Про войну особо не надо. В 40 году против Германии и Италии была только Британия. Советский Союз как то не особо помогал ей, он был занят маленькими победоносными войнами)
Про войну особо не надо. В 40 году против Германии и Италии была только Британия. Советский Союз как то не особо помогал ей, он был занят маленькими победоносными войнами)
Крайний раз редактировалось Geier; 15.08.2012 в 14:08.
Пользвольте Вас поправить: в 40-ом году СССР не просто не помогал Англии - он помогал Германии (справедливости ради нужно заметить, что от Германии тоже немало полезного получили, что -то вроде программы "сырье в обмен на технику")Сообщение от Geier
--- Добавлено ---
Да
Какие такие данные? А для чего собственно Пакт подписывался. Британия считалась врагом, из Финляндии приходили новости что Британия поставляет истребители Финнам))))
А Германия и фашисты (не печаталось) табу, все прекрасно!
Германия союзник! Тасс инфа 146%Июньская "Правда" 1941 года – очень благостная газета. Никаких тебе жестоких проработок профессионалов, отклоняющихся от партийной линии, как в 1936-м. Никаких "кровавых псов" и врагов народа, как в 1935-м. Никаких шпионов, как в 1937-м. Никакого милитаризма, как в 1939-м. Тишина и спокойствие, радостная летняя жизнь и созидательный труд.
Правда в конце июня резко поменяласьТАСС заявляет, что:
Германия не предъявляла СССР никаких претензий и не предлагает какого-либо нового, более тесного соглашения, ввиду чего и переговоры на этот предмет не могли иметь места;
по данным СССР, Германия также неуклонно соблюдает условия советско-германского пакта о ненападении, как и Советский Союз, ввиду чего, по мнению советских кругов, слухи о намерении Германии порвать пакт и предпринять нападение на СССР лишены всякой почвы, а происходящая в последнее время переброска германских войск, освободившихся от операций на Балканах, в восточные и северо-восточные районы Германии связана, надо полагать, с другими мотивами, не имеющими касательства к советско-германским отношениям;
Раздел, посвященный международному положению, тоже изменился: теперь в нем статьи идут под общим заголовком "Под игом фашистской оккупации". "В оккупационных странах растет ненависть к поработителям". "Фашизм – враг культуры". "Зверства гестапо в Польше". "Режим фашистского террора и гнета". "Мировая буржуазия и ее озверелый пес – кровавый фашизм". "Правда" обильно цитирует речь Черчилля по радио: нападение на Россию – поворотный пункт войны, подготовка к нападению на Индию и Китай, прелюдия к вторжению на Британские острова.
Мудрый Сталин подготовил страну к войне, прямо таки предугадал. Только не то
три раза "ха". сначала абсолютно загадочная странная война, затем какие-то невнятные пикировки у своих берегов, пафосно обозванные битвой. параллельно реализация плана Гельб, так что против Герминии была и Франция, только вот храбрые бритты сдернули с континента быстрее своего визга при подозрительных обстоятельствах, сдав френчей подчистую, а потом, ясное дело - остались одни.
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
Вы полагаете что Британской армии надо было оставаться на континенте и сдаться? Битву за Францию, они может и проиграли территориально (не без помощи французов), но людей сохранили, более того Битву за Британию выиграли. Причем так, что Гитлер перестал и думать о высадке. В итоге Британия сражалась одна, причем в воздухе на море и на суше (в Африке). Так что я не вижу ничего неправильного в моих словах. Кроме того, одерживались и победы - например потоплен Бисмарк, учитывая что их всего 2 было.. то за одну операцию пол состава линкоров))) Ну Худ потеряли, так войны без потерь не бывает.
--- Добавлено ---
Мне тоже рассказывали , но в основном то что войны не чувствовалось, все были в заботах жизненных. Я к тому что СМИ не создавало эту атмосферу в воздухе, что готовьтесь мол война грядет, нет, все тихо мирно, войны не будет, в Германии товарищи.
Как-то да http://www.washingtonpost.com/wp-srv...nazicars30.htm и ленд-лиз изначально мутили для Британии, а к нам он хлынул не в самое жаркое время. Хотя и британцы долго вертели, были рады стравить как бывало Францию - Германию, только франки сразу ручки подняли, решили что умнее англичан.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
то и оно что каждый мутил свое и в основном норовил за чужой счет. амеры оказались и шустрей и предприимчивей и в чем их обвинять ?
то же самое что обвинять усейна болта в том что он бегает быстрее всех ... давайте свое что нибудь замутим - будем прыгать выше всех, как ваня ухов....
жгёте глаголом, а весёлых картинок даже не посмотрели:
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
притом в обратку:
Ну и США с голой опой позабавило, тоннаж Либерти хотя бы посчитайте, это 2,7 тыс судов по 14 тыс. тонн.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
либерти стали строить в сентябре 41г. когда война уже была в самом разгаре, амеры и самолетов настроили 300 тысяч, больше всех за войну и что ? я говорил о том что было на стартепритом в обратку:
Ну и США с голой опой позабавило, тоннаж Либерти хотя бы посчитайте, это 2,7 тыс судов по 14 тыс. тонн.
ссср и сша больше всех вложили в этой войне , больше всех и получили...все справедливо
--- Добавлено ---
а некоторые и нет ( по тем же воспоминаниям)
http://www.odnako.org/magazine/material/show_18942/
пойдем другим путем
Неизбежность войны с Германией в 1941 понимали и простые люди (по воспоминаниям).
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
А на основании чего такой вывод? Почему именно 1941? Судя вот по Правде за 41 год воевать с кем угодно (с Британией), но ни в коем случае не с Германией, фашист перестало быть ругательным.
Спасибо сами знаете кому за это))) Там на мирно спящие аэродромы)
Написал же "по воспоминаниям". В т.ч. мне лично рассказывали, пересказывали.
Не верите мне, мемуары можете почитать.
Понятно дело, что люди с альтернативным мышлением были всегда, кто-то мог и в 1942 войну с папауасами ждать.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Да, конечно, с нуля начинали
Aircraft Carriers 7 + 1 Escort Carrier
Battleships 17
Heavy Cruisers 18
Light Cruisers 19
Destroyers 171
Submarines 112
Главное, что руководство понимало.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
и какое отношение все это железо имело к войне в европе ? никакого. там и не применялось
ну а про их военно-морскую мощь есть хорошая книжка
http://militera.lib.ru/research/lord2/index.html
там и про авианосцы и про самолеты и про летчиков. автор американец
херово понимало раз так начало
Крайний раз редактировалось yess111; 15.08.2012 в 16:20.
Потом Вы уточните "к войне на лемболовском фронте"?Главной задачей английского и американского флотов в Атлантическом океане оставалась оборона океанских коммуникаций. На Вашингтонской конференции президент Рузвельт подчеркнул особое значение обеспечения безопасности коммуникаций, в частности в Атлантическом океане, а также морских и воздушных — с Ближним и Дальним Востоком. В связи с этим были намечены некоторые совместные мероприятия по защите коммуникаций в Атлантике
--- Добавлено ---
Советское рук-во плохо понимало...херово понимало раз так начало
Американское тоже плохо..ну а про их военно-морскую мощь есть хорошая книжка
http://militera.lib.ru/h/prange/index.html
там и про авианосцы и про самолеты и про летчиков. автор американец
Британское и французское тоже плохо..только вот храбрые бритты сдернули с континента быстрее своего визга при подозрительных обстоятельствах, сдав френчей подчистую, а потом, ясное дело - остались одни.
Один Алоизыч молодец и умник, да?
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
я уточнять буду без твоих подсказок, умник....Потом Вы уточните "к войне на лемболовском фронте"?
--- Добавлено ---
Советское рук-во плохо понимало...
Американское тоже плохо..
Британское и французское тоже плохо..
Один Алоизыч молодец и умник, да?
значит 7 авианосцев во всем вмф вполне достаточно для всего и говорит о правильной подготовке к войне ? список и количество всех авианосцев которые амеры построили в годы ВМВ сам найдешь или подсказать ? ну и количество я тоже думаю сумеешь сопоставить
почему ж только алозоивич? еще япы умники , ну и разумеется ты, как я указал свыше...."гомер, мильтон и Shoehanger...." (12 стульев - новая редакция)
--- Добавлено ---
... и ради чего ?
«Если нам не суждено будет победить, придется показать, как умеет умирать Русская Армия» (с) Л. Корнилов.
[/COLOR]надо было воевать, а не сдаваться, тем более что возможности явно были. но то что произошло - это чистой воды бросили, притом, очевидно, что их при этом - отпустили немцы восвояси. И не британцы "не без помощи французов", а "французы, без помощи британцев", которые вроде бы союзники аж вообще.
Короче, по сути Британия разменяла поочередно: Чехию, Польшу, Францию. Ну и там по мелочи. А дальше села на островах, и начала искать дальнейших союзников.
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
Британии (исходя из ее политики) главное было не допустить сильного противника в Европе, Франция ближе но суть та же. Германия до 39 Францию уравновешивала, потом Гитлер пошел на Польшу и Британия верная своей традиции выступила против силы. Франция сдалась, но Бриты сами если не в выигрыше то не в сильном проигрыше т.к. Британия сохранила войска (есть мнение что это был акт Гитлера на переговоры, но какая разница то).... дальше Европы (к себе на острова) немцев не пустила.
ага. дальше начались подталкивания к войне с СССР.
Это и есть размен, осталвили союзника за возможность спастись.
это нормальное поведение для "жентельменов". Ведь можно поинтересоваться, когда был заключен союзнический договор с СССР, если что. Сомневались "жентельмены", с кем заключать аж до мая 1942 года.
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
СССР тоже считал Британию противником, Германию союзником а получил нападение Германии. Тут уж не Британия виновата. Дядюшка Джо дружил не с теми. А все пошло с маленьких победоносных войн в 39, Сталину это импонировало (земли собирает), глядишь бы и из лиги наций не поперли потом. Но уж больно Польши захотелось, а на Британию и будущее ну их, сами себе цари. Потом вот и обернулось. Где гениальность Сталина ...
Это не верно. Здесь можно посмотреть с каким трудом шли переговоры СССР с Британией, Францией и прочими миролюбами, кто их тормозил и против кого они были направлены:
http://historic.ru/books/item/f00/s0...67/st014.shtml
Ну не хотели продвинутые европейцы дружить с СССР на принципах взаимности:
Руководство фашистской Германии крайне встревожилось возможностью заключения англо-франко-советского договора. Летом 1939 г. Гитлер в кругу своих приближенных говорил, что, если переговоры закончатся успешно, он будет вынужден созвать нацистский съезд в Нюрнберге для пересмотра политики и назвать его «съезд мира» (L. Mоs1ey. On Borrowed Time. How World War II Began. New York, 1969, p. 256.). Однако информация, поступавшая по дипломатическим каналам из Лондона, убедила фюрера в том, что опасения преждевременны. В Берлин стекались исчерпывающие сведения о подлинных намерениях западных держав. В этом отношении характерна выдержка из телеграммы германского посла в Лондоне от 26 апреля 1939 г.: «...сегодня вечером или завтра утром британское правительство через своего посла в Москве даст Советскому правительству ответ на контрпредложения Советской России. Ответ равнозначен отказу, хотя он облечен в форму замечаний. В своей главной части нота содержит отклонение предложенного Советской Россией трехстороннего пакта по оказанию взаимной помощи... Соответственно отпадают также и военные соглашения в дополнение к этому пакту»Позиция польского правительства постоянно являлась камнем преткновения на переговорах. Согласие СССР оказать помощь Польше и отрицательное отношение ее правительства к сотрудничеству с Советским Союзом в защите от агрессии отчетливо проявились во время визита в Варшаву заместителя наркома иностранных дел СССР Потемкина в мае 1939 г. В беседе с польским министром иностранных дел Беком он подчеркнул, что «СССР не отказал бы в помощи Польше, если бы она того пожелала» (СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны, стр. 389.).
Но на следующий день польский посол в Москве сделал народному комиссару иностранных дел заявление, что Польша не хочет в данный момент связывать себя каким-либо соглашением с СССРАмериканский поверенный в делах во Франции доносил в госдепартамент 24 июня: «Во влиятельных кругах господствует мнение, что после всего Франции следует отказаться от всей Центральной и Восточной Европы в пользу Германии в надежде, что в конце концов Германия вступит в конфликт с Советским Союзом»Несмотря на противодействие переговорам со стороны правительств и реакционных сил целого ряда стран, центр решительного сопротивления англо-франко-советскому соглашению находился в Англии. Этот факт не отрицает даже английская буржуазная историография. «Англичане, - пишет Р. Паркинсон, - приложили максимум усилий для того, чтобы изолировать Россию» (R. Parkinson. The Origins of World War Two. New York, 1970, p. 106-107.)
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Источник История Второй Мировой Войны. 1939-1945. Том 2 - Советский официоз, читал читал. Еще бы они признали что со Сталиным не хотели подписывать мира. По ванильной истории из ИВМВ получается такая картина - СССР мирный и пушистый, боялся войны так что пошел воевать в 39 году и участвовал в разделе Польши, потом присоединил Прибалтику и Закарпатье, потом пошел помогать Суоми сбросить капиталистов. А Гитлер и Чемберлен такие плохие по отдельности - Чемберлен понимаешь пакта не хотел подписывать а Гитлер ну тоже правда подписал мир но потом напал. СССР самая мирная страна)
СССР был агрессором, напал в 1939 на Польшу, отнял Закарпатье и Бессарабию у Румынии, напал на Финляндию - это миролюбивая политика? И с чего бы хотеть Британии заключать с таким мир если она самодостаточна, это Сталину надо было всеми силами стремится к ней. А не потом открыть глаза и увидеть как твои самолеты уничтожены на аэродроме.
Чего кривить душой. В 39-40 году У СССР был отнюдь не миролюбивый настрой. Подписав мир с Германией, Сталин решил, что стал мировым правителем и "сам управится со всем". Что это самообман или просчет? Я не знаю. Однако знаю что в результате СССР был вовлечен в ВМВ которая для нас стала Великой Отечественной неожиданно для всех. И неожиданно, один, без союзников. Это просчет Сталина и его политики. Как представитель высшей власти он был обязан думать о своих гражданах. Этого сделано не было.
Крайний раз редактировалось Geier; 15.08.2012 в 19:56.
Ваши права
Ответить с цитированием