Просто не понятно почему наводчик часто меняет цели - сначала он сделал выстрел по нему, потом стал по пехоте из пушки стрелять потом опять в танк, а потом совсем развернул башню на 180 град. - стал стрелять в другой танк.
Робот vs Человек. Почему ИИ ведет себя не как человек?
Просто не понятно почему наводчик часто меняет цели - сначала он сделал выстрел по нему, потом стал по пехоте из пушки стрелять потом опять в танк, а потом совсем развернул башню на 180 град. - стал стрелять в другой танк.
Да,это меня то же бесит,постоянно такая байда,приоритет цели не помогает,отключаешь стрельбу по пехоте,так он начинает башней крутить или орудием в поиске не угрожающей цели вместо того что бы вести огонь по видимой угрозе.Сообщение от Edelveys
Потому что наводчик действует по "жадному" алгоритму и если можно крутить башней и стрелять в другую цель когда предыдущая пропала из виду, он будет крутить башней и стрелять в другую цель, а не стоять и ждать когда появится/будет видна предыдущая.
Плюс оценка возможности поражения цели наличными боеприпасами - Pz-IIIL в лоб практически не поражается, в таком ракурсе как у вас на скрине тоже не очень хорошо. Поэтому если где-то окажется танк стоящий например бортом он будет стрелять в него.
ИИ исходит из простой логики что лучше убить 1 солдата и быть подбитым, чем безрезультатно стрелять в танк и быть подбитым.
P.S. Перестрелки на пистолетных дистанциях с обзором Т-34 не лучшее решение.
--- Добавлено ---
Очевидно что не все цели под любыми ракурсами могут быть поражены. И то что цель страшно угрожает это совершенно не повод стрелять в нее если все равно не можешь повредить.
P.S. Прикладывайте пожалуйста скрины как делает Edelveys, а то получается разговор ни о чем. Что-то раздражает, а что непонятно. Может быть это даже не наша игра
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Почему бы тогда водителю не отъехать назад от явной угрозы и с безопасного расстояния или из-за укрытия стрелять по врагу. или это уже я просто разбаловался самостоятельным ИИ и в таких случаях надо самому влезать задействуя рычаги микроменеджмента? В принципе такого рода поведение подчиненных не критично. Можно и с этим жить, но иногда на первый взгляд не совсем логичные вещи происходят)
К математической части ок, претензий нет.
А вот к человеческой....тут по фоткам, пытаясь установить, какие модификации танков реально были в той или иной операции - ничего не понятно. А когда цель видна пару секунд + боевая ситуация...в лучшем случае пз-2 от пз-6 отличить. К тому же никто не прикидывал толщину брони и вероятность снаряда расколоться - видели танк - пытались уничтожить подходящим боеприпасом.
В результате сейчас получается какая-то искуственная несуразица, когда при угрозе от танка идет обстрел пехоты (полностью противоречащая здравому смыслу и мемуарной литературе). Почему бы не приблизить игру и в этом аспекте к реальности? Танк (САУ, ПТО) - строгий приоритет над пехотой. Убрать / сильно либерализировать прикидку ИИ возможности пробить броню и расстояния с которого это можно произвести?
Да вы что, а немцы то ставили и не знали. И наши парились на взрывателях задержку меняли и снаряды другой конструкции делали.
А оказывается вот оно как
--- Добавлено ---
Скрины то из быстрого боя, в Волоконовке вообще немецких танков нет. Но даже тигров против Т-60 наставить никто не мешает.
В операциях pzIII L относительно редкий гость - на фотографиях он кстати весьма часто попадается.
В быстром бою я не вижу причины что может помешать ставить примерно "равные" по характеристикам pz III J и Т-34.
Это да, точно также как и танк прошмыгнувший мимо в 100 метрах в пыли и дыму можно не заметить, или не найти в горячке боя. Поэтому в игре с какого-то патча, ИИ не сразу опознает цели, а со временем и может вообще не опознать
Да, человек склонен совершать ошибки, в этом его поведение отличается от поведения ИИ.
Если сделать стрельбу любым снарядом в любую цель (как было какое-то время) будут возмущаться наши игроки из танковой ветки
Нет в жизни счастья вообщем
Почему? наоборот это человеческое поведение в лице ИИ: не заметил, не опознал, не понял. Вы же выше как раз за его усугубление в виде "выбрал не тот снаряд" высказывались?
Я уже запутался, так к чему приближать - как поступает человек иличоткий выбор по приоритетам"Танк (САУ, ПТО) - строгий приоритет над пехотой" как роботы?
--- Добавлено ---
А дополнительная бронезащита прикрученная на некотором расстоянии от маски это как раз экран
Mantlet в переводе с английского языка - щит, что какбы нам намекает.
Ну ошиблись, бывает. Чего лезть в бутылку и доказывать что черное это белое?
На второй фотографии что я выложил хорошо видно куда крепился на башню этот экран, ой простите mantlet
Есть что по существу возразить?
Т.е. пофиг из чего делать снаряды, главное допуск, да?
Нобелевская премия по материаловедению прямо.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Не совсем понял данную часть.Скрины то из быстрого боя, в Волоконовке вообще немецких танков нет. Но даже тигров против Т-60 наставить никто не мешает
В операциях pzIII L относительно редкий гость - на фотографиях он кстати весьма часто попадается.
В быстром бою я не вижу причины что может помешать ставить примерно "равные" по характеристикам pz III J и Т-34.
Я подразумевал, что по фото, минут 5 с лупой её рассматривая не всегда четко можно определить тип танка. А через прицел, когда цель на пару секунд видна это многократно сложнее и как правило просто сводится к: танк - сау - пушка. По этому адекватный анализ, кто в прицеле ПЗ-2 или ПЗ-6 затруднен. Соответственно, первые пару выстрелов будут вестись в любом случае снарядом с противотанковыми возможностями (не зависимо от брони танка противника и математической возможности/невозможности её пробить), а затем, если не будет результата уже будет обдумывание, а что делать дальше в такой ситуации...драпать или пробовать еще, выцеливая возможные зоны поражения.
Почему же любым. Танк - бронебойный. Пушка - осколочный. Пехота в поле - пулемет. Пехота в здании - осколочный, в окопе - шрапнель на дистанционный подрыв. Все четко по регламенту.Да, человек склонен совершать ошибки, в этом его поведение отличается от поведения ИИ.
Если сделать стрельбу любым снарядом в любую цель (как было какое-то время) будут возмущаться наши игроки из танковой ветки
Нет в жизни счастья вообщем
Не помню, чтобы я говорил про "выбрал не тот снаряд". Я говорил, что бы ИИ пытался уничтожить танк противника, если не получается, то пытался отступить/обойти его, чтобы уничтожить с другого ракурса. А не как сейчас, когда Матильды или Валентайны через пень колоду стреляют по ПЗ-2, а Т-34 не охотно в лоб ПЗ-3Л / Тигру.
Мое мнение: приоритет - что для танка опаснее. Танк - сау - пто: равнозначно, но кто ближе, тот опаснее. Пехота явно менее опасна для танка, особенно на удалении.Я уже запутался, так к чему приближать - как поступает человек иличоткий выбор по приоритетам"Танк (САУ, ПТО) - строгий приоритет над пехотой" как роботы?
ПС: А что на второй фотографии за Superstructure ? Попадались такие же фотки по 6ТД, думал что это просто Pz3L со снятым лобовым щитком.
Естественно, там народу это не нравилось, ведь когда противник в тебя не стреляет, а зачем-то стреляет в пехотинцев в полукилометре за тобой, то можно по нагибать.Да, и я развиваю вашу мысль - не всегда можно определить что это танк. И такое поведение (стрелять в основном по критерию опасности цели) было некоторое время в игре, но оно вызывало бурю негодования в соседней танковой теме, поэтому его убрали и в ближайшее время оно не вернется.
Это к вопросу стрелять чем угодно (подходящим снарядом), но в самую опасную цель
А когда нельзя определить, что танк это танк?
Естественно проранжировать порядок под каждый тип цели и использовать подходящий в соответствии с наличием. Как в прочем сейчас и есть, только из-за того, что ии боится, что не пробьет, он просто игнорит свои главные угрозы. А отсутствие пулемета у стуга это вопрос к неполной реализации данного юнита, т.к. у него пулемет есть. Просто им можно оперировать только снаружи САУ и этот момент отражен, как на фотках, так и в Дойче Вохеншау.Matilda CS, Танк - бронебойным. "А где же взять бронебойные!?! "
Matilda/Valentine - Пушка-осколочный. "Подождите, но у нас нет осколочных?!?"
Stug - Пехота в поле пулемет, в окопе - шрапнель на дистанционный подрыв. "Oh mein Gott, wo wir verloren unsere Maschinengewehr und Granatsplitter?"
Чувствуете как ваше предложение трещит под напором особенностей достаточно массовых в нашей игре танков?
Такой алгоритм не работает, если взять достаточно большую выборку танков и попытаться смоделировать что-то похожее на бой с их участием.
Подождите подождите.
Мне показалось что это вы меня убеждаете что в игре неправильно, а не я вас. Т.е. вы придумали какую-то ерунду, почему расчеты с меня?
Сами свою ерунду и доказывайте
Да
На бронирование естественно не влияет, но можно отбить экран или разрушится агрегат какой-то внутри танка от многократных попаданий.
Она и не стремиться к нулю, просто низкая.
Это просто пустые слова.
Объективно 1% или пусть даже 2%, нет лучше 5%. И чем ваши цифры лучше моих?
Что-то вы слабы в терминологии. Когда человек высказывает свои мысли которые ничем не подтверждены это называется - субъективно.
О, опять балаган развели.
Прекращайте или перемещайтесь в ветку "Прочее" - последнее предупреждение!
--- Добавлено ---
Там ситуация строго наоборот, не нравилось что противник всегда стреляет несмотря на типы снарядов и на то что какой-то тип закончился и надо было уехать в тыл и "перезарядиться", а он гад все стреляет и стреляет
Например ночью/в тумане/в пыли, когда он прошмыгнул в кустах/лесах/домах.
Но танк то еще ладно. А вот ПТУР/мужик с гранатометом/безоткатное орудие/несетводопроводнуютрубу от миномета на плече и т.д. - гораздо более реальные случаи.
Именно так и есть в игре. Но суровая реальность английского танкостроения опять разбивает все планы
Matilda CS vsPz-IIILТигр - какой подходящий снаряд - дымовой или фугасный? А почему именно этот?
Он не игнорит, он выбирает реальные достижимые цели - это называется оптимальное решение задачи.
Лучше уничтожить одного пехотинца, чем не уничтожить ни одного танка. Крайне простая логика, мне не понятно чего она вызывает столько вопросов.
Но видимо это неотъемлемая черта любого человека - совершать ошибки и защищать их и возможность их совершения.
Если 1 на 1 останутся два танка и не будет других целей он будет стрелять именно в танк.
Внешний пулемет неприкрытый бронещитком - спасибо, но нет! У стуга экипаж всего 4 человека - быстро закончатся.
Это же вторая печальная история из танковой ветки!
Которая породила функцию и отдельную кнопку "запретить из него стрелять навечно".
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ставлю на дымовой. Потому, что от него может быть пробитие с повреждениями.
От него может быть возгорание в первую очередь. А как можно почерпнуть из книги про дымовые и зажигательные снаряды от 57 года, дымовой это тот же фугасный, только со сниженным осколочным действием и заполнитель у него другойСтавлю на дымовой. Потому, что от него может быть пробитие с повреждениями.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Тут я солидарен, не стрелять же по пехоте кумулятивными.Там ситуация строго наоборот, не нравилось что противник всегда стреляет несмотря на типы снарядов и на то что какой-то тип закончился и надо было уехать в тыл и "перезарядиться", а он гад все стреляет и стреляет
Так когда даже нельзя отличить танк это или не танк никто стрелять и не будет, т.к. отличить свой/не свой еще тяжелее, по крайней мере из ПТО или другого танка.
По поводу гранатометчиков все так же, как с ПТО или танком. В наставлениях ведь четко прописано, что должно уничтожаться в первую очередь. Другое дело, что танк легче заметить и держать в прицеле. Что-то большие у меня сомнения, что человек, видя цель, которая действует угрожающе, будет искать другую цель, а не заниматься этой. А сейчас ИИ выстрел - крутит башней - потерял дофига времени, если не умер - навелся - выстрел - опять крутит....
То, что сейчас дымовой в приоритете над фугасным у меня в голове не укладывается. Я не могу 100% опровергнуть, что это правильно, но опять же, по литературе я не видел другого использования дымовых снарядов кроме как постановка дымовых завес.Именно так и есть в игре. Но суровая реальность английского танкостроения опять разбивает все планы
Matilda CS vsPz-IIILТигр - какой подходящий снаряд - дымовой или фугасный? А почему именно этот?
Тем, что человек не настолько склонен к самопожертвованию, как ИИ. И он или попытается устранить угрозу (танк), возможно предполагая, что не пробьет его, но вдруг повезет...или предпочтет отойти. Но явно никто не будет пытаться убить какого-то бойца черт знает где и умереть, а не попытаться спастись, вернутся и убить уже 2-х бойцов черт знает где.Он не игнорит, он выбирает реальные достижимые цели - это называется оптимальное решение задачи.
Лучше уничтожить одного пехотинца, чем не уничтожить ни одного танка. Крайне простая логика, мне не понятно чего она вызывает столько вопросов.
Но видимо это неотъемлемая черта любого человека - совершать ошибки и защищать их и возможность их совершения
ИИ же ведет себя, как "робот", строго в соответствии, что лучше прямо сейчас, без возможного прогноза на следующую секунду. Конечно, винить его за это нельзя, но из-за этого у игроков много недоумений и большое стремление к микроменеджменту.
Если у него нет уверенного пробития, то вместо того, чтобы взять числом выстрелов, тем самым повысив свои шансы на выведения противника, делает один выстрел, потом крутит башней и теряет много времени. Это сильно огорчает
Там нет такой опции - нельзя пробить танк, все пробивают всех, такая специфика техникиТут я солидарен, не стрелять же по пехоте кумулятивными.
Да ну здрасте, пол года назад мне рассказывали как необходима функция обстрелять произвольные кусты, и как плохо будет в игре если ее убрать
Ну так я не понял с этого же все началось? На первом скрине - танк увидел угрожающе выглядевшую цель и стреляет в нее не бросая - и это вроде как "баг". Так теперь выходит не "баг"?
Или это опять патчи всем разные завезли
В случае если есть только дымовых на 2/3 боекомплекта и фугасных на 1/3 и пушка низкой баллистики, так и будет.
Можете аргументированно возразить почему должно быть наоборот?
Нет, человек просто действует по аналогии или каким-то заранее вбитым/найденым шаблонам они во многих случаях не оптимальны с точки зрения эффективного решения задачи. Хотя в том что они направлены на спасение своей жизни, это верно. Но оно никак не мешает совершать ошибки с точки зрения выполняемого задания.
И у нас в игре нет людей
ИИ ведет себя как наследник используемой архитектуры _вычислительной_ системы на которой запускается игра. Робот более узкое понятие - когда по скрипту действуют скорее. Вот в С.Я. как роботы.
А хотят от него чтобы вел как инопланетянин (брал только сильные стороны роботов и людей). От этого возникает непонимание разработчиками (людьми) игроков
Эта проблема не имеет решения и проистекает из всех предыдущих. Мало того, я не хочу даже чтобы ее решили, и с очередным патчем тут появилась мегатема со скринами ежиков из статистики, и криками почему, кто-то стрелял в этот танк 100500 раз - разве тупой ИИ не видел что не пробивает, а у меня снабжение будет только через 3 ходаЕсли у него нет уверенного пробития, то вместо того, чтобы взять числом выстрелов, тем самым повысив свои шансы на выведения противника, делает один выстрел, потом крутит башней и теряет много времени. Это сильно огорчает
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Тут мы с вами говорим о разных вещах. Я про что-то в движение, вы про что-то в кустах.Да ну здрасте, пол года назад мне рассказывали как необходима функция обстрелять произвольные кусты, и как плохо будет в игре если ее убрать
То, что сейчас нельзя обстреливать кусты, тоже имхо плохо. Артиллерия полкового/батальонного уровня сейчас не имеет возможности стрелять по точкам, указанных игроком, хотя при арт подготовке она использовалась для подавления заранее обнаруженных огневых точек противника...
Хм, я на том скрине увидел, что он наоборот бросилНу так я не понял с этого же все началось? На первом скрине - танк увидел угрожающе выглядевшую цель и стреляет в нее не бросая - и это вроде как "баг". Так теперь выходит не "баг"?
Или это опять патчи всем разные завезли
Логику англичан мне понять сложно, у них часто очень уникальные военные решенияВ случае если есть только дымовых на 2/3 боекомплекта и фугасных на 1/3 и пушка низкой баллистики, так и будет.
Можете аргументированно возразить почему должно быть наоборот?
Но вот про стрельбу 105 дымовыми по танкам при наличии ОФС или из 76мм...как-то это не стереотипно
Людей нет, но симулятор, ведь стремится симулировать аспекты реальности? И увеличения масштаба симуляции это ведь + ?Нет, человек просто действует по аналогии или каким-то заранее вбитым/найденым шаблонам они во многих случаях не оптимальны с точки зрения эффективного решения задачи. Хотя в том что они направлены на спасение своей жизни, это верно. Но оно никак не мешает совершать ошибки с точки зрения выполняемого задания.
И у нас в игре нет людей
Не совсем, хотим, чтобы разработчики подсказали ему, как вести себя человечнееИИ ведет себя как наследник используемой архитектуры _вычислительной_ системы на которой запускается игра. Робот более узкое понятие - когда по скрипту действуют скорее. Вот в С.Я. как роботы.
А хотят от него чтобы вел как инопланетянин (брал только сильные стороны роботов и людей). От этого возникает непонимание разработчиками (людьми) игроков
Так, есть фото с КВ и Тиграми с > 100 попаданиями и нормальноЭта проблема не имеет решения и проистекает из всех предыдущих. Мало того, я не хочу даже чтобы ее решили, и с очередным патчем тут появилась мегатема со скринами ежиков из статистики, и криками почему, кто-то стрелял в этот танк 100500 раз - разве тупой ИИ не видел что не пробивает, а у меня снабжение будет только через 3 хода
Если же в танк стреляли 100500 раз и не пробили, то врятли понадобится снабжение сгоревшим останкам.
Есть у меня подозрения, что меня не понимают
Все, что я предлагаю: Чтобы ИИ меньше ориентировался на критерий может пробить/не может. Сейчас велик шанс, что что-нибудь повредят противнику и без пробития и тогда цель будет достигнута. Но при этом, чтобы он не отвлекался на менее значимые для него события после каждого выстрела, а хотя бы сделал 3-4 выстрела по одной цели, а не скакал пушкой от одной цели к другой не добиваясь результата нигде. (Как в пословице про двух зайцев).
Как нельзя?Тут мы с вами говорим о разных вещах. Я про что-то в движение, вы про что-то в кустах.
То, что сейчас нельзя обстреливать кусты, тоже имхо плохо. Артиллерия полкового/батальонного уровня сейчас не имеет возможности стрелять по точкам, указанных игроком, хотя при арт подготовке она использовалась для подавления заранее обнаруженных огневых точек противника...
Про лбами стоят, я как-то не увидел, где такое?Хм, я на том скрине увидел, что он наоборот бросил
На втором скриншоте водитель Т-34 увидел танк противника и резко довернул к нему лбом. Что было дальше мы можем только домысливать со слов очевидцев
Тем не менее они нас окружают повсюду.Логику англичан мне понять сложно, у них часто очень уникальные военные решения
Ну так вы так и не объяснили исходя из каких соображений надо ИИ было выбирать ОФС, при тех условиях что я написал (2/3 дымовые, 1/3 осколочные, орудие с начальной скоростью снаряда 230 м/с, расстояние до цели больше 500 метров).Но вот про стрельбу 105 дымовыми по танкам при наличии ОФС или из 76мм...как-то это не стереотипно
Мне кстати тоже выбор ОФС абсолютно не очевиден и как человеку и было бы интересно послушать какое-то аргументированное мнение
Да, те что возможно симулировать так чтобы не страдали другие аспекты.
Тут очень тонкая грань, не все что кажется что ведет к увеличению масштаба симуляции, действительно ведет к нему или хотя бы не уменьшает его.
Вот как с примером с ОФС vs Дым у разработчиков может быть свое мнение что такое человечнее.Не совсем, хотим, чтобы разработчики подсказали ему, как вести себя человечнее
Поэтому приходится действовать очень осторожно, предварительно оценивая человечность в том числе.
Реальные фото это слабый аргумент против игрока нашедшего по его мнению баг в игреТак, есть фото с КВ и Тиграми с > 100 попаданиями и нормально
И я кстати буду тут скорее на стороне игрока. Мыже не знаем сколько из всех выпущенных КВ и тигров были с 100+ попаданиями, может быть по 1 штуке и те являются результатми послебоевого обстрела для развлечения или изысканий в области бронепробития победившей в этом бою стороны. Т.е. такие фото аргумент очень слабый.
Ну почему же. Матильда CS перестреливается с Pz3 fl.
Боеприпасы потрачены толку скорее всего будет мало с обеих сторон.
Я понял это сразу. Такой вариант когда-то был, он вызвал много нареканий (больше чем тот что это сейчас). Он врядли вернется.Есть у меня подозрения, что меня не понимают
Так он и не скачет, если цели видны и эффективность их обстрела достаточна. Ну в моей версии патча не скачет по крайней мере
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Очередная ситуация где Graviteam за деревьями леса не видит...
Ну так, а то. Надо видимо сделать вероятностную модель поражения танков с лайфбаром и чтобы обязательно Т-34 нагибал всех кроме тигра. И чтобы стреляли всегда только в самую опасную цель неважно видят ее или нет, всем танкам выдать все виды снарядов в неограниченном количестве. Кому нужен этот проклятый реализм.
Ну и само собой сорванные башни, расчлененка и чтобы ИИ как человек был
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Проблема в том что вы реализм иногда подменяете формализмом.Ну так, а то. Надо видимо сделать вероятностную модель поражения танков с лайфбаром и чтобы обязательно Т-34 нагибал всех кроме тигра. И чтобы стреляли всегда только в самую опасную цель неважно видят ее или нет, всем танкам выдать все виды снарядов в неограниченном количестве. Кому нужен этот проклятый реализм.
Ну и само собой сорванные башни, расчлененка и чтобы ИИ как человек был
Речь идет о элементарных вещах, а вы тут такую демагогию развели про ИИ, выбор снарядов, Матильду...
Аспекты поведения ИИ
--- Добавлено ---
Да, иногда это лучший выбор. Потому что формальное следование правилам или какой-то логике оно снимает массу субъективных вопросов и точек зрения.
По тем вопросам на которые существуют кардинально разные точки зрения обычно лучше сделать несколько обобщенно (формально).
Так это и есть элементарные вещи. Игра должна работать всегда. Если бы игра могла например в ситуации когда Матильда CS встретилась с Pz-IIIL выдавать сообщение - вы проиграли и закончить бой, вместо выбора снаряда (ситуация понятно немного утрирована), да, вполне вероятно использовался бы другой алгоритм для выбора снаряда и во многих других ситуациях выбор снарядов был бы более "человечным".
Чем шире набор моделируемых ситуаций, чем больше разнообразной техники со своими особенностями, тем более формальные правила поведения ИИ. С этим ничего не поделать.
Поэтому всегда нужно думать, а что будет если вот появится какая-то новая фича. Вот просили чтобы Ии не видел через дымы и пыль - вот оно есть. Теперь начались страдания что ИИ не видит часть целей. Да, даже если вы ставите настройки дыма и пыли ниже максимальных, ИИ всеравно считает что пыль в некоторых местах непрозрачная и может потерять/не заметить цель.
И так почти по каждой новой фиче можно написать.
Разработчикам приходится идти на компромиссы, и сглаживать острые углы так чтобы и игру покупали и на форумах (не только здесь) не сильно возмущались. При этом требования игроков (и их видение реализма) зачастую полностью противоположные и очень туманные.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Про правильные приоритеты в выборе целей, рассказ танкиста-человека
"мы занимаем место в строю и тут же попадаем под плотный огонь группы вражеских пехотинцев, укрывшихся за большим деревом, рядом с танком. Я раскрываю рот, чтобы отдать приказ открыть огонь по танку, и в это мгновение вижу, как в мою сторону плывет какая-то черная точка - почти как в замедленной съемке. Она становится все крупнее, крупнее - и, наконец, я понимаю что это. РПГ! Времени соображать нет, ноги сами подгибаются, я проваливаюсь в башню и, глядя наверх, вижу, как зеленая труба лениво пролетает в каких-то дюймах над кромкой крышки люка. Что называется, "еще чуть-чуть и…". "Новая цель! Стрелку - осколочно-фугасным, большое дерево, 300 метров, следи за трассерами - огонь!" Бах! Отдача. Попадание! "Есть! Минус дерево, давай по танку, противотанковым кумулятивным, огонь по готовности!"
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
ну на показаных скринах всяко дальше возможности броска рпг. В прицел на самом деле не видно какой точно тип танка , поэтому в любом случае танкист будет стрелять в танк как в наиболее вероятную цель которая опасна для танка.
Там вариантов с типами танков не было - был 1 тип, какие танки было видно (с 300 метров не различить в оптику очень сложно с учетом того что есть 1 вариант), характеристики были известны - этот танк уничтожал боевую машину автора отрывка с 1 выстрела в любую проекцию с любой дистанции, он об этом упоминает. И о том что его наводчику надо было 3-4 удачных попадания.
Так что, хотели ИИ как человека - вот это он
И как видите об опасной цели у танкиста полностью противоположное мнение.
P.S. А еще там есть про скорость поиска цели типа танк, который находится на расстоянии 250 метров в известном направлении, с машины оборудованной совершенными по меркам WWII приборами наблюдения - командиром машины (который ничем больше не занят кроме поиска целей), и про то что чтобы таки его найти пришлось лезть из люка.
Но я не буду этот фрагмент приводить, чтобы вы совсем не расстраивались
--- Добавлено ---
Почему не стреляют танки:
"командир экипажа Б орёт по ротной сети: "Мой стрелок не стреляет, мой стрелок не стреляет!!!" Что??? Похоже, что отказало орудие, но тут Б продолжает: "У меня стрелка перемкнуло, передо мной танк на 12 часов, целится прямо в меня, а стрелок отказывается стрелять!". "Понял тебя", - сообщаю ему и тут же кричу своим: "Механик - вперед на 11 часов, 40 метров; стрелку - противотанковым кумулятивным заряжай!".
....
Пока экипаж лихорадочно выполнял мои команды, я стоял, высунувшись по грудь из башни, и пытался засечь этот танк, нацелившийся на .... Всё, нашёл! Я начал расстреливать его из башенного пулемета, надеясь хоть как-то отвлечь внимание этого чудовища - и одновременно давая .... возможность прицелиться. "Стрелок, следи за моими трассерами, цель в 250 метрах, за деревом, стрелять по готовности, огонь, ОГОНЬ, ОГОНЬ!!!" Бах!... снаряд ложится точно в цель. "...., ты гений!" И вновь выхожу в общую сеть: ".... Угроза Б устранена. Убирайте нафиг этого стрелка".
Б отходит с поля боя. Более этого стрелка мы не видели, хотя тем же днем Б вернулся на поле боя с заменой. По иронии судьбы, его стрелок, которому перемкнуло мозги, считался лучшим стрелком весь период обучения. Такой вот интересный поворот."
Хотите и такую фичу можем сделать когда-то
--- Добавлено ---
А теперь про то почемуИИлюди иногда плохо выполняют командыигрокакомандира.
"Мой механик, виртуоз своего дела, попал в мой экипаж фактически против своего желания; он терпеть не мог армию и вообще подчиняться. Я был заместителем командира нашего взвода из 4-х машин. Стрелок, в ходе прохождения своего курса молодого бойца изрядно отличался в худшую сторону - в плане дисциплины. Потребовались определенные меры, чтобы мы могли сработаться - и он себя проявил более чем умелым специалистом, никогда не ставя под сомнение мои приказы насчет целей"
--- Добавлено ---
Еще немного про обнаружение целей человеком командиром танка из машины с командирской башней:
"Несмотря на то, что территория была предварительно обработана РСЗО и артиллерией, мы столкнулись с хорошо укрепленной обороной противника - позиции врага находились от нас в каких-то 200-300 метрах....
Вообще, по правилам полагалось, чтобы во время боя крышка люка была опущена. Но в этом случае - если ты наблюдал за обстановкой через смотровые окна из толстого плексигласа - быстро определить цель и, соответственно, среагировать на угрозу было куда как трудно. "
Можно проэкстраполировать как это выглядело в случае Т-34 когда командир еще и вел огонь, обратите внимание на дистанции до противника.
Крайний раз редактировалось Andrey12345; 17.02.2013 в 00:31.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Окей, поговори про действия танков в игре на близкой дистанции от противника:
Случай №1. Т-34 видит ПАК (светлый маркер) + на него стоит приоритет, тем не менее, спокойно едет к нему боком и стреляет пехоту. В конце ПАК все же уничтожен с совсем уже близкой дистанции, возможно там кусты/стога закрывают ПАК, но тогда вопрос: почему маркер светлый все время, что цель известна? https://www.youtube.com/watch?v=Tvbb...ature=youtu.be
Случай №2. Валентайн не пойми чем занимается с ПАК, конечно можно сказать, что пак слишком близко, но это не мешает валентайну в него попадать. Теперь вопросы: 1) Почему валентайн, видя противника на такой дистанции, просто не раздавил пушку противника, что было общей практикой, как с нашей стороны, так и с немецкой. Вопрос №2. Сейчас ручные пулеметы умеют вести огонь на подавление - почему танк просто не засыпал ПТО из пулемета? 50-100 патронов стерли бы расчет, да и пак с ними. За все время была только короткая очередь, когда отобразился расчет. Но, даже если расчет не был бы виден он весь был бы поражен пулями. (Можно проверить, поставив орудие и расстреливая его через "огонь по земле" из станкового пулемета - у расчета шансов нет). https://www.youtube.com/watch?v=0hz8...ature=youtu.be
Теперь про большие дистанции. Атака роты Т-34 на роту ПТО (2 ПАК40, по 3 других типов ПТО немцев). Пушки обстреливают Т-34 с ~ 1000м. Т-34 практически не отвечают, хотя, как в игре, так и в реальности, орудия с дульным тормозом крайне сильно демаскируются пылью при стрельбе и заметны намного лучше, чем другие танки. При этом Т-34 что-то юлят и не развивают максимально скорости, чтобы сблизится с ПТО. В итоге игра идет в одни ворота. https://www.youtube.com/watch?v=EasD...ature=youtu.be
Конечно, Вы Андрей привели в качестве аргументов чьи-то мемуары, причем до этого не очень поощряли такие источники информации.
А теперь возьмем официальный документ нач. штаба фронта: http://www.tankfront.ru/ussr/in_acti...tsf_01812.html
Возникают следующие вопросы, касательно реализации поведения танков в игре и мемуаров:
1) Почему боевые дистанции для Т-34\КВ с места идут до 1400м. и возможно далее? Как у них получается разглядеть противника?
2) Почему стрельба с ходу считается эффективной и эффективные дистанции у нее такие же, как в игре с места? Почему требуется повсеместное её использование?
3) Почему сейчас танки перед ПТО тормозят для стрельбы, хотя по данному документу при борьбе с ПТО запрещено останавливаться, а стрельбу осуществлять с ходу?
4) Почему в игре, при модификаторе Атака (например), при обнаружении малейших признаков противника, ИИ не ведет "прочесывание" опасных зон пулеметным и шрапнельным огнем? (По кадрам из Сирии это распространенная практика). Реализовать имхо возможно на подобии задания рубежей арт. огня. при модификаторе "Атака" с возможностью выставления интенсивности этого "прочесывания".
Не видит из-за поднимаемой при движении пыли, если вы бы проверяли при помощи LOS, а не LOF как на видео, скорее всего было бы видно что линии видимости нет.
Индикатор горит - цель известна, сейчас из-за всяких целеуказаний и т.д. сложно точно сказать почему известна, может видел сам, может пробегающий пехотинец передал когда командир высунулся из люка.
Да, тут похоже он не может опустить пушку низко.
У Валентайна как и у Матильды нет осколочных снарядов, с поражением пушек есть определенные сложности.
Он похоже застрял, а потом когда в него попали и кого-то из экипажа убили/ранили/контузили начал отступать о чем символизирует значок мигающий желтым цветом.
Как человек, не справился с управлением, а после попадания и гибели части экипажа запаниковал. Этого же все хотели?
Не знаю, ролик начинается с того момента когда он не может по вертикали опустить пушку, а потом вроде из пулемета пострелял весь расчет?
А вообще пол года назад была тема почему танки интенсивно стреляют в пушки, это непорядок (и скрины приводили и все такое - можете поискать и проникнуться), после этого во избежание роста недовольства им прикрутили желание стрелять из пулемета в пушки.
Извиняюсь мы не можем угодить всем одновременно, особенно в кардинально противоположных ситуациях - идем на компромисс. Как бы нас тут не называли и не ругали
Да, вот когда увидели солдат, их срезали из пулемета. А про пушку я написал выше.
Да, это так, но см. выше, насчет обсуждений этого вопроса ранее.
--- Добавлено ---
Да, это так.
Какой командой они едут?
Не поощряю, привел исключительно в качестве иллюстрации поведения человека, а не технических аспектов или моделирования чего либо. Пока к сожалению не нашел научных исследований поведения человека в условиях боевых действий.
Не совсем понял. В документе или в игре?
В игре, потому что один или несколько прицелов с увеличением, могут разглядеть с дистанции больше 1 км в узком секторе. На какой дистанции какую цель конкретно, затрудняюсь ответить. Но если вы сильно настаиваете могу провести эксперименты, но уже не сегодня.
И давайте цитировать полностью:
"Опыт боевых действий многочисленными примерами подтверждает целесообразность открытия огня в обороне с дистанции: для танков KB и Т-34 — 1100 - 1400 м; для Т-70 — 1100 м; для Т-60 — 700 - 800 м (короткими очередями); " - по каким целям не уточняется!
"по скоплениям живой силы необходимо вести огонь осколочно-фугасной гранатой без колпачка с дистанции до 2000 м;" - ок, нет вопросов
"по танкам противника на дистанции прямого выстрела" - напомню что для Ф-34 это примерно 700 метров.
Я могу попробовать повторить "например, из танка Т-34 (251 ТП) 20.03.1943 года при отражении атаки танков противника тремя выстрелами с дистанции 2500 м был подбит танк Т-3."
Понятия не имею, ИМХО на танке без стабилизатора стрельба с ходу при движении по пересеченной местности носит чисто психологическое действие. Можно спросить танкистов из соседней ветки очередной раз, конечно.
Потому что если не останавливаться вероятность куда-то попасть стремится к 0. В жизни тоже.
Потому что это будет вызывать негативные отзывы у игроков, в виду бесцельной траты боеприпасов.
Чтобы игра не была в одни ворота, хочу отметить ряд моментов из этого документа:
1) " при существующих на танке Т-34 средствах наблюдения и составе экипажа особо необходима систематическая тренировка в наблюдении за полем боя, иначе танк будет нелепым"
"Нелепым" - видимо имеется ввиду - слепым, но суть я думаю ясна. Очередной раз смотрим на скрины с которых эта ветка началась.
2) "Слабо отработаны приемы действий у танкового оружия: действия поворотным и подъемными механизмами, установка прицела и целеуказания, наводка, заряжение, производство меткого выстрела."
3) Абсолютно не знают теорию стрельбы, не умеют выбирать боеприпасы для поражения тех или иных целей, плохо знают маркировку снарядов.
Хочу отметить, что это не наш ИИ затесался в ряды танкистов, а речь идет про живых людей.
4) Необходимо резко улучшить условия наблюдения из танка установкой командирских башен (по типу танка МК-2) и увеличением количества и размера приборов наблюдения. Увеличенные триплексы можно оборудовать броневыми заслонками.
Судя по "резко улучшить" видимо с условиями наблюдения дело плохо (это к вопросу почему за 1,5 км едущие Т-34 не стреляют в паки которые скрыты в высокой траве (в окопе) и пыли.
P.S. Так же приведу пример сражения под Прохоровкой, где была в некотором смысле похожая ситуация только в большем масштабе ПТО и танки немцев в обороне против наступающих Т-34, тоже на поле, примерно в схожих погодных условиях. Результат по потерям техники известен.
Собственно вопросы те же что и к ролику с нашей игры - почему не стреляли в движении с 1400 метров и не поразили все ПТО и вражеские танки не заходя в зону их эффективного огня? Где были упоминаемые в документе танкисты подбившие Т-3 тремя снарядами с 2500 метров? Ну и так далее.
Крайний раз редактировалось Andrey12345; 17.02.2013 в 03:14.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Если бы ИИ вел себя ,как человек,то ИИ у Вас бы выиграл и уничтожил человечество.
Ваши права
Ответить с цитированием
