Вот гляжу на свой почти готовый фокер и с тоской думаю о том, что зря решил его без сколов краски делать. Оживить его бы хорошо, но поздновато. А что если гелевой ручкой стального цвета по краям лючков, петлям и кромке капота слегка пройтись? Был ли у кого такой опыт и как результат? Много малевать не стоит, конечно, будет заметно что "сталь" сверху "лежит", но вот если совсем чуть чуть...
никогда не поздно
можно гелевой пройтись
но лучше кисточкой жесткой полусухой или зуботычиной
мига своего именно так и "скалывал" - после, а не перед.
Давайте пить Guinness!
Ок. Буду пробовать.
Как высохнет возьми палец в графите от карандаша простого чуть запачкай и сверху по сколам пройдись
Давайте пить Guinness!
Понял. Выполняю. А от пальца отпечатков характерных не останется? А вот гелевая ручка на пластике, похоже, стирается. :confused:
потому и говорю - лучше кисть и серебрянка
пальцами надо как бы смазывать..
можно еще карандаш с резинкой на конце взять..
резинка предварительно должна быть "испачкана" графитом слегка.. ну.. типа нарисуй чего нить карандашом на бумаге, а потом сотри резинкой...
и потом ей сверху легонько так пройдись по "сколам"
Давайте пить Guinness!
Я сколы как раз и делал гелиевой ручкой. Потом просто покрыл лаком. Еще можно краем грифеля карандаша для черчения (сам не пробовал). Но тоже лучше потом задуть лаком.Originally posted by Молодчик
Понял. Выполняю. А от пальца отпечатков характерных не останется? А вот гелевая ручка на пластике, похоже, стирается. :confused:
______________________________
HORRIDO!
Messer, извини, но на фонаре сколы выгядят не очеь естественно. У скола должен быть четкий ломанный край, а у тебя выглядит как потертость. ИМХО на фонаре такого быть не должно...
Кстати, что за Фока (чья)? Масштаб?
Очень даже согласен. И на потертость не совсем похоже (поэтому и делал ручкой, чтоб потом можно было бы исправить).
Делал по аналогии с "красной 1" из "Попугаевских Дор" из JV44 (насколько для себя определил, то потертость из-за провода антены, который болтаясь и царапал краску (или фонарь кабины на той машине стоял от другой машины)). Использовал декали EagleCals и тамиевскую Дору в 72-ом масштабе.
http://www.eagle-editions.com/decal14.htm
Птичка гауптманна Вальдемара Вюбке.
Спасибо за критику.
______________________________
HORRIDO!
Я к тому, что сам никак не решусь собрать Дору Академовскую, вот и смотрю что у кого есть... и к чему придраться... )))
А про провод это ты хорошо придумал -- я бы не догадался.
Тоже хотел брать академу, но взглянул на кок винта и провис на закрылках. Тамия - однозначно (если не пилить) :p
______________________________
HORRIDO!
а что с коком? я слушал, что академовская модель происходит от хаси, а у той хорошая репутация!
кок винта Академы
http://www.arcair5.com/Gal1/101-200/...son/gal166.htmOriginally posted by Cheetah
а что с коком? я слушал, что академовская модель происходит от хаси, а у той хорошая репутация!
Академовская дора
http://www.aircraftresourcecenter.co...co/gal1581.htm
Хасина дора
разница очевидна: у академовской Доры сдвижной фонарь, кок винта более приплюснут, патрубки (кажется) идут отдельной деталью. тем не менее вот, что говорит Scott Van Aken с www.modelingmadness.com:
Academy's kit is a pretty recent issue. Both the older Hasegawa kit and the newer Tamiya version are also a nice choice. However, the Hasegawa version has been accused of having some shape problems in the fin/rudder area, and the Tamiya one is much more expensive. Now I have not noticed the shape problem with the Hasegawa kit, but it has also been a long time since I built one and don't have a kit for comparison.
вся статья здесь
http://m2reviews.cnsi.net/scotts/axi...90dpreview.htm
насчет кока (мое мнение): он явно слишком округлен. возьми саму деталь из набора Академы и положи в чертежи. или сравни с фотографиями:
http://www.modelarstwo.org.pl/lotnic...w190d9/05.html - академ
http://www.luftwaffepics.com/LCBW/FW190-V56-16.jpg - в реале
вот так
______________________________
HORRIDO!
Ваши права
Ответить с цитированием