F-14 в лок оне против других ботов...

[SandMartin]

Смоделировал тут в Лок Оне ситуацию - 2 Су-27 (Береза, 27ЭР, ЭТ) против 2 F-14 (4 AIM-54, 2 AIM7)
Так вот... Ф-14 вынесли Сушек вообще без шансов...
Да, конечно первые 2-3 феникса мазали но затем 1 попадал, по ка же боты Сушек отвлекались и делали противораетные маневры, их добывали оставшимеся фениксами... Короче... Далее смоделировал 2 Ф-16 с 120-ми и станцией РЭБ против 2 Ф-14-х, опять же без шансов (расстояние 60 км)..
(Ф-16 были мною взяты израельских ВВС, как аналог Ф-18Е\F которым собираются заменить Ф-14-е)

поверхность водная гладь - т.е полигонные условия... уровень всех ботов -асы... Зачем спрашивается америкосы собираются снимать F-14-е с вооружения, если у них захват цели с 150 км происходит, и могут обстреливать сразу 6 целей... понятно что 4 феникса промажут, но их них по крайней мере 1 попадёт ... Это получается - 1 феникс стоит - 1000000 долларов, пусть каждый 5-й или каждый 6-й попадает... самолёт то стоит минимум 20-30 млн, всё равно по стоимости рокеты/ стоимости уничтожаемой цели фениксы не так уж и плохи... =)

Я понимаю что это комп игра и моделировать в ней дело глупое, но ведь Лок Он старались сделать как в реальной жизни, так что смоделировал в нем...
Какие будут мнения на сей счет ? Я лично считаю что Ф-14 с УР Феникс как защитник флота справляется с уничтожением воздушной угрозы противника справляется на отлично! И смысл заменять на Ф-18E в плане защитника авионостного соеденения не вижу никакой... (Отправляем в печать и в пентагон )

4 боя, потерь 1 потеря со стороны Ф-14, зато Ф-14-е записали на счёт 4 Су-27 и 4 Ф-16С... Вот такие дела... Было выпущено всего 24 AIM-54 т.е США попала на 24 млн долларов + порядка 40 за 1 Ф-14 = 64 млн, Противник потерял - 4 Ф-16 (гдето 80 млн) и 4 Су-27 (гдето 120 млн) т.е 64 млн против 200 - эффективность по деньгам 300%, уровень попадания же 1 ракеты AIM-54 против Воздушной цели уровня превосходный - 20-30%

[Biotech]

В обстреливаемых самолетях сидят боты - это уже портит эксперимент. Бот не умеет применять противоракетные маневры, кроме отворота на 3-9. Есть трек, где Су-27 без особых проблем сближается с Ф-14 и сбивает его. Тот всё это время пуляет Фениксы. Правда, если он еще и аим120 имеет, то задача усложняется.

[SandMartin]

Есть трек, где Су-27 без особых проблем сближается с Ф-14 и сбивает его.

Я бы посмотрел как бы ты отреогировал если бы сидел ты в Су-27 по тебе пуски сразу нескольких ракет были бы с дистанции км 100... В реальной жизни разумеется =)

Тем более что у реальных летчиков нет возможности стабильно научится уходить от ракет, ибо они никогда не сталкиваются с реальными ракетами... они даже не знают что за ракета пущена ? Вот сидя за баранкой Су-27 и услышав пуск откуда тебе знать что по тебе запущено ? Может AIM-54 а может и AIM-120 а может и MICA а может.. много чего может..=) Я могу хоть 10 F-14 cбить в Лок Оне.. а в жизни ? Сколько я собью.. ? Так что .... Трек... Трек Треку рознь.. Вот видел Су-25Т сажают на Кузнецова.. теперь покажи мне идеота который в реальной жизни такое сделает ?

Поэтому я ставил самолеты в одинаковые условия, т.е и теме и другими управляли одинаковые по уму и возможностям противники - боты...

Т.е что я хочу сказать - возьми любого виртуального пилота, пусть превосходного АСА в другом авиасиме, допустим в ИЛ-2, или научи человека летать в Лок Он с нуля, но без пременения оружия, ну разве только что по неманевреным целям (мишеням) без ухода от ракет... (как в реальных тренировачных полётах), а затем дай ему комплект вооружения и посади против Ф-14... сколько шансов у него тогда будет ? С какого раза он выйграет бой ? Уйдет от всех ракет ?

Сколько раз в том треке человек учился сибивать Ф-14 ? Неужели с 1-го раза удачную атаку провёл ? Наврядти.. всё методом проб и ошибок... А у реальных пилотов этих проб и ошибок как раз нету... ибо каждая ошибка -последняя в жизни...

[SandMartin]

Правда, если он еще и аим120 имеет, то задача усложняется.

120-ку имеет тольок ограниченая партия из F-14D... На вооружении F-14A который находится в лок оне - 54 -ки, 7-ки и 9-ки...

[=BY=MAGISTER]

Вот видел Су-25Т сажают на Кузнецова.. теперь покажи мне идеота который в реальной жизни такое сделает ?

В реальной жизни умник, эти идиоты служат на авианесущем крейсере Адмирал Кузнецов, и вообще перед тем как говорить ты хоть бы поинтерсовался какие самолеты базируются на этом корабле.

[SandMartin]

Называется - сам дурак! На Кузнецове пару пасадок совершали УТГ версии. У "Т" версии даже гака посадочного по моему нету! Сам нифига не разбираешся! НУ ТОГДА И ПО ТВОЕМУ В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ И СУ-27П садятся на авианосец... и Миг-29А и Ф-15 для кучи..... благо все мы их сажали... умник нашелся блин... Я же говорил про сухопутную Т версию!


Су-25
первая серийная модификация штурмовика.
Су-25УБ
двухместные учебно-боевые самолеты
Су-25УТ, Су-28 двухместная учебная версия
Су-25УБК экспортный вариант самолета Су-25УБ
Су-25УТГ двухместный самолет для отработки техники посадки с использованием наземных и палубных аэрофинишеров
Су-25БМ самолет-буксировщик мишеней
Су-25К экспортный вариант Су-25.
Су-25Т противотанковый штурмовик с новым радиоэлектронным оборудованием и вооружением
Су-25ТК экспортный вариант Су-25Т
Су-25ТМ, Су-39 всепогодный противотанковый штурмовик


Кстати РАЗРАБОТЧИКИ! Почему у Ф-15С ГАК не работает ?

[SandMartin]

, и вообще перед тем как говорить ты хоть бы поинтерсовался какие самолеты базируются на этом корабле.

Это как раз тебе а не мне надо!

[Lemon Lime]

Это как раз тебе а не мне надо!

Грубо, но по сути верно. Только не пару раз Су-25УТГ на него садились, а садятся относительно регулярно.

[SandMartin]

Грубо,.

Он первый начал

[flogger]

to SandMartin:

Ну для начала реальные пуски сразу нескольких ракет по самолету обнаружить нереально
А зачем американцы снимают "Томкэта"? Ну так поинтересуйся,сколько они уничтожили целей в реальных боевых действиях с помощью "Феникса".. На каких дальностях происходили все боевые столкновения F/A-14.. Чем ВЦ уничтожали..Прикинь стоимость самого комплекса,его обслуживания-и будет тебе счастие
А про ботов тебе верно сказали-боты,они боты и есть..

[SandMartin]

Ну так поинтересуйся,сколько они уничтожили целей в реальных боевых действиях с помощью "Феникса".. ..

Был 1 пуск УР в реальных боевых условиях, помоему по Мигу 25... цель ракета не поразила.. но ведь по тестам в Лок Оне % попадания 20-30%, так что ничего удивительного... Но на самом деле в реальных условиях и небыло таких ситуаций когда флоту США угражала серьезная опастность, из крылатых ракет и самолетов противаника, когда дело дошло бы до того что на авианосец летело хотябы 5-6 атакующих самолетов которые надо было одновременно и быстро атаковать..
Думаю если бы такие ситуации были, то Ф-14-е показал бы всю свою мощь... у США противников просто нету подходящих.. впрочем как и Стрельба УР Р-33 с 31-х Мигов по реальным целям .. насколько мне известно - тоже нет! По крайней мере с дальних дестанций порядка 50-150 км... 100% нет!

[Biotech]

Я бы посмотрел как бы ты отреогировал если бы сидел ты в Су-27 по тебе пуски сразу нескольких ракет были бы с дистанции км 100... В реальной жизни разумеется =)

Я? Не знаю. Смотря какой боевой опыт я бы к тому времени имел, если бы был еще жив. Я думаю, если F-14 начали стрелять по Су-27, значит это война. Ну или локальный конфликт. А на войне, ценой жертв, накапливается боевой опыт. Научились бы и маневрировать и не бояться и т.д. Это всё наживное. Реальной возможности уверенно поражать Су-27 Фениксом нет. Не та ракета. Вот у Су-27 есть возможность эти ракеты "душить" перегрузкой. Остальное - вопрос кадров, которые, как известно, решают все. Опять же, если это война, то работает вся военная машина, а не одинокий Су-27. Этому Су-27 с земли стописят раз сообщат, что делается у него по курсу и чем это может оказаться.
И еще мне кажеццо, что в жизни ситуация с средствами РЭБ далеко не такая простая, как в ЛО и сильно вряд-ли Ф-14 сможет пулять с максимальной дальности по противнику, располагающему этими средствами.

[dentonjc]

Вот сидя за баранкой Су-27 и услышав пуск откуда тебе знать что по тебе запущено ? Может AIM-54 а может и AIM-120 а может и MICA а может.. много чего может..=)

Ну, а разве по дальности пуска косвенно определить нельзя? И потом, если какой-то олух по тебе пустит со ста километров, то тут и просто смыться вполне можно.

[shade1387]

И так от каждой ракеты?

[Han]

На Кузнецове пару пасадок совершали УТГ версии

ээээ...нуууу...я даже и не знаю чегои сказать то на это...

ЗЫ
По хорошему, вопросы одиночного противоракетного маневрирования л/с должен отрабатывать на тренажерах.
Но для этого должны быть тренажеры, со сферическим проекционным экраном, т.к. при противоракетном маневрировании глаза - чуть ли не самое важное.
У нас такого точно никогда не будет, у амеров пока нет.
Да и не уверен я, что даже амерские тренажеры моделируют противника и ракеты противника ХОТЯБЫ на уровне ЛокОна... Что в общем то печально, т.к. сама по себе эта задача, при наличии под боком хреновой тучи спецов и допусков к разного рода информации (чего нет у симостроевцев) превращается чисто в техническую и может быть решена за год-два.

[MaKoUr]

SandMartin
И вообще, по таким смоделированным ситуациям делать выводы мягко говоря некорректно. F-14 и Су-27 решают разные задачи. Я с таким же успехом загружу дуэль 2 МиГ-31 против 2 F-18A и, когда от последних ничего не останется, начну надувать щёки, заявляя, что МиГи - самые крутые истребители.

[Фагот]

Боюсь, MaKoUr, в этой миссии ты будешь поражен тупости именно МиГов...

[MaKoUr]

Специально раз 5 запускал. Максимум что удавалось 18-ым - пустить по ракете за несколько секунд до поражения.

[SandMartin]

SandMartin
F-14 и Су-27 решают разные задачи.

Ну смотря как на это посмотреть - Оба предназначены для борьбы с воздушными целями,
оба тяжелые истребители-перехватчики... Оба самолёты ПВО, только Су-27П - пво наземного а Ф-ка ПВО марского, Оба несут изначально только ракеты воздух воздух, Единственное отличие в задачах - Су-27П не умеет садится на авианосец, но ведь в воздухе , чисто в воздушном бою этот
факт не имеет никакого значения!

[MaKoUr]

Отличия посерьёзнее будут imho: на вскидку
1) БРЭО - земля и небо
2) маневренность - аналогично, но с точностью до наоборот
3) Фениксы способны перехватывать цели летящие со скоростью в несколько махов
... можно продолжить...

[SandMartin]

Вот именно, отличия то есть, а задачи приходится решать одни и теже!
Перехват и уничтожение воздушных целей, в том числе крылатых ракет, (Основное предназначение F-14A и Cу-27П), как вспомогательные задачи - сопровождение бомберов, завоевание превосходства в воздухе...
Единственное отличие -Ф-14 защищает авионостное соеденение, а Су-27П наши границы государства, города и т.п...
И в этих задачах, при условии равнинной подстилающей поверхности (а в случае с задачами Ф-14-го при атаке кораблей, поверхность будет именно такая - водная.) Пара Ф-14-х сAIM-54 и возможностью пускать их залпом с большим запасом по дальности - уберлеты!
(1-й увидел, 1-й захватил цель, 1-й пустил AIM-54 и испортил настроение противнику на целый день! Когда Ф-14 уже будет пускать ракету, да еще и не одну, Су-27 еще придется км 60-70 идти на сблежение!!! и у пилота (как и у любого человека который хочет подольше прожить на этом свете (камикадзе не всчет), зачешутся руки дернуть катапульту, или развернутся и смытся, а не идти как дураку лоб в лоб со всеми этими отворотами, на сблежение)
Тем более кому надо ваша маневреность, если в современной войне я думаю ХОРОШЕЙ ПОГОДЫ будет не так часто, а америкосы любят летать по ночам! Кто ведет БВБ с перегрузками 6-7G в 3 часа чёрной-чёрной ночи ? Или в Тумане.. или в облаках.. или много где еще!)

Я низнаю.. если в 3 часа ночи столкнутся в маневреном бою Су-27 и F-14 кто кого победит ?Без понятия,сли честно... там ничерта не видно! Я в Лок Он-е то при БВБ на серваках ночью, без падлока летать не могу! Потомучто так ничего не видно, холь глава зыколи! Что уж говорить о реальных условиях, при повышенной нагрузке на пилота, при перегрузках, при том что от помех на радаре всё шипит и нечерта не видно!

[Maximus_G]

Я так понимаю. Ввиду того, что Ту-22 как угроза самоустранились - Финикс потерял единственную свою выигрышную по эффективности нишу. АМРААМ, да с высокой энергетикой - лучше.

"1-й увидел, 1-й захватил цель, 1-й пустил AIM-54 и испортил настроение противнику на целый день!"
Почему Ф-14 увидел первый? У него эпр маленькая? Или радар настолько круче, что переплевывает недостаток в ЭПР?
Почему подстилающая поверхность - море? Кто собрался атаковать АУГи? Су-27? Не смешно. Некому их атаковать.
Америкосы любят летать по ночам - ага, значить таки ОНИ атакуют? И видимо подстилающая поверхность будет, да со всякими складочками?..

Первый захватил цель - флаг в руки. Неужели вы думаете, что тактика противодействия этим машинкам не отрабатывается там, где положено? Не, я понимаю, конечно - годовой налет, матчасть, зарплата, все дела... только это совсем другая дискуссия. А пока что Финикс на макс. дальности лечится тактическими приемами, куда он денется. И когда после маневров мегабаксы усеивают земелюшку, строится новый заход на сближение и ДВБ. Поскольку это и амы отрабатывают, они принимают решения. Типа "снять с вооружения Ф-14+Финикс к 2007 г."

Неужели и правда думаете, что люди, готовящиеся годами к разным формам одного события, в нужный момент не смогут развернуть самолет по трем приборам в темноте, заслышав пение станции РТР?..
"зачешутся руки дернуть катапульту"... Ей-богу, у вас такое особенное представление о том, чем живут военные люди. Оставив тему субъективизма в стороне, просто - вы совсем-совсем неправы.

[Biotech]

---оффтоп---
эдак танкисты в т-34, при виде тигра, должны были все разом выпрыгивать из танка и разбегаться с криками ужаса.
---енд оф оффтоп---

[Фагот]

Кроме того, "Феникс" малоприменим против меневренных целей, при правильном маневрировании (читай нормальном налете) вероятность поймать её крайне мала.

[mr_tank]

Кроме того, "Феникс" малоприменим против меневренных целей, при правильном маневрировании (читай нормальном налете) вероятность поймать её крайне мала.

интересно, кто раньше увидит Су-27 F-14, или наоборот? И насколько реально уклонится от ракеты не зная на какой дистанции она от вас находится и не наблюдая ее визуально.