Женщина на борту и зеленая "береза"

[Qwert]

В Фланкере 2 при запуске ракеты с чужого самолета на МФД не отображается
информация о том кто стрелял (в 1.5 отображался треугольник с молнией).
"Береза" конечно показывает направление облучения (кстатии в симуляторе она реализована не
полностью-в реальной отобpажается дальность и до облучающей станции и до пущенной pакеты,
азимут показывается на индикатоpе главной цели + система "Филин"), но точно то не определишь
откуда к тебе ракета летит, особенно если под самолетом противника чужой
ракетный крейсер и они вдвоем тебя облучают и норовят по ракете запустить.
Как быть? Хотя от той же ракеты С-300 с помощью "березы" уклониться очень легко.
Вообще в sfx-файле есть голосовое сообщение о пуске ракеты и о том откуда она
летит, но в бою оно почему-то не работает. Это недоработка программы из-за которой
речевая система оповещения работает некорректно?
Пожалуйста, может быть кто-нибудь знает что делать?

[chp]

Что делать? Видимо пробовать ждать следующий продукт - Lock On:MAC. Ну и конечно назойливо поднимать этот вопрос здесь и на западных форумах, куда ходят и издатели и разработчики.
А откуда инфо по системам? Книга, статьи, родственники, знакомые?

Мягких посадок,
АЯ

[Qwert]

Информацию я собираю по сему интересующему меня предмету с книг и статей. И если кто сюда еще заглянет то есть такой вопрос: целевое оборудование на Су 27 включает в себя когерентную импульсно-доплеровскую РЛС (диаметр антенны ок. 1 м.), которая способна обеспечивать временное сопровождение до 10 целей на проходе и одновременный пуск УР по двум целям. Тока как я не пытался осуществить этот пуск по двум целям у меня так ничего и не вышло. Может кто такое делал поделитесь пожалуйста опытом.

[Victor Ezergailis]

quote:

Originally posted by Qwert:
...целевое оборудование на Су 27 включает в себя когерентную импульсно-доплеровскую РЛС (диаметр антенны ок. 1 м.), которая способна обеспечивать временное сопровождение до 10 целей на проходе и одновременный пуск УР по двум целям.

С сопровождением понятно, но мне непонятен принцип захвата одновременно двух целей одной РЛС. Во всяком случае, военные, с которыми я говорил, этого не подтверждали.
Если захват подразумевает непрерывную подсветку лучом шириной около 3 град., то две цели обычной антеной не подсветить.
С другой стороны, если решетка фазированная, а РЛС импульсная, то электроника это может позволить (импульс туда, импульс сюда), но есть ли это на Су?
То же и с определением дальности до источника излучения. Направление - это одно, а как физически измерить дальность до источника? Для сравнения, расстояние до планет измеряли по видимому параллаксу (грубо говоря, методом триангуляции). В Ф1.5 - это было явное упрощение, ради игры.

Когда в Ф2 я не увидел ракет на МФД, то начал тут же тормошить симмеров за бугром, технократы они жуткие (связь с нашими появилась позднее). Тот же Taurion вежливо дал мне понять, что все это ерунда.
Может, кто знает побольше об этом?
Есть, правда, еще одно обстоятельство. Та же одна установка С300 - это лишь одно звено разветвленной системы из целой распределенной сети станций. Тут уже можно делать все, что угодно. И если дядя пилот в кабине истребителя, нужный только для взлета и посадки, нажатия некоторых кнопок и, главное, повторения подвигов Гастелло и Талалихина, наводится с земли операторами распределенной системы наведения, то вот тут то и появляется теоретическая возможность стрельбы одновременно по аж двум целям и пр. (говорят, 10-ти у МИГ31, но он создавался для перехвата крылатых ракет, которых в политбюро боялись пуще, чем черт ладана).
Одинокий же Су - слепая и никчемная машина с прекрасными летными характеристиками.
[This message has been edited by Victor Ezergailis (edited 17-02-2001).]
[This message has been edited by Victor Ezergailis (edited 17-02-2001).]

[flogger]

2Qwert:
1) Не скажу про Су-27,но например в МиГ-29 "дальность до ракеты" не показывается..Точней-показывается,но до "возможно пущенной ракеты".
2)"..ипмульсно-доплеровская РЛС,обеспечивающая обнаружение и сопровождение...может одновременно сопровождать до 10 целей и обеспечивать перехват одной,представляющей наибольшую угрозу".Обстрел двух целей возможен на более позних модификациях Су-27:это возможно благодаря ракетам с АРГСН(Р-77).На более еще более позних модификациях кол-во обстреливаемых целей еще увеличено.
В симе данная вещь не релизована.
Удачи!!!

[KiLLiR]

[QUOTE]Originally posted by Victor Ezergailis:
С другой стороны, если решетка фазированная, а РЛС импульсная, то электроника это может позволить (импульс туда, импульс сюда), но есть ли это на Су?
Единственный самолет этого класса,имеющий РЛС с ФАЗИРОВАННОЙ решеткой,-это МиГ-31!
На всех остальных серийных истребителях установлены импульсно-доплеровские РЛС.
Я не спец. по РЛС,однако,насколько мне известно,эта два принципиально разных типа РЛС,предназначенные для обнаружения целей на совершенно разных диапозонах дистанций!
Если не ошибаюсь,то,очень грубо говоря:
1)Импульсно доплеровские-до 100км.
2)РЛС с фазированной решеткой-более 100км.
Т.е. это уже,как правило,стационарные РЛС,устанавливаемые на наземных КП,боевых кораблях и т.д.
P.S.Вроде Меницкий писал,что когда они показывали 31ый на западных шоу,ихние спецы,услышав что решетка фазированные,неверя просили открыть "капот",а когда им показывали,думали что это муляж

[aspopov1]

2all
Я как то задавал вопрос но безрезультатно,
Как "Береза" определяет что ракета чужая
и летит в тебя ?(Важно для группового боя)

[CoValent]

KiLLiR:
> Единственный самолет этого класса,имеющий РЛС с ФАЗИРОВАННОЙ решеткой,-это МиГ-31!
(флегматично) ...плюс из не(мало)серийных - Су-37, Су-35М (одновременно 24 отслеживаемых и 8 обстреливаемых)... да и Су-30МКх тоже под это дело заточен (что и чье будут нести конкретные серии - еще вопрос).
------------------
Удачи, братья-пилоты!

[Victor Ezergailis]

[QUOTE]quote:

Originally posted by KiLLiR:

Я не спец. по РЛС,однако,насколько мне известно,эта два принципиально разных типа РЛС,предназначенные для обнаружения целей на совершенно разных диапозонах дистанций!
...
P.S.Вроде Меницкий писал,что когда они показывали 31ый на западных шоу,ихние спецы,услышав что решетка фазированные,неверя просили открыть "капот",а когда им показывали,думали что это муляж

Разница очень простая:.
1) у обычной РЛС антена параболической формы излучает узкий луч (3 град), которым она сканирует пространство за счет простого механического поворота. У "Жук"-27 она качается +/- 30 град по горизонтали и 10 град по вертикали (в 4 прохода). Качалка на стабилизированнной платформе, да плюс эту качалку тоже можно дополнительно поворачивать, так что полностью возможное поле обзора составляет 120х120 град (см.мануал).
2) Фазированная антенная решетка состоит из множества излучателей (вместо одного, как у обычной антены), расположенных в одной плоскости (антена плоская!). Но каждый школьник знает, что узкий сфокусированный луч можно получить только используя параболический отражатель (вспомним фонарик). При этом отраженная волна по центру и, скажем, по краю зеркала проходят разное расстояние и имеют на выходе некую разность фаз, которая про сложении волн и дает направленность излучения (см. элементарный учебник оптики).
У плоской фазированной решетки каждый излучающий элемент излучает волну со своей, отличной от соседнего элемента, фазой, в целом создавая такой эффект, как будто антена параболическая. При этом - никакой механики, каждый отдельный элемент управляется электроникой.
В этом и фокус. Теперь вы можете, используя компьютерные технологии, посылать в быстрой последовательности импульсы слежения в разные точки пространства, поддерживая захват нескольких целей одновременно!
О том, что все это требует очень высоких компьюторных и прочих электоронных технологий
мы говорить не будем (а у вас-то, чей РС?).
Вот, поднатужились, и сделали МИГ-31: двигатель с крылышками для таскания РЛС, способной захватить аж 10 крылатых ракет.
Слава Богу, у островитян (США - ну просто большой-таки остров) все новинки идут в гражданскую авиацию: бюджет Пентагона у них, видите-ли, не Путиным-Бушем, а конгрессом контролируется!

[Chizh]

По мойму, параболические антенны, амы не ставят на свои истребители со времен Фантома. А на современных стоят плоские антенные решетки, которые в одном направлении производят электронное сканирование луча. (Соответственно в другом - механическое)

[Anstep]

To KiLLiR:
Единственный самолет этого класса,имеющий РЛС с ФАЗИРОВАННОЙ решеткой,-это МиГ-31!
На всех остальных серийных истребителях установлены импульсно-доплеровские РЛС.

Ты путаешь РЛС с антенной!
Тебе никто не запрещает иметь доплеровскую РЛС и ФАР на одном борту.
Если не углубляться в антенный курс то: Антенная Решетка это набор индивидуальных антен, ориентированных друг отосительно друга определенным образом, для получения необходимых харрактеристик. Как частный случай можно поуправлять фазами сигналов для каждого элемента (а он как ты уже понял самостоятельная антенна) решетки, и получить таким образом ФАР.
К полученной антенной системе можно подключить ну скажем сотовик (китайский вопрос "а нахуа" оставим за скобкой ).

[EvilBivol1]

Naskolko ia znaiu ne odin serii'nii istrebitel (vo vsiakom sluchaie istrebiteli 4-o pokolenia) ne imeiet vozmozhnost' opredelit kogda na nevo pustili raketu. Kak skazal flogger, eto "vozmozhno-pushenaia raketa", znachet budem shetat' shto pushenaia, ne vsiakei sluchai. A voobshe info eta id'ot ot analizatsii raboti izluchaievaiemo radara. Toest' kak zasekli zahvat', bud' gotov k pusku. Mne govorili shto v kabine Su-27 voobshe netu "lampochki" SPP kak eto sdelali vo flankere.
>>>>"Единственный самолет этого класса,имеющий РЛС с ФАЗИРОВАННОЙ решеткой,-это МиГ-31!
На всех остальных серийных истребителях установлены импульсно-доплеровские РЛС."

Serii'nii F-15C s radarom novovo pokolenia, APG-63(v)2. Active Electronically Scanned Array, eto sledusheia stupen' posle passivno-scaniruishei sistemi kak na MiG-31. Pravda "Orlov" takih tolko 18 i dazhe eti vosnovom dlia nabora opita s novoi sistemoi dlia eio budushei ekspluatatsii na F-22, JSF, i F/A-18E/F.

[This message has been edited by EvilBivol1 (edited 19-02-2001).]

[EvilBivol1]

A nashiot dvuh tselei, eto interesno. Na starom forume, ia sprosil tot-zhe vopros. V kontse reshili shto takoi vozmozhnosti u Su-27/33 net. Nedavno imel razgovor ob etom-zhe s chelovekom po e-mail. Vot shto u nas est' dosihpor. Dobavliate pozhalusta. K sozhaleniu ia ne sohranil vse moi poslania, tak shto budet' kusochkami.
_____________________________________________
Maxim otvechaiet mne...
_____________________________________________
Eugene Bivol wrote...
Me, ti mog-bi mne pokazat' hot' odin *dostovernii* istochnik v kotorom
utverzhdaiut shto Su-33 mozhet atakovat' dve tseli > odnovremenno?
Naskolko ia znaiu, Su-33 imeiet absoliutno identichnei radar ot Su-27.
a chto, po tvoemu, est' dostovernii istochnik?
bumaga za podpis'u glavnogo konstruktora? netu.
est' kucha materiala, gde pro eto govorits'a
ne schitaya www-saitov po aviatzionnoi teme u menya lichno est' izdanie
Poligon'a, posvyashennoe Su-27, tam podrobno opisano ego oborudovanie i
ukazano, chto "kolichestvo odnovremenno obstrelivaemih tzelei: 2"
i esli Su-33 imeiet absoliutno identichnei radar ot Su-27, to on tozhe
eto moget
Vrpochem, ya eshe sproshu u profi, raz uzh ti takoi nedoverchivii
P.S. б ОБ ТПДОПН ОЙЛБЛ?
_____________________________________________
Maxim otvechaiet op'at'. Round-2.
_____________________________________________
Eugene Bivol wrote:
> Maxim,
>
> Nu vo pervih nichevo personalnovo v etom netu, izvini esli ton na BBS
> bil chut' rezkim.
>
> Ia reshil sprosit stol' uporno poskolku uzhe ne raz obsuzhdal etu temu
> s drugimi. Naprimer bil razgovor na http://www.sukhoi.ru i v
Ссылку не можешь прислать, а то там поиска нету.
Вроде есть там и бывший пилот МиГ-29, он ничего не говорил, хотя бы по
аналогии?
Ну не нашли вы доказательств, но были ли прямые опровержения? Словами
можно так раскидаться, что и не соберешь потом.
> kontse kontsov mi reshili shto dakozatelvstv ob etom netu. U menia
> preiatel est' odin, sluzhit v Amerikanskom Air National Guard. Eto on
> mne kakdato podkazal shto na Su-33 tot-zhe N-011 (SlotBack-B) shto i
> na Su-27, toest atakovat' oni mogut tolko odnu tsel. Nu ot-tuda ia
> poshol iskat' i sprashivat' vezde u vsiakih. Nashim (russkim) koneshno
> hochetso verit v lutsheie, tak zhe kak Amerikantsam v hudsheie (po
> otnosheniu k nashei tehnike), no v etom sluchaiete ia uveren shto oni
> pravi.
А тот твой приятель откуда узнал, что радары на Су-27 и 33 одинаковые?
Честно говоря, сведениям, полученным от вреоятного противника (в
недавнем прошлом) о нашем же вооружении не очень хочется верить. Хотя
может шпионы постарались
После совместных полетов F-15 и Су-27 их пилоты вообще говорили, что
самолеты показали себя примерно на одном уровне (стыдливо опуская
глаза). Впрочем, это про БВБ было.
>
> Primerno ta-zhe istoria nashiot "Moskita". Na aviasalonah liubat'
> stavit etot monstr riadom, ili dazhe natseplinim na, Su-33 (nu shas
> voobshe Yahoont v mode stal). A -33'ei hot' raz s Moskitom s
> Kuznetsova vzletal? Vpolne realno shto na sevodniashnii den' eto
> nevozmozhno. A dazhe esli Su-33 mozhet pritsepit' i pustit' Moskit,
> evo radar vriadli sposoben NAVODIT' raketu. Toest' navodka ostaiotsa
> na mozgi raketi ili na otdelnii apart (Ka-32, ili Tu-142 naprimer).
Более точно, совсем не способен наводить, с этим согласен на 100%. Но
возить может (опять же в ru.avation кто то из спецов про это говорил).
Да и взлет
с Кузнецова не должен быть технической проблемой, есть же катапульты, да
и трамплин. Там самолет так подшвыривает... Опять же надо побывать на
авиасалоне и не просто посмотреть как он стоит с подвешенным Москитом, а
поговорить с народом, с пилотами, если удастся, в конце концов
литературы там набрать, покупателям то они должны предоставлять точную
инфу? Впрочем авиасалоны мне не светят.
> Koneshno eto vsio spekuliatsia. Mozhet vsio eto bilo izmennino v
> secrete, no fakt shto Su-33 mozhet atakovat' dve tseli, v takom
> sluchaie, tozhe spekuliatsia ( i IMHO, ot vsevo shto ia znaiu, chetal,
> i slishal, ochen' ne-realnaia).
Вообще, что наша боевая авиация в целом слабее, чем американская, это
факт
даже превосходные характеристики отдельных аппаратов (Су-27 с потомками,
МиГ-29 ..., Ту-160), не могут компенсировать слабые средства
взаимодействия с наземными КП, отсутствие AWACS(ДРЛО) и что самое
главное, слабо развитой тактики взаимодействия с ними. Всю историю
вооруженных конфликтов с участием нашей и американской военной техники
противостояние в основном было между их авиацией и нашей ПВО
соответственно и развивалось все это дело. Это я тебе как старый
ПВО'шник из НЭТИ говорю
_____________________________________________
Otvechaiu na na visheie.
_____________________________________________
Privet Maxim,
>Ссылку не можешь прислать, а то там поиска нету.
>Вроде есть там и бывший пилот МиГ-29, он ничего не говорил, хотя бы по
>аналогии?
>Ну не нашли вы доказательств, но были ли прямые опровержения? Словами
>можно так раскидаться, что и не соберешь потом. Вон, в ru.aviation есть
>господин Чернявский, у него странное сочетание вполне разумных мыслей и
>совершенно бредовых идей
>>>>>>> Sorry, ssilku prislat' nemogu. Razgovor bil na starom forume. Kak novei postavili, ia somnevaius' shto arhiv sohranili. No sprasit' mozhno. A govoril ia s takimi-zhe avia-liubiteliami kak ti i ia. Osobih expertov nebilo, a esli i bile-bi, to vriadle shto-to tochnovo skazali-bi vsioravno (nato oni i experti). Vot mi i sravnivali dannie i reshenia. Nashiot priamih oproverzhenii, nepomniu, no vrode nebilo... a kak takie mogut bit? Podpis' konstruktora shto-li? :-)
>А тот твой приятель откуда узнал, что радары на Су-27 и 33 одинаковые?
>Честно говоря, сведениям, полученным от вреоятного противника (в
>недавнем прошлом) о нашем же вооружении не очень хочется верить. Хотя
>может шпионы постарались
>После совместных полетов F-15 и Су-27 их пилоты вообще говорили, что
>самолеты показали себя примерно на одном уровне (стыдливо опуская
>глаза). Впрочем, это про БВБ было.
>>>>>>>> Priatel' moi sluzhet v eskadrilie F-15A v Air National Gard (ia zhivu v Los Angelese). On pravda ne letaiet, no zanemaietsa infarmatsionimi zadachami, "breifing" pered viletami liotchikam daiot, ili detali o protivnike dopolniaet, t.d. Bil u menia doma razok, priv'oz ofetsalnuiu USAF knizhechku po MiG-29 (pravda potom s soboi zabral!). Vot on mne i nameknul. Nado skazat' shto on ne samei fanat Rossiiskoi aviatsii, i paru raz ia lovil evo oshibki. No ia ne dumaiu shto eto odna iz nih.
Nashiot veroiatnovo protivnika... ia voobsheto soglasen, no za poslednie 10 let mi poteriali tak mnogo shto trudno NE verit Amerikanskim dannim (u nih zhe est' Moldavskie -29-e... yo moio...).
Ia tozhe slishal o 'trenerovochnih' boiah mezhdu F-15 i Su-27. No iasnoie delo, eto BVB i k nashemu razgovoru malo otnositsa. Ia ne somnevaius' shto Sushka mozhet sdelat' F-15 v vizual'nom boiu.
A voobshe, davaite dumat' logichno. Naskolko ia ponemaiu radarnie sistemi i rabotu s raketami VV, to dlia puska raket s passivno-radarnoi GSN (R-27R, AIM-7), radar nositelia dolzhen derzhat' tsel v postaianom zahvate (shto po Angliski nazivaietsa Continues Wave Illumination, CWI). Ni odin iz sevodniashnih radarov (krome sistemi na MiG-31, kak eto vspomnili na flanker2.com forume- izza ego fazirovanoi reshotki) ne sposoben' derzhat' boleie chem odnu tsel v takom rezhime (naskolko ia ponemaiu eto prosto nevozmozhno). Est' drugoi variant, po Angliski nazivaiemei Track-While-Scan (TWS), pri pomoshi kotorovo mozhno soprovozhdat' neskolko samoliotov. No v etom rezhime mozhno puskat' tolko aktivnie raketi (R-77, AIM-120). I dumaiu shto Su-27 mozhet puskat' R-77 ne lutshe chem Moskit. :-) Privedu primer. Nedavno MiG-29N (Malazia) proshol nekotorei "upgrade". Pri etom on poluchil sposobnost' atakovat' dve tseli i puskat' raketi R-77. Toest' dazhe esli ne usovershenvstvenei radar na -29N mog soprovozhdat' neskolko tselei (a mozhet i etovo ne mog), to bez aktivnoi raketi atakovat' on mog tolko odnu... tu samuiu kotoruiu derzhal na zahvate. Esho primer, ne odin Amerikanskii samoliot ne mozhet atakovat' bolshe chem odnu tsel s raketoi AIM-7. Tazhe problema, raketa passivnaia, znachet nuzhen postoianei zahvat radarom, a postoianei zahvat radarom mozhno derzhat' tolko na odnoi tseli.
Poluchaietsa u nas drugoi vopros. Mozhet-li Su-27, ili -33, puskat' R-77? I esli da, to proshol-li iheni BREO dorabotku shto-bi sovershat' pusk po 2 tselam' odnovremenno? Etot vopros namnogo tonshe, i otvetit' navevo trudei, no R-77 v seriinoi sluzhbe netu tochno. Nashiot BREO ia neznaiu, vozmozhno na Su-33 shto-to dobavili, no opiat' zhe, ni gde nichevo ob etom ne pishut (nu tak... seriozno).
>Да и взлет >с Кузнецова не должен быть технической проблемой, есть же катапульты, да и трамплин.
>>>>>>>> Kakie esh'o katapulti? Tramplin est'...
>Там самолет так подшвыривает... Опять же надо побывать на
>авиасалоне и не просто посмотреть как он стоит с подвешенным Москитом, а
>
>поговорить с народом, с пилотами, если удастся, в конце концов
>литературы там набрать, покупателям то они должны предоставлять точную
>инфу? Впрочем авиасалоны мне не светят.
>>>>>>> Mne tut aviasaloni s uchastiem su-33 tozhe ne svetiat'. :-)Soglasen shto tehnicheski vezti Moskit -33-ei mozhet. No mozhet li on eto sevidonia? Nedavno na stranichke "Venik"-a bili novosti shto skoro Su-33 nachniot ispitania s Moskitom. Eto znachit shto dosihpor ispitanii nebilo?
Это я тебе как старый ПВО'шник из НЭТИ говорю
>>>>>> Vot eto interesno! A shto takoie NETI?
-EvilBivol-1

[EvilBivol1]

Maxim otvechaiet na visheie, poslednei e-mail.
____________________________________________
Eugene Bivol wrote:
>
>
> >>>>>>> Sorry, ssilku prislat' nemogu. Razgovor bil na starom forume.
> Kak novei postavili, ia somnevaius' shto arhiv sohranili. No sprasit'
> mozhno. A govoril ia s takimi-zhe avia-liubiteliami kak ti i ia.
> Osobih expertov nebilo, a esli i bile-bi, to vriadle shto-to tochnovo
> skazali-bi vsioravno (nato oni i experti). Vot mi i sravnivali dannie
> i reshenia. Nashiot priamih oproverzhenii, nepomniu, no vrode
> nebilo... a kak takie mogut bit? Podpis' konstruktora shto-li? :-)
да ладно
я попытался в форум послать этот вопрос, да что-то он меня послал, а я
вроде и зарегистрировался...
Ну я тогда письмо webmaster'у послал вчера, посмотрим, или он мне
поможет или сам его туда поместит
насчет главного конструктора, там же есть бывший пилот МиГ29, можно было
и у него спросить, так сказать, чтобы аналогию провести
> >>>>>>>> Priatel' moi sluzhet v eskadrilie F-15A v Air National Gard
> (ia zhivu v Los Angelese). On pravda ne letaiet, no zanemaietsa
> infarmatsionimi zadachami, "breifing" pered viletami liotchikam daiot,
> ili detali o protivnike dopolniaet, t.d. Bil u menia doma razok,
> priv'oz ofetsalnuiu USAF knizhechku po MiG-29 (pravda potom s soboi
> zabral!). Vot on mne i nameknul. Nado skazat' shto on ne samei fanat
> Rossiiskoi aviatsii, i paru raz ia lovil evo oshibki. No ia ne dumaiu
> shto eto odna iz nih.
Не знаю, не знаю, вообще говоря у американцев (я коренных имею в виду
есть тенденция сравнивать последние модели своих самолетов (F-16C +
LANTIRN, например) с нашими машинами первых годов выпуска (тот же
МиГ-29), что не есть корректно.
> Nashiot veroiatnovo protivnika... ia voobsheto soglasen, no za
> poslednie 10 let mi poteriali tak mnogo shto trudno NE verit
> Amerikanskim dannim (u nih zhe est' Moldavskie -29-e... yo moio...).
Ты забыл про МиГи Бундесвера, вроде американские пилоты, летающие на
F-16 пробовали полетать на них.
насколько я понял, основные претензии были к худшему обзору "назад",
тяжелой ручке управления (еще бы, ЭДС на F-16 и механика на МиГ), и
отсутствию реализации HOTAS.
Да, кстати, когда Беленко угнал МиГ-25, то американцы его разобрали и
так облажали... А ведь отличный самолет был
>
> Ia tozhe slishal o 'trenerovochnih' boiah mezhdu F-15 i Su-27. No
> iasnoie delo, eto BVB i k nashemu razgovoru malo otnositsa. Ia ne
> somnevaius' shto Sushka mozhet sdelat' F-15 v vizual'nom boiu.
Да, славное времечко было в WWII, пушки, пулеметы, никаких тебе ракет и
радаров

> A voobshe, davaite dumat' logichno. Naskolko ia ponemaiu radarnie
> sistemi i rabotu s raketami VV, to dlia puska raket s
> passivno-radarnoi GSN (R-27R, AIM-7), radar nositelia dolzhen derzhat'
> tsel v postaianom zahvate (shto po Angliski nazivaietsa Continues Wave
> Illumination, CWI). Ni odin iz sevodniashnih radarov (krome sistemi na
> MiG-31, kak eto vspomnili na flanker2.com forume- izza ego fazirovanoi
> reshotki) ne sposoben' derzhat' boleie chem odnu tsel v takom
IMO фазированная решетка тут не при чем. На форуме сказали, что одни
элементы могут следить за одной целью, другие за другой... фигню сказал,
в общем так, каждый элемент ФАР может делать сдвиг проходящей через него
волны на каую-то часть фазы. В результате их согласованной работы
лепесток диаграммы направленности изменяет свое направление и может
делать это с очень высокой скоростью. Ну и в соответствии с этим луч
радара обшаривает некую зону пространства. Если следовать тому, что
сказали на форуме, что интенсивность потока радиоволн, направляемого на
одну цель уменьшается вдвое, а для четырех целей - в 4 раза. Нсколько я
помню, это снижает дальность очень нехило (зависимость-то квадратичная).
> rezhime (naskolko ia ponemaiu eto prosto nevozmozhno). Est' drugoi
> variant, po Angliski nazivaiemei Track-While-Scan (TWS), pri pomoshi
> kotorovo mozhno soprovozhdat' neskolko samoliotov. No v etom rezhime
> mozhno puskat' tolko aktivnie raketi (R-77, AIM-120). I dumaiu shto
> Su-27 mozhet puskat' R-77 ne lutshe chem Moskit. :-) Privedu primer.
> Nedavno MiG-29N (Malazia) proshol cherez nekotorei "upgrade". Pri etom
> on poluchil sposobnost' atakovat' dve tseli i puskat' raketi R-77.
> Toest' dazhe esli ne usovershenvstvenei radar na -29N mog
> soprovozhdat' neskolko tselei (a mozhet i etovo ne mog), to bez
> aktivnoi raketi atakovat' on mog tolko odnu... tu samuiu kotoruiu
> derzhal na zahvate. Esho primer, ne odin Amerikanskii samoliot ne
> mozhet atakovat' bolshe chem odnu tsel s raketoi AIM-7. Tazhe
> problema, raketa passivnaia, znachet nuzhen postoianei zahvat radarom,
> a postoianei zahvat radarom mozhno derzhat' tolko na odnoi tseli.
Есть такое понятие, как экстраполяция координат, то есть при полете
ракеты радар попеременно подсвечивает две цели, при подлете одной из них
к цели, радар начинает "уделять больше внимания" этой цели, до попадания
или промаха. потом преключается на оставшуюся.
Но это предположения. Есть несколько НО.
во-первых, я не знаю устройства самолетных радаров именно на Су-27/33.,
так что все это, в основном, догадки, построенные на общих принципах
радиолокации
во-вторых, это должно нехило снижать вероятность попадания во вторую
цель, в ПВО используется принцип 2 рекеты на каждую цель, самолеты этого
себе позволить не могут
>
> Poluchaietsa u nas drugoi vopros. Mozhet-li Su-27, ili -33,
> puskat' R-77? I esli da, to proshol-li iheni BREO dorabotku shto-bi
> sovershat' pusk po 2 tselam' odnovremenno? Etot vopros namnogo tonshe,
> i otvetit' navevo trudei, no R-77 v seriinoi sluzhbe netu tochno.
> Nashiot BREO ia neznaiu, vozmozhno na Su-33 shto-to dobavili, no
> opiat' zhe, ni gde nichevo ob etom ne pishut (nu tak... seriozno).
>
>
>
> >Да и взлет >с Кузнецова не должен быть технической проблемой, есть же
> катапульты, да и трамплин.
>
>
>
> >>>>>>>> Kakie esh'o katapulti? Tramplin est'...
ни за что не поверю, чтобы Су-33 разгонялся до ~200км/ч на трамлине,
который в 3 раза длинее его самого
>
> >>>>>>> Mne tut aviasaloni s uchastiem su-33 tozhe ne svetiat'.
> :-)Soglasen shto tehnicheski vezti Moskit -33-ei mozhet. No mozhet li
> on eto sevidonia? Nedavno na stranichke "Venik"-a bili novosti shto
> skoro Su-33 nachniot ispitania s Moskitom. Eto znachit shto dosihpor
> ispitanii nebilo?
а какие испытания-то? их же куча может быть. От статических до маневров
с пуском ракеты по учебной цели
кто такой Веник?
>
>
> Это я тебе как старый ПВО'шник из НЭТИ говорю
>
>
> >>>>>> Vot eto interesno! A shto takoie NETI?
Новосибирский ЭлектроТехнический Институт, он же Новосибирский Гос.
Техн. Университет
Военная кафедра у нас ПВО'шная
короче http://www.nstu.ru
P.S. связь у нас пока поганая, провайдер что-то там мудрит, оптику
ставит, так что с аргументацией из Инета у меня пока негусто будет
--
Мы заботимся о вашем здоровье.
Наши похоронные венки сделаны из экологически чистых материалов.
Maxim Savrilov http://www.novocybersk.ru/
_____________________________________________
Vot i vsio.
Proshu proshenia za DDDDLIIIIIIIIIIIINEEEEEEEEEIIIIII post, no tema interesnaia. I kak vsegda, proshu prashenia za moi krivoi russkii.
-EvilBivol-1

[EvilBivol1]

Maxim otvechaiet na visheie, poslednei e-mail.
____________________________________________
Eugene Bivol wrote:
>
>
> >>>>>>> Sorry, ssilku prislat' nemogu. Razgovor bil na starom forume.
> Kak novei postavili, ia somnevaius' shto arhiv sohranili. No sprasit'
> mozhno. A govoril ia s takimi-zhe avia-liubiteliami kak ti i ia.
> Osobih expertov nebilo, a esli i bile-bi, to vriadle shto-to tochnovo
> skazali-bi vsioravno (nato oni i experti). Vot mi i sravnivali dannie
> i reshenia. Nashiot priamih oproverzhenii, nepomniu, no vrode
> nebilo... a kak takie mogut bit? Podpis' konstruktora shto-li? :-)
да ладно
я попытался в форум послать этот вопрос, да что-то он меня послал, а я
вроде и зарегистрировался...
Ну я тогда письмо webmaster'у послал вчера, посмотрим, или он мне
поможет или сам его туда поместит
насчет главного конструктора, там же есть бывший пилот МиГ29, можно было
и у него спросить, так сказать, чтобы аналогию провести
> >>>>>>>> Priatel' moi sluzhet v eskadrilie F-15A v Air National Gard
> (ia zhivu v Los Angelese). On pravda ne letaiet, no zanemaietsa
> infarmatsionimi zadachami, "breifing" pered viletami liotchikam daiot,
> ili detali o protivnike dopolniaet, t.d. Bil u menia doma razok,
> priv'oz ofetsalnuiu USAF knizhechku po MiG-29 (pravda potom s soboi
> zabral!). Vot on mne i nameknul. Nado skazat' shto on ne samei fanat
> Rossiiskoi aviatsii, i paru raz ia lovil evo oshibki. No ia ne dumaiu
> shto eto odna iz nih.
Не знаю, не знаю, вообще говоря у американцев (я коренных имею в виду
есть тенденция сравнивать последние модели своих самолетов (F-16C +
LANTIRN, например) с нашими машинами первых годов выпуска (тот же
МиГ-29), что не есть корректно.
> Nashiot veroiatnovo protivnika... ia voobsheto soglasen, no za
> poslednie 10 let mi poteriali tak mnogo shto trudno NE verit
> Amerikanskim dannim (u nih zhe est' Moldavskie -29-e... yo moio...).
Ты забыл про МиГи Бундесвера, вроде американские пилоты, летающие на
F-16 пробовали полетать на них.
насколько я понял, основные претензии были к худшему обзору "назад",
тяжелой ручке управления (еще бы, ЭДС на F-16 и механика на МиГ), и
отсутствию реализации HOTAS.
Да, кстати, когда Беленко угнал МиГ-25, то американцы его разобрали и
так облажали... А ведь отличный самолет был
>
> Ia tozhe slishal o 'trenerovochnih' boiah mezhdu F-15 i Su-27. No
> iasnoie delo, eto BVB i k nashemu razgovoru malo otnositsa. Ia ne
> somnevaius' shto Sushka mozhet sdelat' F-15 v vizual'nom boiu.
Да, славное времечко было в WWII, пушки, пулеметы, никаких тебе ракет и
радаров

> A voobshe, davaite dumat' logichno. Naskolko ia ponemaiu radarnie
> sistemi i rabotu s raketami VV, to dlia puska raket s
> passivno-radarnoi GSN (R-27R, AIM-7), radar nositelia dolzhen derzhat'
> tsel v postaianom zahvate (shto po Angliski nazivaietsa Continues Wave
> Illumination, CWI). Ni odin iz sevodniashnih radarov (krome sistemi na
> MiG-31, kak eto vspomnili na flanker2.com forume- izza ego fazirovanoi
> reshotki) ne sposoben' derzhat' boleie chem odnu tsel v takom
IMO фазированная решетка тут не при чем. На форуме сказали, что одни
элементы могут следить за одной целью, другие за другой... фигню сказал,
в общем так, каждый элемент ФАР может делать сдвиг проходящей через него
волны на каую-то часть фазы. В результате их согласованной работы
лепесток диаграммы направленности изменяет свое направление и может
делать это с очень высокой скоростью. Ну и в соответствии с этим луч
радара обшаривает некую зону пространства. Если следовать тому, что
сказали на форуме, что интенсивность потока радиоволн, направляемого на
одну цель уменьшается вдвое, а для четырех целей - в 4 раза. Нсколько я
помню, это снижает дальность очень нехило (зависимость-то квадратичная).
> rezhime (naskolko ia ponemaiu eto prosto nevozmozhno). Est' drugoi
> variant, po Angliski nazivaiemei Track-While-Scan (TWS), pri pomoshi
> kotorovo mozhno soprovozhdat' neskolko samoliotov. No v etom rezhime
> mozhno puskat' tolko aktivnie raketi (R-77, AIM-120). I dumaiu shto
> Su-27 mozhet puskat' R-77 ne lutshe chem Moskit. :-) Privedu primer.
> Nedavno MiG-29N (Malazia) proshol cherez nekotorei "upgrade". Pri etom
> on poluchil sposobnost' atakovat' dve tseli i puskat' raketi R-77.
> Toest' dazhe esli ne usovershenvstvenei radar na -29N mog
> soprovozhdat' neskolko tselei (a mozhet i etovo ne mog), to bez
> aktivnoi raketi atakovat' on mog tolko odnu... tu samuiu kotoruiu
> derzhal na zahvate. Esho primer, ne odin Amerikanskii samoliot ne
> mozhet atakovat' bolshe chem odnu tsel s raketoi AIM-7. Tazhe
> problema, raketa passivnaia, znachet nuzhen postoianei zahvat radarom,
> a postoianei zahvat radarom mozhno derzhat' tolko na odnoi tseli.
Есть такое понятие, как экстраполяция координат, то есть при полете
ракеты радар попеременно подсвечивает две цели, при подлете одной из них
к цели, радар начинает "уделять больше внимания" этой цели, до попадания
или промаха. потом преключается на оставшуюся.
Но это предположения. Есть несколько НО.
во-первых, я не знаю устройства самолетных радаров именно на Су-27/33.,
так что все это, в основном, догадки, построенные на общих принципах
радиолокации
во-вторых, это должно нехило снижать вероятность попадания во вторую
цель, в ПВО используется принцип 2 рекеты на каждую цель, самолеты этого
себе позволить не могут
>
> Poluchaietsa u nas drugoi vopros. Mozhet-li Su-27, ili -33,
> puskat' R-77? I esli da, to proshol-li iheni BREO dorabotku shto-bi
> sovershat' pusk po 2 tselam' odnovremenno? Etot vopros namnogo tonshe,
> i otvetit' navevo trudei, no R-77 v seriinoi sluzhbe netu tochno.
> Nashiot BREO ia neznaiu, vozmozhno na Su-33 shto-to dobavili, no
> opiat' zhe, ni gde nichevo ob etom ne pishut (nu tak... seriozno).
>
>
>
> >Да и взлет >с Кузнецова не должен быть технической проблемой, есть же
> катапульты, да и трамплин.
>
>
>
> >>>>>>>> Kakie esh'o katapulti? Tramplin est'...
ни за что не поверю, чтобы Су-33 разгонялся до ~200км/ч на трамлине,
который в 3 раза длинее его самого
>
> >>>>>>> Mne tut aviasaloni s uchastiem su-33 tozhe ne svetiat'.
> :-)Soglasen shto tehnicheski vezti Moskit -33-ei mozhet. No mozhet li
> on eto sevidonia? Nedavno na stranichke "Venik"-a bili novosti shto
> skoro Su-33 nachniot ispitania s Moskitom. Eto znachit shto dosihpor
> ispitanii nebilo?
а какие испытания-то? их же куча может быть. От статических до маневров
с пуском ракеты по учебной цели
кто такой Веник?
>
>
> Это я тебе как старый ПВО'шник из НЭТИ говорю
>
>
> >>>>>> Vot eto interesno! A shto takoie NETI?
Новосибирский ЭлектроТехнический Институт, он же Новосибирский Гос.
Техн. Университет
Военная кафедра у нас ПВО'шная
короче http://www.nstu.ru
P.S. связь у нас пока поганая, провайдер что-то там мудрит, оптику
ставит, так что с аргументацией из Инета у меня пока негусто будет
--
Мы заботимся о вашем здоровье.
Наши похоронные венки сделаны из экологически чистых материалов.
Maxim Savrilov http://www.novocybersk.ru/
_____________________________________________
Vot i vsio.
Proshu proshenia za DDDDLIIIIIIIIIIIINEEEEEEEEEIIIIII post, no tema interesnaia. I kak vsegda, pardon moi krivoi russkii.
-EvilBivol-1

[Victor Ezergailis]

quote:

Originally posted by EvilBivol1:

Да, кстати, когда Беленко угнал МиГ-25, то американцы его разобрали и
так облажали... А ведь отличный самолет был

С этим Миг-25 быля связяна любопытная история.
Я тогда работал инженером в системе МЭПа (мин.электроной пром.) и хорошо помню ошарашенное выражение лиц наших разработчиков по их возвращении из командировки в Москву.
Дело в том, что когда мы говорим о технологических трудностях повсеместного использования самолетных РЛС с фазированной антенной решеткой, надо помнить, что обычно основой генератора РЛС, работающей на частотах несколько ГГц, является мощная лампа - магнетрон. И заменить ее (лампу)какими-либо другими типами излучателей (полупроводниковыми?), чтобы сделать набор излучателей, из которого состоит фазированная решетка, - надо владеть очень высокими технологиями.
Так вот, когда островитяне (США большой остров-таки) Миг-25 расколупали, они пришли в трепет. Электроника на нем была в основном ламповая, а самая главная лампа - магнетрон - охлаждался спиртом (расход 40 л на вылет). Наши Язовы не знали, куда деваться от конфуза.
Кстати, на Миг25 хорошим штурманом считался тот, кто в учебных вылетах только ненадолго включал РЛС для пуска и контрольного снимка, экономя экипажу ценную жидкость)!
Но нет худа без добра. Вояки сделали поворот "Кру-гом!" и наши прогрессивные конструкторы и разработчики возликовали. Любое, пусть и разумное, схемотехническое решение на лампах немедленно стало выбрасываться военными в мусорник без обсуждения, на полупроводниках - рассматривалось, а на микросхемах - принималось сходу на-ура!
Напомню, что долгие годы до этого транзисторы и микросхемы соотносились неким боком с кибернетикой, которая вместе с ее несчастной сестрой - генетикой клеймились официальной пропагандой, как продажные девки империализма.
Так предатель Беленко, сам того не желая, дал мощный толчок развитию отечественной микроэлектронике!
[This message has been edited by Victor Ezergailis (edited 21-02-2001).]
[This message has been edited by Victor Ezergailis (edited 24-02-2001).]