ЭТА а че ведь в будущем может БОБ.9999.9 будет рел типа провода в мозг а тело в ванне!!!!
ГЫ надо лечь спать чобы незаметно время прошло!!!!!!!
Все нормально, как в жизни. Просто летать надо уметь.
Вполне устраивает, но предпочитаю использовать и внешние виды
Однозначно надо менять и совершенствовать
Затрудняюсь ответить
ЭТА а че ведь в будущем может БОБ.9999.9 будет рел типа провода в мозг а тело в ванне!!!!
ГЫ надо лечь спать чобы незаметно время прошло!!!!!!!
Поддерживаю полностью.Сообщение от grun
проще реализовать на обзоре небольшой сдвиг ВСЕГДА по ходу взгляда - то есть если , например, смотрим влево то и смещение идёт влево, кстати так в реале и просходит (посмотрел налево)
Да-да...начни прямо сейчас
Михаил, что-то ты разволновался. Слишком умно и серьезно ты изъясняешься. Постараюсь в том же ключе.... мне кажется, что причина в нехватке знаний по биологии и оптике. Полистай учебник физики и ты откроешь для себя много нового. Скорее всего у тебя либо искусственные глаза, либо ты за 11 лет провел за компьютером меньше времени, чем мой шеф за швейной машинкой. Аккомодация (изменение кривизны) хрусталика зависит от того, на каком расстоянии находится объект. Монитор - это "объект", на который глаз фокусируется, путем аккомодации. Глаз же - достаточно простая, с механической точки зрения, оптическая система, состоящая...как ты думаешь? из: белочной оболочки, хрусталика (собирающей линзы), радужки (диафрагмы), стекловидного тела и сетчатки (большого числа рецепторных клеток). Во время виртуального полета не происходит аккомодации, плоскость монитора с его самолетиками, фонарем кабины и.т.д. находится в плоскости переднего фокуса нашей оптической системы (глаза). Глазное яблоко всего лишь движется вслед за спроецированным самолетиком,- всего лишь несколькими тысячами или миллионами "горящих" люминофоров. При этом экран монитора остается вполне плоским 8-) То, что можно принять за изменение кривизны хрусталика, также, не что иное, как еще одно свойство глаза видеть необходимый объект "крупным планом", при том, что глаз отображает на сетчатке план общий. Мозг вычленяет объект из всего спроецированного на сетчатке изображения.
По-поводу алкоголя. Не думаю, что проблема многих людей, страдающих от алкоголизма и, как следствие, цирроза печени, в том, что в напитках, которыми они балуются содержатся катионы меди. Еще советую взглянуть в учебник биологии за 9-й класс, там как раз рассматривается анатомия и физиология человека. Полистай и освежи в памяти, что такое печень и за что она в организме отвечает. Подскажу: печень - это самая большая железа в организме (внешней и внутренней секреции), в задачи которой, проще говоря, входит фильтрация всего барахла, которое попадает в организм через пищеварительную систему, а так же выработка желчи, инсулина и других ферментов, которые, в том числе, помогают организму переработать спирт.
We don't need no water,
Let the mother f..cker burn,
Burn mother f..cker, BURN!
Да и еще мне понравилось про "четкость в диапазоне" у близоруких и дальнозорких людей...хехе
We don't need no water,
Let the mother f..cker burn,
Burn mother f..cker, BURN!
разволно что? хехехе,,, ща дочитаю и допишу
ещё один,, кроме биологии биохимии и прочего, существует очень интерестная наука - психология, причём эта наука интерестна тем что ты её можешь не изучать а чувствовать,, так вот, с точки зрения рефлектологии или рудементарной психологии что одно и то же или с точки зрения взгляда на человека как на собаку павлова истекающую слюной по зову колокольчика, что равно верхним двум сентенциям ты еже с ПОПом прав, но существует такое понятие как иллюзорная передача информации,, в которой сигнал поступающий на сетчатку обрабатывается не с точки зрения фотографа а с точки зрения человека, и вот для человека поверхность монитора не всегда плоская, видишь ли, подумай о своих знаниях об акомодации,, ведь для тебя всё так очевидно,, объект дальше фокус смещается изменением формы хрусталика таким образом,, ближе - эдаким,, но на деле акомодация зависима не от реального расположения объектов,,, например звезда по имени солнце для твоей правой мозговой полусферы находится на расстоянии 3-10км а для левой - 9 световых минут, что немного дальше, так вот монитор для одной из частей тебя на расстоянии 30-60см, а для другой - монитора нет, есть приборная доска плоскость диск вращающего винта,,, и прочее равноудалённое(с точки зрения собаки павлова и люминофоров), разновиртуальноудалённое(с точки зрения глаза, мозга и человека) и именно эта часть мозга работает с акомодацией когда ты с растопыренными глазами ловишь в цель совмещая своей моторикой уже не изображение на экране а допустим прицел 190ого со спитом или лавки с яком(может быть трофейным),,, будь внимательнее
кстати о печени и спирте,, ты уж не обессуть, но как то поперву тебя недочитал,, так вот единственная связь печени со спиртом это выработка фермента кфт перерабатывающего спирт в глюкозу, причём совершенно незаморачиваясь, а лишь способствуя понижению содержания спирта в крови, таким образом печень со слабовыраженной функцией выработки кфт способствует к преобразованию спирта в более сложные ядовитые углеводороды, с преобладанием воздействия на спирт других ферментов, при этом организм не способен принимать алкоголь в достаточном количестве для развития алкоголизма, а яда не достаточно для хоть какого то влияния на печень сам же спирт для печени совершенно безвреден, так что либо чел алкоголик со здоровой печенью либо он не алкоголик, либо он алкоголик с цирозом употребляющий красное вино не особо высокого качества
и уволь меня от отрывочных и бессвязных знаний которые мне уже давно не интерестны,, поскипал немного
ты упустил самое главное белочная структура хрусталика изменяет аккомодацию путём иннервирующихся мозгом мышц,, так что структура не так проста
а то как то так вроде недообъяснил,, хоть и повторилса, но думаю достаточно доходчиво,, если нет - спрашивай
Крайний раз редактировалось MIGHAIL; 06.10.2005 в 23:02.
Ты про полусферы и полушария? Я же говорю тебе о том, что глаз, как оптическая система подчиняется законам физики. А ты мне про "части"..не понятно мне это, вроде образованный человек, а оперируешь "частями"...да еще и моими. Говори прямо: такой-то отдел мозга, такое-то полушарие. Ты когда смотришь на фотографию, то, по-твоему, на что у тебя глаза сфокусированы? Скорее всего на фотоизображение, которое двухмерно. Когда ты смотришь на монитор компа, что у тебя в фокусе?
А про близоруких людей ты бы поподробнее, кстати..
Крайний раз редактировалось RR_Mako; 07.10.2005 в 04:31.
We don't need no water,
Let the mother f..cker burn,
Burn mother f..cker, BURN!
именно про части,, из них состоит целое,, или мы с тобой философский диспут ведём без абстракций? что бы твои термины не использовал а дополнял, ибо ты сказав и по упрямству ли недомыслию повторяешься о подчинении законам физики,, глаз подчиняется законам психики+физики,, это сложная часть восприятия мира,, а именно большая часть 90-95% у середняка,, и так что происходит при взгляде на солнце,, твоя логическая структура мозга говорит тебе это небесное тело удалено на 9 световых минут, этическая говорит - 3-10 км в зависимости от размера солнца то что люди называют душой или расположенным в лобной доле мозга отделом пишет стих о свете ли светиле,,, в замониторьи примерно то же самое,, когда на экран садится муха и отвлекает от воздушного боя твой взгляд перестаёт воспринимать разноудалённые фокусы в игре и ты видишь монитор на котором муха,,,
физические законы подходят для фотоопарата для глаза так же но для глаза их недостаточно,, близорукость ли дальнозоркость не важно,, суть одна: мышцы управляющие хрусталиком закрепощены долгой фокусировкой аккомодации на одном расстоянии и таким образом, глазу трудно перестроится для восприятия объектов на других расстояниях, происходит некое смещение фокуса,, т,е, при длительном чтении допустим, взгляд не сможет воспроизводить информацию с того же расстояния ибо фокус смещён компенсирующей+закрепляющей акомодацией, лечение: концентрация взгляда на разноудалённых объектах с постепенным расширением диапазона расстояний фокусировки, на это могут уйти месяцы но вобщем наилучший способ коррекции зрения,, так же взгляд через разноудалённые и разновелечинные отверстия на всы оте же разноудалённые предметы,, при стойких близорукости и дальнозоркости,, компьютерные игры могут разработать мышцы только при очень сильной фантазии, потому что закомплексованные мышцы уже не способны как правило реагировать на виртуальные изменение расстояния, одна из причин различные фокусировки на левом и правом глазу,, мышцы управляющие акомодацией работают в разных диапазонах создавая некую компенсацию и увеличивая общий диапазон расстояний, и будь добр избавь от упрёков
про фотографии всё то же что и на люминафоре, на киноэкране и в реале,, на чём взгляд остановишь так и устаканится фокус при нормальном зрении(нормальной динамике мышц хрусталика)
если видишь на фото уходящую в даль дорогу и мозг воспринимает эту дорогу как в жизни то фокус будет динамичен либо на том объекте на каком остановится взгляд например на расстоянии 500м где на фотографии некое заинтересовавшее тебя здание
да, про отделы мозга это секретная информация, просто не имею права её обнародовать, но тебе скажу что за логический аспект отвечает правое полушарие за этический - левое,, могу ошибаться,, можно в интернете если любопытно почитаьт, редко запоминаю табличные и энциклопедичные данные,, они мне мало интерестны
Крайний раз редактировалось MIGHAIL; 07.10.2005 в 01:27.
Странные какие-то вещи говоришь. Если глаз настроен не на 50 см, а на 500 м (что равносильно бесконечности), резкого изображения не получишь, чтобы мозг об этом не думал.
Помню, читал, как автогонщика попросили протестировать руль в автосимуляторе. Он говорил, что основная проблема - бороться с привычкой смотреть в даль. Мозг ищет предметы впереди, а глаз их там не находит, потому что, хоть ты тресни, но они перед самым носом.
тут прямая связь от свойств психики и качества изображения,, если передать инфу корректно то взгляд будет направлен вдаль воспринимая объект трёхмерно,, для пилота с опытом возможна подобная штука как "переосознание", т,е, для него то что он не в машине а в симуляторе с монитором первично и эта мысль угнетает психологическое смещение фокуса,,, вот именно у них глаз и настроен на расстояние до монитора(холста проэктора), для вирпилов же они изначально в машинах а не за компом,, я во всяком случае
Крайний раз редактировалось MIGHAIL; 07.10.2005 в 01:48.
Вот и к экспериментам перешли..8-)
А как на счет такого эксперимента. Предлагаю его, как заключительный. Им может воспользоваться каждый у кого есть фото или видео камера.
Подойдите к любому зеркалу в доме под таким углом, чтобы в нем отражалось что-либо, находящееся достаточно далеко от вас. Затем поднесите глаз к видоискателю фото или видеокамеры и наведите фокус на любой объект, видимый вами в зеркале. Оговорюсь, с точки зрения оптики, в зеркале вы видите не объект, а мнимое изображение этого объекта. После того, как вы поймали его в фокус, взгляните, что вам говорит аппарат, который у вас в руках. Если даже вы фокусировались на соседний дом, который расположен достаточно далеко, допустим 100м, то, все-равно, на объективе вашей камеры вы увидите, что фокусировочное кольцо стоит на отметке расстояния, которое отделяет переднюю фокальную плоскость объектива камеры от плоскости зеркала, например 1м....и никак не бесконечность или 100м. Тоже можно проделать и с монитором компа.... После этого, как мне кажется, вопрос о том, куда фокусируется глаз человека, сидящего перед монитором, играющего в Ила, отпадает в достаточной мере.
Миша, попробуй и увидишь, о чем я толклвал. И это все без отсылок к психологии и паронормальным явлениям.
Крайний раз редактировалось RR_Mako; 07.10.2005 в 02:30.
We don't need no water,
Let the mother f..cker burn,
Burn mother f..cker, BURN!
А вот камнями мы расбрасываться не будем..8-)..не для того мы на Сухом общаемся. Для камней нужна личная встреча..ну или дуэль)
We don't need no water,
Let the mother f..cker burn,
Burn mother f..cker, BURN!
тут и видеть нечего ты споришь ради спора,, я тебе о глазах ты снова на оптику,, ты предлогая провести эксперемент заключительный который вобщем то и не будет иметь других результатов кроме описанного, предложенный мной эксперимент провёл? ты своей фокусировкой камерной моделируешь глаз робота наводящего на цель ракету с оптической головкой,, я тебе про глаз, который динамичен по своей сути если здоров, и воспринимает изображение, камеры кстати бывают разные и фотографию можно сделать ты и без меня прекрасно знаешь с достаточно чётким изображением и на ближнем и на дальнем планах, если опять же мозг видит всю картину целиком он сможет сфокусировать взгляд в фото а не на фото т,е, таким образом как мог это сделать глаз фотографа запечатлевающий фотографию с одинаково чёткими ближними и дальними перспективами, всё,, если чего не понял читай выше, я всё изложил, и кстати без паранормального, обычное свойство зрения (здорового (динамичного) зрения)
было такое в реале на щёт камней, но это долгая история
ещё один заход, ты стоишь в огромном зале и на стене нарисован лес в натуральную величину причём не просто на стене а на стене с подсветкой, в зале темно, т,е, ты смотришь вроде качественного фота но уже стоя вплотную перед лесом
терь закрой глаза и представь себе эту картину, хотя думаю если перечитаешь пост то вопросы отпадут, если они ещё не отпали
нет, дорогой, камера в этом случае является оптической системой, как и глаз..вряд ли ты это будешь отрицать. Глаз и объектив камеры подчиняются одним и тем же законам физики..тут тоже не поспоришь. Теперь поясни мне, что значит: "сфокусировать взгляд в фото а не на фото"? И что такое: "чёткими ближними и дальними перспективами"? По-моему, ты путаешь двухмерное пространство с трехмерным, не знаком с фотографией и живописью, а также не совсем владеешь русским языком. А то, что изображение, которое проецируется на сетчатке, обрабатывается в дальнейшем мозгом, и в том числе переворачивается (кстати, ты, скорее всего, не знаешь отчего изображение на сетчатке получается перевернутым) я не сомневаюсь. Также я не ставлю под сомнение, что глаз динамичен по своей природе, а жизнь прекрасна по своей сути...
We don't need no water,
Let the mother f..cker burn,
Burn mother f..cker, BURN!
..не понимаю я твоего диалекта, Миша...ещё один заход, ты стоишь в огромном зале и на стене нарисован лес в натуральную величину причём не просто на стене а на стене с подсветкой, в зале темно, т,е, ты смотришь вроде качественного фота но уже стоя вплотную перед лесом
терь закрой глаза и представь себе эту картину, хотя думаю если перечитаешь пост то вопросы отпадут, если они ещё не отпали
Ну все хватит на сегодня, славно пофлудили, пойду спать.
We don't need no water,
Let the mother f..cker burn,
Burn mother f..cker, BURN!
MIGHAIL
Прерву Вашу высоконаучную дискуссию небольшой поправкой
Дело в том, что приведя в пример анекдот про:
Вы достаточно сильно исказили смысл этого высокохудожественного послания из бородатого прошлого.. Позвольте мне донести до Вас и аудитории одно из первоначальных прочтений сего послания:один слепой другой однглазый идут снимать подруг, одноглазый на ветку единственным глазом натыкается
-3,14здец, пришли
-здравствуйте, девушки
Слепой и одноглазый идут по лесу. Тут вдруг одноглазый натыкается своим единственным глазом на ветку. Раздается крик: "№@#$@!!!
Слепой спрашивает: "Что случилось?".
Бывший одноглазый: "Да на СУК наткнулся!!".
Слепой: "Здравствуйте, девушки!"
P.S. Сорри за оффтоп. Почему-то не нравится, когда анекдоты перевирают
Kiss my shiny metal ass (c) Bender
Читал, читал -- ничего не понял. Вы про что это тут говорите?
Не-а ты тоже не прав!MIGHAIL
Прерву Вашу высоконаучную дискуссию небольшой поправкой
Дело в том, что приведя в пример анекдот про:
Вы достаточно сильно исказили смысл этого высокохудожественного послания из бородатого прошлого.. Позвольте мне донести до Вас и аудитории одно из первоначальных прочтений сего послания:
Слепой и одноглазый идут по лесу. Тут вдруг одноглазый натыкается своим единственным глазом на ветку. Раздается крик: "№@#$@!!!
Слепой спрашивает: "Что случилось?".
Бывший одноглазый: "Да на СУК наткнулся!!".
Слепой: "Здравствуйте, девушки!"
P.S. Сорри за оффтоп. Почему-то не нравится, когда анекдоты перевирают
На самом деле всё было не так.
Шли они к бабке, глаза лечить.
Так вот.
Одноглазый налетает на ветку:"Писец! пришли!"
слепой : "Здравствуйте, бабушка!"
одноглазый:" Да нет! я на СУК напоролся!"
слепой: "Здравствуйте, девушки!"
Историю надо знать!
вот о чём с тобой разговаривать? всё что ты написал было контрагрументировано в предидущих постах
ты пойми я те объясняю а не спорю с тобой, делюсь знаниями ты толи кривляешься то ли недоспал чуток, кофе што ли попей, подумай если сразу не вникаешь, я с тобой больше в диспуты не вступаю ввиду полного отсутствия адэкватной мысли с твоей стороны, задо качания воздуха под клавишами хоть отбавляй, будь
это от нервов, и недоумения,, за что в бородатом прошлом купил за то продал,, так вот народное творчество за всю свою историю существования передавалось таким образом как его запоминали,, и по этому поводу могу Вам напомнить историю о ржевском и такMIGHAIL
Прерву Вашу высоконаучную дискуссию небольшой поправкой
Дело в том, что приведя в пример анекдот про:
Вы достаточно сильно исказили смысл этого высокохудожественного послания из бородатого прошлого.. Позвольте мне донести до Вас и аудитории одно из первоначальных прочтений сего послания:
Слепой и одноглазый идут по лесу. Тут вдруг одноглазый натыкается своим единственным глазом на ветку. Раздается крик: "№@#$@!!!
Слепой спрашивает: "Что случилось?".
Бывший одноглазый: "Да на СУК наткнулся!!".
Слепой: "Здравствуйте, девушки!"
P.S. Сорри за оффтоп. Почему-то не нравится, когда анекдоты перевирают
калом бур(а телом бел)
сидит ржевский в компании генерала, любителя каламбуров, тот их немного приняв на грудь рассказывает
прижал адам еву к древу трещит древо пищит ева
идёт клипер на клипере шкипер у шкипера трипер
а вот намедни, грит генерал, пушкин с барынями играли-с в прятки, пушкин прикинулса мхом и затаилса, барыни по лесу ходят, платьями шуршат, криком зовут -пушкин, где вы?,, а он в ответ -во мху я
ну ржевский через пару дней попадает в компанию принимает грам 700 на грудь и вспоминает генераловы речи:
-вот мы тут с карннннетам намедни-ииис победу-с отметилиииии-с так вот он поделилса кламбурамииииии-с про параходы про лес и про бабссс
от идёт баржа народу в ней тыща и у всех сифилис, а на той барже какой то мудаконь нажралса как свиииньйййя и давай драть какую то мммдас, и лодка ййихняя вся развалилась к чёртовой матери
а потом тургеньев с бабами в лапту играли-с лап ту лап эту а после их всех послал к43954матери
так вот, чтоб Вас не напрягало боле "перевирание" подумайте над тем что рассказаный анекдот с бородой вовремя более уместен чем возвращение к первоначальному(?) виду уже рассказанного, может смысл искажаться не будет
Да, зрение - не только глаза.
ДА - картинка в мозгу "несколько отличается" от картинки на фото.
Но разница появляется только при обработке изображения с сетчатки МОЗГОМ.
Глаз - это всего лишь ОПТИЧЕСКИЙ ПРИБОР.
Управление им сложнее, чем фотоаппаратом с автофокусом и диафрагмой.
Но сути это не меняет.
Так вот. Трёхмерность картинки создаётся в твоём мозгу из ПЛОСКОЙ картинки на сетчатке.
Ты можешь забыть о том, что монитор плоский и считать его картинку объёмной (и то объёмной она становится только если динамичная или ты видишь 2 картинки, снятые с разных точек иначе просто нет информации о расстоянии до объекта), но глаз (именно ГЛАЗ, как оптический прибор) не имеет права на это, иначе ты вообще ничего не увидишь.
На сетчатке - ПЛОСКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ ПЛОСКОГО МОНИТОРА.
Всё остальное ты уже ДОДУМЫВАЕШЬ. В остальном информации- ноль!
Т.к. то, что ты додумал может быть(и в случае с монитором так и есть) НЕПРАВДОЙ.
Так вот, проблема в том, что плоское изображение плоского монитора существенно отличается от плоского изображения трёхмерной картинки.
Отличается глубиной резкости и тем, что ты не можешь её изменить.
Она задана при фотографировании (или отрисовке картинки) раз и НАВСЕГДА.Ты либо видишь всю её резко, либо видишь всю смазанно (видишь- не в смысле представляешь, а в смысле ВИДИШЬ).
А ты, ДОДУМАВ трёхмерность, пытаешься сфокусировать взгляд вне плоскости монитора. Результат - размазывание изображения (ВСЕГО), а потом, очухавшись, восстанавливаешь фокус, но при этом получается несоответствие с тем опытом, который ты имеешь в реальной жизни. Фокусировка и сведение глаз не соответствуют друг другу.
Просто возьми и отсортируй то, что делается полушариями от того, что делается по простым физическим законам (свои ощущения от реальности). И сразу поймёшь о чём речь.
P.S.
Насчёт дешовых красных вин.
Я не понял - откуда там медь?
И почему именно в дешовых и именно красных?
2 MIDHAIL. Imho? батенька, вы заигрались... Игрушку с реалом путаете... Есть одна простая истина: Куда бы ты не смотрел, на крафт вражины, на облака, на нарисованное солнышко, на зену, в реале ты смотришь на монитор!!! А до него расстояние конечно и практически неизменно. Иначе вы претендуете на то, что ИЛ-2 имеет безошибочный встроенный интерфейс чтения мыслей человека и всегда правильно угадывает куда вирпил смотрит в конкретный момент времени и соответсвенно, наводит резкость на конкретный объект...
Мой вариант видения картинки:
1) Точка взгляда движется по некоему радиусу вокруг палки (всего-то вынести глаз циклопа с оси на некоторое расстояние). Думаю, даже на текущем движке это не составит больших трудностей, ибо тот-же эффект, растягивание глаз от цетра палки и движение их по радиусам уже реализуется и давным-давно с режиме работы со стереоочками.
2) _вертикальные_ составляющие оплетки фонаря полупрозрачны и двух ипостасях: а-ля для левого и а-ля для правого глаза. Не здесь нужна мера:
Если оплетка фонаря довольно близко к глазу циклопа - расстояние разноса побольше, Если дальше (например, - как у пилота Хренкеля) - тогда поменьше...
Размытия ненадо. Размымие будет только рефлектрорно заставлять хрусталик навести резкость, от чего будут больше болеть глаза.
Почему только вертикальные состоявляющие - потому что глазу у нас (в подовляющем большистве прямоходящих) расположены в горизонтали, посему не происходит "заглядывания" за горизонтально расположенное препятствие.
Крайний раз редактировалось J0kER; 07.10.2005 в 06:07.
речь шла о сурогатах красного вина,, повидимому красители,,,
по поводу остального - фото даёт информацию, такую же какую получает глаз, фото на которой все объекты во всех перспективах достаточно чёткие для концентрации внимания,, закрой один глаз, и ты увидешь картину один водин с фотографией, т.е. монокулярное зрение даёт возможность сфокусировать взгляд на разноудалённых предметах, будь это картина или реальное изображение
Ваши права
Ответить с цитированием