Увод носа самолета при взлете - почему

[Insomniac]

Поспорили, почему при взлете выворачивает нос самолета. Я говорю что выворчивает, потому что закрученная пропеллером струя лупит по вертикальному оперению. Оппонент утверждает, что из-за реактивного момента винта на одно колесо давление сильнее чем на другое. То колесо, на которое давление больше, сильнее тормозит потому и выворачивает. Я согласился с реактивным моментом, но сомнительно, что бы такой маленький винт перекашивал 2.5-3 тонны самолета на столько, что при взлете из-за разности нос у самолета ТАК уводило, и утверждаю, что основной вклад в увод носа вносит именно закрученная струя. Оппонент про струю даже и слышать не хочет.

[Dankin]

Ну, струя-то струей (она к хвостовому оперению подходит весьма равномерно), а вот уводит как раз по другой причине. Видели такие трубочки на крыльях самолетов - приемники воздушного давления? А ведь они не симметрично расположены. С одной стороны есть, а с другой нет. Вот здесь-то и загвоздка. С той стороны, где есть такая трубка создается дополнительное лобовое сопротивление и в эту сторону самолет начинает вести. Особенно хорошо создает крутящий момент воздухозаборник на Мессершмитах. Но за счет того, что с другой стороны от него на крыле есть трубка ПИТО, "выворачивание носа" не так заметно. На отечественных же самолетах, такого симметричного баланса нет и на них эффект выражен сильнее.

А струя и пропеллер тут, естественно, непричем.

[BOOOM]

Ну, струя-то струей (она к хвостовому оперению подходит весьма равномерно), а вот уводит как раз по другой причине. Видели такие трубочки на крыльях самолетов - приемники воздушного давления? А ведь они не симметрично расположены. С одной стороны есть, а с другой нет. Вот здесь-то и загвоздка. С той стороны, где есть такая трубка создается дополнительное лобовое сопротивление и в эту сторону самолет начинает вести. Особенно хорошо создает крутящий момент воздухозаборник на Мессершмитах. Но за счет того, что с другой стороны от него на крыле есть трубка ПИТО, "выворачивание носа" не так заметно. На отечественных же самолетах, такого симметричного баланса нет и на них эффект выражен сильнее.

А струя и пропеллер тут, естественно, непричем.

[Dankin]

Зря смеетесь, Рыбинск. Лучше б уточнили детали. Я не точно помню как там на самом деле. Были какие-то нюансы, которые немного подзабылись.

[BOOOM]

Зря смеетесь, Рыбинск. Лучше б уточнили детали. Я не точно помню как там на самом деле. Были какие-то нюансы, которые немного подзабылись.

Если все эти ПВД, трубки и заборники и сказываются на разворачивающий момент, то не в такой степени, как та масса воздуха, которая гонится воздушным винтом вдоль фюзеляжа.
Почему на любом винтовом самолете, что при взлете, что при выравнивании и постановке РУДов на МГ приходится компенсировать педалями разворачивающий момент? Явно не из-за вышеперчисленных предметов. Именно струя воздуха и вращающий момент от двигателей.
На реактивных такого эффекта нет. Но даже на них существует вращающий момент от двигателей.
К примеру на L-39 есть аварийный генератор, который представляет из себя ветряк и выпускается снизу слева центроплана (размерами ну никак не меньше воздухозаборника на bf ).
У меня был случай, отказал основной генератор - выпустился аварийный.
Хоть он и стоит со значительным смещением от оси самолета, но заметного разворачивающего момента от него небыло (зато на кабрирование был приличный).
Поэтому - любая железяка выступающая из самолета создает конечно лобовое (донное и т.д и т.п.) сопротивление, но с потоком воздуха от винта и "дури" от двигателя она не сравнится.
Почему именно на взлете так сильно проявляется?
Потому-что скорость самолета мала (кстати и лобовое сопротивление от всяких железяк тоже), а значит мала его устойчивость. С увеличением скорости устойчивость увеличивается и увод в сторону уменьшается.

[KrB_rdes]

Ну, струя-то струей (она к хвостовому оперению подходит весьма равномерно), а вот уводит как раз по другой причине. Видели такие трубочки на крыльях самолетов - приемники воздушного давления? А ведь они не симметрично расположены. С одной стороны есть, а с другой нет. Вот здесь-то и загвоздка. С той стороны, где есть такая трубка создается дополнительное лобовое сопротивление и в эту сторону самолет начинает вести. Особенно хорошо создает крутящий момент воздухозаборник на Мессершмитах. Но за счет того, что с другой стороны от него на крыле есть трубка ПИТО, "выворачивание носа" не так заметно. На отечественных же самолетах, такого симметричного баланса нет и на них эффект выражен сильнее.

А струя и пропеллер тут, естественно, непричем.

Это 5

[SAS[Kiev_UA]]

Prop wash:
We're all familiar with this one, though it's commonly wrongly referred to as torque. This is the effect that causes large amounts of yaw during takeoff. It's caused by the rotating column of air moving backwards behind the propeller. When this column reaches the vertical stabiliser it pushes it to the side, turning the nose of the aircraft in the other direction. The pilot should use rudder to control it during takeoff. In real aircraft there is often a "Takeoff" setting for rudder trim that mostly compensates for it. You can work out this setting for your favorite aircraft and use it in the game too if your ride is equipped with pilot adjustable rudder trim.
http://forums.ubi.com/eve/forums/a/t...5111047273/p/1

[Insomniac]

Prop wash:
We're all familiar with this one, though it's commonly wrongly referred to as torque. This is the effect that causes large amounts of yaw during takeoff. It's caused by the rotating column of air moving backwards behind the propeller. When this column reaches the vertical stabiliser it pushes it to the side, turning the nose of the aircraft in the other direction. The pilot should use rudder to control it during takeoff. In real aircraft there is often a "Takeoff" setting for rudder trim that mostly compensates for it. You can work out this setting for your favorite aircraft and use it in the game too if your ride is equipped with pilot adjustable rudder trim.
http://forums.ubi.com/eve/forums/a/t...5111047273/p/1

Если я правильно понял своим плохим английским, то я прав?

[SAS[Kiev_UA]]

yes

[=RAF=Tankist]

Мне кажеться что это связано с разностью давлений на колеса.

[Pugnator]

Ну выше-же уже написали, отчего и почему... Читаем всю тему

[Lord]

Прочитал тему.
Бред какой-то.При чем здесь выступающие части, обтекание потоком поверхностей.Увод в сторону на взлете начинается и на ск 5 км\ч, какие потоки?
Есть такое понятие- ГИРОСКОПИЧЕСКИЙ МОМЕНТ.И на реактивной технике он тоже присутствует.Просто при наборе скорости аэродинам.силы его компенсируют.
Не задумывались, почему вертикальное оперение на поршневиках ставят не параллельно потоку ,а под небольшим углом отн.верт оси?

http://aeroclub.msk.ru/class/aerodyn/AD11.HTM

Впору открывать ветку "АЭРОДИНАМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ".

[Insomniac]

Гироскопический момент начинает проявлятся при попытке повернуть ось вращения. Так если ты берешь руль высоты на себя у тебя нос самолета начинает цводить в сторону. Чем резче берешь, тем сильнее уводит. Но это в полете. А я спросил про взлет.

[Lord]

К примеру, тот или иной физ.процесс можно описать как одним уравнением, так и сестемой дифф.уравнений.
1.На влете ты катишься не по идеальной поверхности, следовательно возмущение есть, следовательно есть гирос.момент.
2.Реактивный момент вносит огромный вклад в увод носа.
3. А вот струя незначительный, но тоже участвует.

[depilot]

К примеру, тот или иной физ.процесс можно описать как одним уравнением, так и сестемой дифф.уравнений.
1.На влете ты катишься не по идеальной поверхности, следовательно возмущение есть, следовательно есть гирос.момент.
2.Реактивный момент вносит огромный вклад в увод носа.
3. А вот струя незначительный, но тоже участвует.

А почему тогда, на Пе-2 тоже уводит нос, а на Лайтнинге нет?

[Lord]

А почему тогда, на Пе-2 тоже уводит нос, а на Лайтнинге нет?

А о напрвлении вращения винтов не думал?
На Пешке в одну сторону, а на Лайтинге в разные, компенсируя момент друг друга.Все просто

[depilot]

А о напрвлении вращения винтов не думал?
На Пешке в одну сторону, а на Лайтинге в разные, компенсируя момент друг друга.Все просто

Я про это говорю То есть все же поток воздуха или гироскопический момент (что это такое вообще??)? Я думаю, что поток...

[Lord]

Объясню на пальцах.
Зачем вертолету хвостовой винт(Продольная схема)?Для компенсирования реативного момента от вращения лопастей.(Третий закон Ньютона).У самолета на земле компенсирование идет опорой на шасси(одномоторник).(вот тебе ПЕшка с одинаковым направлением вращения винтов).В полете - именно набегающим потоком.

Зачем вертолету второй винт(Соосная схема).Реактивн.момент компенсируется винтом, вращающимся в противоположном направлении.(Вот тебе Лайтинг с разнонаправленным вращением винтов).

А в данной ситуации, набегающим потоком можно пренебречь, ибо его вклад в разворачивание незначителен.

[ivan_sch]

Объясню на пальцах.
Зачем вертолету хвостовой винт(Продольная схема)?Для компенсирования реативного момента от вращения лопастей.(Третий закон Ньютона).У самолета на земле компенсирование идет опорой на шасси(одномоторник).(вот тебе ПЕшка с одинаковым направлением вращения винтов).В полете - именно набегающим потоком.

Зачем вертолету второй винт(Соосная схема).Реактивн.момент компенсируется винтом, вращающимся в противоположном направлении.(Вот тебе Лайтинг с разнонаправленным вращением винтов).

А в данной ситуации, набегающим потоком можно пренебречь, ибо его вклад в разворачивание незначителен.

У вертолета слишком мощный двигатель вращает слишком медленный винт.
И причем тут набегающий поток, если речь идет потоке от воздушного винта?

[Lord]

У вертолета слишком мощный двигатель вращает слишком медленный винт.
И причем тут набегающий поток, если речь идет потоке от воздушного винта?

Не придирайся к словам, ты прекрасно понял о каком именно потоке идет речь

[ivan_sch]

Не придирайся к словам, ты прекрасно понял о каком именно потоке идет речь

Поток от воздушного винта весьма заметен. И с ног сваливает вполне ощутимо. Поэтому отбрасывать его - нельзя.
Объяснение увода поршневого самолета на взлете воздействием реактивного момента винта на самолет - наиболее очевидное и первоприходящее в голову любому учившему физику.
А вот закрученный поток воздуха - это явление непонятное. Не так давно некто Хаммер считал момент реакции винта для як-52 (360 лс 2000 об/мин). В итоге получили мы что (очень грубо) правая стойка перегружена в пределах 100 кг, левая недогружена. Изменение силы трения пневматиков даже для грунтовой полосы составит 10 кг. Для бетонной - 1 кг. А теперь сравните это с тягой винта на взлетном режиме. Я уж молчу что самолет внешне ни как не реагирует на этот самый реактивный момент.

Кроме того, самолет (як-52) в воздухе весьма активно реагирует на работу РУДом - дали оборты - нос вправо. Убрали - влево. Реакции опор нет. Тормозящих сил трения пневматиков - нет. Какая сила его болтает?

[Lord]

. Реакции опор нет. Тормозящих сил трения пневматиков - нет. Какая сила его болтает?

Гироскопический момент.
См.всю ветку

[ivan_sch]

Гироскопический момент.
См.всю ветку

Садитесь, двойка. В момент дачи оборотов гироскопического момента еще нет. Когда возникает увод данный момент стремиться вернуть нос самолета обратно.

[depilot]

Ага, я уже подумал об этом и усомнился в своих выводах. Однако, почему так много информации именно о набегающем неравномерном потоке?

[Lord]

Неравномерность (неламинарный поток) обтекания элементов конструкции вступает в свои права в других обстоятельствах и приводит, как правило, к плачевным результатам.Срыв потока-штопор- земли полон рот