Уверен многие видели видео на эту тему.
Но детально посмотреть на фото,как ОНО было в реале не менее интересней.
Напомню лишь детали.1999год.
Американский ЭМ разорванный торпедой МК-48.
Характеристика торпеды:1579кг
Размеры: калибр 533 мм, длина 5,8 м
Дальность: 23,75 мор. мили (80 км)
Боевая часть: 294,5 кг взрывчатого вещества
Скорость: 55/60 узлов
...Я вот думаю,что сила в правде!У кого правда,тот и сильней!(Брат-2)
Хорошая торпеда
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Buker, в этом посте сказано, что свастика у "Бисмарка" была закрашена. Внизу фото с обработкой, здесь свастика присутствует.
Также в фильме Поиски Линкора ''Бисмарк'' / Search for the Battleship Bismarck / 1989 свастике уделено отдельное время. Она не закрашена, а очень даже присутствует, но частично покрыта илом. Это прекрасно видно на видео с глубоководного аппарата.
coba_83
Предоставленные тобой "фото",на деле являются не более,чем красивыми,стилизованными картинками.(я не раз их встречал)
И потом, это не моя теория,а людей грамотных и видевших всё своими глазами.
Экспедиция 2002года "Академ.Келдыша" с погружением наших "Миров".
Вот настоящие фото тех погружений.
1.На первом фото я прочертил примерную линию,где должна начинаться "свастика".Но на фото не видно,не одного фрагмента.Хотя я не исключаю,что если "потереть" хорошо,старый слой обнаружить видимо можно будет.
Говорить о том,что типа,"слезла" краска нет смысла,так как везде краску чётко видели и определяли цвета.
2.Второе фото для наглядности о дальности видимости.
На твоих "фото" видимость для 4850м. глубины,абсолютно не реальная...
3.При виде на боевую рубку,мы отчётливо видим старые не закрашенные "шевроны".Горизонтальные поверхности покрашены серой краской.Причем краска хорошо видна.
4.Собственно один из "Миров".
5.И на пятом видим шрам от попадания в боев.рубку 406мм снаряда.Снаряд не взорвался,но всех людей в рубке убил...
Ну и то,что Бисмарк вышел из Норвегии полностью "однотонный",есть видео и фото свидетельства.
И я не думаю,что практичные немцы покрасив всё в серый цвет,оставили бы "бельмом" свастику.
Они уходили в БОЙ!И им нужна была маскировка...
...Я вот думаю,что сила в правде!У кого правда,тот и сильней!(Брат-2)
Видео из фильма Д.Кэмерона "Экспедиция Бисмарк" с участием "Миров". На 2.43 видно свастику. Я не знаю, в какой цвет линкор был выкрашен перед операцией «Рейнские учения», но свастику похоже никто не закрашивал. А вообще, откуда взялась теория про закрашенный коловрат? Никогда не слышал о таком.
Интересный фильм. Ещё можно посмотреть "Поиски Линкора ''Бисмарк'' - там про первое обнаружение линкора на дне.
---------- Добавлено в 00:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:22 ----------
Добавлю. Похоже, что на носу свастика действительно отсутствует, но есть на корме.
И ещё: на многих кадрах кинохроники и фото виден сильный пожар на "Бисмарке", как раз в районе носовой части. Краска выгорает быстро...
Крайний раз редактировалось coba_83; 11.04.2010 в 03:26.
Скажу сразу,мне честно говоря всё равно,была там свастика или нет.
Жаль,у меня нет ссылки на тот сайт.(давно это было...)
Там человек профессионально занимался камуфляжем,и он был на "Келдыше".Он объяснял всё на пальцах.
И он говорил,что теория свастики пошла именно от судомоделистов.Лишить модель такого яркого и эффектного атрибута,мало кто захочет.Поэтому большинство моделей идет в раннем окрасе.
Ну,а том для чего служит свастика,думаю рассказывать не нужно.Для определения авиации свой-чужой.Кстати,немцы даже на наземную технику,вешали с этой же целью флаги.
Так вот,идя в Датский пролив тайком,в виде рейдера,где своих самолей не будет точно,но зато можно реально встретить вражеские.Смысл оставлять свастику и вообще,знакомый разведке противника камуфляж?
Поэтому видимо корабль спешно перекрасили.Но красили не сильно тщательно,а однозначно наспех.
Об этом свидетельствуют фото,на борту ясно проступает прежний рисунок.Мало того,на элементах настройки местами оставили вообще не закрашенным.
Теперь о самой свастике.Скорей всего получилось так.На носу закрасили более тщательно.Ведь и командир линкора,да и сам адм.Günther Lütjens будут стоя в рубке,смотреть именно в этом направлении.
А на корме закрасили более небрежно.И на том же видео хорошо видны,отслоившиеся две полосы.Они тем самым показывают,что центр круга был белым.Но на момент гибели,сверху был слой серой краски,который не смог закрыть чёрный крест.
Вот несколько фото:
1.Этот снимок сделан 21 мая 1941г.Буквально перед выходом.
2.На втором сам момент выхода в поход.При более тщательном просмотре видны остатки шевронов.Так же видно,что белый бурун оставили.Так как у него работало реальное предназначение.А именно,создавать обман зрения на расстоянии,сокращая размер корабля.
3-4.Фото непосредственно после боя с Худом.Время снимков разное.Но на одном видно,что Бисмарк присел на нос.
5.Ну и просто компьютерная иллюстрация камуфляжа в походе.
Крайний раз редактировалось BUKER; 11.04.2010 в 08:54.
...Я вот думаю,что сила в правде!У кого правда,тот и сильней!(Брат-2)
Давно уже хотел показать,для особо одарённых и умников вроде chief07,как выглядит их "поршень" под названием БПС(Система безпузырной стрельбы).
Я уже писал,что "поршень" это только принцип действия!
А выполняет его работу крышка(хотя кому как нравится,можно и заглушка).
Именно она под давлением,давит на торпеду!
На фото №1,сделанном в U-505,на левом,нижнем аппарате,отчетливо видна "крышка".
Обратите внимания на проточенные пазы!(отметил красными линиями).Роль этих пазов,для того,чтобы не было вращения крышки,при движении.На верхнем открытом аппарате,пазы тоже имеют место.
На фото №2 видим кормовой аппарат уже U-995.
И тоже видим пазы!Следовательно аппарат оснащён БПС.
Но вот на фото №3 той же лодки,уже носовой аппарат,без пазов!Это говорит о чём?О том,что система БПС слишком затратная "штука".На каждую лодку не "напасёшься"....И у немцев к середине войны,не хватало даже простых аппаратов,на готовые лодки.И они были вынуждены спускать лодки с двумя(!) носовыми.Пример той же U-555.
И на ту же U-995,видимо установили лишь кормовой аппарат с БПС,который часто играл роль оборонительного.
Фото №4 это уже аппарат лодки XXI серии.
Как видим чистый,лишь только направляющие.
Роль которых,всё та же,чтобы не было вращения торпеды,при выходе.
P.S. В заключении хотел сказать,что со мной опять,многие могут не согласится.Тогда я хотел бы спросить у этих "знатоков".Как же выглядит в металле,их ПОРШЕНЬ?
Модераториал.
Не нужно переходить на личности, тем самым разводя флейм. Относитесь уважительнее друг к другу.
Крайний раз редактировалось coba_83; 18.04.2010 в 00:00.
...Я вот думаю,что сила в правде!У кого правда,тот и сильней!(Брат-2)
На XXI могла быть БПС другой конструкции, беспоршневая. Тем более, что для этих лодок применялись другие ТА, новой конструкции с глубиной стрельбы до 50 м.
А поршень в железе - думаю, на фото 1 это именно он. Просто во всех источниках по германсим ПЛ того времени озвучивается именно поршень, видимо из-за принципа действия, и название (крышка или поршень) тут большой роли не играет, дело в принципе действия. ВВД толкает торпеду не непосредственно а посредством поршня (крышки).
Крайний раз редактировалось Obelix; 17.04.2010 в 15:00. Причина: Upd
Скорость эскадры равна скорости самого тихоходного корабля... но лишь до тех пор, пока на след эскадры не сядут подводные лодки...
Kamerad зачем разглагольствовать о том,что якобы могло быть?
XXI-й совсем не обязательно было всплывать на перископную,чтобы стрелять...
Ну вот и ты туда же...А поршень в железе - думаю, на фото 1 это именно он.
Принцип и "железяка" разные вещи!Ну да ладно...
P.S. что касаемо источников,то писаки,типа Морозова,для меня не источник.
А технически грамотных сайтов мало встречал.
...Я вот думаю,что сила в правде!У кого правда,тот и сильней!(Брат-2)
перетаскивание торпед с внешних запасов на германских подлодках второй мировой требовало остановки или эта операция могла осуществлятся и при двигающейся лодке ? и каково допустимое волнение моря ? кто-нибудь имеет какую-нибудь информацию по этому вопросу ?
Только вот почему то вахтенные на подлодках в надводном положении всё на мостике толпились, а не в перископ зырили-не читали учебников наверное. А в учебниках не пишут, рассмотреть в перископ хоть что нибудь из надводного положения даже при минимальной качке практически невозможно?
Крайний раз редактировалось coba_83; 10.11.2010 в 20:30. Причина: Перемещение.
Крайний раз редактировалось coba_83; 10.11.2010 в 20:30. Причина: Перемещение.
Скорость эскадры равна скорости самого тихоходного корабля... но лишь до тех пор, пока на след эскадры не сядут подводные лодки...
Крайний раз редактировалось coba_83; 10.11.2010 в 20:31. Причина: Перемещение.
Вряд ли подобные художества приветствовались уставом! Перископ - штука тонкая, особенно его оптика...
И Funke и Elf78 правы по своему. С одной стороны, сверху видно лучше - однозначно (иначе на кораблях не было бы "вороньих гнезд"). С другой стороны - угол обзора у перископа намного меньше, чем у наблюдателя на мостике. А если еще присутствует волнение на море - в перископ вообще сложно будет что-либо заметить в надводном положении.
Таким образом, наблюдать в перископ в надводном положении не имеет практического смысла (исключение: штиль, и необходимо рассмотреть некий подозрительный сектор горизонта).
Крайний раз редактировалось гроза_9; 11.11.2010 в 22:25. Причина: Перемещение.
Надеюсь в этой ветке точно кто-нибудь знает. Ткните ссылкой или Подскажите, где можно поискать список должностей экипажа на наших лодках в период второй мировой. на каких лодках какие должности были, кто что совмещал по каким "готовностям". так понимаю на лодках было минимум по 6 боевых расписаний: боевое/небоевое надводное, боевое/небоевое подводное, артиллерийский бой, на грунте. вот где бы этой информацией разжится. если много то интересуют в первую очередь на лодках "К", и С-ках, но и на остальных тоже нитересно. сильно не пинайте - гуглил долго.
Крайний раз редактировалось coba_83; 07.01.2011 в 20:45. Причина: Перемещение.
Друзья подскажите пожалуйста где можно найти инфу по экипажности наших лодок времен второй мировой. боевые номера, боевые расписания. какие расписания по каким готовностям были? кто что при какой готовности делал, да и вообще какие должности на лодках были, и кто на лодках был, для чего был и что должен был делать. как неслись и поскольку часов вахты. интересуют лодки все особенно интерес к малюткам, "К". интересно попытатся понять боевое взаимодействие. то что нашел техописание лодок - по теме вопроса - тольо общие сведеньия, а читая дневники подводников - очень много пропоганды и мало реального повседневного описания вещей.
Крайний раз редактировалось Dмитрич; 13.01.2011 в 13:23. Причина: Перемещение.
Спасибо, за ничего не объясняющее объяснение.
Тысячи атмосфер - это давление газов ударной волны взрыва. Взрыв не будет в 10 раз слабее. А будет давление тысяч атмосфер взрыва минус 20 атмосфер давления воды на глубине 200 метров.
Кроме того, учтите, что корпус лодки уже испытывает нагрузки давления воды, к которым прибавляется удар взрыва.
Я не спец, но ИМХО, глубина никак не уменьшает реальное воздействие подводного взрыва.
Если кто-то сможет грамотно объяснить обратный вывод, буду благодарен.
Крайний раз редактировалось Funke; 25.02.2011 в 20:20. Причина: Перемещение
Full Real - это вонь, страх и смерть, а не отключение внешней камеры.
Крайний раз редактировалось Dмитрич; 25.02.2011 в 19:50. Причина: Перемещение
Крайний раз редактировалось Dмитрич; 25.02.2011 в 19:51. Причина: Перемещение
Full Real - это вонь, страх и смерть, а не отключение внешней камеры.
Чорд, наговорил тут про десять раз. Конечно же, это не так. Я, кстати, вспомнил где читал про ослабление ГБ с глубиной - Лотар-Гюнтер Буххайм "Лодка":
"...Лодкам класса VII-C разрешено погружаться на сто метров. Но так как воздействие глубинных бомб уменьшается с увеличением глубины, на которой происходит взрыв (более плотные слои воды поглощают взрывную волну), лодкам нередко приходится погружаться глубже ста метров, чтобы уйти от преследования..."
Насколько можно верить художественному произведению судите сами.
Крайний раз редактировалось Dмитрич; 25.02.2011 в 19:51. Причина: Перемещение