Загруз.

[shrus]

Кому интересно , то послушайте старого пердуна умудрённого вышеозначеной темой от начала её существования и в меру сил пытающегося ойную реализовать . Так вот , вся заковырка темы загрузки джойстика имеет один корень , но разные подходы к воплощению . Если смотреть концепт любого джоя , будь то тарельчатого , или "клещевого" ( других пока не видел ,эээ промышленных) то смысл один - это просто возврат в исходное положение ,центровку , что касается информативности , ну , давайте не лукавить , бред чистой воды , "фидбак" это да , есть оное , что дает приближённо -настоящие . Все другое есть подобие . Посему все рассуждения типа мягкая-немягкая , тугая -лёгкая , есть некоторый абстрактивизм , то бишь отвлечёное понятие . Остальное зависит от индивидуальности , по мне так лучше "затяжелить" к крайним положениям до дрожи в мышцах, а другим чтоб рука не немела и как бы "чуток напряжно",а кому-то и "карандаш в стакане" обалденно, где найти компромис - хм, пока не знаю.И знает -ли кто ? Все "развесы" по киллограммам , ну , не знаю , о чём э то говорит , на мой взгляд ни о чём .

В корне не согласин с вашим мнением по информативности не фидбэчного загруза.
Согласен с тем что круче хорошего фидбэка может быть только реал.
По усилиям есть определённые критерии... вот схемка:

Вывод: слишком тяжело и "карандаш в стакане" приводят к ошибкам пилотирования.
Причём из графика видно, что "карандаш в стакане" даёт более серьёзные ошибки.
С ходом ручки таже история, малый ход плохо, весло по кабине ворочить тоже не айс.
Схемка взята из книжной главы ,которую я разместил на девятой странице этой темы.

[shrus]

Интересные схемки кинематики педального узла:

[U053]

Вот-вот,по схеме "в" и лепил.Только очень неприятные ощущения при малой длине рычагов(а если присмотреться,то и силовая схема в крайних положениях не хороша).Малой-350мм.Но перестал пока продвигать по другим причинам(свои тараканы)

[shrus]

Вот-вот,по схеме "в" и лепил.Только очень неприятные ощущения при малой длине рычагов(а если присмотреться,то и силовая схема в крайних положениях не хороша).Малой-350мм.Но перестал пока продвигать по другим причинам(свои тараканы)

Если я правильно понял проблему, то вот решение:

[U053]

Проблема в другом:все летное место в сборе-не хочется пинать ногами системник с его винтами и кулером(800г).А на педалях у меня спереди(к себе то есть)один блок 100мм с валом на датчик,а сзади-пружины растяжения(вместо еще двух блоков).Тут куча проблем разом решается.Сектора на рычагах-да ,планировал.
При коротком рычаге,в дальнем положении педали,часть нагрузки начинает ложиться на ось.Те,если рычаг встал горизонтально,то получается жесткий упор.Ну и нога резковато вверх идет.По моим экспериментам,надо делать рычаг от 600-700мм.

[MASSTAK]

Вариант выполнения загруза типа "Прищепка".

Подробнее можно глянуть здесь.
http://www.77fs.org/forum/viewtopic....1&p=5042#p5042[COLOR="Silver"]

[Евгений64]

Загрузка скрученным жгутом-торсионом.
Схема хороша тем, что можно при сборке отрегулировать уровень загруза.
Использовать резину, пластик, на худой конец по старинке сходить в лес за медвежими жилами
Система содержит 8 подшипников. 4 радиально-упорных и 4 сдвоеенных.

[Евгений64]

продолжение

[Vanjca]

Тут посмотри: http://www.fota.mota.ru/albums/16e91...bc887ae8ec20f2

А ,под заказ такое где делают?

[Baur]

Евгений64, отлично проработанное решение. Уже давно не пишу в этой теме, но не удержался. Хоть кто то ДЕЛАЕТ(хотя бы в виде электронной модели) свежие ус-ва, а не только предлагает. Я уже предлагал завести хорошее правило - предложил - обсудили - сделал. Без практической проверки все изложенные тут идеи не имеют смысла.

[Евгений64]

Загрузка скрученным жгутом-торсионом.
Схема хороша тем, что можно при сборке отрегулировать уровень загруза.
Использовать резину, пластик, на худой конец по старинке сходить в лес за медвежими жилами
Система содержит 8 подшипников. 4 радиально-упорных и 4 сдвоеенных.

Я к сожаления только что обнаружил недостаток в своей конструкции. Изза особенностей сборки и торсиона небходимо предварительно закрутить его , а это дает ненулевой момент в средней точке. Применение жесткого торсиона даст нулевой момент, но придется переработать его крепление и метод сборки. Настройке такая конструкция уже не будет поддаватся, разве что меодом подбора материала. Обломчик вышел.

[Baur]

Обломчик вышел.

Кто ищет, тот найдёт. Зря хвалил что ли?

[AIRgun]

Евгений, идея хорошая, продуманная, но механика очень сложная. ИМХО.
И скажи, для чего нужна такая загрузка?

[Евгений64]

Евгений, идея хорошая, продуманная, но механика очень сложная. ИМХО.
И скажи, для чего нужна такая загрузка?

механика там простая, проще некуда. когда проектировал, то решение казалось красивым, но я не учел некоторых факторов.

[ironman]

Евгений64, отлично проработанное решение. Уже давно не пишу в этой теме, но не удержался. Хоть кто то ДЕЛАЕТ(хотя бы в виде электронной модели) свежие ус-ва, а не только предлагает. Я уже предлагал завести хорошее правило - предложил - обсудили - сделал. Без практической проверки все изложенные тут идеи не имеют смысла.

Чё так прям и все ? Без смысла ?Получше приглядитесь , уважаемый Есть свежие , а есть не свежие это как ? .

Что до предложеного концепта , то немного выше обсуждалось оное , а именно принцип торсиона , но на мой взгляд автор немного упустил саму идею , в том плане ( вернее он потом сам поправился ,) , что использование торсионной загрузки должно нести в себе функцию самоцентрирования и занакопеременной нагрузки . В предложеном варианте , лично я , увидел только замену обычным пружинам спиралного типа или витковых , на другой вариант . Извините , можно бы в "солиде " поглядеть и "повертеть" , а так миниатюры не очень располагают, а по "механике " вроде обычная рычажно-стопорная ( клещевая как тут любят говорить)Или я не прав ?

[AIRgun]

Вот я и спарашиваю, для чего она нужна?(( Теже яйца, только сложней. Нужно переделывать.

[U053]

Уважаемый ironman,не могли бы Вы восстановить вложение(фото) в посте №13 этой ветки.Заранее благодарен.

[Евгений64]

.... а по "механике " вроде обычная рычажно-стопорная ( клещевая как тут любят говорить)Или я не прав ?

Вы правы, механика клещевая. Когда я проектировал это всё, то главной фишкой механизма была возможность регулирования момента. Завертел побольше -- усилие больше. Но я не учёл того, что в данном механизме момент в средине не нулевой, те придётся большие усилия прикладывать сразу, а не по мере отдаления от центра.

[Baur]

Чё так прям и все ? Без смысла ?Получше приглядитесь , уважаемый

ironman, Вы такой человек по жизни, или специально докапываетесь до КАЖДОГО сказанного мной слова? "Без практической проверки все изложенные тут идеи не имеют смысла." Это значит, то что отдельные камрады "закидывают" идею на обсуждение, а в конце выясняется, что реализовывать её с самого начала никто не собирался.

Есть свежие , а есть не свежие это как ?

Вот так и плодятся "не свежие" идеи. Я так понимаю смысл данной темы "пропустить через сито" уважаемых конструкторов идеи и те, которые получат одобрение - реализовать в реале. Только тогда получатся конструктивные сдвиги. Или я не прав?

P.S. За ранее пишу, что я не считаю своё мнение единственно правильным. Однако считаю возможным его высказать.

[U053]

Ой,Baur,давай поспорим по первому пункту-HONDA в свое время предложил рычаг,снимающий некоторые минусы клещей.Сам он навряд ли делать собирался-нам отдал.Я-таки делаю(очень медленно ибо свои еще примочки добавляю).Есть польза?А кто мимо прошел-сам виноват,пусть ждет реализации в металле.
Тут,кстати,еще схемы любопытные встречались.Имхо,есть идея-предлагай.А дальше пункт второй-правильно все,пропустить через сито.

[Baur]

Есть польза?А кто мимо прошел-сам виноват,пусть ждет реализации в металле.

Я же не говорю, что вся тема бесполезная. Более того, кое что из этой темы я реализовал и довольно успешно. Лично мне хотелось бы больше реальных воплощений.

Уже давно не пишу в этой теме, но не удержался.

и зря не удержался. Теперь буду крепиться...

[U053]

Реальное воплощение,конечно лучше.Только времени увы на все не хватает.

[ironman]

ironman, Вы такой человек по жизни, или специально докапываетесь до КАЖДОГО сказанного мной слова?

Не , я по-жизни такой , и докопаться могу до любого , если они глупости говорят особенно.
Сама тема , да и любая друга подобная , несут в себе именно предложение и обсуждение концептов , вариантов , идей каких -либо устройств, а отнюдь не реальное воплощение , это уж как получится или будет иметь смысл , особенно если у людей нет возможности реализации , но есть желание и творческая мысль , может кто другой поможет или возьмётся или воплотит и не факт , что кто-то все сделает в реале , но "бумага всё стерпит " и рациональное зерно можно найти и через время пролистывая страницы , это знаете , типа перечитывания книги или пересмотра фильма , когда зная конец всё равно листаешь -смотришь несколько раз и находишь что-то новое интересное . Поэтому "пропустить через сито " , по-моему не совсем удачная метафора.Чё-то понесло мну на философию
2Евгений64:
Попробуйте рассмотреть вариант торсиона с загружателем в виде полиуретанового бруска (паралелограмма ) , он достаточно стойкий и "пружинистый" , что до регулировки момента , ну , здесь посложней и нужно придумывать ( да и сильно ли нужно иметь регулировку , может проще иметь разные варианты загружателя ? по размерам - форме)крепление и фиксацию , словом если идея торсиона Вам интересна , то удачи в изысканиях.
2user53:
Пост посмотрел , но не могу себя вспомнить , чё я там выкладывал , загрузка штатного авиационного или чё у мну наколбашено ?

[U053]

Скорее второе.Как-то глаз за особенность некую зацепился и какие-то ролики все крутятся и остановиться не могут.Фото было мобилкой.

[ironman]

Скорее второе.Как-то глаз за особенность некую зацепился и какие-то ролики все крутятся и остановиться не могут.Фото было мобилкой.

Вот и я подзабыл какой именно был , но концептуально давно делаю так как тут:http://www.photoshare.ru/user/ironman/2010/
или тут:http://www.fota.mota.ru/albums/16e91...image/106.html