???
Математика на уровне МГУ

Page 1 of 3 123 LastLast
Results 1 to 25 of 56

Thread: Танковые прицелы ВОВ (Наши и немецкие)

  1. #1

    Танковые прицелы ВОВ (Наши и немецкие)

    Подскажите, пожалуйста, где можно найти информацию по танковым прицелам, которые есть в игре.
    Хочу разобраться в устройстве, преимуществах, недостатках и просто - как правильно прицеливаться (основы по нашим знаю - но тонкости, типа шкалы боковых поправок - нет, по немецким - ничего не знаю). Информации из мануала недостаточно.
    Спасибо.

  2. #2

    Re: Танковые прицелы ВОВ (Наши и немецкие)

    В разделе мат.часть - руководства и наставления есть руководство по Т-34. Там его прицелы расписаны. Там же есть раздел "Огневая подготовка" из учебника сержанта танковых войск. Там расписано, как прицелом пользоваться. Немецкие прицелы ничем принципиально от наших не отличались
    Last edited by =Alex=; 21-02-2008 at 20:32.

  3. #3
    Администратор DogEater's Avatar
    Join Date
    Nov 2001
    Location
    Подмосковье
    Age
    53
    Posts
    4,442

    Re: Танковые прицелы ВОВ (Наши и немецкие)

    Прицелы неплохо описаны в руководстве по "Стальной ярости" Я себе даже распечатал.
    "Прежде чем открыть огонь - оглянись!"
    А.В. Ворожейкин "Сильнее смерти", стр 9.
    "<...>не нужны маркеры противника парням в военном небе Великой Отечественной.
    Послюнявили химический карандаш. Пунктиром отметили маршрут на карте. И вперёд!"
    © DEDA
    1680 x 1050 && i7 2600 (3.4Ghz) && 8 gb DDR3 (1600 Mhz) && gtx 580 && win 7 x64

  4. #4

    Re: Танковые прицелы ВОВ (Наши и немецкие)

    Что, в немецких тоже всё опускается/поднимается относительно горизонт. нити?
    Зачем тогда полукруг цифр в первой четверти окружности?

    И в чем разница между телескопическим и перископическим прицелами?

  5. #5

    Re: Танковые прицелы ВОВ (Наши и немецкие)

    В немецких прицелах при вводе дальности крутится кольцевая шкала. Одновременно с ней поднимается/опускается прицельная марка.
    Алгоритм действий такой: определяешь дальность до цели, выбираешь тип снаряда, вращаешь шкалу дальности, пока указатель не будет напротив нужного значения дальности на шкале выбранного снаряда, берешь упреждение на движение цели и стреляешь. Или вводишь дальность 1200...1500м (для немцев) и стреляешь не заморачиваясь с определением дальности. только целься под обрез цели.

  6. #6

    Re: Танковые прицелы ВОВ (Наши и немецкие)

    Извиняюсь за тупость: под обрез - это под нижнюю границу?

  7. #7

    Re: Танковые прицелы ВОВ (Наши и немецкие)

    Quote Originally Posted by СУ-100 View Post
    Извиняюсь за тупость: под обрез - это под нижнюю границу?
    В ноги!!!

  8. #8
    Старший инструктор Kos's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Posts
    2,976

    Re: Танковые прицелы ВОВ (Наши и немецкие)

    Состоявшийся мужчина должен иметь не менее 4-х детей...

  9. #9
    Пилот
    Join Date
    Nov 2007
    Location
    Санкт-Петербург
    Age
    44
    Posts
    733

    Ответ: АДДОН к ЯРОСТИ

    Quote Originally Posted by Den-K View Post
    "тройки" нет, Штуга нет, некошерно однако, некошерно.
    А штуг-то чем сдался?
    Это по-мне, так вообще самая неудачная машина для реализации в качестве управляемой в игре.
    По крайней мере для наводчика.
    Операция прицеливания там ощутимо сложнее, чем в танках: прицел перемещается с пушкой только по горизонтали, никаких механизмов и даже шкал для ввода поправок по дальности не имеет, я уж не говорю про боковые поправки.

  10. #10
    Офицер Форума Hemul's Avatar
    Join Date
    May 2004
    Location
    Kyiv
    Posts
    7,960

    Ответ: АДДОН к ЯРОСТИ

    Quote Originally Posted by egorOgr View Post
    А штуг-то чем сдался?
    Это по-мне, так вообще самая неудачная машина для реализации в качестве управляемой в игре.
    По крайней мере для наводчика.
    Операция прицеливания там ощутимо сложнее, чем в танках: прицел перемещается с пушкой только по горизонтали, никаких механизмов и даже шкал для ввода поправок по дальности не имеет, я уж не говорю про боковые поправки.
    А зачем тогда Панцерягер сделал управляемым?

  11. #11
    Пилот
    Join Date
    Nov 2007
    Location
    Санкт-Петербург
    Age
    44
    Posts
    733

    Ответ: АДДОН к ЯРОСТИ

    Quote Originally Posted by Hemul View Post
    А зачем тогда Панцерягер сделал управляемым?
    То, что я написал выше, относится к штугу, фердинанду, ягдтигру... да и вообще довольно большому количеству различных самоходок вермахта, но не ко всем. Это касается именно перископических прицелов. На панцерягере ставился телескопический. Я не исключаю на самом деле, что там тоже была такая же система, но никаких данных про прицел панцерягера у меня нет.

    PS
    Может я несколько и погорячился с описанием принципа работы прицела штуга. С удовольствием послушаю, если кто-то может описать, как оно на самом деле. Но факт, есть факт: сей прицел даже не имеет никаких зачатков шкалы дальности, или чего-либо, что могло бы за неё сойти, как и не имеет механизмов ввода поправок в поле зрения.
    Attached Thumbnails Attached Thumbnails Click image for larger version. 

Name:	sflzf--large-msg-117904672097.jpg‎ 
Views:	474 
Size:	30.5 KB 
ID:	86317  
    Last edited by egorOgr; 11-06-2008 at 22:03.

  12. #12

    Ответ: АДДОН к ЯРОСТИ

    Quote Originally Posted by egorOgr View Post
    Но факт, есть факт: сей прицел даже не имеет никаких зачатков шкалы дальности, или чего-либо, что могло бы за неё сойти, как и не имеет механизмов ввода поправок в поле зрения.
    ИМХО это прицел Мардера... возможно недорисованный
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  13. #13
    Ктулу по вызову Taranov's Avatar
    Join Date
    Dec 2001
    Location
    Москва
    Age
    47
    Posts
    3,220

    Ответ: АДДОН к ЯРОСТИ

    Quote Originally Posted by Andrey12345 View Post
    ИМХО это прицел Мардера... возможно недорисованный
    У ZF 3X8 и Sfl.ZF1 сетки одинаковые

    Почитать про прицел SflZF1 можно вот тут:
    http://www.redorchestragame.com/foru...27&postcount=9
    Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков

  14. #14
    Пилот
    Join Date
    Nov 2007
    Location
    Санкт-Петербург
    Age
    44
    Posts
    733

    Ответ: АДДОН к ЯРОСТИ

    Quote Originally Posted by Andrey12345 View Post
    ИМХО это прицел Мардера... возможно недорисованный
    Это фотография. Есть ещё одна более явная фотография(домик, деревья в поле зрения) с точно такой же сеткой.

    Добавлено через 8 минут
    Quote Originally Posted by Taranov View Post
    У ZF 3X8 и Sfl.ZF1 сетки одинаковые

    Почитать про прицел SflZF1 можно вот тут:
    http://www.redorchestragame.com/foru...27&postcount=9
    А смысл?
    Ничего толкового. Про работу с прицелом вообще ни слова. Только пространные размышления на тему как это реализованно в красном оркестре... да и то, лишь касательно углов зрения и увеличения разных прицелов.

    Сравнение ZF 3X8 и Sfl.ZF1 несколько некорректно, если не указывать, на какой именно артсистеме применялись прицелы. ZF 3X8 ставились и на зенитки, так вот там сетка совершенно другая. Про мардер и в частности про pak 40 ничего сказать не могу.
    Last edited by egorOgr; 11-06-2008 at 23:04. Reason: Добавлено сообщение

  15. #15
    Ктулу по вызову Taranov's Avatar
    Join Date
    Dec 2001
    Location
    Москва
    Age
    47
    Posts
    3,220

    Ответ: АДДОН к ЯРОСТИ

    Quote Originally Posted by egorOgr View Post
    Ничего толкового. Про работу с прицелом вообще ни слова. Только пространные размышления на тему как это реализованно в красном оркестре... да и то, лишь касательно углов зрения и увеличения разных прицелов.
    Читать надо внимательно и особенно внимательно смотреть на картинки Можно много полезного подчерпнуть. Хотя сам тред весьма своеобразный - идет банальная фаллометрия.
    Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков

  16. #16
    Пилот
    Join Date
    Nov 2007
    Location
    Санкт-Петербург
    Age
    44
    Posts
    733

    Ответ: АДДОН к ЯРОСТИ

    Quote Originally Posted by Taranov View Post
    Читать надо внимательно и особенно внимательно смотреть на картинки Можно много полезного подчерпнуть. Хотя сам тред весьма своеобразный - идет банальная фаллометрия.
    Да ну?
    Может тогда переведёте, что же там на картинке написано? Я, каюсь, совсем не силён в немецком, тем более техническом.
    А за одно и ткнуть пальцем можно, где вне картинки там полезное про Sfl.ZF1, кроме того, что он 5х8 и какого размера у него треугольники.

  17. #17

    Ответ: АДДОН к ЯРОСТИ

    Quote Originally Posted by Taranov View Post
    Читать надо внимательно и особенно внимательно смотреть на картинки Можно много полезного подчерпнуть.
    Предположим что это верная сетка. Непонятным остается одно что помешало нанести "обычную разметку" либо в стиле прицела Pak35/36 либо в стиле "танк".

    У кого какие предположения?

    P.S. Кстати сеткой Z.F 2x30 (для PzJager1) никто не поделится?

    Добавлено через 3 минуты
    Quote Originally Posted by egorOgr View Post
    какого размера у него треугольники.
    В этом ИМХО вся соль (маленькая картинка в клетку)

    там хитро расстояния между линиями заданы, если двухметровый объект помещается между верхушкой угольника и риской под ним - до него 1000 метров

    P.S. Лучше посмотрите весь топик обсуждения (первые 3 страницы)
    Last edited by Andrey12345; 11-06-2008 at 23:30. Reason: Добавлено сообщение
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  18. #18
    Пилот
    Join Date
    Nov 2007
    Location
    Санкт-Петербург
    Age
    44
    Posts
    733

    Ответ: АДДОН к ЯРОСТИ

    Quote Originally Posted by Andrey12345 View Post
    Предположим что это верная сетка. Непонятным остается одно что помешало нанести "обычную разметку" либо в стиле прицела Pak35/36 либо в стиле "танк".

    У кого какие предположения?
    Предположение одно: прицел не был связан с пушкой при наводке по вертикали, следовательно, какие-либо шкалы будут просто ни к чему, разве что только мешаться будут(хоть меня тут и убеждали, что прицелы проектируются так, что сетки не мешаются).
    Той разметки, что есть, вполне хватает для быстрого определения дальности, а так же для наводки орудия по горизонтали.

    Quote Originally Posted by Andrey12345 View Post
    P.S. Кстати сеткой Z.F 2x30 (для PzJager1) никто не поделится?
    Боюсь, что нет. Со мной и в других местах не хотели делиться - видать слишком уж раритетная вещь, могла и не дожить до наших дней, или по крайней мере не попасть в руки нужным людям.

    Quote Originally Posted by Andrey12345 View Post
    В этом ИМХО вся соль (маленькая картинка в клетку)

    там хитро расстояния между линиями заданы, если двухметровый объект помещается между верхушкой угольника и риской под ним - до него 1000 метров

    P.S. Лучше посмотрите весь топик обсуждения (первые 3 страницы)
    Я прекрасно знаю немецкую систему треугольников. Однако это никак не объясняет, как производилось наведение орудия по вертикали с помощью приведённой мной сетки.
    Кстати, где-то на подобных форумах я видел вообще полный чертёж обсуждаемой сетки со всеми возможными размерами в тысячных... опять же, это никак не даёт понять, как пользовались прицелом в целом, а не только при наводке по горизонтали

  19. #19

    Ответ: АДДОН к ЯРОСТИ

    Quote Originally Posted by egorOgr View Post
    Предположение одно: прицел не был связан с пушкой при наводке по вертикали
    Наоборот связан жестко, задача наводчика в треугольник цель загнать и стрелять

    Quote Originally Posted by egorOgr View Post
    Боюсь, что нет. Со мной и в других местах не хотели делиться - видать слишком уж раритетная вещь, могла и не дожить до наших дней, или по крайней мере не попасть в руки нужным людям.
    Придется видно чешским прицелом довольствоваться

    Quote Originally Posted by egorOgr View Post
    Я прекрасно знаю немецкую систему треугольников. Однако это никак не объясняет, как производилось наведение орудия по вертикали с помощью приведённой мной сетки.
    Да никак, ИМХО в угольник загнать и не стрелять сильно дальше дальности прямого выстрела

    P.S. Но может Вы и правы и дальность меряли отдельно дальномером, и вводили отдельно, а этим прицелом только боковые поправки и задавали.
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  20. #20
    Пилот
    Join Date
    Nov 2007
    Location
    Санкт-Петербург
    Age
    44
    Posts
    733

    Ответ: АДДОН к ЯРОСТИ

    Quote Originally Posted by Andrey12345 View Post
    Наоборот связан жестко, задача наводчика в треугольник цель загнать и стрелять
    У вас есть какие-нибудь доказательства?
    Ручки в настоящем штуге сами крутили?
    Я вот не могу пока представить, каким образом панорамный прицел Sfl.ZF1 был "жестко" связан с пушкой в вертикальной плоскости. Одно могу сказать абсолютно точно: сам прицел не качался. Разве что был какой-нибудь привод, как в наших панорамах. Например, внутри менялась ориентация зеркала. Но если был такой механизм, тогда отсутствие шкалы поправок по дальности представляется совершенно неоправданным.
    Кстати, загонять надо не в треугольник, а на его вершину.


    Quote Originally Posted by Andrey12345 View Post
    Придется видно чешским прицелом довольствоваться
    Каким таким чешским?

    Quote Originally Posted by Andrey12345 View Post
    Да никак, ИМХО в угольник загнать и не стрелять сильно дальше дальности прямого выстрела
    Очень оригинально, особенно для мардеров, как истребителей танков(если тамошний ZF 3X8 действительно имел такую же сетку, как Sfl.ZF1)

  21. #21

    Ответ: АДДОН к ЯРОСТИ

    Quote Originally Posted by egorOgr View Post
    У вас есть какие-нибудь доказательства?
    Нет конечно, я ж разработчик, мне доказательства не нужны

    Quote Originally Posted by egorOgr View Post
    Я вот не могу пока представить, каким образом панорамный прицел Sfl.ZF1
    А чего он панорамным стал? Я конечно не спец в прицелах, но ИМХО панорамный - это в некотором смысле для обозрения местности, а угол обзора в 8 градусов этому не способствует.

    Quote Originally Posted by egorOgr View Post
    был "жестко" связан с пушкой в вертикальной плоскости. Одно могу сказать абсолютно точно: сам прицел не качался.
    почему?

    Quote Originally Posted by egorOgr View Post
    Но если был такой механизм, тогда отсутствие шкалы поправок по дальности представляется совершенно неоправданным.
    Это главная интрига

    Quote Originally Posted by egorOgr View Post
    Кстати, загонять надо не в треугольник, а на его вершину.
    Почему?


    Quote Originally Posted by egorOgr View Post
    Каким таким чешским?
    Да пробегала тут картинка

    Quote Originally Posted by egorOgr View Post
    Очень оригинально, особенно для мардеров, как истребителей танков(если тамошний ZF 3X8 действительно имел такую же сетку, как Sfl.ZF1)
    Как раз как для истребителей танков то что нужно
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  22. #22

    Ответ: АДДОН к ЯРОСТИ

    Андрей ИМХО прав. Прицел вероятно связан с орудием. Иначе попасть по цели нереально. На дистанции прямого выстрела, точное значение дальности наводчику не нужно. Кроме того, вполне возможно, что дальность отображалась на отдельной шкале на корпусе прицела, во всяком случае, такие конструкции прицелов применялись в СССР.
    Точка прицеливание - действительно вершина большого треугольника
    Last edited by =Alex=; 12-06-2008 at 00:38.

  23. #23
    Пилот
    Join Date
    Nov 2007
    Location
    Санкт-Петербург
    Age
    44
    Posts
    733

    Ответ: АДДОН к ЯРОСТИ

    Quote Originally Posted by Andrey12345 View Post
    А чего он панорамным стал?
    Извиняюсь. Увлёкся
    Имелось в виду перископический, конечно же.

    Quote Originally Posted by Andrey12345 View Post
    почему?
    Да как бы это объяснить... Представте трубку длиной 20-30 см, расположенную перпендикулярно горизонту(то есть стоит вертикально), чтобы отслеживать изменение угла возвышения орудия, эта трубка должна бы качаться целиком в плоскости параллельной плоскости вертикальной наводки пушки. А теперь добавим ещё возможность поворота пушки для наводки по горизонтали. Глядя на немецкие самоходки с полностью бронированным боевым отделением и обсуждаемым прицелом, видно, что места для таких манипуляций прицелом просто нет. Есть прорезь в крыше, но её вполне хватает только для горизонтальной наводки.

    Quote Originally Posted by Andrey12345 View Post
    Да пробегала тут картинка
    Что-то не упомню. Может где-то не совсем тут пробегала...
    А глянуть можно?

    Quote Originally Posted by Andrey12345 View Post
    Как раз как для истребителей танков то что нужно
    Ну-ну. Тем самым ограничивать их область применения дальностью прямого выстрела, при том, что истребители танков более уязвимы, чем танки. Зато все танки имеют полноценную систему ввода поправок по дальности, позволяющую вести огонь на дистанции существенно превышающие дистанцию прямого выстрела. И зачем, спрашивается, нужны истребители?

    Добавлено через 8 минут
    Quote Originally Posted by blitzkrieg View Post
    Андрей ИМХО прав. Прицел вероятно связан с орудием. Иначе попасть по цели нереально. На дистанции прямого выстрела, точное значение дальности наводчику не нужно. Кроме того, вполне возможно, что дальность отображалась на отдельной шкале на корпусе прицела, во всяком случае, такие конструкции прицелов применялись в СССР.
    Точка прицеливание - действительно вершина большого треугольника
    Да меня самого смущают собственные выводы
    Никаких шкал в случае с Sfl.ZF1 на корпусе прицела нет.
    К слову, советские прицелы, о которых вы говорите, если не ошибаюсь, имели подвижную риску, которая и отображала, куда целиться, при вводе поправок по дальности, с помощью этой отдельной шкалы на корпусе.
    Тут никаких подвижных частей нет.
    Last edited by egorOgr; 12-06-2008 at 01:02. Reason: Добавлено сообщение

  24. #24

    Ответ: АДДОН к ЯРОСТИ

    Quote Originally Posted by egorOgr View Post
    Да как бы это объяснить... Представте трубку длиной 20-30 см, расположенную перпендикулярно горизонту(то есть стоит вертикально), чтобы отслеживать изменение угла возвышения орудия, эта трубка должна бы качаться целиком в плоскости параллельной плоскости вертикальной наводки пушки. А теперь добавим ещё возможность поворота пушки для наводки по горизонтали.
    Для мардера это не очень актуально и трубка там наверное стоит горизонтально

    Quote Originally Posted by egorOgr View Post
    Глядя на немецкие самоходки с полностью бронированным боевым отделением и обсуждаемым прицелом, видно, что места для таких манипуляций прицелом просто нет. Есть прорезь в крыше, но её вполне хватает только для горизонтальной наводки.
    Из прорези на крыше Stug, если я не ошибаюсь, и торчит "глазок" прицела

    Quote Originally Posted by egorOgr View Post
    Ну-ну. Тем самым ограничивать их область применения дальностью прямого выстрела, при том, что истребители танков более уязвимы, чем танки. Зато все танки имеют полноценную систему ввода поправок по дальности, позволяющую вести огонь на дистанции существенно превышающие дистанцию прямого выстрела. И зачем, спрашивается, нужны истребители?
    Истребитель - дешев, танк - дорог, если размен 1 истребитель на 1 танк - это экономически оправдано. ИМХО Дальше 1км истребителям типа Мардера стрелять особенно не во что.
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  25. #25
    Пилот
    Join Date
    Nov 2007
    Location
    Санкт-Петербург
    Age
    44
    Posts
    733

    Ответ: АДДОН к ЯРОСТИ

    Quote Originally Posted by Andrey12345 View Post
    Для мардера это не очень актуально и трубка там наверное стоит горизонтально
    Я вообще-то про Sfl.ZF1 вещал, а не про ZF 3X8. Соответственно, штуг и вертикально.

    Quote Originally Posted by Andrey12345 View Post
    Из прорези на крыше Stug, если я не ошибаюсь, и торчит "глазок" прицела
    Именно так. А больше ему торчать и не откуда. Это же не означает, что прицел качался в этой прорези во всех направлениях, что и пушка

    Quote Originally Posted by Andrey12345 View Post
    Истребитель - дешев, танк - дорог, если размен 1 истребитель на 1 танк - это экономически оправдано. ИМХО Дальше 1км истребителям типа Мардера стрелять особенно не во что.
    Вообще-то на мардерах не такая уж слабенькая пушечка стояла...
    Смотрю первые попавшиеся данные: 74мм на дистанции 1500м(это вроде под углом 30 гр к нормали) - мало?

    Да и вообще, что это мы на мардеры перешли... вернёмся к штугу.
    Особено к короткоствольному. Прицел, как я понимаю, такой же. Дальность прямого выстрела какая?
    Маленькая.
    И какой смысл в такой машине, без возможности ввода поправок по дальности? Даже если прицел жёстко связан с пушкой, шкалы по дальности в самом прицеле нет...

Page 1 of 3 123 LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •