Центровка. Вариант Х.

[ssv78]

больше вопросов нет.

Вопросы есть всегда! И я их задам!
В принципе на конструкции предложенной UIV, и при моих «изысках», перейти от пружины растяжения к пружине сжатия не так уж и сложно: достаточно поставить пару тяг, примерно как на рис 1.
Да и повторить полностью конструкцию Alaska в джойстике теоретически тоже несложно: см. рис 2. Достаточно эксцентрик и пружину разместить горизонтально. Для меня основная трудность это найти пружины: кроме как магазин "Автозапчасти" вариантов нет. Хотя я возможно просто не вижу некие "подводные камни" конструкции.
У меня в связи с этим в принципе только один вопрос: есть ли плюсы к переходу на пружины сжатия и на одну пружину кроме как приведенные выше Alaska? Честно скажу то что пружины могут рваться и могут быть разными по упругости для меня не столь критично: брак таки редкость, а натяг вполне регулируется винтами.

P. S. Насчет рисунков чем умею! Извиняйте!

[Bond.K]

Вопросы есть всегда!

"Нашел" один нехороший момент в схеме с двумя пружинами.

Отстройка штока РУСа по вертикали сопряжена с некоторым гимором.
Одновременно подтягивая одну-другую пружину, мы выставляем в 0 по верктикали шток и тут же регулируем усилие загрузки.

Я, после некоторой модернизации механики, сейчас как раз трахаюсь в свое удовольствие пытаясь выставить рус в 0 и сделать натяг равномерным.

Схема с однопружинной загрузкой по моему в этом плане предпочтительней.

Я задумался...

[ssv78]

"Нашел" один нехороший момент в схеме с двумя пружинами.

Я так понимаю ты пишешь про центровку UIV?

Отстройка штока РУСа по вертикали сопряжена с некоторым гимором.
Одновременно подтягивая одну-другую пружину, мы выставляем в 0 по верктикали шток и тут же регулируем усилие загрузки.
Я, после некоторой модернизации механики, сейчас как раз трахаюсь в свое удовольствие пытаясь выставить рус в 0 и сделать натяг равномерным.

Что за модернизация? Если не секрет.
А насчет трахаться то "лучше один день потерять, а потом за пять минут долететь!" (с) Один раз то настроить можно

Схема с однопружинной загрузкой по моему в этом плане предпочтительней.
Я задумался...

Согласен. Но как переделать загрузку UIV (она ведь у тебя?) на одну пружину я не представляю. Другие еще более менее, а этот никак.


И все таки Господа! Подскажите чем пружина сжатия предпочтительнее пружины растяжения?

[Bond.K]

Я так понимаю ты пишешь про центровку UIV?

Про неё, родимую.

Что за модернизация? Если не секрет.

Не секрет. Крепление механики к креслу немного переделал.
Ничего серьёзного.
Но надо было снять, разобрать.

А насчет трахаться то "лучше один день потерять, а потом за пять минут долететь!" (с) Один раз то настроить можно

Можно. Но неудобно получилось.
В моем случае.

Согласен. Но как переделать загрузку UIV (она ведь у тебя?) на одну пружину я не представляю. Другие еще более менее, а этот никак.

Будет отдельная механика.

Этот джой уже не переделать. Некоторые детали я на сварку посадил.

И все таки Господа! Подскажите чем пружина сжатия предпочтительнее пружины растяжения?

Фик его знает...

[boRada]

Вопросы есть всегда! И я их задам!
В принципе на конструкции предложенной UIV, и при моих «изысках», перейти от пружины растяжения к пружине сжатия не так уж и сложно: достаточно поставить пару тяг, примерно как на рис 1.
Да и повторить полностью конструкцию Alaska в джойстике теоретически тоже несложно: см. рис 2. Достаточно эксцентрик и пружину разместить горизонтально. Для меня основная трудность это найти пружины:

Попробуй для начала в масштабе 1:1 нарисовать, учитывая все размеры, а также изменение габаритных размеров в динамике.
Это облегчает понимание. Не говорю что невозможно сделать то или иное - блоху ковали! Для меня неинтересны варианты блошиные, я озадачен массовым производством, а там сразу по лбу бьют...

Добавлено через 3 минуты

Подскажите чем пружина сжатия предпочтительнее пружины растяжения?

Может тем, что в одну сторону работает только одна пружина? Если же они как и на растяжение, каждая работает на полный ход оси - то не вижу разницы. Если ухи рвутся - это проблемы расчета или изготовления самой пружины. Если 20мм-ую по длине, заставляют растягиваться на 40 мм, то чего хорошего от неё ждать?

[ironman]

И все таки Господа! Подскажите чем пружина сжатия предпочтительнее пружины растяжения?

Не совсем корректно вопрос поставлен , предпочтительней где и почему ? Всё зависит от места применения . Если чисто теоретически , то как-то озадачал своего приятеля ктн-а , препода материаловедения , за дружеской посиделкой , так вот , он мне много рассказывал по теории пружин и т.д., много я и не запомнил , что -то про "золотое " сечение 1Х10 , где 1- диаметр материала , 10 диаметр навивки , шаг и пределы растяжения , но что у меня самое больше отложилось в голове ( кроме выпитого ) , так это то , что при работе любаю пружина имеет свойство проворачиваться вокруг собственной оси , ну материала из чего навита . Отсюда и изломы у пружин на растяжение , так как конец их , как правило , выгнут или деформирован под "ухо" , чего нет у пружин на сжатие. И ещё самое большое заблуждение , это то , что можно менять усилие на пружине путем регулировки , типа подрастянуть регулировочным винтом , как бы делать положено это менять диаметр проволоки и диаметр навивки , а не делать "растяжку". Пружины на "сжатие" более лояльно терпят максимальное сжатие , если не навиты с очень большим шагом , а вот на " растяжение" плохо переносят пергруз и зачастую просто вытягиваются и теряют свойства.
Не берусь за полную достоверность того чего тут понаписал , но пока отталкиваюсь от этих умозаключений .

[SAS_47]

ironman все правильно написал.

Принципиально ничем не отличаются. Разве только ушами, наличие/отсутсвие.

Проволока в пружине при сжатии/растяжении прокручивается вокруг своей(проволоки) оси на некоторый градус. Типа свернутый в спираль длинный торсион.

И пружины сжатия ломаются и "садятся". Все от качества зависит.
У уха пружины сжатия повышенная концентрация напряжений есть.

[ssv78]

Не совсем корректно вопрос поставлен , предпочтительней где и почему ? Всё зависит от места применения . Если чисто теоретически , то как-то озадачал своего приятеля ктн-а , препода материаловедения , за дружеской посиделкой , так вот , он мне много рассказывал по теории пружин и т.д., много я и не запомнил , что -то про "золотое " сечение 1Х10 , где 1- диаметр материала , 10 диаметр навивки , шаг и пределы растяжения , но что у меня самое больше отложилось в голове ( кроме выпитого ) , так это то , что при работе любаю пружина имеет свойство проворачиваться вокруг собственной оси , ну материала из чего навита . Отсюда и изломы у пружин на растяжение , так как конец их , как правило , выгнут или деформирован под "ухо" , чего нет у пружин на сжатие. И ещё самое большое заблуждение , это то , что можно менять усилие на пружине путем регулировки , типа подрастянуть регулировочным винтом , как бы делать положено это менять диаметр проволоки и диаметр навивки , а не делать "растяжку". Пружины на "сжатие" более лояльно терпят максимальное сжатие , если не навиты с очень большим шагом , а вот на " растяжение" плохо переносят пергруз и зачастую просто вытягиваются и теряют свойства.
Не берусь за полную достоверность того чего тут понаписал , но пока отталкиваюсь от этих умозаключений .

Понятно. Весьма содержательно. Итого нужно брать пружину и играть длиной рычагов и т. д. конкретно под нее.

[ssv78]

ironman все правильно написал.

Принципиально ничем не отличаются. Разве только ушами, наличие/отсутсвие.

Проволока в пружине при сжатии/растяжении прокручивается вокруг своей(проволоки) оси на некоторый градус. Типа свернутый в спираль длинный торсион.

И пружины сжатия ломаются и "садятся". Все от качества зависит.
У уха пружины сжатия повышенная концентрация напряжений есть.

Я так понимаю повышенная концентрация возникает если "уши" не имеют степени свободы развернуться вслед за пружиной. Ок! Учтем. Спасиб.

[SAS_47]

Я так понимаю повышенная концентрация возникает если "уши" не имеют степени свободы развернуться вслед за пружиной. Ок! Учтем. Спасиб.

И это тоже. И из-за того, что проволока согнута под 90град., это уже концентрация напряжений и работает на "излом", при растяжении сила пытается этот угол распрямить.
У пружины сжатия при сильном сжатии может быть потеря устойчивости, складывается змейкой или выпирает вбок, если пружина достаточно длинная и большой ход.

[SAS_47]

Понятно. Весьма содержательно. Итого нужно брать пружину и играть длиной рычагов и т. д. конкретно под нее.

Можно еще подвигать точку крепления пружины к рычагу, немного изменить жесткость, отрезая витки. Т. е. наоборот, по рычагу подгоняется пружина. Или и рычаг и пружину.

[ssv78]

Можно еще подвигать точку крепления пружины к рычагу, немного изменить жесткость, отрезая витки. Т. е. наоборот, по рычагу подгоняется пружина. Или и рычаг и пружину.

Ага! Спасиб SAS_47.

[Varga]

Проволока в пружине при сжатии/растяжении прокручивается вокруг своей(проволоки) оси на некоторый градус. Типа свернутый в спираль длинный торсион..

А кстати никто именно торсионную схему загрузки не пробовал строить?
Теоретически - очень неплохой вариант. Ы?

[ssv78]

А кстати никто именно торсионную схему загрузки не пробовал строить?
Теоретически - очень неплохой вариант. Ы?

http://everest-spb.ru/d/15269/d/image_27.jpg ?

Если не ошибаюсь AtamaN уже делал такой вариант в "Очумелых ручках"

http://forum.il2.com.ua/forum/showthread.php?t=1103 Вроде здесь видел.

Вообще я сразу обдумывал этот вариант: он простой, но столкнулся с тем, что купить смог только пружины кручения что то типа такого http://everest-spb.ru/d/15269/d/image_16.jpg . Далее нашел контору где пружину можно заказать "под себя" http://www.oao-tochnost.ru/menu/Kontakti.html (Москва), но для этого ее нужно расчитать, а поиск в интернете (по словам пружины кручения) дал только одного автора Бабах Ф. К. http://babax-f-k.narod.ru/babax_15.pdf , а там формулы потерты в этом разделе. Ну а к спец программам у меня нет ни доступа ни нужного образования. Тем все и кончилось.

[Varga]

А если просто, наобум?
А в свое время пробовал, чисто для выяснения возможности, так торсион тупо из пэт-палочек для счета школьных делал. Квадратные в сечении, удобно монтировать, плюс именно на кручение.
Намана, идея выдержала проверку, но недолговечно конечно вышло. А просчитать серьезный вариант ума уже не хватило.

[ssv78]

А если просто, наобум?
А в свое время пробовал, чисто для выяснения возможности, так торсион тупо из пэт-палочек для счета школьных делал. Квадратные в сечении, удобно монтировать, плюс именно на кручение.
Намана, идея выдержала проверку, но недолговечно конечно вышло. А просчитать серьезный вариант ума уже не хватило.

Ну вот смотри:
мне удалось купить в автозапчастях пружину кручения с диаметром навивки около 1 см, толщина прутка ок. 1,5-2 мм, витков около 5-6, т. е. ее длина около 1 см. Длина усиков около 1-1,5 см. Весьма и весьма тугая. Точно обмерить и сфотать если надо смогу вечером.
При такой длине "усов" что бы иметь возможность подобрать рычаги нажатия прийдется сами усы нарастить. Один гемор на мой взгляд.
В общем "не торкнуло".

Пы. Сы. Если мы говорим о варианте загрузки как на рисунке.

[Varga]

Э... А где добрый дон видит здесь ТОРСИОН?)) Я таки мож остал от жизни, но в наше время этим термином именовали стержни, работающие на кручение. Как в подвесках танков и французских малолитражек (вон тут подсказывают что капоты "Волги" и люки БТ тож торсионным уравновешивателем снабжались, но я не видел).

Схема была простая до безобразия, жаль разобрана давно - сфоткать проще чем объяснить.
Итак - обычный кардан-подвес. Оси пустотелые. В каждую из них с одного конца входит резюк (тогда о марсах не мечтал, да и щас тока мечтаю:-), с другого - квадратная в сечении пэт-счетная палочка из детского набора, идущая внутри до самого торца резюка практисськи. Фиксация осуществляется двумя винтами, вкрученными в ось по радиусу навстречу др\др ближе к "резистивному" концу. Сам торсион закреплен др. концом в планшайбе, коей и крепится к корпусу (в самой щеке кардана запрессован подшипник, потому крепление планшайбы идет на винтах к щеке - регулировка центра ведется перестановкой этой самой шайбы поворотом). Все.

Минусы - дохлый материал торсиона (вынес неделю издевательств) и невозможность регулировать жесткость на месте - в отличие от танкового этот в-т торшена должен _одинаково_ работать в обе стороны.
Прутковый - жесток (хотя для напольника, я думаю, вполне).
Трубчатый - диаметр мал. Но пробовал на 4 мм трубке из нержавейки - держит отлично, тока опять же жестко.
Пучковый - считать надо - размер поперечного сечения слишком невелик для простого подбора.

А так - никаких внешних рычагов-усов, пружин-натяжек. Легко держал 40-см ручку с головкой АБ2, набитой еще 2 кнопками и хаткой

[ssv78]

Э... А где добрый дон видит здесь ТОРСИОН?)) Я

А я же в сообщении № 64 дал картинку которая на сайте была подписана как торсионная пружина. Поскольку Дон сразу меня не опроверг я и поскакал далее.
http://everest-spb.ru/d/15269/d/image_27.jpg ?

Внизу страницы http://everest-spb.ru/prusz

таки мож остал от жизни, но в наше время этим термином именовали стержни, работающие на кручение. Как в подвесках танков и французских малолитражек (вон тут подсказывают что капоты "Волги" и люки БТ тож торсионным уравновешивателем снабжались, но я не видел).

Схема была простая до безобразия, жаль разобрана давно - сфоткать проще чем объяснить.
Итак - обычный кардан-подвес. Оси пустотелые. В каждую из них с одного конца входит резюк (тогда о марсах не мечтал, да и щас тока мечтаю:-), с другого - квадратная в сечении пэт-счетная палочка из детского набора, идущая внутри до самого торца резюка практисськи. Фиксация осуществляется двумя винтами, вкрученными в ось по радиусу навстречу др\др ближе к "резистивному" концу. Сам торсион закреплен др. концом в планшайбе, коей и крепится к корпусу (в самой щеке кардана запрессован подшипник, потому крепление планшайбы идет на винтах к щеке - регулировка центра ведется перестановкой этой самой шайбы поворотом). Все.

Минусы - дохлый материал торсиона (вынес неделю издевательств) и невозможность регулировать жесткость на месте - в отличие от танкового этот в-т торшена должен _одинаково_ работать в обе стороны.
Прутковый - жесток (хотя для напольника, я думаю, вполне).
Трубчатый - диаметр мал. Но пробовал на 4 мм трубке из нержавейки - держит отлично, тока опять же жестко.
Пучковый - считать надо - размер поперечного сечения слишком невелик для простого подбора.

А так - никаких внешних рычагов-усов, пружин-натяжек. Легко держал 40-см ручку с головкой АБ2, набитой еще 2 кнопками и хаткой

Мда... сфотать действительно проще... Но основной принцип как я понимаю кручение прямоугольного прутка. Верно?

[Varga]

А я же в сообщении № 64 дал картинку которая на сайте была подписана как торсионная пружина.

Так то пружина, а не торсион
Хотя принцип, конечно, один. Просто торсион можно разместить А) компактно, Б) без тревог об обеспечении продольной жесткости.

Мда... сфотать действительно проще...

Дык кабы знать тогда было. Кардан давно ушел кому-то в джой как обычный подвес с усатой пружиной..

Но основной принцип как я понимаю кручение прямоугольного прутка. Верно?

Йес, сэр!
Хотя сечение прутка м.б. любым - квадратный просто проще фиксировать. Хотя никто не мешает сделать шлицы на прутке, например, или тупо загнуть его в виде буквы Г, зафиксировав нерабочий конец как угодно.
(задумался) Хм... кста в последнем-то в-те и регулировка проще, чет я тогда не подумал об этом... )

[Alex Oz]

Буквы Г говоришь... Так этож ключ шестигранный. И калёный, и доступный. Любых практически сечений....

[Varga]

Ну да...Тока если ты его смогешь провернуть как торсион в джое - я лично приду посмотреть))

ЗЫ, В свое время в школе одного очень отдаленного военгородка физрук, по совместителству препод НВП и трудовик (ну эт как водится) из торсионного пучка от БМП (афаир) слепил подкидной мостик, с регулировочкой. Просто прикрепил пучок поперек сплоченного из досок двухметрового щита и зажал его в трубчатых направляющих от того же борта.
Так от того мостика взрослых дядек оттащить невозможно было - для детишек-то он слишком жесткий оказался, но когда стокиллограммовый "кусок" улетел с него на 9 метров, народ бросил курилку и начал экспериментировать аки дети - кто дальше.
Кончилось двумя вывихами и снесенным забором спортплощадки. Потом монстра доставали из чулана по праздникам, абы подвыпившие господа офицеры хмель подрастрясли. Там уже было пожестче с синяками, но додумались таки сигать в океан и девайс прослужил лет 5 пока совсем не заржавел)

[SAS_47]

А кстати никто именно торсионную схему загрузки не пробовал строить?
Теоретически - очень неплохой вариант. Ы?

У винтовой цилиндрической пружины одно из лучших соотношений цена/вес/габариты.

А торсион пролетал через голову. Сложновато без станков показалось.
Материал. Подбор жесткости. Основная проблема в заделке концов, чтобы не люфтило и не разбивало их, там (в заделках) большие нагрузки.

[Alex Oz]

Ну да...Тока если ты его смогешь провернуть как торсион в джое - я лично приду посмотреть))

Попробовал ключи 1,5 и 2 мм - зажимал в тиски длинную часть, выпуск сантиметров 5, короткую вращал рычагом - ничего вроде, ± 15° крутится - больше боязно пробовать, ключи не мои - жалко . 1,5 совсем мягко, 2-ечка более приемлемо вроде.

Ключики Ампро. Думается Кинтони не хуже будут

[Varga]

Ну тут тока экспериментировать. Так как эта мыслЯ у меня явно припозднилась - ничего практического сказать не могу, увы..

2 SAS_47 - Да, несомненно.
Но все это ничуть не большие проблемы, чем размещение и заделка 2-4 пружин при стандартном размещении, и явно меньшие, чем при рычажном. Но компактность, явно бОльшая пригодность для длинных палок и полное отсутствие остаточных деформаций и недоводов - повод обдумать.
В общем - эт тока идея. Живая или мертвая - время покажет.

[ironman]

Поправьте меня , если чё-то не так , что бы получить "торсионный эфект" , надо точки вращения разнести относительно длины оси ,иначе говоря простой стержень должен иметь определённую длинну , что бы смещать концы друг против друга , а теперь поясните мне как можно уложить в ограниченом пространстве корпуса- коробки этот агрегат , а если это ещё и качалка ? Весьма затруднительно.