Чем померял?Originally Posted by Юрий Б.
А ты видишь, что в левую сторону от LM горизонт идет с уклоном вниз?
Вопрос повтори. Я думал ты про фотоаппараты.
Ответ: NASA и Голливуд
Чем померял?
А ты видишь, что в левую сторону от LM горизонт идет с уклоном вниз?
Вопрос повтори. Я думал ты про фотоаппараты.
Lynxter Чем померял?
Отклонение горизонта от груди
Lynxter А ты видишь, что в левую сторону от LM горизонт идет с уклоном вниз?
горизонт не может уходить вниз это была бы яма во много км глубинпой .Фотоаппарат просто наклонен
Lynxter Вопрос повтори. Я думал ты про фотоаппараты.
Вы ведь видите что горизонтр пересекает фигуру астронавта на уровне той части груди, где у фотографа аппарат, плюсминус несколько см?
а с помощью наших луноходов надо было написАть : "Слава КПСС!" километровыми буквами.
Но идея интересная , будь я на Луне , действительно что-нибудь написал бы, увидев , что следы в пыли остаются , а ветра вроде нет ...
А вот Леонов говорит , что "доснимали"
http://rian.ru/science/20090720/177908258.html
Кому же верить ?
Впрочем , и кадры Королева , разговаривающего по ГС с Юрием Гагариным - "досъемка" ...
Last edited by harinalex; 20-07-2009 at 23:15. Reason: про Леонова
На серьезных форумах космической направленности, тема "были ли американцы на луне" вообще считается признаком слабоумия человека её начавшего и банятся сразу.
Хорошая цитата Леонова:
"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди..."
Ответ: NASA и Голливуд
То есть вот эту разницу ты не видишь?
Вот тебе другая фотка:
http://www.lpi.usra.edu/resources/ap.../?AS11-40-5961
Неровность видишь?
И не заливай, что там ровная поверхность.
Хассельблад находится на уровне 2-3 пары ребер, а не на уровне чуть выше пупка.
"Наступивший 21 век- век невежества" (с)
Я бы добавил от себя "агрессивного невежества...
Вот так и везде надо. К сожалению тут не так.
Last edited by Lynxter; 20-07-2009 at 23:58.
Да лана. Че вы так серьезно? Серьезный форум, серьезные люди..
Че, серьезные люди не могут допустить факт фальсификации? Значит чет у них не то с кругозором.. У серьезных.. Простор фантазии давайте, иначе из серьезных вы превращаетесь в ограниченых. В конце концов, полет на луну, это воплощенная дичайшая фантазия.
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Вы что не понимаете что если повернуть аппарат на бок то фото наклонится?То есть вот эту разницу ты не видишь?
Вот тебе другая фотка:
http://www.lpi.usra.edu/resources/ap.../?AS11-40-5961
Неровность видишь?
И не заливай, что там ровная поверхность.
Вот Вам две фотки на них наклон заднего плана РАЗНЫЙ и не потому что горы наклонились а потому что аппарат наклонился. Так что наклон аппарата меняет наклон горизонта на снимке
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...-113-18340.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...-113-18342.jpg
Вот Вам панорама найдите на ней Ваше понижение
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...pan1105549.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...n1105549HR.jpg
На сколько см примерно ниже по Вашему?Хассельблад находится на уровне 2-3 пары ребер, а не на уровне чуть выше пупка.
Вот странно, если человек не верит в Бога, это не считается на околокосмических форумах признаком слабоумия, а если человек выражает сомнение в том были ли американцы на луне, причем приводит свои аргументы - значит идиот. Может быть сжигать еретиков? Я сомневаюсь что Осама бин Ладен огранизовал терракты 11 сентября 2001 года - хотя об этом снято много видео и кино материалов, написаны книги - я слабоумный?
Именно так. Никогда не смей сомневаться в официальных версиях. Всегда найдется стадо правоверных обезьян, которые раскатают тебя логикой стада по лунному грунту. Не стесняясь в средствах и в выборе сообщников.
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Вот тут наклон одну сторону
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...14-66-9233.jpg
а тут(о чудо!) в другую
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...14-66-9232.jpg
Если не знать что при наклоне аппарата изображение поворачивается то можно подумать что изменил наклон горизонт
Как видите одна и та же местность может давать на снимках разный наклон и судить по фото о реальном наклоне нельзя
Ну вот что тут сказать? Ещё раз повторюсь верте во что хотите. Но абсолютно согласен с тем что на околокосмических форумах опроверженцев банят, это так же верно и правильно, как на серьёзном историческом форуме давать вечный бан за шизофренический бред Фоменко - не надо лезть со своим бредом к вменяемым людям, просто не надо, и банов не будет. У мухинцев, фоменковцев и им подобным есть свои интернет ресурсы - пусть там и резвятся, кто ж им запрещает?
А "сухой" серьёзный уважаемый ресурс...
Last edited by Fruckt; 21-07-2009 at 00:59.
Ответ: NASA и Голливуд
Я тебе про белое, а ты мне про черное. Напрягись и сам найди пологий наклон на панорамном снимке.
Не знаю. Мне лениво считать. Мне тут можешь не выкладывать свои кривые подсчеты, хватает на ixbt. Ты даже до недавнего времени не знал, как правильно длину тени считать!
Касательно ВМЕНЯЕМОСТИ - ЭТУ ТЕМУ СОЗДАЛ СОМНЕВАЮЩИЙСЯ.
---------- Добавлено в 00:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:26 ----------
Я думаю что водитель Лунохода был бы более лаконичен и обошелся бы тремя буквами. Он бы написал - УРА!
/.
Last edited by Kahlschlag; 21-07-2009 at 01:54.
Не, я фигею! Мерять наклон поверхности по фотографии - это сильно! Тебе строительную профессию надо было выбирать.
Last edited by Lynxter; 21-07-2009 at 01:00.
Если бы была верна Ваша теория что наклон горизонта на определяется фото определяется ТОЛЬКО реальным наклоном горизонта и НиКАК не зависит от наклона аппарата то выйдет что на этой фотке
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...14-66-9233.jpg
РЕАЛНЫЙ наклон горизонта вправо а на этой фото
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...14-66-9232.jpg
тоиже местности влево
На самом деле наклон горизонта на фото ЗАВИСИТ от наклона аппарата так что нельзя сказать горизонт наклонен на фото(а на обсуждаемом фото он безусловно наклонен) потому что наклонен горизонт или потому что наклонен фотоаппарат
---------- Добавлено в 00:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:52 ----------
Правильно нельзя мерить потомучто на фото наклон горизонта меняется
вот так
а Вы меряете и на основе того он наклонен на снимке делаете вывод что наклонен на самом деле
Я никому не верю. Но мне доверять можно (С)
Тему я открыл не из-за моих сомнений, а из-за достаточно комичного момента, связанного с утратой ценных исторических источников и связанного же с этим широко распространенного скептического отношения исключительно к этой космической программе США. И маленькая смешная новость, вероятно из-за атрофии юмора на серьезном форуме, переросла в большое препирательство связанное с неуважением личных взглядов друг друга. Если вы считаете нормальным, что космонавтами могут быть религиозные люди, то почему не можете быть снисходительны к простым людям имеющим свои маленькие слабости?
-----
Live Long and Prosper
Ладно пацаны, правда. Ну че мы ругаемся на ровном месте? Ну будут новые фотки-поспорим, фотожаба или нет. А так.. Переругано уже достаточно. Уж 30 лет ругани. Я от темы отключаюсь. До тех пор, пока лро не выйдет на правильную низкую орбиту. Пока время "не сработает на нас". Завязывайте. Вона уже и тему засунули в смешной раздел. Сколько можно, в самом деле.. 19 страниц.. Давайте уже не будем 20ю страницу ругани писать.
Всем благ, кроме линкстера. Этому барану благ не надо.
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Я тебя в третий или какой там раз спрашиваю (специально линейкой в фотошопе провел, чтобы подчеркнуть): "Ты низину с левой стороны от LM видишь (между двух возвышенностей на панорамном снимке слева от LM)?"
Меня не интересует наклон фотоаппарата!
Смори, негодяй, продолжает троллить. Его наверное вставляет. Ему не хочется мирного разрешения. Ему хочется флейма без конца. Он там в третий раз какую то чушь спрашивает. Его прет от этого трепа. Его прет от того, что кто-то ему отвечает. Меня бы он спросил, я б ему ответил. Развернуто. Но мое мнение ему неинтересно..
В модераторы чтоль попроситься у Валентина... А че, я тут давно, уж шестой год..
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Высота объекта над ТОЧКОЙ КУДА он отбрасывает свою тень равна длине тени поделенной на угол солнца и больше ни от чего независит
Посмотрите картинку умоляю
http://i079.radikal.ru/0907/97/b87ef056df59.gif
---------- Добавлено в 01:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:26 ----------
ВИЖУ
И ты туда же. Все, черт с вами. Идите в жопу оба. Ни ногой сюда больше. Пусть он тебя и дальше имеет. Идиоты.
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Ответьте пожалуйста на все три вопроса
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...14-66-9233.jpg
То что на этой фотке справа понижение горизонта говорит о том что на снятой местости справа низина , и наклон горизонта на снимке не может быть обусловлен наклоном камеры а только наклоном фотографируемого горизонта
Так по Вашему?
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...14-66-9232.jpg
То что на этой фотке слева понижение горизонта говорит о том что на снятой местости слева низина , и наклон горизонта на снимке не может быть обусловлен наклоном камеры а только наклоном фотографируемого горизонта
Так по Вашему?
http://www.nasa.gov/images/content/3...rinLM_full.jpg
То что на этой фотке справа понижение горизонта говорит о том что на снятой местости справа низина , и наклон горизонта на снимке не может быть обусловлен наклоном камеры а только наклоном фотографируемого горизонта
Так по Вашему?
Я об этом:
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:64:2105:4129:1
---------- Добавлено в 01:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:41 ----------
Ты меня просто утомил. LM отбрасывает тень в наклонную плоскость поверхности Луны. Подсчитать без нивелира угол наклона ты не сможешь.
Posting Permissions
