Там смесь тротила с другими ВВ, причем тротила большая часть, как раз чтобы снаряды не детонировали при хранении и т.д. Гексоген (и аналогичные ВВ) обычно используют в детонаторах, чтобы этот тротил взорвать.Originally Posted by ir spider
Вроде в наших ОФ гексоген применяют либо добавляют какую то часть? он довольно чувствителен к нагреву.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Я где то вычитал, что именно в тротил добавляют гексоген для повышения фугасного действия. Ты абсолютно уверен что его туда не добавляют?
Да, действительно добавляют, тут погуглил, даже самому интересно:
http://saperka.ru/markirovka-vv-v-ar...ix-boepripasax
http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=5834
Не только гексоген, нои ляминьТГАФ, причем, как говорят, состав у немцев скопировали
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Думаю что после такого стабильность взрывчатки в ОФ снарядах оставляет желать лучшего... Потому и частые (сравнительно) срывы башен в боевых условиях.
Если на снаряде написано "АIX-2" - это и есть тот самый флегматизированный гексоген с алюминием . Или "AIX-1" , тогда без алюминия .
Смесь тротил-гексоген-алюминий ( сплав ТГА ) в снарядах разве применяется ?
По танковым снарядам - кумулятивные как правило снаряжены AIX-1 , ОФС A-IX-2 , более старые ОФС чистый тротил .
Happy Landing !
Я по авиабомбам помню, ТГАФ была маркировка. Хотя самому казалось, что тротил чистый должен быть, по крайней мере, расчет поражающего фактора рассчитывают из массы тротила
Может, для авиабомб прострел маловероятен, поэтому используют смеси с гексогеном и алюминием для повышения мощности?
Last edited by F74; 13-10-2009 at 15:00.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
А об этом вообще думали? Вполне могло быть, что этот фактор из рассмотрения вообще упустили.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Авиабомбы как правило большие , и снаряжать скажем , 500 килограммовую бомбу чистым гексогеном - дороговато будет . Смесь ТГА ничуть не хуже , но дешевле . Вот малокалиберные снаряды - там другое дело , тротил не подходит . Для танкового снаряда аналогично , желательно добиться как можно большей эффективность любой ценой , поэтому применяется гексоген флегматизированный и с алюминием ( в кумулятивных добавка алюминия неприемлема - снижает скорость детонации , а это важнее чистой фугасности ) .
В общем , в танковых снарядах чаще всего гексоген , а не тротил .
Happy Landing !
Отвечу уклончиво, не знаю. Это как в норд-стиле у чукчей, что вижу, то пою.
Тут поговорил с человеком, который в теме, он говорит, что чистый тротил в фугасках, гексоген только в детонаторах. Аллах его знает.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
но мы имеем явно меньшую склонность к детонации у натовских боеприпасов. Одним ППО и расположением БК не объяснишь такое.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Что-то вы, ребята, сильно увлеклись составом начинки ОФ снарядов... А ведь дело-то было не в бобине(С). В любом случае, температура, при которой сможет детонационно воспламениться состав первого из ОФ снарядов боеукладки гораздо выше, чем темература загорания пороха в сгораемом заряде. Исходя из физики, снаряд надо постараться хорошо так нагреть и приложить тепловую энергию сначала к металлическому корпусу, а потом тепло будет доходить и до заряда.
А вот для метательного пороха и температурка возгорания поменьше, и защищен он не прочным и толстым металлическим корпусом, а чуть ли не промасленным картоном.
Так что в боеукладке быстрее бабахнет? Заряд или снаряд? И не забывайте, что в закрытом объеме танка воспламенение одного заряда создаст условия для увеличения температуры в объеме и повышения давления до величин, достаточных для практически одновременного загорания остальных зарядов. А это уже взрыв. И не забывайте, что в средние века одним порохом и пушки заряжали, и крепостные башни под ноль взрывали.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Last edited by SAMAPADUS; 14-10-2009 at 05:51.
РПГ-29 в Ираке...
Откуда, интересно знать...
Всё вышесказанное является моей точкой зрения и не претендует на истину в последней инстанции.
ИМХО, таки в бобине. Абрамы выгорали, но не взрывались.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Совершенно верно . При взрывах танков снаряды просто разбрасывает окрест . Но в случае длительного пожара возможна и детонация самих снарядов ( заряды к тому моменту давно уже выгорели ) , и от танка одно измятое днище в воронке остаётся . Верно ?
Хуже того - "прикрыт" метательный заряд пропитанным ТРОТИЛОМ картоном . Дабы сгорал полностью , без остатка и быстро , заодно добавляя энергии самому заряду .А вот для метательного пороха и температурка возгорания поменьше, и защищен он не прочным и толстым металлическим корпусом, а чуть ли не промасленным картоном.
При воспламенении хотя бы одного заряда весьма вероятен пожар и остальных , верно ? При этом чем выше температуры и давление в танке , тем быстрее горение , и в какой-то момент горение лавинообразно переходит во взрывное ( не детонация , но быстрое сгорание как в казеннике орудия ) - так ? И результатом этого будет сброшенная башня при относительно небольших разрушениях корпуса .Так что в боеукладке быстрее бабахнет? Заряд или снаряд? И не забывайте, что в закрытом объеме танка воспламенение одного заряда создаст условия для увеличения температуры в объеме и повышения давления до величин, достаточных для практически одновременного загорания остальных зарядов. А это уже взрыв.
В случае же детонации СНАРЯДА будет массивные разрушения внутри танка и как максимум сдвиг башни .
IMHO .
---------- Добавлено в 09:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:24 ----------
"И чО ?" (С)
Неоднократно разобранный фэйк .
Стрелять в лоб танка - премия Дарвина идиоту . Причём по кадрам никаких повреждений не замечено .
Happy Landing !
У Абрамса только шесть, ИМХО, артвыстрелов в боевом отделении, остальной БК находится в задней нише башни, под вышибной бронекрышкой. И все эти снаряды в боевом отделении сосредоточены в одном уголке. И все прикрыты от огня металлической гильзой. Когда взрывается артвыстрел с гильзой, эффект от пороха совсем другой (луч взрыва первоначально идет вдоль оси снаряда, часть энергии трятится на минивыстрел - распатронивание снаряда). Хотя и в этом случае при нагреве раньше вспыхнет порох, а не заряд ВВ снаряда.
В таких условиях шести артвыстрелов, особенно если это подкалиберные, на разнесение танка на составляющие может не хватить. А вот поддать жару для пожара - только так.
Last edited by Hollywood; 14-10-2009 at 14:21.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Не просто "в уголке" , а в бронированной выгородке корпуса , так же под вышибной панелью ( ЕМНИП - две , в днище и в крыше ) .
Только 105мм выстрелы М1 , 120мм выстрелы М1А1 и последующих имеют сгораемую гильзу ( с коротким поддоном ) . Только материал гильзы иной , нежели у наших 125мм выстрелов .И все прикрыты от огня металлической гильзой.
Даже для розжега не сгодятся - пламя выйдет через вышибные панели , и дело с концом . Кстати , кумулятивные снаряды там держать запрещено , только "ломы" .В таких условиях шести артвыстрелов, особенно если это подкалиберные, на разнесение танка на составляющие может не хватить. А вот поддать жару для пожара - только так.
Happy Landing !
Да так ... мимо проходил
Если я не перепутал название темы "Стрельба в танк", то разбитые "абрамсы" вроде как после стрельб и подрывов, а видео конкретно показывает, как по танку стреляютили я чего с названием темы все же перепутал?
Кстати н азамечание типа идиоты стреляют в лоб, есть несколько ответов.
Стрельнуть в борт-сзади-сверху наверное проще и эффективней? А может задача стояла стрельнуть зачем-то как раз в лоб? Чем люди как раз и спокойно занимались, предварительно поставив 2 видеокамеры. Умному человеку ни о чем не говорит? Может кто найдет в Кубинке парочку живых "абрамсов"? Для исследования и т.д. и т.п.
так что "у нас" все-таки башни срывает - детонация фугаса или одновременное сгорание метательных зарядов? наблюдая горение укладки абрамса в одном из роликов, видел последовательные мини-взрывы через 2-3 секунды. то есть "у них" метательные заряды сгорают не одновременно.
Если панели сработают.
Товарищи, передайте нашим, что если из гранаты выдернуть чеку, она взорвется…
Дык вроде они в нашей вселенной не сработать не могут? Физика...
Давным давно, мне кажется попадалсь фотка гарелого Абрамса у которого панели не сработали. Хотя, может ошибаюсь. Кстати эти здесь уже обсуждали)
Товарищи, передайте нашим, что если из гранаты выдернуть чеку, она взорвется…
А так же пожаров , и прочего .
Один из них Вы уже озвучили - "идиоты"Кстати назамечание типа идиоты стреляют в лоб, есть несколько ответов.
Просто на порядок .Стрельнуть в борт-сзади-сверху наверное проще и эффективней?
Они всегда снимают свои акции - иначе им не заплатят . Нет подтверждения - нет и оплаты .А может задача стояла стрельнуть зачем-то как раз в лоб? Чем люди как раз и спокойно занимались, предварительно поставив 2 видеокамеры.
Говорит - стрелявшие идиоты . Либо вообще ролик фальшивый .Умному человеку ни о чем не говорит?
Стрельба в ТАКИХ условиях никакой практической ценности не имеет , так как неоднозначно место попадания , условия срабатывания и неясен достигнутый результат .Может кто найдет в Кубинке парочку живых "абрамсов"? Для исследования и т.д. и т.п.
УМНОМУ человеку подобное должно быть очевидно .
---------- Добавлено в 09:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:33 ----------
А куда им деваться ? Только если не приварены ...
Если в боеукладке не было снарядов - могли и не сработать - не от чегоДавным давно, мне кажется попадалсь фотка гарелого Абрамса у которого панели не сработали.
Вышибные панели ?Кстати эти здесь уже обсуждали
Happy Landing !
Так фейк или хлопцы идиоты, просто потому что танк внешне остался неповреждённым?
ИМХО у них была задача (если это не фейк) стрельнуть в танк и остаться в живых...и у них получилось...
После выстрела небось схватили камеру и дёру...разумеется было бы нагляднее посмотреть на состояние абрамса после того как пыль рассеялась(если это не фейк
http://history-afr.fatal.ru/
ролик с "Вампиром" липовый. присутствует нарезка из трех камер (из машины, вдоль стрельбы и на абрамс), но самого интересного в ролике нет - выстрела с камеры, расположенной вдоль линии стрельбы, а ведь именно эта сцена и была бы самым главным доказательством.
Posting Permissions
