Новости

[SDPG_SPAD]

Ну... в англоязычной части форума вроде как есть небольшой список претензий к ФМ - по Ньюпорам там кое-чего, по Альбатросам...
http://riseofflight.com/Forum/viewto...?f=351&t=11037
http://riseofflight.com/Forum/viewto...?f=351&t=22802
http://riseofflight.com/Forum/viewto...?f=351&t=22824

Что лично мне хотелось бы спросить, если Лофта или Хана не затруднит - по каким источникам делался двенадцатый Пфальц?
Исходя из того, что мне приходилось читать, он даже после "коррекции" ФМ летает довольно странно.

[Small_Bee]

Нет, инженера из меня не выдет, это точно! Но всё же я так и не получил ответа на свой вопрос, я понимаю что параметры FM не табличные значения, но не понятно почему тот же Camel имеет +5 км/час, а не один "немец" нет? Почему у того же 7f не 204.5, а 194, а Albatros Va имеет -16 км/час что уже много.

Попробую объяснить на пальцах, как инженер по образованию.
Любые расчеты предполагают под собой некую погрешность. Величина допустимой погрешности определяется, исходя из требований к конечному изделию, сроков разработки, возможностей тех. оснастки, цены и т.д. и много дальше. Плюс к этому мы сталкиваемся с таким явлением, как накапливаемая погрешность (это когда мы собираем в кучу много мелких деталей с маленькими погрешностями, на выходе получаем погрешность из суммы погрешностей всех деталей в сборе, грубо говоря).
Т.е. чем сложнее продукт, и чем больше требования к точности исполнения, тем больше требования к точности исполнения каждой отдельной детали. Если погрешность на мелких "винтикам" составить половину микрона (много или мало?), общая погрешность может дойти до десятой. Значит, что бы уменьшить "общую погрешность" продукта в целом, придется составляющие исполнять с еще большей точностью, что повышает затраты на изготовление и проектирование в геометрической прогрессии.

Насколько я понимаю, здесь, компьютерная модель, построенная по чертежам и т.д. с точностью, которую разработчики могут себе позволить, в среде, которая опять же, смоделирована с точностью, которую разработчики могут себе позволить выдает именно такие показатели. Близость этих показателей к показателям реальных прототипов уже сама по себе говорит о весьма качественной проработке. Подгонка параметров под "реальные" влечет за собой подгонку каждой деталюшечки (что долго и дорого). Либо тупо писать костыль, который искуственно подгонит выход под требуемое значение. Спрашивается - оно надо? Когда разработчики смогут себе позволить уточнить модель - думаю за этим дело не станет.

[=FB=LOFT]

Вам надо инженеры?

Да надо, но учить нет времени катастрофически. Поэтому ищем таланты. Хотелось бы конечно что бы у Андрея появилось больше времени на новое, если бы с текущей нагрузкой у него появился еще помощник.

--- Добавлено ---

Что лично мне хотелось бы спросить, если Лофта или Хана не затруднит - по каким источникам делался двенадцатый Пфальц?
Исходя из того, что мне приходилось читать, он даже после "коррекции" ФМ летает довольно странно.

Это и не к Лофту и не к Хану, это к Виксу

--- Добавлено ---

Попробую объяснить на пальцах, как инженер по образованию.
Любые расчеты предполагают под собой некую погрешность. Величина допустимой погрешности определяется, исходя из требований к конечному изделию, сроков разработки, возможностей тех. оснастки, цены и т.д. и много дальше. Плюс к этому мы сталкиваемся с таким явлением, как накапливаемая погрешность (это когда мы собираем в кучу много мелких деталей с маленькими погрешностями, на выходе получаем погрешность из суммы погрешностей всех деталей в сборе, грубо говоря).
Т.е. чем сложнее продукт, и чем больше требования к точности исполнения, тем больше требования к точности исполнения каждой отдельной детали. Если погрешность на мелких "винтикам" составить половину микрона (много или мало?), общая погрешность может дойти до десятой. Значит, что бы уменьшить "общую погрешность" продукта в целом, придется составляющие исполнять с еще большей точностью, что повышает затраты на изготовление и проектирование в геометрической прогрессии.

Насколько я понимаю, здесь, компьютерная модель, построенная по чертежам и т.д. с точностью, которую разработчики могут себе позволить, в среде, которая опять же, смоделирована с точностью, которую разработчики могут себе позволить выдает именно такие показатели. Близость этих показателей к показателям реальных прототипов уже сама по себе говорит о весьма качественной проработке. Подгонка параметров под "реальные" влечет за собой подгонку каждой деталюшечки (что долго и дорого). Либо тупо писать костыль, который искуственно подгонит выход под требуемое значение. Спрашивается - оно надо? Когда разработчики смогут себе позволить уточнить модель - думаю за этим дело не станет.

Очень точно

[An.Petrovich]

16км/ч - это, конечно, много.
Не могу сейчас аргументированно ответить по Альбе (нет под рукой цифр), но знаю одно: все наши самолёты настраивались так, чтобы плюс-минус озвученные Данилой допуски они попадали в заданные ТТХ. Если на Альбе действительно такая ошибка по скорости (я не помню есть ли она в очереди на фикс ФМ, это Данила и Витя знают лучше меня) то это означает, что этот самолёт настраивался по другим исходным данным. Значит, вероятнее всего, будем править (если ваши исходные данные окажутся более правильными).

Что касается вопроса: "почему Camel +5" - ну... продались Западу, опустили синих, бывает
А если серъёзно, то погрешность при настройке может быть в обе стороны - и в плюс и в минус. Настройка - это всегда компромис между попаданием в заданные допуски целого ряда характеристик. Тут подрезали - там вылезло. Там умяли - терь здесь посыпалось... Приходится "плясать с бубном", воссоздавая те "низкоуровневые", элементарные характеристики, которые вы не найдёте ни в одной книжке или статье по этим самолётам, и из которых потом "вытанцовываются" уже итоговые, знакомые всем ЛТХ - скорость, климб, особенности управления... Кроме того, опубликованные в различных источниках исходные данные - тоже не всегда истина в последней инстанции, иногда встречаются явные ошибки (их учитываем), очень часто по одному и тому же самолёту данные противоречат друг другу, ещё чаще - тупо просто не совпадают, вот и приходится анализировать и "фильтровать базар" - каким цифрам верить, а в каких сомневаться. Устраивать целые следствия, с анализом известных ТТХ, догадываться при каких условиях их могли снять, где слукавили (например тот же климб - кто-то измеряет его от старта с места, а кто-то с отрыва, а бывает и с горизонтальной площадки на малой высоте - но ни в одной табличке с климбом вы не встретите при каких условиях он получен, не говоря уже про заправку, боевую нагрузку и пр.) Кроме того, реальная (даже серийная) техника, в реальных (разных) условиях, при реальной измерительной аппаратуре - это не код в компьютере, характеристики "плавают". Поэтому в тех допусках, в которых мы выдаём результат - я считаю что для игрового симулятора - это более чем. Мы итак уже, как справедливо написал Лофт - наполовину игра а на половину наука. И Данила прав - если пытаться ещё точнее попасть в те цифры, которые приводят в источниках (а как я уже написал выше - далеко не всегда это реально правильные цифры) - то тогда нужно проводить ещё более глубокое исследование, прорабатывать ещё больше вариантов расчёта, экспериментировать, отвергать и принимать гипотезы, т.е. с головой и без кислорода нырять ещё глубже. Это реально дорого. Возникает вопрос: кому и зачем нужна такая точность в игре? (тем более, если она уже начинает превышать точность исходных данных, с учётом их разброса). И кто за эту точность будет платить? Я? С удовольствием, мне это интересно! Но для этого нужно иметь деньги. Т.е. сначала их заработать.

--- Добавлено ---

Попробую объяснить на пальцах, как инженер по образованию. ...

Пока писал - уже за меня всё объяснили. Спасибо за понимание!

[zuboff]

Попробую объяснить на пальцах, как инженер по образованию.

одни расчалки чего стоят...

[Ed]

Не в ближайших планах. Возможно в течении следующего года. Там сложные вопросы несмотря на кажущуюся не сложность требований.

Очень жаль насчет ИИ. ИМХО, самое слабое звено на данный момент в РОФ и здорово портит впечатление от шикарной карьеры.

[PiloTyaga]

Ну что ж, очень жаль, что нельзя убрать эти мелкие погрешности по скорости полёта. Просто, РОФ как не крути игра, а с точки зрения игровой механик, очень плохо, что потери именно у немцев, которые и так медленее, в среднем на 10-20 км/ч.

[=FB=LOFT]

Ну что ж, очень жаль, что нельзя убрать эти мелкие погрешности по скорости полёта. Просто, РОФ как не крути игра, а с точки зрения игровой механик, очень плохо, что потери именно у немцев, которые и так медленее, в среднем на 10-20 км/ч.

Нельзя все таки не верное слово. Можно, но есть огромный список более приоритетных задач.

[PiloTyaga]

Нельзя все таки не верное слово. Можно, но есть огромный список более приоритетных задач.

Ну тогда, "Будем жить" как говорится, а кстате, выше Вы говорили об неких исследованиях с не ясным результатом, извините а можно поподробнее?

[Han]

одни расчалки чего стоят...

Дада... Их общая длинна, толщина и сечение учтены в модели... Бесп... Честно

--- Добавлено ---

Что лично мне хотелось бы спросить, если Лофта или Хана не затруднит - по каким источникам делался двенадцатый Пфальц?
Исходя из того, что мне приходилось читать, он даже после "коррекции" ФМ летает довольно странно.

Очень информативно...
Давайте ваши источники и результаты теста РоФ с указанием ошибок превышающих 10% - будем посмотреть.

--- Добавлено ---

А что для этого требуется? Какие програмные инструменты? Хотя ПМСМ данным заявлением, Вы заводите дисскусию в тупик.

Неа. Мы ищем инженеров-программистов, способных заниматься созданием контента самолетов для РоФ. Поэтому я серьезно. Если Вы такими компетенциями не обладаете - то зачем заставляете нас объяснять Вам то, что мы объяснить на понятном языке не сможем? А если обладаете - то зачем тратить время зря - ВЭЛЛКОМ к нам!
Я к тому, что в этой ветке было приведено достаточно большое количество объяснений "почему так", вы просите еще более детальных ответов, написание которых требует большого времени при том, что понимания не добавит. Тупик как раз в этом. Может проще поверить тем общим объяснениям, которые мы приводим, а не испытывать нас лампой как фашиста на допросе и подозревать в "потворстве западной коалиции что ихнему тигру мяса перекладывают"?
В любом случае Андрей объяснил все детально несколькими постами выше. В пределах озвученых допусков ошибка может быть как вниз так и вверх, так что да, по скорости один может быть медленниее на 5% а другой быстрее на 5%. И точнее мы не могем, т.к. мы сделали упор на балланс степеней точности общих ЛТХ и "короткопериодического" поведения (в упрощенных ФМ типа Ил-2 или СФМ ЛокОна ЛТХ могут быть воспроизведены с повышенной точностью, однако "короткопериодическое" поведение там очень условное).

[PiloTyaga]

Неа. Мы ищем инженеров-программистов, способных заниматься созданием контента самолетов для РоФ. Поэтому я серьезно. Если Вы такими компетенциями не обладаете - то зачем заставляете нас объяснять Вам то, что мы объяснить на понятном языке не сможем? А если обладаете - то зачем тратить время зря - ВЭЛЛКОМ к нам!
Я к тому, что в этой ветке было приведено достаточно большое количество объяснений "почему так", вы просите еще более детальных ответов, написание которых требует большого времени при том, что понимания не добавит. Тупик как раз в этом. Может проще поверить тем общим объяснениям, которые мы приводим, а не испытывать нас лампой как фашиста на допросе и подозревать в "потворстве западной коалиции что ихнему тигру мяса перекладывают"?
В любом случае Андрей объяснил все детально несколькими постами выше. В пределах озвученых допусков ошибка может быть как вниз так и вверх, так что да, по скорости один может быть медленниее на 5% а другой быстрее на 5%. И точнее мы не могем, т.к. мы сделали упор на балланс степеней точности общих ЛТХ и "короткопериодического" поведения (в упрощенных ФМ типа Ил-2 или СФМ ЛокОна ЛТХ могут быть воспроизведены с повышенной точностью, однако "короткопериодическое" поведение там очень условное).

Извините если что, НО,"испытывать вас лампой как фашиста на допросе и подозревать в "потворстве западной коалиции что ихнему тигру мяса перекладывают"" и в мыслях не имел, но двумя постами выше я уже написал, что сия погрешность влечёт за собой, проще говоря "немцы медленные сами по себе и Ыщё медленее из-за погрешности. Не хорошо.

[mongol]

немцы медленные сами по себе и Ыщё медленее из-за погрешности.

не факт, когда на жопе висит три фоккера, то както не кажутся они медленными.

[Theo]

Нихрена они не медленные. С Мопедом им конечно не тягаться, но на Мопедах не много людей летает, а с остальными вполне. Нельзя недооценивать немецкие самолёты.

[An.Petrovich]

А чё, эти несчастные 3-5км/ч (на малых высотах на большее не врём) так сильно влияют на исход боя? Прям вот так и влияют? Именно они?..

[Theo]

Памятяуя о том, что СПАД резвее Фоккера, да ещё в вираже хорошо стоит, самонадеянно со своими "прямыми" руками сунулся с 7-кой пободаться. СПАД меня не спас, разделал меня камрад на 7-ке довольно резво. Заточка рук тут значительно сильнее влияет, чем эти 5 км/ч. Я на 7-ки рискую лезть только на Мопеде. На СПАДе очень неохотно. ТЕм более на 7 с Баварским Вентиляторным.

[PiloTyaga]

2 Theo SRY но Мопеды (N28) имеют 203 км/ч, SeVa 218, SPAD 220, 28мые берут скороподьёмностью!!! Так что по скорости как раз таки сева в горизонте уходит легко, а спад на пикировании,на спаде на виражи с семёркой...?...ох я бы не стал!
2 An.Petrovich Думаю что да влияют, особенно в бою с Камой который по своим характеристикам вообщем то медленее DVIIf.

[An.Petrovich]

Думаю что да влияют, особенно в бою с Камой который по своим характеристикам вообщем то медленее DVIIf.

А я почему-то уверен, что если бы в следующей сборке Кама оказалась на 5км/ч медленнее - то этого никто бы даже не заметил. За исключением, быть может, только тех вирпилов, которые из любви к искусству специально проводят тесты на скорость. И так же уверен, что если бы я выдал вам для проведения контрольной серии боёв 2 варианта Камы - одна быстрее, а другая медленнее, с разницей 5км/ч, но не сказал бы при этом какая из них какая - то по итогам этих боёв (не измеряя скорость в ГП специально), вы с вероятностью 50% ("да" или "нет") ошиблись бы в ответе на вопрос - какой из этих самолётов быстрее. Помню, некоторое время назад на нашем оф.форуме обсуждался вопрос якобы вопиюще заниженного ГМ у какого-то ротатива (Ньюп что ли). При этом в ходе дискусси, где я приводил формулы и исходные данные по которым этот ГМ считается, выяснилось, что я по ошибке заложил в ФМ момент инерции не той модификации двигателя, и разница была что-то около 5 или 10%, и в этом мол, вся причина. Я давно исправил эту цифру, даже не помню в какой версии, но помню, что мы забыли опубликовать это исправление в списке фиксов. И самое забавное - что до сих пор ни один из вирпилов не заметил, что ГМ изменился. А крику то было... )))

[U053]

Дозаправку бы.В карьере.С дозарядкой.

[An.Petrovich]

В планах.

[PiloTyaga]

А я почему-то уверен, что если бы в следующей сборке Кама оказалась на 5км/ч медленнее - то этого никто бы даже не заметил. За исключением, быть может, только тех вирпилов, которые из любви к искусству специально проводят тесты на скорость. И так же уверен, что если бы я выдал вам для проведения контрольной серии боёв 2 варианта Камы - одна быстрее, а другая медленнее, с разницей 5км/ч, но не сказал бы при этом какая из них какая - то по итогам этих боёв (не измеряя скорость в ГП специально), вы с вероятностью 50% ("да" или "нет") ошиблись бы в ответе на вопрос - какой из этих самолётов быстрее. Помню, некоторое время назад на нашем оф.форуме обсуждался вопрос якобы вопиюще заниженного ГМ у какого-то ротатива (Ньюп что ли). При этом в ходе дискусси, где я приводил формулы и исходные данные по которым этот ГМ считается, выяснилось, что я по ошибке заложил в ФМ момент инерции не той модификации двигателя, и разница была что-то около 5 или 10%, и в этом мол, вся причина. Я давно исправил эту цифру, даже не помню в какой версии, но помню, что мы забыли опубликовать это исправление в списке фиксов. И самое забавное - что до сих пор ни один из вирпилов не заметил, что ГМ изменился. А крику то было... )))

Быть может, но вот если бы, в следующей сборке Кама на 5км/час медленее, а Fokker D7F на 5км/час быстрее, было бы явно заметно в бою. А так Кама висит на хвосте у Семёрки Ф и не отвязывается. Проверял не далее как 30 минут назад.

[Schlag]

Николай, при данном соотношении скоростей Эфка отрывается от Кэмела в горизонте говорю об этом основываясь на личном опыте. Все зависит от условий при которых начинается погоня.
На практиике у самолетов Антанты нет фатального претимущества по скорости а выше 1000 метров они по скороподьемности проигрывают.
Все это можно наблюдать в виртуальных поединках которые проходят с переменным успехом.

[Eponsky_bot]

кстати, раз уж пошла такая пьянка. Нельзя ли прикрутить такую фитчу как постепенное ухудшение состояния летчика при ранении. Чтоб у пилотов не возникало желания продолжать бой и затягивать полет даже будучи раненными, да так что до потери сознания во всеми вытекающими ...., а то сейчас ранение воспринимается как благо т.к. по сути безопасно для полета, разве что ухудшается видимость., да и можно пару тройку дней отлежаться в госпитале.... как говориться " солдат спит, служба идет" .

Еще например, ПРИ РАНЕНИИ добавить такое эффект как замывание экрана или " вспышки контрастности" при резком повороте головы например или другом каком-то неосторожном действии... типа приступов боли в.т. числе и на посадке.

[Jagr]

а то сейчас ранение воспринимается как благо т.к. по сути безопасно для полета, разве что ухудшается видимость.

не Бот , ты иногда напишешь - хоть стой хоть падай... хрена се благо... ты видимо не получал серьезного ранения или вообще не замечаешь ни чего! при ранении
а. оглушает .
б. "звон" в ушах с постепенным частичным востановлением слуха. ( а слух важен , лично мне вот он помогает ориентироваться в бою по звуку вражеского двигла)
в. красная пелена ухудшающая видимость при сильном ранении очень плохо видно.
г. заторможенные , замедленные движения и как следствие такая же реакция рулей - чем дальше тем хуже иногда вообще управлять очень сложно ...просто полет уже испытание, а про бой в таком состоянии вообще не говорю.

[Ярзай]

Да, по всем пунктом согласен с Jagrом. Только лёгкое ранение особо не воспринимается, а средние и тяжелые это абзац.
К тому же, если я правильно помню - очень тяжелые ранения через некоторое время таки приводят к смерти пилота.

[=FB=LOFT]

В планах.

Не в карьере