Как эксперт скажет. Скажет что это обычный зонт - будет самооборона подручными средствами или убийство по неосторожности, а скажет что это был заточенный и усиленный колющий предмет замаскированный под зонт - будет умышленное убийство с применением самодельного холодного орудия.Originally Posted by Алекс
1. Тут вопрос не в ощущениях, а в реальных фактах. Зачастую не останавливает, более того, провоцирует агрессию - в том числе и со стороны владельца травмата. Его воспринимают как кулак на расстоянии, лезут в драку и используют как оружие агрессии. То есть он начинает провоцировать конфликт, а не останавливать. При этом оно запросто может убить - но совершенно не воспринимается как смертельное ни владельцем, ни тем на кого направлено. Тот кто владеет думает "Щас я его опрокину", тот в кого стреляют "только попробуй выстрелить, я тебе его в задницу воткну". С короткостволом такое невозможно по умолчанию
2. Факты выше приведены. Охотники имеют оружие в руках, миллионы стволов, они часто и много пьют, конфликтуют. При этом конфликты с оружием на охоте - единичные случаи на всю 150-миллионную Россию.
Факты же приведены правильные. Не гнетет его никакая несправедливость, он приводит давно и хорошо известный факт - в подавляющем большинстве случаев достаточно просто демонстрации оружия чтобы нападающие отстали - если это оружие, а не пукалка-травматик. Я выше приводил факт, повторяю:
Полицейская статистика показывает, что владельцы огнестрельного оружия значительно реже становятся жертвами грабежей и нападений. Любопытно, что использование огнестрельного оружия как средства самообороны довольно редко заканчивается пролитием крови. В среднем лишь в 1 проценте случаев преступник бывает ранен и в десятой доле процента случаев - убит.
То есть в 99% случаев из 100 достаточно просто показать ствол - и если преступник понимает что он настоящий и шанс получить пулю реален он останавливается. Желание рисковать у него сразу пропадает. Это факт, подтвержденный статистически.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Все люди делятся на два сорта: те, у кого есть друзья, и бедный одинокий Туко.
Вот, отличный пример. Какой грозный и наглый был хулиган, требовал срочно стереть запись, орал, вытащил дубинку, полез в драку - и тут же поднял лапки и плюхнулся носом вних, когда понял что на него смотрит боевой пистолет. Сразу, в момент изменился, извинился, осознал неправоту и попросил отпустить его с миром.
В 99% случаев для остановки агрессии стрелять не приходится. Достаточно демонстрации оружия.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
вы хотите сказать, что эксперт может нести такую ахинею, какая ему нравится, независимо от фактов? вы зонт-автомат(не трость) заточить пробовали?а в глазик его вогнать проще простого!
На то он и эксперт, что-бы нести ахинею, а ему верил суд. Эксперт на это учился и за это деньги получает. А суд работает с бумагами, и на его экспертизу вы не скажете "Ваша Честь, а вы зонт-автомат(не трость) заточить пробовали?" (а если и скажете, то суд эти слова просто проигнорирует).вы хотите сказать, что эксперт может нести такую ахинею, какая ему нравится, независимо от фактов? вы зонт-автомат(не трость) заточить пробовали?
не дай Бог, конечно, но лучше до суда не доводить! иначе тема вообще ни о чем - как потом доказать что ты КС применил действительно по делу, а этот дебил который с дыркой в ноге сопли по щекам размазывает - действительно на тебя напал, а не как сам говорит "мимо проходил!"?
Поэтому я за равные права для всех. Нет оружия - значит нет у всех. Ситуация СССР мне нравится. Тогда ни у кого не было и мне было спокойно.
К тому же Вы несколько неправильно меня поняли. Наших слуг народа и их прихлебателей не останавливает то, что у нас нет оружия и мы тупо поднимаем лапки - они стреляют всегда или почти всегда, это ж так здорово - пострелять в беззащитную жертву. Договориться с ними словами не получается по определению. Так что тут вопрос не стоит в "прав-неправ", а тупо в выживании при встрече с таким уё....
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
из пистолета стрелять вовсе не обязательно, можно как кастет использовать
Скрудж Макдак молчит - хороший знак,
Значит, куда надо ляжет гак.
Эксперты по шаблону действуют. Испытывают предмет, и если он выполняет требования, то считается или не считается оружием.вы хотите сказать, что эксперт может нести такую ахинею, какая ему нравится, независимо от фактов? вы зонт-автомат(не трость) заточить пробовали?
-----
Live Long and Prosper
угу...ключевое слово "если", а вдруг подумает, что муляж?
А может носить качественный муляж, чтоб в 99% его "просто показывать"?
Но для этого нужна определённая вероятность того, что муляж окажется взаправдашним огнестрелом.А может носить качественный муляж, чтоб в 99% его "просто показывать"?
Тогда - да, и муляжи и стартовики, и даже грамотно затюненная пневма, будут обладать волшебным действием.
Правда и схлопотать пулю в ответ на размахивание не по делу муляжом, будет вполне реально.
Но пока всё наоборот - обилие макетов, стартовиков и т.п. напрочь отбили у обывателей уважение к "боевым" стволам.
"Тяжелый — это хорошо. Если не выстрелит, то им всегда можно ударить по башке." (С)из пистолета стрелять вовсе не обязательно, можно как кастет использовать
Last edited by LeonT; 26-10-2012 at 23:30.
Если короткоствол в стране запрещен - то никто не поверит, что у тебя реальный боевой пистолет. Решат что травматик - в лучшем случае.
А вот если разрешен... вот тогда мало кто захочет рисковать и проверять. Судя по американской статистике 99% не станут.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
судя по кол-ву ограблений с игрушечными (набери в гугле), может и не верят...но проверять как-то тоже не очень рискуют.
Исходя из этой логики.. добыть оружие не просто, а очень просто.. С макетом караулим носителя, а там смотрим на сколько у него кишка тонка.. проверит или нет?))судя по кол-ву ограблений с игрушечными (набери в гугле), может и не верят...но проверять как-то тоже не очень рискуют.
В теории все конечно прекрасно, но на практике.. Есть золотое правило "достал ствол - стреляй".. а я бы даже сказал в стиле ipsc.. "моя рука не коснется оружия, пока я ясно не увижу цели".. и это правильно.
Все эти угрозы оружием плохо кончаются.. Угроза должна быть одна. Явная угроза собственной жизни (значит есть цель) - предупреждение - предупредительный выстрел - выстрел по цели (желательно наглухо)..
Если бы человек на видео выстрелил в этого дурачка подростка, ему бы было предъявлено обвинение в убийстве.. (по нашим законам.. как по израильским не знаю). Он мог остаться в машине, но вылез доказывать что у него есть яйца.
А избиение корпуса машины битой ни как на самооборону не натянут.
А может быть еще хуже ситуация.. Вы знаете что на вас явно собираются напасть.. и знают что у вас ствол.. Но вот незадача. Противник сам не вооружен.
Необходимо понимать, что никакого личного пространства у человека с оружием нет. Ни кто не обязан подчиняться его требованиям стоять, не подходить ближе и т.д.. Если к вам подходит человек с неясными намерениями (не ясными для возможных свидетелей) и явно не вооруженный нет вариантов кроме как делать ноги) С травматиком есть варианты)
вовсе нет...
потому что см. ваше же:
Если к вам подходит человек с неясными намерениями (не ясными для возможных свидетелей) и явно не вооруженный нет вариантов кроме как делать ноги) С травматиком есть варианты)
В некоторых государственных органах (про всех не знаю) в законе так прямо и написано. Если есть угроза завладения оружием, то ты указываешь нападающему дистанцию на которую к тебе приближаться нельзя, и ты расцениваешь это как попытку завладения оружием. В случае не выполнения требования применяешь на поражение.
Короче "не подходи - убью" вполне законное требование
Это из закона о милиции.. Кстати все "сотрудники" в плане применения оружия руководствуются им.. (и фсб и фсо и т.д).. Только к обычным гражданам он никакого отношения не имеет и иметь не может.
В Америке частная собственность - святое.
А у нас... Вот что нагуглил.
Вы можете приобрести любое гражданское оружие для самообороны, но все Ваши действия по защите своей собственности должны находиться в рамках необходимой обороны. http://pravonaoruzhie.ru/faq/59172/5...187/index.html
Необходимая оборона – это защита только жизни обороняющегося... бла... бла... бла... http://www.victoriya-security.ru/con...ion.php?id=493
Короче в России такое применение оружия как на ролике НЕПРАВОМЕРНО.
Как должно быть
http://maxpark.com/community/4590/content/1434609Как должно быть — пример из правоприменительной практики республики Молдова, там короткоствольное оружие гражданам разрешено. Водитель из легально приобретенного пистолета при свидетелях выстрелил в спину вору, укравшему магнитолу из его автомобиля и бегущему с ней. И был оправдан. Ибо защищал свою личную собственность, которая должна быть неприкосновенна. Наличие свидетелей сделало такую ситуацию очевидной. Вор же, на чужую собственность посягнувший — оказался в больнице, а потом в тюрьме.
Дело не в наличии оружия, а в законе. Точнее в праве на защиту, которое ограничено законом.
В двух словах: ты не имеешь права убить вора который угоняет твою машину. Это может сделать только полиция. (Если не так - поправьте, буду только рад)
PS Я всё еще сомневаюсь что в России стоит разрешить корокоствол. С одной стороны - у нас много порядочных людей, с другой - много обезьян, которым не стоит давать в руки гранату. Некоторые из тех кто получил гранату в виде травматики упорно доказывают что они обезьяны.
Last edited by Troll; 27-10-2012 at 04:43.
Ну есть мнение, что получив короткоствол (а они за ним побегут в первую очередь ) они станут жутко дисциплинированными и сознательными.. потому, чтоНекоторые из тех кто получил гранату в виде травматики упорно доказывают что они обезьяны.
а) такой же ствол может быть у противника
б) обычный боеприпас гораздо легче идентифицируется экспертизой, что напугает их.. и просто так палить они не будут
Написал.. перечитал.. и самому смешно.
а с другой стороны, они убить вас и из травмата могут (сплошь и рядом случаи), и именно поэтому сильно не факт, что они все побегут за легальным кс.
Обычно убийства из травматики происходят из-за недооценки. Разумеется это только мое личное мнение.
Почти все люди кого я знаю побегут в очереди за КС. При этом очень мало кто идет за травматикой. Потому что у людей четкое "осознание", травмат-игрушка, ПМ рулит!
Сплошь и рядом? Статистика имеется? или истерики журналистов сформировали стереотип?
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
ПМ гамно)
-----
Live Long and Prosper
Если имеется ввиду Марголин, ИМХО вполне гражданский ствол. В СССР, полуофициально, можно было с собой таскать.(даже подростку)
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Posting Permissions
