Профиль в смысле кулачки? Если вы про них, то они и нелинейны. Они съемные, производитель дал на пробу три разных комплекта, дают совершенно разную картину.Originally Posted by AIRgun
Сорри, если не про то
Профиль в смысле кулачки? Если вы про них, то они и нелинейны. Они съемные, производитель дал на пробу три разных комплекта, дают совершенно разную картину.
Сорри, если не про то
Почему не так?
Не ноу хау. "Топтательные" педали среди самоделок давно. Большинством отвергаются ввиду неаутентичности. Типа если уж ставить под стол груду металлолома, об которую будеш отбивать пальцы между полётами, то пусть ходят взад-вперёд как настоящие. Чай и в руках не геймпад...
Чай и в руках не геймпад...
Согласен. Просто, удобнее и быстрее.
Там вторая конструкция педалей ближе к реалу была. Не параллелограмм, но поворотная балка. Кстати с демпфером. Если авторы появятся, может выложат фото.
бессмысленое решение. эффект тот же, узлов и металла больше. а тута как на боинге тримера ))0
А смысл в дублировании?
На некоторых СЛА топталки точно есть.Не ноу хау. "Топтательные" педали среди самоделок давно. Большинством отвергаются ввиду неаутентичности. Типа если уж ставить под стол груду металлолома, об которую будеш отбивать пальцы между полётами, то пусть ходят взад-вперёд как настоящие. Чай и в руках не геймпад...
-----
Live Long and Prosper
Компенсирование не линейности усилий при отклонении влево-вправо и вперёд-назад.
Не тот-же!
Смотреть выше!
Уменьшение количества и площади трущихся поверхностей. Да, деталей больше чуток.
Угу. Планеры. В стремлении снизить поперечное сечение планерист располагается полулёжа и ногами особо не пошуруеш. И физиологически не очень удобно, и колени в обшивку упрутся.
Опять же нагрузки, ввиду относительно низких скоростей, на органы управления не велики.
Вот только многие ли тут основным виртуальным крафтом имеют планер?
На легких вертолетах топталки используют.
Виртуальное Конструкторское Бюро
http://www.vkb-pro.ru
В комнате нагрузка на органы управления еще ниже )
-----
Live Long and Prosper
Это уж как загрузиш XD
Некоторые, вон - от стола уезжают...
Опять же - надеюсь на реализацию в очередном проекте внятного раздельного торможения на бомбовозах при рулёжке...
Ну, не солидно же =)
Подшипник это перебор. Но я бы сделал соприкасание плоское - износ меньше.
задумка крепления цельного узла к столу интересная, как понимаю изделие серийное, хотелось бы подробностей касательно этого момента
ЗЫ где же ребята оценившие тему как непонятный трёп?
Тогда рациональней для серии отказаться от кулачков и сделать клещи, если нет возможности рассчитать несимметричный профиль.Компенсирование не линейности усилий при отклонении влево-вправо и вперёд-назад.
Не тот-же!
Смотреть выше!
Уменьшение количества и площади трущихся поверхностей. Да, деталей больше чуток.
В принципе, на глаз, ход загружателя на этом РУС не такой уж большой для заметной разницы в усилиях, а для тангажа вообще можно пренебречь.
Очень интересно где?
до вчерашнего дня она и была непонятным трепом! а вам-то мы зачем? пальчиком покрутить?
реализация понравилась, особенно крепление к столу! механика РУС сделана в военном стиле - грубо, но на века!
А это и был непонятный треп. Пока не появилось что-то конкретное. Честно говоря не вижу причин, которые побудили устраивать секретность на протяжении нескольких месяцев.
без обид, я в шуточном тоне сказал про ребят.. а вообще людям свойственно иногда высказываться резче чем необходимо, не имея на то оснований, в сухом остатке тема была создана для поиска тестеров, ничего плохого ТС не сказал и не сделал (ваномас не в счёт
сорри за оффтоп
тестеров было больше чем 1? ещё отзывы? Айронмен таки видел вживую или нет?
Ну , вот и дождались !
Re: Тестирование летного комплекта (джойстик + 2 типа педалей)
Добрый день, многоуважаемые форумчане!
Просим простить нас за столь долгое отсутствие, очень много дел.
Мы постарались собрать все заданные вопросы и вот что получилось.
Крепление к столу to kapitan KIM
Струбцина – это только прием крепления. Если стандартный Saitek притянуть к столу мало что изменится. Мы пытаемся объединить РУС и РУД в единое целое, в моноблок, организовать рабочее пространство, а фронтальную панель превратить в элемент кокпита. Съемные РУС и РУД позволяют при минимальных переделках поставить двойной РУД или РОШ (ручка общего шага), а справа штурвал.
Об испытаниях to Алекс
Нам сложно судить о ресурсе по толщине отдельных деталей. Дешевле и правильнее сразу испытать, чем потом переделывать, к тому же испытания дают ценную информацию, позволяющую снизить стоимость и одновременно сделать надежнее и крепче. Так же непонятно какую давать гарантию, если сам не знаешь какой ресурс и что может случиться. В нашем случае, мы уверены за результат.
Трение to Borada, Tuz и другим
Все верно. Факт трения присутствует в любом механизме. Но пока износ не влияет на правильную работу механизма, нет смысла увеличивать стоимость узла третьей степени важности в 10 раз путем установки подшипника.
О двойном кулачке to Tuz
Очень сложно и очень дорого, можно считать нереализуемым.
Есть ли демпфер to AirGun
Если в ограничителях хода, то есть. Гидродемпферов пока нет, ставили вискодемпфер на другой джой. В обоих случаях результат отличный.
Замена кулачков на клещи to AIRGun
Кулачки действительно поставили не просто так. Если (клещи) дают жесткий график, почти не поддающийся коррекции, то кулачковый механизм позволяет получить почти любую характеристику.
Считаем кулачковую схему наилучшей на данный момент, поскольку она дает обратную связь (пусть небольшую) и набор важных и очень удобных регулировок. Нет смысла повторять в металле древний Genius, лучше поработать с наладкой производства, чтобы снизить цену.
Выложу для наглядности схематичный график
Можно, если надо, имитировать любой загруз: резкий с ударом (клещи) или плавный и неинформативный (равновесные пружины). Данная конструкция позволяет быстро осуществить регулировку усилия, разную регулировку по осям http://www.arms-expo.ru/051057053057...050053049.html и менять кривую усилия заменой кулачков. На ощупь напоминает Logitech 3D. Правильно подобранный по себя загруз дает великолепную точность стрельбы и пилотирования. По совокупности кулачковый механизм превосходит другие, но его естественно сложнее сделать.
О реализме to IRONMAN
Gradus летает (учится летать) на каком-то небольшом самолете. Лучше у него уточнить какой или пусть отпишется здесь. Все-таки человек имеет реальный опыт пилотирования. Так вот, по его мнению, расположение очень похоже на реальное.
У меня, например, так. Высота стола 72 см., стул 54 см., опора кисти на уровне столешницы, палка 370 мм (удлинение до 420 мм. оказалось ненужным), ход 220 мм.
ИМХО. Удобнее летать, когда рука ниже, ведь это эргономично, движения естественные. При этих данных очень удобно, но можно и ниже на 20 мм, кому как нравится. Повторюсь, конструкция позволяет все настроить под себя.
При электронике Saitek и одном магните (ссылка Kondor) увеличение хода за счет длины палки приводит к увеличению зоны, где ничего не происходит (мертвая зона) и это снижает результат.
p.s.
Изначально представленное изделие задумывалось как переходной этап на пути к напольнику, но на наш взгляд это вариант окончательный.
Проведенные нами многочисленные тестирования (полеты) показывают, что после достижения длины ручки примерно 400 мм. статистика (сбитых самолетов, наземных целей) становится только хуже.
Если кто-то может помочь, посоветуйте как определить точность попадания с шагом 0,5-1 м.? Заранее благодарю.
Добавлю несколько фотографий для наглядности посадки.
Сайт в наладке, выложим здесь.
все-таки ручка высоковато расположена! эргономически и анатомически верно если предплечье близко к горизонтали, когда РУС в центре, а у вас оно идет вверх. чтобы не укорачивать шток - можно узел механики опустить ниже. в моем настульно-напольнике механика расположена на уровне сидушки кресла при высоте РУС 38см. отсюда имеем: голова РУС на уровне солнечного сплетения, нижняя часть ладони на РУСе - на уровне пупка примерно.
еще вопрос - а что помешало закрыть механику кожухом и справа?
а в целом- мне нравится, брутально и компактно!
Last edited by Алекс; 06-05-2013 at 14:51.
Добрый день, Алекс! Благодарим за отзыв.
Вы правы, действительно кому-то может показаться, что высоковато. И, поверьте, мы ведем работу в данном направлении. Ведь изначально механика и вообще этот проект был переходным к напольнику. Мы беспокоились за жесткость конструкции, крепления и т.п. Сейчас таких опасений нет. А вот целесообразность напольника для нас под большим вопросом, не говоря уже о настольнике.
Кроме того хочу отметить, что последние представленные "домашние" фотографии сделаны в нижнем положении стула, да и роста я совсем небольшого
Всё же стоит закрыть механизм чехлом-пыльником, капример из кожзама с утяжкой по типу кисета или на молнии (или сверху пыльник от КПП, снизу-сбоку чехол). Цену на общем фоне задерёт не сильно, а практичность и эстетика выйграют. Кроме всего прочего убережёт штанишки пользователя от солидола =)
не думаю, что сильно иная - отталкиваясь от длины отрезка "столешница - нижняя точка механики", вот эту длину увеличить сантиметров на 10 и будет гораздо лучше, ИМХО!а вот с этим и так все в порядке - не до подбородка же ее поднимать!но при этом это не отменяет для них возможность регулировки в сторону увеличения длины ручки РУСа.
Posting Permissions
