Про рассеивание

[GYS]

Вот только не надо про "борцов за правду". Смерш убедительно доказал только то, что если долго и упорно троллить разработчиков- можно отхватить бан. И никакие знания от этого не спасут. Пока он критиковал, его никто не трогал. Хотите помогать- помогайте, самоутверждаться можете здесь, здесь вас с радостью примут.

[BELKA_]

Вот только не надо про "борцов за правду". Смерш убедительно доказал только то, что если долго и упорно троллить разработчиков- можно отхватить бан. И никакие знания от этого не спасут. Пока он критиковал, его никто не трогал. Хотите помогать- помогайте, самоутверждаться можете здесь, здесь вас с радостью примут.

Это все лирика .. в итоге то, как стволы стрелять будут? ...как в РОФе?

[Teeth]

Это все лирика .. в итоге то, как стволы стрелять будут? ...как в РОФе?

Говорят, что как надо

[BELKA_]

Говорят, что как надо

Надо ..кому ?

[Teeth]

Надо ..кому ?

мнение неоднозначное, все знают как «не правильно», но никто не знает «как надо»

[GYS]

Это все лирика .. в итоге то, как стволы стрелять будут? ...как в РОФе?

Попробуете и узнаете. При любом ответе на ваш вопрос- недовольные останутся недовольными, "гадатели" продолжат гадать и т.д.

[BELKA_]

мнение неоднозначное, все знают как «не правильно», но никто не знает «как надо»

Нууу ... значит выход только один, сделать правильно что-бы сомнений не возникало, что это не правильно.

- - - Добавлено - - -

Попробуете и узнаете. При любом ответе на ваш вопрос- недовольные останутся недовольными, "гадатели" продолжат гадать и т.д.

Можно на "ты".
Спасибо за ответ.

з.ы. Про "недовольных" и "гадателей" я не спрашивал.

[eekz]

Ты читал что пишут люди в том топике?
Если нет (а судя по всему именно так) - почитай, и станет понятно что их волнует.

Судя по чему?
Но, допустим, я не читал. И что же их волнует по твоей версии?

[-vik-s]

Значит формулировка из "Т.е. ты реально мог помоч, но?" смягчается в "нет достаточного количества ответов по списку"...

Зачем надо было так формулировать тогда свой вопрос, как будто ты получил тупой игнор?

Виктор, раньше за тобой такого не замечал. Пахнет чем то? Не чувствуешь?

Мне теперь надо, что огласить в ответ всю переписку чтоль?

А никто, случайно, не предлагал СДЕЛАТЬ этот кусок работы, ты посмотри переписку на всякий случай...

Ответ там у тебя есть на это предложение?

была от тебя реплика:

Интересный момент здесь в том, что меня как раз за час до того, как "надо обсудить что то конкретное", попросили за дверь
Вот мне интересно просто ради интереса, может быть кто то больше меня двигал этот вопрос все предыдущее время?

на что был дан фактический ответ

Ну яж просил конкретной помощи по оружию? (разговор в скайпе) Т.е. ты реально мог помоч, но?

Т.е. ты, вроде, сожалеешь что мы не воспользовались твоей помощью и даже прогнали, и что только ты двигал этот вопрос больше всех.
Но теперь, ты пишешь - что ты не "предлагал СДЕЛАТЬ этот кусок работы". (я все правильно понял?)
Что с моей стороны - мало понятно, ты хотел помочь или не хотел помочь? Если хотел - почему не помог?
Откуда ты смог додумать все остальное?!

[BELKA_]

Джентльмены!
У меня офигительное предложение!
Не ругайтесь
Предлагаю вам посчитать баллистику вместе в личке .. и сделать нам крутые стволы
...и как можно быстрее )))

[RomanSR]

Предлагаю вам посчитать баллистику вместе в личке .. и сделать нам крутые стволы
...и как можно быстрее )))

Судя по широте сообщений, там никакой лички не хватит Не говоря уж об обсчете, если до него дойдет наконец.

[-vik-s]

Судя по чему?
Но, допустим, я не читал. И что же их волнует по твоей версии?

отвечу банально, теперь по сабжу рассеивания:

82% - уже не волнует
16% - теперь волнует
2% - не волновались вообще

[Wad]

Вот только не надо про "борцов за правду". Смерш убедительно доказал только то, что если долго и упорно троллить разработчиков- можно отхватить бан.

Троллинг - это все равно как секс - дело обоюдное!

[GYS]

Троллинг - это все равно как секс - дело обоюдное!

Так а зачем? Вот в чём смысл твоей "простыни"? Ты же реально можешь помочь с цифрами и разными "непонятками". Если так переживаешь за стрельбу в будущей игре- может стоит вести конструктивный разговор, а не пытаться доказать кто больше знает? РоФ приплетать бессмысленно и делать выводы о стрельбе в БзС по оной в РоФе неправильно. Уже сказано, что подход пересмотрен и обратились за помощью к комьюнити, к тем кто хочет и может быть чем то полезным. Но нет, надо в каждой теме припомнить всё по новой...

[SAS_47]

з.ы. Про лазерганность на 1000м.
При ошибке оределения дистанции на 100м (900 вместо 1000) пуля пролетит на 2 метра выше цели при идеальном прицеливании.

[saddam]

Так а зачем? Вот в чём смысл твоей "простыни"? Ты же реально можешь помочь с цифрами и разными "непонятками". Если так переживаешь за стрельбу в будущей игре- может стоит вести конструктивный разговор, а не пытаться доказать кто больше знает? РоФ приплетать бессмысленно и делать выводы о стрельбе в БзС по оной в РоФе неправильно. Уже сказано, что подход пересмотрен и обратились за помощью к комьюнити, к тем кто хочет и может быть чем то полезным. Но нет, надо в каждой теме припомнить всё по новой...

Такие люди не хотят помочь. Они требуют признания от разработчиков своей личной правоты. И все. Хотели бы помочь сделать сим более "правильным" - есть много способов, как конструктивно сообщить об этом разрабам, и по итогам попасть в кредитсы. Но дело в том, что умничать на форумах и сыпать специфичной инфой, оценить которую могут только узкие спецы, гораздо проще, чем достигать конкретных результатов в конкретном деле.

[SAS_47]

saddam, это был пост про рассеивание?
Или просто разжигаешь? )))

[Wad]

Так а зачем? Вот в чём смысл твоей "простыни"? Ты же реально можешь помочь с цифрами и разными "непонятками". Если так переживаешь за стрельбу в будущей игре- может стоит вести конструктивный разговор, а не пытаться доказать кто больше знает? РоФ приплетать бессмысленно и делать выводы о стрельбе в БзС по оной в РоФе неправильно. Уже сказано, что подход пересмотрен и обратились за помощью к комьюнити, к тем кто хочет и может быть чем то полезным. Но нет, надо в каждой теме припомнить всё по новой...

Просто не согласен с тем, что "Смерш доказал то, что и так озвучили разработчики". Правильнее было бы сказать: разработчики приняли решение о пересмотре баллистики, о котором так долго говорил Смерш. Потому что даже просто исходя из хронологии событий это именно так и есть и это было бы справедливо. А "простынь" расписал не для Хана, который сейчас увлеченно осваивает баллистический калькулятор, а для всех интересующихся вопросами автоматизации баллистических вычислений, раз уж зашел об этом разговор, потому что прежде всего следует представлять структуру того, что и как можно сделать и то что я написал - для человека интересующегося данной темой вполне достаточно и, я думаю, интересно. С Ханом у меня никакого конструктивного диалога нет не будет. Это совершенно никак не касается никого из остальных членов команды.

[saddam]

Прикольно. Тему только что распилили на две части. В приступах задротства на узкие околотехнические темы участвовать нет желания.
Что хотят доказать люди, постящие простыни про теорию стрельбы? Что они разбираются в этом вопросе лучше, чем, 99,9(9) остальных юзеров? Так нет сомнений. Они знают, как на практике сделать стрельбу в симе более близкой к реальности? Тогда почему они не участвуют в разработке? Таких "непризнанных гениев" в каждом деле хватает. Реальная жизнь, а не трепотня на форумах показывает, что те, кто может руками или головой делать реальные вещи так, как надо, все при делах.

[Wad]

Прикольно! А что, я не участвовал в разработке?*?*?*? Если трудно понять о чем тут идет речь - конечно, лучше пойти почитать что-нибудь еще!

[GYS]

... С Ханом у меня никакого конструктивного диалога нет не будет. Это совершенно никак не касается никого из остальных членов команды.

Печально, что тут сказать... Просто на данном этапе ты и смерш можете повлиять на стрельбу. А после релиза ваши претензии к стрельбе будут бесполезны.

[Polar]

Поэтому еще много лет тому назад, а именно в 1880 году итальянский артиллерист, капитан Франческо Сиаччи...

Да эта штука посильнее, чем "Фауст" Гете!"(с)
Спасибо, было очень интересно почитать!

[Alex Oz]

Это конечно странно? но предложенный SMERSH'ем вариант стрельбы сделает игру боле аркадной, а воздушный бой никак не будет походить на воздушные бои Первой Мировой, вот и всё. Можно до хрипоты спорить что и сейчас не айс. Но лучше так чем лазерганы, и уверенное поражение противника с 1000 метров.

Вот это как раз миф и заблуждение.

Вот моделирование стрельбы со станка условным стволом с рассеиванием в 6 т.д. ( сравните с реальным по Виккерсам-Максимам)
Дистанция 500м, цель диаметром 2 м.

Есть некоторая ошибка прицеливания (около 9 т.д.). Очевидно шансов на поражение таким "лазерганом" - НОЛЬ даже при 1000 отстрелов.



Теперь просто увеличим рассеивание в 6 раз (до 36 т.д.), ошибка прицеливания одинаковая:


И о чудо - вероятность поражения очередью из 122 отстрелов стала 0,917 - то есть можно сказать поражение (однократное) - "почти" гарантировано. Статистическое моделирование даже дало 4 хита из 122.
Вопрос - какой ствол из приведенных двух более "лазерган" при наличии гарантированных ошибок прицеливания?

Т.е. попробуйте достать с "шести" с приведенной дистанции первым стволом - и шансов почти нет даже при полном БК. Вторым - более чем гарантированное уничтожение супостата, если у вас полный БК.

PS: замените статическую ошибку прицеливания на среднестатистическую - как изменится результат?

[Alastar]

Скрытый текст:

Оффтопик:
Я пробовал в РОФ мод который выкладывал Смерш. И общее впечатление такое: сбивать стало проще, попадать сложнее. Естественно надо учитывать необходимость постоянных возмущений в полете, болтанки сиречь. Но даже без неё уверенно попадать на виражах существенно сложнее, т. к. даже малая ошибка в упреждении даёт гарантированный промах. На цирке попадать гарантированно можно с 300 м (мой опыт) и достаточно легко зацепить противника на пересекающихся курсах. На Newwings с теперешним рассеянием мне удалось отпилить мотор HP почти с 500 м безо всякого лазергана. С модом попадать на дистанциях дальше моей дистанции сведения (90 м) у меня получалось только случайно. Экспериментировал на Альбе против Ньюпоров и D.H.2 турбулентность была 2 м/с.
Все ИМХО. Спорить не буду

[Alex Oz]

Скрытый текст:

Оффтопик:
Я пробовал в РОФ мод который выкладывал Смерш. И общее впечатление такое: сбивать стало проще, попадать сложнее. Естественно надо учитывать необходимость постоянных возмущений в полете, болтанки сиречь. Но даже без неё уверенно попадать на виражах существенно сложнее, т. к. даже малая ошибка в упреждении даёт гарантированный промах. На цирке попадать гарантированно можно с 300 м (мой опыт) и достаточно легко зацепить противника на пересекающихся курсах. На Newwings с теперешним рассеянием мне удалось отпилить мотор HP почти с 500 м безо всякого лазергана. С модом попадать на дистанциях дальше моей дистанции сведения (90 м) у меня получалось только случайно. Экспериментировал на Альбе против Ньюпоров и D.H.2 турбулентность была 2 м/с.
Все ИМХО. Спорить не буду

Вполне согласуется с вышеприведенными цифрами, правда?

PS: я бы даже сказал - удивительно.