А мне не жалко.
Разве не тоже самое делает палач? Кто такой палач? Палач - тот кто по приказу казнит беззащитных людей. Палач казнит не из собственной прихоти, не ради обогащешия за счет своих жертв, не ради садистского удовольствия. Палач казнит по приказу начальства.
Поэтому Ульман - палач. Он по приказу казнил раненых беззащитных людей.
Приказ расстрелять раненых беззащитных людей без приговора суда является незаконным.
Кроме того, практически всем нашим гражданам известно, что на Нюрнбергском процессе «исполнение приказа» не считалось основанием для оправдания.
Помимо того, что этот приказ был незаконным, он еще и не был отдан в четкой однозначной форме. Никто не приказывал Ульману казнить граждан таких-то. Приказ был отдан в форме намеков и недоговоренностей.
В этой ситуации Ульман мог отказаться от выполнения этого нечеткого приказа, сославшись на то, что не понял приказ. Да, за это он мог поплатиться своей карьерой. Однако он предпочел "правильно" понять этот приказ и стать палачом.
Меня в этом деле менее всего интересуют правовые аспекты. Мне гораздо интереснее нравственный аспект. Узнав об этом деле я поворошил интернет и нашел описания случаев, когда во время Великой Отечественной войны военнослужащие либо отказывались выполнять приказ рассреливать пленных, либо игнорировали его, либо даже успешно одергивали старших по званию и должности.
А Ульман оказался просто исполнительным палачом. Мне его не жаль.
Мне удивительно, с какой легкостью нынешние офицеры готовы брать на себя роль палача. Думаю, в прежние времена, когда еще существовали понятия о чести, многие офицеры отказались бы даже от роли палача над преспутником, приговоренным к сметри судом.
То ли у людей чести не стало, то ли честь изменилась...
P.S. Вот здесь можно почитать довольно непредвзятую статью с подробностями об этом деле:
http://tayga.info/analit/292/
Originally Posted by Unmen
Re: Дело капитана Ульмана
