???
Математика на уровне МГУ

Page 16 of 91 FirstFirst ... 61213141516171819202666 ... LastLast
Results 376 to 400 of 2687

Thread: NASA и Голливуд

Hybrid View

Previous Post Previous Post   Next Post Next Post
  1. #1

    Talking Ответ: NASA и Голливуд

    Quote Originally Posted by Юрий Б. View Post
    Померял.
    Чем померял?

    Quote Originally Posted by Юрий Б. View Post
    Вы же не будете спорить что горизонт пересекает фигуру астронавта на уровне груди, там где у фотографа аппарат, и еслиб было ниже на пяток см то мы бы это сразу заметили.
    А ты видишь, что в левую сторону от LM горизонт идет с уклоном вниз?

    Quote Originally Posted by Юрий Б. View Post
    Только на этот раз обязательно на вопрос ответьте
    Вопрос повтори. Я думал ты про фотоаппараты.

  2. #2

    Ответ: NASA и Голливуд

    Lynxter Чем померял?
    Отклонение горизонта от груди
    Lynxter А ты видишь, что в левую сторону от LM горизонт идет с уклоном вниз?
    горизонт не может уходить вниз это была бы яма во много км глубинпой .Фотоаппарат просто наклонен
    Lynxter Вопрос повтори. Я думал ты про фотоаппараты.
    Вы ведь видите что горизонтр пересекает фигуру астронавта на уровне той части груди, где у фотографа аппарат, плюсминус несколько см?

  3. #3

    Talking Ответ: NASA и Голливуд

    Quote Originally Posted by Юрий Б. View Post
    горизонт не может уходить вниз это была бы яма во много км глубинпой.Фотоаппарат просто наклонен
    То есть вот эту разницу ты не видишь?
    Click image for larger version. 

Name:	ap01.jpg 
Views:	91 
Size:	75.8 KB 
ID:	96489
    Вот тебе другая фотка:
    http://www.lpi.usra.edu/resources/ap.../?AS11-40-5961
    Неровность видишь?
    И не заливай, что там ровная поверхность.

    Quote Originally Posted by Юрий Б. View Post
    Вы ведь видите что горизонтр пересекает фигуру астронавта на уровне той части груди, где у фотографа аппарат, плюсминус несколько см?
    Хассельблад находится на уровне 2-3 пары ребер, а не на уровне чуть выше пупка.

  4. #4

    Ответ: NASA и Голливуд

    Quote Originally Posted by Lynxter View Post
    То есть вот эту разницу ты не видишь?
    Click image for larger version. 

Name:	ap01.jpg 
Views:	91 
Size:	75.8 KB 
ID:	96489
    Вот тебе другая фотка:
    http://www.lpi.usra.edu/resources/ap.../?AS11-40-5961
    Неровность видишь?
    И не заливай, что там ровная поверхность.
    Вы что не понимаете что если повернуть аппарат на бок то фото наклонится?


    Вот Вам две фотки на них наклон заднего плана РАЗНЫЙ и не потому что горы наклонились а потому что аппарат наклонился. Так что наклон аппарата меняет наклон горизонта на снимке
    http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...-113-18340.jpg
    http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...-113-18342.jpg
    Вот Вам панорама найдите на ней Ваше понижение
    http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...pan1105549.jpg
    http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...n1105549HR.jpg
    Хассельблад находится на уровне 2-3 пары ребер, а не на уровне чуть выше пупка.
    На сколько см примерно ниже по Вашему?

  5. #5

    Talking Ответ: NASA и Голливуд

    Quote Originally Posted by Юрий Б. View Post
    Вы что не понимаете что если повернуть аппарат на бок то фото наклонится?
    Я тебе про белое, а ты мне про черное. Напрягись и сам найди пологий наклон на панорамном снимке.

    Quote Originally Posted by Юрий Б. View Post
    На сколько см примерно ниже по Вашему?
    Не знаю. Мне лениво считать. Мне тут можешь не выкладывать свои кривые подсчеты, хватает на ixbt. Ты даже до недавнего времени не знал, как правильно длину тени считать!

  6. #6

    Ответ: NASA и Голливуд

    Quote Originally Posted by Lynxter View Post
    Ты даже до недавнего времени не знал, как правильно длину тени считать!
    Высота объекта над ТОЧКОЙ КУДА он отбрасывает свою тень равна длине тени поделенной на угол солнца и больше ни от чего независит

    Посмотрите картинку умоляю

    http://i079.radikal.ru/0907/97/b87ef056df59.gif

    ---------- Добавлено в 01:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:26 ----------

    Quote Originally Posted by Lynxter View Post
    Я тебя в третий или какой там раз спрашиваю (специально линейкой в фотошопе провел, чтобы подчеркнуть): "Ты низину с левой стороны от LM видишь (между двух возвышенностей на панорамном снимке слева от LM)?"
    Меня не интересует наклон фотоаппарата!
    ВИЖУ

  7. #7

    Ответ: NASA и Голливуд

    Quote Originally Posted by Юрий Б. View Post
    Высота объекта над ТОЧКОЙ КУДА...

    Я об этом:
    http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:64:2105:4129:1

    ---------- Добавлено в 01:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:41 ----------

    Quote Originally Posted by Юрий Б. View Post
    Ответьте пожалуйста на все три вопроса
    Ты меня просто утомил. LM отбрасывает тень в наклонную плоскость поверхности Луны. Подсчитать без нивелира угол наклона ты не сможешь.

  8. #8

    Ответ: NASA и Голливуд

    Quote Originally Posted by Lynxter View Post
    Ты меня просто утомил. LM отбрасывает тень в наклонную плоскость поверхности Луны. Подсчитать без нивелира угол наклона ты не сможешь.
    Способ достаточно ТОЧНО определить разность высот есть

    Ответьте пожалуйста на три вопроса и узнаете его

  9. #9
    Забанен kren_77's Avatar
    Join Date
    Mar 2005
    Location
    Днепропетровск
    Age
    49
    Posts
    288

    Ответ: NASA и Голливуд

    На серьезных форумах космической направленности, тема "были ли американцы на луне" вообще считается признаком слабоумия человека её начавшего и банятся сразу.

    Хорошая цитата Леонова:
    "Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди..."

  10. #10

    Ответ: NASA и Голливуд

    Quote Originally Posted by kren_77 View Post
    На серьезных форумах космической направленности, тема "были ли американцы на луне" вообще считается признаком слабоумия человека её начавшего и банятся сразу.

    Хорошая цитата Леонова:
    "Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди..."
    "Наступивший 21 век- век невежества" (с)
    Я бы добавил от себя "агрессивного невежества...

  11. #11

    Ответ: NASA и Голливуд

    Quote Originally Posted by kren_77 View Post
    На серьезных форумах космической направленности, тема "были ли американцы на луне" вообще считается признаком слабоумия человека её начавшего и банятся сразу.
    Вот так и везде надо. К сожалению тут не так.
    Last edited by Lynxter; 20-07-2009 at 23:58.

  12. #12
    Старший инструктор prohojii's Avatar
    Join Date
    Feb 2004
    Age
    47
    Posts
    2,909

    Ответ: NASA и Голливуд

    Quote Originally Posted by kren_77 View Post
    На серьезных форумах космической направленности, тема "были ли американцы на луне" вообще считается признаком слабоумия человека её начавшего и банятся сразу.

    Хорошая цитата Леонова:
    "Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди..."
    Да лана. Че вы так серьезно? Серьезный форум, серьезные люди..
    Че, серьезные люди не могут допустить факт фальсификации? Значит чет у них не то с кругозором.. У серьезных.. Простор фантазии давайте, иначе из серьезных вы превращаетесь в ограниченых. В конце концов, полет на луну, это воплощенная дичайшая фантазия.
    .Так отчего плохо жить на Руси..?
    .. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)

  13. #13

    Ответ: NASA и Голливуд

    Quote Originally Posted by kren_77 View Post
    ...считается признаком слабоумия человека её начавшего и банятся сразу.
    Вот странно, если человек не верит в Бога, это не считается на околокосмических форумах признаком слабоумия, а если человек выражает сомнение в том были ли американцы на луне, причем приводит свои аргументы - значит идиот. Может быть сжигать еретиков? Я сомневаюсь что Осама бин Ладен огранизовал терракты 11 сентября 2001 года - хотя об этом снято много видео и кино материалов, написаны книги - я слабоумный?

  14. #14
    Старший инструктор prohojii's Avatar
    Join Date
    Feb 2004
    Age
    47
    Posts
    2,909

    Ответ: NASA и Голливуд

    Quote Originally Posted by Kahlschlag View Post
    Я сомневаюсь что Осама бин Ладен огранизовал терракты 11 сентября 2001 года - хотя об этом снято много видео и кино материалов, написаны книги - я слабоумный?
    Именно так. Никогда не смей сомневаться в официальных версиях. Всегда найдется стадо правоверных обезьян, которые раскатают тебя логикой стада по лунному грунту. Не стесняясь в средствах и в выборе сообщников.
    .Так отчего плохо жить на Руси..?
    .. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)

  15. #15

    Ответ: NASA и Голливуд

    Quote Originally Posted by Kahlschlag View Post
    Вот странно, если человек не верит в Бога, это не считается на околокосмических форумах признаком слабоумия, а если человек выражает сомнение в том были ли американцы на луне, причем приводит свои аргументы - значит идиот. Может быть сжигать еретиков? Я сомневаюсь что Осама бин Ладен огранизовал терракты 11 сентября 2001 года - хотя об этом снято много видео и кино материалов, написаны книги - я слабоумный?
    Ну вот что тут сказать? Ещё раз повторюсь верте во что хотите. Но абсолютно согласен с тем что на околокосмических форумах опроверженцев банят, это так же верно и правильно, как на серьёзном историческом форуме давать вечный бан за шизофренический бред Фоменко - не надо лезть со своим бредом к вменяемым людям, просто не надо, и банов не будет. У мухинцев, фоменковцев и им подобным есть свои интернет ресурсы - пусть там и резвятся, кто ж им запрещает?
    А "сухой" серьёзный уважаемый ресурс...
    Last edited by Fruckt; 21-07-2009 at 00:59.

  16. #16

    Ответ: NASA и Голливуд

    Quote Originally Posted by Fruckt View Post
    Ещё раз повторюсь верте во что хотите. Но абсолютно согласен с тем что на околокосмических форумах опроверженцев банят, это так же верно и правильно, как на серьёзном историческом форуме давать вечный бан за шизофренический бред Фоменко - не надо лезть со своим бредом к вменяемым людям, просто не надо, и банов не будет.
    Касательно ВМЕНЯЕМОСТИ - ЭТУ ТЕМУ СОЗДАЛ СОМНЕВАЮЩИЙСЯ.

    ---------- Добавлено в 00:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:26 ----------

    Quote Originally Posted by harinalex View Post
    а с помощью наших луноходов надо было написАть : "Слава КПСС!" километровыми буквами.
    /.
    Я думаю что водитель Лунохода был бы более лаконичен и обошелся бы тремя буквами. Он бы написал - УРА!
    Last edited by Kahlschlag; 21-07-2009 at 01:54.

  17. #17
    Старший инструктор PoHbka's Avatar
    Join Date
    Nov 2007
    Location
    UKFF
    Age
    52
    Posts
    2,631

    Ответ: NASA и Голливуд

    Quote Originally Posted by Kahlschlag View Post
    Касательно ВМЕНЯЕМОСТИ - ЭТУ ТЕМУ СОЗДАЛ СОМНЕВАЮЩИЙСЯ.[COLOR="Silver"]
    Я никому не верю. Но мне доверять можно (С)
    Тему я открыл не из-за моих сомнений, а из-за достаточно комичного момента, связанного с утратой ценных исторических источников и связанного же с этим широко распространенного скептического отношения исключительно к этой космической программе США. И маленькая смешная новость, вероятно из-за атрофии юмора на серьезном форуме, переросла в большое препирательство связанное с неуважением личных взглядов друг друга. Если вы считаете нормальным, что космонавтами могут быть религиозные люди, то почему не можете быть снисходительны к простым людям имеющим свои маленькие слабости?

    -----
    Live Long and Prosper

  18. #18

    Ответ: NASA и Голливуд

    Quote Originally Posted by Kahlschlag View Post
    Я думаю что водитель Лунохода был бы более лаконичен и обошелся бы тремя буквами. Он бы написал - УРА!
    Тема выдохлась и слава богу
    Но камрады - такой вот любопытный факт - водитель советского лунохода посвятил свою первую поездку по Луне своей жене которая родила ему в эти дни сына. Так что "Ура" не "ура" - а вот такая история

  19. #19

    Ответ: NASA и Голливуд

    Вот тут наклон одну сторону
    http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...14-66-9233.jpg
    а тут(о чудо!) в другую
    http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...14-66-9232.jpg
    Если не знать что при наклоне аппарата изображение поворачивается то можно подумать что изменил наклон горизонт

    Как видите одна и та же местность может давать на снимках разный наклон и судить по фото о реальном наклоне нельзя

  20. #20

    Ответ: NASA и Голливуд

    Не, я фигею! Мерять наклон поверхности по фотографии - это сильно! Тебе строительную профессию надо было выбирать.
    Last edited by Lynxter; 21-07-2009 at 01:00.

  21. #21

    Ответ: NASA и Голливуд

    Если бы была верна Ваша теория что наклон горизонта на определяется фото определяется ТОЛЬКО реальным наклоном горизонта и НиКАК не зависит от наклона аппарата то выйдет что на этой фотке
    http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...14-66-9233.jpg
    РЕАЛНЫЙ наклон горизонта вправо а на этой фото
    http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...14-66-9232.jpg
    тоиже местности влево

    На самом деле наклон горизонта на фото ЗАВИСИТ от наклона аппарата так что нельзя сказать горизонт наклонен на фото(а на обсуждаемом фото он безусловно наклонен) потому что наклонен горизонт или потому что наклонен фотоаппарат

    ---------- Добавлено в 00:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:52 ----------

    Quote Originally Posted by Lynxter View Post
    Не, я фигею! Мерять наклон по фотографии - это сильно! Тебе строительную профессию надо было выбирать.
    Правильно нельзя мерить потомучто на фото наклон горизонта меняется

    вот так



    а Вы меряете и на основе того он наклонен на снимке делаете вывод что наклонен на самом деле

  22. #22
    Старший инструктор prohojii's Avatar
    Join Date
    Feb 2004
    Age
    47
    Posts
    2,909

    Ответ: NASA и Голливуд

    Ладно пацаны, правда. Ну че мы ругаемся на ровном месте? Ну будут новые фотки-поспорим, фотожаба или нет. А так.. Переругано уже достаточно. Уж 30 лет ругани. Я от темы отключаюсь. До тех пор, пока лро не выйдет на правильную низкую орбиту. Пока время "не сработает на нас". Завязывайте. Вона уже и тему засунули в смешной раздел. Сколько можно, в самом деле.. 19 страниц.. Давайте уже не будем 20ю страницу ругани писать.
    Всем благ, кроме линкстера. Этому барану благ не надо.
    .Так отчего плохо жить на Руси..?
    .. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)

  23. #23

    Ответ: NASA и Голливуд

    Я тебя в третий или какой там раз спрашиваю (специально линейкой в фотошопе провел, чтобы подчеркнуть): "Ты низину с левой стороны от LM видишь (между двух возвышенностей на панорамном снимке слева от LM)?"
    Меня не интересует наклон фотоаппарата!

  24. #24
    Старший инструктор prohojii's Avatar
    Join Date
    Feb 2004
    Age
    47
    Posts
    2,909

    Ответ: NASA и Голливуд

    Смори, негодяй, продолжает троллить. Его наверное вставляет. Ему не хочется мирного разрешения. Ему хочется флейма без конца. Он там в третий раз какую то чушь спрашивает. Его прет от этого трепа. Его прет от того, что кто-то ему отвечает. Меня бы он спросил, я б ему ответил. Развернуто. Но мое мнение ему неинтересно..
    В модераторы чтоль попроситься у Валентина... А че, я тут давно, уж шестой год..
    .Так отчего плохо жить на Руси..?
    .. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)

  25. #25
    Старший инструктор prohojii's Avatar
    Join Date
    Feb 2004
    Age
    47
    Posts
    2,909

    Ответ: NASA и Голливуд

    И ты туда же. Все, черт с вами. Идите в жопу оба. Ни ногой сюда больше. Пусть он тебя и дальше имеет. Идиоты.
    .Так отчего плохо жить на Руси..?
    .. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)

Page 16 of 91 FirstFirst ... 61213141516171819202666 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •