Як-130 приступил к военной службе

[baldhead]

Вы учитесь на Як-130 с индикаторами, а потом попадаете в строевую на Су-25 с обычными аналогами,

На МФД можно имитировать стрелочные приборы. Динамику Су-25 вполне можно смоделировать. Надеюсь, хорошие программисты у нас ещё есть. Главное , желание наших доблестных генералов и не жадных финансистов. ПО Як-130 позволяет такое делать. ......Хотя , учитывая состояние нашей армии , и отношение к ней россиянского руководства , я пишу тут утопические вещи. Хотелось как надо, а будет как всегда. Як-130 более оптимален для сегодняшнего дня, но не в нашей стране. Поэтому я понимаю вашу иронию к моим высказываниям. Как дополнение. Вообще то я , да и многие мои знакомые пилоты не в восторге от индикации на МФД. Всё же стрелочная информация более читаемая, будильники как то роднее. Но время движется вперёд , а от супостата отставать "никак не можно". Они то уже лет, как 15, летают с МФД (F-16\18 и т.д.).

[Fisben]

Динамику Су-25 вполне можно смоделировать.

Нельзя.

Надеюсь, хорошие программисты у нас ещё есть.

Есть, но не в оборонке.

[a1tra]

Пилотов тех нескольких оставшихся эскадрилий Су-25, подготовят и на старых Л-39.
А лётчиков будущих Су-35 и ПАК-ФА готовить на Як-130 вполне разумно.

[Eyat]

Да боюсь, что к тому времени когда примут Су-35 и ПАК ФА, Л-39 не доживут. Вы не поняли дилемы, разговор идёт не только о самых современных самолётах, которых у нас раз-два и нету, а те новые машины которые всё таки есть, они стоят в Липецке и Ахтубинске, а о том на чём будем учить пилотом на огромное кол-во старых МиГ-29, Су-27, Су-25, Су-24. Кроме того, например пилотов тех же самых Су-27 и МиГ-29 можно запросто в тренировачных полётах гонять на УТС, а не тратить бесценный ресурс и керосин. И куда скажите в этой реальности запихнуть самолёт с индикаторами (кстати попробуйте себе на компе изобразить панель от МиГ-29, а потом если есть возможность подойти к реальной-разницу почувствуете моментально, и сами разговоры об имитации отпадут). Никто не спорит, нам нужен современный УТС, ну лучше даже УБС, с индикаторами и т.д., но он нужен малыми сериями и в центры переобучения, никто курсанта с училища (если конечно это не сынок генерала) сразу на МиГ или Су сверхзвуковой, и уж тем более ПАК ФА, не посадит.

[Anton71]

В Су-25см уже стоит МФИ.
Модернизируют и обычные.
Интересно а как с боевыми возможностями. Что из ВТО можно (будет) с него применять?

[GOBA]

Прочитав ветку, появилось ощущение, что тема снова свелась Миг-УТС vs Як-130...
Мига-УТС больше никогда возможно не будет, да и если б он был то по ИУПу он бы был практичиски клоном Як-130...
Стрелочные электро-механические приборы отжили свой век, и ставить их на относительно свежий борт, не имеет смысла

[Kelindil]

что-то не верю я что нельзя будильники нарисовать....
на мерседесах же новых нарисовали? и прекрасно всё читается....
да и нафиг эт будильники самолёту который заказывают по 10 штук? их в нормальных количествах если и будет, то уже после появления серийного пак фа и су-35.....
старья с будильниками, вроде как нового делать никто не собирается....
на то что долётывает, можно и на л-39 обучить....или их послезавтра массово списывают?

[Lemon Lime]

что-то не верю я что нельзя будильники нарисовать....
на мерседесах же новых нарисовали?

Нарисовать - можно. Собственно, все и рисуют. Но читается оно хуже. Во-первых, матриц с разрешением в тысячу точек на дюйм пока никто не придумал, а до той поры кртинка на экране всегда будет хуже реальной стрелки. Во-вторых, как уже сказал Ортодокс - МФИ излучают свет, а не отражают, что, во-первых, хуже, отраженный всегда лучше смотрится, во-вторых, солнечным днем (а на высоте он всегда солнечный) яркости МФИ может не хватать, а ночью она, наоборот, может быть избыточна.

у меня нет уверенности в том, что ЖК читается лучше. Бумажный текст и e-Ink читаются в отраженном легче, чем с монитора, на мой взгляд. Может, грядет новая мода для авиаприборов - индикация на основе e-Ink.

Хорошо бы, но e-Ink пока тормознут до невозможности.

[nonexistent]

А какие еще самолеты помимо

Hongdu L-15 http://en.wikipedia.org/wiki/File:HAIG_L15.jpg
и
Aermacchi M-346 http://en.wikipedia.org/wiki/File:Aermacchi_M-346.jpg

слизаны с ЯК130?

[Eyat]

А какие еще самолеты помимо

Hongdu L-15 http://en.wikipedia.org/wiki/File:HAIG_L15.jpg
и
Aermacchi M-346 http://en.wikipedia.org/wiki/File:Aermacchi_M-346.jpg

слизаны с ЯК130?

Вообще то это одного поля ягоды, и тот и другой, это братья, не совсем близнецы, но родились в одних умах. Кстати в той же статье (http://es.wikipedia.org/wiki/Alenia_Aermacchi_M-346, указано что он совместный проект, и фактически является Як-130.

Во время прохождения колон бронетехники, просто автоколон, в боевых услових, вперёд высылается разведгруппа, в задачи которой входит и предупреждение о возможной атаке с воздуха, если конечно их раньше не обнаружат и не зачистят. А заходить на бреющий по колоне и не надо, современные ПТУР авиабазирования, способны чётко работать на дальностях до 5 км, в сложном рельефе до 2-3.

[orthodox]

Отличие стрелочно-механических от нарисованных заключается
а) в весе (не знаю, что тяжелее; для ЖК-дисплея какой-нить компутер нужен, и не один для резервирования)
б) в способе восприятия летчиком. Стрелочки работают в отраженном свете, ЖК в собственном.
в) универсальности ЖК индикаторов. Что хошь, то и нарисует, не нужен доп прибор.

По п.б) у меня нет уверенности в том, что ЖК читается лучше. Бумажный текст и e-Ink читаются в отраженном легче, чем с монитора, на мой взгляд. Может, грядет новая мода для авиаприборов - индикация на основе e-Ink. Возможно, предварительно будет расхваливаться OLED.

Надо исследовать. Однозначно, ЖК моднее аналоговых приборов. Но мода штука переменчивая и вообще вредная в вопросах безопасности.

Думаю, правильно использовать синтез стрелочек и ЖК.

[ЦВК]

б) в способе восприятия летчиком. Стрелочки работают в отраженном свете, ЖК в собственном.

Ночью стрелочки тоже в собственном работают. Так что вопрос только в контрастности ИМХО. Чтобы никакие блики и засветки ЖК не снижали "видность" (хотя можно и без кавычек, есть такой физический термин) нарисованных.

[orthodox]

Ночью стрелочки тоже в собственном работают. Так что вопрос только в контрастности ИМХО. Чтобы никакие блики и засветки ЖК не снижали "видность" (хотя можно и без кавычек, есть такой физический термин) нарисованных.

Если лампочка подсветки находится за циферблатом, то получается имитация собственного света. Но не понятно, как тогда подсвечивается стрелочка.

Если же лампочка находится над циферблатом, то получается отраженый свет.

Но в то же время, эффект самостоятельного свечения могут давать люминисцентные покрытия.

Считаю исключительное применение ЖК на Яке маркетингом. Это как глянцевый экран у ноутов: на витрине выглядит круто, а работать практически невозможно. Показали ЖК заказчику - он в ладоши похлопал. Вот и.

[AlexHunter]

Да стрелочки лучше читаются, но МФИ не дань моде, а необходимость, ибо из самого название вытекает сущность МногоФункциональный Индикатор. Обучать пилота работать с оным и с подаваемой информацией заранее, а не с стрелок и потом на многофункциональный истребитель с мониторчиками. Информацию: Видео, с РЛС, с ИК датчиков стрелочками не выведешь и карту с привязками не нарисуешь.

Анахронизм это подавать информацию стрелочками, когда есть мощные возможности в реализации графической, да и новые нашлемки по крайне мере у буржуев, могут позволять выводить информацию векторно, маркерами с накладываемыми на реальную картинку, изменяемыми объемами геометрических фигур, она понятней будет читаться и восприниматься

Просто попытка изображать старое на новом , это всеравно что заставлять паровоз летать, просто надо по новой начинать выводить информацию, эта проблема будет пока будут пилоты со старым стереотипом восприятия

еще добавлю:

Как пример:
Стрелочные приборы легче быстро читать, чем цифры- это да, но если у нас есть графический продвинутый интерфейс, зачем рисовать опять стрелочки, к примеру мощность двигателя, для легкого восприятия можно нарисовать в виде цилиндров, и заполнять их объем, цвет заполнения говорит об режиме двигателя. Мин -зелен, норм желтый , максим –оранжевый , чрезвычайный красный, все так же легко читается как и стрелки , бросив только мимолетный взгляд.

[orthodox]

Да стрелочки лучше читаются, но МФИ не дань моде, а необходимость, ибо из самого название вытекает сущность МногоФункциональный Индикатор. Обучать пилота работать с оным и с подаваемой информацией заранее, а не с стрелок и потом на многофункциональный истребитель с мониторчиками. Информацию: Видео, с РЛС, с ИК датчиков стрелочками не выведешь и карту с привязками не нарисуешь.

Ну мне кажется, по центру надо было разместить аналоги, которые ВСЕГДА нужны (авиагоризонт, ПНП или что еще), а тактическую инфу - на боковых МФИ.

Если же смотреть вперед, то нужны боковые органы управления, кот. позволяют разместить в центральной части приборной панели доп. кнопочки, доступ к которым не будет затруден центральным расположением РУС.

Для двухместного самолета можно даже сделать две различающиеся кабины, переднюю и заднюю: одна классическая (стрелочные приборы, центральный РУС), для привыкания к динамике самолета, другая - модерновая, для освоения новых типов индикации.

Хм, надо предложить на работе

[slide]

Да стрелочки лучше читаются, но МФИ не дань моде, а необходимость, ибо из самого название вытекает сущность МногоФункциональный Индикатор. Обучать пилота работать с оным и с подаваемой информацией заранее, а не с стрелок и потом на многофункциональный истребитель с мониторчиками. Информацию: Видео, с РЛС, с ИК датчиков стрелочками не выведешь и карту с привязками не нарисуешь.

Анахронизм это подавать информацию стрелочками, когда есть мощные возможности в реализации графической, да и новые нашлемки по крайне мере у буржуев, могут позволять выводить информацию векторно, маркерами с накладываемыми на реальную картинку, изменяемыми объемами геометрических фигур, она понятней будет читаться и восприниматься

Просто попытка изображать старое на новом , это всеравно что заставлять паровоз летать, просто надо по новой начинать выводить информацию, эта проблема будет пока будут пилоты со старым стереотипом восприятия

Согласен полностью!
Вообще я вот заметил, что те пилоты ,которые помоложе или совсем молодые очень легко на МФИ переходят и им в основной массе МФИ нравятся.
Я был в полку в Комсомольске и Владивостоке там пилоты в большинстве своем молодые(ну я по-крайней мере такое мнение составил пока за полетами в течение двух недель наблюдал), так вот они с МФИ довольно неплохо работали и отзывались.

[Fisben]

Как пример:
Стрелочные приборы легче быстро читать, чем цифры- это да, но если у нас есть графический продвинутый интерфейс, зачем рисовать опять стрелочки, к примеру мощность двигателя, для легкого восприятия можно нарисовать в виде цилиндров, и заполнять их объем, цвет заполнения говорит об режиме двигателя. Мин -зелен, норм желтый , максим –оранжевый , чрезвычайный красный, все так же легко читается как и стрелки , бросив только мимолетный взгляд.

Было такое, причем не только на ЖК, но и на аналоге. Одни из самых плохих приборов. К тому же стрелка на круглой шкале с нормальной оцифровкой кроме быстрого понимания примерного значения параметра дает его точное значение за тоже время, что и считывание цифрового значения. А цвета - это хорошо, но увлекаться ими тоже нельзя, есть довольно много особенностей восприятия цветовой информации человеком, да и те же очки ночного видения никто не отменял.

[GOBA]

orthodox Уважаемый, для посадки на ИЛСе есть специальный кадр, на котором отображается проекция курсо-глиссадной зоны и синтезированная полоса.

[GOBA]

Fisben Да я как бы участвовал в испытаниях. А Вы видели видеорегистрацию с данного самолета?

[Fisben]

Fisben Да я как бы участвовал в испытаниях. А Вы видели видеорегистрацию с данного самолета?

Видел. Не скажу, что много, но видел. Да, в основном мне, конечно, доводится работать с МиГами, но я видел записи СВР и с машин Сухих и с Яка, так что возможность сравнивать и оценивать есть.

[GOBA]

Видел. Не скажу, что много, но видел. Да, в основном мне, конечно, доводится работать с МиГами, но я видел записи СВР и с машин Сухих и с Яка, так что возможность сравнивать и оценивать есть.

Так там вообще не возможно оценить яркость ИЛСа

[Fisben]

Так там вообще не возможно оценить яркость ИЛСа

Мда? Мне почему-то казалось, что вполне Да, по заходу на посадку яркость не оценивают, но я не говорил, что оценивал именно по заходу К тому же ИЛС на Як-130 ничем принципиально не отличается от ИЛСов, установленных на других отечественных самолетах, а записей оных и днем и ночью начиная от сверхмалых и заканчивая где-то 13000 у меня много часов. Так вот даже при максимальной яркости на высоте нихрена не видно. И уж можете мне поверить, с летчиками на этот счет я наобщался более чем достаточно. Так что на основной пилотажно-навигационный индикатор ИЛС не тянет ну никак.

[F74]

Мда? Мне почему-то казалось, что вполне Да, по заходу на посадку яркость не оценивают, но я не говорил, что оценивал именно по заходу К тому же ИЛС на Як-130 ничем принципиально не отличается от ИЛСов, установленных на других отечественных самолетах, а записей оных и днем и ночью начиная от сверхмалых и заканчивая где-то 13000 у меня много часов. Так вот даже при максимальной яркости на высоте нихрена не видно. И уж можете мне поверить, с летчиками на этот счет я наобщался более чем достаточно. Так что на основной пилотажно-навигационный индикатор ИЛС не тянет ну никак.

А светофильтр они опускать не пробовали?
Я не про прицеливание и посадку говорю- только про пилотаж.

[GOBA]

Вывод на СВР сделан выдачей управляющих напряжений Uy и Uz, так что впоследствии прианализе СОК сделать выводы о яркости не возможно. И да, трубки у всех разные... а на старых мигах и сухих стоят ИЛС-31, так они хуже ИЛС-2-02 установленного на ЯК-130...
Про реализацию посадочного кадра с Вами немного соглашусь, что кадр сыроват, но после определенного кол-ва посадок к нему привыкаешь и посадка по нему не составляет большого труда (если координаты от БИНСа не поплыли )

[Fisben]

Вывод на СВР сделан выдачей управляющих напряжений Uy и Uz, так что впоследствии прианализе СОК сделать выводы о яркости не возможно.

Это он у вас так сделан. Кстати такой способ записи страдает существенным недостатком - то что на записи не совпадает с тем, что реально видел летчик.

И да, трубки у всех разные... а на старых мигах и сухих стоят ИЛС-31, так они хуже ИЛС-2-02 установленного на ЯК-130...

А при чем тут старые МиГи и Су??? На них вообще СВРов нету А ИЛС-2 нам известен очень хорошо и яркости у него ничуть не лучше того же Раменского ИКШ Реализация СВРа на МиГах и Су несколько другая и там как раз все прекрасно видно, что и как.

Про реализацию посадочного кадра с Вами немного соглашусь, что кадр сыроват, но после определенного кол-ва посадок к нему привыкаешь и посадка по нему не составляет большого труда (если координаты от БИНСа не поплыли )

Вот именно, если :-) А плывут они хорошо Согласен, что спутниковая коррекция помогает, только ее точность тоже не идеальна, 100-200 метров в координатах получить легко, только координаты это меньшая половина беды. Еще есть канал высоты :-) Да, еще говорят, что к хорошему привыкать не надо