не вмешиваться в управление, а предупреждать и наблюдатьЭто-пять! Даже наблюдающий пилот может взять управление, а вот оператор на Ми-28 нет... Так что статейка как раз в тему...
не вмешиваться в управление, а предупреждать и наблюдатьЭто-пять! Даже наблюдающий пилот может взять управление, а вот оператор на Ми-28 нет... Так что статейка как раз в тему...
Не факт. Рассказывал пилот Су-24. У этого самолета сделали большую глупость- на ППВ (электромеханический аналог ИЛС) при автоматическом маловысотном полете марка ходила в противоходе с прибором в кабине. То есть если нужно брать ручку на себя (на кабрирование) марка ППВ уходила вниз, а планка на КПП- вверх. Сей екзерсис разработчиков самолета стоил больших жертв. Чтобы понять- куда тянуть ручку - нужно подумать.Originally Posted by Heli
Вот этому летчику рассказал аксакал - если сидишь инструктором- смотри на КПП и держи руку на ручке. Если почувствуешь резкий удар "от себя" - выводи на кабрирование. Так это спасло его. (ночь-пересеченная местность)
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
А вы можете доказать, что это только пиар? Я вот спросил у одного человека, который более компетентен чем вы, так он прямо и сказал: Ми-28 прошёл только благодаря лобби.
Как интересно, значит, Мистраль, Ивеко, Як-130, Т-50 это откаты, а Ми-28 — нет. Почему? Вам так удобно думать? ;-\
И чеж вы в конструкторы не пошли то, а?
Увы, ни катапульта на Ка-50, ни конструктивная защита на Ми-28 не спасли жизни пилотов. У обеих на счету по одному трупу. Однако, в случае катапульты спасёт установка автомата как на СВВП Яках, а в случае Ми-28, придётся переделывать конструкцию.
И кстати, с чего вы взяли, что на Ка-50 нет конструктивной защиты?
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Там все сказано по сути. Что не понятно? И я не защищаю Ми-28, на мой взгляд это "кетайская" поделка на тему АН-64 и не более. По тем же причинам что терлись мной всю предыдущую страницу. Отсутствие адекватного времени ПРНК, древние АСП и отсутствие интеграции в войсковую АСУ.
Еще раз, по буквам- м н е не с и м п а т и ч е н М И - 2 8
Рылом не вышел.И чеж вы в конструкторы не пошли то, а?
Конструктивной защиты там нет потому что ей толком неоткуда взяться. Стоят К-36, в них ничего такого быть не может, шасси тоже нет которые могут что то гасить. Что осталось?
По поводу катапульт, их не удастся применить в реальной обстановке. Просто не успеешь. Надо летать и стрелять как американцы, на минимальной высоте, практически под рельефом, если так летать не будут то будут гореть на земле.
--- Добавлено ---
Да мне по сути вапще без разницы есть у страны вертолеты или их нет или есть но дерьмовые.
О да, начались поставки Ка-50/52/Ми-28 и в чечне вывелись отморозки с автоматами бегающие за отморозками с гранатометами... Толку то от Ка-50 в условиях Чечни, глазуальное обнаружение рулит?
Предлагаю не принимать на вооружение сырое УГ, садить тех кто принимает в острог и бить батогами. Тех же кто нерадиво государевы деньги позволяет разворовывать ссылать на галеры навечно.Предлагаешь закупать Апач для нужд МО РФ?
Расскажи это ребятам которые там же воюют с прикрышкой из Апачей. Или будем сравнивать UH-1 с "новейшим не имеющим аналогов мегавертолетом"?
Однако не спасают.
А слики на 1000м и чо? Обстановка позволяла, ни ПЗРК, ни ЗСУ-23-4...
Имеется здравый смысл. Американцам хватило ума сделать адекватный зум, у нас как всегда самые большие и первые в мире слоны.Сам придумал? Или пруфлинк имеется?
Мне плевать камов-миль, это видимо твой любимый холивар. Воюй с ветряными мельницами без меня плиз. Я говорю об современных отечественных ударных вертолетах в целом. Начиная с Ми-24 что нибудь как придумают в ТЗ (типа десантной кабины) что потом голову себе ломаешь, как люди это ТЗ составившие вапще погоны получили.У нас много чего нет то о что есть в армии США. И виной тому вовсе не отсталость промышленности, а маразм руководителей нашего МО. . Система обмена данными с целеуказателем отработана и проверена в бою. Если табурекина и его шайку это не заинтересовало, то КБ Камова тут не виновато.
Тут тоже Камовцы и Ка-50 виноваты?
Ну если бы некоторые трудились пользоваться гуглом то не писали бы тут свою ахинею)))))Может тогда объяснишь зачем двухместному вертолету "Кобра" нужен OH-6 Cayuse(построено 1434), а двухместному супер-вертолету Апач нужна OH-58 Kiowa(построено более 2,500)?))))))))))
OH-58 Kiowa производится с 1967 года. А ты наверное в силу безграмотности имел ввиду OH-58D? Так их изготовлено менее 600 штук. По штату положено 1 OH на 2 AH. Типо дешево сильно и эффективно, позволяет из укрытий подсвечивать цели для хеллфайров. По OH-6 я ничего комментировать не буду, скажу только что было это в такой древности когда ни TADS, ни Апачей близко не было. И выполнял он роль легкого разведчика. Чаще без всяких ганшипов.
Ну, к чести Камовцев, они сумели вовремя перенять некоторые западные фишки и сняли неплохой рекламный ролик на 100 минут
Из того, что я читал, отзывы только положительные.
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Ну и вывод какой?Да мне по сути вапще без разницы есть у страны вертолеты или их нет или есть но дерьмовые.
Так деньги на модернизацию выделять нужно, а не сопли на кулак наматывать. Погугли Ка-50Ш.Толку то от Ка-50 в условиях Чечни, глазуальное обнаружение рулит?
Я не про чиновников спрашивал. С вертолетами как быть? Западные закупать?Предлагаю не принимать на вооружение сырое УГ, садить тех кто принимает в острог и бить батогами. Тех же кто нерадиво государевы деньги позволяет разворовывать ссылать на галеры навечно.
Какое отношение воздушное хулиганство Воробъева, стоившее ему жизни ещё до падения на землю, вследствие соударения лопастей о кокпит, имеет к возможностям спасения при помощи катапульты? Может обойдешься без детсадовской подмены понятий?Однако не спасают.
Какие 1000 метров на сликах?А слики на 1000м и чо? Обстановка позволяла, ни ПЗРК, ни ЗСУ-23-4...
Ладно, забанили на гугле, сходи хотябы этой по ссылке:
http://samlib.ru/l/lamtjugow_a/chickenhawk.shtml
Это даст хотя бы минимум знаний по теме. А то уже не смешно читать твои посты.
То есть даже ты признаешь, что двухместному супер-вертолету Апач несмотря на супер-пупер прицельные системы и прочие тепловизоры необходимо целеуказание....По штату положено 1 OH на 2 AH. Типо дешево сильно и эффективно, позволяет из укрытий подсвечивать цели для хеллфайров.
С грамотностью у меня все в порядке. Я говорил о OH-58 всех модификаций. Если ты не в курсе их было аж четыре A,С,D,F плюс экспериментальная Х.А ты наверное в силу безграмотности имел ввиду OH-58D? Так их изготовлено менее 600 штук.
А я тебя зачем на гугл посылал?По OH-6 я ничего комментировать не буду
Применялись OH-6 очень активно - пилотов-разведчиков погибло даже больше чем пилотов Хьюи.
Очень рекомендую книгу "Low Level Hell" автор Хью Миллс - пилот OH-6A, за плечами которого две командировки во Вьетнам.
Last edited by A_A_A; 11-06-2011 at 01:11.
Да ладно, рекламный ролик Head-n-Shoulders был и длиннее и "интеллектуальней"
У Миля и этого не было. Всё на откаты потратили.
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
о какой инвалидности идет речь? То что 28й несколько недоведенный аппарат-факт, но 52й вобщем-то тожеТо есть милевцы молодцы, что пообещав хороший откат, впихнули в войска своего инвалида?
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
У меня вопросик. На Ка-50 в кабине стоят плоские толстые стёкла. которые защищают от крупнокалиберных пуль, а на Ка-52 стёкла выпуклые, на вид обыкновенный плексиглас, который пистолетной пулей пробивается. Стёкла в Ка-52 не бронированные что-ли?
Last edited by mel; 10-06-2011 at 19:27.
Нет не бессмысленен. Я считаю, что нужен Ка-52. Ми-28 лишний. Обе машины имеют одинаковое вооружение (пушка, НАР, ПТУР +), одинаковые задачи. Экономически выгодней эксплуатировать один тип вертолёта (проще с запчастями, меньше инфраструктура). Я выбрал Ка-52 по одной причине - он имеет более выгодную соосную схему. Преимущества соосника - устойчивость к боковым порывам ветра, лучшая манёвренность и устойчивость висения. Поэтому Ка-52 позиционируется как горный вертолёт, где резкие порывы ветра частое явление. Где последние 30 лет воевали наши вертолёты? В горах. Ми-28 равнинный вертолёт. Зачем нам специализированный равнинный вертолёт? Нет, равнинный вертолёт нам не нужен.
А если война на равнине?Для спецопераций в горах и у моря,где сильный ветер-Ка(ЛТХ лучше),где "мясо"-Ми(защищенность)
Last edited by Zhyravel; 09-06-2011 at 21:00.
Нет.
Не подскажу.Не подскажете где на башне БМПТ антена управления ракетой ?
Антенна сама по себе весьма компактная и в глаза не бросающаяся.
--- Добавлено ---
Ка-50Ш никогда не позиционировался как всепогодный вертолет.
Это вобщемто паллиатив - "полуночной" вертолет. При условии наличия качественного ВЦУ - вполне боеспособный , но с этим самым ЦУ у нас пока что сложно.
Об американском изобилии можно пока что только мечтать.
Нормальный всепогодный вертолет сегодня и еще долго должен иметь обязательно более одного человека экипажа. Ибо современные всепогодные прицельные системы требуют серьезного отвлечения внимания человека-оператора на работу с ними.
Кроме того пилотирование ночью так же требует повышенного внимания - приходится почти постоянно таращится на приборы (даже если это ИЛС).
В принципе в последнее время начали появлятся технические решения резко облегчающие процесс.
"Кабина в шлеме" , "прозрачный планер" (как на F-35) , ПТУР "выстрелил-забыл"...
Все это хорошо. Но хорошо для того у кого оно есть.
У нас пока нет и будет скорее всего нескоро.
Собственно запуск в серию Ка-52 - это продолжение многолетныих терзаний с выбором перспективного вертолета.
Ну пусть будет 2. Точнее скорее 1,5 , ибо Ми-28 явно будет гораздо более массовым.
У такого подхода есть очевидные минусы , но будущее покажет есть ли в нем и плюсы.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Плексиглас, но на предсерийных и серийных добавили бронепластинку.
Насколько знаю, лобовые стекла на серии- бронесекло, боковые - плексиглас. Здесь видно http://www.airforce.ru/photogallery/.../ka-52_800.htm
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
естественно панели лобового остекления - это бронестекло общим весом кг под двести, делает его сейчас такая контора RIDА
Посетители прошлой ХелиРаши могли наблюдать сие чудо во всех деталях на их стенде
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Это хорошо, что спереди естественно получилось, а сбоку что-ли договорились с неприятелем не стрелять, по честному воевать?
А что есть бронестекло двойной кривизны? Да еще и которое можно подрывать пирошнурами?
есть вопросы:
1) на ми-28Н есть система диагностики агрегатов, подобная HUMS ?
2) снаряды в ящике НППУ-28 могут сдетонировать от попадания в турель пули 12,7 мм ?
Last edited by Heli; 11-06-2011 at 16:45.
А зачем кривизна? На Ка-50 сбоку плоские стёкла, от них и отражений меньше и вид не искажается. Апач и др. боевые вертолёты видимо не являются штурмовыми. А мне хотелось-бы, чтобы Ка-52 обладал качеством штурмовика.А что есть бронестекло двойной кривизны? Да еще и которое можно подрывать пирошнурами?
Разом они врятли сдетонируют-порвут коробку и вывалятся.Только нахрена делать боезапас вне корпуса,он и не защищен,и центровку меняет,что,сложно придумать как ленту подвести?
Какой штурмовик? Оба прицела (Арбалет и ГОЭС) расположены спереди-снизу кабины и ничем не защищены. Пара пуль ДШК или даже из Калаша сделают его практически слепым. А если ГОЭС накрылся - то и ПТУР не пустишь.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Спросите у конструкторов Камова, почему они решили установить плекс двойной кривизны. А может потому что Ка-52 и так потяжелел... а вдобавок к этому увеличивать массу за счет брони и изменения конструкции под нее жертвуя ЛТХ не целесообразно? Всем много чего хочется... например, что бы мы (русские) полетели на Луну через 5 лет ... а лучше сразу на Марс.
на первых вариантах Ка-52 остекление кабины было все из плоских панелей бронестекла - макет этот можно было видеть на максе. емнип заказчик забраковал по какой-то веской причине
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Хм, на 061 чего-то не помню плоских панелей.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
http://www.army.lv/photos/16634.jpgХм, на 061 чего-то не помню плоских панелей.
http://www.army.lv/photos/16633.jpg
Posting Permissions
