![[I.B.]-=Zulu=- вне форума](images/statusicon/user-offline.png)
Конечно. Правильно дед говорил. Для целей по которым работали штурмы - это горох.Originally Posted by Georg-m
Для истребителя в воздухе, уже далеко не горох.И алюминиевую обшивку с его скорострельностью им как болгаркой резать можно было
Конечно. Правильно дед говорил. Для целей по которым работали штурмы - это горох.
Для истребителя в воздухе, уже далеко не горох.
Last edited by Andric; 02-01-2012 at 21:40.
А еще, в интернете стали появляться технотролли, с хитрыми расчетами, и библиотекой ссылок, способные математически доказать, что солнце никогда не могло вставать по утрам, и то что вы слышали - есть полная ерунда
©Il Mio AlterEgo
Разгон за ШКАСы
А в истребителя попасть надо, а у ШКАСа с этим были проблемы. Если быть точным, проблемы с патронами к нему.Конечно. Правильно дед говорил. Для целей по которым работали штурмы - это горох.
Для истребителя в воздухе, уже далеко не горох.
Last edited by Andric; 02-01-2012 at 21:35. Reason: поправил тэги
Лучший бой - тот, который не состоялся.
VPK_Verka
Неправда ваша. Нормально с него попадалось. Думаю ни сколько ни сложнее чем и с любого другого оружия, и даже легче, потому что отдача не уменьшала скорости самолета, он не опускал нос, и можно было применять длительные прицельные очереди. И Конструкция патрона тут ни при чем. ШКАС был чрезвычайно надежным пулеметом, и именно благодаря этому пулемету Шпитальный и заслужел доверие высшего руководства страны в то время и получил влияетельность, к нему прислушивались при принятии решений. Проблемы с капсюлем, были короткое время, но быстро были устранены. И дело было не в конструкции, а материалах, которые некоторые заводы применяли при покраске капсюлей.
Прямая попытка скопировать ШКАС создав свой образец под свой патрон у немцев закончилась неудачей.
Last edited by Andric; 02-01-2012 at 21:42.
А еще, в интернете стали появляться технотролли, с хитрыми расчетами, и библиотекой ссылок, способные математически доказать, что солнце никогда не могло вставать по утрам, и то что вы слышали - есть полная ерунда
©Il Mio AlterEgo
Невероятно интересно ! Можно узнать подробности ?
У немецкого патрона отсутствовала выступающая закраина донца гильзы. И соответственно экстракирование гильзы было более сложным чем у советского 7,62х54. Вот отсюда и успех ШКАССА в то время. По моему мнению МГ очень сильно опустили этот пулемет, особенно с точки зрения рассеивания.
Я интересуюсь "прямой попыткой скопировать" . Совершенно непонятно , когда и с какой целью затеяна эта попытка . MG-81 ничуть не хуже ШКАСа , калибр 7.92 задолго "до того" признан не соответствующим , как и любые пулеметы в принципе , с переходом в ближайшей перспективе на единый калибр 30 мм . И всё это - как раз "в то время " .
Ну далеко не то время. 7 лет это огромный срок! Чуть позже, Целая война закончилась прошла за 5 лет! А вы, - одно время.... уже устарело... перспективы...
Речь конечно же, идет не об МГ-81, а о прототипах вооружения, которое оружейники германии пытались создать в противовес ШКАСУ, созданному в 1932 году. И это был лучший авиапулемет. Против того, что летало в то время это было весьма эффективное оружие. А МГ-81 дык - создан этот пулемет только 1939 году. И естественно уже мог считаться УСТАРЕВШИМ. Слишком долго они ковырялись. Немцам потребовалось 7 лет, что бы после серии неудач поставить, наконец, на конвеейр то, что пусть и не дотягивало по скорострельности но, было сравнимо с ШКАСом. У русских к этому времени уже был Ультра ШКАС.
Last edited by [I.B.]-=Zulu=-; 02-01-2012 at 04:36.
А еще, в интернете стали появляться технотролли, с хитрыми расчетами, и библиотекой ссылок, способные математически доказать, что солнце никогда не могло вставать по утрам, и то что вы слышали - есть полная ерунда
©Il Mio AlterEgo
чуваки, я выам как бывший слесарь скажу, лет десяить назад работал. чем выше плотность огня тем легче попасть, поэтому надо думать значительное количество пулек из шкаса попадало. но при таком темпе стрельбы износ деталей должен быть чудовищным дадже если шкас изначально сделан из качественнвых материалов, што в условиях военного времени сомнительно.
а вообще тут короче правздник заканчяивается, а вы шкас- шмас
А никто не говорит, что будет хуже. Я говорю, что придется пересмотреть тактику ведения боя. Что не так сказано?
И дружище, - сталлфайт, даже по смыслу означает "борьбу", а это процесс не одномоментый, и не просто кратковременное скидываение скорости. Это борьба на скоростях сваливания самолета, причем сейчас может вестись в дуэлях до десятка минут без последствий для двигателя. В новом патче этого уже видимо не получится. Потому, что длительные "висы" на полной тяге и без скорости приведут к перегреву и выходу двигателя из строя. И у противоборствующих друг другу в дуэли будет дилемма, либо висеть, но греться, либо двигаться... Вот о чем я..
И как вам правильно заметил другой участник - сталлфайт как таковой актуален только в единоборствах, когда вы вдвоем ведете бой. В реальных догфайтах, любой прилетевший на энергии помощник, тут же вас собьет. Для меня лично нет ничего более слаще в онлайне, чем взорвать зависшего либо ползущего зерофайтера. Хочешь "жить" - имей энергию. Потому и не воевали так в войну. Потому и не воюют (либо почти не воюют) в сталфайтах на проектах и серверах, где жизнь и стрик в большой цене.
--- Добавлено ---
Факт. Но война войной, а вторчермет в то время не собирали, и сталь из руды делалась, с плавки сходила с заданными характеристиками, сразу, без доводок и мучений. У моего бати два топора, которы откопали в земле. 50-х годов. Дык им сносу нет!!! Не тупятся. Дык это ширпотреб был...
К сведению, сейчас 80% стали получаемой в стране идет из вторсырья, из него никогда заранее не знаешь что выйдет. И основые виды стали - это так называемая марка КП (кипящая плавка). Дык у меня батя её называет "КП - Как Получится".
Last edited by [I.B.]-=Zulu=-; 02-01-2012 at 05:12.
А еще, в интернете стали появляться технотролли, с хитрыми расчетами, и библиотекой ссылок, способные математически доказать, что солнце никогда не могло вставать по утрам, и то что вы слышали - есть полная ерунда
©Il Mio AlterEgo
ключевая фраза 50 годов. даже один год разницы имеет вес. если не лень поищите качество тт воееной и после военной сборки, его после 50 не делали, или например качествр п 38 тогда и тогда. или как изменялось во время войны качество взрывчатки или там кофе. дело не во втрчермете, а что уж говорить о том что большинство рабочих на заводе было неквалифицираванными бабами и салабонами. короче тут писец просто вы в идеализм не впадайте
Согласен с вами. Но давайте исходить из тех соображений, что ШКАС был поставлен на вооружение. Так? И если бы он не обеспечивал заданную живучесть (среднюю наработку на отказ) 5000 выстрелов, то этого бы не произошло. Так что не смотря на все сложности, на наличие баб и салабонов на рабочих местах (а это всегда и везде было), такой пулемет был создан и производился и был основной рабочей лошадкой в авиации 30-х годов.
И пулемет,надо признать все же был удивительным. В нем единовременно было применено столько технических решений являвшихся новаторскими во всем мировом производстве, что он был практически полностью уникальным.
При заданном техническом рассеивании в 15 тысячных, он в обеспечивал гарантированное попадание 5 пуль в течение одной секунды в 1 кв. метр площади с дистанции 400 метров. И все это при весе каких-то то 160 кг. Подобного не было ни у кого.
Для середины 30-х годов это был шедевр стрелкового авиационного вооружения.
В игре, характеристики ШКАСа очень занижены. И получается это не по причине "диверсионных" действий разрабов. А от того, что все отталкивается от расчетов повреждения получаемого на основе кинетической энергии единичной пули. А вот понятие "масса секундного залпа" в расчет не идет. Посему и получаем, что все пулеметы в игре, имеют слабенький эффект. А монстр П-47 с 8-ю браунингами годится только для зажигания фитилей на Швальбах...
Last edited by [I.B.]-=Zulu=-; 02-01-2012 at 06:10.
А еще, в интернете стали появляться технотролли, с хитрыми расчетами, и библиотекой ссылок, способные математически доказать, что солнце никогда не могло вставать по утрам, и то что вы слышали - есть полная ерунда
©Il Mio AlterEgo
Это всё прописные истины , всем известные . А вот о неудачных попытках прямого копирования ШКАСа я слышу впервые , потому и задал вопрос . Подробности , так сказать .
С добавлением второго вопроса по ходу обсуждения : в каких сражениях проявил себя УльтраШКАС ? Раз упомянут , что "уже был" , значит был и в войсках ?
А про Тандерболтовские 7 кг\сек - это точно ! Ни в какие ворота ...
В 1939 г. был принят и выпускался в небольшом количестве "сверхскорострельный" Ультра-ШКАС - время цикла автоматики в нем сократили, придав стволу движение вперед после отпирания. На СБ ставили носовые установки со спаренными ШКАС. В 1935 - 1937 гг. К.Н.Руднев, В.Н.Полюбин, А.А.Тропенков отрабатывали так называемую механическую спарку ШКАС (МСШ) - органически спаренные ШКАС с темпом стрельбы до 6000-6400 выстр./мин. Штоки пулеметов снабжались зубчатыми рейками и связывались шестерней - цикл автоматики включал два цикла выстрела, а максимальная сила отдачи не превышала ее величины при одном выстреле. Но показательно, что дальнейшие работы в этом направлении были прерваны в связи с планировавшимся переходом на крупнокалиберные пулеметы.
http://airbase.ru/alpha/rus/u/ultrashkas/
Last edited by murna; 02-01-2012 at 13:08.
Что бы не разводить больших дискуссий и не офтопить.
Прочтите обе эти темы, и сделайте выводы. Кто лучше стрелял и кто был более эффективный в стрельбе. MG 15, 17 или ШКАС. Внимательно советую просмотреть таблицы, там сразу видно почему деды звали ШКАС горохом.
https://old.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=72247
https://old.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=72221
Last edited by Verka; 02-01-2012 at 13:29.
Лучший бой - тот, который не состоялся.
VPK_Verka
может быть это для отдельного топика про ШКАСы, а здесь люди новости по патчу ожидают, а напарываются вместо этого на тысячепервую перепечатку инфы из статей интернет-библиотек, которые все и так без вас найдут при желании.
P.S.: самый эффективный пулемет - тот который у тебя на "шести"
Возможно, но не сильно. Не зря наши летчики называли его "горох" ,"гуманное оружие" . Да и в 39-40 гг уже все поняли, что огонь 7.62 мм пулеметов по цельнометаллическим самолетам неэффективен. Наши военные требовали чтобы все проектируемые самолеты оснащались крупнокалиберным вооружением. А касательно превосходства шкаса над МГ 17- при примерно одинаковой скорости полета пули немецкая была в полтора раза тяжелее .
Выходит , что не все .
Вот и приходиться задавать идиотские вопросы , чтобы появилось желание использовать нормальные документы (см. Verka ) , а не цитаты из журнала "Моделист-Конструктор" .
Может я не прав но что-то мне подсказывает, что в случае если бы ШКАС в игре имел "повышенные" характеристики которые тут от него требуют - не менее многочисленная группа товарищей на форумах требовала бы его "опустить" в соответствии с реализьмой
ШКАС Масса пули, г: 9,6-13,6 г
MG-17 Масса пули, г: 12,8 г.
Не вижу "в полтора раза тяжелее". Или Вы только устраивающие Вас данные сравниваете?
А кол-во металла в кГ, которое попадает в цель за хотя бы 0,5 сек не желаете сравнить? "Гуманное оружие"...
"Если рай где-то есть, то он точно выше облаков!"
Как бы поднимать надо все пулеметы и mg17 и браунинги да и бс был несколько мощнее чем он в игре впрочем мощность пушек тоже несколько занижена особенно у мк108 и нс37-45...
Last edited by Andric; 02-01-2012 at 21:36. Reason: убрал удаффизм
А что, много кто из ветеранов жаловался на гуманность ШКАСов? Может дело было в недостаточной стрелковой подготовке, большой дистанции открытия огня и т.д.
©
Вот и см. Verka - самое первое предложение!!
я не против ваших рассуждений о шкасах и прочих майнгеншоссах, но пожалуйста В СООТВЕТСТВУЮЩЕМ ТОПИКЕ! а здесь давайте про патч все-таки.
Дык ! Сравнили же вже ! Что ещё требуется ?
Увержденный во всех инстанциях документ , что 7.62х54 ( весом 23 грамма ) - это правильный патрон , а 7.92х57 ( 33 грамма ) - неправильный патрон ?
И что прям так с гильзой летит?? Причем тут патрон?
Что Вы пишете сами то почтайте? И еще сравните еще суммарную энергию в Дж, по таблицам, которые сделал Verka, которые за 0,5 сек передают объекту попадания пули ШКАСа и MG-17.
"Если рай где-то есть, то он точно выше облаков!"
Это делал не я.
Автор VPK_SMERSH
Если вы смотрели графики по сылке, то там можно увидать что даже подготовленному стрелку было проблемой попасть с дистанции 500 и более метров. И вины пулемета в этом нету, все веной боеприпасы разного веса и формы. С оборонительным (турельным) вооружением дела обстоят еще хуже. У стрелка на дистанции в 400м пуля Т-46 (трассер) и ЗБ-46 (бронебойно-зажигательная-трассирующая) находились друг от друга от 8-12м., в такую ширину разлета вмещается 109. Сколько шансов у стрелка поразить цель?
Когда это все узнаешь, становится жутко обидно за наших дедов, что им приходилось воевать вот таким вооружением. Это касается не только авиации.
Last edited by Andric; 02-01-2012 at 21:36.
Лучший бой - тот, который не состоялся.
VPK_Verka
Posting Permissions
