Просмотр полной версии : Просьба к RB и другим настоящим пилотам.
По возможности, проверить ДМ и ФМ TargetWare в сравнении с илом - где багов моделей поведения больше? О результатах сравнения рассказать.
Вся инфа на русском от TW есть на
http://nullwar.com/null/targetware
По возможности, проверить ДМ и ФМ TargetWare в сравнении с илом - где багов моделей поведения больше? О результатах сравнения рассказать.
Вся инфа на русском от TW есть на
http://nullwar.com/null/targetware
Ну я в принципе могу глянуть и сказать свое субъективное мнение о общей модели полета. Ну и естественно могу попробовать сопоставить определенные данные к некоторым самолетам из книг и фильмов которые у меня есть.Но опять таки если говорить и конкретное ФМ или ДМ
определенного самолета то надо спрашивать у ветеранов кто на них летали :)Здесь моя компетенция не отличается от компетенции
любого другого любителя авиации Всю информацию которую мы анализируем мы берем с чьих то слов и книг.
Вот Денис "Kopf" насколько я знаю единственный пилот среди нас которому довелось полетать на P-51 . Он скорее всего может более объективно взглянуть на вещи:)
P.S. Гляну если выкрою время ближайшие несколько недель буду сильно занят:(
RB, Shift+F3 в TW поможет тебе получить также и некоторые объективные данные из игры и, наверное, сэкономит немного времени... а может быть и наоборот... :D
Мне тоже очень интересно твое мнение.
RB, Shift+F3 в TW поможет тебе получить также и некоторые объективные данные из игры и, наверное, сэкономит немного времени... а может быть и наоборот... :D
Мне тоже очень интересно твое мнение.
А что такое Shift+F3 в TW?:) Я сегодня вечером попытаюсь поставить на закачку но не более того
:-) Так, события развиваются. Топик обещает быть интересным :-)
А что такое Shift+F3 в TW?:) Я сегодня вечером попытаюсь поставить на закачку но не более того
Shift-F3 - включение режима отображения всех параметров полета в цифровом виде. Там видно все - скрость приборную и реальную, высоту, климб, акселерацию по всем осям, радиус поворота, количество боеприпасов, остаток топлива в разбивке по бакам (а баки переключать надо:) ). Положение шасси, створок радиаторов. Обороты двигателя, реализуемая мощность, угол установки атаки лопастей, температура масла. Положение джоя. И много-много чего еще. В общем, все о самолете в текущий момент.
После TW очень дико нехватает этого в Иле. Прямо бесит.
Так значит помучал я это безобразие. Сразу бросилось в глаза странная вещь прибор называемый trun coordinator (тот который с шариком) двигается вместе с педалями на не подвижном самолете .Такого быть не должно. Попробовал полетать на Kорсаре..
Скажу откровенно ощущения полета пока только негативные. Во всяком случае Корсар показал себя ужасно не стабильным самолетом во всех отношениях начиная от динамической заканчивая статической стабильностью. При малейшем движении ручки самолет начинать трястись (buffet) На тренировочном видео Корсара которое у меня есть от Zeno Video похоже выглядела только тенденция к сваливанию на левое крыло.
В фильме рекомендуется на взлете всего лишь приподнять нос на один градус что бы взлететь опять таки положение дел TW было далеко от этого.Попытка произвести все остальные маневры показанные в фильме тоже оказались не похожими ..Попробовал переконфигурировать джойстик но к сожалению положительных успехом это не пренесло..
Вообщем пока вот такие дела.
А хде kopf? Ежели на Р-51 летал, пусть расскажет!
Мои ощущения - там самолеты висят на резиночках.
мдя:) чудес не бывает. А тяга к новому или другому, порой вводит людей в заблуждения. Подождем еще инфы, прежде чем качать.
Сразу бросилось в глаза странная вещь прибор называемый trun coordinator (тот который с шариком) двигается вместе с педалями на не подвижном самолете .Такого быть не должно.
Там на педалях по умолчанию висЯт: Yaw, Steer и Differential Brake. Наверно этот дифференциал самолёт на земле и шевелит. Если зажать тормоза, то прибор дёргается меньше.
Жуткие сглаживания там ещё на осях надо прибить в настройках. И перекалибровать джой в самой игре. Несколько тестов пройти до конца.
Повесте плиз скрин кокпита.;)
А хде kopf? Ежели на Р-51 летал, пусть расскажет!
Да ту я тут...
Андрей немного ввёо вас в заблуждение.
Летал на Мустанге этогромковато сказано.
Катался. Это точнее.
15 минут на табуретке за лётчиком. Сам за ручку не держался.
Общие впечатления:
1. Это не Як-52.
2. Скорость на разбеге набирает как перепуганый сайгак.
3. Со взлёта потянули на полупетлю.
4. До скорости 200 узлов есть тряска. Чем скорость выше, тем тряска меньше.
5. Ускорение при даче наддува в воздухе впечатляет. Кажется, что голова сейчас отвалится и упадёт в рюкзак.
6. Скорость крена мала. На скорости около 300 узлов кренится как черепашка (не ниндзя).
7. Амплитуда петли большая, хотя видимо можно было ещё давить и крутить с бОльшей перегрузкой. В бою на закрылках, я бы на Як-52 его сделал. Но скорость его - основное оружие. Высоту набирали на тангаже градусов под 50. Прёт как сволочь последняя.
8. Пилот был не самый самый. Бочки все до единой размазал в кадушки. Петли вертел огурцами.
9. Рулили после посадки на основных стойках с хвостом в воздухе. Нужно было полосу освобождать. Там Вампир заходил на пролёт над ВПП на максимальной скорости.
10. В кабине оглохнуть можно. Как после трёх часов на Ан-2 без гарнитуры.
Приятный самолёт. Много может. Хочется теперь попробовать Ме-109 или Спитфайр. Як-3 тоже нифигово бы. Но денег таких у меня нет, да и даже за деньги никто не даст самому полетать.
Повесте плиз скрин кокпита.;)
А можно тоже глянуть на F4U из ПХ? А то я не видел.
Да ту я тут...
Андрей немного ввёо вас в заблуждение.
Летал на Мустанге этогромковато сказано.
Катался. Это точнее.
15 минут на табуретке за лётчиком. Сам за ручку не держался.
Общие впечатления:
1. Это не Як-52.
2. Скорость на разбеге набирает как перепуганый сайгак.
3. Со взлёта потянули на полупетлю.
4. До скорости 200 узлов есть тряска. Чем скорость выше, тем тряска меньше.
5. Ускорение при даче наддува в воздухе впечатляет. Кажется, что голова сейчас отвалится и упадёт в рюкзак.
6. Скорость крена мала. На скорости около 300 узлов кренится как черепашка (не ниндзя).
7. Амплитуда петли большая, хотя видимо можно было ещё давить и крутить с бОльшей перегрузкой. В бою на закрылках, я бы на Як-52 его сделал. Но скорость его - основное оружие. Высоту набирали на тангаже градусов под 50. Прёт как сволочь последняя.
8. Пилот был не самый самый. Бочки все до единой размазал в кадушки. Петли вертел огурцами.
9. Рулили после посадки на основных стойках с хвостом в воздухе. Нужно было полосу освобождать. Там Вампир заходил на пролёт над ВПП на максимальной скорости.
10. В кабине оглохнуть можно. Как после трёх часов на Ан-2 без гарнитуры.
Приятный самолёт. Много может. Хочется теперь попробовать Ме-109 или Спитфайр. Як-3 тоже нифигово бы. Но денег таких у меня нет, да и даже за деньги никто не даст самому полетать.
А где катали-то? А оглохнуть в кабине Мустанга в смысле? Это при посадке из-за Вампира или вообче?
А можно тоже глянуть на F4U из ПХ? А то я не видел.
спсб вот ответ
А где катали-то? А оглохнуть в кабине Мустанга в смысле? Это при посадке из-за Вампира или вообче?
Катали на авиашоу в городе Фридрихсхафен. Это на Бодензее. Недалеко от метса где Башкирская Тушка с Боингом столкнулась. 2001 год был. Это ещё до катастрофы.
Оглохнуть на взлётном режиме. Тоесть в Мустанге очень шумно. Даже немного слишком шумно. Уши режет. На посадке терпимо. Довольно тихо, но как только речь заходит о работе на 80% и выше, всё. Туши свет, кидай гранату.
RB, а ты производил калибровку джойстика в самой игре? Это обязательно! Еще нужно убрать сглаживания, как уже писал SL PAK. Иначе ты мог получить неверное представление об этом симуляторе.
На показания приборов в кокпите можно не обращать внимание. Они там не все нормально работают. Многие либо вообще не работают, либо врут.
Прошу тебя, разберись с настройками джойстика и взгляни на TW еще разок. Твое мнение для меня очень важно. Помни о своей ответственности перед такими офисными крысами, как я. От твоего мнения во многом будет зависеть буду ли я продолжать летать в TW. Я же не знаю, как оно на самом деле, а хочется чтобы все было как по-настоящему.
Вот, например, попробовал я X-Plane 7.10. Там сразу чувствуется, что Цесна - это легкий самолетик, который буквально плавает в воздухе. Но, увы, я кровожаден, а в X-Plane мне не удалось даже задавить человечека, которой махал мне рукой у взлетной полосы...
Копф, а ты не желаешь присоединиться к сравнению ПХЗСАВН и TW в части соответствия реальным полетам? Интересует именно оценка ФМ в той и другой игре. Сравнение аудиовизуальных достоинств и недостатков этих игр в данном случае неинтересно, т.к. каждый сам способен составить свое мнение об этих составляющих.
Вот, например, попробовал я X-Plane 7.10. Там сразу чувствуется, что Цесна - это легкий самолетик, который буквально плавает в воздухе. Но, увы, я кровожаден, а в X-Plane мне не удалось даже задавить человечека, которой махал мне рукой у взлетной полосы...
Кстати 7.50 значительно лучше 7.10. Так говорят постоянно в него летающие. Нынче версия 8. Люблю этот сим за обалденную реализацию ветра.
Кстати 7.50 значительно лучше 7.10. Так говорят постоянно в него летающие. Нынче версия 8. Люблю этот сим за обалденную реализацию ветра.
Дык с твоей подачи я и поставил X-Plane. :)
Не уверен, что последний оригинальный патч для последней версии 7.XX встанет на руссифицированную защищенную старфорсом версию 7.10 от Акеллы.
Но это все офтопик. Ждем мнение экспертов по основной теме.
Ещё немного офтопа, а то ты заблуждаешься
Ты купил лицензионный диск. Ты легальный пользователь. Скачиваешь версию 7.62, ставишь в другую папку и переносишь туда из 7.10 земную поверхность всего мира. При запуске игра захочет диск. Дашь ей Акеловский - она успокоится.
http://www.avsim.ru/forum/index.php?showtopic=14398
Ещё немного офтопа, а то ты заблуждаешься
Ты купил лицензионный диск. Ты легальный пользователь. Скачиваешь версию 7.62, ставишь в другую папку и переносишь туда из 7.10 земную поверхность всего мира. При запуске игра захочет диск. Дашь ей Акеловский - она успокоится.
http://www.avsim.ru/forum/index.php?showtopic=14398
Спасибо. :)
Копф, а ты не желаешь присоединиться к сравнению ПХЗСАВН и TW в части соответствия реальным полетам? Интересует именно оценка ФМ в той и другой игре. Сравнение аудиовизуальных достоинств и недостатков этих игр в данном случае неинтересно, т.к. каждый сам способен составить свое мнение об этих составляющих.
Нет не желаю.
Мне банально некогда.
И опыта полётов на представленых в симуляторах самолётах у меня нет.
Нет не желаю.
Мне банально некогда.
И опыта полётов на представленых в симуляторах самолётах у меня нет.
Там есть гражданский мод с Cessna 172 Skyhawk и Sukhoi Su-31.
Сам движок 4.5 мега. Ставишь, заходишь в меню Download Mods и качаешь General Aviation. Вес тоже небольшой.
Нивкоем случае не настаиваю :) Всем кто хочет момент винта за небольшие деньги.
Движок игры: http://www.targetware.net/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=getit&lid=7
Жуткие сглаживания там ещё на осях надо прибить в настройках. И перекалибровать джой в самой игре. Несколько тестов пройти до конца.
Вот зачем только там по умолчанию стоят такие настройки джойстика, что не то что летать - рулить по земле невозможно. Пока догадался в чём дело, проклял всё вокруг.
Лично я, наличие явно ощутимой инерции в ролле не считаю чем-то необходимым, а также доказательством правильности ФМ. Доводилось ли вам летать в симуляторы с подобной ФМ в онлайне? Вар Бёрдс, например. Там не то что масса самолёта учитывается, там в уравнении ещё и свинцовые чушки под крылья крепяться. Что бы, значит, с читерами бороться. В итоге выходит, что выполнение ножниц там - 100% халява. А в Ил2 народ вкладывает в это упражнение свое верхнее мастерство. Вам не нравится сталлфайт, который возможен в Ил2? Вы не умеете его летать? А вот в более типа реалистичных симуляторах активный бой заканчивается виражём на уровне земли. Ну энергию теряют самолёты там более реалистично(?). Вопрос, нафига нам это нужно? Наши бои не в пример интереснее и динамичнее.
Ясный-красный реализму не будет, но я свой выбор сделал. Повышенная болтучесть придаёт бою больше разнообразия. А в Иле только два манёвра эффективны - перекрутить или перевисеть. Вот тебя Митька я видел только в "режиме" перевисеть. Или выход из боя при опасности. Любой хвост в Иле слишком опасен из-за лёгкости управления.
Я не хочу учиться побеждать в аркаде за счёт длительных тренировок по освоению "ловких приёмчиков". Просто качнув РУСом в TW я выхожу из под удара.
Вы же Пакман сами писали (форум Дрима) что рулите джоем одним пальцем и держа в другой руке бутылку кефира всех мочите. Не скучаете?
Вот зачем только там по умолчанию стоят такие настройки джойстика, что не то что летать - рулить по земле невозможно. Пока догадался в чём дело, проклял всё вокруг.
Лично я, наличие явно ощутимой инерции в ролле не считаю чем-то необходимым, а также доказательством правильности ФМ. Доводилось ли вам летать в симуляторы с подобной ФМ в онлайне? Вар Бёрдс, например. Там не то что масса самолёта учитывается, там в уравнении ещё и свинцовые чушки под крылья крепяться. Что бы, значит, с читерами бороться. В итоге выходит, что выполнение ножниц там - 100% халява. А в Ил2 народ вкладывает в это упражнение свое верхнее мастерство. Вам не нравится сталлфайт, который возможен в Ил2? Вы не умеете его летать? А вот в более типа реалистичных симуляторах активный бой заканчивается виражём на уровне земли. Ну энергию теряют самолёты там более реалистично(?). Вопрос, нафига нам это нужно? Наши бои не в пример интереснее и динамичнее.
Лично мне прежде всего нужна наиболее достоверная симуляция реальности в части ФМ-ганери-ДМ, а не игровой баланс и не геймплей. "ИЛС", "GPS" или иконки в авиасимуляторе WW2 меня ничуть не расстраивают. Мне важно, чтобы самолет "правильно" летал, а пулемет "правильно" стрелял.
Но не будем спорить о предпочтениях. У каждого они свои, и предпочтения одних ничем не хуже предпочтений других. Однако, как я понимаю, эта тема предназначена для тех, кто все-таки предпочитает достоверность симуляции. А собственно цель темы - выяснение, какой из симуляторов ПХЗСАВН или TW является наиболее достоверным по крайней мере в части ФМ.
Предлагаю вернуться к основной теме и не скатываться во флейм.
Tony_1982
07.12.2004, 14:53
Что касается ганнери: в ТВ любое угловое перемещение самолёта приводит к огромным искривлениям в траектории пули, что-ли. Ну наверное искривления нет конечно, но, как говориться, фиг попадёшь. С большими упреждениями, да ещё на большой скорости и большой перегрузке стрелять - анриал. Всё в "молоко". Да и дикий разброс пуль напрягает ужасно, в упор лупить надо.
Хотя сколько от этого там адреналину! :D
Что касается ганнери: в ТВ любое угловое перемещение самолёта приводит к огромным искривлениям в траектории пули, что-ли. Ну наверное искривления нет конечно, но, как говориться, фиг попадёшь. С большими упреждениями, да ещё на большой скорости и большой перегрузке стрелять - анриал. Всё в "молоко". Да и дикий разброс пуль напрягает ужасно, в упор лупить надо.
Хотя сколько от этого там адреналину! :D
Вот только к закачке предлагается всё та же 0.63beta :confused:
Tony_1982
07.12.2004, 21:01
сообщенеи от Bren
Вот только к закачке предлагается всё та же 0.63beta
Ага, вот я тоже беспокоюсь немного... Не забросили бы разработчики проект свой.
Там работы ещё - напочатый край, а патчи реже МГ выпускают.
Так значит помучал я это безобразие. Сразу бросилось в глаза странная вещь прибор называемый trun coordinator (тот который с шариком) двигается вместе с педалями на не подвижном самолете .Такого быть не должно. Попробовал полетать на Kорсаре..
Скажу откровенно ощущения полета пока только негативные. Во всяком случае Корсар показал себя ужасно не стабильным самолетом во всех отношениях начиная от динамической заканчивая статической стабильностью. При малейшем движении ручки самолет начинать трястись (buffet) На тренировочном видео Корсара которое у меня есть от Zeno Video похоже выглядела только тенденция к сваливанию на левое крыло.
В фильме рекомендуется на взлете всего лишь приподнять нос на один градус что бы взлететь опять таки положение дел TW было далеко от этого.Попытка произвести все остальные маневры показанные в фильме тоже оказались не похожими ..Попробовал переконфигурировать джойстик но к сожалению положительных успехом это не пренесло..
Вообщем пока вот такие дела.
поставь шторм в настройках ила и глянь как реагирует шарик на боковой ветер на неподвижном зерро, tw это гипербола хардкора, на нём хорошо у4ить пилотов, после этого реальный крафт станет игрушкой:) imxo
p.s. для 4истоты эксперимента, поставь обороты компенсирующие снос-разворот на земле, у меня именно в такой ситуации шарик смотрел вбок
RB, а ты производил калибровку джойстика в самой игре? Это обязательно! Еще нужно убрать сглаживания, как уже писал SL PAK. Иначе ты мог получить неверное представление об этом симуляторе.
На показания приборов в кокпите можно не обращать внимание. Они там не все нормально работают. Многие либо вообще не работают, либо врут.
Прошу тебя, разберись с настройками джойстика и взгляни на TW еще разок. Твое мнение для меня очень важно. Помни о своей ответственности перед такими офисными крысами, как я. От твоего мнения во многом будет зависеть буду ли я продолжать летать в TW. Я же не знаю, как оно на самом деле, а хочется чтобы все было как по-настоящему.
Вот, например, попробовал я X-Plane 7.10. Там сразу чувствуется, что Цесна - это легкий самолетик, который буквально плавает в воздухе. Но, увы, я кровожаден, а в X-Plane мне не удалось даже задавить человечека, которой махал мне рукой у взлетной полосы...
Возможно это было одним из фактором . Вроде пытался откалибровать педали и джойстик но попробую еще.
поставь шторм в настройках ила и глянь как реагирует шарик на боковой ветер на неподвижном зерро, tw это гипербола хардкора, на нём хорошо у4ить пилотов, после этого реальный крафт станет игрушкой:) imxo
p.s. для 4истоты эксперимента, поставь обороты компенсирующие снос-разворот на земле, у меня именно в такой ситуации шарик смотрел вбок
Ну на счет учебы пилотов я не уверен. Шарик не должен двигаться на земле или смещаться кроме случаев когда самолет стоит на наклонной плоскости или делает зигзаг во время рулежки. Как я уже писал я попытался пробовать оценить TW исходя из общего ощущения полета и конкретно сравнивания с учебным фильмом (F4U) и информации оттуда.
Вообщем попробую еще на досуге
дело не в шарике:) после tw можно летать со зрением -20:)
дело не в шарике:) после tw можно летать со зрением -20:)
Честно говоря совсем не понимаю взаимосвязи :confused:
Наверное он имеет в виду ощущения от полёта, вестибулярку так сказать. :)
Наверное он имеет в виду ощущения от полёта, вестибулярку так сказать. :)
вестибулярка в симе ? :)
ага, знаешь как там крутит-мутит :D
ага, знаешь как там крутит-мутит :D
Не меня он картинки не стошнит :D %)
А меня есть товарищ, его от стрелялок мутит. Посмотрел как играют в кваку - и отшел, покачиваясь :-)
Если его да в TW - хе...
SilverFox
08.12.2004, 23:49
У меня жена когда сперва села за комп. и повела курсор мышкой , так следила за ним , что чуть со стула не упала от головокружения :) Но ничего, уже больше десяти лет работает . Справилась с мышой , но было трудно :)
У меня жена когда сперва села за комп. и повела курсор мышкой , так следила за ним , что чуть со стула не упала от головокружения :) Но ничего, уже больше десяти лет работает . Справилась с мышой , но было трудно :)
Занёс в коллекцию "Юмор_Избранное" :).
А если серьёзно, то действительно, подобные проблемы бывают, при освоении управления компьютером.
Мда. Поюзал эту хрень. Су-31.
Правда джоя не было, но общее впечатление осталось не из лучших.
Что понравилось, как реализованы срывы, похоже.
А вообще джой нужен, без него не оценишь толком
SilverFox
09.12.2004, 15:05
Эти модельки для гражданского мода взяты из бесплатных МСФС .. Можно просто попробовать флайтмодель , не качая много.. Только для этого и сделан мод. Но и то что-то там голова не на месте после последних изменений кода.. Кстати и в некоторых "боевых" самолетах по этой причине прицел мажет мимо.. Стиглер все сокрушается по этому поводу на форуме TW. Ждем подарков к Рождеству :)
А мне очень Су нравится. Очень жаль что нет хоста с этим модом - учебный бой на этом агрегате был бы очень забавен.
Да я седня хостил на Сухаре, сесть прилично так и не получилось :)
SilverFox
09.12.2004, 16:29
Так захостить не проблема :) Но как то вроде и TR хватает для боев то .. А ты в RS на древних пепелацах летал? Это еще забавнее :)
А ты в RS на древних пепелацах летал? Это еще забавнее :)
Летал конечно. Меня там укачивает - дюже манёвренно - прям вокруг своего хвоста и крутишь :D Да и немецкий трёхкрыл там победить почти невозможно. Убер :rolleyes:
Скорость 46 миль в час плюс полная левая нога. Это не идёт в разрез с законами физики? :)
SilverFox
09.12.2004, 18:29
Ты чего это с ним сделал? Попробую.. А чего в милях то .. .units 0 и все в километрах , не на, приборах конечно...
А чего в милях то .. .units 0 и все в километрах , не на, приборах конечно...
Ну в данном случае летал на ощущениях. А обычно если за японцев, то километры - за США, то мили. Главное скорость сваливания знать - остальное не важно :cool:
Немного поофтоплю в ожидании мнения эксперта :)
Попробовал Ровановскую Битву за Британию, которую в соседней ветке хвалили. ФМ там особенно не попробовал, графика меня таки отпугнула. Хоть я достаточно терпим к графике, но пиксели размером с булыжник - это для меня перебор.
Зато меня торкнуло от X-Plane 7.62! Скачал, поставил. Красота! Самолеты там летают! Это даже мне, неспециалсту очевидно! Вообще я не любитель гражданских авиасимуляторов, но этот, думаю, еще долго проживет на моем винте.
Попутно научился изготавливать CD, превращающие X-Planе7 из демки в полноценную игру. Игра проверяет только существование 2х файлов в корневом каталоге CD. Содержание этих файлов игру, похоже, не интересует, поэтому может быть любым. Мои файлы являются текстовыми и содержат только одну строку:
Необходим для работы не в демо режиме.
Сами файлы должны называться так:
X-System 7 For Macintosh.sit
X-System 7 For Windows.exe
Кроме этих 2х файлов на CD можно положить все, что угодно.
Я положил скачанный XWIN762.exe, и с акелловских CD перенес туда DX9, доки и GoodWayv202Free.exe
Еще на один CD я положил взятый с акелловской инсталляции и запакованный RAR-ом каталог "Earth nav data". Земная поверхность очень много места занимает. 5 гигов в распакованном виде и 630 мегов в запакованном RAR-ом архиве. Сначала попытался запаковать ZIP-ом, но архив получился более 2х гигов.
Акелловскую инсталляцию снес, поставил свою самодельную. Все замечательно работает!
Теперь акелловские диски можно просто выбросить... А зачем мне старфорс? :)
Теперь я только одного не понимаю, зачем игру (X-System 762) дважды засунули в XWIN769.exe? Один раз просто так, а другой в каталоге -BUILD-. Каталог -BUILD- я снес, но игра по-прежнему нормально работает...
SL PAK, ты про это ничего не знаешь?
Завтра попробую перепаковать X-System 762 в единичном экземпляре. Тогда м.б. и игра, и земная поверхность на один диск влезут, да еще и для проверки игрой годен будет! :D
Скорость 46 миль в час плюс полная левая нога. Это не идёт в разрез с законами физики? :)
Млин...а чего землица красная такая?Эт что-"Миссия на Марс"? :p %)
SilverFox
10.12.2004, 01:47
Раньше оно было на корейском террайне, теперь :)
- TGA now has it's own terrain: Utah. This is a no frills, quick and dirty ter
rain, so don't expect too much. There is a single airstrip located in the Southe
ast corner of the state (on a riverbed, hehe).
Так что не Марс , а штат Юта :)
Немного поофтоплю в ожидании мнения эксперта
Экспертов чего-то совсем негусто, а как компарь обсуждать так даже просить никого не надо, экспертов собирается выше крыши :D Давайте лучше пойдем полетаем :), вчера у Макфриса отличные IMO бои были, усё как в жизни было р-38-ые нас прижимали к земле, а p-400 ловили у земли :), без всяких квакующих кучек, сколько моё сердечко адреналина перекачало когда я остался один на один с двумя лайтнингами, двумя кобрами и корсаром - крутился как червяк на сковородке, только пристроишся кобре в хвостик так корсар или лайтнинги тебя атаковать пытаются, но зеро на то и зеро чтобы от всяких лайтнингов в вираж линять :), а кобры как что так сразу пикированием уходят, красота... Ща поди кто-нить скажет, что от ПХ это ничем не отличается, ГЫ :D
SilverFox
10.12.2004, 02:04
Гы.. Я как тебя понимаю :) Но что бы понимать надо даже не просто полетать а все же ввязаться в бой :) Все же как американские самолеты способствуют коллективному ведению боя, это просто их оружие, основной арсенал . Один торгует хвостом , другой заходит и ... Зевнул и все.. И другого им не дано, какие там балансы.. А вот P-38, увязший в маневренном бою очень хорошо получается бить , когда он на вертикали подвисает.. Сколько раз получалось .. Накрыл носом, шарах по нему и горит.. Кррасота :)
Экспертов чего-то совсем негусто, а как компарь обсуждать так даже просить никого не надо, экспертов собирается выше крыши :D Давайте лучше пойдем полетаем :), вчера у Макфриса отличные IMO бои были, усё как в жизни было р-38-ые нас прижимали к земле, а p-400 ловили у земли :), без всяких квакующих кучек, сколько моё сердечко адреналина перекачало когда я остался один на один с двумя лайтнингами, двумя кобрами и корсаром - крутился как червяк на сковородке, только пристроишся кобре в хвостик так корсар или лайтнинги тебя атаковать пытаются, но зеро на то и зеро чтобы от всяких лайтнингов в вираж линять :), а кобры как что так сразу пикированием уходят, красота... Ща поди кто-нить скажет, что от ПХ это ничем не отличается, ГЫ :D
Ну,одно отличие точно есть-фризы... :p
Все же как американские самолеты способствуют коллективному ведению боя, это просто их оружие, основной арсенал . Один торгует хвостом , другой заходит и ...
абс. точно :), правда illo вчера доторговался когда его с напарником удалось разделить - нас на одного было больше :), хотя он очень сильно упирался :D
Ну,одно отличие точно есть-фризы...
о, млин, точно :), правильно говорят "с глаз долой, из сердца вон", хотя по их отсутствию я как-то не горюю :P
Млин...а чего землица красная такая?Эт что-"Миссия на Марс"? :p %)
Нет, это пустыня...
А вот в X-Plane действительно Марс есть! Это не шутка.
И не какой-нибудь аркадно-космический, а смоделированный на основе научных данных Марс.
Также в Х-Plane есть специальный гипотетический аппарат, который мог бы летать в атмосфере Марса. Земные самолеты там даже взлететь не смогут, причем не только из-за отсутствия кислорода.
Нет, это пустыня...
А вот в X-Plane действительно Марс есть! Это не шутка.
И не какой-нибудь аркадно-космический, а смоделированный на основе научных данных Марс.
Так же в Х-Plane есть специальный гипотетический аппарат, который мог бы летать в атмосфере Марса. Земные самолеты там даже взлететь не смогут, причем не только из-за отсутствия кислорода.
Ну да...размах крыльев и все такое... ;)
Попробовав X-Plane, я не могу больше воспринимать ПХЗСАВН как авиасимулятор. Да хорошая игра, да про самолеты, да я буду в нее играть, но для меня это уже не авиасимулятор.
Попробовав X-Plane, я не могу больше воспринимать ПХЗСАВН как авиасимулятор. Да хорошая игра, да про самолеты, да я буду в нее играть, но для меня это уже не авиасимулятор.
;)
Да, Х-плэйн есть гут!
Попробовав X-Plane, я не могу больше воспринимать ПХЗСАВН как авиасимулятор. Да хорошая игра, да про самолеты, да я буду в нее играть, но для меня это уже не авиасимулятор.
X-plane немного лучше FS2004, хотя у него есть свои недостатки. А не счет ЗС и прочего зря вы меняете вкусы называя что то симулятором а что то нет . Как я писал управлять самолетом относительно не сложно и любой это может сделать с первого раза , поэтому если переходя с одного симулятора на другой вам становится летать тяжелее это не значит что предыдущий симулятор уже таковым не является:) Я вон летаю на реальных самолетax но почему то любовь k авиа симуляторам у меня не пропала.
Однажды я пригласил домой своих друзей пилотов ,один из них имел довольно приличный налет несколько тысяч часов начиная с маленьких самолетов заканчивая корпоративными джетами. Так вот поставил я моим друзьям ЗС и давай соревноваться кто лучше посадит :) Вообщем я выиграл (рука на симах набита была) а они все побились к чертям :D
Ну сим симом а жизнь жизнью в жизни тот мой друг с большим налетом имел супер талант чему я был свидетелем - он мог освоить практически любой небольшой самолет за несколько минут (что в авиация большая редкость). В свое время он занимался перегоном самолетов по штатам мне тоже довелось пару раз с ним участвовать в этом безобразии. Так вот зачастую он читал мануал минут за 20 до полета (например до перегонa самолетa из Калифорнии во Флориду)и перегонял самолет на котором он никогда в жизни до этого не летал. A вот в симе у него получился сплошной конфуз (!)
Так что поверьте мне на слово чем сложнее симулятор не всегда значит что он реалистичные в противном случая профессия пилота была бы равна самоубийству. Как мне кажется миф о недоступности был рожден в далекие времена в СССР. В то время как в других странах летали, калеки, женщины и дети . Опять таки повторюсь летать не сложно сложно летать хорошо или правильно - хотя со временем у каждого по своему набивается рука. Просто у более талантливых людей быстрее у других медленнее . Вообщем все как в жизни .
Наконец жаль что большинство посетителей форума живет далеко он моего места положения мне взять собой кого нибудь в полет раз плюнуть:) На сегодняшний дел я покатал только одного посетителя форума который как оказалась жил поблизости. Мне ужасыно интересно наблюдать как человек никогда не державший штурвал но летающий на симуляторах пытается первый раз управлять самолетом. Незнаю почему но довольно забвно смотреть как человек постепенно начинает привыкать к чувству штурвалa, пытается сделать небольшие виражи и т.д. Вообщем что бы долго не пускаться в лирику - все люди почему то действуют одинаково: сначала они дергают за штурвал сильно на себя когда самолет резко взмывает они обычно немного пугаются и также резко дергают штурвал от себя. Однажды один орел умудрился у меня таким образом нечаянно немного "застилить" самолет (aka accelerated stall) :D
Вообщем не морочьте себе голову и летайте на авиасимуляторах ЗС/PF, X-plane, FS2004 каждый из них хорош по своему - они все в одной группе но каждый из них преследует разныe цели:) Что хорошо в ЗС то плохо в FS2004 и наоборот . В свое время я купил X-plane прочитав рекламу что этот симулятор сертифицирован FAA для тренировки IFR.
Со временем оказалось что для этих целей лучше использовать FS2004 a X-plane оказался хорош совсем в другом . Вообщем летайте на здоровье и не судите строго :)
Вообщем не морочьте себе голову и летайте на авиасимуляторах ЗС/PF, X-plane, FS2004 каждый из них хорош по своему - они все в одной группе но каждый из них преследует разныe цели:) Что хорошо в ЗС то плохо в FS2004 и наоборот . В свое время я купил X-plane прочитав рекламу что этот симулятор сертифицирован FAA для тренировки IFR.
Со временем оказалось что для этих целей лучше использовать FS2004 a X-plane оказался хорош совсем в другом . Вообщем летайте на здоровье и не судите строго :)
Вот! И добавить нечего! :)
Ну почти. Касаемо ЗСАВНПХ, там ПМСМ главное что мы имеем - он-лайн. Что в данном случае, как я уже писал, есть реальный "воздушный бой". Реальный в том смысле, что с человеками и в большом количестве. Командные действия, тактику и т.д. (неважно на "правильных" или нет "самолетах". Есть их некое сочетание, разные характеристики - и хорошо). А "фулл реал", так он только в реале и бывает :).
Вот! И добавить нечего! :)
:).
Вот, вот. Искать новый симулятор, устанавливать, настраивать, осваивать. Кому-как, а я в Иле пока порулю. Ил много нам подарил, в плане познания и себя, и истории, и еще много чего.
Теперь я только одного не понимаю, зачем игру (X-System 762) дважды засунули в XWIN769.exe? Один раз просто так, а другой в каталоге -BUILD-. Каталог -BUILD- я снес, но игра по-прежнему нормально работает...
SL PAK, ты про это ничего не знаешь?
Не уверен, но кажется этот каталог нужен только тем кто сам делает модели самолётов, аэродромов, наземки и т.д.
В X-Plane мне очень нравится ветер. Очень экстримально. Можно либо нажимать кнопку генерации, либо самому задавать параметры, либо просто поставить галку и сим сам будет тянуть реальную погоду из инета через заданные промежутки времени.
В этом (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=440052&postcount=14) посте я выкладывал видео взлёта на Цесне с сильным боковым ветром. БочкОм пошОл :D
RB и всем
Дело совсем не в том, что в X-Plane труднее взелеть-лететь-сесть. Я с первого раза посадил там и Цесну, и Боинг 747. Немного криво, немного мимо полосы, но это как раз и объясняется неосвоенностью нового авиасимулятора. Немного потренироваться, и я буду сажать их чисто. Так что дело не в трудности или легкости. Человек может научиться всему.
Дело даже не в достоверности ТТХ самолетов. Я не проверял, насколько достоверно воспроизведены ТТХ аппаратов, представленных в X-Plane. Вполне возможно, что там тоже есть грубые ошибки.
Дело совсем в другом. В X-Plane у меня есть ощущение полета! В ПХЗСАВН у меня такое ощущение пропало уже давно. В Ил-2 я чувствую, что самолеты ездят каким-то не совсем понятным мне образом, и на ум приходит известная фраза: "Не верю!". Т.е. оказывается, что является ли компутерная программа авиасимулятором или нет, есть достаточно субъективное понятие! А чего ради я увлекаюсь авиасимуляторами? Как раз именно ради этого субъективного ощущения!
И если вы заметили, именно поэтому я не писал, что ПХЗСАВН не является авиасимулятором. Я писал 'для меня' и 'я не могу больше воспринимать', обозначив таким образом субъективность высказанного мной. :)
Это как в театре. Две разные труппы разыгрывают один и тот же спектакль, но на одном плачешь, а на другом зеваешь, на одном сопереживаешь героям, а на другом видишь актеров.
Не уверен, но кажется этот каталог нужен только тем кто сам делает модели самолётов, аэродромов, наземки и т.д.
WinDiff - программа сравнения файлов и каталогов из MS Platform SDK - показал, что содержимое этих каталогов абсолютно идентично.
И еще мне показалось примечательным то, что по ощущению полета у X-Plane и TW гораздо больше общего, чем у каждого из них с ПХЗСАВН. :)
Чудеса с упаковкой X-Plane продолжаются...
Упаковал RARом только каталог "X-System 762". Размер полученного архива оказался примерно таким же, как и размер исходного XWIN762.exe. То ли RAR просекает идентичные файлы, то ли при исходной упаковке ему было как-то указано, что в каталоге -BUILD- должны находиться хардлинки...
Наконец жаль что большинство посетителей форума живет далеко он моего места положения мне взять собой кого нибудь в полет раз плюнуть:) На сегодняшний дел я покатал только одного посетителя форума который как оказалась жил поблизости.
Ой, RB, не сыпьте мне соль на рану! Да что мне - кто бы отказался прокатиться?..
RB, несмотря на все вышеизложенное, твое обоснованное мнение об ФМ в TW мне по-прежнему интересно, даже еще более интересно. :)
SilverFox
10.12.2004, 14:19
Tugarin, ты хорошо сказал.. :) Именно про ощущения.. Точто там в TW трудно по началу , но не ради трудностей я туда пересел.. Может что-то и не правильно и надо поправлять и с этим соглашусь . Это ж всего бета - недоделка.. Но вот дает она ощущение что самолет в воздухе летит .. Что воздушный бой в TW совсем по другому выглядит я и не говорю ... И такие кульбиты в прицеле , как в Ил2 там не получатся.. И удержать цель в прицеле не просто ..
А первые трудности по освоению.. Ну это всего лишь то, что надо преодолеть и не так оно трудно потом.. Рассказ RB как раз об этом и говорит, что даже реальный летный опыт не гарантия , что сядешь и полетишь в симуляторе, ну или даже в ПХЗС.. :) Просто новую среду надо обжить ..
В магазины города завезли поддельные новогодние елочные игрушки! Блестят как настоящие, а радости нет... :)
Прямо будто про ПХЗСАВН... :(
Иван Дурак
10.12.2004, 16:38
В магазины города завезли поддельные новогодние елочные игрушки! Блестят как настоящие, а радости нет... :)
Прямо будто про ПХЗСАВН... :(
как ты достал...своими завываниями
ты не можешь просто наслаждаться любимыми своими играми - но при этом не срать на мою любимую игру.
сидите у макфриза в песочнице и на здоровье.
чего сюда то лезть? (в раздел "Ил-2 штурмовик")
Наконец жаль что большинство посетителей форума живет далеко он моего места положения мне взять собой кого нибудь в полет раз плюнуть:)Гхм. Лично мне не жалко пару-тройку тысяч км пробега авто, и ящика пива (по выбору) ради ТАКОГО.. :) В какую сторону стартовать из Москвы? ;)
SilverFox
10.12.2004, 16:58
Пару тройку тысяч ? Что-то ты маловато намерял :) Что интересно. Стартовать то можно практически в любую сторону :) (ну теоретически ;)
как ты достал...своими завываниями
ты не можешь просто наслаждаться любимыми своими играми - но при этом не срать на мою любимую игру.
сидите у макфриза в песочнице и на здоровье.
чего сюда то лезть? (в раздел "Ил-2 штурмовик")
Тихо-тихо, добрый молодец, царевну разбудишь... :)
Во-вторых, никто на твою любимую игрушку и дышать даже не смел, слова плохого о ней не сказал.
В-третьих, у нас здесь что-то вроде заповедника для более или менее образованных людей, кругозор которых распространяется более чем на один авиасимулятор. Отсюда неизбежные попытки анализа и сравнения.
Ну, а во-первых, делиться с окружающими своими наблюдениями, ощущениями и сомнениями, по теме конечно, на этом форуме не запрещено. Не так ли?
:)
Иван Дурак
10.12.2004, 17:03
Тихо-тихо, добрый молодец, царевну разбудишь... :)
Во-вторых, никто на твою любимую игрушку и дышать даже не смел, слова плохого о ней не сказал.
В-третьих, у нас здесь что-то вроде заповедника для более или менее образованных людей, кругозор которых распространяется более чем на один авиасимулятор. Отсюда неизбежные попытки анализа и сравнения.
Ну, а во-первых, делиться с окружающими своими наблюдениями, ощущениями и сомнениями, по теме конечно, на этом не запрещено. Не так ли?
:)
я понял.
понос у тебя неудержимый...
SilverFox
10.12.2004, 17:11
я понял.
понос у тебя неудержимый...
И вызвал его ПиХиЗаСрАВН :) Извините .. Трудно было удержаться , что бы не ответить соответственно тону Вашего собощения..
я понял.
понос у тебя неудержимый...
Иван, прошу тебя больше не общаться со мной, по крайней мере какое-то время. Мне это будет неприятно.
Рассказ RB как раз об этом и говорит, что даже реальный летный опыт не гарантия , что сядешь и полетишь в симуляторе, ну или даже в ПХЗС.. :) Просто новую среду надо обжить ..
Ну, вообще-то, реальные летчики, даже впервые летающие в симе, делают это весьма здОрово. После получаса практики - успешная посадка с боковиком на Су-25. Кто его шасси видел, тот поймет...
Ваня, Рожденный ползать, летать не может! Хоть как обзови, хоть ПЧЗС хоть ТВ. От ила уходят те, у кого не получается, поэтому и средний возраст игроков в иле далеко за 25. Я в иле нашел то, чго лишен в жизни - мечта летать и именно на самолетах той войны. По первому есть проблема - здоровье, по второму и так все понятно ;)
SilverFox
10.12.2004, 17:19
Ну все же полчаса на обживание необходимы .. Надо переориентироваться только на зрение без пятой точки и реакцию на джой изучить .. Ну я это чисто теоретически :)
Иван Дурак
10.12.2004, 17:24
Иван, прошу тебя больше не общаться со мной, по крайней мере какое-то время. Мне это будет неприятно.
я тебе гарантирую, что это только начало. и если ты и дальше будешь тут размахивать своей "БОЛЕЕ-МЕНЕЕ ОБРАЗОВАННОСТЬЮ" - то твои неприятные очучения - от моих обращений- возрастут многократно.
как пример "анализа" которым якобы ты тут занимаешься. вот тебе твоя же цЫтата.
Сообщение от tugarin
В магазины города завезли поддельные новогодние елочные игрушки! Блестят как настоящие, а радости нет...
Прямо будто про ПХЗСАВН...
Не уверен, но кажется этот каталог нужен только тем кто сам делает модели самолётов, аэродромов, наземки и т.д.
В X-Plane мне очень нравится ветер. Очень экстримально. Можно либо нажимать кнопку генерации, либо самому задавать параметры, либо просто поставить галку и сим сам будет тянуть реальную погоду из инета через заданные промежутки времени.
В этом (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=440052&postcount=14) посте я выкладывал видео взлёта на Цесне с сильным боковым ветром. БочкОм пошОл :D
А чего она поперек полосы-то пошла - руля направления не хватило?
Пару тройку тысяч ? Что-то ты маловато намерял :)на бОльшее расстояние меня может жена не отпустить. :)
Стартовать то можно практически в любую сторону :) (ну теоретически ;)Меня интересует та сторона, где дают полетать. ;)
SilverFox
10.12.2004, 17:35
на бОльшее расстояние меня может жена не отпустить. :) Меня интересует та сторона, где дают полетать. ;)
Так ты разве не понял , что к RB - это на другую сторону света лететь надо :)
А чего она поперек полосы-то пошла - руля направления не хватило?
Сильный боковой ветер. Пока скорость на разбеге была маленькая кое-как удерживал направление прижимая колёса к полосе и давя полную (!) педаль. Как только скорость возросла и появилась подъёмная сила колёса держать перестали и хвост развернуло по ветру. Тутже пошёл на отрыв используя ветер как дополнительный набегающий поток.
В реале разве не так?
Ещё у меня был случай взлетал с порывистым в спину. Отрываюсь, иду в набор и тут.. как дунет сзади.. приборная скорость моментом потеряла несколько километров.. а я ещё загрузил максимально разрешённый вес.. катлета :)
я тебе гарантирую, что это только начало. и если ты и дальше будешь тут размахивать своей "БОЛЕЕ-МЕНЕЕ ОБРАЗОВАННОСТЬЮ" - то твои неприятные очучения - от моих обращений- возрастут многократно.
как пример "анализа" которым якобы ты тут занимаешься. вот тебе твоя же цЫтата.
Сообщение от tugarin
В магазины города завезли поддельные новогодние елочные игрушки! Блестят как настоящие, а радости нет...
Прямо будто про ПХЗСАВН...
Да, сочетание юмора и аллегории не всегда бывает легко понять.
Давай разберем это на части.
Первая строчка - это юмор. Довольно старый и известный анекдот, который без аллегории во второй строчке был бы неуместен.
Юмор строится на том, что человек, от лица которого ведется рассказ, как бы не понимает, что дело совсем не в елочных игрушках, а в нем самом.
Далее следует аллегория. Аллегория - это иносказание, неявная аналогия. Елочным игрушкам сопоставляется ПХЗСАВН, рассказчику - я сам, а радости нет - нет ощущения полета. Таким образом, иносказательно еще раз показано, что проблема не в ПХЗСАВН, а во мне самом, в субъекте. Я не мог написать "Прямо будто про меня...", т.к. тогда исчезла бы аллегория.
Надеюсь, теперь ты понимаешь, что ничего плохого о ПХЗСАВН в том сообщении сказано не было, и оставишь меня в покое.
Трудно было удержаться , что бы не ответить соответственно тону Вашего собощения..Ну он просто не состоянии следить за дискуссией, а сказать что-то уж очень хочется. Ну уж как смог... Мы-то парня знаем давно, привыкли уже...
SilverFox
10.12.2004, 17:39
Сколько ветра то было ? Метров 5-8 в с ? Это я про Цессну для PAKа..
Так ты разве не понял , что к RB - это на другую сторону света лететь надо :)Мама моя. Это действительно далековато. :)
SilverFox
10.12.2004, 17:45
Да, сочетание юмора и аллегории не всегда бывает легко понять.
Давай разберем это на части.
Это просто супер :D
SilverFox
10.12.2004, 17:47
Мама моя. Это действительно далековато. :)
А то .. А то бы я сел тебе на хвост :)
Сколько ветра то было ? Метров 5-8 в с ? Это я про Цессну для PAKа..
17 чего-то. В чём там в Америке ветер меряют? :)
Да, сочетание юмора и аллегории не всегда бывает легко понять.
Давай разберем это на части.
Первая строчка - это юмор. Довольно старый и известный анекдот, который без аллегории во второй строчке был бы неуместен.
Юмор строится на том, что человек, от лица которого ведется рассказ, как бы не понимает, что дело совсем не в елочных игрушках, а в нем самом.
Далее следует аллегория. Аллегория - это иносказание, неявная аналогия. Елочным игрушкам сопоставляется ПХЗСАВН, рассказчику - я сам, а радости нет - нет ощущения полета. Таким образом, иносказательно еще раз показано, что проблема не в ПХЗСАВН, а во мне самом, в субъекте. Я не мог написать "Прямо будто про меня...", т.к. тогда исчезла бы аллегория.
Надеюсь, теперь ты понимаешь, что ничего плохого о ПХЗСАВН в том сообщении сказано не было, и оставишь меня в покое.
:D респект
SilverFox
10.12.2004, 17:59
17 чего-то. В чём там в Америке ветер меряют? :)
Надо поконкретней :) может в knot или миль в час . а может футы в секунду?
SilverFox
10.12.2004, 18:07
Ваня, Рожденный ползать, летать не может! Хоть как обзови, хоть ПЧЗС хоть ТВ. От ила уходят те, у кого не получается, поэтому и средний возраст игроков в иле далеко за 25. Я в иле нашел то, чго лишен в жизни - мечта летать и именно на самолетах той войны. По первому есть проблема - здоровье, по второму и так все понятно ;)
В точку .. С моими за 50 и при моем здоровье я в Ил2 не вписываюсь. А вот TW меня принимает и я его :)
Сильный боковой ветер. Пока скорость на разбеге была маленькая кое-как удерживал направление прижимая колёса к полосе и давя полную (!) педаль. Как только скорость возросла и появилась подъёмная сила колёса держать перестали и хвост развернуло по ветру. Тутже пошёл на отрыв используя ветер как дополнительный набегающий поток.
В реале разве не так?
Ещё у меня был случай взлетал с порывистым в спину. Отрываюсь, иду в набор и тут.. как дунет сзади.. приборная скорость моментом потеряла несколько километров.. а я ещё загрузил максимально разрешённый вес.. катлета :)
Зависит... на Су-25 по барабану, т.к. взлетная скорость значительно больше и РН может создать нужный угол скольжения. На маленьком самолетике скорость по сравнению со скоростью ветра намного меньше и угол скольжения нужен больше. Вот РН и не справился. :)
Хм.. посмотрел посадку раненого зверя Су-25Т.. впечатляют эффекты %)
Скока замечательных авиасимов то вокруг! Неиначе жанр в подъеме! :)
Так что поверьте мне на слово чем сложнее симулятор не всегда значит что он реалистичные в противном случая профессия пилота была бы равна самоубийству.
Всегда мечтал услышать что-нибудь в этом духе от реального пилота.
Джентльмены, которые гнушаются таким ширпотребом как ЗСАВНПХ не иначе как спят и видят ситуацию, когда он один в кабине самолёта рядом с бездыханным телом пилота героически принимает управление на себя и мягко гасит скорость об ограждение взлётной полосы, спасая жизни дюжине пассажиров и прекрасной стюардессе. А сзади него, на пасажирском кресле, сжавшись от ужаса, корчится бедолага аркадщик - фанат ПХАВНЗС, неоднократный победитель всевозможных соревнований по этому симулятору, оказавшийся на деле абсолютно бесполезным балластом.
Картина, надо сказать, и впрямь заманчивая :D .
Хе-хе :D
На самом деле рулить поаккуратней буду стараться. Сконцентрировав всё внимание на авиагоризонте, скорости и высоте. Ил-2 этому не учит.
Всегда мечтал услышать что-нибудь в этом духе от реального пилота.
Джентльмены, которые гнушаются таким ширпотребом как ЗСАВНПХ не иначе как спят и видят ситуацию, когда он один в кабине самолёта рядом с бездыханным телом пилота героически принимает управление на себя и мягко гасит скорость об ограждение взлётной полосы, спасая жизни дюжине пассажиров и прекрасной стюардессе. А сзади него, на пасажирском кресле, сжавшись от ужаса, корчится бедолага аркадщик - фанат ПХАВНЗС, неоднократный победитель всевозможных соревнований по этому симулятору, оказавшийся на деле абсолютно бесполезным балластом.
Картина, надо сказать, и впрямь заманчивая :D .
Вообще я люблю хорошие RPG, но являюсь противником смешения жанров.
Я не фанатик тотального реализма.
Я не хочу получать электошок при попадании снаряда в мой самолет. Я не хочу сильно напрягать зрение в поисках пикселя, обозначающего самолет противника. Мне не очень важна абсолютная достоверность кокпита или визуальной модели самолета.
На мой взгляд, все это не реализм, а фетишизм.
Под реализмом я понимаю достаточно достоверное воспроизведение поведения самолета в воздухе, его ТТХ, ТТХ его оружия, баллистики снарядов, повреждений самолета. Я даже допускаю обоснованные аппроксимацию и интерполяцию для тех случаев, когда нет достоверных первичных источников информации.
И я не гнушаюсь играть в ПХЗСАВН. Я только написал, что изменилось мое отношение к этой игре. Оно даже не стало хуже, оно стало другим.
Повторяю, на мой взгляд, ПХЗСАВН - отличная игра, но не авиасимулятор.
А кто-то другой скажет, что на его взгляд ПХЗСАВН - это лучший в мире авиасимулятор, и тоже будет прав, т.к. все это субъективно.
Люди с совпадающими взглядами объединяются в клубы по интересам.
Только и всего.
P.S. Неоднократный победитель всевозможных соревнований - это, надо полагать, собирательный образ Викса и Шторма :). Так вот их я не стал меньше уважать. Думаю, что любой из них легко собъет меня хоть в TW, хоть в любом другом авиасимуляторе.
А я вот о чем подумал...RB описывал ощущения от пилотирования СОВРЕМЕННЫХ самолетов.И даже упомянутый "Пайпер",относящийся к разработкам еще военного периода,все-таки машина другого класса,чем истребители,штурмовики и бомберы времен ВМВ.Те же истребители военого периода частенько были весьма "строги" на взлете и посадке.Конструкторы специально шли на это и многое другое-лишь бы "птичка" в воздухе вела себя как надо.
И потом-если это все НАСТОЛЬКО просто-зачем тогда существовали (и существуют) специальные лётные школы?Почему считалось-по крайней мере,тогда-что на подготовку пилота требуется больше всего времени,по сравнению с другими родами войск?
Сорри,если где-нить сморозил глупость.Это не наезд,не попытка как-то "опустить" "Ил"-мне просто интересно.
:)
Дело совсем в другом. В X-Plane у меня есть ощущение полета! В ПХЗСАВН у меня такое ощущение пропало уже давно. В Ил-2 я чувствую, что самолеты ездят каким-то не совсем понятным мне образом, и на ум приходит известная фраза: "Не верю!". Т.е. оказывается, что является ли компутерная программа авиасимулятором или нет, есть достаточно субъективное понятие! А чего ради я увлекаюсь авиасимуляторами? Как раз именно ради этого субъективного ощущения!
.
На самом деле в жизни есть небольшая разница между тем как например летает Cessna 172 или ЯК-52. ак вот ИЛ/ЗС/ПХ это довольно не плохой симулятор самолетов типа ЯК-52, X-plane Cessna 172:) Манера посадки в двух симах соответственно немного разная поскольку в одном преобладают "taildraggers" a в другом "tricycle gear". В принципе в обох посадка сделана совсем не плохо. Конечно вы совершенно провы является ли программа авиасимулятором довольно субъективное понятие, но если бы мне предложили подготовить человека к реальным полетам посредством стимуляторов я бы выбрал ИЛ2 и MSFS2004.Во всяком случае после определенной обучательной
программой на этих авиасимуляторах человек был немного лучше подготовлен чем полный новичек
RB, несмотря на все вышеизложенное, твое обоснованное мнение об ФМ в TW мне по-прежнему интересно, даже еще более интересно. :)
Посмотрим, на выходных выкрою время - попытаюсь наствоить джойстик снова
Посмотрим, на выходных выкрою время - попытаюсь наствоить джойстик снова
Спасибо, буду терпеливо ждать :)
Гхм. Лично мне не жалко пару-тройку тысяч км пробега авто, и ящика пива (по выбору) ради ТАКОГО.. :) В какую сторону стартовать из Москвы? ;)
Пиво не пью. В самолете обычно три пассажирских места. Летаю ( стараюсь) регулярно раз в неделю. Катаю бесплатно :)
А я вот о чем подумал...RB описывал ощущения от пилотирования СОВРЕМЕННЫХ самолетов.И даже упомянутый "Пайпер",относящийся к разработкам еще военного периода,все-таки машина другого класса,чем истребители,штурмовики и бомберы времен ВМВ.Те же истребители военого периода частенько были весьма "строги" на взлете и посадке.Конструкторы специально шли на это и многое другое-лишь бы "птичка" в воздухе вела себя как надо.
И потом-если это все НАСТОЛЬКО просто-зачем тогда существовали (и существуют) специальные лётные школы?Почему считалось-по крайней мере,тогда-что на подготовку пилота требуется больше всего времени,по сравнению с другими родами войск?
Сорри,если где-нить сморозил глупость.Это не наезд,не попытка как-то "опустить" "Ил"-мне просто интересно.
:)
Ну в принципе да современные самолеты специально создавались с учетом противо штопорных характеристик и стабильности, но мне довелось полетать на таких старичках как Decathlon и Citabria оба дети семейства Piaper J3 после военного старичка. Они как раз такими характеристиками как современными не обладают и вообщем то да их управлять совсем по другому надо уметь .Что касается подготовки летчиков во время войны в США то для этого существовала два самолета
Sterman и Texan. Оба есть у меня на аэродроме и на обоих я скажем так немного покатался - не хочу использовать слово летал поскольку летал это когда "САМ ":)Что касается летать и воевать здесь немного разные критерии. До того как воевать надо научутся летать
Вот и первый самолет обучения (типа нашего ПО-2) был Sterman. После того как кадет осваивал его досконально его пересаживали на Texan. Texan уже более комплексный и мощный самолет дает более продвинутые навыки кадету. Далее кадет учит навигацию, тактику, стрельбу и наконец начинает осваивать самолет своего предписания.
Здесь опять та же история чем больше налет тем проще прыгать с одной техники на другую со всеми ее сложностями и недостатками . Однако
если не умеешь летать на Sterman-e то и не полетишь и на P-47 и тд
1. Sterman
2.Texan
P.S.
Пайперы бывают разные J-3 был построен в 1938 ;)
http://www.island-air.com/Instruction/history%20of%20j-3%20piper%20cub.htm
http://aviation-heritage.com/HotSec.htm
Всегда мечтал услышать что-нибудь в этом духе от реального пилота.
Джентльмены, которые гнушаются таким ширпотребом как ЗСАВНПХ не иначе как спят и видят ситуацию, когда он один в кабине самолёта рядом с бездыханным телом пилота героически принимает управление на себя и мягко гасит скорость об ограждение взлётной полосы, спасая жизни дюжине пассажиров и прекрасной стюардессе. А сзади него, на пасажирском кресле, сжавшись от ужаса, корчится бедолага аркадщик - фанат ПХАВНЗС, неоднократный победитель всевозможных соревнований по этому симулятору, оказавшийся на деле абсолютно бесполезным балластом.
Картина, надо сказать, и впрямь заманчивая :D .
Я бы сказал психологический барьер в полете выглядит совсем по другому чем на земле:) На земле пилоты с удовольствием рассказывают о то или о сем и как они мужественно справляются со всеми трудностями полета. В воздухе совсем по другому есть ты и самолет что то не так стресс довольно сильный - здесь нужна быстрая оценка, интуиция и действия.
Если пилоты которые в экстремальных ситуациях делают глупости, есть которые просто замирают и не делают ничего и тд. Вообщем чего уже здесь говорить о людях не летавших:)Хотя опять таки люди разные, иногда без царя в голове помогает, иногда убивает.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
11.12.2004, 04:54
Ваня, Рожденный ползать, летать не может! Хоть как обзови, хоть ПЧЗС хоть ТВ. От ила уходят те, у кого не получается, поэтому и средний возраст игроков в иле далеко за 25. Я в иле нашел то, чго лишен в жизни - мечта летать и именно на самолетах той войны. По первому есть проблема - здоровье, по второму и так все понятно ;)
Ага , в точку , у меня неполучается ))) Потому в Ил больше не гоняю .
Как ни печально констатировать но Ил уже не авиасимулятор , зачем такое МГ с ним сделали не знаю .
В TW надо признать сейчас скучновато - TR не возбуждает , а TK багнутый и крайне малочисленный ((
Ага , в точку , у меня неполучается ))) Потому в Ил больше не гоняю .
Как ни печально констатировать но Ил уже не авиасимулятор , зачем такое МГ с ним сделали не знаю .
В TW надо признать сейчас скучновато - TR не возбуждает , а TK багнутый и крайне малочисленный ((
Ну давайте тогда наконец сделаем четкое определение что такое авиа симулятор ?:)
авиа - авиационный
симулятор - имитатор
Значит хорошо ли плохо имитирует полет. Вот если мы сделаем к примеру тренажер ЯК-3 это уже будет система подготовки пилотов ЯК-3.
P.S. По моему вам надо погонять в DOOM 3 и отдохнуть от графиков, компарей, мануалов и прочего:)
Авиасимулятор - это компьютерная программа, которая пытается притвориться некой инфраструктурой для полетов. Тогда авиасимулятор есть объективное понятие.
Хорошо, ПХЗСАВН - это авиасимулятор. Признаю свою вину в том, что неверно использовал общепринятую терминологию :)
Наверное, можно согласиться с тем, что субъективными будут понятия хардкорный авиасимулятор и аркадный авиасимулятор.
Тогда я определяю для себя хардкорный авиасимулятор, как такой авиасимулятор, который дает мне ощущение полета.
Т.е. ПХЗСАВН с моей точки зрения не является хардкорным.
Х-Plane является для меня хардкорным.
А вот с TWTR я пока до конца не определился.
Пооффтоплю маленько :):
Уважаемый Yo-Yo, подскажите пожалуйста при каком числе Рейнольдса (Reynolds number) получают коэф-ты Cl и Cd профиля крыла самолета для соответствия реальности? Т.е. если продувают модель в масштабе 1 к 1. Или его считают для какой-то определенной скорости воздушного потока? Если уж вопросы совсем ламерски звучат (полагаю так оно и есть:)), объясните, пож-ста, зачем этим числа Рейнольдса нужны, plz :)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
11.12.2004, 15:03
Ну давайте тогда наконец сделаем четкое определение что такое авиа симулятор ?:)
авиа - авиационный
симулятор - имитатор
Значит хорошо ли плохо имитирует полет. Вот если мы сделаем к примеру тренажер ЯК-3 это уже будет система подготовки пилотов ЯК-3.
P.S. По моему вам надо погонять в DOOM 3 и отдохнуть от графиков, компарей, мануалов и прочего:)Авиасимулятор отличается от простой аркады именно реализацией похожести объектов по основным и характерным для них характеристикам , в Иле сейчас такие базовые вещи как скорость и скороподъёмность умышленно и сильно изменены от известных и легкопроверяемых , т.е. к авиасиму игра уже отношения не имеет , аркада-леталка .
Вопрос к знатокам, ГЫ :):
Чего будет если на зеро 21 модели поставить двигатель М-14П мощностью 360 л.с. и при взлетной массе чуть меньше 2т попытастья взлететь?
Варианты ответов:
1. Взлетит
2. Не взлетит
-=DUST=-
11.12.2004, 19:56
не взлетит=)
Вопрос к знатокам, ГЫ :):
Чего будет если на зеро 21 модели поставить двигатель М-14П мощностью 360 л.с. и при взлетной массе чуть меньше 2т попытастья взлететь?
Варианты ответов:
1. Взлетит
2. Не взлетит
Взлетит, земля то круглая
Вопрос к знатокам, ГЫ :):
Чего будет если на зеро 21 модели поставить двигатель М-14П мощностью 360 л.с. и при взлетной массе чуть меньше 2т попытастья взлететь?
Варианты ответов:
1. Взлетит
2. Не взлетит
Взлетит...но ненадолго :p
Хорошо что мнения разделились ;)
Докладываю :): взлетает тяжеловато на скорости 120 км/ч(когда взлетело я лыбился как идиот :)), у земли скорость 290 км/ч, на 1000 м 330 км/ч (истинная), климб ОТСТОЙНЫЙ, из-за изменения центровки назад тянет очень таки прилично - одними триммером не отделаешься, вираж достойный :)
SilverFox
11.12.2004, 22:18
Вопрос к знатокам, ГЫ :):
Чего будет если на зеро 21 модели поставить двигатель М-14П мощностью 360 л.с. и при взлетной массе чуть меньше 2т попытастья взлететь?
Варианты ответов:
1. Взлетит
2. Не взлетит
Ты что уже lua и fmtest освоил? Испытания строишь ? :)
Колись .. что получается?
SilverFox
11.12.2004, 22:20
Хорошо что мнения разделились ;)
Докладываю :): взлетает тяжеловато на скорости 120 км/ч(когда взлетело я лыбился как идиот :)), у земли скорость 290 км/ч, на 1000 м 330 км/ч, климб ОТСТОЙНЫЙ :)
А.. понял acm переписал у Зеро :)
уже раскололся :), про fmtest я им вопросик закинул в how-to, но пока ничего достойного, я просто в .acm файле раздел движка подредактирвал, а потом сам пошел летать :)
SilverFox
11.12.2004, 22:35
Я так понял fmtest - lua интерпретатор с расиширеним спецфункций для tw .. Жаль что э
то именно труба там имитируется , но нет интерфеса прямо в игру, чтобы снимать характеристики того что налетал в в офлайне хотябы :) Ну получу я силы и моменты по осям при разных углах положения самолета в потоке и что с ними делать ? С чем сравнивать?
Колись .. что получается?
Я только не знаю надо ли смотреть, я вчера поглядел какие данные забиваются для симуляции, например, масса движка там везде(ну что я посмотрел :)) сухая берется, взял "продул" профиль крыла мустанга в JavaFoil, полученные данные с теми что у них забиты совпадают плохо (наверно из-за неправильности расчета числа Re [непонятно какую скорость потока брать и какаю хорду, по логике САХ, но фиг знает], а может и нет), для воздушных винтов аэродинамические данные тоже вроде везде одни и те же стоят. Хотя когда "окунулся" в кухню моделирования немного офигел - даже для достаточно простой ФМ (со слов Yo-Yo у роджеров) входных данных надо дофига, имхо, даже хорошого техописания наверно будет маловато для того чтобы просто забить эти данные... Вот так типа :)
опа, spoon ответил, чего-то только у меня его скрипт не грузится
SilverFox, попробуй скачать, вот трэд (http://www.targetware.net/modules.php?op=modload&name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=6100) тамошний
SilverFox
11.12.2004, 23:11
Не качается .. Таймаут сервера :(
Все... сейчас взял..
Авиасимулятор отличается от простой аркады именно реализацией похожести объектов по основным и характерным для них характеристикам , в Иле сейчас такие базовые вещи как скорость и скороподъёмность умышленно и сильно изменены от известных и легкопроверяемых , т.е. к авиасиму игра уже отношения не имеет , аркада-леталка .
То есть на самолетах которых я летаю не всегда совпадают цифры с мануалами значит и в жизни тоже аркада ?:) Не здесь помоему ты сильно утрируешь :) Кстати CFS2 по моeму отличался тем что был подогнан к цифрам однако на реальный полет было не так похоже чем в ИЛ2.
Вообще было бы замечательно если каждый из нас пускай пассажиром мог покататься на реальных самолетах WWII - что бы иметь хоть какое то представление о том как оно по настоящему. Вот кстати у Дениса получилось и уже сколько впечатлений :)
SilverFox
12.12.2004, 00:01
Не качается .. Таймаут сервера :(
Все... сейчас взял..
Запустил получил распечатку сил и моментов ускорений и по осям и что с ними делать ? :)
Ну как резултаты тестирования? Меня чего-то не впечатляет :)
Я в физике не силен, так что не знаю :(
SilverFox
12.12.2004, 00:22
Ну как резултаты тестирования? Меня чего-то не впечатляет :)
Ну все что может дать труба оно и дает . Язык дает возможность строить программу испытаний и получать все результаты в файл , в таблицу. Что с ними делать дальше - это уже только специалисту под силу.
Пооффтоплю маленько :):
Уважаемый Yo-Yo, подскажите пожалуйста при каком числе Рейнольдса (Reynolds number) получают коэф-ты Cl и Cd профиля крыла самолета для соответствия реальности? Т.е. если продувают модель в масштабе 1 к 1. Или его считают для какой-то определенной скорости воздушного потока? Если уж вопросы совсем ламерски звучат (полагаю так оно и есть:)), объясните, пож-ста, зачем этим числа Рейнольдса нужны, plz :)
Если совсем в общем, то это число устанавливает соответствие между линейным размером обтекаемого тела, плотностью и вязкостью среды и скоростью потока. Для получения подобия обтекания и силового воздействия потока необходимо условие одинаковости Re.
Это на пальцах.
Теория подобия - это довольно серьезная физика и математика, поэтому, думаю, лучше обратиться к книгам, если возникает желание разобраться. В рамках поста на форуме это как-то не получится нарисовать, да и время на это уйдет немерено... :)
Запустил получил распечатку сил и моментов ускорений и по осям и что с ними делать ? :)
А можно графичек mz(AoA)? z - это в русском стандарте ось, параллельная размаху крыльев.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
12.12.2004, 01:51
То есть на самолетах которых я летаю не всегда совпадают цифры с мануалами значит и в жизни тоже аркада ?:) Не здесь помоему ты сильно утрируешь :) Кстати CFS2 по моeму отличался тем что был подогнан к цифрам однако на реальный полет было не так похоже чем в ИЛ2.
В серии естественно есть разброс характеристик , но разброс-же не в пределах 20% и более ;)
Одним режут ЛТХ , другим задирают , какой-же это авиасим ? Это фигня-с .
Давайте, Yo-Yo, хоть на пальцах продолжим, а книжки я м.б. когда-нибудь прочитаю, совсем я дикий :)
Попробуем разобраться на примере P-51D Мустанг, если вы не проитив?
Все параметры у земли. Берем вязкость воздуха 1.82e-5 кг/(м*с), весовую плотность воздуха 1.225 кг/м3, скорость потока 114 м/с (163м/с(макс. скорость у земли)*0.7, типа получаем крейсерскую скорость :)), САХ 1.953 м (примерно), значит Re равно (1.225*114*1.953*100000)/1,82=14985519. Так?
Смотрим какие парметры нужно получить:
zero_alpha = the angle of attack for zero lift
zero_drag = the drag coefficient at the zero lift angle
max_alpha = the angle of attack for maximum lift coefficient
max_lift = the maximum lift coefficient
max_drag = the drag coefficient at max_alpha
min_alpha = the angle of attack for maximum negative lift coefficient (a negative angle)
min_lift = the maximum negative lift coefficient
min_drag = the drag coefficient at min_alpha
берем профиль крыла у корня отсюда (http://www.nasg.com/afdb/show-airfoil-e.phtml?id=955), используя JavaFoil,получаем при Re=14985519, а остальных настройках по дефолту следующие
zero_alpha = -1.5
zero_drag = 0.00396
max_alpha = 13
max_lift = 1.425
max_drag = 0.01391
min_alpha = -13.5
min_lift = -1.124
min_drag = 0.01385
В TR прописано следующие:
zero_alpha = -1.6
zero_drag = 0.0059
max_alpha = 16
max_lift = 1.63
max_drag = 0.0246
min_alpha = -16
min_lift = -1.18
min_drag = 0.0273
Теперь вопросы: кто прав и насколько велико различие в смысле моделирования?
По-моему любительскому(гм-м, высоко наверно беру :)) разумению если скормить ФМ TW полученные мной данные при остальных неизменных, то мой мустанг будет быстрей в горизонтальном полете, шустрее разгоняться в пикировании, но с худшим климбом. Am i right? :)
А можно графичек mz(AoA)? z - это в русском стандарте ось, параллельная размаху крыльев.
mz(АоА) это зависимость момента силы по оси от угла атаки? Для какого крафта и с какими исходными данными (скорость, высота еще какие нужны)? Типа SilverFox'у пригодится ;)
В серии естественно есть разброс характеристик , но разброс-же не в пределах 20% и более ;)
Одним режут ЛТХ , другим задирают , какой-же это авиасим ? Это фигня-с .
Если лететь против сильного ветра разброс будет еще выше. Нет всетаки реал это аркада :D
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
12.12.2004, 04:56
Если лететь против сильного ветра разброс будет еще выше. Нет всетаки реал это аркада :DАга , а если предварительно обстучать плоскости и пропеллер кувалдой то разница будет ещё больше )))
Не надоело ?
Ага , а если предварительно обстучать плоскости и пропеллер кувалдой то разница будет ещё больше )))
Не надоело ?
Ну чего ты уже сколько лет мучаешься и мне тоже хочется:)
SilverFox
12.12.2004, 10:02
mz(АоА) это зависимость момента силы по оси от угла атаки? Для какого крафта и с какими исходными данными (скорость, высота еще какие нужны)? Типа SilverFox'у пригодится ;)
Ага.. Еще с каким шагом и в каких пределах AoA менять ? На что похоже должно быть? График для примера.. Сделаю темплейт и хоть все перепробум самолеты ;)
SilverFox
12.12.2004, 12:00
RB полетай в TW:TR .. Но просто полетай , взлетать не надо, стартуй прямо ввоздухе и поделай разные эволюции , атаки мнимых целей на земле ну покрутись просто в воздухе..
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
12.12.2004, 12:35
Ну чего ты уже сколько лет мучаешься и мне тоже хочется:)Что-то я вашу мысль совсем не понял .
RB, что вы глупите-то? Разброс ЛТХ у самолетов в одной серии это нормальное явление, никаким макаром от ветра независящие, потому что результаты любых нормальных испытаний по специальным методикам приводят к условиям стандартного дня. Так как результатов испытаний сохранилось ни очень много, то наиболее простой способ это взять и сделать ЛТХ по имеющимся, а потом говорить "...при создании ФМ самолета ХХХ мы ориентировались на результаты испытания ХХХ...". Взгляните на топик по ФМ темпеста в иловском разделе и сравните начальные данные компаря и конечные - небо и земля, даже разговора о разбросе в серии никакого не может быть, какие данные МГ использовали в первый раз? Взгляните на пост тогоже MG_Dimas в топике "и снова кобра", он привел "отличное" доказательство правильности ФМ p-39d-2 - безимянный скан. Взгляните максимальную скорость зеро 21-ой модели в компаре, вы даже у роджеров ему давали за 530 км/ч....
Ага.. Еще с каким шагом и в каких пределах AoA менять ? На что похоже должно быть? График для примера.. Сделаю темплейт и хоть все перепробум самолеты
чего-то я только про оси не понимаю, как они у них раположены: по данным acm получается что Х парал-на крылу, Y ей перпен-на в горизонт плоскости, а Z - в вертикальной, вот так
SilverFox
12.12.2004, 15:27
чего-то я только про оси не понимаю, как они у них раположены: по данным acm получается что Х парал-на крылу, Y ей перпен-на в горизонт плоскости, а Z - в вертикальной, вот так
С этим надо поподробнее , не перапутать мне профану :) Не надо ли поменять Y с Х местами.? Что то везде идет roll, pitch, yaw.. порядок.. Тут Yo-Yo упомянул , что русский стандарт отличается..
OPS..
fm.moments()
this returns three numbers: the pitch, roll, and yaw axis moments on the
Наверное ты прав , так и есть..
ну тогда это вроде по pitch axis(ось тангажа - X), Yo-Yo придет и скажет как точно надо, а пока можно для любой сделать...
SilverFox
12.12.2004, 17:46
ну тогда это вроде по pitch axis(ось тангажа - X), Yo-Yo придет и скажет как точно надо, а пока можно для любой сделать...
Попытаюсь сделать темплейт для всех осей , а уже нужное из таблицы можно взять и график постороить..
вот у меня пока такой график получился для мустанга скорость 400 км/ч, скрипт и лог с результатами в архиве :)
SilverFox
12.12.2004, 18:50
Я хотел темплейт с более информативным выводом сделать сначала по исходным данным .. В конце сделал твою вставку , но чуть поменл .. Вывод не в файл.. А при желаниив файл
./fmtest -s ./template.lua > ./out и все..
Поменял файлик и вот график..
Для исходных данных:
Root_directory /home/sfox/targetware/data
Model_file /tr/planes/p-40e.acm
OptionSlot=0 ChoisInSlot=0
FuelLoad in % =100
AltitudeInMetersOnAStandartDay in m =3000
IAS in km/h =400
Betta in degr (slip angle) =0
Pitch in degr =0
Bank in degr =0
Controls roll,pitch,yaw =0 , 0 , 0
Trim roll,pitch,yaw =0 , 0 , 0
All gear is retract
All AirBrakes is retract
All AllBombBay is retract
AllFlapsNotch is 0
AllCFlapsAngle = 0
All Engines is started
AllEnginesThrottles in % =100
AllEnginesThrottles in % =100
All Engines ADI is off
All Engines Nitro is off
All Engines have Mixture Level RICH
AllEnginesBlower = 0
All Engines AutoBlower is off
AllEnginesRPM = 2500
AllEnginesCoolingFlaps in % of open =0
All Engines AutoCoolingFlapsState is off
All Propellers of Engines FitherState is off`
RB, что вы глупите-то? Разброс ЛТХ у самолетов в одной серии это нормальное явление, никаким макаром от ветра независящие, потому что результаты любых нормальных испытаний по специальным методикам приводят к условиям стандартного дня. Так как результатов испытаний сохранилось ни очень много, то наиболее простой способ это взять и сделать ЛТХ по имеющимся, а потом говорить "...при создании ФМ самолета ХХХ мы ориентировались на результаты испытания ХХХ...". Взгляните на топик по ФМ темпеста в иловском разделе и сравните начальные данные компаря и конечные - небо и земля, даже разговора о разбросе в серии никакого не может быть, какие данные МГ использовали в первый раз? Взгляните на пост тогоже MG_Dimas в топике "и снова кобра", он привел "отличное" доказательство правильности ФМ p-39d-2 - безимянный скан. Взгляните максимальную скорость зеро 21-ой модели в компаре, вы даже у роджеров ему давали за 530 км/ч....
Обратный процесс опишите. Как от неких цифр в неких отчетах пересчитать на условия Ил-2.
Я не понимаю вашего вопроса с условиями Ил-2, если это вообще вопрос. Да и процесса я никакого не описывал. Про исходные параметры ФМ я писал выше (http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=489672&postcount=127) (последние несколько строк). В чем вопрос-то?
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
12.12.2004, 21:06
Обратный процесс опишите. Как от неких цифр в неких отчетах пересчитать на условия Ил-2.А никак , отсылаешь инфу разрабам а потом в новом патче смотришь и видишь что сделали не так .
Я хотел темплейт с более информативным выводом сделать сначала по исходным данным .. В конце сделал твою вставку , но чуть поменл .. Вывод не в файл.. А при желаниив файл
Честно говоря я бы столько писать поленился :)
ЗЫ строчечку верхнюю в скрипте надо поменять, а то как-то нехорошо... :) кстати, spoon сказал, что по выходу fmtest'а можно получить ЛЮБЫЕ данные.
А никак , отсылаешь инфу разрабам а потом в новом патче смотришь и видишь что сделали не так .
Глупость всё это. Проблема не игрушках и документах , а в головах.
Зачем требовать невозможного ?
Если даже ты добъешься, что тебя всё устраивает , тебя вгонят в навоз куча оппонентов c неопровержимыми уликами. И каждый будет как то прав. :)
Вот тут RB спросили - он ответил, как он это ощущает. Оказалось , это никому нафиг не интересно, если это не подтверждает собственное мнение, у каждого своя святая правда. Гы...
Зачем требовать невозможного ?
а зачем делать сотню крафтов и говорить что "у нас все правильно" причем почти в каждом патче это правильное изменяется, а когда основательно докажут что неправильно "мы по этому поводу в этом симе менять ничего не будем"?
Если даже ты добъешься, что тебя всё устраивает , тебя вгонят в навоз куча оппонентов c неопровержимыми уликами.
ГЫ, кого устравивает? Разработчика? Дык, любой нормальный человек стал бы продовать снег эскимосам, если бы за кг снега давали столько сколько дают за баррель нефти брэнд. Смысл надеюсь понятен? :) МГ делают продукт, направленный на определенный сектор рынка и они этот сектор рынка пытаются максимально расширить, что с точки зрения получения прибыли вполне логично. Но за счет чего происходит это расширение, некоторым не нравится, и как посоветовал ОМ они ищут себе другой сим. Одним кокпит красивый в кваке-леталке (если чего я в quake тоже играю :)), другому правильная ФМ в авиасимуляторе. Все просто. А насчет "улик", посмотрите на каком уровне ведутся большинство разговоров про ЛТХ самолетов в симе. "Я так считаю" - часто единственный аргумент, а опровергнуть его мягко говоря сложно, большинство не хотят признавать, что они не правы. Я помню только один случай когда человек начинал с "я так считаю", переходил на обоснованное мнение и, читая ответы других(редкий случай :)), отказывался от своего первоначально мнения в силу приводимых "неопровержимых улик", но сколько постов это заняло %)
Вот тут RB спросили - он ответил, как он это ощущает. Оказалось , это никому нафиг не интересно, если это не подтверждает собственное мнение, у каждого своя святая правда. Гы...
Вы бы это хоть прочитали что тут написано и что писал сам RB, попробовали бы TR. То что он написал несколько не соответсвует реальному положению дел в TR, а потом рассуждали бы о правде...ГЫ
А никак , отсылаешь инфу разрабам а потом в новом патче смотришь и видишь что сделали не так .
Виктор, фишка в том, что если изначально были заданны точные данные(что несомненно тяжело), то при хорошей физике все будет похоже на реальность. Если нет, то можно подергать какие-нибудь исходные данные. Например, есть недобор по скорости, то можно уменьшить массу, подзадрать мощность движка, уменьшить аэродинамическое сопротивление фюзеляжа, поиграться с другими параметрами, НО это вылезет боком в другом месте, например, будем иметь малое время виража, для исправления этого уменьшим площадь крыла...ну идея я думаю понятна. В принципе в иле мы это и видим :). Входные данные в иле закрыты, чего они там меняют при твике ФМ конкретного самуля можно только гадать %). В TR все открыто, захотел я на зеро другой движок поставить, взял и "поставил"... %)
SilverFox
12.12.2004, 23:44
Честно говоря я бы столько писать поленился :)
ЗЫ строчечку верхнюю в скрипте надо поменять, а то как-то нехорошо... :) кстати, spoon сказал, что по выходу fmtest'а можно получить ЛЮБЫЕ данные.
Я это уже тоже понял.. Но работы солидно ... Там ведь можно управлять рулевыми поверхностями и тротлом ну всем что надо .. Обратную связь наладить по результатам и регулировать скажем IAS на климбе....в цыкле в пределах высот
Хотя нет.. IAS он не возвращает , только устанавливает в качастве начальных данных .. Стало быть по полученным ускорениям считать чтоли ? Ну еще значит потруднее..
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
13.12.2004, 00:52
Виктор, фишка в том, что если изначально были заданны точные данные(что несомненно тяжело), то при хорошей физике все будет похоже на реальность. Если нет, то можно подергать какие-нибудь исходные данные. Например, есть недобор по скорости, то можно уменьшить массу, подзадрать мощность движка, уменьшить аэродинамическое сопротивление фюзеляжа, поиграться с другими параметрами, НО это вылезет боком в другом месте, например, будем иметь малое время виража, для исправления этого уменьшим площадь крыла...ну идея я думаю понятна. В принципе в иле мы это и видим :). Входные данные в иле закрыты, чего они там меняют при твике ФМ конкретного самуля можно только гадать %). В TR все открыто, захотел я на зеро другой движок поставить, взял и "поставил"... %)Не знаю что как но лёгким движением руки Зеро скорость взяли и подрезали , и смотря на кривые климба скажем Яков логично предположить что всё-таки можно сделать боле-мене похожие кривые , тем более с нужными значениями .
Вот тут RB спросили - он ответил, как он это ощущает. Оказалось , это никому нафиг не интересно, если это не подтверждает собственное мнение, у каждого своя святая правда. Гы...
Мне интересно. Просто я молча жду, когда RB опишет свои впечатления от TW с настроенным джойстиком.
SilverFox
13.12.2004, 09:26
Причем именно от полета.. Взлет может быть действительно слишком затруднен. ПМСМ это из-за отсутствия достаточно хорошего моделирования контакта с землей , но это пока.. Но посадка уже полегче..
SilverFox
13.12.2004, 09:33
В TR все открыто, захотел я на зеро другой движок поставить, взял и "поставил"... %)
У кого то может сложиться впечатление , что там легко читить , меняя параметры самолетов. Это не так .. При соединении с сервером идет проверка всех критичных к этому делу ресурсов на соответствие серверным и замена , если не что-то соответствует.. Так что с читерским самолетом можно только в оффлайне или на читерском сервере , если такой запустить :)
Посмотрел графики. Чего-то в них не хватает... :) а - переломов в прямой Mz... должны они там быть у самолета.
И "зубья" у Мустанга тоже как-то некрасиво выглядят...
Дополнительная просьба - можно ли вывести не сам момент, а mz=Mz/q/Sw/b, где q - это скоростной напор TAS^2*Rho/2 или IAS^2*1.225/2, Sw - площадь крыла, b - САХ, м. И на том же графике Сy (AoA), если доступна только сила - то поделить на q*Sw.
А еще - три кривых для mz при крайних и среднем положении РВ.
У кого то может сложиться впечатление , что там легко читить , меняя параметры самолетов. Это не так .. При соединении с сервером идет проверка всех критичных к этому делу ресурсов на соответствие серверным и замена , если не что-то соответствует.. Так что с читерским самолетом можно только в оффлайне или на читерском сервере , если такой запустить :)
Да, несколько пространсвенно я выразился, спасибо, SilverFox, что уточнил :)
Yo-Yo, ответьте пожалуйста на этот (http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=489795&postcount=138) пост.
SilverFox
13.12.2004, 16:54
Посмотрел графики. Чего-то в них не хватает... :) а - переломов в прямой Mz... должны они там быть у самолета.
И "зубья" у Мустанга тоже как-то некрасиво выглядят...
Дополнительная просьба - можно ли вывести не сам момент, а mz=Mz/q/Sw/b, где q - это скоростной напор TAS^2*Rho/2 или IAS^2*1.225/2, Sw - площадь крыла, b - САХ, м. И на том же графике Сy (AoA), если доступна только сила - то поделить на q*Sw.
А еще - три кривых для mz при крайних и среднем положении РВ.
Сделать не проблема.. Но я пррофан .. Где брять САХ и площадь крыла.. Может kfmut знает , он вон JavaFoil пользовался.. :)
Поэтому только сами моменты с контролем в крайних и среднем положениях.
Сделать не проблема.. Но я пррофан .. Где брять САХ и площадь крыла.. Может kfmut знает , он вон JavaFoil пользовался.. :)
чего-то у них какая-то арифметика в этом lua странная или у меня баг во всю бошку %). Площадь крыла можно брать в любой мурзмлке, а можно посчитать из асм файла, а вот длину САХ я высчитал по чертежу(благо у мустанга крыло трапецивидное в плане) и похоже неочень правильно :(
SilverFox
13.12.2004, 18:14
2 Yo-Yo - дай ссылочку на книжку по аэродимамике для чайников.... ;)
SilverFox
13.12.2004, 18:16
2 kfmut - все же лучше через 0.2 AoA подставлять.. горбики поточнее высчитать :)
На счет горок попозже сделаю, ща сижу книжку сканирую...ну или когда сохраню сосканированных 20 разворотов %)
а вот книжка "практическая аэродинамика" http://www.rcmaster.ru/club/articles/rc-plane/aerodyn/index.shtm, есть в вордовском формате http://aeroclub.msk.ru/class/aerodyn/AD_Toc.HTM
SilverFox
13.12.2004, 19:14
Отлично. Спасибо :)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
13.12.2004, 20:57
2 Yo-Yo - дай ссылочку на книжку по аэродимамике для чайников.... ;)http://www.lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pyshnov.txt
RB, что вы глупите-то? Разброс ЛТХ у самолетов в одной серии это нормальное явление, никаким макаром от ветра независящие, потому что результаты любых нормальных испытаний по специальным методикам приводят к условиям стандартного дня. Так как результатов испытаний сохранилось ни очень много, то наиболее простой способ это взять и сделать ЛТХ по имеющимся, а потом говорить "...при создании ФМ самолета ХХХ мы ориентировались на результаты испытания ХХХ...". Взгляните на топик по ФМ темпеста в иловском разделе и сравните начальные данные компаря и конечные - небо и земля, даже разговора о разбросе в серии никакого не может быть, какие данные МГ использовали в первый раз? Взгляните на пост тогоже MG_Dimas в топике "и снова кобра", он привел "отличное" доказательство правильности ФМ p-39d-2 - безимянный скан. Взгляните максимальную скорость зеро 21-ой модели в компаре, вы даже у роджеров ему давали за 530 км/ч....
kmfut,
Помоему я не первый раз слышу выражения вроде "вы глупите". Я не знаю это болезнь или манера общения но я на вашем месте был бы осторожен в оценках или мыслях ваших собеседников. Во первых что такое условия стандартного дня? температура 15 градусов C, аэродром на уровне море и безветренная погода? ЛТХ самолетов в безветренную погоду и ветреную погоду будут разные хотя бы одной причине что с сильным ветром в лоб дальность самолета заметно уменьшится. Почитайте о рейде Дулитла на Токио когда они рассчитали полет под завязку но сильный встречный ветер свел их теоретические шансы долететь то Китая практически на нет.Это не говорит от том что самолет вдруг не с того ни с другого летает по другому но доказывает факт того что если номинальная дальность самолета или боевой радиус 200 км то она заметно уменьшится. Во многих современных мануалax вы не найдете дальности самолета зато найдете таблицы и время. Другими словами мануалы пишут длительность полета при таких то и таких то установок такое то время (часов). Поэтому если дальность часть ТТХ и измеряется в км или милях она будет разной в зависимости от погоды так же как и время прибытие в определенную точку и наконец так же как вынужденный сброс скорости то в турмулетном потоке (cамолет должен перехватить цель с одним ТТХ а реально получилось с другим)
Далее говоря об испытательной работе в принципе. Мой отец проработал летчиком испытателем на заводе Антонова 20 лет и в составе экипажа подымал такие машины как An-124 и другие. Я сразу же после школы проработал на Антонова один год (перед институтом) работая в модельном цехе (09) , функцией которого кроме сувениров было изготовление моделей для аэродинамической трубы. Те модели что были поменьше мы обдували у нас а те что побольше возили в трубу ЦАФИ та что в Жуковском..Поэтому наверное я имею какое то представление об испытательных полетax.
В том что Олег меняет ТТХ самолетов ничего удивительного - ему пишут многие и предоставляют источники в ввиде доказательств, если эти доказательства убеждают Олега то он меняет ТТХ. В свое время я внес свою лепту послав Олегу мануалы, DVD и книжки некоторых самолетов. Иногда я сам пишу о тех или иных недостоверностях в ИЛ2 и опять таки ничего удивительного в этом не вижу.
Ваш пример и наш диалог о скорости (если помните) тоже запутанное дело. Поскольку мы оба в испытаниях Зеро не участвовали а на самом не летали - все что нам приходится использовать это данные из книжек.Данные вообщем похожи но могут отличаться. Кроме всего прочего могут быть различные условия которые могут повлиять на те или иные данные. К примеру мы читаем факт в книжке того что F4F3 обогнал на высоте 500 футов Модель 21 Зеро.
Факт есть но факторов мы не знаем. Возможно двигатель Зеро был поврежден а у Вайлкэта было мало топлива и его вес был минимальным.Мы можем сказать что да существует факт того что оборонал Зеро на высоте 500 футов но мы не можем сказать что это происходило 99% процентов других случаев . В данный момент я столкнулся с информацией поступающей от летчиков летающих на Вайлдкэтах что oдни могли уйти от Зеро в пике а другие нет. Эта информация примерно 50 на 50. 50 процентов могут 50 нет - причин и факторов я не знаю. Вот как это смоделировать в игре?
Поэтому и получается Олег имеет одни источники кто то другие возможно по своему каждый прав но игру делает Олег а не тото другой .
Можно конечно спорить без конца или убедить Олега фактами что что либо не правильно, но опять таки это не говорит о том что достоверность того или иного самолета восстановленна на 100 проценотов .
Наконец если я пишу о чем то большая просьба не воспринимать это в штыки и расписывать мне о "глупостях". Во всяком случае я пишу то что думаю и то что мне известно и постоянно анализирую имеющиеся факты Кроме всего прочего я усиленно ищу возможности реально полетать на самолетах WWII и ощутить все самому. На данный момент мне предоставляется возможность поучится летать на SNJ. Если вы в курсе это был основной самолет подготовки пилотов NAVY/USMC во время
WWII. И хоть это не боевой самолет но наиболее близкий к ним После освоения этого самолета люди без труда переучивались на такие как P-47 и другие.
Теперь мой вопрос стоил ли продолжать диалог в манере "если ты не согласен с моим фактами то ты глупый, говоришь глупые вещи" и т.д.?
Если вам это нравится то мне наоборот. Я могу высказать свое мнение так же как например вы или Бэлла. Я могу так же подтвердить его исходя из каких либо имеющихся источников, знаний, опыта. Но при этом я старюсь не использую слов "глупость" по отношению моих оппонентов. Поскольку люди не обязанны всего знать и к если примеру кто то не летает и незнает определенных вещей он отнюдь не "глупец". Или если я не знаю всех систем и у меня нету опыта полетов на Боинге 707 это не значит что пилоты этого авиалайнера считают меня дураком.
Иногда у меня возникает такое впечатление что некоторые люди увлекающеюся авиацией достойны уважения за их знания и время потраченное на это - среди них могут быть и Badger и вы и Бэлла но...
Но иногда общаться с такими людьми все рвано что общаться с трудными подростками - если что то не вопреки их мнению и вход идет уровень общения как выяснение отношений в средней школе. Чесно говоря сия разница в уровнях меня просто поражает .:(
RB, вы как обычно пишите много и как обычно большей частью неотносящиеся ни к названию топика, ни к цитируемому сообщению. Вы можете свою мысль выразить четко и ясно, без фактических ошибок и увиливаний в сторону?
В данный момент я столкнулся с информацией поступающей от летчиков летающих на Вайлдкэтах что oдни могли уйти от Зеро в пике а другие нет. Эта информация примерно 50 на 50. 50 процентов могут 50 нет - причин и факторов я не знаю.
хотите угадаю? Первая половина встречалась с зеро на соломонах, другая в остальной части тихого океана.
А вот эти два места я оценил :D
...турмулетном потоке...
...Badger и вы и Бэлла...
Ну и последнее, если вам не нравится мой стиль общения, пож-ста не читайте мои сообщения и то что я напишу далее.
Первое предложения моего поста относилось к этим вашим постам
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=489700&postcount=130 , http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=489820&postcount=140 , http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=489844&postcount=142 , это мое отношение к ним, если вам не нравится как к ним относятся окружающие, то наверно проблема не в окружающих, а в вас.
RB, а как ведут себя двухмоторные винторые самолеты в реале, если выключить у них один двигатель?
В X-Plane King Air B-200 при этом сильно кренится в строну выключенного двигателя. Сильно - это значит, что нужно отклонить джойстик более чем на две трети, чтобы компенсировать крен.
В ПХЗСАПВН винтовые двухмоторные самолеты при этом совершенно одинаково едва заметно кренятся в сторону выключенного двигателя. Едва заметно - это значит, что нужно отклонить джойстик менее чем на 10%, чтобы компенсировать крен.
Я понимаю, что сравнение некорректно, но все же...
Чем вызвано такое различие? Это специфицеское отличие King Air B-200 или упрошение в ПХЗСАВН?
SilverFox
13.12.2004, 23:49
RB, я тоже ... "удивлен" этими вашими постами.. Вам ли не знать, что фактические данные прежде чем сравнивать с ЛТХ самолета , нужно привести к состоянию стандартной атмосферы, к стандартному дню.
И этот пример с Дуллитлом.. Разве он доказывает что самолеты эти не соответствовали их данным ? Вовсе нет . А раз Вы знаете и понимаете это , то это не глупость , конечно.. Тогда это просто не совсем честная аргументация.. Даже мне ,профану в этой области , это понятно ..
Вот эта ваша фраза "ЛТХ самолетов в безветренную погоду и ветреную погоду будут разные хотя бы одной причине что с сильным ветром в лоб дальность самолета заметно уменьшится."
Вы что действительно считаете что ЛТХ самолета зависит от ветра? Может все-таки фактический замер в данных условиях будет отличаться от ЛТХ ? Но в приведенных к стандарту условиях этот замер вполне уляжется в ЛТХ , или не так?
SilverFox
13.12.2004, 23:53
RB, а как ведут себя двухмоторные винторые самолеты в реале, если выключить у них один двигатель?
В X-Plane King Air B-200 при этом сильно кренится в строну выключенного двигателя. Сильно - это значит, что нужно отклонить джойстик более чем на две трети, чтобы компенсировать крен.
Винты флюгировал? Это чтобы уточнить ситуацию..
Подтверждение моих слов о трудных подростках .
хотите угадаю? Первая половина встречалась с зеро на соломонах, другая в остальной части тихого океана.
Не надо угадывать все воспоминания пилотов не относится к определенному месту а к разным . Будут более конкретные аргументы?
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=489700&postcount=130
Цифры в мануалах ..guidelines not rules. Я вам писал до этого. Опять таки готов доказать в жизни и пробовал не раз. Например самолет Пайпер PA28181, take off roll 1135ft, Vr=60kts. Я взлетал на этом самолете на Vr=45 kts при take off roll ~900 ft. Покажите мне это а мануале для данного самолета? Ваши факты?
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=489820&postcount=140
Подъемная сила увеличится, самолет сможет взмыть с более высоким fpm чем обычно более того с более меньшей скоростью и более меньшей дистанцией для взлета. Кроме всего прочего как пилот летающий в горах могу сказать следующее если лететь вдоль пиков небольших гор на самолете умеющим стандартный ТТХ набора 500-1000 fpm вы получите прирост +/- 500 и 1000 fpm. Многие опытные пилоты зная это этим пользуются для быстрого набора высоты - особенно летом. Готов вам продемонстрировать это рельности. На лицо изменения ТТХ самолет взлетает с большим fpm, ваши факты?
Вы к сожалению не все окружающие и ваше отношение к вышенаписанному не коим образом не указывалось в вашем посте .
Я вам представил пример изменений ТТХ благодаря определенным факторам- от вас же я не услышал ничего. Что мне теперь вы изволите сделать поступить как вы написать что вы пишите глупости и обвиняете в них других ? Что касается хочется читать или нет и манере общения насколько я понимаю у вас существует то же самое право не читать мои сообщения, но если вы уже решились это сделать просьба аргументировать без использования слов "глупость", "сглупили", "бред"
и прочее.
RB, я тоже ... "удивлен" этими вашими постами.. Вам ли не знать, что фактические данные прежде чем сравнивать с ТТД самолета , нужно привести к состоянию стандартной атмосферы, к стандартному дню.
И этот пример с Дуллитлом.. Разве он доказывает что самолеты эти не соответствовали их данным ? Вовсе нет . А раз Вы знаете и понимаете это , то это не глупость , конечно.. Тогда это просто не совсем честная аргументация.. Даже мне ,профану в этой области , это понятно ..
Вот эта ваша фраза "ЛТХ самолетов в безветренную погоду и ветреную погоду будут разные хотя бы одной причине что с сильным ветром в лоб дальность самолета заметно уменьшится."
Вы что действительно считаете что ЛТХ самолета зависит от ветра? Может все-таки фактический замер в данных условиях будет отличаться от ЛТХ ? Но в приведенных к стандарту условиях этот замер вполне уляжется в ЛТХ , или не так?
SilverfFox
Вы пишите что стандартные ЛТХ рассчитываются изходя из стандартный погодных условий. Значит вы допускаете что погодные условия могу повлиять на ЛТХ? Вот еще пример пробег самолета указанный в мануале 300 метров но при сильном встречном ветре на взлет потребуется 250 метров . Отбрасывая факторы в связи с чем это доказывает
что конкретные ЛТХ самолета в мануале и в реальности разные
? По моему да. Если вы рассмотрите просто самолет в воздушной среде и будете рассматривать его как модель в аэродинамической трубе то тогда да ваши ЛТХ не изменятся. Самолет так же будет сваливаться c определенной TAS и т.д. Но если вы рассчитываете маршрут протяженностью 500 миль по данным в вашем мануале плюс учитываете резерв на случай изменения погодных условий а в полете вы попадаете в сильнейший jet stream 100 kts что будет ? Теоретически в воздушной среде ваш самолет будет лететь со положенной скорость плюс дополнительные 100 лобового ветра. Фактически ваша скорость относительно земли уменьшится расчетные 500 миль вы не пролетите а если вы захотите набрать высоту то ваш fpm будет намного больше указанного в ЛТХ. Разве не так?Ну и наконец когда вам надо выполнить ваше задание что вас больше будет волновать поведение самолета относительно воздушной среды или конкретное достижение в точку прибытия исходя из ЛТХ ?
SilverFox
14.12.2004, 00:19
Все же Вы RB заблудились между ЛТХ и фактическими данными, отличающимися от ЛТХ из-за отличных от стандарта условий замера ..
Для пилота действительно ЛТХ не правило а только ориентир, так как он летает в конкретных условиях , а не в стандартной атмосвере :) Но это не повод , что бы опровергать ЛТХ таким замером :)
RB, а как ведут себя двухмоторные винторые самолеты в реале, если выключить у них один двигатель?
В X-Plane King Air B-200 при этом сильно кренится в строну выключенного двигателя. Сильно - это значит, что нужно отклонить джойстик более чем на две трети, чтобы компенсировать крен.
В ПХЗСАПВН винтовые двухмоторные самолеты при этом совершенно одинаково едва заметно кренятся в сторону выключенного двигателя. Едва заметно - это значит, что нужно отклонить джойстик менее чем на 10%, чтобы компенсировать крен.
Я понимаю, что сравнение некорректно, но все же...
Чем вызвано такое различие? Это специфицеское отличие King Air B-200 или упрошение в ПХЗСАВН?
Я к сожалению не пробовал так называемое simulated engine failure на B-200. То что я пробовал была двухмоторная Цессна поскольку от самолета к самолету этот эффект может отличаться думаю это понятно но в общем есть определенные вещи которые происходят одинаково для всех двухмоторных. Есть такое понятие критический двигатель - http://142.26.194.131/aerodynamics1/Multi/Page3.html
Если этот критический двигатель отказывает та самолет заметно ложится на крыло . При этом рекомендуется выравнивать самолет только педалями
- здесь множество причин и мнений .
Все же Вы RB заблудились между ЛТХ и фактическими данными, отличающимися от ЛТХ из-за отличных от стандарта условий замера ..
Для пилота действительно ЛТХ не правило а только ориентир, так как он летает в конкретных условиях , а не в стандартной атмосвере :) Но это не повод , что бы опровергать ЛТХ таким замером :)
Ну повашему я заблуждаюсь по моему нет:) Меня как пилота интересует именно это. Вы правильно сказали ЛТХ это ориентир при этом замечу я на опровергаю ЛТХ я просто говорю что в реальности оно может отличаться.
Если Олег смоделировал скорость на 50 км в час меньше чем ЛТХ. Он может сослаться на погоду (например редко бывает штиль на Тихом Океане ), данные (например информация о конкретном самолете у него полевая а не заводская возможно неправильная эксплуатация двигателя или пройденный ресурс ) или какой нибудь другой фактор:) Опять таки я не говорю что ЛТХ вообще не имеет никакого значения я просто говорю что в стремлении их воплотить на 100 процентов скорее всего не выразит реального положения дел.
SilverFox
14.12.2004, 00:39
При выполнении конкретного задания нужно не просто цыфирь из ЛТХ взять , а оценив условия , получить приблизительно ожидаемый результат, на основе данныз ЛТХ. Как из фактических данных , путем приведения к стандартной атмосфере можно получать данные для сравнения их с ЛТХ , так и на основе ЛТХ можно получать оценочные данные для текущих конкретных условий . Разве вы так не делаете ?
SilverFox,
В догонку. Наверняка Японцы были примерно в курсе ЛТХ Б 25 и наверное больше чем уверены что этот самолет по ЛТХ по идее не палубный, но как оказалось Дулитл будучи довольно неплохим летчиком имел свою точку зрения. Ведь были и противники его идеи говорящие что такое в принципе не возможно именно изходя из ЛТХ Б-25го. Может не совсем в тему но все же факт?:)
SilverFox
14.12.2004, 00:45
Ну повашему я заблуждаюсь по моему нет:) Меня как пилота интересует именно это. Вы правильно сказали ЛТХ это ориентир при этом замечу я на опровергаю ЛТХ я просто говорю что в реальности оно может отличаться.
Если Олег смоделировал скорость на 50 км в час меньше чем ЛТХ. Он может сослаться на погоду (например редко бывает штиль на Тихом Океане ),
О RB... Ну если это из-за ветра , то тогда , полетев в другую сторону , я должен получить на 50 больше .. Но я понял .. Вы все равно будете стоять на своем..
При выполнении конкретного задания нужно не просто цыфирь из ЛТХ взять , а оценив условия , получить приблизительно ожидаемый результат, на основе данныз ЛТХ. Как из фактических данных , путем приведения к стандартной атмосфере можно получать данные для сравнения их с ЛТХ , так и на основе ЛТХ можно получать оценочные данные для текущих конкретных условий . Разве вы так не делаете ?
Так. Конечно же я использую цифры из мануала +/- погодные условия и расчет времени полета Естественно резерв на предполагаемые или возможные изменения погоды в пути. Но когда мы берем конкретно ряд самолетов одного типа например 5. Мануал пишет что при таких то условиях скорость должна такой то. Летая в этих же условиях каждый самолет в силу тех или иных причин находиться в районе скажем +/-15 kts относительно скорости в мануале. Скорость в мануале при испытаниях тоже была получена разная но из нее была вычислена средняя величина. Для того чтобы предостеречь пилота от фактического
сваливания после испытаний к скорости сваливания была добавленo +/-5 10 kts. То есть да в идеальных условиях в этой границе самолет войдет в сваливание но опять таки скорость будет где меньше где больше. Там где сваливание вообще довольно важнo, например на транспортном самолете, после испытаний в мануал добавят еще более большую разницу между фактической скоростью сваливания и рекомендуемой для общей ТТХ то же самое будет сделано к максимальной скорости. То есть реально пилот будет иметь возможность зайти за границы скоростей в мануале и при этом не ввести самолет в сваливание или не повредить его на большой скорости.
SilverFox
14.12.2004, 00:57
SilverFox,
В догонку. Наверняка Японцы были примерно в курсе ЛТХ Б 25 и наверное больше чем уверены что этот самолет по ЛТХ по идее не палубный, но как оказалось Дулитл будучи довольно неплохим летчиком имел свою точку зрения. Ведь были и противники его идеи говорящие что такое в принципе не возможно именно изходя из ЛТХ Б-25го. Может не совсем в тему но все же факт?:)
Именно факт .. Который рассказывает , как умелый и умный пилот
не просто циферки ЛТХ смотрел , но и понимал , что они приведены к определенным условиям и не только по атмосфере но и по весу.. И ориентируясь на ЛТХ понял что надо сделать , что бы получить нужный ему результат, при конкретных условиях .
О RB... Ну если это из-за ветра , то тогда , полетев в другую сторону , я должен получить на 50 больше .. Но я понял .. Вы все равно будете стоять на своем..
Да должны получить на 50 больше при условии что ветер не изменится конкретно в вашем примере . Все же давайте выясним что мы пытаемся обсуждать? Реальное ЛТХ самолета изменяются от других факторов погода и тд или нет ? Или теоретические ЛТХ самолета с таким то крылом профелем вюзеляжем двигателем ?
Именно факт .. Который рассказывает , как умелый и умный пилот
не просто циферки ЛТХ смотрел , но и понимал , что они приведены к определенным условиям и не только по атмосфере но и по весу.. И ориентируясь на ЛТХ понял что надо сделать , что бы получить нужный ему результат, при конкретных условиях .
Мы говорим об одном и том же но делаем разные заключения Да вы определенно правы. Опять таки мы опираемся от ЛТХ предвидя их изменения в силу определенных факторов. Замечу что до самого конца было не ясно взлетит Б 25 с палубы или нет. Наконец даже тот расчет который сделал Дултл был изменен разными факторами погодой и тем что авианосец не смог подойти так близко как запланировано. Однако ЛТХ Б 25 не были расчитаны на взлет с палубы и нормальный даже короткий взлет был больше чем палуба авианосца.
SilverFox
14.12.2004, 01:23
Все же давайте выясним что мы пытаемся обсуждать? Реальное ЛТХ самолета изменяются от других факторов погода и тд или нет ?
ЛТХ не зависят от погоды , ну как же вы это не поймете.. Они приводятся для конкретной стандартной погоды :) Думаю все Вы поняли давно, да и расчет делаете правильно, опираясь на ЛТХ ;) Просто упираетесь, в силу характера.. А я устал убеждать :)
Лучше впечатлениями поделитесь о полете в TW:TR. Я понимаю , что и ощущения и впечатления могут быть совершенно различными и Ваши для меня не станут 100% истиной , так человек не может быть объективен по определению, так как он есть субъект ;) Но они мне интересны для сравнения со своими впечатлениями и ощущениями..
Иван Дурак
14.12.2004, 01:29
вот решил привести выдержку из интервью боевого летчика. он также пытается растолковать журналисту в чем разница между ЛТХ и воздушным боем. так же они говорят о специфике боевого применения самолетов с разными характеристиками:
завидую выдержке RB...
а ведь ил-2 симулирует бой того времени, а не справочники и полигоны.
некоторым MS Exel надо просто применять как симулятор получив от разработчиков ЛТХ машин...
""""""""""""""""
А.С. Николай Герасимович, вы постоянно говорите, что основные советские истребители «як» и «ла» были равны немецким по скорости, хотя справочники это опровергают. По справочным данным у немецких машин всегда имеется превосходство в скорости. Чем Вы объясните такую разницу, между справочными и практическими данными?
Н.Г. Справочные данные получают в идеальных условиях, на «идеальных» машинах. В реальных условиях ТТХ всегда ниже.
А.С. Да, но мы ТТХ своих машин тоже получаем в «идеальных» условиях.
Давайте, тогда попробуем разобраться с этим «феноменом» по-другому. Какие реальные скорости (по прибору) в воздушных боях показывали немецкие истребители?
Н.Г. Bf-109E – от 450 до 500 км/час.
Bf-109F – 500-550 км/час.
Bf-109G – по скорости был равен F, может, чуть-чуть быстрее. Преимуществом G перед F было вооружение, а не скорость.
FW-190 – 470-520 км/час.
На пикировании все они, в среднем, километров 30-ть прибавляли.
Ты знаешь, в бою на приборы особо не смотришь, там и без него видно, уступает твоя машина по скорости или нет. Вот поэтому я утверждаю, что «кобры», «яки» и «ла» по скорости немецким самолетам не уступали.
А.С. Что я могу сказать? Скажем так, сказанное вами, это «несколько» ниже того, что указано в справочниках.
Н.Г. А я тебе о чем говорю?
Понимаешь, ты совершаешь ошибку свойственную всем людям далеким от боевой авиации. Ты путаешь два понятия: максимальная скорость и боевая скорость. Максимальную скорость замеряют при идеальных условиях: горизонтальный полет, строго заданная высота, рассчитанные обороты двигателя и т.д.
Боевая скорость это диапазон, максимально возможных скоростей, которую может развить самолет, для ведения активного маневренного воздушного боя, при всех, сопутствующих такому бою, видах боевого маневра.
Я когда тебе о скорости говорю, то имею в виду именно боевую, я на ней бой веду, а максимальная-то мне - «постольку-поскольку».
А.С. А если надо догнать? Там-то на максимальной идешь.
Н.Г. Ну, догнал, а дальше что? Если ты очень сильно разогнался, то потом все равно скорость сбрасывать надо, а то проскочишь. И при стрельбе на очень большой скорости попасть проблематично. Точнее, попасть-то я попаду, а вот будет ли количество попаданий достаточным, это вопрос. Тут так: догнал – скорость подсбросил – отстрелял – газ и снова скорость набрал. А способность двигателя разгонять и тормозить самолет в кратчайший срок и называется приемистость.
Многие считают, что если самолет имеет высокую максимальную скорость, то и его боевая скорость будет максимально высокой, а это не так. Бывает так, что при сравнении двух типов истребителей у одного из них выше максимальная скорость, а другого выше боевая. На боевую скорость оказывает существенное влияние такие факторы, как приемистость двигателя и тяговооруженность. Это те факторы, которые обеспечивают максимальную динамику разгона.
Да за примером далеко ходить не надо. Был у нас такой истребитель ЛаГГ-3. Я на нем летал. Так вот, в 1941 году, у него скорость была, повыше, чем у Як-1. И перед «яком» у него было несколько неоспоримых преимуществ, помимо того, что он был быстрее. «Лагг» был прочнее и хуже горел, за счет того, что он был сделан из дельта-древесины. Кроме того, «лагг» был мощнее вооружен. И что же? Спроси любого летчика отвоевавшего на войне: «Какой-бы из двух истребителей, «як» или «лагг», вы бы предпочли?» - он наверняка ответит, что «як». Почему? Да потому, что «як» был очень динамичной машиной, приемистость у него была высокой, а «ЛаГГ» - очень «тупой», «утюг». «Лагг» был намного тяжелее «яка», а значит и инертнее. А максимальная скорость у «лагга» была выше потому, что аэродинамически ЛаГГ-3 очень «чистая» машина, если его по прямой «раскочегарить» - он здорово прёт. Вот если скорость потерял, то всё, по новой набрать очень трудно. И для того, чтобы в бою скорости не терять, надо «изощряться» - пикировать, боевой маневр и атаку строить так, что бы по возможности скорость сохранять и т.д. Да и усилия на рули, на «лагге» надо было прикладывать приличные.
У «яка» перед «лагом» было только два преимущества, но зато каких! – отличные приемистость и легкость управления. «Як» потерянную скорость набирал очень легко, «полный газ» и достаточно. И пикировать не надо, «як» и на кабрировании скорость набирал. «Як», плюс ко всему, и управлялся значительно легче «лага» - с одной стороны был устойчив, а с другой, при минимальном усилии на рули, на малейшее отклонение, реагировал моментально.
Я на ЛаГГ-3 только летал, боёв не вел, но теперь, с высоты своего боевого опыта могу сказать, что ЛаГГ-3 был неплохим истребителем, по ТТХ вполне сопоставимым с Р-40, но на равных драться с «мессером» на нём мог только опытный, в совершенстве владеющий техникой (особенно, эксплуатацией двигателя) и тактически грамотный летчик. Малоопытный или недостаточно обученный летчик (а таких летчиков, в начале войны, у нас было много) на «лагге» ничего противопоставить «мессеру» не мог. Он просто не умел пользоваться сильными сторонами своей машины. «Як» такому летчику давал значительно больше шансов на выживание. Да и опытный летчик на «яке» чувствовал себя значительно уверенней, о теряемой в бою скорости у него «голова меньше болела».
Другой пример – И-16 тип 28 и Bf-109E – максимальная скорость «мессера» выше, а боевые скорости этих истребителей практически одинаковы. А если сравнивать 28 тип И-16-го с «харрикейном», то у «харрикейна» максимальная скорость выше, а боевая - выше у И-16. «Харрикейн» был очень «тупым» истребителем.
Ты пойми, по справочным данным сравнивать боевые качества самолетов дело неверное и неблагодарное, слишком много ньюансов не возможно учесть.
Иван Дурак
14.12.2004, 01:30
продолжение
А..С. Николай Герасимович, а вы знаете, что сейчас многие считают «як» ошибкой советского «Авиапрома»? Приводятся такие аргументы:
1. На всех этапах войны, по максимальной скорости, все типы «яка» уступали «мессерам».
2. Вооружение по мощности так же уступало большинству типов Bf-109, ну может быть, кроме «F».
Были и другие недостатки, там горел хорошо, был непрочным и много еще чего.
Сейчас популярно мнение, что производили «як» только потому, что Яковлев был «вхож» к Сталину, был его главным консультантом в вопросах авиастроения, чем и пользовался, а его истребитель был сам по себе посредственным.
Н.Г. Неправда, «яки» были прекрасными машинами.
Я и сам на них летал, и знал много отличных летчиков на «яках» воевавших, они о них отзывались очень хорошо.
Понимаешь, «яки» уникальны вот в чем – это истребители с очень высокой боевой скоростью. Яковлев изначально сделал истребитель, не просто с высокой максимальной скоростью (как тогда стремились делать авиаконструкторы), а с высокой боевой скоростью. Не знаю, уж специально так задумано было или случайно вышло, но «як» получился именно таким. И всю войну, «як» улучшался, прежде всего, в сторону увеличения боевой скорости.
Понимаешь, если брать немецкие машины, там «мессер» или «фоккер», то у них, боевая скорость была ниже максимальной на 80-100 км/час. Насколько знаю, тогда у английских и американских самолетов, эта разница в скоростях была аналогичной. И это соотношение скоростей у западных машин сохранялось на протяжении всей войны. У «яков» же эта разница была километров 60-70-т, а во второй половине войны и поменьше. «Яки» были самыми динамичными и легкими истребителями Советских ВВС, поэтому и очень хороши на вертикали. Всю войну обычный, средний, добротно подготовленный летчик на «яках» дрался с «мессерами» на равных. А уж в начале войны «як» был мечтой любого летчика.
Я уже не говорю про появившийся в 1944 году Як-3, который по динамике разгона и тяговооруженности, а значит, и по величине боевой скорости был вообще уникальным истребителем. У него разница между боевой и максимальной скоростями была километров 40-50. Наверно, на тот период, ни у одной страны в мире, не было истребителя, который мог бы с ним тягаться по боевой скорости. Приемистость Як-3 была потрясающей, да и максимальная скорость у него была не маленькой, хотя это был не самый быстрый истребитель в мире. Не самый быстрый, но в бою он догонял любого противника, практически на любом виде маневра.
Кроме того, «яки» были просты и дёшевы в производстве, что позволяло выпускать их в очень больших количествах. Видишь ли, если имеется хороший истребитель, но его нельзя выпускать в требуемых на войне количествах, то это уже не очень хороший истребитель. Простота и дешевизна боевого самолета в производстве, это почти такое же важное для войны качество, как его скорость или маневренность.
А.С. Но, вооружение «яков» было слабым, тут уж не поспоришь. Две, максимум три огневые точки, из которых только одна пушечная, а у «мессера» - пять, из них три пушечных.
Н.Г. Если умеешь стрелять, то и двух точек вполне достаточно (уж я-то знаю, сам на Р-40 двумя крупнокалиберными пулеметами обходился), а не умеешь стрелять, так и пятью промахнёшься. А лишнее вооружение ставить – машину утяжелить. Опять же в производстве лишние затраты.
А.С. Понятно. Т.е. если перефразировать слова одного известного немецкого летчика времен 1-й Мировой войны, то можно смело сказать, что 10-ть огневых точек на пяти Як-9 будут сильнее, чем 10-ть огневых точек на двух Bf-109G.
Н.Г. Верно.
Кроме того надо сказать, что ко второй половине войны, у нас в использовании истребителей наметилась определенная специализация. Например, когда определяли истребители в прикрытие бомбардировщиков, то «группу боя» составляли из «аэрокобр» или «ла», а в группу непосредственного прикрытия определяли «яки». Это было правильно.
«Группа боя» завязывает и ведет бой с истребителями противника, поэтому и высотность двигателей им желательно иметь повыше – к месту боя подойти с запасом высоты и вооружение помощнее – первая атака она внезапная и, потому, самая результативная. Да и машины в этой группе лучше иметь потяжелее - на пикировании немца догнать будет легче. Именно этим требованиям отвечали и «ла», и «аэрокобра».
В группе непосредственного прикрытия лучше иметь машины подинамичнее и полегче, с хорошей «вертикалью» – им вокруг «бомберов» крутиться, отбивать тех, кто сумел оторваться от «группы боя». Именно такими машинами были «яки». Другое дело, что в группе непосредственного прикрытия шанс кого-нибудь сбить значительно меньше, чем в «группе боя», поэтому летчики «яков» такой «специализацией» были постоянно недовольны, но тут уж «каждому свое».
RB, видимо я попал в точку. Следующим вашим шагом как в прошлый раз будет угроза бана? Что вы там про подростков говорили? "Окружаюших", кстати, три человека...
ЗЫ т.е. для рейда Дулиттл взял нетронутые B-25B с присущими им ЛТХ и поднял их с Хорнета? И многие до Китая не долетели только потому что после атаки подпортилась погода? А такую "несущественная" деталь что самолеты стартовали раньше на 250 миль, вы считаете фигней?
а ведь ил-2 симулирует бой того времени
LOL :D
Иван Дурак
14.12.2004, 01:46
LOL :D
рад что смог тебя развеселить.
продолжай говорить сам с собой...
Винты флюгировал? Это чтобы уточнить ситуацию..
Да. И в X-Plane, и в ПХЗСАВН во всех случаях визуально винты левого двигателя не вращались.
Как, я понял из ссылки, данной RB, при незафлюгированном винте эффект момента скольжения должен быть еще более ярко выражен, т.к. вращающийся винт неработающего двигателя сильно тормозит одну сторону самолета и еще более способствует разворачиванию самолета.
Я к сожалению не пробовал так называемое simulated engine failure на B-200. То что я пробовал была двухмоторная Цессна поскольку от самолета к самолету этот эффект может отличаться думаю это понятно но в общем есть определенные вещи которые происходят одинаково для всех двухмоторных. Есть такое понятие критический двигатель - http://142.26.194.131/aerodynamics1/Multi/Page3.html
Если этот критический двигатель отказывает та самолет заметно ложится на крыло . При этом рекомендуется выравнивать самолет только педалями
- здесь множество причин и мнений .
Спасибо, за ссылку особенно. :)
Я понял, что при отключении одного двигателя появляется момент рыскания, который естественно следует скомпенсировать рулем направления. Однако, при этом все равно останется скольжение.
ЛТХ не зависят от погоды , ну как же вы это не поймете.. Они приводятся для конкретной стандартной погоды :) Думаю все Вы поняли давно, да и расчет делаете правильно, опираясь на ЛТХ ;) Просто упираетесь, в силу характера.. А я устал убеждать :)
Лучше впечатлениями поделитесь о полете в TW:TR. Я понимаю , что и ощущения и впечатления могут быть совершенно различными и Ваши для меня не станут 100% истиной , так человек не может быть объективен по определению, так как он есть субъект ;) Но они мне интересны для сравнения со своими впечатлениями и ощущениями..
Ну при чем здесь упорство характера ?:) ЛТХ не зависят от погоды то есть сильный встречный ветер не повлияет на дальность ? Если так то я с вами соглашусь.
Что касается TW. Может у вас есть профайл для джойстика X32 и педалей CH? У меня настроить так и не получилось :( Что касается моих ошущений или впечатлений я всегда писал что они субъктивные :)
SilverFox
14.12.2004, 02:12
А вот еще при обдуве винтом разве не создается доп. подъемная сила ? И при остановленном одном моторе разве не будет и крен присутствовать в сторону остановленного двигателя?
рад что смог тебя развеселить.
Во-первых, мы разве знакомы, чтобы вы мне тычили?
Во-вторых, когда цитируете указывайте источник. Интервью Голодникова узнать не трудно, но указывать источник это хороший тон.
В-третьих, практичекси все указанные Голодниковом преимущества/недостатки являются прямым следствием "табличных данных".
В-четвертых, не принимайте все на веру, Голодников тоже человек и как любой человек может ошибаться. Примеры нужны?
В-пятых, вы похоже не имеете представления о том, что нужно для получения хоть какой ФМ
SilverFox
14.12.2004, 02:24
Ну при чем здесь упорство характера ?:) ЛТХ не зависят от погоды то есть сильный встречный ветер не повлияет на дальность ? Если так то я с вами соглашусь.
Не надо ставить здесь "и". ЛТХ самолета не зависят от конкретной погоды сегодняшнего дня. А сильный встречный ветер повлияет на дальность полета в сегодняшний такой ветренный день.
Для чего существуют эталоны ? Конкретные два металлических метра одной фабрики да при разных температурах могут отличаться друг от друга , но эталон от этого не поменяется.
Для него условия определены..
RB, видимо я попал в точку. Следующим вашим шагом как в прошлый раз будет угроза бана? Что вы там про подростков говорили? "Окружаюших", кстати, три человека...
ЗЫ т.е. для рейда Дулиттл взял нетронутые B-25B с присущими им ЛТХ и поднял их с Хорнета? И многие до Китая не долетели только потому что после атаки подпортилась погода? А такую "несущественная" деталь что самолеты стартовали раньше на 250 миль, вы считаете фигней?
kmfut , что то вы пишите все но только не то что надо. За свою модераторскую деятельность я не забанил, угроз не сколько помню тоже не писал . Про подростков я говорил о манере общения перечитайте еще раз..Три человека окружающих довольно маленькое количество .
О погоде :
"The raiders had problems also. The bombers were plagued with poor equipment and weather. Many went off course enroute to their targets. When the raiders did get to their targets they were no longer flying in the same direction. The problems actually helped the raiders. The attacking bombers coming from different directions confused Japanese defenders(Glover 2). Some Japanese that saw the raiders waved. Many believed the American bombers were Japanese. The idea of American bombers flying over Japan seemed impossible."
" The bigger problem was the lack of enough fuel for any of the bombers to have a successful landing at a planned airfield. While flying into China the bombers kept low over the water to escape bad weather"
http://www.ccds.charlotte.nc.us/History/Japan/03/shklovsky/shklovsky.htm
То что опять таки пишите про радиус действия 250 миль то опять таки дул бы им ветер в спину их радиус действия бы увеличился. Сверху приведена цитата что многие самолеты из за этого сбилиь с курса что во много уменьшило их шансы попасть в Китай . Радиус действия это средняя кинжная величина которая выражает примерную дистанцию без учета других факторов. Здесь будет играть роль и погодные условия, высота, вес и другие .
kmfut опять таки я буду с вами общаться только в одном случае если вы будете писать по делу и приводить факты вашей подтверждающие вашу позицию. Все остальное можете оставить за пределами форума.
SilverFox
14.12.2004, 02:29
Во-первых, мы разве знакомы, чтобы вы мне тычили?
Во-вторых, когда цитируете указывайте источник. Интервью Голодникова узнать не трудно, но указывать источник это хороший тон.
Ну я приведу, а то недавно потерял..;)
http://airforce.ru/history/ww2/golodnikov/index.htm
А вот еще при обдуве винтом разве не создается доп. подъемная сила ? И при остановленном одном моторе разве не будет и крен присутствовать в сторону остановленного двигателя?
Если вопрос ко мне то при одном моторе будет создаваться скольжение и крен "yaw" . Но в случае критического двигателя он будет наиболее ощутимый. Кроме того если прозеваеть момент отказа то можно вообще не вывести.
В X-Plane при компенсации момента рыскания с помощью руля направления явно ощущается скольжение самолета в сторону неработающего двигателя. Все как по написанному по приведенной ссылке. :)
В ПХЗСАВН отключение одного двигателя приводит именно к крену, а не рысканию. Образующийся крен легко компенсируется подкруткой триммера элеронов. :(
Растолкуйте мне, пожалуйста, то ли я в чем-то ошибаюсь, то ли это грубая ошибка в ПХЗСАВН?
Не надо ставить здесь "и". ЛТХ самолета не зависят от конкретной погоды сегодняшнего дня. А сильный встречный ветер повлияет на дальность полета в сегодняшний такой ветренный день.
Для чего существуют эталоны ? Конкретные два металлических метра одной фабрики да при разных температурах могут отличаться друг от друга , но эталон от этого не поменяется.
Для него условия определены..
ЛТХ не меняется от погоды и ЛТХ самолета не зависят от конкретной погоды сегодняшнего дня? Ни при этом сильный ветер повлияет на дальность самолета сегодня. На счет эталона я понимаю аналогию но в нашем случае все же не все так точно - то есть скорее у нас ЛТХ это средняя величина она гарантирует что характеристики самолета в общем должны находится в районе этих величин с той или иной погрешностью.
Не заметанная зазубрена на винте от нечайно попавшего камня уже в какой то мере повлияет на ЛТХ то есть тоже самое что два металлических метра в разную температуру.
Здесь же с вами соглашусь эталон или средняя величина останется конечно одной и расчет будет вестись с учетом эталона. С другой стороны существует допустимая погрешность например в тех же самых резисторах которые "эталонно" должны например быть 33kOhm реальное же измерение их будет иметь погрешность иногда большую чем гарантирует производитель.
SilverFox
14.12.2004, 02:40
при одном моторе будет создаваться скольжение и крен "yaw"
Всмысле скольжение, крен и "yaw" - рыскание . ПМСМ.. Или нет?
В X-Plane при компенсации момента рыскания с помощью руля направления явно ощущалось скольжение самолета в сторону неработающего двигателя. Все как по написанному по приведенной ссылке. :)
В ПХЗСАВН отключение одного двигателя приводит именно к крену, а не рысканию. Образующийся крен легко компенсируется подкруткой триммера элеронов. :(
Растолкуйте мне, пожалуйста, то ли я в чем-то ошибаюсь, то ли это грубая ошибка в ПХЗСАВН?
Я писал Олегу о тех или и ных проблемах он мне ответил что реально двухмоторные самолеты не моделировались в ИЛ2 поэтому когда их включили все делалось в упрощенном режиме. Просто двухмоторные самолеты и их модель в ИЛ2 это не достаток самой игры и к сожалению ничего с этим не поделаешь. X-plane значит будет правильней в этом аспекте.
Я писал Олегу о тех или и ных проблемах он мне ответил что реально двухмоторные самолеты не моделировались в ИЛ2 поэтому когда их включили все делалось в упрощенном режиме. Просто двухмоторные самолеты и их модель в ИЛ2 это не достаток самой игры и к сожалению ничего с этим не поделаешь. X-plane значит будет правильней в этом аспекте.
Спасибо, понял. :)
Оказывается, интересно бывает не только играть, но и разбираться во всех этих тонкостях и нюансах. :)
Всмысле скольжение, крен и "yaw" - рыскание . ПМСМ.. Или нет?
yaw это скольжение но если мы например рассматриваем yaw в конце концов приведет к крену. Например я люблю хорошо отриммировав самолет (PВ) управлять им педалями. При этом одними педалями не касаясь штурвала я спокойно могу делать крен в ту или иную сторону. Под определением "рысканье" в данном случае я не сивсем уверен.
Спасибо, понял. :)
Оказывается, интересно бывает не только играть, но и разбираться во всех этих тонкостях и ньансах. :)
Да не за что:) Будем надеется что в будующих играх Олег учтет и двухмоторные
За свою модераторскую деятельность я не забанил, угроз не сколько помню тоже не писал .
http://www.redrodgers.com/rr/forums/showpost.php?p=7523&postcount=159
kmfut убедительная просьба если вы хотите нормально общаться излагайте свои доводы без иронии и перехода на личности.
Т.е. это был такой небольшой дружеский намек от модератора? Ну-ну
kmfut , что то вы пишите все но только не то что надо.
Возможно, вы хотите от меня услышать, то что я не могу вам сказать? Например, соглашаться с каждой вещью которую вы пишите.
То что опять таки пишите про радиус действия 250 миль...
Привидите цитату где я написал что радиус действия B-25B 250 миль. Далее привидите мне данные по запасам топлива и радиусу действия B-25B, использовавшихся в налете. При этом по "книжному" расходу топлива докажите что модифицированному B-25B не хватило бы топлива до китая если бы старт произвели в назначенной точке, при неизменных условиях полета.
kmfut опять таки я буду с вами общаться только в одном случае если вы будете писать по делу и приводить факты вашей подтверждающие вашу позицию.
Во-первых, не надо перевирать мой ник
Во-вторых, если вы считаете что
ЗЫ т.е. для рейда Дулиттл взял нетронутые B-25B с присущими им ЛТХ и поднял их с Хорнета? И многие до Китая не долетели только потому что после атаки подпортилась погода? А такую "несущественная" деталь что самолеты стартовали раньше на 250 миль, вы считаете фигней?
никак не согласуются с наполнением данного топика, то вы как минимуи заблуждаетесь, т.к. разговор о Дулиттле и рейде завели вы.
SilverFox
14.12.2004, 02:59
Если самолет или резистор не отвечает своему номиналу-ЛТХ в пределах , заданных производилем, то самолету нужно в ремонт , а резистор перемаркировать да и все ;) Потому зазубрины, побитость кувалдой давай оставим.. Про это уже BELLA с десяток постов назад говорил.. Ну что нам по кругу ездить.. В любом случае это опять же изменение условий , которые необходимо учитывать на основе опять же ЛТХ и опыта эксплуатации конкретного зазубренного самолета..
Т.е. это был такой небольшой дружеский намек от модератора? Ну-ну
Я не являюсь модератором на том форуме ссылку которого вы мне дали
Привидите цитату где я написал что радиус действия B-25B 250 миль
"ЗЫ т.е. для рейда Дулиттл взял нетронутые B-25B с присущими им ЛТХ и поднял их с Хорнета? И многие до Китая не долетели только потому что после атаки подпортилась погода? А такую "несущественная" деталь что самолеты стартовали раньше на 250 миль, вы считаете фигней?"
Я подумал что вы имели ввиду именно радиус когда писали выше. Мои извинения .
При этом по "книжному" расходу топлива докажите что модифицированному B-25B не хватило бы топлива до китая, при неизменных условиях полета.
Зачем мне доказывать это ?
Во-первых, не надо перевирать мой ник
Прошу прощения если я это сделал - не специально
Наконец по во вторых. Топик создавался про TW. Рей Дулитла использовался в качестве аргумента о ЛТХ и погодный условий на их влияющее.Вы вклинились и теперь стали говорить о другом.
kfmut если ваша цель состоит только в совестной дуэли почему бы вам не обратиться к уважаемому Баджеру. Поскольку у меня честно нет никакого желания продолжать общаться с вами .Тем более если вы считаете мое послание с роджерсов угрозой тут мне просто ничего не остается делать как развести руками. Взрослейте ..
Если самолет или резистор не отвечает своему номиналу-ЛТХ в пределах , заданных производилем, то самолету нужно в ремонт , а резистор перемаркировать да и все ;) Потому зазубрины, побитость кувалдой давай оставим.. Про это уже BELLA с десяток постов назад говорил.. Ну что нам по кругу ездить.. В любом случае это опять же изменение условий , которые необходимо учитывать на основе опять же ЛТХ и опыта эксплуатации конкретного зазубренного самолета..
Ну если не к производителю то к механику . Я бы наверное по этой причине сдал бы 50 процентов самолетов в моем клубе:) Не везет мне с новыми самолетами практически на них не летаю .
На счет по кругу ездить согласен. В принципе вы SilverFox и хотя мое мнение немного другое дабы не слыть упертым признаю свою поражение :)
Вообщем у нас скажем немного другой взгляд на те же вещи С другой стороны если мы делаем симулятор мы мы не можем учесть всех тех факторов которые было в реале. Поэтому возможно Белла и Вы правы надо взять чисто заводские данные нового самолета и сделать таковые для всех. Может оно исторически не будет достоверно на 100 процентов но во всяком случае пропорционально относительно тех источников которые мы имеем.
Ну а как по мне извращенному реалисту +/- 20% туда сюда ну и бог с ним :D
В TW-TR на Бофайтере при одном неработающем двигателе наблюдался очень сильный момент рыскания. Руля направления не хватило, чтобы его компенсировать. Пришлось также задействовать триммер элеронов. Когда рыскающий момент был наконец скомпенсирован, скольжения не наблюдалось. :(
Кстати SilverFox off top.Когда нету денег или другие более хорошие самолеты заняты приходится летать на таким "резисторе".
Ей богу была моя воля я бы его Пайперу послал обратно. Я просто загнусь перечислять сколько там всяких мелочей не работает как надо...
Этот самолет в свое время крузе еле еле летал 80 узлов (manual бы поперхнулся если узнал ) слава богу хоть это починили
SilverFox
14.12.2004, 03:23
yaw это скольжение
Mueller English-Russian Dictionary [mueller7]
yaw
[j??] _мор. _ав.
1. _n. отклонение от направления движения, рыскание
2. _v. отклоняться от курса
Новый Большой англо-русский словарь [magus]
yaw
1> _мор. _ав. отклонение от курса, рыскание
2> _реакт. отклонение (снаряда) от курса
3> _мор. _ав. отклоняться от курса, рыскать
_Ex:
don't let her yaw! _мор. не рыскать! (команда)
Я учился очень давно , и аэродинамиру продинамил.. :)
Но про рыскание я помню.. Да и вот словри..
А скольжение - это по моей старой памяти само явление , возникающее из-за несовпадения продольной оси самолета с направлением вектора движения.. Могу ошибаться , определения прям сейчас придумал..
Построчное цитирование - это первый признак того, что оппоненты не могут или не хотят договориться, разговаривают каждый на своем языке, вошли в клинч. Такой диалог становится неинтересен ни окружающим, ни самим спорщикам. При этом спорщики обычно уже не в силах прекратить подобное безобразие.
Поэтому лично я считаю построчное цитирование дурным тоном и признаком неблагополучия темы.
Зачем переходить на личности? Что вообще можно выяснить в случае, когда у оппонетов нет никакого общего основания, на котором можно строить обмен мнениями? Как можно выяснять что-то полезное без уважения друг к другу? Без смиренности вопрошающего и доброжелательности отвечающего? Как можно вести диалог в условиях явного нежелания прислушиваться к оппоненту? Бессмысленно!
Призываю всех безобразие прекратить.
Mueller English-Russian Dictionary [mueller7]
yaw
[j??] _мор. _ав.
1. _n. отклонение от направления движения, рыскание
2. _v. отклоняться от курса
Новый Большой англо-русский словарь [magus]
yaw
1> _мор. _ав. отклонение от курса, рыскание
2> _реакт. отклонение (снаряда) от курса
3> _мор. _ав. отклоняться от курса, рыскать
_Ex:
don't let her yaw! _мор. не рыскать! (команда)
Я учился очень давно , и аэродинамиру продинамил.. :)
Но про рыскание я помню.. Да и вот словри..
А скольжение - это по моей старой памяти само явление , возникающее из-за несовпадения продольной оси самолета с направлением вектора движения.. Могу ошибаться , определения прям сейчас придумал..
Возможно и так я аэродинамику учил по английский поэтому и не совсем уверен что подразумевается по рысканьем . На счет скольжение все правильно вы написали
Вообщем у нас скажем немного другой взгляд на те же вещи С другой стороны если мы делаем симулятор мы мы не можем учесть всех тех факторов которые было в реале. Поэтому возможно Белла и Вы правы надо взять чисто заводские данные нового самолета и сделать таковые для всех. Может оно исторически не будет достоверно на 100 процентов но во всяком случае пропорционально относительно тех источников которые мы имеем.
Ну а как по мне извращенному реалисту +/- 20% туда сюда ну и бог с ним :D
Я тоже придерживаюсь того мнения, что в первую очередь в симуляторах следует придерживаться некоего эталона. Затем уже в качестве опциональных фич можно вводить некоторое пропорциональное ухудшение характеристик и/или их разброс для симуляции серийных находящихся в условиях полевой эксплуатации моделей.
SilverFox
14.12.2004, 04:00
Призываю всех безобразие прекратить.
ОК! Мы всеж договорились.
Лично Вам , мое почтенение.. Сколько с Вашими постами не сталкиваюсь последнее время, нахожу их содержание всегда достойным ;)
ОК! Мы всеж договорились.
Лично Вам , мое почтенение.. Сколько с Вашими постами не сталкиваюсь последнее время, нахожу их содержание всегда достойным ;)
Спасибо, но я предпочитаю общаться на ты. В конце концов все мы тут уже не первый год общаемся. :)
SilverFox
14.12.2004, 04:08
2 RB про настройку педалей и джойстика..
У менгя X45 и простейший пресет был в игре , игра мой джой видела..
Я убрал демпфирование с осей и выпрямил слегка кривые отклонения (с 3 на 2 поменял ), убрал дедзону.. . Ну кнопки расставил как хотелось и все.
Ваши устройства TW видит ?
Оськи у меня настроены так..
Axis X = Roll
Axis Y = Pitch
Axis RX = Yaw Trim
Axis RY = Pitch Trim
Axis RZ = Yaw, Steer, Differential Brake
Axis U = Throttle
Я тоже придерживаюсь того мнения, что в первую очередь в симуляторах следует придерживаться некоего эталона. Затем уже в качестве опциональных фич можно вводить некоторое пропорциональное ухудшение характеристик и/или их разброс для симуляции серийных находящихся в условиях полевой эксплуатации моделей.
А потом для реализма нужно накинуть процент погрешности :) Кстати даже с эталонами возникают проблемы особенно если источники показывают разные цифры. Я помню баталии Олега с кем то на Западе. Те предоставляли данные испытаний кажется P-47 у Олега было данные наших испытаний в ЛИИ - вообщем не совпадали они:)
SilverFox
14.12.2004, 04:12
Спасибо, но я предпочитаю общаться на ты. В конце концов все мы тут уже не первый год общаемся. :)
Да я старый фидошник , тоже.. Но иногда на проторах инета вляпывался со своим "ты" , потому все же остерегаюсь :)
2 RB про настройку педалей и джойстика..
У менгя X45 и простейший пресет был в игре , игра мой джой видела..
Я убрал демпфирование с осей и выпрямил слегка кривые отклонения (с 3 на 2 поменял ), убрал дедзону.. . Ну кнопки расставил как хотелось и все.
Ваши устройства TW видит ?
Оськи у меня настроены так..
Axis X = Roll
Axis Y = Pitch
Axis RX = Yaw Trim
Axis RY = Pitch Trim
Axis RZ = Yaw, Steer, Differential Brake
Axis U = Throttle
Вот вы написали я вспомнил у меня тоже X-45.Сгодня вечером прейду и постараюсь бросить мои настройки. Что касаестя обоих джойстика и педалей то да TW видит оба
Да я старый фидошник , тоже.. Но иногда на проторах инета вляпывался со своим "ты" , потому все же остерегаюсь :)
Кстати я то же за "ты" и тоже старый фидошник плюсометы Бинклей терминал и прочее помню :) Помоему мой был 46.7:)
А потом для реализма нужно накинуть процент погрешности :) Кстати даже с эталонами возникают проблемы особенно если источники показывают разные цифры. Я помню баталии Олега с кем то на Западе. Те предоставляли данные испытаний кажется P-47 у Олега было данные наших испытаний в ЛИИ - вообщем не совпадали они:)
Думаю, что погрешности, ухудшение и разброс характеристик в симуляторах все равно должны отталкиваться от некоторого обоснованно выбранного эталона.
Также несомненно, что обоснованный выбор такого эталона является тяжелой длительной кропотливой работой, связанной с серьезными научными, техническими и историческими изысканиями.
P.S. В FIDO не участвовал, как-то не застал, тогда уже интернет во всю был. :)
Я не являюсь модератором на том форуме ссылку которого вы мне дали
И никогда не являлись? Если нет, то прошу меня простить.
Зачем мне доказывать это ?
Потому что вы привели цитату за которую отвечаете. И скорее всего вы этого не можете сделать, но любите рассуждать о том что может быть, а чего не может быть.
Прошу прощения если я это сделал - не специально
Т.е. если вы здесь дважды подряд переврали, переврали у роджеров, то это не специально?
Рей Дулитла использовался в качестве аргумента о ЛТХ и погодный условий на их влияющее. Вы вклинились и теперь стали говорить о другом.
Интересная ситуация получается: вы утверждаете что на потери в рейде ключевым образом повлияла погода(о которой у вас данных не так много), я вас прошу доказать что если бы старт был произведен в намеченной точке при тех же погодных условиях, то самолеты бы всеравно не долетели бы до Китая, вы отказываетесь это сделать. Что это значит?
Далее, вы серьезно полагаете, что для испытания будут выбирать дни с неоптимальными погодными условиями? Зачем тогда проводить испытания, корректировать результаты, заносить эти результаты в РЛЭ/давать наставления пилотам, если они не дают никакого представления о реальном положении дел. Или вы не понимаете, что по результам этих испытаний принимаются решения пойдет самолет в серию или нет, составляются наставления по ВБ против конкретных типов самолета, вырабатывается стратегия дальнейшего развития авиапрома?
Еще раз скажу, что есть непонимание того что представляет собой ФМ, там нет в просто заданных в табличках выходных храктеристик(скорость, климб, вираж и т.д.), если есть сильное отклонение по ЛТХ, то это значит что были использованы неверные входнные данные(лобовой сопротивление крыла, фюзеляжа, подъемная сила крыла, фюзеляжа, масса отдельнах частей, неверная высотная характеристика двигателя и т.д.) - это никак не правится получением новых отчетов об испытания, потому что ВСЕХ нужных данных там просто нет, об этом я уже писал выше. По правильным входным данным, вы получите похожую динамику (это о чем говорил здесь Иван Дурак, при этом слишком узко понимая понятие "справочник"). Можно сидеть гадать и "дергать за ниточки", но результат получтся соответствующий.
Далее приведение вами данных из руководств для гражданских самолетов и сравнение их с реальными фактами в вашей практике, является намеренным введением в заблуждение. Т.к. для гражданского самолета ключевым понятием является безопасность, все подчинено этой цели. Для военного самолета и его пилота целью является победа.
kfmut если ваша цель состоит только в совестной дуэли почему бы вам не обратиться к уважаемому Баджеру.
С уважаемым badger'ом у меня диалог нормальный получается, с конструктивным результатом, хотя бы для меня. Диалог с вами пустая трата времени, происходящая только из-за моей принципиальности.
Взрослейте ..
Я вам в свою очередь могу только пожелать не писать на форумах вещей, которые вы не можете подтвердить и быть менее фривольным в высказываниях.
Думаю, что погрешности, ухудшение и разброс характеристик в симуляторах все равно должны отталкиваться от некоторого обоснованно выбранного эталона.
Также несомненно, что обоснованный выбор такого эталона является тяжелой длительной кропотливой работой, связанной с серьезными научными, техническими и историческими изысканиями.
P.S. В FIDO не участвовал, как-то не застал, тогда уже интернет во всю был. :)
Да с эталонами проблемка Когда я заезжал один из разов к Олегу в 1С В его маленьком кабинете он мне показывал очень старые книжки по испытаниям ЛИИ - уверен что то что есть у него есть не у всех.
P.S. Я помню когда увидел первый браузер разочаровался сильно в диалапе загружалось минуту а то и больше :)
Ладно пойду я нафиг в свою песочницу, всерано никогда не услышу того для чего стартовался данный топ. "Мир, дружба, жевачка..."
Адью.
Да с эталонами проблемка Когда я заезжал один из разов к Олегу в 1С В его маленьком кабинете он мне показывал очень старые книжки по испытаниям ЛИИ - уверен что то что есть у него есть не у всех.
P.S. Я помню когда увидел первый браузер разочаровался сильно в диалапе загружалось минуту а то и больше :)
Я мало понимаю в аэродинамике, не имею серьезных документов по ЛTX самолетов, по их вооружению и прочим деталям.
Однако, полагаю, что в ПХЗСАВН все-таки не все благополучно.
Такой вывод я делаю на основании своего житейского опыта. Если бы в этой игре все было бы благополучно, параметры самолетов, их вооружения и ДМ сходились бы к каким-то стабильным значениям, уточнялись от патча к патчу. Мы же видим, что от версии к версии эти характеристики очень сильно меняются. Я воспринимаю это как признак неблагополучия внутренней архитектуры симулятора. Действительно, Белла прав, возникает ощущение, что после залатывания одной дыры, в другом месте образуется несколько.
Еще очень настораживает то, что в ПХЗСАВН (да и во многих других боевых авиасимуляторах) самолеты слишком стабильны при выполнении различных маневров. Установил ручку в одно положение, самолет так и летит, выполняет нужный маневр. Я же много раз видел в роликах и по телевизору, что во время выполнения маневров пилот постоянно работает ручкой, делает мелкие корректировочные движения.
RB, как бы ты, как реальный пилот, прокомментировал такое мое представление (возможно заблуждение)?
Почему это важно? Потому что несмотря на многочисленные дыры и огрехи, именно этим и подкупает TW-TR. Ну, меня по крайней мере. :)
Сразу же на своей шкуре ощущаешь, почему бесполезно стрелять более чем с 200 метров (и то много), чем опасно козление на посадке и многое другое.
Интересная ситуация получается: вы утверждаете что на потери в рейде ключевым образом повлияла погода(о которой у вас данных не так много), я вас прошу доказать что если бы старт был произведен в намеченной точке при тех же погодных условиях, то самолеты бы всеравно не долетели бы до Китая, вы отказываетесь это сделать. Что это значит?
Далее, вы серьезно полагаете, что для испытания будут выбирать дни с неоптимальными погодными условиями? Зачем тогда проводить испытания, корректировать результаты, заносить эти результаты в РЛЭ/давать наставления пилотам, если они не дают никакого представления о реальном положении дел. Или вы не понимаете, что по результам этих испытаний принимаются решения пойдет самолет в серию или нет, составляются наставления по ВБ против конкретных типов самолета, вырабатывается стратегия дальнейшего развития авиапрома?
Еще раз скажу, что есть непонимание того что представляет собой ФМ, там нет в просто заданных в табличках выходных храктеристик(скорость, климб, вираж и т.д.), если есть сильное отклонение по ЛТХ, то это значит что были использованы неверные входнные данные(лобовой сопротивление крыла, фюзеляжа, подъемная сила крыла, фюзеляжа, масса отдельнах частей, неверная высотная характеристика двигателя и т.д.) - это никак не правится получением новых отчетов об испытания, потому что ВСЕХ нужных данных там просто нет, об этом я уже писал выше. По правильным входным данным, вы получите похожую динамику (это о чем говорил здесь Иван Дурак, при этом слишком узко понимая понятие "справочник"). Можно сидеть гадать и "дергать за ниточки", но результат получтся соответствующий.
Далее приведение вами данных из руководств для гражданских самолетов и сравнение их с реальными фактами в вашей практике, является намеренным введением в заблуждение. Т.к. для гражданского самолета ключевым понятием является безопасность, все подчинено этой цели. Для военного самолета и его пилота целью является победа.
.
Если бы старт был произведен в изначально запланированной точке то шансов до лететь до Китая было бы в больше .Погода была одним из факторов но не маловажным почему у самолетов по просу не хватило топлива.
Что касается об испытаниях Нет я совсем не пологаю что испытания производятся в дни с неоптимальными погодными условиями . Я полагаю что во время испытаний выводятся средние величины серии испытательных полетов к тому же фактические величины обычно уменьшают/увеличивают и соображений безопасности. РЛЭ как здесь уже говорилось дают представления о характеристиках самолета фактически же эти характеристики могут не соотвествовать - это конечно не значит что они не соответствуют на 100 или даже на 50 процентов но в пределах до 20 процентов конкретно какой либо величины вполне возможно .
Что касается понимания ФМ да если мы говорим о стимуляторах не учитывая все другие факторы возможно вы правы.
Наконец о гражданских самолетах . Да верно в первую очередь учитывается безопасность. Хотя это не говорит о том что мануалы более расхлябанные чем у военных самолетов Идеально военный самолет должен соответствовать характеристикам в РЛЭ на практике к этому добавляются износ двигателей условия эксплуатации и тд. В Гуадалканале например Фосс жаловался про то как забивались фильтры песком и как техичекому составу надо было их их чистить - а вот когда им не хватало время тут уж совсем другой расклад .Естественно я понимаю что в боевой авиации наверное проблемы не соотвествия РЛЭ старались решать более интенсивно однако это не доказывает того что их не было.
P.S. Ваше имя я никогда специально не писал неправильно
и уже извинился за то что это делал .
Еще очень настораживает то, что в ПХЗСАВН (да и во многих других боевых авиасимуляторах) самолеты слишком стабильны при выполнении различных маневров. Установил ручку в одно положение, самолет так и летит, выполняет нужный маневр. Я же много раз видел в роликах и по телевизору, что во время выполнения маневров пилот постоянно работает ручкой, делает мелкие корректировочные движения.
RB, как бы ты, как реальный пилот, прокомментировал такое мое представление (возможно заблуждение)?
Почему это важно? Потому что несмотря на многочисленные дыры и огрехи, именно этим и подкупает TW-TR. Ну, меня по крайней мере. :)
Сразу же на своей шкуре ощущаешь, почему бесполезно стрелять более чем с 200 метров (и то много), чем опасно козление на посадке и многое другое.
Не вовсех самолетах так но в некоторых ЯК-52 сидит на ручке куда не крутнешь так и все делает чудо а не машина.В гражданских четырехместный самолетов со штурвалами там совсем другое дело. Ситабриа и Дакаталон тоже спортивные близки к ЯКУ. SNJ по попрбую подергать и полетать в ближайшие выходные если договорюсь о нормальной цене . SNJ самый близкий родственник Американских самолетов WWII
Не вовсех самолетах так но в некоторых ЯК-52 сидит на ручке куда не крутнешь так и все делает чудо а не машина.В гражданских четырехместный самолетов со штурвалами там совсем другое дело. Ситабриа и Дакаталон тоже спортивные близки к ЯКУ. SNJ по попрбую подергать и полетать в ближайшие выходные если договорюсь о нормальной цене . SNJ самый близкий родственник Американских самолетов WWII
Отлично! Буду ждать отзыва. Только ты не увлекайся, без фанатизма. Ты нам нужен живой. :)
Отлично! Буду ждать отзыва. Только ты не увлекайся, без фанатизма. Ты нам нужен живой. :)
Фанатизма не будет:) Штопор доже врядли захотят на нем делать но легкую аэробатику разрешили. Естественно полечу не один а с опытным "воздушным волком " но разрешили налет записать в летную книжку :p
Что касается TW. Может у вас есть профайл для джойстика X32 и педалей CH? У меня настроить так и не получилось :( Что касается моих ошущений или впечатлений я всегда писал что они субъктивные :)
Я когда свои СН педали конфигурил в TW бы несколько удивлён не правильным откликом. Оказалось что надо нажать Togle Slider для придания графика отображения оси Z в виде буквы V. В настройках осей.
Sorry for English (no Russian fonts on this PC)
I've managed to hook up joystick/pedals and tested TW.
Tested planes Zero, SBD-3
Rate:
excellent - feels like real
good - very close to real
fair - kind of close to real but with limitation
poor - doesn't feel right/wrong close to "not realistic"
bad - wrong, very bad not realistic
TW
Take off: poor/bad
Landing: fair/poor
Cruise: fair
Power off stall: fair
Power on stall: fair
Accelerated stall: poor
Spin: bad
Accelerated stall: fair/poor
Slipstream effect: poor/bad
Lateral stabilty: bad
Slow speed handling: fair
High speed handling: N/A
Maneuvers (lazy eights, Spilt-S, tight turns, barell rollss and etc): fair/poor
Ground effect: fair/poor
Buffetting: good
PF
Take off: good
Landing: good
Cruise: good
Power off stall: fair
Power on stall: fair
Accelerated stall: fair
Spin: fair
Slip stream effect: good
Lateral stability: good
Slow speed handling: fair
High speed handling: fair
Maneuvers (lazy eights, Spilt-S, tight turns, barell rollss and etc): good
Ground effect: fair
Buffeting: fair
Вольно перевожу то, что написал RB.
Примечания по переводу:
1. Заменил словесные оценки более привычной нам 5-бальной системой
2. Не переводил термины, боялся ошибиться :)
Извините за английский язык, нет русских шрифтов на этом компутере.
Я настроил джойстик/педали и потестировал TW.
Протестированные самолеты Zero, SBD-3
Оценки:
5 - ощущение как в реале
4 - очень близко к реалу
3 - достаточно похоже на реал, но с оговорками
2 - ощущается неправильным/ошибочным, близко к нереалистичному
1 - ошибочно, очень плохо, нереалистично.
TW
Take off: 2/1
Landing: 3/2
Cruise: 3
Power off stall: 3
Power on stall: 3
Accelerated stall: 2
Spin: 1
Accelerated stall: 3/2
Slipstream effect: 2/1
Lateral stabilty: 1
Slow speed handling: 3
High speed handling: нет оценки
Maneuvers (lazy eights, Spilt-S, tight turns, barell rollss and etc): 3/2
Ground effect: 3/2
Buffetting: 4
PF
Take off: 4
Landing: 4
Cruise: 4
Power off stall: 3
Power on stall: 3
Accelerated stall: 3
Spin: 3
Slip stream effect: 4
Lateral stability: 4
Slow speed handling: 3
High speed handling: 3
Maneuvers (lazy eights, Spilt-S, tight turns, barell rollss and etc): 4
Ground effect: 3
Buffeting: 3
Спасибо, RB :)
Перевожу:
Take off - Взлет
Landing - Посадка
Cruise - Полет по прямой (крейсерский)
Power off stall - Сваливание без тяги
Power on stall - Сваливание с тягой
Accelerated stall - Сваливание при перегрузке
Spin - Штопор
Slipstream effect - Влияние спутной струи винта
Lateral stabilty - Устойчивость по крену
Slow speed handling - Управляемость на малых скоростях
High speed handling - Управляемость на высоких скоростях
Maneuvers (lazy eights, Spilt-S, tight turns, barell rollss and etc) - Маневры (мелкие восьмерки, полупереворот, глубокие виражи, кадушки и т.д.)
Ground effect - Экран-эффект
Buffetting - Бафтинг
RW_Daddario
14.12.2004, 13:13
бафтинг ?
SilverFox
14.12.2004, 13:41
Оценки понятны .. Но это слишком сухо ..Но хотелось бы словесного объяснения их, поподробней..
SilverFox
14.12.2004, 14:09
В TW-TR на Бофайтере при одном неработающем двигателе наблюдался очень сильный момент рыскания. Руля направления не хватило, чтобы его компенсировать. Пришлось также задействовать триммер элеронов. Когда рыскающий момент был наконец скомпенсирован, скольжения не наблюдалось. :(
Я на G4M1 вырубил правы й двигатель и зафлюгировал финт (fither)..
При полном наддуве на левый двигатель, шарих выскакивает примерно наполовину влево, это когда более менее ровно летишь . При наблюдении за островком , на который я наметился , видел , что он все время смещается влево, как и шарик и что бы все же лететь на него , надо было доворачивать влево кренясь влево и делая мини виражи такие левые .. Может оно (скольжение) и не так ощущается как в X-Plane (надо бы купить), но все же есть.. Крен вправо тоже был, значит, обдув поверхности крыла винтом , тоже как-то учтен , видимо.. ПМСМ
Скольжение даже при обоих винтах одинаково работающих присутствует , достаточно включить авто левел и смотреть на землю через бомбоприцел.. Момент винтов там солидно ощущается.. Не на P-38 , конечно :)
В твоем опыте с Бью , скорее всего при вырубании одного , тротл другого встал на 0 и разнотяг ты поэтому не очень ощущал..
Оценки понятны .. Но это слишком сухо ..Но хотелось бы словесного объяснения их, поподробней..
Да мне тоже хотелось бы услышать подробности и обоснование этих оценок.
Я на G4M1 вырубил правы й двигатель и зафлюгировал финт (fither)..
При полном наддуве на левый двигатель, шарих выскакивает примерно наполовину влево, это когда более менее ровно летишь . При наблюдении за островком , на который я наметился , видел , что он все время смещается влево, как и шарик и что бы все же лететь на него , надо было доворачивать влево кренясь влево и делая мини виражи такие левые .. Может оно (скольжение) и не так ощущается как в X-Plane (надо бы купить), но все же есть.. Крен вправо тоже был, значит, обдув поверхности крыла винтом , тоже как-то учтен , видимо.. ПМСМ
Скольжение даже при обоих винтах одинаково работающих присутствует , достаточно включить авто левел и смотреть на землю через бомбоприцел.. Момент винтов там солидно ощущается.. Не на P-38 , конечно :)
В твоем опыте с Бью , скорее всего при вырубании одного , тротл другого встал на 0 и разнотяг ты поэтому не очень ощущал..
Я выбирал левый двигатель (Shift+2), вырубал его (E) и увеличивал максимально ШВ (Shift+]). На правом был полный наддув.
Что-то неправильно или в твоих рассуждениях, или эксперименте. Согласно теории крен и скольжение должны наблюдаться в сторону выключенного двигателя, а ты пишешь, что все было наоборот. Каким образом ты пытался добиться ровного полета? Это нужно делать рулем направления, см. ссылку приведенную RB.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot