Просмотр полной версии : Перл Харбор - это шаг куда?
SL_Pack, спасибо, только я с ТС не понял - это ж нуллворовский, ну да, я видел там комната под ТВ появилась некоторое время назад, ты её имел в виду, или ещё ТС есть на хосте или рядом где-нить, помимо нулевого?
Используем ТС нулевого сервера. Именно тот самый канал.
JGr124_Jager12
18.12.2004, 03:55
Викс может встать в вираж, чтоб дожать, т.е. немного довернуть для получения огневого решения, а ты против сильных пилотов встаешь в вираж, потому что ничего другого противопоставить не можешь :)
В это вся разница.
это не совсем так, т. к. на чампе в вираже Викса скорее дожали, хотя он потом и вывернулся.
А про себя немного другое, против меня вставали в вираж, когда хотели оторваться и не раз :D еще ли я встаю в вираж, меня редко догоняют :D
Elephant
18.12.2004, 04:43
А я например очень даже вираж люблю :) В нем можно спокойно и пепел сбросить, и окурок потушить, и новую если приспичило закурить. А когда даш по мессерку очередь на 500-600 мертов впереди, они прикольно часто варпить начинают. Так пока он скорость в варпе потеряет, а я по прямой его догоню, можно даже 2-3 хороших глотка чаю сделать. Но что-то не очень привлекает летать, наблюдая и применяя только подобную тактику. Лано чай, а курить вообще пора бросать :)))))))))
Обращение ко всем в этой теме присутствующим
Шаг вперед, однозначно - больше самолетов больше кораблей, больше карт...
Где-то я это уже слышал, но в других вариациях - больше трасс, больше уровней, больше монстров, больше заклинаний, больше видов оружия, больше юнитов и т.п. Это можно продолжать бесконечно.
Вы никогда не сможете продать ту же самую игру, пусть и вылизанную до бесконечности. Если и сможете - то очень немногим, таким же фанатам как и вы. Все - остальных не заманишь словами: реалистичные ЛТХ (они даже что такое ЛТХ не знают, а вы тут... ;))
Короче господа - хотите играть в Ил-2 - играйте. Не хотите - не играйте. Но Ил-2 (во всех инкарнациях) был есть и будет лушим симом всех времен и народов и в том числе по ТТХ и ЛТХ. Я тут намедни в LockOn на Су-25 забрался на 18 километров (версия 1.02) - так у него потолок 7 км только. А им видите отличие в 10-15 процентов не ндравится...
С моей точки зрения, для обычного ламера - Ил-2 итак неиграбелен, а вы хотите еще и ухудшить это положение реалистичностью
Ламеров всегда больше - а им реалистичность мешает. Вот.
Хотца риала - летайте в Фланкер 1.5 - там ЛТХ по крайней мере Су-27 очень близки к реалу. Но не жалуйтесь тогда на графику.
mAd!Duke
18.12.2004, 15:18
Обращение ко всем в этой теме присутствующим
Шаг вперед, однозначно - больше самолетов больше кораблей, больше карт...
Где-то я это уже слышал, но в других вариациях - больше трасс, больше уровней, больше монстров, больше заклинаний, больше видов оружия, больше юнитов и т.п. Это можно продолжать бесконечно.
Вы никогда не сможете продать ту же самую игру, пусть и вылизанную до бесконечности. Если и сможете - то очень немногим, таким же фанатам как и вы. Все - остальных не заманишь словами: реалистичные ЛТХ (они даже что такое ЛТХ не знают, а вы тут... ;))
Короче господа - хотите играть в Ил-2 - играйте. Не хотите - не играйте. Но Ил-2 (во всех инкарнациях) был есть и будет лушим симом всех времен и народов и в том числе по ТТХ и ЛТХ. Я тут намедни в LockOn на Су-25 забрался на 18 километров (версия 1.02) - так у него потолок 7 км только. А им видите отличие в 10-15 процентов не ндравится...
С моей точки зрения, для обычного ламера - Ил-2 итак неиграбелен, а вы хотите еще и ухудшить это положение реалистичностью
Ламеров всегда больше - а им реалистичность мешает. Вот.
Хотца риала - летайте в Фланкер 1.5 - там ЛТХ по крайней мере Су-27 очень близки к реалу. Но не жалуйтесь тогда на графику.
100 баллов по 5-ти бальной шкале!
А то, действительно, все хотят и рыбку скушать и пиво выпить.
С моей точки зрения, для обычного ламера - Ил-2 итак неиграбелен, а вы хотите еще и ухудшить это положение реалистичностью
Ламеров всегда больше - а им реалистичность мешает. Вот.
Все верно. Но про то что мешает сложность ламерам - не согласен. Выключаем все кнопки сложности и прекрасно летаем и мочим ботов в офлайне. Ну или в онлайне ищем сервачок с удобными настройками.
Я начинал на клаве с отключенным реализмом стрельбы и т.д. и весьма комфортно играл :D. Понятно что потом меня в онлайне не рвал только ленивый, но согласись если человек идет в онлайн значит игра его зацепила и он начинает "расти" в своем стремлении освоить все большие уровне сложности. А с точки зрения офлайна для новичка ил - отличная игра: куча самолетов, карт, очень красиво...
Речь шла лишь о изменениях, которые можно внести без затрат времени и т.д. - просто меняем цыфры и все...
100 баллов по 5-ти бальной шкале!
А то, действительно, все хотят и рыбку скушать и пиво выпить.
Рыба с пивом - это лучше чем просто рыба или просто пиво ИМХО. Я люблю Ил, я хочу чтобы он развивался, я хочу испытывать гордость за Российских разработчиков. Да, ИЛ - это лучшее, что есть сейчас, но неизвестно, что будет завтра при таком подходе к симулятору как сейчас. Нафига мне Би - 1 и И - 185, "Комета"? Не надо судить Ил как, допустим, ДУМ 3 - по кол - ву оружия\самолетов.
2 Zorge
Вот не надо таких сравнений. Ты считаешь нормальным, что "Комета" поднимается на 25 000 м. не напрягаясь?
Он просто не в курсе. У земли небось в паровозиках резвится.
Hottabych
19.12.2004, 01:33
Мне не интересно сколько и что жрет, меня интересует, почему поршневики разгоняются хуже чем машины...
Все таки истребитель ненамного тяжелее автомобиля, а мощи у него в 10 раз больше..
Потому что у автомобиля привод идет на колеса, которые имеют сцепление с землей, а у самолета привод идет на пропеллер и сцепляется он только с воздухом. Трение о воздух гораздо ниже, чем трение качения о землю.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
19.12.2004, 02:24
Потому что у автомобиля привод идет на колеса, которые имеют сцепление с землей, а у самолета привод идет на пропеллер и сцепляется он только с воздухом. Трение о воздух гораздо ниже, чем трение качения о землю.Не так , у винта КПД в общем ниже чем у колеса во первых и самое главное ВМГ самолёта оптимизирована под намного большие скорости и естественно что на скоростях намного меньше практически необходимых тяга и КПД неоптимальны .
NewLander
19.12.2004, 02:50
2 Zorge
Вот не надо таких сравнений. Ты считаешь нормальным, что "Комета" поднимается на 25 000 м. не напрягаясь?
Ну дык общеизвестно, что движок Ил-2 атмосферу только до 10000 просчитывает, а дальше без изменений.
Hottabych
19.12.2004, 04:49
Не так , у винта КПД в общем ниже чем у колеса во первых и самое главное ВМГ самолёта оптимизирована под намного большие скорости и естественно что на скоростях намного меньше практически необходимых тяга и КПД неоптимальны .
Все дело в том, что автомобиль для улучшения динамики разгона имеет коробку передач. Это позволяет ему при меньшей мощности двигателя набирать свою максимальную скорость быстрее, чем самолет. Самолет же в данном случае можно сравнить с автомобилем, пытающимся тронуться сразу с 3ей передачи. Если попытаться такое сделать с автомобилем, то он заглохнет, т.к. двигатель при большой скорости вращения вала окажется неспособным передать достаточный момент вращения колесам. В самолете же для проворота винта большого момента и не нужно (его и так сдвинуть легко). Поэтому винт быстро вращается, "загребает" воздух, обеспечивая начало движения и при этом впустую расходует энергию двигателя. Однако это с лихвой окупается, когда самолет достигает достаточно высокой скорости (тут уже мощность двигателя начинает работать на него в полной мере).
mAd!Duke
19.12.2004, 07:49
Рыба с пивом - это лучше чем просто рыба или просто пиво ИМХО. Я люблю Ил, я хочу чтобы он развивался, я хочу испытывать гордость за Российских разработчиков. Да, ИЛ - это лучшее, что есть сейчас, но неизвестно, что будет завтра при таком подходе к симулятору как сейчас. Нафига мне Би - 1 и И - 185, "Комета"? Не надо судить Ил как, допустим, ДУМ 3 - по кол - ву оружия\самолетов.
Эх, нет ничего лучше приехать в воскресенье в 10 утра на работу по сигналу - "сервер не работает" даже зубы не почистив... еще бы ему работать - я его сам вчера выключил)))
Теперь ближе к делу - на счет реактивных - согласен, даже ОМ как-то писал, что ИЛ-2 Штурмовик задумывался именно как симулятор поршневых самолетов. А вот про И-185 не согласен - это дань уважения разработчикам и испытателям этого самолета, особенно учитывая его судьбу - ведь если бы у некоторых личностей тогда не засвербило бы в одном месте, что кто-то создал самолет лучше ихнего... он бы пошел в серию, то, imho, господство немцев в воздухе было бы под вопросом, ведь этот самолет в 1941(!) "рвал" все самолеты конца войны!!!
Это так же и дань уважения деду держателя этого сайта - об это даже в описании в патчу написано.
Tony_1982
19.12.2004, 10:02
Эх, нет ничего лучше приехать в воскресенье в 10 утра на работу по сигналу - "сервер не работает" даже зубы не почистив... еще бы ему работать - я его сам вчера выключил)))
Теперь ближе к делу - на счет реактивных - согласен, даже ОМ как-то писал, что ИЛ-2 Штурмовик задумывался именно как симулятор поршневых самолетов. А вот про И-185 не согласен - это дань уважения разработчикам и испытателям этого самолета, особенно учитывая его судьбу - ведь если бы у некоторых личностей тогда не засвербило бы в одном месте, что кто-то создал самолет лучше ихнего... он бы пошел в серию, то, imho, господство немцев в воздухе было бы под вопросом, ведь этот самолет в 1941(!) "рвал" все самолеты конца войны!!!
Это так же и дань уважения деду держателя этого сайта - об это даже в описании в патчу написано.
Ты в компарь посмотри, а потом скажи, где там И-185 М-82 "рвёт всех истребителей конца войны". Ничем не лучше Ла-5(5Ф). И это правильно - не мог он быть лучше - конструкция планера ничем не лучше лавочкина, а следовательно, и масса.
Tony_1982
19.12.2004, 10:11
Кстати, о Ла-5:
ЦАМО, фонд НИИ ВВС, оп.485655, д.59
......
"Отчет по войсковым испытаниям самолета Ла-5 производства завода N21"
утв. Главным инж. ВВС, ген-лейт Репиным, 26 окт 1942г.
......
Результаты испытаний:
На Сталинградском фронте, самолеты Ла-5 с М-82 вели воздушные бои с немецкими истребителями и самолетами Ме109Ф4 с мотором Даймлер-Бенц 601Е и Ме109G2 с моторами Даймлер-Бенц 605А1. Вооружение самолетов: 3 пушки MG-151 калибром 20мм с боезапасом по 200 штук снарядов на каждую пушку и 2 пулемета MG-17 калибром 7,92 с боезапасом патронов по 500 штук на каждый. Или одна пушка MG-151 калибром 20мм с боезапасом 200 штук снарядов и 2 пулемета MG-17 калибра 7,92 с боезапасом по 500 патронов на каждый пулемет. А также с бомбардировщиками Ю-88, Ю-87, Ме-110, Хе-111.
На Западном фронте самолеты Ла-5 вели бои с немецкими самолетами Ю-88, Ю-87, Хеншель-126, Мессершмит-109, Мессершмит-109Ф.
......
1. По летно-тактическим и боевым качествам:
А) В воздушном бою с немецкими самолетами Ме-109Ф4 и Ме-109G-2 самолет Ла-5 значительно уступает им как по вертикальной маневренности так и по горизонтальной скорости. В результате чего самолет Ла-5 не может вести с немецкими истребителями Ме-109Ф4 и Ме-109G-2 активного воздушного боя и вынужден вести оборонительный бой.
Б) В воздушном бою с немецкими самолетами Ю-88, Ме-110, Хе-111 самолет Ла-5 отвечает всем требованиям современного истребителя по скорости и маневру. Вооружение требует усиления огня.
В) В процессе выполнения боевой работы самолеты Ла-5 были использованы для разведки войск противника. Выполнение разведки самолетами Ла-5 на высотах от 100 метров до бреющего полета затруднено вследствии недостаточного обзора вперед-вниз (широкий капот мотора).
Г) Камуфляж самолета Ла-5 как и остальных отечественных истребителей подобран неудовлетворительно. Самолет Ла-5 в сравнении с истребителями противника своей окраской в воздухе резко выделяется на фоне чистого неба и облаков, что облегчает противнику обнаружение наших самолетов. При просмотре с воздуха, на земле, окраска наших самолетов также резко выделяется на фоне земли.
Там ещё много чего есть. Так что смотрите компарь и выводы сами делайте.
NewLander
19.12.2004, 11:13
Так что смотрите компарь и выводы сами делайте.
Компарь - не истина в последней инстанции, а всего лишь отражение самолетов в ИГРЕ.
Сравниваю И-185 и Ла-5Ф, как ты просил:
Tony_1982
19.12.2004, 11:22
Компарь - не истина в последней инстанции, а всего лишь отражение самолетов в ИГРЕ.
Сравниваю И-185 и Ла-5Ф, как ты просил:
Читай внимательнее :):
...где там И-185 М-82 "рвёт всех истребителей конца войны". Ничем не лучше Ла-5(5Ф)...
Короче господа - хотите играть в Ил-2 - играйте. Не хотите - не играйте. Но Ил-2 (во всех инкарнациях) был есть и будет лушим симом всех времен и народов и в том числе по ТТХ и ЛТХ. Я тут намедни в LockOn на Су-25 забрался на 18 километров (версия 1.02) - так у него потолок 7 км только. А им видите отличие в 10-15 процентов не ндравится...
Хотца риала - летайте в Фланкер 1.5 - там ЛТХ по крайней мере Су-27 очень близки к реалу. Но не жалуйтесь тогда на графику.
Боже, храни полярн... пардон, вирпилов от подобных экспертов... хоть бы иногда читали что-то, отличное от Музрилок. 7 км у Су-25 - это ограничение по физиологии летчика с учетом возможных отказов кислородной аппаратуры. Практический пололок у него около 14 км. А 18 - это вот так он не снижая скорости в горизонтальном полете летел, да? Может динамический потолок-то? Что-то с трудом верится... что 18 км - тут люди вон не сразу на Су-27 на форсажах до потолка 18 км добраться могут, не зная профиля полета.
А насчет 1.5 - может не затруднит в соответствующей веточке результаты своих летных испытаний 1.5 запостить - ну там огибающую летных данных (flight envelope), разгон, виражики опять же... вот интересно будет.
IvanoBulo
19.12.2004, 12:04
Читай внимательнее :):
Тони, не стоит забывать о том что у Ла-5 могла быть точно такая же судьба как и у И-185 "благодаря" тому же Яковлеву. Также ты забываеш о том, что И-185 мог бы появится раньше Ла-5 и спасти множество жизней...
А насчёт "рвать" ты также не прав - три ШВАКа у И-185 против двух у Ла-5 ;)
Tony_1982
19.12.2004, 12:27
...Также ты забываеш о том, что И-185 мог бы появится раньше Ла-5 и спасти множество жизней...
Скупая мужская слеза скатилась по моей щеке... :)
Не всё так просто. Лучше на этом обсуждение данной темы прекратить я думаю. Оффтоп аднака :D
Зачем же прекращать?
Можно завести отдельную тему и внимательно всё обсудить. ;)
Это примерно как говорить Тайсону: Майк, ты реально лох, а не боксер. Ты ничего, кроме как сильно дать в морду, не могешь. Ты бы вот как Али, кружил, кружил, и бил бы с дальней дистанции. А ты, Майк, сразу в ближний бой и муяришь не глядя.
Перевожу: Ягер летать умеет. По-всякому.
Аллазх каждому дал свое. Майку сильный удар - Мохаммеду рост, скорость и блестящую тактику. И если Майк будет пытаться драться как Мохаммед - ему булет больно. И наоборот.
По аналогии - Олег дал фоке... далее по тексту :-)
Tony_1982
19.12.2004, 13:08
Зачем же прекращать?
Можно завести отдельную тему и внимательно всё обсудить. ;)
Воспользуйся лучше меню "Поиск" :). Я не хочу чтоб мне мозги вые...ли в который раз :D.
Потому что у автомобиля привод идет на колеса, которые имеют сцепление с землей, а у самолета привод идет на пропеллер и сцепляется он только с воздухом. Трение о воздух гораздо ниже, чем трение качения о землю.
Спасибо, за вразумительный ответ, в принципе я догадывался.
Еще вопрос, почему кобра разгоняется быстрее чем самолеты с гораздо более мощным двигателем? По идее у нее разбег должен быть 700м а в игре он гораздо короче...
Я думаю, потому что она во-первых, более обтекаемая, во-вторых, просто у нее угол атаки не боставляет брюхо набегающему потоку. Попробуй на обычном самолете взлетать так - сначала как можно раньшеоторви хвост и разгоняйся, а потом не отрывая хвост как можно дольше.. Думаю ,в первом случае куда быстрее взлетишь, чем во втором.
Tony_1982
19.12.2004, 13:54
Мне не интересно сколько и что жрет, меня интересует, почему поршневики разгоняются хуже чем машины...
Все таки истребитель ненамного тяжелее автомобиля, а мощи у него в 10 раз больше..
Тут много было обьяснений, и все они так сказать, "на пальцах" и не совсем правильны. Я попробую по-своему:
ВМГ самолёта на определённой высоте создаёт тягу, мало зависящую от скорости самого самолёта, и обеспечивающее его движение вперёд.
Для разгона автомобиля мы с помощью коробки передач можем эту силу (сила "толчка" колёс от дороги) значительно увеличить с помощью коробки передач, но при этом сузить диапазон скорости, в котором тяга эта может развиваться. Но упёржись в "ограничитель" - перейдём на следующую передачу, разгон на которой, правда будет уже менее интенсивен.
В случае с ВМГ мы так "играться" не можем, поэтому и имеем тягу равномерную при любой скорости, такую, как например автомобиль равной мощности на 4-й передаче.
А КПД винда довольно высок, так что это спорно ещё, где потери больше - в авто или в винтовом движителе.
Tony_1982
19.12.2004, 14:11
Не знаю сам.... чо зацепился за ентот "рыализм".... В жопу его... Игра она и есть игра...
Ну не летает Фока в игрушке... ну и хрен с ней... бум на ней пикировать и вулчить.... %)
Пух, RedWulf Squadron ждёт тебя :)
Фоку просто полюбить нужно, сростись с ней, что-ли, настройки кривых откликов подобрать. Ну и хитрее быть конечно, и ТТХ учить. И в мясо не лезть :)
Найди себе напарника и летай на "охоту". Не "мясная" это машина, у неё другие задичи ;).
Tony_1982
19.12.2004, 14:15
Шаг винта.
Умный, да? ;)
Шаг: максимальный КПД ВМГ при определённых оборотах двигателя
КПП: максимальная тяга при определённой скорости транспортного средства.
Чувствуешь разницу ;)
Двоечники... :)
9/JG52_Bubi
19.12.2004, 14:20
Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите. (с)
Прще говоря - см. ТТХ, конкретно - время виража. А так же скороподъемность. В каком месте у FW190 лучше? Опять все с ног на голову большинство ставят. Для боя с истребителями - FW190 - средненький самолет. Нов том-то и дело, что основная цель истребителя - сбивать бомбардировщики. А вот в этом FW190 наголову сильнее мессера. Вот поэтому на западном фронте он шел как супер-самолет, особенно в высотных боях. И особенно по тучам крепостей. А на нашем фронте все не так. Идет 6 илов на высоте 300 метров. Рядом 4 лавки. Ил - маленький по сравнению с Б17, прицелиться нужно - значит скорость держи поменьше - а значит самого главного - атаки_на_большой_скорости_с_поливанием_не_глядя_куда_из_6_дудок_и_выхода_из_нее - нет, зато есть 4 лавки, которые у земли порвут фоккеров, как шимпанзе - энциклопедию. Вот и вся история. Ну а про то, что вираж - это сильное место FW190 - только одно могу добавить: бобер, выдыхай!
Я не говорю о ТТХ и скороподьемности и тем более не сравниваю. Я просто написал , что на "фоке" можно заложить вираж круче чем на "мессере" , но к каким это последствиям приведет я прекрасно знаю и понимаю. Первый раз слышу, что основная цель истребителя сбивать бомбардировщики. Насколько я знаю, главная и основная цель истребителя - ЗАВОЕВАНИЕ ПРЕВОСХОДСТВА В ВОЗДУХЕ!
Насчет стреляния на большой скорости не глядя куда ( я так понимаю что под такой формулировкой Вы подразумеваете стрельбу с упреждением), дык это уметь надо (это уже применительно к Ил2), у меня получается. А если Вы пилотируя истребитель( имеется ввиду сим) заходя на 6 сбрасываете скорость, для того, чтоб открыть огонь, то и говорить нам не о чем.
А бомбардировщиками должны заниматься перехватчики имхо это их главная задача.
А я думал что задача фронтовой авиаии - поддерживат свои войска. Соответственно бомберы атакуют войска противника. А истребитли прикрывают свои бомберы и атакуют чужие.
Господство в воздухе это не цель, а средство.
RR_Stomp
19.12.2004, 14:33
Пух, RedWulf Squadron ждёт тебя :)
Фоку просто полюбить нужно, сростись с ней, что-ли, настройки кривых откликов подобрать. Ну и хитрее быть конечно, и ТТХ учить. И в мясо не лезть :)
Найди себе напарника и летай на "охоту". Не "мясная" это машина, у неё другие задичи ;).
:) Был несколько лет назад сквад JV44 назывался РэдВульф........командиром у них был Клаус Бёнен.........сайт помоему до сих пор действует и в сетке иногда они появляются.......тоже на Дорах девятых летают........типа "Папагай Штафель"..........их там человек шестьдесят........ты типа из того сквада?
9/JG52_Bubi
19.12.2004, 14:35
А я думал что задача фронтовой авиаии - поддерживат свои войска. Соответственно бомберы атакуют войска противника. А истребитли прикрывают свои бомберы и атакуют чужие.
Господство в воздухе это не цель, а средство.
Тут я категорически не согласен . При завоевании истребителями превосходства в воздухе, соотвественно бомберы спокойно атакуют войска противника, истребители их прикрывают и при отсутствии истребителей противника по возможности расходуют боезапас по наземным целям например автоколонна.
Дело не в фронтовой авиации, а в истребительной авиации.
Tony_1982
19.12.2004, 14:51
:) Был несколько лет назад сквад JV44 назывался РэдВульф........командиром у них был Клаус Бёнен.........сайт помоему до сих пор действует и в сетке иногда они появляются.......тоже на Дорах девятых летают........типа "Папагай Штафель"..........их там человек шестьдесят........ты типа из того сквада?
Не конечно :). Но бился с ними ужо сильно, когда они ещё на А-серии летали. Тогда фока ещё тот убервертолёт была, сбить их мог только на Кобре или Як-9Т. Я ещё Клауса спрашивал, мол - Дора появиться, на ней летать будете? А он ответил, что "наверное, но А-шки я всё равно люблю больше". Так он и пролетал на любимой А8 до конца получается... Зайдёшь бывало - все на Дорах, а он на А8. Не знаю, жив сквад щас, или нет...
Тут много было обьяснений, и все они так сказать, "на пальцах" и не совсем правильны. Я попробую по-своему:
ВМГ самолёта на определённой высоте создаёт тягу, мало зависящую от скорости самого самолёта, и обеспечивающее его движение вперёд...
В случае с ВМГ мы так "играться" не можем, поэтому и имеем тягу равномерную при любой скорости, такую, как например автомобиль равной мощности на 4-й передаче...
На самом деле, тяга ВМГ очень сильно зависит от скорости.
RR_Stomp
19.12.2004, 15:07
Не конечно :). Но бился с ними ужо сильно, когда они ещё на А-серии летали. Тогда фока ещё тот убервертолёт была, сбить их мог только на Кобре или Як-9Т. Я ещё Клауса спрашивал, мол - Дора появиться, на ней летать будете? А он ответил, что "наверное, но А-шки я всё равно люблю больше". Так он и пролетал на любимой А8 до конца получается... Зайдёшь бывало - все на Дорах, а он на А8. Не знаю, жив сквад щас, или нет...
Жив жив сквад, появляются иногда в Гипре и летают на аркадных серверах...... :D
Tony_1982
19.12.2004, 15:26
На самом деле, тяга ВМГ очень сильно зависит от скорости.
Ну, Полар, ясен пень, просто я чтобы не усложнять так сказал. Ну на разгоне от 0-100 км/час она не сильно меняется. Другое дело, что например на пикировании тяга ВМГ может не то что уменьшиться, но даже наоборот, ВМГ будет "тормозить" самолёт.
Тут я категорически не согласен . При завоевании истребителями превосходства в воздухе, соотвественно бомберы спокойно атакуют войска противника, истребители их прикрывают и при отсутствии истребителей противника по возможности расходуют боезапас по наземным целям например автоколонна.
Дело не в фронтовой авиации, а в истребительной авиации.
Та я и говорю - господство в воздухе не цель, а средство. Для обеспечения бомберам условия работы. И для того, чтобы мешать чужим бомберам.
9/JG52_Bubi
19.12.2004, 16:45
Та я и говорю - господство в воздухе не цель, а средство. Для обеспечения бомберам условия работы. И для того, чтобы мешать чужим бомберам.
Я говорю за истребительную авиацию. Главная задача - обеспечение превосходства в воздухе. Для бомберов есть ПВО и перехватчики.
NewLander
19.12.2004, 16:54
Пух, RedWulf Squadron ждёт тебя :)
Фоку просто полюбить нужно, сростись с ней, что-ли, настройки кривых откликов подобрать. Ну и хитрее быть конечно, и ТТХ учить. И в мясо не лезть :)
Найди себе напарника и летай на "охоту". Не "мясная" это машина, у неё другие задичи ;).
Это Фока-то не мясная? 1 на 1 - согласен. Но вот толпа на толпу - совсем другой коленкор. Я и в оффлайне-то на ней толком воевать не умею, а с первого онлайн-вылета двух Спитов-9 привез. При массированном месилове в прицел хоть кто-то, но залезет, а на стороне Фоки - отличная маневренность на высоких скоростях, высокая прочнось и целая артбатарея, разрывающая как тузик тряпку все, что попадает в прицел %) %) %)
Я говорю за истребительную авиацию. Главная задача - обеспечение превосходства в воздухе. Для бомберов есть ПВО и перехватчики.
Подожди, ты отделяешь перехватчиков от истребителей. Ты имеешь в виду авиацию ПВО?
высокая прочносьГм, это все осталось в прошлом, а именно в версии 1.11. А после того фока уже эквивалентна мессеру по прочности...
Умный, да? ;)
Шаг: максимальный КПД ВМГ при определённых оборотах двигателя
КПП: максимальная тяга при определённой скорости транспортного средства.
Чувствуешь разницу ;)
Двоечники... :)
Нет здесь разницы, это одно и тоже.
Вот ведь чудак.
9/JG52_Bubi
19.12.2004, 17:50
Подожди, ты отделяешь перехватчиков от истребителей. Ты имеешь в виду авиацию ПВО?
Да авиация ПВО! Я не говорю что простой истребитель видя бомбардировщик противника не должен его атаковать, я подразумеваю полностью концепцию его главную задачу истребителя - завоевание превосходства в воздухе!
Tony_1982
19.12.2004, 18:50
Нет здесь разницы, это одно и тоже, ты, вундеркинд.
Вот ведь недоучка.
Повторяю для слаборазвитых :):
при определённых оборотах двигателя
при определённой скорости транспортного средства
транспортное средство и его скорость и двигатель и его обороты, это ведь не одно и тоже, верно? ;)
Профессор конечно лопух, но аппаратура при нём :D
Tony_1982
19.12.2004, 18:53
Так, 228-е, руководству вашему пожалуюсь на незнание матриальной части :D
Всё, шутю - шутю... :)
RW_Daddario
19.12.2004, 18:53
о чем спорим ?
Прихвостень
19.12.2004, 19:41
о чем спорим ?
Старые песни...Как всегда, вопрос на повестке дня: сливает - не сливает... Вот за фоку [в который раз!] взялись, щас шаг винта вспоминать будут. Потом, я думаю, кто-нибудь ляпнет про Пе-2. И понесется!
Так, 228-е, руководству вашему пожалуюсь на незнание матриальной части :D
Всё, шутю - шутю... :)
Тебе на своё крайнее незнание жаловаться в ШАД бесполезно. Ты у нас даже курсантом не пройдёшь - я заверну.
Повторяю для слаборазвитых :):
при определённых оборотах двигателя
при определённой скорости транспортного средства
транспортное средство и его скорость и двигатель и его обороты, это ведь не одно и тоже, верно? ;)
Значит я - слаборазвитый, да?
То, что ты русские слова различать можешь и видеть, что в них буковки разные - это великий прогресс. А теперь напрягись и попытайся просечь, что суть у них одинаковая.
Tony_1982
19.12.2004, 21:45
Короче, Платоны и быстры разумом Ньютоны... :)
Вы так давите, что я уже сам сомневаться начинаю.
Тут может два варианта быть - либо вы гении тут, либо, как бы помягче, чего-то непонимаете.
Я например, задачи по Теоретической Механике или Аэродинамике в уме решать не умею. Моя специальность - Ядерные реакторы. Так что, перфразируя Есенина, "авиацию понимал по-своему, с крестьянским уклоном" :D.
Я лишь попытался помочь разобраться с вопросам людям, так сказать, с "высоты" своего 6-летнего образования. Если кого-то обидел ненароком - извиняюсь, не хотел.
Что касается самого вопроса о "шаге винта", то скажу проще: автомобиль - это в чистом виде механика, а "самолёт" и ВМГ - это уже аэродинамика - т.е. два раздела физики, со своими законами. Отсюда и всё вытекает. А разбираться детально - решать уравнения, рисовать схемы, - я не хочу. Может быть я что-то упрощаю. И обьяснить так же пытаюсь - почти что "на пальцах".
Можно ещё пример привести: есть два автомобиля - один с обычной трансмиссией, а другой - с электромеханической (ДВС вращает генератор, а электромотор - колёса, а тягу регулируем реостатом например). Так в первом случае - это законы механики, а во вторм - электроники, которая много похожа на гидродинамику. Так вот, в этом случае сравнивать и проводить аналогии просто некорректно, как и в случае в воздушным винтом.
Теперь я надеюсь, вам pakman ясно, почему нельзя говорить, что шаг винта и коробка передач - это одно и то же.
И ещё: если вы хотите что-то опровергнуть, то и пишите свои мысли, почему это так, а это - сяк, а не "сам дурак" "нифига ты не понимаешь". Я с интересом прочитаю и выскожу своё мнение.
Моя специальность - Ядерные реакторы.
Да неужели? Сможешь ответить, чем отличаются быстрые нейтроны от запаздывающих?
Tony_1982
19.12.2004, 22:24
Тебе как, "на пальцах" или полностью? :D
pakman, если ты знаешь эти "сокровенные" для ядерщиков слова, то зачем тут базар разводить? Я тогда больше отвечать не буду, а следовательно, ты так никогда не узнаешь, что же такое "запаздывающие нейтроны" :D
Ответь пожалуйста, я послушаю.
Не отвечает... Ну, тогда позволю я себе.
Короче, Платоны и быстры разумом Ньютоны... :)
Вы так давите, что я уже сам сомневаться начинаю.
Тут может два варианта быть - либо вы гении тут, либо, как бы помягче, чего-то непонимаете.
Я например, задачи по Теоретической Механике или Аэродинамике в уме решать не умею. Моя специальность - Ядерные реакторы. Так что, перфразируя Есенина, "авиацию понимал по-своему, с крестьянским уклоном" :D.
Я лишь попытался помочь разобраться с вопросам людям, так сказать, с "высоты" своего 6-летнего образования. Если кого-то обидел ненароком - извиняюсь, не хотел.
Что касается самого вопроса о "шаге винта", то скажу проще: автомобиль - это в чистом виде механика, а "самолёт" и ВМГ - это уже аэродинамика - т.е. два раздела физики, со своими законами.Отсюда и всё вытекает.
Тебя послушать, оттуда ещё и не то вытечет.
Ядерные реакторы, говоришь? Тогда у тебя должен стоять зачёт по МЖГ. Знаком такой предмет? Подразделом его являеться аэродинамика. МЖГ - механика жидкостей и газов. Сечёшь? МЕХАНИКА. И законы там одни.
А разбираться детально - решать уравнения, рисовать схемы, - я не хочу.
А ты вобще сможешь этого сделать?
Можно ещё пример привести: есть два автомобиля - один с обычной трансмиссией, а другой - с электромеханической (ДВС вращает генератор, а электромотор - колёса, а тягу регулируем реостатом например).
Я душу готов заложить, что бы узнать, в какое место данной электрической цепи ты бы поставил реостат.
Так в первом случае - это законы механики, а во вторм - электроники[...]
Законы электроники? Павлины, говоришь :D ?
Запомни раз и на всегда: нет там ни каких законов, только тёмные электрические силы. Их даже святой дух боиться. Было однажды, церковники 800 меговатную турбину освещали, кадилом махали, святой водой прыскали. Так через неделю генератор накрылся от внутреннего замыкания. Святая вода нихрена не дистиллированой оказалась :D .
электроники ,которая много похожа на гидродинамику.
Это в МЭИ так учат? Где опыт то копил 6-ти летний? Действительно много похожа? Может вам проводили аналогию между электрическим и гидравлическим сопротивлением? Или, типа, транзистор - это такой вентиль на трубе?
Вобщем, ты не пример привёл, а просто рассказал о себе всю подноготную, магистр будущий. Не дай бог тебе по специальности пойти работать. Ядерщик, ха!
Так вот, в этом случае сравнивать и проводить аналогии просто некорректно, как и в случае в воздушным винтом.
Между коробкой передач в машине и шагом винта на самолёте даже не просто математическое, там полное физическое подобие.
Теперь я надеюсь, вам pakman ясно, почему нельзя говорить, что шаг винта и коробка передач - это одно и то же.
Теперь, я надеюсь, тебе ясно, что ты можешь смело писать слово "вам" в обращении ко мне с большой буквы.
Гм.
А чего так негативно про сисадминов и старшекурсников? Не все ж одинаковые...
P.S. Админы, где вы? ИМХО товарищей пора разводить по угламю...
Hottabych
20.12.2004, 00:11
Спасибо, за вразумительный ответ, в принципе я догадывался.
Еще вопрос, почему кобра разгоняется быстрее чем самолеты с гораздо более мощным двигателем? По идее у нее разбег должен быть 700м а в игре он гораздо короче...
Тут я согласен с Jameson (пост 275). Мощность двигателя у других самолетов может быть и больше, но вектор тяги направлен под углом к поверхности Земли. У Кобры же вектор тяги имеет направление, параллельное поверхности планеты. В итоге энергия двигателя не расходуется на то, чтобы попытаться "утянуть" самолет вверх, когда это все равно бесполезно.
Гм. А чего так негативно про сисадминов и старшекурсников?
Ну, это я конечно переборщил.
PS: за такие слова когда-нибудь ответишь.
Ты сначала за те деньги из моих налогов ответь, которые пошли на твой 6-ти летний опыт. Давай, расскажи нам, что такое эрбиевое топливо и в чём его прикол. Ответь и я поверю, что они потрачены не зря. Про нейтроны - основу основ, я так понял, ты ничего не знаешь.
Я про обоих говорил... Ибо оскорблять оппонента нельзя - таковы правила Форума, если память не изменяет.
З.Ы. Ваше счастье, что не у меня на форуме это происходит...
Я про обоих говорил... Ибо оскорблять оппонента нельзя - таковы правила Форума, если память не изменяет.
З.Ы. Ваше счастье, что не у меня на форуме это происходит...
К тебе на форум я могу и пешком дойти, благо в одном городе живём. :p
Модераториал
2 Tony_1982 ок, спасибо:).
2 pakman годится, спасибо:)
PPS в этом разделе обсуждать этот модераториал не советую всем, есть раздел на Форуме предназначенный для подобного обсуждения, либо можно обращаться в приват.
Модераториал закончен
От себя. 2 Tony_1982 мвту - это МГТУ им. Баумана(во всяком случае, в те годы когда Вы там могли учиться, оно называлось именно так)? Если так, то позволю себе попросить не оскорблять это в высшей степени достйное учебное заведение выпячиванием своих скромных знаний.
NichtLanden
20.12.2004, 01:46
Е, даже у нас физиков -оптиков исследователй уравнение новье стокса проходили в разделе теоретической мехники - если это раздел не знал - будь добр прийти во второй раз:)
NewLander
20.12.2004, 02:01
Гм, это все осталось в прошлом, а именно в версии 1.11. А после того фока уже эквивалентна мессеру по прочности...
Дядя, еще сказочку на ночь можно?
Например про то, как плохо Фока себя после пульки в крыло ведет (весьма популярная тема у синих). У меня крыло чуть ли не в хлам раздолбано - так ее, собаку, даже не кренит (сравните с картонным Яком, на котором ДЕЙСТВИТЕЛЬНО после пульки в крыло вести бой невозможно)!
А вот может кто-нибудь написать или сказать где в инете найти алгоритм(не прогррамму просто алгоритм, а можно и программу :)) приближения функция полиномами Чебышева. Вообщем надо найти приближение функции численно.
А вот может кто-нибудь написать или сказать где в инете найти алгоритм(не прогррамму просто алгоритм, а можно и программу :)) приближения функция полиномами Чебышева. Вообщем надо найти приближение функции численно.
Рамблер тебе помог бы ;))
http://www.bolshe.ru/unit/14/books/6103/s/2
С середины страницы
Во, эта прямее ;)
http://www.nsu.ru/icen/grants/cmet/node40.html
Я говорю за истребительную авиацию. Главная задача - обеспечение превосходства в воздухе. Для бомберов есть ПВО и перехватчики.
ПВО и перехватчики - они сами по себе. Охрана важных тыловых объектов.
Обеспечение превосходства в воздухе - не цель, а желательное условие действий авиации. Как ни крути, а истребители не основное в авиации. Главная сила - бомберы. Истребители им помогают, если бомберы свои, или мешают, если бомберы чужие. Абстрактное гоподство в воздухе, как самоцель, само ради себя никому не нужно. Нужно обеспечить бомберам возможность работать. А для этого желательно получить господство в воздухе.
2pakman
Спасибо! Я на эту работу в яндексе раз 10 натыкался точно, но везде не хватало нормальных формул. Еще раз спасибо :)
9/JG52_Bubi
20.12.2004, 02:42
ПВО и перехватчики - они сами по себе. Охрана важных тыловых объектов.
Обеспечение превосходства в воздухе - не цель, а желательное условие действий авиации. Как ни крути, а истребители не основное в авиации. Главная сила - бомберы. Истребители им помогают, если бомберы свои, или мешают, если бомберы чужие. Абстрактное гоподство в воздухе, как самоцель, само ради себя никому не нужно. Нужно обеспечить бомберам возможность работать. А для этого желательно получить господство в воздухе.
Ну вот уважаемый А-спид Вы со мной и согласились хотя и с великим скрипом играя фразами и словами но согласились. Если превосходство в воздухе будет абстрактным то бомберы даже до цели не дойдут .
Хе... я по сути повторял одну и ту же мысль разными словами :-) И рад, что нам удалось установить взаимопонимание. Господство в воздухе это не цель, а только средство обеспечения работы бомберов.
9/JG52_Bubi
20.12.2004, 03:32
Хе... я по сути повторял одну и ту же мысль разными словами :-) И рад, что нам удалось установить взаимопонимание. Господство в воздухе это не цель, а только средство обеспечения работы бомберов.
Хе.... Господство в воздухе это цель, которая обеспечивает качественную работу бомберов :) А для обеспечения этой цели все средства хороши!
Tony_1982
20.12.2004, 10:24
Ты сначала за те деньги из моих налогов ответь, которые пошли на твой 6-ти летний опыт. Давай, расскажи нам, что такое эрбиевое топливо и в чём его прикол. Ответь и я поверю, что они потрачены не зря. Про нейтроны - основу основ, я так понял, ты ничего не знаешь.
pakman, я не пойму, что ты меня мордой тыркаешь? Если такой умный, то расскажи нам, почему автомобиль разгоняется быстрее чем самолёт, и что шаг винта и КПП - одно и от же. Я послушаю и посмеюсь. Кто так действительно думет - пожалуйста, я ж не настаиваю. В некоторых племенах в Африке наверное до сих пор верят, что земля плоская. И не нужно мне на цифирки 1982 пальцем тыркать и обсуждать моё образование. Это Авиафорум.
А какие проблемы разогнать самолет быстрее автомобиля? Поставь ему винт побольше, да лопасти пошире. Он и разгонится. А дальше? :)
Хе.... Господство в воздухе это цель, которая обеспечивает качественную работу бомберов :) А для обеспечения этой цели все средства хороши!
Неправда. Пример: если для достижения господства в воздухе нам надо будет совершить значительное количество налётов бомбардировщиками на сильнозащищённые аэродромы противника, то, завоевав в таком случае господство, мы понесём настолько высокие потери в бомберах, что господство в воздухе не даст нашим войскам ничего, кроме чистого неба над головой - а воздействия на противника силами бомбардировочной авиации уже не будет.
Неправда. Пример: если для достижения господства в воздухе нам надо будет совершить значительное количество налётов бомбардировщиками на сильнозащищённые аэродромы противника, то, завоевав в таком случае господство, мы понесём настолько высокие потери в бомберах, что господство в воздухе не даст нашим войскам ничего, кроме чистого неба над головой
Сущий пустяк право...
Andy-Andrei
20.12.2004, 11:30
В ИЛ-2 можно летать правильно. С ботами. И если не ходить в онлайн и использовать технику по назначению, то будет всё нормально. Но боты тупые. Поэтому надоедает.
Вот это правильно. В онлайне в последнее время лично я играю только в Контру. Потому что Контра или Квака в воздухе, в которую превратился Ил2, лично меня унижает как летчика :)
Tony_1982
20.12.2004, 13:20
pakman, беру свои слова обратно насчёт того, что КПП и Шаг винта - одно и тоже. Подумав и почитав, пришёл к выводу, что это в общем так - например, рассмотрим аэросани: при страгивании с места - малый шаг, при движении на скорости - шаг увеличиваем из-за увеличевшейся скорости набегающего потока. Вся лишь разница в том, что винт "буксует", и энергия двигателя при пробуксовке тратиться впустую - на создание вихрей и потоков воздуха.
Но есть отличия - воздушный винт имеет ограниченное число "скоростей", но это ему и не нужно - он должен работать с "проскальзыванием", ибо без проскальзывания его тяга будет создаваться лишь за счёт аэродинамического профиля, вызвав раскрутку двигателя, и как следствие увеличившихся оборотов - снова начавшееся "проскальзывание". Что мы и имеем на больших скоростях (пикировании), с той лищь разницей. что двигатель, "крутанувшись" дальше, лишь выйдет за максимум кривой крутящего момента, а то и выйдет из строя.
В предидёщих своих постах я навероне, сравнивал авто с КПП и винт фиксированного шага, так вот, в этом случае можно провести аналогию другую - это старт на авто с пробуксовкой на 4-й передаче (если получиться %)). Т.е я тоже был прав, говоря что шаг - не панацэя - даже уменьшив его мы всё равно будем "буксовать", в то время как на авто, включив "низшую" передачу рванём с места.
Вот, все кого обидел, извиняюсь. Если что не так обьясняю, поправьте, только вежливо.
pakman, беру свои слова обратно насчёт того, что КПП и Шаг винта - одно и тоже. Подумав и почитав, пришёл к выводу, что это в общем так - например, рассмотрим аэросани: при страгивании с места - малый шаг, при движении на скорости - шаг увеличиваем из-за увеличевшейся скорости набегающего потока. Вся лишь разница в том, что винт "буксует", и энергия двигателя при пробуксовке тратиться впустую - на создание вихрей и потоков воздуха.
Но есть отличия - воздушный винт имеет ограниченное число "скоростей", но это ему и не нужно - он должен работать с "проскальзыванием", ибо без проскальзывания его тяга будет создаваться лишь за счёт аэродинамического профиля, вызвав раскрутку двигателя, и как следствие увеличившихся оборотов - снова начавшееся "проскальзывание". Что мы и имеем на больших скоростях (пикировании), с той лищь разницей. что двигатель, "крутанувшись" дальше, лишь выйдет за максимум кривой крутящего момента, а то и выйдет из строя.
В предидёщих своих постах я навероне, сравнивал авто с КПП и винт фиксированного шага, так вот, в этом случае можно провести аналогию другую - это старт на авто с пробуксовкой на 4-й передаче (если получиться %)). Т.е я тоже был прав, говоря что шаг - не панацэя - даже уменьшив его мы всё равно будем "буксовать", в то время как на авто, включив "низшую" передачу рванём с места.
Вот, все кого обидел, извиняюсь. Если что не так обьясняю, поправьте, только вежливо.
Учитесь технически грамотно выражать свои мысли:как в автомобиле можно включить скорость????Включил первую-20 км,вторую скорость 40 км...Можно включить только передачу!!!Скорость-векторная фигня вроде... %) :rolleyes:
Tony_1982
20.12.2004, 13:38
Ну млин - "скорость, передача". Тогда уж лучше - "установил выбранное передаточное отношение трансмиссии путём включения необходимых муфт зацепления коробки переключения передач посредством тросового привода" %) :D
УЖАС!!! Это просто ужас, в кого мы превратились!!!
Сейчас поставил старую добрую EAW версии 1.2
Да там на порядок более качественная симуляция полета!
Попытался летать в EAW также, как и в ПХЗСАВН.
Ничего не получилось! Самолет так не летает!!!
ПХЗСАВН - это не самый реалистичный авиасимулятор!
ПХЗСАВН - это самый аркадный авиасимулятор!!!
:mad:
Например про то, как плохо Фока себя после пульки в крыло ведет (весьма популярная тема у синих). У меня крыло чуть ли не в хлам раздолбано - так ее, собаку, даже не кренитА ты попробуй вираж заложить - сразу ощутишь. Короче, трек в студию. А то создается ощущение, что это ты про какой-то другой симулятор.
(сравните с картонным Яком, на котором ДЕЙСТВИТЕЛЬНО после пульки в крыло вести бой невозможно)!Як не картонный, Як как раз НОРМАЛЬНЫЙ, привыкните к этой мысли. :) Такой же как и мессер, разве что двигло намного прочнее.
pakman, беру свои слова обратно насчёт того, что КПП и Шаг винта - одно и тоже.
А это ответ на твой вопрос, почему некоторые автомобили разгоняются быстрее, чем самолет.
Показатель, по которому сравниваем - набор приведенной Е в м/с. (ПриведеннаяЕ = Екинетическая/Вес). При разгоне до отрыва этот показатель близок к ускорению.
Показатель N,м/с - это максимум, что теоретически можно выжать с движка мощностью N,кВт на аппарате массы m,кг.
Сх для Як1-М дан на стояночном угле - около 0,1. Я не изменял его при разгоне (хотя когда хвост поднимаем - он уменьшается), но и так понятно, то к чему.
Hishnick
20.12.2004, 15:47
УЖАС!!! Это просто ужас, в кого мы превратились!!!
Сейчас поставил старую добрую EAW версии 1.2
Да там на порядок более качественная симуляция полета!
Попытался летать в EAW также, как и в ПХЗСАВН.
Ничего не получилось! Самолет так не летает!!!
ПХЗСАВН - это не самый реалистичный авиасимулятор!
ПХЗСАВН - это самый аркадный авиасимулятор!!!
:mad:
:) улыбка перед обедом, для аппетиту, спасибо, кстати за неё! ;)
А это ответ на твой вопрос, почему некоторые автомобили разгоняются быстрее, чем самолет.
Показатель, по которому сравниваем - набор приведенной Е в м/с. (ПриведеннаяЕ = Екинетическая/Вес). При разгоне до отрыва этот показатель близок к ускорению.
Показатель N,м/с - это максимум, что теоретически можно выжать с движка мощностью N,кВт на аппарате массы m,кг.
Сх для Як1-М дан на стояночном угле - около 0,1. Я не изменял его при разгоне (хотя когда хвост поднимаем - он уменьшается), но и так понятно, то к чему.
Может не поверишь, но даже бегом, около секунды я буду обгонять поршневик с места, потом, к сожалению, начну отставать :)
:) улыбка перед обедом, для аппетиту, спасибо, кстати за неё! ;)
Я так понял, что EAW у тебя есть, и когда-то ты провел в ней немало времени. Надеюсь у тебя стоит Windows XP. Если так, могу еще предложить тебе поставить после ужина EAW 1.2 и немного вспомнить прошлое.
Я серьезно предлагаю тебе это проделать. Без всяких поддевок. А потом выскажи здесь свое мнение.
А если у тебя нет EAW, я тебе на Новый Год подарю болванку с ней. Ты ведь будешь на питерской новогодней вчтрече вирпилов? Главное чтобы у тебя стояла XP, на 2000 EAW не идет.
Valabuev
20.12.2004, 16:37
[QUOTE=Tony_1982 ... Подумав и почитав, пришёл к выводу, что это в общем так - например, рассмотрим аэросани: при страгивании с места - малый шаг, при движении на скорости - шаг увеличиваем из-за увеличевшейся скорости набегающего потока. Вся лишь разница в том, что винт "буксует", и энергия двигателя при пробуксовке тратиться впустую - на создание вихрей и потоков воздуха....[/QUOTE]
Гы... гм мых-пых...
а как тебе такое: в РЛЭ к ЛА5 (нпример) указанно что на взлёте - шаг малый, в горизонтальном полёте - переводим на большой, а максимальная скорость СНОВА ШАГ МАЛЫЙ - и обороты максимальные.
так шо действительно "не совсем одно и тоже".
"буксование винта" - тут пожалуйста подробнее =).
Пы.Сы. спойно учим арёму, пьём кифир...
Tony_1982
20.12.2004, 16:40
А это ответ на твой вопрос, почему некоторые автомобили разгоняются быстрее, чем самолет.
Показатель, по которому сравниваем - набор приведенной Е в м/с. (ПриведеннаяЕ = Екинетическая/Вес). При разгоне до отрыва этот показатель близок к ускорению.
Показатель N,м/с - это максимум, что теоретически можно выжать с движка мощностью N,кВт на аппарате массы m,кг.
Сх для Як1-М дан на стояночном угле - около 0,1. Я не изменял его при разгоне (хотя когда хвост поднимаем - он уменьшается), но и так понятно, то к чему.
Ну я просто пытался обьяснить почему это так, собственно и "подозревая" низкую эффективность ВМГ на малых скоростях.
А данные интересные, откуда? И насколько они точны?
Як как раз НОРМАЛЬНЫЙ, привыкните к этой мысли. :) Такой же как и мессер, разве что двигло намного прочнее.
Хоть я и мало налетал в ПХ, но тем не менее... Позавчера, летая на каком-то серваке в лобби на bf109f2 поймал Як1 и всадил четко в капот коротенький залп из 15мм и 7,92мм (почти лобовая была, только противник не мог стрелять, в отличие от меня :) ), Як тут же задымил черным дымом, загорелся через приблизительно 15 секунд и быстренько взорвался.
Спорить не хочу и не буду, просто к слову о том, что "двигло намного прочнее". Согласен с "нормальным" Яком, впрочем как и со всеми остальными самолетами, бо как совершенно не специалист и в рассматриваемом вопросе не разбираюсь.
Valabuev
20.12.2004, 16:43
Ну я просто пытался обьяснить почему это так, собственно и "подозревая" низкую эффективность ВМГ на малых скоростях.
А данные интересные, откуда? И насколько они точны?
У Какой именно ВМГ - низкая эфективность на малых скоростях (и скоростях ЧЕГО???)??? Надобы уточнить некоторые пункты и определения твоей "аксиомы", ...а может это теорема? ...или теория...
Valabuev
20.12.2004, 16:44
Искренне надеюсь что ПХ - это шаг к "Корее".
Tony_1982
20.12.2004, 16:48
а как тебе такое: в РЛЭ к ЛА5 (нпример) указанно что на взлёте - шаг малый, в горизонтальном полёте - переводим на большой, а максимальная скорость СНОВА ШАГ МАЛЫЙ - и обороты максимальные.
так шо действительно "не совсем одно и тоже".
Что-то это мне напоминает %) - а именно чит с шагом винта мессера. Хотя ясно что никакого чита там нет, просто честная, от "нулевого" шага до флюгерования винта регулировка смоделирована лишь на мессере.
А что касается Ла-5, то возможно, уменьшая шаг мы "раскручиваем" двигатель, "загоняя" его в режим максимальной мощности, который совсем не соответствует крейсерскому. Может быть тут важна ещё и динамическая составляющая - с "лёгким" винтом быстрее раскрутиться двигатель.
Валабуев! Отсатвить Корею! Хоть раз дайте виртуально до берлина до лететь :)
ЗЫ Темыч, как семья? :)
Tony_1982
20.12.2004, 16:51
У Какой именно ВМГ - низкая эфективность на малых скоростях (и скоростях ЧЕГО???)??? Надобы уточнить некоторые пункты и определения твоей "аксиомы", ...а может это теорема? ...или теория...
На малых скоростях набегающего потока воздуха, т.е скорости транспортного средства.
Тони, тебе не надоело :) Ну летает и пусть летает, хоть и кренится и разворачивается :)
Valabuev
20.12.2004, 16:53
Семья намана! =). Говорят что скоро полечу =). Как твои? Штурман карты новые уже учит?
Берлин на ТБ бомбить не здорово, нужна хатябы пешка! =), хотя жестоко...
Б-25 есть :) ты бы хоть дома на форуме появлялся :)
ЗЫ тоже ниего, но походу, душа в истребители рвется, "вжи-вжи" зовет :)
Valabuev
20.12.2004, 16:58
На малых скоростях набегающего потока воздуха, т.е скорости транспортного средства.
мдя-я-я-я....
Тони читай тут:
http://aeroclub.msk.ru/class/aerodyn/AD03.HTM
и вообще покапай весь сайт - толково с картинками, на достаточном уровне.
Теперь я понял, в чем заключается феномен Ил-2. Авиасимуляторный жанр всегда был относительно малопопулярным, он всегда был интересен только достаточно узкому кругу людей. А тут такая популярность Ил-2. С чего это вдруг? А вот и раздадка, ПХЗСАВН - это на самом деле не авиасимулятор, а банальная, хоть и весьма качественно проработанная, стрелялка - достаточно полулярный среди компьютерных игроков жанр - аэроквака.
Valabuev
20.12.2004, 17:03
Б-25 есть :) ты бы хоть дома на форуме появлялся :)
ЗЫ тоже ниего, но походу, душа в истребители рвется, "вжи-вжи" зовет :)
оно и а-20 ничего =) . Только Хочетца пикировать низконизккидатьибыстобыстросматыватся. ...
с горизонта кидать невесело =).
Кстате в ПХ переход на ДИкс - даёт читерскую видимость обьектов - просто КАРАУЛ.
Гы... гм мых-пых...
а как тебе такое: в РЛЭ к ЛА5 (нпример) указанно что на взлёте - шаг малый, в горизонтальном полёте - переводим на большой, а максимальная скорость СНОВА ШАГ МАЛЫЙ - и обороты максимальные.
так шо действительно "не совсем одно и тоже".
"буксование винта" - тут пожалуйста подробнее =).
Пы.Сы. спойно учим арёму, пьём кифир...
Господа, чтобы не есть один и тот же кактус по много раз, пожалуйста напишите на бумажке и повесьте на монитор:
1. НЕТ НИКАКОГО ПРЯМОГО УПРАВЛЕНИЯ ШАГОМ ВИНТА В САМОЛЕТАХ WWII, кроме единичных моделей. ПИЛОТ УПРАВЛЯЕТ ЗАДАНИЕМ ОБОРОТОВ, КОТОРЫЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ АВТОМАТ, ИЗМЕНЯЯ ШАГ ВИНТА
2. ШАГ ВИНТА 100% в ИЛ-2 - СЛЕДУЕТ ЧИТАТЬ КАК "МАКС. ЗАДАННЫЕ ОБОРОТЫ ВМГ, ПОДДЕРЖИВАЕМЫЕ РЕГУЛЯТОРОМ ОБОРОТОВ".
3. В РЛЭ пользуются терминологией "ШАГ" УСЛОВНО, поскольку РПО при задании ему бОльших оборотов начинает уменьшать шаг и наоборот. Может быть это просто сложилось исторически, т.к. перед РПО были именно ВИШ. См. эволюцию 109Е.
А я вот в ШТОРМ летать не могу! Все не как в Ил-2! ШТОРМ самй правильный симулятор! (И поди докажи обратное, таких крафтов пока нет. А вдруг появяться...)
УЖАС!!! Это просто ужас, в кого мы превратились!!!
Сейчас поставил старую добрую EAW версии 1.2
Да там на порядок более качественная симуляция полета!
Попытался летать в EAW также, как и в ПХЗСАВН.
Ничего не получилось! Самолет так не летает!!!
ПХЗСАВН - это не самый реалистичный авиасимулятор!
ПХЗСАВН - это самый аркадный авиасимулятор!!!
:mad:
А я вот в ШТОРМ летать не могу! Все не как в Ил-2! ШТОРМ самй правильный симулятор! (И поди докажи обратное, таких крафтов пока нет. А вдруг появяться...)
Ну в общем да, я согласен, Ил-2 и Шторм - это игры одного жанра. В Шторм я не играл, что в свое время читал обзоры и статьи о нем.
SlavikSG
20.12.2004, 17:48
...С моей точки зрения, для обычного ламера - Ил-2 итак неиграбелен, а вы хотите еще и ухудшить это положение реалистичностью Ламеров всегда больше - а им реалистичность мешает. Вот.
Респект! Респект и еще раз, Респект!
Молодец! Классно сказал. Весь пост - просто супер!
Блин! Вирпилы, вы точно допрыгаетесь с вашей "реалистичностью"! Я уже с невероятным трудом у себя в области могу найти нового игрока на эту игру. Все они, как один, жалуются, что очень сложно. Порой, потыкаются, потыкаются день другой и бросают все на фиг...
Точно закончиться тем, что эту игру никто покупать не будет. И будем мы все с вами в глубокой заднице после этого.
Остановитесь, блин!!!
Если уж и говорить. То говорить о явных ляпах и багах игры. А вы все об этих долбанных секундах на виражах и прочее...
Забодало! Я новых патчей, уже как огня уже боюсь. Сколько можно?!
Последний раз - блин!
Хе.... Господство в воздухе это цель, которая обеспечивает качественную работу бомберов :) А для обеспечения этой цели все средства хороши! Так конечнная цель - обеспечение работы бомберов. Скажем так - господство в воздухе промежуточная цель, которая помогает добиться выполнения конечной цели. Нормальной работы бомберов
Хе :-)
IvanoBulo
20.12.2004, 18:25
Респект! Респект и еще раз, Респект!
Молодец! Классно сказал. Весь пост - просто супер!
Блин! Вирпилы, вы точно допрыгаетесь с вашей "реалистичностью"! Я уже с невероятным трудом у себя в области могу найти нового игрока на эту игру. Все они, как один, жалуются, что очень сложно. Порой, потыкаются, потыкаются день другой и бросают все на фиг...
Точно закончиться тем, что эту игру никто покупать не будет. И будем мы все с вами в глубокой заднице после этого.
Остановитесь, блин!!!
Если уж и говорить. То говорить о явных ляпах и багах игры. А вы все об этих долбанных секундах на виражах и прочее...
Забодало! Я новых патчей, уже как огня уже боюсь. Сколько можно?!
Последний раз - блин!
Блин! ;)
Да будет ещё одна установка сложности "Честная инерция". И "ламеры которых больше" будут эту опцию отключать и летать как прежде. В чём проблемы?!
Блин! ;)
Да будет ещё одна установка сложности "Честная инерция". И "ламеры которых больше" будут эту опцию отключать и летать как прежде. В чём проблемы?!
Проблема в том, что у ламеров будет комплекс неполноценности, что они в "самом реалистичном авиасимуляторе" играют не на полной сложности.
Одни говорят, что им не нравтся аркадность Ил-2.
Другие говорят, что нужно оставить аркадность, так как им и так хорошо, главное - популярность и массовость.
Таким образом, и те, и другие сходятся во мнении, что Ил-2 - это аэроквака. Расходится только субъективное восприятие игры - одним нравится, другим нет.
Тогда, действительно, пусть уже лучше в Ил-2 все остается на своих местах. Тем более, что мы не в силах повлиять на все это. Лучше я поищу другой авиасимулятор, что-нибудь посерьезнее.
Тогда, действительно, пусть уже лучше в Ил-2 все остается на своих местах. Тем более, что мы не в силах повлиять на все это. Лучше я поищу другой авиасимулятор, что-нибудь посерьезнее.
Слушай, ты уже столько раз это писал, что уже пора таки или пойти искать или перестать постоянно говорить об этом.
Я вот написал с пару месяцев назад, что всё, я в Ил больше не летаю, и не летаю. Управлял очень популярным сервером Ила, но тоже передал все бразды правления и даже не смотрю туда сейчас. Развиваю другую леталку, в меру сил и свободного времени. И судя по загрузке сервера - весьма успешно.
Одно дело писать о явных багах в игре, приводить сравнения с чем то другим, и другое дело через сообщение писать "Лучше я поищу другой авиасимулятор, что-нибудь посерьезнее". Разработчики могут и обидеться, и не будет никакой, честной или нечестной инерции, честного или нечестного рассеяния при стрельбе, честной или нечестной (лучше бы ОДИНАКОВОЙ) ДМ для ВСЕХ летабельных машин, и т.д.
Так что я предлагаю брейк до выхода 3.03. Ко всем обращаюсь.
Слушай, ты уже столько раз это писал, что уже пора таки или пойти искать или перестать постоянно говорить об этом.
Я вот написал с пару месяцев назад, что всё, я в Ил больше не летаю, и не летаю. Управлял очень популярным сервером Ила, но тоже передал все бразды правления и даже не смотрю туда сейчас. Развиваю другую леталку, в меру сил и свободного времени. И судя по загрузке сервера - весьма успешно.
Одно дело писать о явных багах в игре, приводить сравнения с чем то другим, и другое дело через сообщение писать "Лучше я поищу другой авиасимулятор, что-нибудь посерьезнее". Разработчики могут и обидеться, и не будет никакой, честной или нечестной инерции, честного или нечестного рассеяния при стрельбе, честной или нечестной (лучше бы ОДИНАКОВОЙ) ДМ для ВСЕХ летабельных машин, и т.д.
Так что я предлагаю брейк до выхода 3.03. Ко всем обращаюсь.
Согласен.
Все они, как один, жалуются, что очень сложно.
это как? :confused:
JGr124_Jager12
20.12.2004, 19:48
Я вот тута для себя что то генерально наметил, без всякой там дребедени, как то скорость там на 10 км/в час не сходится, или вираж не за те секунды, типа мысли вслух. Вот что получается.
Альтернативы ИЛ-2 на сегодня нет в симах Второй Мировой. Возврат (были попытки) в таким неплохим симам, как микрософт, ВВ2 от Джанес или EAW не впечатляют.
ИЛ-2 хороший, даже отличный сим если бы не "твердая" позиция рабработчиков в некоторых аспектах, как то:
- видимость самолетов и обзор из кабины - на 3 с плюсом. Реалистичная картинка в детализации кабины несомненно хорошо, но куча прибором лично мне нахрен не нужны, т.к. некогда на них смотреть и подобное.А вот "правильное" изображение стоек фонаря не согласуется с реальным видением пилота (обсуджалось на форуме. ОМ заявил, что ничего менять не будет и типа, сами мы дураки, и ничего не понимаем). Самолеты видать плохо на фоне земли, использование "взляд к прицелу" позволяет это компенсировать, но данный параметр взгляда для боя и вооще не удобен, кроме как для стрельбы.
- моделирование полета, скорости выполнение крена, тангажа, инерция. как в аркаде на три (или минусом). Что то вызывает большие сомнения, что В-25, например, мог гонятся за истребителями :D Вертлявость Фоки вокруг своей оси, резкие смены направления и подобное. Игра допускает выполнение нереальных трюков ввиду несовершенства моделирования полета. Очень серьезные недостаток, так называемый сталфайт, хотелось бы увидеть как в реальности можно творить ножницы на скоростях 200 и ниже, этото же к слову. сама же реальная скорость выполнеия приемов должна быть примерно равной, как при замедлении времени в 1,2-1,5 раза. В игре есть только в 2, что несомненно уже перебор.
- любовь и нелюбовь разработчиков к определенным самолетам. Вследствии чего появляются нереальные с исторической точки зрения самолеты (обсасывалось на форуме не единожды). Скороподьемность и маневренность ЛАГГов, тому типичный пример. Прочность Чайки, примерно из дой же серии.
ну и мное другое, но это уже совсем другая история... ;)
Baba 'JAGA'
20.12.2004, 20:04
2 Jager
Слушай, мы уж не первый год летаем в Илюху, И требовать от него исторической достоверности, я по крайней мере устал, давай просто воспринимать его как спортивный снаряд, ну типа конь с педалями.
Есть определенные требования и мы по ним ыграем.
Требовать от разработчиков большего, мне например - стремно, при кажном последуешем пат4е у них все суровей и суровей выходит.
Мож БОБ малька изменит к лучшему....
В том, почему автомобили разгоняются до сотни быстрее, чем самолеты, шаг винта и КПП не при чем.
Кто-то правильно тут говорил, что дело не в двигателе, а в движителе. Ускорение автомобиля с "нормальным" движком со скоростями до сотни определяется исключительно шинами. Если двигатель способен сорвать колеса в пробуксовку, то увеличивай его мощность хоть до бесконечности, быстрее машина не поедет. Потому и Формула-1 быстрее разгоняется, что на ней "липкие" слики стоят.
Сейчас резина позволяет добиться ускорения 1g. Тяговооруженность выше 1g - это только МиГ-29 и Су-27 (может, еще ракетные).
У машины другая проблема - у нее обороты двигателя жестко (через трансмиссию :о)) связаны со скоростью. Поэтому разгон приводит к тому, что в конце концов обороты становятся больше оборотов максимальной мощности, и приходится уменьшать передаточное число и, соответственно, тягу на колесах.
А самолету с этим проще, особенно реактивному. Поэтому наперегонки лучше до 200 соревноваться.
Hottabych
20.12.2004, 21:17
2Jager:
Большое спасибо за учебник для новичков (если кто не знает - www.il2school.narod.ru). Очень много интересной информации и все по делу. Вот только на сайте написано, что писать его начали в 2002, но многие разделы до сих пор не доделаны. :(
А по поводу реалистичности... Может, лучше начать писать новый симулятор, с нуля (чем постоянно что-то латать) и будет он таким же прорывом, как самый первый ил-2 (хотя мне трудно оценивать реалистичность, т.к. я понятия не имею, как на самом деле летали самолеты Второй мировой).
Ну я просто пытался обьяснить почему это так, собственно и "подозревая" низкую эффективность ВМГ на малых скоростях.
А данные интересные, откуда? И насколько они точны?
Веса и мощности точны. Площади и Сх точны для Як и ВАЗ2110, для Формулы брал по памяти. КПД трансмисии для ВАЗ точно (ну, плюс минус, какое масло, какой сезон, какая трансмиссия), для Формулы - чуть ниже среднего для характерных на этих машинах.
КПД ВМГ для Як - самая неточная цифра, на маленьких скоростях погрешность больше, на больших меньше (есть данные по КПД винтов постоянного и переменного шага для скоростей больше 100км/ч). Считай, что к расчету принят самый навороченный ВИШ. Хотя как сказать... Фридрих, например, разгонялся до скорости отрыва за 11 с, и пробегал при этом всего 240 м.
JGr124_Jager12
20.12.2004, 21:35
2 Jager
Слушай, мы уж не первый год летаем в Илюху, И требовать от него исторической достоверности, я по крайней мере устал, давай просто воспринимать его как спортивный снаряд, ну типа конь с педалями.
Есть определенные требования и мы по ним ыграем.
Требовать от разработчиков большего, мне например - стремно, при кажном последуешем пат4е у них все суровей и суровей выходит.
Мож БОБ малька изменит к лучшему....
Исторической достоверности требовать необходимо, если все это преподается как исторический симулятор. А вот не желание разработчиков к данному прислушиваться и определить реалии, от этого устать действительно можно. Вспомните ИЛ-2 самый первый и ЛаГГ в нем. Я сам на нем летал много и отлично помню. Бревно бревном, но дубовый. Честно сказать, приятно было. А вот тута кто то решает сделать из него героический самолет, патчик нате вам и пипец. ЛаГГ ---- самый лучший самолет. Зачем сделано? У кого есть ответ? Мне по барабану характеристика Яка, ЛА, кобры и их перекосы. Сложные, интересные самолеты. На них действительно народ ЛЕТАЕТ!! Но народ до халявы охочь, вот и пользуются произведением ОМ.
Или фока. А она что на закрылках вытворяет,да еще на триммерах (хотя о них отдельный разговор - и как всегда бесполезный).
Я все это пишу лишь для того, чтобы типа на форуме отметиться, т.к. МГ и ОМ давно уже не верю и несомненно просто мне больше по314здить охота, а иногда не с кем :D
Baba 'JAGA'
20.12.2004, 22:30
2 Jager
Скока исторических просьб помню, всегда они боком выходили, либо красным, либо синим. Всей той толпы крафтов, тож. лучшеб небыло, один хрен на всех не полетаешь. Все эти патчи, я честно говорю - устал, раньше, как лягавая стойку делал, бежал качать , или покупать в тот же день, и если не получалось, считал себя обижаным до невозможности. Вышел ПХ, я его купил день на пятый наверно, а поставил хз мож на десятый, патчи качал конечно, но 3.01 вааще не ставил, а уж 3.02, как вся толпа в онлайне переехала...
Блин, вот поверь, раньше были интересные самолеты, таж кобра в старом Илу, иль Фока на закрылках, а ща?????
ЗЫ а раз неверишь в МГ и ОМ, и по314здить охота , ту велком к нам http://p212.ezboard.com/bsquad51527 я тож потрындеть горазд, ток здешние неокрепшие умы будоражить нехочу, толку от этого никокого.
Во, почти граматно написал, с чем проблемы.
IvanoBulo
20.12.2004, 22:39
Или фока. А она что на закрылках вытворяет,да еще на триммерах (хотя о них отдельный разговор - и как всегда бесполезный).
ГЫ! :) А я считал что триммера в игре у Фоки нет(в реале не было - были пластины которые рег. на земле) и не пользовался. Проверил и точно есть! :)
Господа, чтобы не есть один и тот же кактус по много раз, пожалуйста напишите на бумажке и повесьте на монитор:
1. НЕТ НИКАКОГО ПРЯМОГО УПРАВЛЕНИЯ ШАГОМ ВИНТА В САМОЛЕТАХ WWII, кроме единичных моделей. ПИЛОТ УПРАВЛЯЕТ ЗАДАНИЕМ ОБОРОТОВ, КОТОРЫЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ АВТОМАТ, ИЗМЕНЯЯ ШАГ ВИНТА
2. ШАГ ВИНТА 100% в ИЛ-2 - СЛЕДУЕТ ЧИТАТЬ КАК "МАКС. ЗАДАННЫЕ ОБОРОТЫ ВМГ, ПОДДЕРЖИВАЕМЫЕ РЕГУЛЯТОРОМ ОБОРОТОВ".
3. В РЛЭ пользуются терминологией "ШАГ" УСЛОВНО, поскольку РПО при задании ему бОльших оборотов начинает уменьшать шаг и наоборот. Может быть это просто сложилось исторически, т.к. перед РПО были именно ВИШ. См. эволюцию 109Е.
Да хрен с ним, с кактусом. И бумажку я повешу, и даже две. НО!
Перед началом пикирования пилот Ju-87 был должен проделать ряд манипуляций как то: Закрыть радиатор
Выпустить возд. тормоза.
Прибрать газ
Затяжелить винт. И т.д.
Уж не знаю что там за система в "Штуке" стояла, но винт они затяжеляли перед пикированием. Возможно они ограничивали число максимальных оборотов задавая их нужное число автомату. Согласен. Пусть так. Какие цели при этом преследовались?
Закрытие радиатора - воизбежание переохлаждения двигателя.
С тормозом - понятно.
А вот с шагом винта (регулятором оборотов) - что? Я так понимаю это делалось для того что бы избежать расрутки двигателя. Или нет?
И главный вопрос. ГДЕ ВСЁ ЭТО В ИГРЕ? Кто пикируя на "Штуке" закрывает радиатор? Есть такие? Кто работает с шагом винта, то бишь регулятором оборотов или как его там?
Да хрен с ним, с кактусом. И бумажку я повешу, и даже две. НО!
Перед началом пикирования пилот Ju-87 был должен проделать ряд манипуляций как то: Закрыть радиатор
Выпустить возд. тормоза.
Прибрать газ
Затяжелить винт. И т.д.
Уж не знаю что там за система в "Штуке" стояла, но винт они затяжеляли перед пикированием. Возможно они ограничивали число максимальных оборотов задавая их нужное число автомату. Согласен. Пусть так. Какие цели при этом преследовались?
Закрытие радиатора - воизбежание переохлаждения двигателя.
С тормозом - понятно.
А вот с шагом винта (регулятором оборотов) - что? Я так понимаю это делалось для того что бы избежать расрутки двигателя. Или нет?
И главный вопрос. ГДЕ ВСЁ ЭТО В ИГРЕ? Кто пикируя на "Штуке" закрывает радиатор? Есть такие? Кто работает с шагом винта, то бишь регулятором оборотов или как его там?
Да,об этом вроде писал Аленвульф,иначе глохло что-ли..
Да хрен с ним, с кактусом. И бумажку я повешу, и даже две. НО!
Перед началом пикирования пилот Ju-87 был должен проделать ряд манипуляций как то: Закрыть радиатор
Выпустить возд. тормоза.
Прибрать газ
Затяжелить винт. И т.д.
Уж не знаю что там за система в "Штуке" стояла, но винт они затяжеляли перед пикированием. Возможно они ограничивали число максимальных оборотов задавая их нужное число автомату. Согласен. Пусть так. Какие цели при этом преследовались?
Закрытие радиатора - воизбежание переохлаждения двигателя.
С тормозом - понятно.
А вот с шагом винта (регулятором оборотов) - что? Я так понимаю это делалось для того что бы избежать расрутки двигателя. Или нет?
И главный вопрос. ГДЕ ВСЁ ЭТО В ИГРЕ? Кто пикируя на "Штуке" закрывает радиатор? Есть такие? Кто работает с шагом винта, то бишь регулятором оборотов или как его там?
Я делаю, потамучто не влом, и добавляет атмосферности! Хы! ты забыл один пункт-ПЕРЕКЛЮЧИТЬ СКОРОСТЬ НАГНЕТАТЕЛЯ НА 1ю!, ХЫ
Hishnick
20.12.2004, 23:08
И главный вопрос. ГДЕ ВСЁ ЭТО В ИГРЕ? Кто пикируя на "Штуке" закрывает радиатор? Есть такие? Кто работает с шагом винта, то бишь регулятором оборотов или как его там?
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=454435&postcount=10
и собстна на всю тему http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=24341&page=1
IvanoBulo
20.12.2004, 23:54
И главный вопрос. ГДЕ ВСЁ ЭТО В ИГРЕ? Кто пикируя на "Штуке" закрывает радиатор? Есть такие? Кто работает с шагом винта, то бишь регулятором оборотов или как его там?
Радиатор на пикировании нужно было прикрывать и открывать заново при наборе на всех самолётах на которых не стоял автомат. НО! В Ил-2 нельзя переостудить движок! Поэтому всем начхать с большой колокольни!
Согласен, но не со мной. :D
Ну в общем да, я согласен, Ил-2 и Шторм - это игры одного жанра. В Шторм я не играл, что в свое время читал обзоры и статьи о нем.
Да,об этом вроде писал Аленвульф,иначе глохло что-ли..
Нет, я просто отмечался в той теме. Речь шла о том что на 87 при пикировании с открытым радиатором глохнет двигло. Увы я как не пытался - смоделировать эту ситуацию не смог. Не глохнет зараза на любых положениях радиатора... И еще других просил попытатся повторить стиуацию - и у них не глохнет.
Но я всегда пикирую с закрытым - кто знает вдруг МГ смоделировали попадание осколков зенитных снарядов в радиаторы. А крышки радиаторов в описании самолета значатся как бронированые (хотя канешно толшина брони оставляет желать...)
Единственное что смущает: то что я радиаторы и не открываю никогда :D Ну не влияет это никак на перегрев. Надпись "перегрев" появится если лететь на 110% но исчезает стоит на пару сек прибрать газ до 98%... А если лететь на газ 98-99 и шаг 98-100 надпись и не появится вовсе...
А вот нагнетатель переключать - имеет смысл. Я это делаю во время переворота. Потому что были в практтике случаи когда люди не выходили из пике. не переключив нагнетатель в положение 1. Если бросать с малых высот - 300-500м, то на выходе на 2-й ступени двигло хуже вытягивает Штуку и есть риск задеть землю.
А с шагом беда - можно пикировать хоть на 0% хоть на 100% разницы нет.
В реале затяжеляли, и имхо именно чтоб не перекрутить двигло... В игре не реализованно никак... Кратковременно можно крутануть двигло за 3000об но эт никак не влияет...
Tony_1982
21.12.2004, 09:49
Не в обиду будет сказано, но МГ "делает" самолёты по такому принципу: есть чертежи/схемы/фотографии кокпита - делаем, нет - не делаем. В резёльтате мы получаем кучу крафтов, преимущественно истребителей, собранных со всех ТВД, и что с ними делать - не ясно! Зачем это? Что мешает отступить от такой фанатичной привязаности к точному 3Д? Взять например, и смоделлить ВСЮ ОСНОВНУЮ авиацию какого-то периода - Блицкриг Франции, БзБ, Восток например, - то, что нам наиболее знакомо и интересно. Т.е. поступить так, как сделали ВВ2 онлайн, только более профессионально - с соответствующими ФМ, ДМ. И мы получим интересный, насыщенный онлайн и оффлайн.
Чёрт с ними, с кокпитами! Это убивает игру! Зачем тратить кучу сил и времени на это, сделайте просто "похоже" например! Зачем игру превращать в музей!? Очнитесь!!!, не тратьте силы впустую и будут и деньги, и летающая братия.
Нужен другой симулятор, но от Вас, ибо вы уже показали "класс", свои способности и свою технику.
Tony_1982
21.12.2004, 10:09
И главный вопрос. ГДЕ ВСЁ ЭТО В ИГРЕ? Кто пикируя на "Штуке" закрывает радиатор? Есть такие? Кто работает с шагом винта, то бишь регулятором оборотов или как его там?
Ну ты читать умеешь :p? РЕГУЛЯТОР ОБОРОТОВ. Он для того и содан, чтобы не позволить двигателю выйти за режим - пикируем ли мы, высоту ли нибираем. Зачем какие-то ручки крутить? :D
Кажется RB уже говорил, мол, как сейчас дело с "поршнями" обстоит - стоим мы на полосе, двигатель на оборотах. Мы просто добавляем наддув - и всё, поехали, регулятор сам лопасти повернёт, увеличив шаг от нулевого до нужного. Регулятор помогает и нам - не заморачиваться с шагом, то уменьшая, то увеличивая его, и двигателю - не даёт ему перекрутиться либо заглохнуть.
Это ты тут сидишь, не паришся. потому что привык, а дай тебе ВИШ древний какой-нибудь, без регулятора, ты в бою сам упал бы на землю, и сбивать не потревовалось :)
Если что не так, поправьте - авиация сложная штука, даже винтовая :D. Головой сильно думать нужно.
Иван Дурак
21.12.2004, 10:31
про лаптя не знаю -а если на лавке в пике обороты не прибрать - перекрут гарантирован. пробуйте.
про реализм и сталфайт:
кому что нравится тот так и играет. нравится сталфайт - вперед в кучу - - кривые всЁ по 100- соотношение сбил/сбит 1\1 .
не нравится - игнорируем сталфайт и летаем как правильный самолет.
бережом скорость и высоту - маневр строим заранее - атакуем один раз - стреляем метко - все делаем плавно и расчетливо. ни за кем не гоняемся больше 30 сек. сталфайтеров сбиваем неспеша.
(коль поймаешь мыша - так @би не спеша)
кривая тангажа у меня стоит даже мягче дефолтной - так что проблем с отликом самолета на стик можно легко избежать используя УЖЕ СУЩЕСТВУЩИЕ игровые НАСТРОЙКИ и добится ощущений которых кому-то не хватает.
Valabuev
21.12.2004, 10:32
[QUOTE=Yo-Yo]Господа, чтобы не есть один и тот же кактус по много раз, пожалуйста напишите на бумажке и повесьте на монитор:
2. ШАГ ВИНТА 100% в ИЛ-2 - СЛЕДУЕТ ЧИТАТЬ КАК "МАКС. ЗАДАННЫЕ ОБОРОТЫ ВМГ, ПОДДЕРЖИВАЕМЫЕ РЕГУЛЯТОРОМ ОБОРОТОВ".
[/QUOTE
в игре на ла5 всё выглядит как без РПО, к сожалению. И уменьшение "шага" в игре втупую садит обороты -но не поддерживает их на одном уровне.
А "вжизни" (судя по тому-же РЛЭ) на ла5 как хорошо было - всего два режима, ни каких тебе "100% потом 0%" или вообще "на одну ось усё повешу"...
В качестве примера можно привести следующий факт: толщина лобовой брони у Pz.Kpfw V "Panther" во всех источниках равняется примерно 80мм. В данный момент, в Кубинке идёт восстановление трофейной "Пантеры". Один товаришь замерил толщину лобовой брони -- 94мм. При этом, это ОБЫЧНАЯ боевая "Пантера", а не техника с полигона.
Сорри за офф топ.
Лобовая броня чего?
-башня
-корпус верх
-корпус низ
маска пушки?
========================
"Назвался груздем, полезай в кузов". Так вроде.
Назвался симулятором, будь добр....
Мой знакомый, с которым мы начинали летать в инете еще в Ф16 от Новалогик, на мою покупку ПХ сказал " Что, очередную кваку в воздухе купил?". Наверно, мне стоило разразиться тирадой и топиками, как он далек от авиации и все в таком духе. А зачем, собственно?
Есть вещи, которые в симе не должны присутствовать или, наоборот, быть и есть "Конкретные вопросы к разработчикам" где мы стараемся избавиться от первых и увидеть вторые.
Мне , лично, до сих пор не нравится работа закрылок с самого Ил2.
Хотя конечно, не нравится, не летай....Просто "топтание на месте в характеристиках ЛА мне несколько поднадоело :mad:
SlavikSG
21.12.2004, 11:15
...И "ламеры которых больше" будут эту опцию отключать и летать как прежде. В чём проблемы?!
А проблема в том, что поиски и привлечение новых вирпилов идет исключительно и благодаря существующему у нас в области онлайновскому серваку, на котором, (разумеется), включены все настройки требующейся реалистичности, (штопоры, сваливание и прочее). Если другие серваки в инете будут использовать эту будущую гипотетическую "галку инерционности", то придется ее включать и мне. А раз она будет включена, то новичок, впервые севший в кабину виртуального крафта, все это прочувствует на себе в полной мере. И по фиг ему будут мои убеждения в том, что через месяц он будет прекрасно летать. Он просто прибьет игру, пойдет играть в Контру и будет до конца жизни всем своим друзьям и знакомым поливать ИЛ-2 грязью. Вот такие грустные мысли.
Единственное что смущает: то что я радиаторы и не открываю никогда :D Ну не влияет это никак на перегрев. Надпись "перегрев" появится если лететь на 110% но исчезает стоит на пару сек прибрать газ до 98%... А если лететь на газ 98-99 и шаг 98-100 надпись и не появится вовсе...А если радиатор открыть, то не будет перегреваться и на тяге 108% и шаге 100%, даже в длительном климбе... Это только на Лавках положение заслонки радиатора влияет только на максимальную скорость (кстати, кто-нибудь знает, почему?), а на всех остальных - все же влияет еще и на температуру двигла.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
21.12.2004, 11:50
А проблема в том, что поиски и привлечение новых вирпилов идет исключительно и благодаря существующему у нас в области онлайновскому серваку, на котором, (разумеется), включены все настройки требующейся реалистичности, (штопоры, сваливание и прочее). Если другие серваки в инете будут использовать эту будущую гипотетическую "галку инерционности", то придется ее включать и мне. А раз она будет включена, то новичок, впервые севший в кабину виртуального крафта, все это прочувствует на себе в полной мере. И по фиг ему будут мои убеждения в том, что через месяц он будет прекрасно летать. Он просто прибьет игру, пойдет играть в Контру и будет до конца жизни всем своим друзьям и знакомым поливать ИЛ-2 грязью. Вот такие грустные мысли.Проблема в том что помимо инерции неплохо было-бы ещё и увеличить скорость сваливания , сделать нормальный момент от винта , подшаманить управляемость на малых и больших скоростях , настроить климб и высотно-скоростные данные . Вот тогда ещё было-бы похоже на авиасим , но в Илу это не грозит , так что успокойтесь .
Иван Дурак
21.12.2004, 11:56
.. Это только на Лавках положение заслонки радиатора влияет только на максимальную скорость (кстати, кто-нибудь знает, почему?),а на всех остальных - все же влияет еще и на температуру двигла.
типа...
ааа за базар ответить могешь?
если да
то чем?
Иван Дурак
21.12.2004, 11:59
Проблема в том что помимо инерции неплохо было-бы ещё и увеличить скорость сваливания , сделать нормальный момент от винта , подшаманить управляемость на малых и больших скоростях , настроить климб и высотно-скоростные данные . Вот тогда ещё было-бы похоже на авиасим , но в Илу это не грозит , так что успокойтесь .
если ты такой умный, то чего сам симы не делаешь?
Иван Дурак
21.12.2004, 12:04
Сообщение от IvanoBulo
...И "ламеры которых больше" будут эту опцию отключать и летать как прежде. В чём проблемы?!
IvanoBulo , у тебя уже есть в руках опция "Настройка устройств ввода".
поделись со мной - как ты эту возможность используешь?
[QUOTE=Yo-Yo]
в игре на ла5 всё выглядит как без РПО, к сожалению. И уменьшение "шага" в игре втупую садит обороты -но не поддерживает их на одном уровне.
Нормально поддерживает, только в известных пределах.
А "вжизни" (судя по тому-же РЛЭ) на ла5 как хорошо было - всего два режима, ни каких тебе "100% потом 0%" или вообще "на одну ось усё повешу"...
И что эт оза два режима интерсно ?
Насчет одной оси Вот у Степанца А.Т. про Як-3 " применено объединен-
ное управление винтом и газом (ВГ) путем параллельного рас-
положения секторов."
А проблема в том, что поиски и привлечение новых вирпилов идет исключительно и благодаря существующему у нас в области онлайновскому серваку, на котором, (разумеется), включены все настройки требующейся реалистичности, (штопоры, сваливание и прочее). Если другие серваки в инете будут использовать эту будущую гипотетическую "галку инерционности", то придется ее включать и мне. А раз она будет включена, то новичок, впервые севший в кабину виртуального крафта, все это прочувствует на себе в полной мере. И по фиг ему будут мои убеждения в том, что через месяц он будет прекрасно летать. Он просто прибьет игру, пойдет играть в Контру и будет до конца жизни всем своим друзьям и знакомым поливать ИЛ-2 грязью. Вот такие грустные мысли.
То что у нас (вирпилов) мало средств на то, чтобы по уму иметь 2 сервака (один для начитающих, 2-й для опытных) не имеет отношению к симу. Средств хватает на фулл реал и усе :( .. Кстати а ты своим землякам укажи где в лобби есть простые сервачик для обучения.
Ты можешь себе представить, что в спорте новичка например в боксе прожде чем пару лет поучить на "учебном" ринге сразу просают в "загон" к профессионалом с оргомным стажем? Тут тоже самое.
Я, как и многие, сначала летал на клаве с ботами без кокпита и отключая всего и вся, потом вулчил в онлайне (другое не получалось :D ), а уж пато-о-о-м медленно перешел на фулл реал и т.д.
Это нормальный процесс эфолюции пилота. Я когда первый раз в онлайн попал и в фулл реал - ваще не понял что и как и подумал что все это очень сложно и я что я дебил и это не про мнея :D
А ты предлагаешь привлекать людей аркадай с большим мочиловым. Если человеку ИНТЕРЕСНА авиация он будет рости, если нет, то никакие аркадные "конфетки" его не удержат в жанре после выхода очередной "халвы", "думы" и т.д. :D
Valabuev
21.12.2004, 12:15
Нормально поддерживает, только в известных пределах.
И что эт оза два режима интерсно ?
Насчет одной оси Вот у Степанца А.Т. про Як-3 " применено объединен-
ное управление винтом и газом (ВГ) путем параллельного рас-
положения секторов."
да слабовыраженные там пределы - незаметно.
У Степанца на як3 было обьединение.
а в РЛЭ ЛА5 упоминается ТОЛЬКО ДВА положения.
да слабовыраженные там пределы - незаметно.
Для Ла-5ФН ставил на земле такой опыт: Устанавливаем шаг 100%
и меняем газ в перделах 40%-100% обороты не меняются при изменении газа следует скачок в ту или другую сторону после чего все возвращается обратно.
У Степанца на як3 было обьединение.
а в РЛЭ ЛА5 упоминается ТОЛЬКО ДВА положения.
Какие именно ТОЛЬКО ДВА ?
И посмотрите в игре где эти ручки расположены в кокпите и как они функционируют.
IvanoBulo
21.12.2004, 12:34
IvanoBulo , у тебя уже есть в руках опция "Настройка устройств ввода".
поделись со мной - как ты эту возможность используешь?
Выставил все значения кривых на 100.
IvanoBulo
21.12.2004, 12:38
А проблема в том, что поиски и привлечение новых вирпилов идет исключительно и благодаря существующему у нас в области онлайновскому серваку, на котором, (разумеется), включены все настройки требующейся реалистичности, (штопоры, сваливание и прочее). Если другие серваки в инете будут использовать эту будущую гипотетическую "галку инерционности", то придется ее включать и мне. А раз она будет включена, то новичок, впервые севший в кабину виртуального крафта, все это прочувствует на себе в полной мере. И по фиг ему будут мои убеждения в том, что через месяц он будет прекрасно летать. Он просто прибьет игру, пойдет играть в Контру и будет до конца жизни всем своим друзьям и знакомым поливать ИЛ-2 грязью. Вот такие грустные мысли.
Странные мысли. Мы ещё не видели этой "честной инерции", а некоторые УЖЕ говорят о том что это плохо :rolleyes:
Сим он тока называтся должен симом (чтобы пальцы гнуть), а внутри должна быть красивая аркада.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
21.12.2004, 12:51
если ты такой умный, то чего сам симы не делаешь?
Я свою работу делаю очень хорошо )
А симы я делать не умею , однако это нисколько не мешает мне указывать на недостатки очевидные и режущие глаз .
В реальности масса неравномерно распределена по всему самолету. Точки приложения различных сил к самолету не совпадают. Вследствие этого возникают различные вращающие моменты. Более того, эти точки приложения сил могут неcколько смещаться в зависимости от текущей ситуации. Также в зависимости от текущей полетной ситуации постоянно изменяется и соотношение сил, действующих на самолет. При проектировании самолетов предусматриваются специальные меры, чтобы повыстить управляемость, но идеальной управляемости на практике нет. Не может реальный самолет в любой ситуации идеально ходить за рулями.
Предполагаю, что в ПХЗСАВН самолет представляется точкой, в которой сосредоточена вся масса самолета. Все силы прикладываются только к этой точке. Сведение сил, действующих на самолет, в одну точку провоцирует на пренебрежение отдельными силами, которые проявляются только на определенных режимах полета. Силы из системы векторов превращаются в систему коэффициентов одного вектора равнодействующей сил. Отсюда отсутствие вращающих моментов, в т.ч. и момента инерции. В результате мы имеем в игре самолеты, которые идеально ходят за рулями, т.е. являются сверхуправляемыми.
Такие предположения я делаю из наблюдения поведения двухмоторных самолетов в игре, когда выключен один из двигателей.
Чтобы все это смоделировать нужно прежде всего ввести развесовку различных частей и агрегатов самолета. На каждом тике нужно просчитывать расположение и действие сил на различные части самолета и по ним уже строить равнодействующую и суммарный момент вращения. Сделать все это нужно не абы как, а все-таки как-то обоснованно. Учитывая количество самолетов в ПХЗСАВН, можно предположить, что это очень большая и кропотливая работа.
Поэтому я весьма скептически отношусь к слухам об "инерции" в следующем патче. Надежда есть только на тот случай, что в игре все это уже изначально предусмотрено, но отключено по каким-то причинам. Мне это кажется маловероятным. Возможно также, что нам сделают какую-то абстрактную инерцию "от балды".
P.S. Прости, ROA_McFris, я не сдержался. :)
to tugarin
а может развесовка уже была - просто не использовалясь
тогда достаточно ввести расчет в модель - и усе готово
А трех моментов инерции разве недостаточно?
Tony_1982
21.12.2004, 13:16
Не учите ОМ, как правильно летательные аппараты моделировать, пожа-а-а-алуйста! :)
Он может просто не выдержать и нах...й послать, дипломированый специалист всё-таки.
to tugarin - ты на самолёте летал, например як-52? Вот лучше попробуй, а потом говори, что они плохо управляются. Это тебе легко в Ихс-плейне "парашутировать" над полосой, а лётчик - он настоящий, ему жить хочется. И конструктор тоже этого хочет, иначе на его самолётах лётчики будут бояться летать.
:)
SlavikSG
21.12.2004, 13:18
То что у нас (вирпилов) мало средств на то, чтобы по уму иметь 2 сервака (один для начитающих, 2-й для опытных)...
Да есть, конечно, у меня два сервака. Один с возможностью отключения кокпита, другой ФулРеал. Но на серваке с отключенным кокпитом нельзя выключать штопоры и сваливания. Такой пилот уже точно фиг научится потом нормально летать. Я просто это все к чему говорю?! К тому, что с каждым новым патчем игра становиться все более и более монстроподобной. Я и так уже несколько пилотов потерял только из-за того, что у них компы не тянут версию 3.02bm И раньше с трудом тянули, а сейчас, вообще жо..а стала... :(
to tugarin
а может развесовка уже была - просто не использовалясь
тогда достаточно ввести расчет в модель - и усе готово
Ну да, согласен, я же писал об этом выше. Однако, мне это кажется маловероятным. На мой взгляд, странно так-то проделать сложную серьезную работу и никак не использовать результат. Опять-таки это можно было бы закрыть опцией настроек сложности. Но я, понятное дело, полной информацией не владею и могу только строить домыслы на этот счет.
Tony_1982
21.12.2004, 13:26
И вообще просьбы сделать иру "хардкорней" (заметьте, не "реалистичней"), лучше прекратить.
Так говорят те, кому играть просто не интересно, например потому что ни разу не учавствовал в сетевых войнушках, не проходил кампании - адреналину в сто раз больше. Вот на настоящем самолёте вам бы тоже надоело петли нарезать наверное.
Для того чтобы виртуально летать - существуют тренажёры, вот там и летайте. А то вы своими глупыпи мыслями ОМ с толку сбиваете, он уже бедный не знает куда деваться - вон уже инерцию какую-то придумал.
Ну да...не участвавали...гы
[QUOTE=Yo-Yo]Господа, чтобы не есть один и тот же кактус по много раз, пожалуйста напишите на бумажке и повесьте на монитор:
2. ШАГ ВИНТА 100% в ИЛ-2 - СЛЕДУЕТ ЧИТАТЬ КАК "МАКС. ЗАДАННЫЕ ОБОРОТЫ ВМГ, ПОДДЕРЖИВАЕМЫЕ РЕГУЛЯТОРОМ ОБОРОТОВ".
[/QUOTE
в игре на ла5 всё выглядит как без РПО, к сожалению. И уменьшение "шага" в игре втупую садит обороты -но не поддерживает их на одном уровне.
А "вжизни" (судя по тому-же РЛЭ) на ла5 как хорошо было - всего два режима, ни каких тебе "100% потом 0%" или вообще "на одну ось усё повешу"...
В игре она так и выглядит: поставил 60% - регулятор "втупую" их садит, ПОТОМУ ЧТО НА ЭТОМ УРОВНЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ! Если конечно скорости и наддув такие, что винт на ограничители шага не ложится...
Не учите ОМ, как правильно летательные аппараты моделировать, пожа-а-а-алуйста! :)
Он может просто не выдержать и нах...й послать, дипломированый специалист всё-таки.
to tugarin - ты на самолёте летал, например як-52? Вот лучше попробуй, а потом говори, что они плохо управляются. Это тебе легко в Ихс-плейне "парашутировать" над полосой, а лётчик - он настоящий, ему жить хочется. И конструктор тоже этого хочет, иначе на его самолётах лётчики будут бояться летать.
:)
1. Те, кто принимают решения по концепции развития коммерческого программного продукта, руководствуются не личными обидами, а исключительно соображениями экономического характера. Они все-таки не дети малые, а серьезные дядьки в галстуках.
2. Реальным самолетом не управлял. Однако взялся за учебник "Основы авиационной техники", который предназначен для студентов первого курса ВУЗов, изучающих предмет "Введение в специальность "Инженер по самолето- и вертолету строению". Рекомендовано в т.ч. и для старших школьников.
3. Я никогда не утверждал такую глупость, что самолеты в симуляторах должны быть неуправляемыми. Я говорю только о том, что сверхуправляемость - это признак аркадного авиасимулятора. Реальные самолеты весьма даже управляемы, но управление это не настолько примитивно, как это показано в ПХЗСАВН.
4. Парашютирование - это один из регламентных этапов посадки реальных самолетов.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
21.12.2004, 13:37
Да причём тут хардкорней ? Это авиасим или как ? То-же управление ВМГ уже как несколько лет вполне нормально реализовано в КФС , вон на тот-же TW посмотрите , Ил тут в совсем зачаточном состоянии , если-б собрать графику от Ила и ФМ от КФС и TW в одну кучу наверное устроило-бы всех .
JGr124_Jager12
21.12.2004, 13:38
В отношеннии боязни что не появятся новые вирпилы - это ерунда. Предполагаю и с некоторыми основаниями, что ИЛ-2 купили раза в три больше пользователей, чем то количество, которое стало в него действительно летать. Остальные его выбросили. Среди оставшихся так же значительное количество, которые и щас летают, тока с отключенными настройками реализма и воспринимают они егокак какой нибудь Ти-Файтер, тока не в космосе, а над землей. Так что они в учет не идут, так как никогда ни в каких проектах типа ВЭФ или Белуум летать не будут. Это нормальный процесс, главное что они купили саму игру, истратив средства :D
В любой игре рождаются ее почитатели, но совершенно в меньших количествах - это уже нормальный процесс. В той те кваке то же есть проффи, а есть обычное мясо.
то же и в ИЛе. Так что все эти патчии ее (игры) дальнейшее движение - это уже для более узкого круга, а не для "мяса". И если кто считает, что Перл-Харбор привлечет большее кол-во народа среди летающих, то это скорее фикция. Ранее разочаровавшиеся вряд ли купятся на продолжение ИЛа, пусть даже и под таким названием.
Другое дело любопытство, которое заставит игру купить, но итог будет ранее упомянутый. Хотя это и даст опять таки "кассовый сбор".
Так что продолжение любой игры это удел ее почитателей.
И именно поэтому требуется усовершенствование самого сима. Именно совершенствование. И дело тут не в графике. Все одно на сегодняшний день не реально сделать в симе колышущуюся траву и листву, двигающиеся волны, сходящиеся или тающие облака. И аналогичное. Ресурсов у пользователя не хватит на обычном персональном компе, чтобы это оценить. Журчащий ручеек сожрет все ресурсы и будет не до полета.
А вот совершенствование моделей и структур о которых выше уже говорилось так, что мозоли на языке да на пальцах от юзанья клавы - это и есть единственный путь прогресса. А мне все новых уберов впаривают и допускают позволить наблюдать, как применив триммера ИЛ-2 штурмовик начинает гонятся за мессерами или фоками. :D Или как опять таки на тех же триммерах тотже ИЛ у земли да на скорости 220 км в час бочки и ножницы выделывает, да еще весь в дырах :D
Посему и возникает вопрос куда идет ИЛ-2? И куда ведут все эти взаимоисключающие друг друга и лишь немного дополняющие друг друга многочисленные патчи.Не проще ли было бы выявить реальные несоответсвия всамолетах, устранить их и оставить все на своем месте на долго или навсегда.
4. Парашютирование - это один из регламентных этапов посадки реальных самолетов.
Это каких самолётов?
А трех моментов инерции разве недостаточно?
Нет недостаточно. Например, самолет с подвесными баками. Из-за баков создаются дополнительные моменты инерции. Эти моменты изменяются по мере выработки топлива из баков. Когда топливо из этих баков наполовину выработано, смещение оставшегося топлива в баках при маневрах оказывает существенное влияние на управляемость самолета. Сборосил баки - исчезли и моменты инерции.
Valabuev
21.12.2004, 13:45
Для Ла-5ФН ставил на земле такой опыт: Устанавливаем шаг 100%
и меняем газ в перделах 40%-100% обороты не меняются при изменении газа следует скачок в ту или другую сторону после чего все возвращается обратно.
Какие именно ТОЛЬКО ДВА ?
И посмотрите в игре где эти ручки расположены в кокпите и как они функционируют.
...2. Для достижения большей продолжительности полета сектором газа установить 1600—1860 об/мин, наддув 400—500 мм рт.ст. Винт должен быть установлен на большой шаг. При этом держать скорости (по прибору):
до высоты 4000 м — 320—300 км/час
выше 4000 м — 300-250
на взлёте и для достижения максимальной скорости - винт устанавливается на малый шаг - и усё.
Для лага лагов и яков- прописано чётко - использовать рычаг изменения шага для установления соответсвующих оборотов.
Ла5 в "полёте" попробую как домой доберусь.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
21.12.2004, 13:46
Нет недостаточно. Например, самолет с подвесными баками. Из-за баков создаются дополнительные моменты инерции. Эти моменты изменяются по мере выработки топлива из баков. Когда топливо из этих баков наполовину выработано, смещение оставшегося топлива в баках при маневрах оказывает существенное влияние на управляемость самолета. Сборосил баки - исчезли и моменты инерции.Элементарный пример - в CFS2 летим на Лайтинге точно оттримировавшись в горизонте , переключаемся на левый крыльевой бак , по мере выработки топлива самолёт начинает кренить вправо и слегка переходим в набор высоты )) Т.е. учитываются массы и их расположение .
JGr124_Jager12
21.12.2004, 13:46
Не учите ОМ, как правильно летательные аппараты моделировать, пожа-а-а-алуйста! :)
Он может просто не выдержать и нах...й послать, дипломированый специалист всё-таки.
:)
Ну диплом еще не панацея от ошибок, это во-первых. :D
тем паче обидно, что дипломированный специалист допускает в своем детище такие ляпы :p
Кроме того, как водится, оказавшися в центре внимания всегда следует быть готовым к нелицеприятной критике, особенно, когда твой продукт будут рассматривать и под микроскопом :D Так что посылание на уй здесь не прокатит. :mad:
Это каких самолётов?
Любых. Или лучше сказать многих. Основные этапы посадки:
- снижение по глиссаде,
- выравнивание,
- выдерживание,
- касание,
- пробег.
Собственно на этапе выдерживания самолет и парашютирует.
ROSS_ShturMaN
21.12.2004, 13:46
Tony_1982
21.12.2004, 13:47
Ягер, это то, что хочется тебе. Но это не значит, что нужно всем поклонникам игры. Меня например больше онлайн и геймплей волнует по всех их проявлениях, а ты тут уже к триммерам придераешься. Да, давайте теперь будем багги в физ- и визуальной модели до фанатизма искать, вместо того чтобы просто летать.
SlavikSG
21.12.2004, 13:50
...если-б собрать графику от Ила и ФМ от КФС и TW в одну кучу наверное устроило-бы всех .
Кроме нормальных пользователей - "потребителей-игроманов", приносящих реальный доход проекту ИЛ-2. И будут они шарахаться от этой игры, как от чумы со словами: - "Чур меня, чур..."! Зато кучка избранных вирпилов будет, наконец, довольна...
:( :( :( Грустно все это...
Любых. Или лучше сказать многих. Основные этапы посадки:
- снижение по глиссаде,
- выравнивание,
- выдерживание,
- касание,
- пробег.
Собственно на этапе выдерживания самолет и парашютирует.
Парашютирование - это практически малоскоростной малоуправляемый предсваливательный режим с потерей высоты , с ним на малых высотах не шутят, завалится можно :)
http://yak18.boom.ru/book029.htm
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
21.12.2004, 13:55
Кроме нормальных пользователей - "потребителей-игроманов", приносящих реальный доход проекту ИЛ-2. И будут они шарахаться от этой игры, как от чумы со словами: - "Чур меня, чур..."! Зато кучка избранных вирпилов будет, наконец, довольна...
:( :( :( Грустно все это...
Зайди в лобби и найди сервак с фулл-реалом для начала , уверен что не больше 3-5 будет из десятков других , так что не надо тут плакать как всем станет трудно , как основная масса летала с маркерами и без кабин так и будет .
ROSS_ShturMaN
21.12.2004, 13:58
Регистрация: 29-04-2004
Сообщений: 54 Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
--------------------------------------------------------------------------------
to tugarin
Ты как то все упрошаеш
Как тебе следующие эффекты:
сброс газа помогает ускорить маневр
выпуск закрылков поразному влияет на разных скоростях на подъём носа
реакции на газ и закрылки на запредельных режимах на горке(при зависани)
невозможно все это обсчитать если неиспользовать точки приложения сли и соответственно разные от них моменты в разных плоскостях
и про жидкость ненадо в баках - там все гораздо сложнее чем просто бак полный, неполный и пустой - там от площаид свободной поверхности, ширины бака, вязкости жидкости и периода ёё колебаний зависит(когда бак неполный)
и пощитать это очень нереально на PC с достаточным ФПС)))))
если учесть что вибрации ВМГ влияют на свободную поверхность жидкости и меняют ёё период колебанй- знаеш куда заехать можно))))))))
а про инерцию- непойму зачем тебе распределение массы по самолету
есть центр масс есть точки приложения сил к поверхностям и есть момент инерции тела по оси- чего еще то надо?
свой крафт пощитать можно- а вот много ботов- сомневаюсь
Парашютирование - это практически малоскоростной малоуправляемый предсваливательный режим с потерей высоты , с ним на малых высотах не шутят, завалится можно :)
http://yak18.boom.ru/book029.htm
Я не понимаю, о чем тут можно спорить. Вот, что написано в учебнике (Параграф 6.1.), который я упоминал выше:
В процессе выравнивания и далее на горизонтальном участке выдерживания скорость самолета уменьшается, подъемная сила становится несколько меньше силы тяжести самолета при посадке, и в момент посадки самолет плавно или с небольшим "проваливанием" по высоте - парашютированием касается ВВП с посадочной скоростью.
Учебник написан С.М. Егером, А.М.Матвеенко и И.А. Шаталовым.
Парашютирование - это практически малоскоростной малоуправляемый предсваливательный режим с потерей высоты , с ним на малых высотах не шутят, завалится можно :)
http://yak18.boom.ru/book029.htm
Если с высоты 10-20 см - ничего не будет. Так и садят. Зато гарантия от взмывания и козла.
ааа за базар ответить могешь? Могу. До меня эта сенсационная (возможно, сенсационная только для меня, но се ля ви) новость дошла сравнительно недавно, и я решил проверить. Берем Ла-5ФН, и давим со всей дури в горизонте на высоте 1000 м. Оказывается, что лавка не перегревается на тяге 98%/Шаг 100% при ЛЮБОМ положении заслонки радиатора, и точно так же ПЕРЕГРЕВАЕТСЯ при тяге 101% опять же при ЛЮБОМ положении заслонки радиатора. К слову говоря, разница в скорости при этом достигает 20-25 км/ч (кто-то там про какие-то официальные отчеты писал, в коих упоминалась разница 50 км/ч). Эффект четкий и на версии 2.04, и на версии 3.02. Возникает вопрос - нафига вообще нужны створки радиатора.
Для сравнения - Fw-190A6 на полном газу и форсаже у земли может лететь на самой грани перегрева при положении заслонки 8 (надо только скорость держать максимальную), а вот с закрытым радиатором - больше 100% тяги давать нельзя, перегреется...
Может, это все и правильно, но механизм лавкиного феномена мне не ясен.
центр масс здесь не при чем
самолет может вращатся и не вокруг центра масс
причем в зависимости от угла атаки, скорости и положения закрылок
эта точка смещается
а эфект от жидкости в баках стараються уменьшать
Если с высоты 10-20 см - ничего не будет. Так и садят. Зато гарантия от взмывания и козла.
А если он на крыло рысканёт, даже с такой высоты это чревато перевёртышем
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
21.12.2004, 14:22
Могу. Для меня эта сенсационная (возможно, сенсационная только для меня, но се ля ви) новость дошла сравнительно недавно, и я решил проверить. Берем Ла-5ФН, и давим со всей дури в горизонте на высоте 1000 м. Оказывается, что лавка не перегревается на тяге 98%/Шаг 100% при ЛЮБОМ положении заслонки радиатора, и точно так же ПЕРЕГРЕВАЕТСЯ при тяге 101% опять же при ЛЮБОМ положении заслонки радиатора. К слову говоря, разница в скорости при этом достигает 20-25 км/ч (кто-то там про какие-то официальные отчеты писал, в коих упоминалась разница 50 км/ч). Эффект четкий и на версии 2.04, и на версии 3.02.
Для сравнения - Fw-190A6 на полном газу и форсаже у земли может лететь на самой грани перегрева при положении заслонки 8 (надо только скорость держать максимальную), а вот с закрытым радиатором - больше 100% тяги давать нельзя, перегреется...
Может, это все и правильно, но механизм лавкиного феномена мне не ясен.А в чём феномен-то ? Почти все самолёты в игре при газе 100% и закрытом радиаторе летают без перегрева на скорости более 350 хотя конечно это лажа .
Так говорят те, кому играть просто не интересно, например потому что ни разу не учавствовал в сетевых войнушках,Видишь ли, не менее 70% пишущих в эту ветку - ветераны многих сетевых войн. Они могут быть разными по уровню мастерства, но опыта участия у них навалом (в т.ч. и у меня). Странно, что все эти ники тебе не знакомы, если ты сам участвовал в "сетевых войнушках", ты их всех должен был бы знать. :)
Регистрация: 29-04-2004
Сообщений: 54 Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
--------------------------------------------------------------------------------
to tugarin
Ты как то все упрошаеш
Как тебе следующие эффекты:
сброс газа помогает ускорить маневр
выпуск закрылков поразному влияет на разных скоростях на подъём носа
реакции на газ и закрылки на запредельных режимах на горке(при зависани)
невозможно все это обсчитать если неиспользовать точки приложения сли и соответственно разные от них моменты в разных плоскостях
и про жидкость ненадо в баках - там все гораздо сложнее чем просто бак полный, неполный и пустой - там от площаид свободной поверхности, ширины бака, вязкости жидкости и периода ёё колебаний зависит(когда бак неполный)
и пощитать это очень нереально на PC с достаточным ФПС)))))
если учесть что вибрации ВМГ влияют на свободную поверхность жидкости и меняют ёё период колебанй- знаеш куда заехать можно))))))))
а про инерцию- непойму зачем тебе распределение массы по самолету
есть центр масс есть точки приложения сил к поверхностям и есть момент инерции тела по оси- чего еще то надо?
свой крафт пощитать можно- а вот много ботов- сомневаюсь
Я согласен с тобой в том, что не знаю внутреннего устройства ПХЗСАВН. Я только выдвинул предположения, в которых сам не очень уверен (иначе это были бы утверждения, а не предположения).
Все то, о чем ты пишешь, и еще многое другое вполне реально просчитать на PC с достаточным ФПС. Примеры таких авиасимуляторов имеются, их названия уже неоднократно приводились.
Достаточно будет тщательно просчитывать только самолет игрока. Для ботов, с м.т.з., допустимы упрощения. В онлайне достаточно обмениваться только выходной, необходимой для отрисовки, информацией о самолетах игроков. Точные расчеты будут производится на PC каждого игрока для своего самолета.
Кроме того, никто не говорит о том, что нужно моделировать каждую молекулу. Вполне достаточно использовать упрощенные (но не примитивные) модели процессов, происходящих с самолетом. Для авиасимулятора не нужна 1% точность, достаточно будет 10% или даже 20% точности. Однако основные аэродинамические процессы происходящие с самолетом должны быть представлены хотя бы в рамках учебника для студентов 1го курса.
Регистрация: 29-04-2004
Сообщений: 54 Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
--------------------------------------------------------------------------------
to tugarin
Ты как то все упрошаеш
Как тебе следующие эффекты:
сброс газа помогает ускорить маневр
выпуск закрылков поразному влияет на разных скоростях на подъём носа
реакции на газ и закрылки на запредельных режимах на горке(при зависани)
невозможно все это обсчитать если неиспользовать точки приложения сли и соответственно разные от них моменты в разных плоскостях
и про жидкость ненадо в баках - там все гораздо сложнее чем просто бак полный, неполный и пустой - там от площаид свободной поверхности, ширины бака, вязкости жидкости и периода ёё колебаний зависит(когда бак неполный)
и пощитать это очень нереально на PC с достаточным ФПС)))))
если учесть что вибрации ВМГ влияют на свободную поверхность жидкости и меняют ёё период колебанй- знаеш куда заехать можно))))))))
а про инерцию- непойму зачем тебе распределение массы по самолету
есть центр масс есть точки приложения сил к поверхностям и есть момент инерции тела по оси- чего еще то надо?
свой крафт пощитать можно- а вот много ботов- сомневаюсь
Распределение массы - для пустого не надо, а вот расходование топлива или БЗ уже будет влиять как на МИ, так и на центровку, а значит и наа поведение.
А еще есть перекрестные моменты инерции... :)
Бултыхание жидкости - это эффект большего порядка малости, чем ее расходование, поэтому на это и забить можно. В этом как раз и состоит задача инженера - определить, чем можно пренебречь, а чем - нельзя. Причем определить правильно.
Так что если МГ это удастся сделать, это будет заметный шаг вперед.
Летать труднее не станет - станет труднее летать неправильно.
Проверено...
Нет недостаточно. Например, самолет с подвесными баками. Из-за баков создаются дополнительные моменты инерции. Эти моменты изменяются по мере выработки топлива из баков. Когда топливо из этих баков наполовину выработано, смещение оставшегося топлива в баках при маневрах оказывает существенное влияние на управляемость самолета. Сборосил баки - исчезли и моменты инерции.
Да, согласен. Хотя, я понимаю, с выработкой топлива и из обычных баков реализма не хватает. :)
Да, согласен. Хотя, я понимаю, с выработкой топлива и из обычных баков реализма не хватает. :)
Выработка топлива из обычных баков в ПХЗСАВН - это отдельная песня, грустная. :)
ROSS_ShturMaN
21.12.2004, 14:39
to mrFOX
Все силы тяжести и связанные с ними моменты прикладываються в центре масс)))))
на то он и центр масс)))))))
он действительно может меняться- всвязи и расходаом топлива, масла, водометаноловой смеси итд.
но ты говориш о вращении- а оно зависит не только от этих сил, а и от других(подъёмная сила, сила лобового сопротивления, силы приложеные к управляющим поверхностям итд.)
так что читай внимательней
а теперь а жидкостях:
как ты уменьшиш влияние момента инерции свобожной поверхности жидкости в баках их которых ты в данный момент ведеш расход этой самой жидкости
потом - есть поправка на свободную поверхность - принимаемая в ращетах как дестабилизирующая(чтобы с запасом считать)
но ты неможеш знать как она велика в данный момент(в ращетах берут максимум)
так как она может и дополнительон стабилизировать всю систему- если период качакия поверхности жидкости соизмерим с периодом всей системы а фазы противоположны
возьми налей полбанки воды закрой крышкой поболтай, а потом качай с разной частотой- посмотриш что будет- ее то вырывает из руки то наоборот тормозит руку))))))) зависит это от многих факторов (попробуй с маслом все это сделать)
можеш эту банку набок положить - свободная поверхность увеличиться
проделает все тоже самое в разных плоскостях- делай выводы)))))))
нельзя все это посчитать с приемлемой точностью и частотой для симулятора
у меня иногда 5 тыс тон воды бывает
мы только поправки считаем но как она себя там ведет - всеравно неизвесно
А я правильно понимаю, что если Ил-2 будет летать, как настоящий, то сначала надо будет проходить игрушку "У-2" с инструктором, потом "УТ-2", а только потом будут разрешать нормальные самолеты использовать?
А в чём феномен-то ? Почти все самолёты в игре при газе 100% и закрытом радиаторе летают без перегрева на скорости более 350 хотя конечно это лажа .Феномен в том, что положение створок радиатора у лавки ВООБЩЕ не влияет на температуру двигателя. Разница в температуре двигателя при тяге 98% и тяге 101% в обоих режимах (полностью открытые створки и полностью закрытые) отсутствует! У всех же остальных самолетов разница есть, и существенная.
центр масс здесь не при чем
самолет может вращатся и не вокруг центра масс
Это в полёте то?
Да, все мы знаем, что самолёт ещё может вращаться вокруг Солнца. Вместе с Землёй-матушкой.
Бултыхание жидкости - это эффект большего порядка малости, чем ее расходование, поэтому на это и забить можно.
Бултыхание - да, согласен, можно откинуть. А вот смещение топлива в подвешенных под крыльями полупустых баках может существенно повлиять на управляемость самолета в вираже. Но и здесь я согласен в том, что моделирование этого аспекта следует отнести к пожеланиям, а не к насущным требованиям.
В этом как раз и состоит задача инженера - определить, чем можно пренебречь, а чем - нельзя. Причем определить правильно.
Золотые слова. :)
А я правильно понимаю, что если Ил-2 будет летать, как настоящий, то сначала надо будет проходить игрушку "У-2" с инструктором, потом "УТ-2", а только потом будут разрешать нормальные самолеты использовать?
Нет, неправильно. В симуляторе ты в отличие от реального курсанта не погибнешь при аварии, поэтому можешь сразу смело садиться на любой симуляторный самолет. Моделировать гибель электрошоками, сжиганием видяхи и прочим, как здесь в шутку предлагали, не нужно. Такой реализм нам не нужен. :)
Я не понимаю, о чем тут можно спорить. Вот, что написано в учебнике (Параграф 6.1.), который я упоминал выше:
В процессе выравнивания и далее на горизонтальном участке выдерживания скорость самолета уменьшается, подъемная сила становится несколько меньше силы тяжести самолета при посадке, и в момент посадки самолет плавно или с небольшим "проваливанием" по высоте - парашютированием касается ВВП с посадочной скоростью.
Учебник написан С.М. Егером, А.М.Матвеенко и И.А. Шаталовым.
Я бы обратил внимание на ИЛИ - так вот лучше это ИЛИ не допускать, и вообще подобные знания лучше черпать из РПЛЭ конкретного типа самолёта, а не из общих источников, даже таких уважаемых, потому что многие самолёты лучше сажать с небольшим запасом скорости и без парашютирования (применительно к реактивной технике больше)
Все силы тяжести и связанные с ними моменты прикладываються в центре масс)))))
на то он и центр масс)))))))
У меня несколько другое представление. Силы прикладываются не к центру масс, а туда, куда они прикладываются физически. Из-за ненулевого расстояния (плеча) между центром масс и точкой приложения силы и возникает вращающий момент.
Другое дело, что ради упрощения учитывают не все силы. Во многих случаях допустимо рассматривать только равнодействующие сил, приложенные к некоторым условным точкам.
Однако когда упрощения приводят к качественному изменению модели, выпадению некоторых аспектов модели, такие упрощения превращаются уже в примитивизацию.
Бултыхание - да, согласен, можно откинуть. А вот смещение топлива в подвешенных под крыльями полупустых баках может существенно повлиять на управляемость самолета в вираже. Но и здесь я согласен в том, что моделирование этого аспекта следует отнести к пожеланиям, а не к насущным требованиям.
Это пожелание конечно к месту, если МГ уже реализовало влияние того же эффекта полупустых крыльевых баков. Принимая во внимание их гораздо большую проекцию на поперечную ось самолёта, эффект от них должен быть в разы больше чем от подвесных баков. :D
Я бы обратил внимание на ИЛИ - так вот лучше это ИЛИ не допускать, и вообще подобные знания лучше черпать из РПЛЭ конкретного типа самолёта, а не из общих источников, даже таких уважаемых, потому что многие самолёты лучше сажать с небольшим запасом скорости и без парашютирования (применительно к реактивной технике больше)
Не будем углубляться в особенности посадки конкретных моделей самолетов в конкретных условиях. В некоторых аэропортах крупных мегаполисов из-за ограниченности пространства просто нет другой возможности кроме парашютирования.
Применяется ли умышленно парашютирование при посадке в определенных случаях? Применяется! Вопрос исчерпан.
Это пожелание конечно к месту, если МГ уже реализовало влияние того же эффекта полупустых крыльевых баков. Принимая во внимание их гораздо большую проекцию на поперечную ось самолёта, эффект от них должен быть в разы больше чем от подвесных баков. :D
Не знал, что это реализовано! А откуда информация? Или по какой методике ты это определил?
Не будем углубляться в особенности посадки конкретных моделей самолетов в конкретных условиях. В некоторых аэропортах крупных мегаполисов из-за ограниченности пространства просто не другой возможности кроме парашютирования.
Применяется ли умышленно парашютирование при посадке в определенных случаях? Применяется! Вопрос исчерпан.
Договорились :D
Не знал, что это реализовано! А откуда информация? Или по какой методике ты это определил?
Да по той методике, что я на 50% горючки в вираже удержаться не могу - падаю. А вот при 25% - более менее. Видимо, меньшая масса перераспределяеться, отсюда и лёгкость в управлении.
Применяется ли умышленно парашютирование при посадке в определенных случаях? Применяется!
Вот-вот, спускаемые космические аппараты только так и приземляются. Парашютированием. :D :D :D
Да по той методике, что я на 50% горючки в вираже удержаться не могу - падаю. А вот при 25% - более менее. Видимо, меньшая масса перераспределяеться, отсюда и лёгкость в управлении.
Так может быть это влияние изменения общей массы самолета, а не положения топлива внутри баков?
Сама-то по себе инерция точки, в которой сосредоточена масса самолета в ПХЗСАВН присутствует в полный рост. Первый закон Ньютона в игре выполняется (баги мы сейчас не рассматриваем). Предположительно, отсутствует именно момент инерции самолета относительно центра масс.
Предположительно потому, что я не уверен до конца, что там внутри игры. Я был бы счастлив, если бы кто-нибудь меня аргументированно переубедил. Тогда бы ко мне вернулся душевный покой. :rolleyes:
В отношеннии боязни что не появятся новые вирпилы - это ерунда. Предполагаю и с некоторыми основаниями, что ИЛ-2 купили раза в три больше пользователей, чем то количество, которое стало в него действительно летать. Остальные его выбросили.
Из знакомых большинство отказывались узнав что без джойстика летать н евозможно. Сейчас хоть мышеджойстик появился дак вроде ничего потихоньку осваивают. Сделай OM возможность рулить мышью купивших игру было бы больше хотя бы у нас. Если купить нормальную версию Ил-2 у нас никто не отказывался то покупать еще и джойстик стоимостью раз в 10 больше игрушки желающих новичков мало :(
(Причем судя по тому что OM упорно нежелает видеть эту категорию своих потенциальных покупателей либо действительно пофиг на количество продаж, либо его спонсирует страшная джойстиковая мафия :D)
Из знакомых большинство отказывались узнав что без джойстика летать н евозможно. Сейчас хоть мышеджойстик появился дак вроде ничего потихоньку осваивают. Сделай OM возможность рулить мышью купивших игру было бы больше хотя бы у нас. Если купить нормальную версию Ил-2 у нас никто не отказывался то покупать еще и джойстик стоимостью раз в 10 больше игрушки желающих новичков мало :(
(Причем судя по тому что OM упорно нежелает видеть эту категорию своих потенциальных покупателей либо действительно пофиг на количество продаж, либо его спонсирует страшная джойстиковая мафия :D)
Вот-вот, мне тоже кажется, что новичков прежде всего отпугивает не сложность собственно полета, а необходимость наличия джойстика и необходимость выучить сотню комбинаций клавиш вместо десятка. Реально используется гораздо меньше сотни, но они этого не знают. :)
Скажите, кому-нибудь будет интересен симулятор бильярда, где нет момента инерции?
Непонятно?
Объясняю.
Это такой симулятор бильярда, где можно бить только в центр шара. Никаких крученых нет, т.к. это может отпугнуть новичков.
Что хорошо бильярду, то немцу смерть. Мы тут не шары гоняем, а серьёзными вещами занимаемся :D
Что хорошо бильярду, то немцу смерть. Мы тут не шары гоняем, а серьёзными вещами занимаемся :D
Ну почему только немцу? Красные тоже уже не будут так безбашенно крутить палку. :D
Т.е. крутить будут несколько больше, но и несколько более осмысленно. :D
Maximus_G
21.12.2004, 16:56
Сама-то по себе инерция точки, в которой сосредоточена масса самолета в ПХЗСАВН присутствует в полный рост. Первый закон Ньютона в игре выполняется (баги мы сейчас не рассматриваем). Предположительно, отсутствует именно момент инерции самолета относительно центра масс.
Yo-Yo уже очень давно говорил, что Ил-2 тем и хорош, что в нем хорошо смоделировано движение ЛА вокруг ЦМ. Я не проверял, но я склонен доверять этому человеку... :) Может быть, теперь пришло время принять за данность и тот факт, что во-1 ЦМ не является статическим, и во-2, для того чтобы оставаться "на уровне", может быть, одного ЦМ уже недостаточно для учета всех нужных моментов.
А все таки - что с разнотягом в Ил-2 (это как раз наилучшим образом иллюстрирует, как в игре обсчитываются вращаетльные движения)? Эффект-то есть, весь вопрос в том - занижен он или нет.
На земле разнотяг чувствуется. А в воздухе - очень слабо. Вижу две причины: 1) тяга двигателя на больших скоростях меньше 2) разворот эффективно компенсруется вертикальным стабилизатором. Но это слова...
Оценить бы это численно, для того же Б-25. Какая тяга двигателя на 100% газе при скорости 360 км/ч? Плечи приложения сил? Зависимость силы, действующей на вертикальный стаб в зависимости от угла атаки и скорости? Где-то все это ведь зашито.
pakman, в личку посмотри плз...
А все таки - что с разнотягом в Ил-2 (это как раз наилучшим образом иллюстрирует, как в игре обсчитываются вращаетльные движения)? Эффект-то есть, весь вопрос в том - занижен он или нет.
На земле разнотяг чувствуется. А в воздухе - очень слабо. Вижу две причины: 1) тяга двигателя на больших скоростях меньше 2) разворот эффективно компенсруется вертикальным стабилизатором. Но это слова...
Оценить бы это численно, для того же Б-25. Какая тяга двигателя на 100% газе при скорости 360 км/ч? Плечи приложения сил? Зависимость силы, действующей на вертикальный стаб в зависимости от угла атаки и скорости? Где-то все это ведь зашито.
С этим разбирались в другой ветке форума. Никаких численных оценок не делали, только на уровне ощущений оценивали эффект от выключения одного двигателя. Сравнивали ПХЗСАВН, X-Plane и TW-TR.
Опишу результаты вкраце.
В X-Plane возникает вращающий момент в сторону выключенного двигателя. Этот вращающий момент приводит к рысканию в сторону выключенного двигателя. Вследствие сильного рыскания возникает крен в сторону выключенного двигателя. В литературе этот вращающий момент рекомендуется парировать рулем направления. При этом наблюдается скольжение самолета в сторону выключенного двигателя.
Результаты эксперимента в TW-TR отличались от результатов в X-Plane тем, что вращающий момент был выражен гораздо сильнее. Руля направления не хватает для парирования вращающего момента.
В ПХЗСАВН при выключении одного двигателя возникает легкий крен в сторону выключенного двигателя. Этот крен легко парируется триммером элеронов. Можно, наверное, и триммером руля направления.
Это обсуждалось в ветке Просьба к RB и другим настоящим пилотам (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=29610&page=8&pp=25). Начало обсуждения на 8й странице, пост #178
Скажите, кому-нибудь будет интересен симулятор бильярда, где нет момента инерции?
Непонятно?
Объясняю.
Это такой симулятор бильярда, где можно бить только в центр шара. Никаких крученых нет, т.к. это может отпугнуть новичков.Я не специалист в бильярдах, но внимательно читаю раздел reviews на ag.ru. Так вот, согласно тамошним обозревателям, в мире существует ровно ОДИН (!) нормальный симулятор бильярда, а остальные 4-5, достойные упоминания, достаточно корявы в плане физики... Правда, все они занимают достаточно скромную долю в этой нише. :)
Tony_1982
21.12.2004, 21:43
Сама-то по себе инерция точки, в которой сосредоточена масса самолета в ПХЗСАВН присутствует в полный рост. Первый закон Ньютона в игре выполняется (баги мы сейчас не рассматриваем). Предположительно, отсутствует именно момент инерции самолета относительно центра масс.
Предположительно потому, что я не уверен до конца, что там внутри игры. Я был бы счастлив, если бы кто-нибудь меня аргументированно переубедил. Тогда бы ко мне вернулся душевный покой. :rolleyes:
Первый закон Ньютона? :D Интересно как, что-то у меня фантазия пасует...:)
Насчёт отсутствия момента инерции относительно центра масс...
Во-первых не момент - а три момента. Ну а во-вторых, неужели ты думаешь, что вся "заторможенность" эволюций самолёта создаётся лишь сопротивлением среды???
Тогда смотри, у меня 2 опровержения:
1. Если это так, как ты говоришь, то хотя бы ролл должен быть просто дичайшим - сила на элероне есть, а момента инерции - нет!!! Да, есть лишь воздушное сопротивление крыла вращению, ну наподобие вентилятора или винта, но не думаю что оно огромно.
2. Сталлфайт. Если бы не было моментов инерции, то силы на рулях высоты и направления, возникающие на 0-ой скорости от потока воздуха, идущего от винта, крутили бы самолёт как хотели!!! %) Можно было бы на малых скоростях не то что кобру сделать, а "подъём с переворотом" какой-то, перевернуться и висящего на хвосте жестоко замочить :D.
Я понимаю, что здесь порой идёт обсуждение вопроса так сказать не специалистами, но это нормально. Но поверьте - аэродинамику в МАИ учат 5, а то и 6 лет. Да и опыт работы в "области" у ОМ - ого-го. И я ему- верю.
Тони, Тони, ты опять горячишься. Не торопись излагать свои выводы.
P.S. C наступающим Днём Энергетика тебя ;)
Ну ты читать умеешь :p? РЕГУЛЯТОР ОБОРОТОВ. Он для того и содан, чтобы не позволить двигателю выйти за режим - пикируем ли мы, высоту ли нибираем. Зачем какие-то ручки крутить? :D
Кажется RB уже говорил, мол, как сейчас дело с "поршнями" обстоит - стоим мы на полосе, двигатель на оборотах. Мы просто добавляем наддув - и всё, поехали, регулятор сам лопасти повернёт, увеличив шаг от нулевого до нужного. Регулятор помогает и нам - не заморачиваться с шагом, то уменьшая, то увеличивая его, и двигателю - не даёт ему перекрутиться либо заглохнуть.
Это ты тут сидишь, не паришся. потому что привык, а дай тебе ВИШ древний какой-нибудь, без регулятора, ты в бою сам упал бы на землю, и сбивать не потревовалось :)
Если что не так, поправьте - авиация сложная штука, даже винтовая :D. Головой сильно думать нужно.
Уффф. Как все сложно. Вот уж не знаю зачем там немцы какие-то ручки крутили. Ишь блин, начитались РЛЭ и давай ручонками по кабине сучить. Нет, что бы еще с вечера поставить регулятором оборотов оптимальные обороты. И КРАСОТА!!! Набираешь высоту или пикируешь - все делает ЛЕГУЛЯТОР :D. А РЛЭ написали дураки. Это точно. А другие его читали. То же дураки. Ну не знали они тайны золотого ключика, а Tony_1982 им не подсказал :( Вот так они и летали не зная про ЛЕГУЛЯТОР. Вот потому и войну проиграли.
А "раскрутку" ВМГ вообще летчики придумали. Спьяну. Померещилось.
Ведь не могло быть такого явления в принципе. ЛЕГУЛЯТОР не позволил бы. :D Так Tony_1982 ??????
Первый закон Ньютона? :D Интересно как, что-то у меня фантазия пасует...:)
Насчёт отсутствия момента инерции относительно центра масс...
Во-первых не момент - а три момента. Ну а во-вторых, неужели ты думаешь, что вся "заторможенность" эволюций самолёта создаётся лишь сопротивлением среды???
Тогда смотри, у меня 2 опровержения:
1. Если это так, как ты говоришь, то хотя бы ролл должен быть просто дичайшим - сила на элероне есть, а момента инерции - нет!!! Да, есть лишь воздушное сопротивление крыла вращению, ну наподобие вентилятора или винта, но не думаю что оно огромно.
2. Сталлфайт. Если бы не было моментов инерции, то силы на рулях высоты и направления, возникающие на 0-ой скорости от потока воздуха, идущего от винта, крутили бы самолёт как хотели!!! %) Можно было бы на малых скоростях не то что кобру сделать, а "подъём с переворотом" какой-то, перевернуться и висящего на хвосте жестоко замочить :D.
Я понимаю, что здесь порой идёт обсуждение вопроса так сказать не специалистами, но это нормально. Но поверьте - аэродинамику в МАИ учат 5, а то и 6 лет. Да и опыт работы в "области" у ОМ - ого-го. И я ему- верю.
Антинаучный бессвязный фанатичный бред.
Вот тебе лекарство от фанатизма:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=30024
Исцелись, чадо!
Tony_1982
21.12.2004, 22:16
Уффф. Как все сложно. Вот уж не знаю зачем там немцы какие-то ручки крутили. Ишь блин, начитались РЛЭ и давай ручонками по кабине сучить. Нет, что бы еще с вечера поставить регулятором оборотов оптимальные обороты. И КРАСОТА!!! Набираешь высоту или пикируешь - все делает ЛЕГУЛЯТОР :D. А РЛЭ написали дураки. Это точно. А другие его читали. То же дураки. Ну не знали они тайны золотого ключика, а Tony_1982 им не подсказал :( Вот так они и летали не зная про ЛЕГУЛЯТОР. Вот потому и войну проиграли.
А "раскрутку" ВМГ вообще летчики придумали. Спьяну. Померещилось.
Ведь не могло быть такого явления в принципе. ЛЕГУЛЯТОР не позволил бы. :D Так Tony_1982 ??????
Ну зачем вы так, с издёвкой :D
Регулятор-то регулятором, от дурной головы и он не выход. :D
Короче я написал, как я понял из слов Йо-Йо и РЛЭ всяких. Хотя и пока не дочитал их :).
Тут pakman меня поздравил, я его тоже поздравляю - :). Говорю ж - не авиатор я , а так, любитель.
ВНИМАНИЕ ВОПРОС к тем кто ТОЧНО знает:
Зачем немцы придумали свой хитрый прибор?
Почему не сделали так, как у нас - две ручки рядом - и регулятора оборотов, и наддува? Йо-Йо, мы тебя ждём :). Только благим матом в "Поиск" не отправляй. Ленивый я :).
Tony_1982
21.12.2004, 22:20
Антинаучный бессвязный фанатичный бред.
Вот тебе лекарство от фанатизма:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=30024
Исцелись, чадо!
Та-а-ак, я зверею :D
Я на твой пост отвечал, где ты о отсутствующих моментах говоришь. Пожалуйста прочти внимательнее. И напиши, где я не прав.
"Исцеляться" я после сессия начну :D
Нет, я без издевки. Честное слово. Это у меня шутка юмора такая. Прошу не обижаться.
ВНИМАНИЕ ВОПРОС к тем кто ТОЧНО знает:
Зачем немцы придумали свой хитрый прибор?
Почему не сделали так, как у нас - две ручки рядом - и регулятора оборотов, и наддува? Йо-Йо, мы тебя ждём :). Только благим матом в "Поиск" не отправляй. Ленивый я :).
Ну, потому, что на самом деле там не две ручки. Добавь высотный корректор, положение радиатора, переключатель ступени нагнетателя, наверное, ещё чего найдётся.
Tony_1982
21.12.2004, 22:23
Ну, потому, что на самом деле там не две ручки. Добавь высотный корректор, положение радиатора, переключатель ступени нагнетателя, наверное, ещё чего найдётся.
А с шагом что :confused: . Неужели ничего интересного? :(
С шагом - все самое интерестное в игре. Он там нафиг не нужен. Так же как и заслонки маслорадиатора и жалюзи капота. Причем на Ла-5, к примеру, это были две разные ручки. Т.е. отдельно жалюзи и отдельно заслонка. В игре этого нет.
Беда ИГРЫ в том, что она стала развиваться в ширь. А надо было развиваться вглубь.
Tony_1982
21.12.2004, 22:42
Да в ж..пу заслонку :D. Главное - "атмосферность" :D
Да в ж..пу заслонку :D. Главное - "атмосферность" :D
В ж...у "атмосферность"...главное-заслонка! :D
Да в ж..пу заслонку :D. Главное - "атмосферность" :D
Ты знаешь... а ведь одно из другого, пожалуй, вытекает :D
В ж...у "атмосферность"
Сколько атмосфер ты выдержишь? :confused: :D
Первый закон Ньютона? :D Интересно как, что-то у меня фантазия пасует...:)
Насчёт отсутствия момента инерции относительно центра масс...
Во-первых не момент - а три момента. Ну а во-вторых, неужели ты думаешь, что вся "заторможенность" эволюций самолёта создаётся лишь сопротивлением среды???
Тогда смотри, у меня 2 опровержения:
1. Если это так, как ты говоришь, то хотя бы ролл должен быть просто дичайшим - сила на элероне есть, а момента инерции - нет!!! Да, есть лишь воздушное сопротивление крыла вращению, ну наподобие вентилятора или винта, но не думаю что оно огромно.
2. Сталлфайт. Если бы не было моментов инерции, то силы на рулях высоты и направления, возникающие на 0-ой скорости от потока воздуха, идущего от винта, крутили бы самолёт как хотели!!! %) Можно было бы на малых скоростях не то что кобру сделать, а "подъём с переворотом" какой-то, перевернуться и висящего на хвосте жестоко замочить :D.
Я понимаю, что здесь порой идёт обсуждение вопроса так сказать не специалистами, но это нормально. Но поверьте - аэродинамику в МАИ учат 5, а то и 6 лет. Да и опыт работы в "области" у ОМ - ого-го. И я ему- верю.
"Воздушное сопротивление крыла вращению", именуемое в просторечии демпфирующим моментом - это и есть ОСНОВНАЯ причина, ограничивающая скорость ролла... МИ лишь ограничивает угловое УСКОРЕНИЕ.
И второе - для того, чтобы достаточно толково обсуждать вопросы ДИНАМИКИ ( а не аэродинамики - это достаточно разные вещи) нужны просто нормальные знания обычной механики. Правда ВУЗовской.
Я на твой пост отвечал, где ты о отсутствующих моментах говоришь. Пожалуйста прочти внимательнее. И напиши, где я не прав.
По твоей просьбе.
Насчёт отсутствия момента инерции относительно центра масс...
Во-первых не момент - а три момента.
Масса непрерывно распределена по самолету. Соответственно и сила тяжести распределена по всему самолету. Т.е. на каждый бесконечно малый по объему элемент массы действует сила тяжести. Каждая такая сила тяжести создает свой крутящий момент. Т.е. здесь можно говорить о поле массы и о поле силы тяжести.
В качестве упрощения применяют равнодействующую сил тяжести каждого элемента массы и равнодействующий крутящий момент.
Здесь равнодействующий означает эквивалентный по воздействию, а не действующий в равной мере на все.
Эти равнодействующие силу и момент можно разложить на сколько угодно составляющих в зависимости о решаемой задачи. Например, по 3м ортогональным осям или по основным узлам самолета.
Ну а во-вторых, неужели ты думаешь, что вся "заторможенность" эволюций самолёта создаётся лишь сопротивлением среды???
Не понял вопроса.
Тогда смотри, у меня 2 опровержения:
1. Если это так, как ты говоришь, то хотя бы ролл должен быть просто дичайшим - сила на элероне есть, а момента инерции - нет!!! Да, есть лишь воздушное сопротивление крыла вращению, ну наподобие вентилятора или винта, но не думаю что оно огромно.
2. Сталлфайт. Если бы не было моментов инерции, то силы на рулях высоты и направления, возникающие на 0-ой скорости от потока воздуха, идущего от винта, крутили бы самолёт как хотели!!! %) Можно было бы на малых скоростях не то что кобру сделать, а "подъём с переворотом" какой-то, перевернуться и висящего на хвосте жестоко замочить :D.
Отсюда я понял только то, что ты не понимаешь принцип действия управляющих поверхностей самолета.
Элероны на каждой консоли работаю в противоходе. Они тормозят каждый свою консоль о встречный воздушный поток, т.е. работают как паруса. В результате на одной консоли образуется сила, направленная назад и вверх, а на другой назад и вниз. Каждую такую силу можно разложить на 2 составляющие, одна их которых направлена вдоль строительной оси самолета, а другая перпендикулярна первой составляющей и находится в плоскости, параллельной плоскости симметрии самолета. Причем расстояние от плоскости, образованной этими двумя составляющими и плоскостью симметрии самолета, принципиально является ненулевым.
Таким образом, первые составляющие полученных сил несколько тормозят самолет, а вторые составляющие, направленные в противоположные стороны, приводят к возникновению крутящего момента относительно ЦМ самолета. Собственно поэтому самолет и разворачивается относительно своей строительной оси.
Подобным же описанному выше образом работают и руль направления, и руль высоты. Отличие заключается лишь в том, что там нет противохода.
Tony_1982
21.12.2004, 22:59
"Воздушное сопротивление крыла вращению", именуемое в просторечии демпфирующим моментом - это и есть ОСНОВНАЯ причина, ограничивающая скорость ролла... МИ лишь ограничивает угловое УСКОРЕНИЕ.
И второе - для того, чтобы достаточно толково обсуждать вопросы ДИНАМИКИ ( а не аэродинамики - это достаточно разные вещи) нужны просто нормальные знания обычной механики. Правда ВУЗовской.
Ну соглашаяюсь - конечно ускорение. Но можно и так проверить - в прямолинейном полёте "подёргать" из стороны в сторону штурвал - скорости малы, а ускорение - в норме, не дикое. Т.е. "всё правильно", моменты есть. Вопрос только на сколько.
Tony_1982
21.12.2004, 23:03
...
Ты что, издеваешься на до мной?
Ты отвечай по сути - есть моменты, или нет.
Ты что, издеваешься на до мной?
Ты отвечай по сути - есть моменты, или нет.
Я не издеваюсь.
Твоя проблема в том, что ты не видишь разницы между собственно инерцией, как ее понимает первый закон Ньютона, и моментом инерции.
Возьми школьный учебник физики и освежи в памяти, что такое сила, что такое плечо силы, и что такое момент силы.
У меня нет желания переписывать сюда учебник.
По твоей просьбе.
...
Т.е. здесь можно говорить о поле массы и о поле силы тяжести.
...ускорения заряженных частиц магнитным полем. ПО-ЛЕМ.(с)Приключения Шурика
А ещё можно говорить о поле скоростей вращающихся масс :D
Тугарин, ты чего парня путаешь?
Tony_1982
21.12.2004, 23:13
Всё, спасибо. Я говорю о моментах инерции, а ты мне - о моментах силы.
Гы, школьный учебник...
Tony_1982
21.12.2004, 23:16
to tugarin в Первом законе Ньютона понятие инерции (массы) отсутствует.
между собственно инерцией, как ее понимает первый закон Ньютона
Точно Первый закон? :p
...ускорения заряженных частиц магнитным полем. ПО-ЛЕМ.(с)Приключения Шурика
А ещё можно говорить о поле скоростей вращающихся масс :D
Тугарин, ты чего парня путаешь?
Согласен, что был не прав в том, что пытаясь выразить свою мысль, впопыхах использовал терминологию, которую принято употреблять в совсем другом контексте.
Я побоялся использовать слово интеграл.
Точно Первый закон? :p
Точно! Он же закон инерции.
Второй - о пропорциональности силы массе.
Третий - о действии и противодействии.
Ну зачем вы так, с издёвкой :D
Регулятор-то регулятором, от дурной головы и он не выход. :D
Короче я написал, как я понял из слов Йо-Йо и РЛЭ всяких. Хотя и пока не дочитал их :).
Тут pakman меня поздравил, я его тоже поздравляю - :). Говорю ж - не авиатор я , а так, любитель.
ВНИМАНИЕ ВОПРОС к тем кто ТОЧНО знает:
Зачем немцы придумали свой хитрый прибор?
Почему не сделали так, как у нас - две ручки рядом - и регулятора оборотов, и наддува? Йо-Йо, мы тебя ждём :). Только благим матом в "Поиск" не отправляй. Ленивый я :).
Ладно, не отправляю... только не надо так много сарказму. Итак, никаких с вечера установленных "оптимальных" оборотов в природе нет. Есть просто простое правило: максимальная мощность - максимальные обороты+макс. наддув. Убрали наддув, не трогая оборотов - получили сильное торможение. Убрали наддув и обороты вместе - получили торможение не такое сильное. Убрали обороты, не трогая наддув - получили звездюлей от командира, т.к. это верный способ запороть движок. Регулятор пошел затяжелять винт, детонация, дым...
Теперь крейсерский полет, мощность нужна намного меньше - устанавливаем меньшие обороты и соответствующий наддув, чтобы только эти обороты поддерживать. При этом получаем наибольшую экономичность, т.е. к.п.д. наибольший.
На BF-109 до определенного времени не было РПО, поэтому там легко можно было перекрутить движок.
Еще на определенных высотах, в зависимости от скорости и режима двигателя надо переключить скорости нагнетателя.
Так вот немцы, проигравшие войну, запихали все эти функции (кстати РПО там тоже есть как подсистема) + регулятор опережения зажигания + регулятор качества смеси в одно устройство, которое все это делало само. И запустило это в серию. Говорят, что человек отрегулирует лучше? Может быть, но время на это убьет намного больше и делать это будет на глаз.
А войну они проиграли не по причине некачественной техники. Просто так и не смогли компенсировать высоким техническим уровнем недостаток ресурсов.
Я побоялся использовать слово интеграл.
И правильно, у нас бы волосы выпали :D.
Хотя... атомщикам это уже не страшно :D
Tony_1982
21.12.2004, 23:25
tugarin, мне не нужно обьяснять теоретическую механику (аэродинамику можно :)), нужно трактовать поведение самолёта, используя формулировки этих законов. И пожалёйста, не нужно намекать на мою необразованность в вопросе теормеха. Это вам кажется, поверьте. Я могу ошибиться в попыхах, но свои ошибки призная сразу, причём порой публично.
А вы тут "заворачиваете" нам, что моментов инерции нет.
Точно Первый закон? :p
Действительно первый. %)
Ну вот и я ляпул тоже :( :D
Tony_1982
21.12.2004, 23:33
to tugarin - смотри учебник лучше ты, я уже посмотрел :D
to Yo-Yo
Ну у прынципе ясно, но есть одно замечание:
Ла-5. Лечу я не не спеша например. Обороты установил - одни, наддув - такой, чтоб скорость выдерживать. Но вот незадача - выясняется, что топлива много жру - винт тяжеловат, а наддув великоват. Хотя скорость в норме - но КПД ВМГ низок - слишком шаг большой, зря только лопасти шаг гребут.
Так вот, у немцев на этот счёт что-то было? Чтоб экономичность повысить?
Так вот, у немцев на этот счёт что-то было? Чтоб экономичность повысить?
Да хоть бы и режимная карта, заложенная в этот регулятор. Или обратная связь по температуре/цвету/запаху выхлопных газов :D.
Tony_1982
21.12.2004, 23:36
Действительно первый. %)
Ну вот и я ляпул тоже :( :D
Да-а-а? :) Уж не "инерциальная система отсчёта" тебя смутила? :) Ньютон-то такого слова и не знал, у него было "абсолютное пространство". И закон нам говорит лишь о том, что если нет внешних сил, то тело в такой системе будет двигаться равномерно и прямолинейно. Или недвигаться. Усё.
А второй - говорит нам не о соответствии "массы и силы", а об ускорении тела массой m от силы F.
Да-а-а? :) Уж не "инерциальная система отсчёта" тебя смутила? :) Ньютон-то такого слова и не знал, у него было "абсолютное пространство". И закон нам говорит лишь о том, что если нет внешних сил, то тело в такой системе будет двигаться равномерно и прямолинейно. Или недвигаться. Усё.
А второй - говорит нам не о соответствии "массы и силы", а об ускорении тела массой m от силы F.
Видишь ли, Второй закон - это всего лишь формУл. Основопологающий, но всё же... А Первый закон - это концепция, оно как бы круче :D .
tugarin, мне не нужно обьяснять теоретическую механику (аэродинамику можно :)), нужно трактовать поведение самолёта, используя формулировки этих законов. И пожалёйста, не нужно намекать на мою необразованность в вопросе теормеха. Это вам кажется, поверьте. Я могу ошибиться в попыхах, но свои ошибки призная сразу, причём порой публично.
А вы тут "заворачиваете" нам, что моментов инерции нет.
При ролле с постоянной угловой скоростью элементы конструкции кончиков консолей двигаются по окружности, т.е. с ценростремительным ускорением, которое вызвано вертикальными составляющими сил, возникающих в результате отклонения элеронов.
Что не так?
Tony_1982
21.12.2004, 23:53
При ролле с постоянной угловой скоростью элементы конструкции кончиков консолей двигаются по окружности, т.е. с ценростремительным ускорением, которое вызвано вертикальными составляющими сил, возникающих в результате отклонения элеронов.
Что не так?
Центростремительное ускорение вызвано не "вертикальными составляющими", а тем, что самолёт вращается под воздействием этих составляющих. Ну да ладно, это мелочи. Но всё равно, "мометнов инерции" я тут не вижу. Не подумайте, что придераюсь, но ответьте - мой пример 2 оровергает отсутствме моментов инерции, или нет?
Давайте "обсосём" :p
....ЦМ не является статическим....
Давно это было, но, насколько я помню, расположение ЦМ можно считать статическим. То есть, делается все возможное, чтобы он не менялся. Тяжко сделать самолет, который будет нормально летать при всех положения ЦМ.
При ролле с постоянной угловой скоростью элементы конструкции кончиков консолей двигаются по окружности, т.е. с ценростремительным ускорением, которое вызвано вертикальными составляющими сил, возникающих в результате отклонения элеронов.
Что не так?
Прости, чем вызвано центростремительное ускорение?
Давно это было, но, насколько я помню, расположение ЦМ можно считать статическим. То есть, делается все возможное, чтобы он не менялся.
Больше всех для этого делают пилоты, следя за тем чтобы хвост и крылья оставались на месте. %)
Центростремительное ускорение вызвано не "вертикальными составляющими", а тем, что самолёт вращается под воздействием этих составляющих. Ну да ладно, это мелочи. Но всё равно, "мометнов инерции" я тут не вижу. Не подумайте, что придераюсь, но ответьте - мой пример 2 оровергает отсутствме моментов инерции, или нет?
Давайте "обсосём" :p
Грубо говоря, самолет вращается вокруг строительной оси из-за наличия нескомпенсированной вертикальной составляющей силы, образующейся на элероне. Я тоже не вижу здесь моментов инерции. :)
Пример 2 не подтверждает наличие в игре моментов инерции. :)
При ролле с постоянной угловой скоростью элементы конструкции кончиков консолей двигаются по окружности, т.е. с ценростремительным ускорением, которое вызвано вертикальными составляющими сил, возникающих в результате отклонения элеронов.
Что не так?
Кончики крыла двигаются с центростремительным ускорением, которые вызывают силы упругости, которые возникают в элементах конструкции.
Элероны дают как раз не центростремительные, а тангенциальные ускорения, которые приводят к вращению самолета.
Вращение вызывает центробежные силы, которые компенсируются центростремительными (тут формально все не совсем чисто, но общий смысл такой).
Прости, чем вызвано центростремительное ускорение?
Все не путайте меня! :D
Я точно помню, что при криволинейном движении всегда присутствует ускорение, которое вызывается некоторой нескомпенсированной силой, действующей на тело. Это следует как раз из закона инерции.
Для более глубоких изысканий мне тоже нужно заглянуть в учебник и освежить знания.
Грубо говоря, самолет вращается вокруг строительной оси из-за наличия нескомпенсированной вертикальной составляющей силы, образующейся на элероне. Я тоже не вижу здесь моментов инерции. :)
Если не так грубо :), то при равномерном вращении сила на элеронах компенсируется сопротивлением. И вращение идет по инерции (по первому закону Ньютона). Моментов инерции здесь действительно нет.
А вот если сила на элеронах будет нескомпенсирована, то вращение будет ускоренным, а ускорение будет определяться моментом силы на элеронах и моментом инерции самолета.
Кончики крыла двигаются с центростремительным ускорением, которые вызывают силы упругости, которые возникают в элементах конструкции.
Ты мою шутку спёр, гад :D
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
22.12.2004, 00:12
Ла-5. Лечу я не не спеша например. Обороты установил - одни, наддув - такой, чтоб скорость выдерживать. Но вот незадача - выясняется, что топлива много жру - винт тяжеловат, а наддув великоват. Хотя скорость в норме - но КПД ВМГ низок - слишком шаг большой, зря только лопасти шаг гребут.
Так вот, у немцев на этот счёт что-то было? Чтоб экономичность повысить?
На мессерах на этот случай был выключатель автомата оборотов , шаг регулировался двухпозиционной кнопкой на ручке газа , к слову в мануале или где-то ещё пишется что запрещаются форсажные и взлётные режимы с отключенным автоматом оборотов .
Тем не менее полная объединённая система шаг-газ-корректор нигде более неприжилась , хотя в тех-же США поршневые Корсары во флотской авиации летали как миниум до середины 50-х годов , на крейсерских режимах такая штука не нужна вообще , для боя то-же необходимости большой по сути нет .
Кончики крыла двигаются с центростремительным ускорением, которые вызывают силы упругости, которые возникают в элементах конструкции.
Элероны дают как раз не центростремительные, а тангенциальные ускорения, которые приводят к вращению самолета.
Вращение вызывает центробежные силы, которые компенсируются центростремительными (тут формально все не совсем чисто, но общий смысл такой).
Спасибо! А то я уже отчасти забыл все это, а отчасти сам запутался. :)
Ты мою шутку спёр, гад :D
Ну извини. :)
Ну извини. :)
Нет уж давай теперь ты чего-нибудь ляпни, что бы мне повод был пройтись. Я беззлобно пройдусь, чиста по-дружески :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot