Просмотр полной версии : НАБОЛЕЛО!!!
Хочу новый патч, чтобы еще раз убедиться что нас опускают :(
Взял и на досуге посмотрел свою статистику в "Чехваре". Да-а-а :( Ну что поделаешь, коль времени маловато стало на полеты :( Ну ведь все равно, процент попадания не такой уж и малый. Бывает до 15-18%, но я не о точности. Объясните мне глупому, почему 50-60 попаданий в самолет не достаточно для его сбития? Тут же смотрю на стат ОКЛовца и вижу, что кренделю, для того чтобы меня сбить, достаточно 4-8 попаданий. Только не надо говорить о меткости "чухонца" :p
Конечно я знаю, про болевые точки и куда надо грамотно направить струю ;) Но 50 попаданий !!!!! Это разве недостаточно для самолета? Просто не всегда удается попасть в эти эрогенные зоны ;) Но ведь после 50 попаданий самолет иначе как друшлаг не назовеш. Согласен, в этих 50-ти 60% пулеметных, но ведь 40% ШВАКа ;) Сделайте нормальный ШВАК. Хочу как в воспоминаниях ветеранов
А зачем нам полный боекомплет? Ну сколько раз тебе доведется зайти гарантированно на 6-ть противнику? 2 или 3. Вот и выходит, что 2-3 очереди по 6-8 снарядов. А это слишком много для мессера (Извините за корявость цитаты. Просто не смог быстро найти оригинал, по сему написал по памяти :) Еще раз прошу прощения)
Объясните мне глупому, почему 50-60 попаданий в самолет не достаточно для его сбития?
Это так называемый эффект "супер меткости"... это когда все твои снаряды в одну дырку (от первого) пролетают...
Я так думаю (с) :D ...
:D :D :D
Вот еще в голову пришла мысля, что обсчет ведется у хоста и у меня по разному :( Но ведь после вылета друзья видят в штурмологе те же цифры что и я ;) да и в отчете такие же :(
:D :D :D
Вот еще в голову пришла мысля, что обсчет ведется у хоста и у меня по разному :(
А ты как думал... конечно по разному! Ты думаешь чего все, у кого возможность есть, хостить стремяться...
Это Жжжж не с проста (с) :D
С пушками бяда. Меня фоки изумляют. Три - четыре прохода(в каждом 2- 4 попадания 20мм) надо сделать по истребителю, чтобы тело немного обмякло. Потом еще разок плотную в хвост надо дать. Как правило выбивает тяги. Хорошо, если ПК сразу.
Не может фока дать заградительный огонь. А должна.
CyxoB_Kiev
17.05.2005, 02:35
Ключевое слово ШКАСС. На всех (практически) самолетах в ЧВ он есть. Вот и посеваешь мессеров огурчиками.:)
не надо ля-ля ;)
я знаю чем я поливаю ;) ШВАК!!!! потому и пишу тут
Только из миссии:
Орион - 114 попаданий - 2 кила (LaGG-41)
1stCL/pbarry - 10 попаданий - 2 кила (BF-E7B)
1stCL/Mak - 6 попаданий - 1 килл
Чем ШВАК-то не угодили? :rolleyes: вчера - 6 снарядов на сбитый.
ПМСМ из ШКАСов "навтыкал", да плюс потери "по пути интернетову" (хотя ... если у других в логе то же самое, то видимо все-таки все "долетело")
to orion71
По воспоминаниям ветеранов можно и обратную ситуацию найти, когда самолет возвращался на базу со 120 пробоинами. Поэтому раз на раз не приходится. Как уже сказал kedik секрет эффективной стрельбы - кучность. Положишь пару снарядов в одну точку - нормалек. А если размажешь по всему самолету, так и всего БК не хватит.
Stalevar
17.05.2005, 05:18
Я в чухваре за синих, когда два кила привозил, сильно радовался(особенно на Ф2, особенно ЛаГГи). Щас летаю за красных, мне на ишаке БК на 4 мессера хватает(главное, чтоб они глупые попались и ко мне спустились:)), еще и по наземке пострелять успеваю. Так что не надо. Если ШВАК опущен, то 151/20 трижды опущена.
А лог смотреть безполезно. Там бывает строчишь долго и нудно какой нить хенк, подожжешь, бросишь, а потом союзничек подлетит, пульку плюнет и вот у него за десяток попаданий пара сбитых есть. А еще у меня было аж одно попадание и 3 сбитых:)
BITL_DJUS
17.05.2005, 05:44
воспоминания ветеранов не катят, ил-2 это вам не реал.
в войну летали намного прямее и плавнее, таких бешенных каруселей не устраивали (разве что тока матертые асы коих было по пальцам посчитать), так что если зашел в хвост можешь прицельно бить хоть по свече седьмого цилиндра(или в кабину) так что им одного залпа хватало.
Да, нехай ветераны в мемуарах указывают, что за модем они юзали в войну :D
У всех одно и то же. То долбишь долбишь, и вспышки на самолете видны и труха сыплется беспрестанно. А килла нет.
А другой раз подлетел, дал очередь - и у оппонента крыло отвалилось и бак горит. А потом смотришь отчет - а попал то ты 4 раза :D
Орионычу явно уже пора патч опдкинуть а то он темы создает одна хлешче другой :D
Бета-тестеры - слейте патч Ориону! :D
Хочу новый патч, чтобы еще раз убедиться что нас опускают :(
Взял и на досуге посмотрел свою статистику в "Чехваре". Да-а-а :( Ну что поделаешь, коль времени маловато стало на полеты :( Ну ведь все равно, процент попадания не такой уж и малый. Бывает до 15-18%, но я не о точности. Объясните мне глупому, почему 50-60 попаданий в самолет не достаточно для его сбития? Тут же смотрю на стат ОКЛовца и вижу, что кренделю, для того чтобы меня сбить, достаточно 4-8 попаданий. Только не надо говорить о меткости "чухонца" :p
Конечно я знаю, про болевые точки и куда надо грамотно направить струю ;) Но 50 попаданий !!!!! Это разве недостаточно для самолета? Просто не всегда удается попасть в эти эрогенные зоны ;) Но ведь после 50 попаданий самолет иначе как друшлаг не назовеш. Согласен, в этих 50-ти 60% пулеметных, но ведь 40% ШВАКа ;) Сделайте нормальный ШВАК. Хочу как в воспоминаниях ветеранов (Извините за корявость цитаты. Просто не смог быстро найти оригинал, по сему написал по памяти :) Еще раз прошу прощения)
Давно всем известно, что пушки в ИЛ-е "опущены".
Ну не дотягивают они ни по действию, ни по скорострельности...
А в 3.хх ещё и трасса от Швака появляется через секунду после того как снаряд улетел х.з куда. Если раньше хоть по трассам корректироват огонь можно было... :(
Первый раз после 2.04 вообще не мог понять чего происходит.
Ощущение, что из мелкопульки лупишь, только чешуя и даёт понять, что попал. а на бб вражий крафт вообще никак не реагирует.
Vini Puh
17.05.2005, 07:56
"Лечу както раз... вижу... я ему... а он.... сцука... как ё...... а он как..... ващее.... ШВАКом... как пиз..... у меня нах.... яему каак.... у него нах.... воще полный пи.... нах... апустили нах..... короче я его битой...."
Из мемуаров асса пЕлота Винни фон Пухермана (после литра)... %)
Из мемуаров асса пЕлота Винни фон Пухермана (после литра)... %)
А што? БИТОЙ- это мысль...
Орионыч , тебе ли расстраиваться.Я знаю чего твоя голова стоит . наши все знают и синих потрясывает.Не тех которые сломя голову в полымя,а те которые летают силна.А ааще я одного не пойму,смотришь стат средней руки синего отношение 10 вылетов 10 сбитых ,смотришь стат крепкого красного ,там редко когда за 0.7-0.9 выпрыгивает.
Хотя по себе знаю охота за ботами меня не прельщает, особливо те ,которые ужо задачу выполнили.И посему в стате наших большее соотношение забитых крафтов не А1 а пилотских.
все будет еще печальнее. мг151/20 - надо в 2.2 раза меньше попаданий на сбитие чем шваку. может еще что-то поправят, но сейчас это так. :(
неверующие идут в таз. проверено статистикой - 200 сбитых Г2 из швака и 200 сбитых як-1б из мг151/20.
обьявляется набор в сквад GroSS или GR0$$ - еще не решил.
Хочу новый патч, чтобы еще раз убедиться что нас опускают :(
Проверь в простом редакторе. И желательно не с 6-ти часов.
AndyGandy
17.05.2005, 10:18
Да уж. Сами посмотрите, миссия 04951:
http://czechwar.vwings.org/rep/rep_04951.html
На наши килы чур не смотреть - РСами по бомберам фигачили...
зато у чухонцев зацените:
_VVG_Rani - 8 попаданий 1 килл
335th_GRIkarus - 4 попадания 1 килл
EBR=*=Tatu - 8 попаданий 1 килл
Зато у нас блин и по 150 попаданий в мессер (не бомбер!) привозишь. Западло блин! Я уже не буду говорить когда МК-108 появляется. То 1 попадание 1 килл постоянно. Что-то я вообще сильно сомневаюсь в ее мощности в игре (хоть и видел эту знаменитую показушную фотку).
UShAG_Energy
17.05.2005, 10:28
Саня, да уже не раз обсуждали тему ватно-тампонных ШВАКов... бесполезно :(
Длина осколочно-зажигательного снаряда 2,4 клб, вес 96 г, снаряд содержал 27,5 г взрывчатого вещества.
Хе-хе :) А вы видели когда-нибудь КАК ВЗРЫВАЕТСЯ 50 гр. тротиловая шашка ?..
http://forums.games.1c.ru/?type=flat&tid=297554&page=1#1249388
http://forums.games.1c.ru/?type=flat&tid=297719&page=1#1251798
http://forums.games.1c.ru/?type=flat&tid=297999&page=1#1256034
Саня, да уже не раз обсуждали тему ватно-тампонных ШВАКов... бесполезно :(
Хе-хе :) А вы видели когда-нибудь КАК ВЗРЫВАЕТСЯ 50 гр. тротиловая шашка ?..
2.75,затем 6.
=FPS=FLY_BOY
17.05.2005, 10:56
Вчерась пилил на Ла-5ф шваками фоку... за одну атаку 5-6 попаданий... так я устал вокруг нее крутиться... сколько заходов сделал и не упомню... Кстати на ЛаГГе с Вя фоку тоже очень трудно сбить... Ну а про 37мм пушку на кобре я вообще молчу... попадание в хвост мессу или фоке... взрыв такой что будто РС попал, а им все не почем... летять голубчики и в ус не дуют...
Вчерась пилил на Ла-5ф шваками фоку... за одну атаку 5-6 попаданий... так я устал вокруг нее крутиться... сколько заходов сделал и не упомню... Кстати на ЛаГГе с Вя фоку тоже очень трудно сбить... Ну а про 37мм пушку на кобре я вообще молчу... попадание в хвост мессу или фоке... взрыв такой что будто РС попал, а им все не почем... летять голубчики и в ус не дуют...
Старнно, я када с фокой воевал на лагге с ВЯ дак у фоки крыло отвалилось, правда попадание было случайное не с шести стрелял а на пересекающихся но ... крыло то отлетело от фоки :D
О даже так... наверно со дня на день выйдет патч... Раз красные затеяли очередную компанию "Исправьте назад то, что вы исправили в этом патче".
Они всегда начинают ныть заранее, и патч 4.01 не заставит себя ждать. Где немцам опять сделают пушки "правильными" (т.е. ниче не убивающими)
А красные пушки как были лазерганами так и остануться...
Старнно, я када с фокой воевал на лагге с ВЯ дак у фоки крыло отвалилось, правда попадание было случайное не с шести стрелял а на пересекающихся но ... крыло то отлетело от фоки :D
В этом и разница. Всадить в ВО можно сколько угодно. Превращается в мочалку, и все. Представьте киль самолета - дуру метра два высотой. И в нее влетает фигулька размером с малюсенький мобильник. И что этой дуре будет?
В уязвимые места надо бить.
Может в другую игру поиграете?
Как сказал ОМ, у нас все правильно:) так чта нефиг демагогию разводить:)
Tartilla
17.05.2005, 11:43
Да уж. Сами посмотрите, миссия 04951:
http://czechwar.vwings.org/rep/rep_04951.html
На наши килы чур не смотреть - РСами по бомберам фигачили...
зато у чухонцев зацените:
_VVG_Rani - 8 попаданий 1 килл
335th_GRIkarus - 4 попадания 1 килл
EBR=*=Tatu - 8 попаданий 1 килл
Зато у нас блин и по 150 попаданий в мессер (не бомбер!) привозишь. Западло блин! Я уже не буду говорить когда МК-108 появляется. То 1 попадание 1 килл постоянно. Что-то я вообще сильно сомневаюсь в ее мощности в игре (хоть и видел эту знаменитую показушную фотку).
15/JG52_Kljus-52 попадания...процент 21,4...1 килл....
Это говорит о том что вы поперли бомберов мочить, а остальные мессы толпой заметелили другие Яки и П-40...как грится кто последний то и папа..так вот у папы было соответственно 8,4 и 8 попаданий :)
ЗЫ Сань, не нужно вот такие темы создавать...каждая из сторон может свои шестнадцать копеек подкинуть.... :) Если хочешь, я тебе подкину с десяток атак где волосенки вставали под мышками дыбом от количества попаданий-и чел номано летел..... :)
ЗЫХитовая фраза была совсем недавно от Флай Боя на Лагге , который после не менее полтинника попаданий из г2 мне сказал: да Серег, чуть чуть стало валить на крыло... :D
ЗЫХитовая фраза была совсем недавно от Флай Боя на Лагге , который после не менее полтинника попаданий из г2 мне сказал: да Серег, чуть чуть стало валить на крыло... :D
Дык ЛаГГ и без крыла на крыло не валит :D Так прямехонько в землю и летит :D Это ж не мессер который сразу крутить начинаеть...
А на лагге я тут намедни в 110 влетел так не сразу и осознал что я без крыла лечу :D
=FPS=FLY_BOY
17.05.2005, 12:05
Старнно, я када с фокой воевал на лагге с ВЯ дак у фоки крыло отвалилось, правда попадание было случайное не с шести стрелял а на пересекающихся но ... крыло то отлетело от фоки :D
Ну про крыло на пересекающихся курсах можно и не говорить... такое частенько бывает... особенно 110му в корень крыла и нет 110... одни обломки ;)
Я у пилотов 110 на "хорошем" счету :rolleyes: ... крюгер так вообще радуется когда меня собьют %) ...
:D :D :D А вообще то это дело очумелых рук, стрелять всё таки уметь надо, тогда даже из пулемётного ишака можно завалить крафть %)
И кстати, тут где то по соседству вчерась вроде обсуждалась тема меткости стрельбы...
тут вроде (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=33116)
:D :D :D
Ну про крыло на пересекающихся курсах можно и не говорить... такое частенько бывает... особенно 110му в корень крыла и нет 110... одни обломки ;)
Я у пилотов 110 на "хорошем" счету :rolleyes: ... крюгер так вообще радуется когда меня собьют %) ...
Да, ты у нас, бомберов, на особом счету. Я помню как ты сделал диско после того как тебе стрелок Штуки элероны перебил. :D
=FPS=FLY_BOY
17.05.2005, 12:15
ЗЫХитовая фраза была совсем недавно от Флай Боя на Лагге , который после не менее полтинника попаданий из г2 мне сказал: да Серег, чуть чуть стало валить на крыло... :D
Не, Серега, не так... ты мне в самом начале по кончику крыла попал... и я сразу же на крыло валиться стал... а вот потом ты меня долго пилил... но я уже по прямой не ходил... %) да крен парировать все время приходилось... вот и летал совсем "не правильно" да и тебя под своих все время подставлял чтобы с шести тебя сняли... ты особо прицелиться уже не мог... торопился... :p
=FPS=FLY_BOY
17.05.2005, 12:18
Да, ты у нас, бомберов, на особом счету. Я помню как ты сделал диско после того как тебе стрелок Штуки элероны перебил. :D
:confused: ДИСКО??? Нука напомни когда это было??? Чет я этого не помню... нет серьезно... Когда это было???
Tartilla
17.05.2005, 12:18
Не, Серега, не так... ты мне в самом начале по кончику крыла попал... и я сразу же на крыло валиться стал... а вот потом ты меня долго пилил... но я уже по прямой не ходил... %) да крен парировать все время приходилось... вот и летал совсем "не правильно" да и тебя под своих все время подставлял чтобы с шести тебя сняли... ты особо прицелиться уже не мог... торопился... :p
Cань...ну к чему мне туфту писать? :) После того как я тебе попал по кончику :D еще пару раз подловил на горке и всадил 2-3 длинные, смачные очереди...Лагг был как рождественская елка в разрывах... :)
:confused: ДИСКО??? Нука напомни когда это было??? Чет я этого не помню... нет серьезно... Когда это было???
ВВФ2
при обсуждении вооружения, говорить о лагге не уместно. зачем он в игре с такой ДМ, не понятно.
Последнее время стараюсь летать на фоке, из збитых лаггов, в основном ПК. ито когда чел обнаглеет и начинает перед мородой типа бочки и прочие финты показывать. Савсем уже фоку не уважают. Раньше вот помню, в Штурмовике и в мыслях ни у кого не было гарцевать перед мордой у фоки, не убьет, так покалечит. Предупредительных выстрелов делать не надо было.
Да и что за диво, Ила забодать, раз плюнуть, ЛаГГа...
=FPS=FLY_BOY
17.05.2005, 12:32
ВВФ2
Ну ты вспомнил... да и с кем не бывало :rolleyes: да и было это давно... и не правда %)
при обсуждении вооружения, говорить о лагге не уместно. зачем он в игре с такой ДМ, не понятно.
Последнее время стараюсь летать на фоке, из збитых лаггов, в основном ПК. ито когда чел обнаглеет и начинает перед мородой типа бочки и прочие финты показывать. Савсем уже фоку не уважают. Раньше вот помню, в Штурмовике и в мыслях ни у кого не было гарцевать перед мордой у фоки, не убьет, так покалечит. Предупредительных выстрелов делать не надо было.
Да и что за диво, Ила забодать, раз плюнуть, ЛаГГа...
Дм у него кстати судя по кадрам кинохроники очень даже совпадает, у меня есть хроника где в лагга Емиль весь бк всаживает, и уже когда попадать не во что было лагг просто взорвался...
Я вчера в ЧВАре ОДНОЙ пулькой из Ил-2 тип 3 убил Bf-109F4.
При этом самолет противника до моей пульки поврежден не был. Сам ради интереса смотрел в лог. Неясно правда какой пулькой я его убил - из ШКАСа или из ШВАКа
:)
да не помешало бы в логе видеть чем именно попадаешь, пушкой или пулеметом...
тогда многие вопросы бы разрешились, и небыло бы спора я попал в него типа 300 попаданий, а Петя попал типа всего 8 и сбил
угу. Попадания РСами же отдельно считаются. Но если уж не в Иле, то хотя бы в БоБе такое точно нужно.
Дм у него кстати судя по кадрам кинохроники очень даже совпадает, у меня есть хроника где в лагга Емиль весь бк всаживает, и уже когда попадать не во что было лагг просто взорвался...
ну это понятно, что в опилки 5-10 снарядами самаль не перекрошить, но фм то должна похерется. Ато я режу угол, сливаю энергию, вижу попадания и что? а ничего, ЛаГГ занял выгодную позицию для атаки без малейшего намека на крен и прочее. Дело в том, что на фоке или мессе такой форы наблюдаю раз на 100 случаев. Вот вчера вижу как по мне попадают(на жопе куча вспышек) и ничего, а попали много, очень удивился. Но такое очень и очень редко.
=FPS=FLY_BOY
17.05.2005, 12:48
Последнее время стараюсь летать на фоке, из збитых лаггов, в основном ПК. ито когда чел обнаглеет и начинает перед мородой типа бочки и прочие финты показывать. Савсем уже фоку не уважают
Уважаемый... а что еще делать??? Что по прямой лететь??? :mad: Типа я фоку уважаю все равно собьет... Да??? И не дождетесь... фока только и может оторваться в пике типо "нас не догонешь" :p ... ЛаГГ конечно не догонит... а вот ВЯшка... :rolleyes: сколько таких фок в бурьяне догорает :p ... а сколько раз фока на хвосте с пикирования как паровоз проскочит "х%р остановишь" :D только размазанная бочка и спасает "х%р попадешь" :D ... так фока пару раз промахнется... энергию сольет... и в вираж голубчик начинает со злости влезать... вот тут то его тепленького из ВЯшки то и приголубишь... :p вот на днях на Г1 две фоки гоняли... одна умница все зумила... а вторая начала пальцы гнуть на виражах... результат... первая смылась (устала зумить наверно или еще кто то на высоте из красных подошел) а вторая в бурьяне на металолом сложилась :D
Моща оружия и бетонность самов - это правильно. Я уже говорил, раньше от рандомщиков спасу не было. Пульнет какой-нибудь какашкой, самолет и разваливается. А сейчас, ух! Летишь на фоке, или даже на мессе, вокруг тебя пули свищут, слышно как о фезюляж: дзинь-дзинь, бах-бах! Голову в плечи вжал и на газ давишь. Атмосферно! И то что мощность у синих добавили - тоже прально. Атакуешь-то не с 6, а сверху в пикировании. Из очереди дай бог пяток всадишь, а то и один-два. Это ладно если 30мм, а если 15-20мм?
Так что нечего. В 2.04 бетонности самолетам добваили и пушки опустили? И хорош сделали. Самый правильный патч был.
[QUOTE=Gugens]Последнее время стараюсь летать на фоке, из збитых лаггов, в основном ПК. ито когда чел обнаглеет и начинает перед мородой типа бочки и прочие финты показывать. Савсем уже фоку не уважают.[QUOTE]
Уважаемый... а что еще делать??? Что по прямой лететь??? :mad: Типа я фоку уважаю все равно собьет... Да??? И не дождетесь... фока только и может оторваться в пике типо "нас не догонешь" :p ... ЛаГГ конечно не догонит... а вот ВЯшка... :rolleyes: сколько таких фок в бурьяне догорает :p ... а сколько раз фока на хвосте с пикирования как паровоз проскочит "х%р остановишь" :D только размазанная бочка и спасает "х%р попадешь" :D ... так фока пару раз промахнется... энергию сольет... и в вираж голубчик начинает со злости влезать... вот тут то его тепленького из ВЯшки то и приголубишь... :p вот на днях на Г1 две фоки гоняли... одна умница все зумила... а вторая начала пальцы гнуть на виражах... результат... первая смылась (устала зумить наверно или еще кто то на высоте из красных подошел) а вторая в бурьяне на металолом сложилась :D
вот когда он у меня перед мордой крутится и думает что он шибко крутой маневр исполняет, я в это время в него попадаю, а ему похеру.
пилотирование - фока в вираж, на горку это отдельный разговор. пока меня интересует гонорар за попадания.
если я верчусь в плотном бою на фоке и в меня попадют_сбивают, у меня к сопернику никаких претензий.
А на фоке просто промахиваться неззя:) один раз гашетку нажал один килл:) 6 точек это не хухры мухры, тем более она без блэк аута довернуть и за спитом сможет на большой скорости про лавки вообще молчу, и всадить по самые нехочу:)
да я не про стрельбу в целом, я уже про вспышки на противнике. Да, пуляю я много, почти весь бк выпускаю, ну и что, попадания то куда девать.
Кстати спиты очень хреново переваривают 20мм пушки и пулеметы.
2.75,затем 6.
Ну, тогда уж 6,75 :)
О даже так... наверно со дня на день выйдет патч... Раз красные затеяли очередную компанию "Исправьте назад то, что вы исправили в этом патче".
Они всегда начинают ныть заранее, и патч 4.01 не заставит себя ждать. Где немцам опять сделают пушки "правильными" (т.е. ниче не убивающими)
А красные пушки как были лазерганами так и остануться...
Особенно ничего не убивает МК. Ок окторой синие рыдают что ее в каждом патче "зарезали" а потом Олег сообщает что убойную силу МК вообще не изменяли с момента выхода...
Блин надоедает трепотня :(
Да подождите вы....Ну была же ветка,даже с голосовалкой по поводу мощности пушек ОБОИХ сторон.давайте дождемся 4.0. Я почему-то уверен,что пушек придется боятся. Аты Орион,гад краснопузый,почему не напишешь-"...мне Ориону(перцу не малому) СТЫДНО попадать из пушки по бедному мессеру с расстояния 800 метров.Прошу исправить !" Ан....нет,это тебя устаривает,молчишь.... :D
Особенно ничего не убивает МК. Ок окторой синие рыдают что ее в каждом патче "зарезали" а потом Олег сообщает что убойную силу МК вообще не изменяли с момента выхода...
Блин надоедает трепотня :(
Вот эт не по адресу. Я полбеллума отлетал на г6 с подвесами мг151/20.
Или просто с носовой 151/20 - бомбу брал.
Ниче не переломился. Запретом мк в онлайн-проектах меня не запугаешь. Не люблю я эту пушку.
Зря:) а я вот МГФФ не уважаю с ее балистикой...Мк108 зе бест одназначна, рульная пушка хотя и не без грешка тоже в виде оциревших снарядов:) когда лавка в купол иногда по три огурца держит:)
Ну мля, завели %). Честно скажу, не ожидал от таких пилотов таких высказываний.
Я бы не сказал, что ШВАК уж опущен в игре, если сравнить действие ШВАК относительно 151/20, то как раз самое оно.
А мемуары, хмм... это такое дело, понимаете ли, может быть всего 8 самолетов, а кому-то покажется, что их ТЬМЫ :). Мозг до сих пор загадка, так что особенно то на мемуары не надо ссылаться, тем более как на источник.
А то я вам сейчас тоже цитату приведу
Звучит приблизительно так - ...я ему показываю, я вижу твой маневр, на выходе из атаки впоймаю, и немец уже не идет в атаку... Почему подобного в игре нет, а? Где заградительные очереди, где все остальное, а вы ШВАКИ...
Нормально сейчас все со ШВАКАМИ, если нормально попасть, то все отваливается у кого хотите, а если очень надо, я вам сейчас треки нарисую, где Лавка/Кобра/Як и т.д. держат по несколько попаданий из Мк-108 и что, это о чем-то говорит - да ни хрена.
Вот то что у Фоки были зарезаны пушки, вот это да, было, но говорят в патче она уже похожа на Фоку, т.е. на мясника.
А то, что вы там по штурмологу смотрите или еще как, никтож не знает наверняка, откуда эти циферки берутся, так что еще не известно, что и куда попадало. Опять же пинги, эти черные дыры не один снаряд съесть могут ;). Так что давайте ка прекращять подобные темы.
надо же перед патчем о чем нить потрындеть, вот и замутил ветку Орион:)
Зря:) а я вот МГФФ не уважаю с ее балистикой...Мк108 зе бест одназначна, рульная пушка хотя и не без грешка тоже в виде оциревших снарядов:) когда лавка в купол иногда по три огурца держит:)
Ну, дело привычки. Раньше я 108 очень уважал, но было это в ВВФ2. А потом был какой-то патч и я перестал попадать со 108-й. Хотя ОМ сказал что ничего не меняли :D
Попробовал летать с подами. Тяжко, но свой интерес есть. Дисциплинирует - ошибки приводили к смерти. И если ты попал - то результат налицо всегда. Если лавка может сожрать 2-3 снаряда мк108 и почти не потерять летных качеств то залп с пяти точек почти 100% выводит из боя красного. Пусть даже не отвалится ничего, но нормально летать он уже не сможет.
Илы - хорошо валятся.
И какой праздник потом сделать вылет без подов - как будто сняли с плеч мешок с песком и летишь свободно как птица :)
А МГФФ имхо оружие класса "антиишак" :) И-16 особенно болезнено воспринимают снаряды этих пушек :D
И еще я полетал с пилотами которые наглядно показали что и одна носовая мг151 тоже оч. рульная весч.
AndyGandy
17.05.2005, 17:09
Пора нам пацаны собираться в одном баре и эту полемику под кружечку холодного пивка продолжать :)
Пора нам пацаны собираться в одном баре и эту полемику под кружечку холодного пивка продолжать :)
Ага если посмотреть на подписи, кто откуда, то это получается съезд народных депутатов.
Где должен быть бар чтобы всем участникам было одинаково по расстоянию добиратся...? В антарктиде? %)
Особенно ничего не убивает МК. Ок окторой синие рыдают что ее в каждом патче "зарезали" а потом Олег сообщает что убойную силу МК вообще не изменяли с момента выхода...
Блин надоедает трепотня :(
тут не треп, ее меняли ответственно заявляю. Это было при выходе Забытых сражений, потом следующим патчем исправили. Так как она была никакая эта самая убойная сила нашей любимой мк108. Не веришь поставь ЗС и наслаждайся:)
=RP=Kfir
17.05.2005, 21:13
Пора нам пацаны собираться в одном баре и эту полемику под кружечку холодного пивка продолжать :)
Дык в августе ,даст Бог, на МАКСе свидимся, так пообщаемся и под пиво, и под чё покрепче)))
NewLander
17.05.2005, 21:23
Зря:) а я вот МГФФ не уважаю с ее балистикой...Мк108 зе бест одназначна, рульная пушка хотя и не без грешка тоже в виде оциревших снарядов:) когда лавка в купол иногда по три огурца держит:)
Ну если Фока в оффлайне от моей Кобры полдюжины 37-мм огурцов скушала (стрелял сверху, практически под прямым углом - прошелся очередью вдоль фюзеляжа) и только движок заглох - это тоже интересно %) :D :D :D
мг151/20 - надо в 2.2 раза меньше попаданий на сбитие чем шваку.
Это шож тада из себя будет представлять "пятиточечный" 109 или ФокаА6 :eek: Мама Родная :eek: :eek: :eek:
МК108 тогда и даром не нужна.
Tony_1982
17.05.2005, 22:18
Предлагаю не мусолить тему, а провести эксперимент - пусть каждый слетает на ЛаГГ-3 против Ме-109Г-2 и наоборот, стреляя только центральной пушкой. И просто подсчитать среднее количество попаданий. Как считать - можно по вспышкам ОФ снарядов.
Tony_1982
17.05.2005, 22:24
Можно упростить задачу - сбивать на том и том один и тот же самолёт, с наиболее продвинутой ФМ, скажем, Тандер или Хаяту там. Чтоб обидно не было никому :).
Чем ШВАК-то не угодили? :rolleyes: вчера - 6 снарядов на сбитый.
ПМСМ из ШКАСов "навтыкал", да плюс потери "по пути интернетову" (хотя ... если у других в логе то же самое, то видимо все-таки все "долетело")
Не-е-е, твой штурмолог глючный :D Он не сходится с Алезовским ;)
Предлагаю не мусолить тему, а провести эксперимент - пусть каждый слетает на ЛаГГ-3 против Ме-109Г-2 и наоборот, стреляя только центральной пушкой. И просто подсчитать среднее количество попаданий. Как считать - можно по вспышкам ОФ снарядов.
Пробывал :) Причем без всякого опыта полетов на мессере, я ни разу не проиграл ;) Кстати, Тартилла, при тебе на серваке помнишь? Ну мы с Анди пару уроков брали ;)
И вообще, вижу что тут все крутые пацаны собрались, снайпера млять. Троль, Саня, завали меня на ЯК-1б с 6-ти попаданий ;) Или хочу увидить твою атаку из МК-108 и чтоб меня разволило только на 3-ем или 4-ом снаряде, ни как обычно на 1-ом или 2-м ;) Сразу скажу, я даже разогреваться не буду, а вы заеб№;сь :rolleyes:
Ну, тогда уж 6,75 :)
Да без разницы, просто 27.5 -очепятка Широкорада, об этом badger давным-давно упоминал.
Вообще ,при прочтении данной ветки так и хочется замурлыкать себе под нос старых-добрых-навсегда любимых-ранних "Нау":
Эта музыка будет вечной,
Эта музыка будет вечной... :D
... Аты Орион,гад краснопузый,почему не напишешь-"...мне Ориону(перцу не малому) СТЫДНО попадать из пушки по бедному мессеру с расстояния 800 метров.Прошу исправить !" Ан....нет,это тебя устаривает,молчишь.... :D
Так извини ;) Я люблю енто дело. Взял в свое время пару учебных треков у PAW ;)
Тут как раз и используется
Почему подобного в игре нет, а? Где заградительные очереди, где все остальное, а вы ШВАКИ... Вот тебя заградительными и ... того ;) :D
Меня эта болезнь мучит давно, тема по Швакам поднималась не один раз за последние 3 года.
Пока диагноз Врач сказал "в МорГ",-значит в морг. Не лечиться енто не как.
Смотрите на мою дуэль только что: ЯК-1 против F-2
Итак имеем я в него - 38 попаданий (но каюсь, пару пристрелок издали пулеметом) и он в меня - 1 попадание, но ведь млять тоже из пулемета. ПК мать его в зад :mad:
Смотрите на мою дуэль только что: ЯК-1 против F-2
Итак имеем я в него - 38 попаданий (но каюсь, пару пристрелок издали пулеметом) и он в меня - 1 попадание, но ведь млять тоже из пулемета. ПК мать его в зад :mad:
Статистику набери. По одному случаю никаких выводов делать нельзя.
Не-е-е, твой штурмолог глючный :D Он не сходится с Алезовским ;)
Зато со статом сходится ;) . Ну "фошицкий" он и что ж? Думаешь он спесиально занижает наши показатели, чтб мы думали что мы О!!!! %) , а прилетели "лыцари" и мы оййййй! :D Да "ганстатом" проверяется все. Трек нада? Ну не все конечно, но 6 за один вылет (из них ЕМНИП 5 "Брюстеров" - все LLv24) есть. И БК там еще было на пару штук точно. Так чта... "не троньте ЧВАКИ, они Харошаи!" :D
:rolleyes: Сколько там БК-то в "Лавке"? ...
ну пусть даже все 500 выстрелил, 8% попаданий - 40 снарядов, делим на 6 - сколько? - 6,67 на сбитый. ;) (заметь, "Брюстер")
Ну и остальные 9 так же примерно.
Так называемый "РЕАЛИЗМ" отключите. Будет больше похоже на правду. В плане ДМ. А вот в плане эффективной прицельной дальности - тут уж на любителя. Хотя у нас огонь более чем с 500м. считается неприличным. Избегаем. А то засмеют.
Насчет кучности. Хм. Простой пример.("РЕАЛИЗМ"-ВКЛ) Атаковал ИЛ. Только пушкой MG-151/20. Подойду, всажу 2-3 попадания и отвалю. Таким образом ИЛ упал только после 42-45 попадания из пушки. Бедные немчики. Как они их сбивали? Наверно плакали от бессилия.
Так вот, при ТАКОМ количестве попаданий ИЛу должно быть абсолютно пофиг кучно они легли или "размазались".
Кстати ни кто не видел как КПВТ бетонные стобы/деревья сносит? Так вот КПВТ - это не ПУШКА, а самолет не бетонный столб.
Tony_1982
18.05.2005, 01:15
Стрелял в левый двигатель "Бетти" "в упор", очень короткими очередями (вроде как одиночными). Считал по огненным разрывам.
Ме-109Г-2
14 - отрыв крыла
19 - отрыв -//-
15 - отрыв -//-
03 - пожар двигателя
13 - пожар -//-
10 - пожар -//-
16 - пожар -//-
Як-1Б
06 - отрыв -//-
07 - пожар -//-
07 - пожар -//-
01 - пожар -//-
04 - пожар -//-
02 - пожар -//-
10 - пожар -//-
Чёт я как-то не понимаю этих воплей насчёт заниженности ШВАК - с мотор-пушкой всё ОК. Другое дело сами видите сколько попаданий нужно сделать.
что тут спорить,ШВАК как пушка может нормальная была бы,еслиб не снаряд,вся беда в нём,слабенький он очень,не важно какой,оть бронебойные,хоть оф...
вот тут многие спрашивали мол как так,у немцев 13мм пулемёт галимый,а у наших вот такая вот борода со шваком вышла,вся беда в патроне/снаряде(не знаю,как правильно),что у одной,что у другой.
Тони, не знаю в какое крыло ты стрелял и что ты считал ;) Кстати, а ты знаешь сколько снарядов вылетает за одну видимую трассу? ;) То-то. А вот теперь послушай что говорит бета-тестер дядя Youss:
все будет еще печальнее. мг151/20 - надо в 2.2 раза меньше попаданий на сбитие чем шваку. может еще что-то поправят, но сейчас это так. :(
неверующие идут в таз. проверено статистикой - 200 сбитых Г2 из швака и 200 сбитых як-1б из мг151/20.
И ты знаешь, я ему больше верю, т.к. статус у него "Бета-тестер" ;)
А по поводу
Считал по огненным разрывам так это смешно. Разрыв видиш на корпусе один, а попало туда 6 штук ;) Если уж у тебя лежит душа потестить, то создай коопчик и слетай его, предварительно отключив пулеметы. Потом поменяй самолет и ... вперед опять. После, в штурмологе, "Ты все поймешь, ты все увидишь сам" (веселенькая песня) :)
Не-е-е, твой штурмолог глючный :D Он не сходится с Алезовским ;)
Сходится, сходится. ;) Вот, не далее как ... :) , - 678 выстрелено, 54 попадания, 9 сбитых, процент - 7,96. Тэээкс ... дееелим ... ой .. опять 6 получается :D
PS. Это уже по Алезовскому.
Орионыч, вопросик нескромный,а каким типом связи пользуемься? ;)
Кстати, Орион, тебе тэк-сть "информация к размышлению" из того же лога. Товарисчи на ЛаГГах - один - 435 попаданий / 3 сбитых (процент 16), второй 407 попаданий / 9 сбитых (процент 18). :rolleyes:
Я не верю никаким бета-тестерам!!! Ибо, когда у меня одной пулей УБС с 500 м нахер отстегивают крыло на мессере, я не кричу, что это беспредел (причем это не единичный случай), или когда ШВАКом с одного попадания превращают в корыто тот же месс. Вот только давайте тут не будем друг перед другом пальцы выгинать, что дескать, мы все самолеты в воздухе на запчасти разбираем. Что у синих, что у красных 80% и более сбитых это когда сделал кому-нибудь в крыле дыру, или рули какие выбил в маневре и он встречается с землей.
А то как послушаешь, так все просто такие матерые волки, сбитые - исключительно либо ПК, либо разобранные на запчасти.
Саня-Орион, если очень хочется, запрасто подуэлимся и я посмотрю, как ты потом повторишь, что дескать вот я в тебя по 15-20 (про 400 я вообще молчу, откуда столько) ШВАКОВ раз за разом укладываю, а ты летишь и в ус не дуешь.
Давайте не будем, а.
А на счет "... в 2,2 раза меньше..." смотри пример, когда одним-двумя попаданиями разваливают на части месс, это что же синим тогда надо просто в прицел впоймать красного и все, в 30% случаев у того крыло самособой отвалиться ибо ДОЛЖНО, т.к. надо в 2,2 раза меньше попаданий (сказано весьма приближенно, но суть получается такова, что красные чуть ли не от хищных взглядов синих разваливаются).
Я сколько не летаю на красных, все меня в ШВАКЕ устраивает, не вижу причин, по которым данная дискуссия затеяна.
не вижу причин, по которым данная дискуссия затеяна.
А я вижу. :D
Пэ-А-Тэ-Че .... ждать-то как-то нада. А тут очередная ветка, весьма для этого дела полезная.
Кстати, пользуясь случаем - спасибо Ориону за наше счастливое ждание! ... ;)
все будет еще печальнее. мг151/20 - надо в 2.2 раза меньше попаданий на сбитие чем шваку. может еще что-то поправят, но сейчас это так.
неверующие идут в таз. проверено статистикой - 200 сбитых Г2 из швака и 200 сбитых як-1б из мг151/20.
Думается Юс не та метода измерений. Ты стреляеш из разных пушек по разным целям. Сразу вопрос, а куда ты стреляеш из швака, а куда из мг?
Поясню мысль:
1-Из швака и мг стреляеш по плоскости, бот из 109 сиганет если тяги перебьеш или крыло отпилишь, а из яка если тяги перебьеш или бак крыльевой загорит. Если вероятность перебития тяг можно принять одинаковой, то зажечь крыльевой бак у яка, уж полегче чем снести всю плоскость 109го. Если, счас допустим у тебя в патче, чтоб зажечь бак яка-нужно 2 попадания, то крыло 109го, вероятно, меньше чем с4х шваков не отвалишь, вот те и разница в 2 раза!? корректна ли разница в пользу мг151/20????
2-Стреляй по мотору. После первого же попадания, бот сиганет из 109го(густой чорный дым), яки сейчас ну уж точно имеют более крепкие моторы, соотвественно- пусть даже после 2го попадания бот сиганет из яка. В таком случае корректна ли разница в 2 раза в пользу швака????
Два случая, первое что мне пришло в голову, результаты-диаметрально противоположные.
И потом, почему як????? сравни с с лагом, в случае стрельбы по мотору, разница в пользу швака будет еще больше, но это ведь не относится к характеристике пушки, просто у лагга ущербная ДМ.
Моя имха, НЕЛЬЗЯ ТАК тестить!!!! Так вы подгоняете характеристики пушек под модель повреждений какого-то самолета, а потом народ офигевать начинает, Например:чо за байда?! у месса, кокосовых крафтов движок водяного охлаждения ДОХНЕТ С ПЕРВЫХ попаданий, а у некоторых, ощущение, что вместо мп105-гравицапа в сейфе.
Лично я мыслю так:
Характеристики оружия программировать в соответствие с ТТХ(скорость, энергия, бронепробиваемость, кол-во и масса осколков-для ОФ снарядов, фугасное воздействие), и брать их КОНСТАНТОЙ. а подгонять уже ДМ каждого крафта под эту величину. Т.е. если с первого попадания швака по плоскости месс теряет скорость и начинает валится, то и с первого же попадания мг такой эффект должОн быть и у красных самолетов. И если допустим, крыло 109го отлетаетс 5го швака, а лагга с 10го мг, то править не швак, а ЛАГГ! Надеюсь, мысль понятна.
Да, вероятно, это будет тяжелее, но наверно количество бурных споров по поводу опщенности тех или иных пушек или самолетов уменьшится в разы.
Лавка и был прочный. А можно оценить ШВАК так -стреляем по мессеру из ШВАК, потом садимся в другой мессер и из мг151. и по яку обе. Мишень брать своецветную, чтобы не шибко рыпалась при отстреле. :)
Stalevar
18.05.2005, 05:49
Лавка и был прочный. А можно оценить ШВАК так -стреляем по мессеру из ШВАК, потом садимся в другой мессер и из мг151. и по яку обе. Мишень брать своецветную, чтобы не шибко рыпалась при отстреле. :)
Да я так вчера проверял. Стрелял по Як-1 и Е7В из Як-1 и Ф4.
Отстрелил по 2 десятка ботов в каждом варианте.
Оказалось, что эмиль даже прочнее Яка, что меня удивило.(от ШВАКа Як почти всегда лопался от первой же очереди, эмиль через раз)
ШВАК раза в два мощнее 151/20, что меня ни капли не удивило.
DjaDja_Misha
18.05.2005, 08:54
...2-Стреляй по мотору. После первого же попадания, бот сиганет из 109го(густой чорный дым),...
А вот НЕФИГА, не правда ваша.
От тут опять усё на вооружение перекинулось.
Моё отношение к мощности и прочим параметрам вооружения поясню на житейском примере.
Году в 90м один конченый меломан закатал мне несколько компакткасет ,там Стиксов,Джоржи и прочее с нетленки 70х.
Всё катал с винилов ну и соблюдал условия хайфайности :p
Так вот. на его вопрос как тебе ??(им подразумевался мой ответ-супер от 20 до 22000 прописалось и всё такое)
Я ответил -записано хорошо ГРОМКО :D
Я его таким определением качества силна обидел.
До сих пор ряд параметров игры для себя определяю по аналогии. ;)
Ой как все будет печальнее прям спасу нет.
Никто и не просил минегешоссы в нос Ф4 засовывать. Просили для фоки.
И не факт что в раскладке носовых мг151\20 в 41 не было минегешосс.
Сделали сначала непонять что - две разные пушки мг151 в носу одна, в подах другая.
Сейчас четыре мг151 фоки А6 слабее, чем три у Г2. Это типа правильно и усех устраивает!?
И не нада ля-ля про то как слабы ШВАКи. Они сейчас сильнее чем должны быть.
Stalevar
18.05.2005, 09:44
Не знаю сильнее ШВАКи или не сильнее, по моему нормально. Сделать такую же 151/20 и будет савсем хорошо. Это в плане баланса. А в плане историчности хз как там было, не раз встречалась фраза, что снаряды ШВАКа имели довольно слабую мощность для своего калибра(возможно по сравнению с минегешоссами).
Увеличим коллво стволов. Посмотрим на залп.
Сравните эффективность Як3п и фоки.
С одного достаточно зарапнуть цель, с другого надо пилить.
статистика достоверна только на больших числах.
берем полный редактор и ставим 6х4 Bf-109G2 с интервалом в 100м - ставим им сторону - красная. сзади ставим одинокий як-1б. сохраняем миссию.
стартуем сетевой сервер, грузим нашу миссию, ставим неограниченый боезапас.
стартуем кооп-миссию, включаем запись трека.
летим и расстреливаем все 24 самолета пользуясь только носовым шваком.
повторяем 10 раз и записываем 10 треков.
заходим в просмотр треков
поочередно прокручиваем 10 треков в конце каждого открывая консоль и давая команду "user # 0 STAT"
выписываем количество сбитых самолетов и количество попавших снарядов.
у меня на версии 4.0бета6 на сбитие более 200 мессеров в среднем получается 8.7 попадания из швак на сбитие.
повторяем эксперимент стреляя из носовой мг151/20 на Г2 или Ф4 по як-1б.
у мг151/20 получается 3.6 снаряда/сбитие.
желающие могут повторить эксперимент и поделиться результатами здесь.
==========================================================
все рассказы "а я 4-х снес одним снарядом" идут в таз. статистика дает достоверность только на больших числах.
Несистематизированные рассуждения приводят к флейму, чего опять и наблюдаем.
У вас не анализ и не попытка понять проблему - одни эмоции в каждом посте. А вообще вы сначала решите чего хотите добиться своими спорами.
А вот НЕФИГА, не правда ваша.
Алгумент?
статистика достоверна только на больших числах.
что толку от этих обстрелах с шести? да в оффлайне.
как говориться надо с этим пожить, чтобы сделать выводы.
не знаю чего там будет в 4.0.... но на данный момент не один синий бы не отказался, если бы ему вместо мг поставили шваки. И думаю не один красный бы не согласился, таскать на яке МГ
Единственное приемущество МГ это количество БЗ.
Даже трудно представить что случится с эффективностью применения МГ, если ее заряжать таким же количеством снарядов как в Яке например.
AndyGandy
18.05.2005, 10:31
Предлагаю не мусолить тему, а провести эксперимент - пусть каждый слетает на ЛаГГ-3 против Ме-109Г-2 и наоборот, стреляя только центральной пушкой. И просто подсчитать среднее количество попаданий. Как считать - можно по вспышкам ОФ снарядов.
На Лагг-3 41 года нельзя в этом случае лететь. Там по нажатию "стрельба пушкой" кроме ШВАКа стреляют еще 2 12-мм пулемета.
Считать же по-вспышкам лажа. Достаточно сваять простенькую миссию и лететь в одиночку в сетевой кооп. А там уже либо по логу либо как Юсс написал.
AndyGandy
18.05.2005, 10:32
Дык в августе ,даст Бог, на МАКСе свидимся, так пообщаемся и под пиво, и под чё покрепче)))
Ба! У меня как раз в августе отпуск! :)
что толку от этих обстрелах с шести? да в оффлайне.
как говориться надо с этим пожить, чтобы сделать выводы.
не знаю чего там будет в 4.0.... но на данный момент не один синий бы не отказался, если бы ему вместо мг поставили шваки. И думаю не один красный бы не согласился, таскать на яке МГ
все что нельзя выразить в цифрах есть не факт, а мнение (с) вроде Хайнлайн
такой обстрел с 6-ти как раз и показывает усредненную мощность оружия.
на мой взгляд мг151/20 сейчас такая какой и должна быть, а вот швак слабоват.
все что нельзя выразить в цифрах есть не факт, а мнение (с) вроде Хайнлайн
такой обстрел с 6-ти как раз и показывает усредненную мощность оружия.
на мой взгляд мг151/20 сейчас такая какой и должна быть, а вот швак слабоват.
ничего обстрел с шести не показывает.
вот те же мессы, да и многие другие самали, например можно выбить с одного снаряда рули. А потом очень много насовать их в задницу и самаль может запросто не разволится, но все равно упадет, и в штурм логе будет черти какое количество попаданий, хотя решающим было первое попадание.
Помню как то в беллуме еще, с вашими пересеклись, поймал я снаряд, выбило мне рули высоты. лечу прямо, не шевелюсь, на шести ктото повис и долго так стрелял и шваками и пулеметами, я слышу что попадают. А я так и грохнулся потом. Просто страшно представить, что там было в штурм логе.
UShAG_Energy
18.05.2005, 10:52
повторяем эксперимент стреляя из носовой мг151/20 на Г2 или Ф4 по як-1б.
у мг151/20 получается 3.6 снаряда/сбитие.
Этот эксперимент не до конца корректен. Надо в качестве цели для разных пушек брать одну и ту же цель, только таким образом можно получить СРАВНИТЕЛЬНУЮ ХАРАКТЕРИСТИКУ ОРУЖИЯ.
Возьми Хе-111 :) там не надо ставить по 24 самолета, достаточно 4-х :)
PS: У меня сложилось впечатление, что не все ШВАКИ "одинаково полезны", самые отстойные на Лавке, а самые крутые - мотор-пушка на Як-3.
А как бы на земле пострелять, проверить? Какие метОды есть?
ничего обстрел с шести не показывает.
вот те же мессы, да и многие другие самали, например можно выбить с одного снаряда рули. А потом очень много насовать их в задницу и самаль может запросто не разволится, но все равно упадет, и в штурм логе будет черти какое количество попаданий, хотя решающим было первое попадание.
Помню как то в беллуме еще, с вашими пересеклись, поймал я снаряд, выбило мне рули высоты. лечу прямо, не шевелюсь, на шести ктото повис и долго так стрелял и шваками и пулеметами, я слышу что попадают. А я так и грохнулся потом. Просто страшно представить, что там было в штурм логе.
Гуген, это беспредметный разговор. я выдаю цифры, ты выдаешь воспоминания. сравниваем апельсины с километрами. для стрельбы с мессера по мессеру получаем теже 3 снаряда на сбитие. так что методика вполне корректная.
Ок, я готов сделать то о чем Юсс говорит, но... я буду стрелять НЕ С 6!!! и если у меня будут совсем другие цифры (а они будут) Юсс официально скажет (ибо он для очень многих авторитет), что он не прав? И что на самом деле ШВАК=МГ151/20 или того хуже немного лучше?
Попадание попаданию рознь!!! Отстрел с 6 ровным счетом ничего не показывает, как справедливо говорилось выше, без специальной тузлы, которая показывает КУДА и С КАКИМ ЭФФЕКТОМ было КАЖДОЕ попадание все тесты это всего лишь СУБЪЕКТИВНОЕ мнение отдельно взятого человека, не более.
Вопрос, Юсс вы тестили с применением специального софта или как все? Если как все, то это даже не тест.
З.Ы. Никого не хотел обидеть и просьба не рассматривать это как вызов обществу. В конце концов, должны же мы рано или поздно научиться нормально анализировать и делать адекватные выводы.
Гуген, это беспредметный разговор. я выдаю цифры, ты выдаешь воспоминания. сравниваем апельсины с километрами. для стрельбы с мессера по мессеру получаем теже 3 снаряда на сбитие. так что методика вполне корректная.
И что мне потом делать, когда твоя статистика не сойдется с жизнью? Писать в чате "товарищь, прыгайте, потому что Youss подсчитал, что вы уже убиты" как думаешь, он прыгнет?
А тем более говорить, что в такой то бета версии... я эти беты отродясь не трогал, и не доведется. Чего о них говорить то.
VASILICH
18.05.2005, 12:05
я хочу вот шо ляпнуть сюды, брал любой наш трёхпушечный, и пилил вражину(аркада) в 3-х из 5-ти случаев мне удавалось его сбить(в карусели, не с шести)притом не с одной очереди, притом он падал в таком виде, кокой любой себя уважающий ёжик хотел-бы иметь.В 2-х случаях етот ёжик летал некоторое время, мне приходилось ещё постреливать в него.И потома брал Г-2 и пилил наши самоли, все кроме лагг, были нетранспортабельны только стоило в них попасть.Как из одной пушки, так и с подвесами.
Так что я выбор сделал, НС-37.
Кстати там Енержи тоже правильно высказалься по поводу разных шваков.
да не вопрос. если у вас есть бета-6 (а найти может ее любой желающий - достаточно почитать чат в лобби минут 10 и задать правильные вопросы. скажем спасибо испанцам и французам.) запишите любой другой трек со стрельбой не с 6-ти но тоже с двумя сотнями сбитых. сначала швак, потом мг151. и сравним. можете даже целить в кабину - все равно получите соотношение 1 к 2м на статистически значимом количестве сбитых.
бронебойное действие в сбитии крафта сейчас играет вторичную роль. первичная роль это втоичные осколки + фугасный эффект.
по моим наблюдениям фугасный швак при разрыве дает два-три осколка, фугасный мг151 4-5, гребаный гешосс до 10.
вы попали 5 снарядов в кабину или хвост. в самом лучшем случае:
швак: 2 бронебойных + 3 разрыва + 9 вторичных осколков.
мг151: бронебойный + 4 разрыва + 35 вторичных осколков
а дальше начинает играть теория вероятности - где быстрее ПК, попадание в кнопку и т.д.? да, бронебойный швака имеет больше шансов оторвать крыло если попадет в лонжерон, но в 4 раза большее количество осколков куда чаще выносят все что можно или делают ПК.
я отослал большой стат Олегу - он ответил что так и должно быть. я не знаю как правильно. не знаю. однако факт сейчас есть. из мг151 надо попасть в 2 раза меньше снарядов чтоб сбить. В СРЕДНЕМ.
я считаю что сейчас в бета-6 мг151 работает именно так как надо - 3-4 снаряда на истребитель, а вот швак не дотягивает до положенного уровня. я считаю что это эффект вызван бОльшей значимостью осколков и фугасного действия чем первичной энергией попадания.
все это мое частное мнение. я не знаю как правильно, я не знаю чем руководствуется МГ.
=FPS=FLY_BOY
18.05.2005, 12:41
а дальше начинает играть теория вероятности - где быстрее ПК, попадание в кнопку и т.д.? да, бронебойный швака имеет больше шансов оторвать крыло если попадет в лонжерон, но в 4 раза большее количество осколков куда чаще выносят все что можно или делают ПК.
я отослал большой стат Олегу - он ответил что так и должно быть. я не знаю как правильно. не знаю. однако факт сейчас есть. из мг151 надо попасть в 2 раза меньше снарядов чтоб сбить. В СРЕДНЕМ.
я считаю что сейчас в бета-6 мг151 работает именно так как надо - 3-4 снаряда на истребитель, а вот швак не дотягивает до положенного уровня. я считаю что это эффект вызван бОльшей значимостью осколков и фугасного действия чем первичной энергией попадания..
Тогда попадание в двигатель ШВАКов онному должен наносить больший вред... и чаще должен клинить двигло...
RC_Politruk
18.05.2005, 12:44
Читая такие темы, замечаю странную закономерность - когда чисто синий пилот садиться на красный самолет, то его результативность сказочно повышается, когда чисто красный пилот садиться на синий самолет его результативность повышается не менее сказочно. Правда эти посты немного противоречат статистике сквадов и пилотов, которые временно меняют сторону :D
Я как красный пилот тоже мог бы привети пример, что когда в ВЕФ-2 первый раз полетел за синих, то на Bf-109F4 завалил сразу 4 Як-1. Правда потом все пришло в норму и рекордов я больше не ставил. Но если ссылаться только на первый бой, то можно было бы долго рассуждать про опущенность ДМ, ФМ, Ганнери и т.д. и т.п. красных...
Так что как правильно говорит Серега "каждая из сторон может свои шестнадцать копеек подкинуть"... Поэтому давайте будем летать на том, что есть... :rolleyes:
Да байки из веф и прочих беллумов тут приводим уж просто так, типа мы не маленькие уже. Лучшая статистика - это догфайт на колбасёвом серваке, взлетел, контакт, взлетел контакт, и за разные стороны, чем в основном последнее время и занимаюсь.
в 3.04 никак не могу согласится, что ШВАК слабее МГ. По личному опыту,
1-2 попадания ШВАКА в месс/фоку (потому что я знаю, что у них либо потеря скорости, либо потеря управляемости, либо все в месте) и они мои, если с хвоста никто не сгонит, потому как треба немного допилить. Собственно когда я на мессе или фоке тоже самое, единственная надежда, подставить под когото. Попадания МГ в таком количестве не говорят ровным счетом ничего.
Самое интересное, что в сети люди и красные и синии все прекрасно знают, все эти заморочки с ганнери/ДМ, а тут просто делают вид с непониманием сути разговора.
Tony_1982
18.05.2005, 12:57
Этот эксперимент не до конца корректен. Надо в качестве цели для разных пушек брать одну и ту же цель, только таким образом можно получить СРАВНИТЕЛЬНУЮ ХАРАКТЕРИСТИКУ ОРУЖИЯ.
Возьми Хе-111 :) там не надо ставить по 24 самолета, достаточно 4-х :)
Собстно я так и делал - избрал целью двигатель Бетти, только считал может не правильно - в простом редакторе тестил, считать кроме как по разрывам, стреляя одиночными, не получалось. Теперь попробую как Йосс сказал. Только цель нужно избрать поинтереснее.
PS: У меня сложилось впечатление, что не все ШВАКИ "одинаково полезны", самые отстойные на Лавке, а самые крутые - мотор-пушка на Як-3.
Это не удивительно - мотор-пушка и синхронные различаются даже по конструкциии, не говоря о ТТХ.
Valabuev
18.05.2005, 12:57
Хочу новый патч, чтобы еще раз убедиться что нас опускают :(
...
Но 50 попаданий !!!!! Это разве недостаточно для самолета? Просто не всегда удается попасть в эти эрогенные зоны ;) Но ведь после 50 попаданий самолет иначе как друшлаг не назовеш. Согласен, в этих 50-ти 60% пулеметных, но ведь 40% ШВАКа ;) Сделайте нормальный ШВАК. Хочу как в воспоминаниях ветеранов (Извините за корявость цитаты. Просто не смог быстро найти оригинал, по сему написал по памяти :) Еще раз прошу прощения)
по єтому поводу есть хорошие стихи:
Сидят два кума, выпивают, да разговоры разговаривают....
дошли как водится до политки
- "Слушай, кум, что-то последнее время меня Гандурас беспокоит"
- "А ты не чеши".
Пы.Сы. в том смысле что статистика лженаука, и мы будем жить с этим...
Valabuev
18.05.2005, 13:03
...бронебойное действие в сбитии крафта сейчас играет вторичную роль. первичная роль это втоичные осколки + фугасный эффект.
...
закономерно возникает такой вопрос: при этом эфект от применения М4 или МК108 в бете вырос по сравнению с тем что имеем сейчас?
особенно интересно как дело теперь обстоит с попаданиями фугасами М4 в ФВ 190? поменялось чего нибуть или всё на прежнем уровне?
или пока это военная тайна? :)
Да байки из веф и прочих беллумов тут приводим уж просто так, типа мы не маленькие уже. Лучшая статистика - это догфайт на колбасёвом серваке, взлетел, контакт, взлетел контакт, и за разные стороны, чем в основном последнее время и занимаюсь.
Не-е... мне вот Юссова методика больше нравится. :)
"сервачный" стат я уже приводил - на 24 сбитых из "Лавкинх" ЧВАКов - 6 (с копейками) снарядов. Из МГ151/20 обычно чуть больше - 7-8 (тут чистота эксперимента есть, т.к. обычно я отдельно пушкой стреляю). Ну и ... это свидетельствует о большей мощности ЧВАКА? ПМСМ свидетельствует только о том, что мне прицел "красный" больше нравится :rolleyes:
Орионыч, вопросик нескромный,а каким типом связи пользуемься? Да-а-а-а, очень нескромно, Михал Михалыч :D Модем :(
Кстати, Орион, тебе тэк-сть "информация к размышлению" из того же лога. Товарисчи на ЛаГГах - один - 435 попаданий / 3 сбитых (процент 16), второй 407 попаданий / 9 сбитых (процент 18). :rolleyes:
Ну вот и посчитай, что из 435 выстрелов 16% есть 70 попаданий. Делим на 3 самолета и получаем 23 попадания на один сбитый. Это мало? Ты бы лучше рядом выложил еще бы стат какого нить синего ;) Вот бы и сравнили. И еще. Догфайт - удивительная штука. К примеру, я или АндиГанди, практически никогда не садимся на филд. Просто время не хочем терять на взлет-посадку. Порой вижу, что чел борется за стат. Только сбил, тут же на филд за своими 100 очами. Я же, могу и без БЗ лезть на таран, т.к. мне главное в ДФ разогреться и натаскаться в упреждениях и маневрах. Таких как я и Анди - куча. Вот и выходит, что на догфайте челу задели 2-мя попаданиями крыло и бросили, а через минут 5-ть, этот чел влетает в зену или в самолет на филде. Вот и килл. А вот в онлайн войнах себе такого не позволяем (за редким исключением) Поэтому самолеты держим до последней капле керосина на лету. Вот отсюда и даю статистику вылетов ;)
считаю что сейчас в бета-6 мг151 работает именно так как надо - 3-4 снаряда на истребитель, а вот швак не дотягивает до положенного уровня. я считаю что это эффект вызван бОльшей значимостью осколков и фугасного действия чем первичной энергией попадания.
Про осколочный эффект абсолютно согласен :)
Поэтому давайте будем летать на том, что есть...
Именно это и делаем каждый вечер ;)
Саня-Орион, если очень хочется, запрасто подуэлимся и я посмотрю, как ты потом повторишь, что дескать вот я в тебя по 15-20 (про 400 я вообще молчу, откуда столько) ШВАКОВ раз за разом укладываю, а ты летишь и в ус не дуешь.
Согласен давай :) Кстати, про 400 ШВАКов где енто я нацарапал? ;)
Все что я тебе предложил так это:
Троль, Саня, завали меня на ЯК-1б с 6-ти попаданий Или хочу увидить твою атаку из МК-108 и чтоб меня разволило только на 3-ем или 4-ом снаряде, ни как обычно на 1-ом или 2-м
Не-е... мне вот Юссова методика больше нравится. :)
"сервачный" стат я уже приводил - на 24 сбитых из "Лавкинх" ЧВАКов - 6 (с копейками) снарядов. Из МГ151/20 обычно чуть больше - 7-8 (тут чистота эксперимента есть, т.к. обычно я отдельно пушкой стреляю). Ну и ... это свидетельствует о большей мощности ЧВАКА? ПМСМ свидетельствует только о том, что мне прицел "красный" больше нравится :rolleyes:
Есть у меня тренировачная миссия, чисто на стрельбу, внизу летают пары яков, лавок, п40 и еще чегото там, у меня ф4 или ф2 значительно выше. Я в эту миссию почти каждый день вот уже года полтора летаю.
Так вот там все эти статисты разваливаются на ура. В сети такого не наблюдаю.
Это не удивительно - мотор-пушка и синхронные различаются даже по конструкциии, не говоря о ТТХ.
ШВАК в як9д, 9м уступает ШВАКУ в як3
Maximus_G
18.05.2005, 13:33
да не вопрос. если у вас есть бета-6
...
бронебойное действие в сбитии крафта сейчас играет вторичную роль. первичная роль это втоичные осколки + фугасный эффект.
...
по моим наблюдениям фугасный швак при разрыве дает два-три осколка, фугасный мг151 4-5, гребаный гешосс до 10.
...
швак: 2 бронебойных + 3 разрыва + 9 вторичных осколков.
мг151: бронебойный + 4 разрыва + 35 вторичных осколков
В бете появился фугасный эффект??
да, бронебойный швака имеет больше шансов оторвать крыло если попадет в лонжерон
По идее фугас должен иметь еще больше шансов сломать лонжерон, если сработает на нем, и даже если немного промахнется (допустим, в пределах 2/3 радиуса условного действия фугаса, что всё равно значительно больше калибра снаряда).
Ну если Фока в оффлайне от моей Кобры полдюжины 37-мм огурцов скушала (стрелял сверху, практически под прямым углом - прошелся очередью вдоль фюзеляжа)Фока на земле стояла? Учитывая скорострельность M4 + атака под прямым углом...
%)
По идее фугас должен иметь еще больше шансов сломать лонжерон, если сработает на нем, и даже если немного промахнется (допустим, в пределах 2/3 радиуса условного действия фугаса, что всё равно значительно больше калибра снаряда).
Против такого действия обшивка работает, как броня.
DjaDja_Misha
18.05.2005, 14:14
Алгумент?
http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=39748
Полное было тут.
(Про дыры не важно, мы о попадании в двигло)
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=562578&postcount=479
Есть у меня тренировачная миссия, чисто на стрельбу, внизу летают пары яков, лавок, п40 и еще чегото там, у меня ф4 или ф2 значительно выше. Я в эту миссию почти каждый день вот уже года полтора летаю.
Так вот там все эти статисты разваливаются на ура. В сети такого не наблюдаю.
Ну отлетай еще полтора года (это я типа серьезно) и будут и в сети разваливаться. :) Ты "Илов" асов поставь сначала 2 потом 4 и разбирай их на Ф2 (можно только из пулеметов %) ) Тогда от 20ок в онлине у тебя все как от 108-ой лопаться будут. :D
http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=39748
Полное было тут.
(Про дыры не важно, мы о попадании в двигло)
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=562578&postcount=479
Мои алгУменты говорят о другом:
Сила УБТ:http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=39636
Мошь мп105:http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=39637
:p
на мой взгляд мг151/20 сейчас такая какой и должна быть, а вот швак слабоват.
Сейчас или в бета-6?
И почему энто минегешоссы - гребаные? Они не виноваты что их заряжали в мг151 а не в ШВАК.
Как говорит г-н Доннер "Летайте на том что вам дал тов.Сталин"
Зачем на форумах ругатся на то что у немцев было такое вооружение а русских нет, а Медокс это реализовал в игре? И то наполовину...
Ну отлетай еще полтора года (это я типа серьезно) и будут и в сети разваливаться. :) Ты "Илов" асов поставь сначала 2 потом 4 и разбирай их на Ф2 (можно только из пулеметов %) ) Тогда от 20ок в онлине у тебя все как от 108-ой лопаться будут. :D
понял твой сарказм.
понимаешь, мне бы тоже хотелось вот так вот раз в недельку после работы под пиво вылезти в онлайн, потрещать в ТС о всякой куйне и надрать всем зад. синим, красным, потом догнаться пивом и забыть про ил еще на недельку. Но видимо не шибко талантлив как некоторые, поэтому приходится работать над собой.
Maximus_G
18.05.2005, 15:18
Против такого действия обшивка работает, как броня.
Обшивка работает только в том ключе, что она подрывает боеприпас на достаточном удалении от элемента. Разве не так? Что если это удаление недостаточно (об чем я сразу написал)?
Не говоря уж о взрывателях с немгновенной задержкой.
Сейчас или в бета-6?
И почему энто минегешоссы - гребаные? Они не виноваты что их заряжали в мг151 а не в ШВАК.
Как говорит г-н Доннер "Летайте на том что вам дал тов.Сталин"
Зачем на форумах ругатся на то что у немцев было такое вооружение а русских нет, а Медокс это реализовал в игре? И то наполовину...
сейчас = бета-6
в прошлом = 3.04
гребаные потому, что я не понимаю как к примеру тонкостенный снаряд с массой оболочки в 50 гр дает высокоэнергитических осколков в 2 раза больше чем толстостенный с массой оболочки 100гр. (все цифры условны).
мне кажется что должно быть как раз наоборот "толстые стенки = тяжелые осколки" - ибо в противном случае взрывчатку заворачивали бы в фольгу от конфет:)
Обшивка работает только в том ключе, что она подрывает боеприпас на достаточном удалении от элемента. Разве не так?
И я об этом. С некоторых ракурсов до лонжеронов не дострелишься.
Maximus_G
18.05.2005, 16:30
гребаные потому, что я не понимаю как к примеру тонкостенный снаряд с массой оболочки в 50 гр дает высокоэнергитических осколков в 2 раза больше чем толстостенный с массой оболочки 100гр. (все цифры условны).
Наличие таких осколков там где их быть не должно - это компенсация отсутствующего фугасного эффекта.
сейчас = бета-6
в прошлом = 3.04
гребаные потому, что я не понимаю как к примеру тонкостенный снаряд с массой оболочки в 50 гр дает высокоэнергитических осколков в 2 раза больше чем толстостенный с массой оболочки 100гр. (все цифры условны).
мне кажется что должно быть как раз наоборот "толстые стенки = тяжелые осколки" - ибо в противном случае взрывчатку заворачивали бы в фольгу от конфет:)
Видимо есть оптимальные параметры оболочки и ВВ. Иначе количество ВВ достаточно было со спичечную головку.
да не вопрос. если у вас есть бета-6 (а найти может ее любой желающий - достаточно почитать чат в лобби минут 10 и задать правильные вопросы. скажем спасибо испанцам и французам.) ...
Да, файл с шестой бетой можно найти в пиринговых сетях. Но вот пароль на RAR архив?
;)
Так что сижу, смотрю на файл, а описанные ужасы увидеть не могу.
Обидна.
UShAG_Energy
18.05.2005, 18:19
Как говорит г-н Доннер "Летайте на том что вам дал тов.Сталин"
Сталин-то тут причем ? Медокс - вот кто нам дает самолеты и оружие.
Вот, что получилось(версия 3.04, что есть):
1. 109G2(2xMG151/20 - подвесы) vs 80x109G2 - 6.38 на сбитый (447/70)
2. Як1б (ШВАК - носовая) vs 80x109G2 - 14.19 на сбитый (993/70)
3. 109G2 (MG151/20 - носовая) vs 80x109G2 - 11.34 на сбитый (794/70)
4. 109G2(MG151/20 - носовая) vs 80xЯк1б - 10.62 на сбитый (659/62)
Отойдут руки - продолжу :) а лучше скинте кто-нить ссылку на бетту
Больше интересует М4 у Кобры - чтоб не такое фуфло все же было как сейчас
Вот, что получилось:
1. 109G2(2xMG151/20) vs 80x109G2 - 6.38 на сбитый (447/70)
2. Як1б (ШВАК) vs 80x109G2 - 14.19 на сбитый (993/70)
3. 109G2 (MG151/20) vs 80x109G2 - 11.34 на сбитый (794/70)
4. 109G2(MG151/20) vs 80xЯк1б - 10.62 на сбитый (659/62)
Отойдут руки - продолжу :)
Больше интересует М4 у Кобры - чтоб не такое фуфло все же было как сейчас
это 3.04 - увы... неактуально :)
Да-а-а-а, очень нескромно, Михал Михалыч :D Модем :(
Не мне. НО тем не менее, нетрудно было догадаться.
Ну вот и посчитай, что из 435 выстрелов 16% есть 70 попаданий. Делим на 3 самолета и получаем 23 попадания на один сбитый. Это мало? Ты бы лучше рядом выложил еще бы стат какого нить синего ;) Вот бы и сравнили. И еще. Догфайт - удивительная штука. К примеру, я или АндиГанди, практически никогда не садимся на филд. Просто время не хочем терять на взлет-посадку. Порой вижу, что чел борется за стат. Только сбил, тут же на филд за своими 100 очами. Я же, могу и без БЗ лезть на таран, т.к. мне главное в ДФ разогреться и натаскаться в упреждениях и маневрах. Таких как я и Анди - куча. Вот и выходит, что на догфайте челу задели 2-мя попаданиями крыло и бросили, а через минут 5-ть, этот чел влетает в зену или в самолет на филде. Вот и килл. А вот в онлайн войнах себе такого не позволяем (за редким исключением) Поэтому самолеты держим до последней капле керосина на лету. Вот отсюда и даю статистику вылетов ;)
Э-эээ ты не понял ... %) Это не выстрелов, а ПОПАДАНИЙ :D
А про сбитые ... ну типа эт понятно все. Но ты думаешь, что у меня они от 6 снарядов потом "умирают"? Н-не-а. ;)
сейчас = бета-6
в прошлом = 3.04
гребаные потому, что я не понимаю как к примеру тонкостенный снаряд с массой оболочки в 50 гр дает высокоэнергитических осколков в 2 раза больше чем толстостенный с массой оболочки 100гр. (все цифры условны).
мне кажется что должно быть как раз наоборот "толстые стенки = тяжелые осколки" - ибо в противном случае взрывчатку заворачивали бы в фольгу от конфет:)
Юс, проскакивали где тут ссылки на жолтый, человек вроде обещал дать фоты осколков после разрывов миненгешоссов и фугасов швака. Не пинайте, щас пишу по памяти,
вес снаряда:
миненгешосса-113гр
ОФ швака-~96гр
общий вес осколков:
миненгешосса-~70 гр
оф швака-~ 60гр
Миненгешосс давал несколько довольно крупных осколков
Швак множество очень мелких, типа пыли
Valabuev
18.05.2005, 20:14
а какое ВВ было в этих минигешосах?
Вал, посмотри сдесь http://www.munavia-21.org/20x81mauser151.htm
Я ни бумбум в испанском или португальском и немецком:(, очень тяжело разбираться
Походу вроде-19гр Treibladung 113-040-название ВВ?
Накосячил, это вес пороха в гильзе.
Поправлюсь:
ОФ ШВАК - вес 75 грамм ( 6,75 грамма ВВ )
Мгешос - вес 92 грамма ( 18,6 грамма ВВ )
Осколки:
"М" из 92 грамма даёт 73,5 грамма осколков ( вес корпуса )
ОФ ШВАК-а из 68,5 грамм даёт 62 грамма осколков . копирайт -echo-
http://forums.games.1c.ru/?type=flat&tid=297554&page=1#1249388
http://forums.games.1c.ru/?type=flat&tid=297719&page=1#1251798
http://forums.games.1c.ru/?type=flat&tid=297999&page=1#1256034
ссылки, я смотрел первую
Нах-Нах, спасиб за ссылку на описание боеприпасов, я оттуда картиночку взял и в рамочку обвел описание кол-ва ВВ. Там на французском вроде 18,6-20 граммов вроде так, плюс еще всякой хрени понапихано. Кто может, переведите плиз то что в рамке.
UShAG_Energy
18.05.2005, 21:21
ОФ ШВАК - вес 75 грамм ( 6,75 грамма ВВ )
Мгешос - вес 92 грамма ( 18,6 грамма ВВ )
Первоначально в боекомплект пушки входили осколочно-зажигательные и бронебойно-зажигательные снаряды. Длина осколочно-зажигательного снаряда 2,4 клб, вес 96 г, снаряд содержал 27,5 г взрывчатого вещества. Длина бронебойно-зажигательного снаряда 3,1 клб, вес 96,6 г. Осколочно-зажигательные и бронебойно-зажигательные снаряды имели одинаковый метательный заряд ў 19,2 г, и одинаковую баллистику (начальная скорость 815 м/с). Вес патрона 185 гр., вес звена 38 гр.
http://win.www.airwar.ru/weapon/guns/shvak.html
по MG-151/20 тут:
http://win.www.airwar.ru/weapon/guns/mg-151.html
Облин! оказывается ето французкий!!!
Можете называть меня полиглотом!!! я не знаю испанского, португальского, немецкого и француского :D :D :D
В Шваке 97 г (по другим данным 95), называется он не просто фугасный, а осколочно-фугасный.
В нем 6.7 г ВВ. Есть еще ОФЗ, в нем 0.8г ВВ плюс 3.8 зажигательного. Есть ОЗТ, в нем 2.8 г ВВ плюс 3.3 зажигательной его действие ниже обычного (как и у любого трассирующего патрона ) ввиду того что зажигательная смесь расходуется на траектории полета, уменьшая вес снаряда и его энергию.
А вообще читайте ссылки, выше их уже столько давалось, там есть ответы на все ваши вопросы - и по составу ВВ и по эффективности и о толщине стенок ...
Еще раз смотрите первую таблицу (http://www.quarry.nildram.co.uk/WW2guneffect.htm).
В миненгешосе 92г и 22г, в ШВАКе 95 и 6 при одинаковом общем весе снаряда 183г. Коэфф. разрушения, который там приводится соотв. 236 и 120. Чего тут еще считать - в 2 раза этот тонкостенный с гексогеном эффектвиней швака при нанесении разрушений. А уж куда попал снаряд это дело случая.
А случаи бываю разные :p
Шторк, спасибо за наведение порядка и разъяснения
Еще картинка - первые два образца соотв. 20x80RB (MG-FF API) и 20x82 (MG 151/20 M-Geschoss), разница в толщине стенок видна.
.................
В миненгешосе 92г и 22г, в ШВАКе 95 и 6 при одинаковом общем весе снаряда 183г. Коэфф. разрушения, который там приводится соотв. 236 и 120. Чего тут еще считать - в 2 раза этот тонкостенный с гексогеном эффектвиней швака при нанесении разрушений. А уж куда попал снаряд это дело случая.
А случаи бываю разные :p
Вот те Юс и ответ на твой вопрос
Да, файл с шестой бетой можно найти в пиринговых сетях. Но вот пароль на RAR архив?
Так что сижу, смотрю на файл, а описанные ужасы увидеть не могу.
Обидна.
Пароли на раровские архивы ломаются специальными ломателями. Набери в Яндексе "пароль rar", выдаст кучу ссылок.
Valabuev
18.05.2005, 23:32
резюме ко всему вышесказанному - гешосы запретить! мк 108 - не давать! мк 103 вычеркнуть из списков вооружений времён второй мировой.
резюме ко всему вышесказанному - гешосы запретить! мк 108 - не давать! мк 103 вычеркнуть из списков вооружений времён второй мировой.
Справедливости ради - гешосы массово не применялись, рекомендовалось в основном против илов и бомберов применять. Но это из разряда "мечтать не вредно", также как и мк-108 на восточном фронте.
Потому их Олег изначально и "вставил" только в подвесы, но вот не устоял под давлением общественности.
А случаи бываю разные :p
А при чем тут фотка Штуки, это Ju87R Гельмута Махлке на Сицилии 26 февраля 1941 в нее зенитный снаряд попал а не ШВАК :D
Первоначально в боекомплект пушки входили осколочно-зажигательные и бронебойно-зажигательные снаряды. Длина осколочно-зажигательного снаряда 2,4 клб, вес 96 г, снаряд содержал 27,5 г взрывчатого вещества. Длина бронебойно-зажигательного снаряда 3,1 клб, вес 96,6 г. Осколочно-зажигательные и бронебойно-зажигательные снаряды имели одинаковый метательный заряд ў 19,2 г, и одинаковую баллистику (начальная скорость 815 м/с). Вес патрона 185 гр., вес звена 38 гр.
http://win.www.airwar.ru/weapon/guns/shvak.html
по MG-151/20 тут:
http://win.www.airwar.ru/weapon/guns/mg-151.html
Ну что вы как маленький заладили,еще раз повторить: 2.75гр ,опечатка этo ,мне не верите-badger'a послушайте :mad: :
Не моя и не их, это весьма известная опечатка А.Б. Широкорада, автора справочника из которого данная статья была взята авторами данного интернет-ресурса.
Дело в том что 27,5 грамм ВВ запихать в нормального размера (не черезчур удлинненый ) 20-мм снаряд практически невозможно, потому что плотность ВВ - около 1,5 грамм на см3, не хватит объёма.
Для сравнения взгляните как заполнен ВВ minengeschoss :
http://www.munavia-21.org/p151minegr.JPG
Правда у немцев был таки экспериментальный снаряд 20-мм с 25 граммами ВВ - minengeschoss-X, но обратите внимание - он заметно удлиненн по сравнению с обычным:
http://www.munavia-21.org/0035.jpg
Справедливости ради - гешосы массово не применялись, рекомендовалось в основном против илов и бомберов применять. Но это из разряда "мечтать не вредно", также как и мк-108 на восточном фронте.
Потому их Олег изначально и "вставил" только в подвесы, но вот не устоял под давлением общественности.
Как раз наоборот.Раскладку я уже постил,не поленюсь еще раз.Составлял ее butch2k, его имя можете найти в credits к ИЛЗС и считается он одним из наиболее сведущих спецов по 109-му.
что тут спорить,ШВАК как пушка может нормальная была бы,еслиб не снаряд,вся беда в нём,слабенький он очень,не важно какой,оть бронебойные,хоть оф...
вот тут многие спрашивали мол как так,у немцев 13мм пулемёт галимый,а у наших вот такая вот борода со шваком вышла,вся беда в патроне/снаряде(не знаю,как правильно),что у одной,что у другой.
Крайне сомнительное утверждение. Откровенно сомнительное. Хоть и распространенное.
Кстати, а не подскажет ли то-нибудь что за пушки такая - Г-20? Это не оффтоп, ей-ей :)
Ой как все будет печальнее прям спасу нет.
Никто и не просил минегешоссы в нос Ф4 засовывать. Просили для фоки.
И не факт что в раскладке носовых мг151\20 в 41 не было минегешосс.
Сделали сначала непонять что - две разные пушки мг151 в носу одна, в подах другая.
Сейчас четыре мг151 фоки А6 слабее, чем три у Г2. Это типа правильно и усех устраивает!?
Нет. Лично меня еще не устраивает отсутствие 6-ти пушечных фок :)
И не нада ля-ля про то как слабы ШВАКи. Они сейчас сильнее чем должны быть. А это с какого перепугу? Есть фактические данные по эффективности снарядов ШВАК?
что толку от этих обстрелах с шести? да в оффлайне.
как говориться надо с этим пожить, чтобы сделать выводы.
не знаю чего там будет в 4.0.... но на данный момент не один синий бы не отказался, если бы ему вместо мг поставили шваки. И думаю не один красный бы не согласился, таскать на яке МГ
Вот ведь... вот показали факты, под нос - МГ явно мозней ШВАКА причем в 2 с лишним раза - нет, оказывается статистка фуфло, а главное что там кому-то что-то показалось где-то в интернете.... Балин, чаво тоа не услышишь :(
Меняю ШВАК с Як-1б на МГ. Могу доплатить :)
закономерно возникает такой вопрос: при этом эфект от применения М4 или МК108 в бете вырос по сравнению с тем что имеем сейчас?
особенно интересно как дело теперь обстоит с попаданиями фугасами М4 в ФВ 190? поменялось чего нибуть или всё на прежнем уровне?
или пока это военная тайна? :)
От не знаю что там на само мделе, но как-то был случай когда я на мессере упал только после 4-го попадиния пушки кобры, не считая пулеметов :)
Сейчас или в бета-6?
И почему энто минегешоссы - гребаные? Они не виноваты что их заряжали в мг151 а не в ШВАК.
Как говорит г-н Доннер "Летайте на том что вам дал тов.Сталин"
Зачем на форумах ругатся на то что у немцев было такое вооружение а русских нет,
Ага, у немцев был хейнекль с хвостом изготовленным из отходов производства танка Тигр...
А вот то, что ШВАК занижен - есть острое ощущение. И ВЯ, кстати - скока може одна фока вынести попаданий из ВЯ...
Походу вроде-19гр Treibladung 113-040-название ВВ?
Накосячил, это вес пороха в гильзе.
Поправлюсь:
ОФ ШВАК - вес 75 грамм ( 6,75 грамма ВВ )
Мгешос - вес 92 грамма ( 18,6 грамма ВВ )
Осколки:
"М" из 92 грамма даёт 73,5 грамма осколков ( вес корпуса )
ОФ ШВАК-а из 68,5 грамм даёт 62 грамма осколков . копирайт -echo-
Но при этом крупные эффективные осколки что там что тут получаются из взрывателя и из пояска снаряда - остальное не слишком эффективно.
В Шваке 97 г (по другим данным 95), называется он не просто фугасный, а осколочно-фугасный.
В нем 6.7 г ВВ. Есть еще ОФЗ, в нем 0.8г ВВ плюс 3.8 зажигательного. Есть ОЗТ, в нем 2.8 г ВВ плюс 3.3 зажигательной его действие ниже обычного (как и у любого трассирующего патрона ) ввиду того что зажигательная смесь расходуется на траектории полета, уменьшая вес снаряда и его энергию.
А вообще читайте ссылки, выше их уже столько давалось, там есть ответы на все ваши вопросы - и по составу ВВ и по эффективности и о толщине стенок ...
Еще раз смотрите первую таблицу (http://www.quarry.nildram.co.uk/WW2guneffect.htm).
В миненгешосе 92г и 22г, в ШВАКе 95 и 6 при одинаковом общем весе снаряда 183г. Коэфф. разрушения, который там приводится соотв. 236 и 120.
Это с чего такой коэффициент? Как рассчитан? Методика?
Чего тут еще считать - в 2 раза этот тонкостенный с гексогеном эффектвиней швака при нанесении разрушений. А уж куда попал снаряд это дело случая. А случаи бываю разные :p С какого хрена?
Эффетивность можно определять ТОЛЬКО по данным реального отстрела. А не исходя их "коэффициентов"
и тут пришел Аспид...
:D
Ну как же без него :D Такая тема благодатная :)
Мне советовали его в игнор поставить но я не буду, забавно все это читать :D
Вот-вот... Извлекли разговры - Вот, значица, в миненгешоссе железы та меньша, а взрывчатки, значица больша, - значить, он эта, кады взрываеца тады врага повреждаить сильней... Все эти значица такое сильное сомнение вызывают что кушть не могу...
Ну как же без него :D Такая тема благодатная :)
Мне советовали его в игнор поставить но я не буду, забавно все это читать :D
Бог в помощь.
Нравятся мне люди, несущие чушь с уверенностью в совей правоте :)
Бог в помощь.
Нравятся мне люди, несущие чушь с уверенностью в совей правоте :)
Ты я смотрю самолюбив весьма :D
VASILICH
19.05.2005, 03:13
во пёрлово попёрло :confused:
Аспид versus Tony Williams, битва века,аншлаг обеспечен:)Без обид, но излишняя самоуверенность еще не есть признак ума %)
Для визуальной наглядности
Мои познания немецкого более чем скудны, насколько понимаю,на картинке показан эффект М-гешоса,выпущенного из MG-FF(!)(если ошибаюсь-поправьте,плиз)
Хе.. вы хотите сказать, что это 20-мм снаряд сделал дыру в 1,5 мера длинной и 70 см шириной? :)
Вот опять то же самое - много разговоров об уме собеседниа - но мало фактов. :(
Все-таки, может кто-нибудь подсказать, что за пушка такая - экспериментальная советская послевоенная пушка Г-20, какой снаряд использовала?
Хе.. вы хотите сказать, что это 20-мм снаряд сделал дыру в 1,5 мера длинной и 70 см шириной? :)
Вот опять то же самое - много разговоров об уме собеседниа - но мало фактов. :(
Все-таки, может кто-нибудь подсказать, что за пушка такая - экспериментальная советская послевоенная пушка Г-20, какой снаряд использовала?
Ну, герр Штирлиц хоть такие "неправдоподобные" фотки постит, а вы же как раз одни слова и никаких фактов.
И вы первый начали разговор о "умах собеседника".
Хе.. вы хотите сказать, что это 20-мм снаряд сделал дыру в 1,5 мера длинной и 70 см шириной? :)
За что купил-за то и продаю.Или вы хотите сказать,что я ее в фотошопе сбацал? :rolleyes:
Все-таки, может кто-нибудь подсказать, что за пушка такая - экспериментальная советская послевоенная пушка Г-20, какой снаряд использовала?
Советую в "Исторической справке" спросить или на вифе.
Вам че надо? Чтоб с одной очереди самолетик тю-тю??
Не будет..Вам мало хроники , которую вы смотрите??
Недавно купил фильмец о BF110, там есть кадр сумашедший..
P40 ( если не вру) лупит по Церстерэру секунд 10 без остановки.
Обшивка, куски метала разлетаются во все стороны, но крылья не отламываются, двигателя не горят... Я аж сам офигел от такой картины...
Да, на Р40 пулеметики и все такое...истребители в реали выдерживали достаточно попаданий и от 20мм снарядов, чему есть много материала. Не хочется книги сканировать просто...
Я это к тому, что если даже в игре и есть перекосы, то они не в сторону облегчения уничтожения еропланов.. Что есть гуд..
Сейчас попадать в самолет при существующей ФМ это...детство... И вам еще это не нравится?
Не истребитель, но все таки...
Сейчас попадать в самолет при существующей ФМ это...детство... И вам еще это не нравится?
:-)))))))))
Что? Съели?
Stalevar
19.05.2005, 05:52
Вам че надо? Чтоб с одной очереди самолетик тю-тю??
Нам надо, чтоб 151/20 не был в два раза слабее ШВАКа. По словам ROSS_Youss в 4.0 так и будет.
А насчет дугласа, ну получился кабриолет:) Ведь ему только обшивку с крыши снесли, максимум скорость и пасажиров потеряет:) Вот если бы ему столько обшивки с крыла сняли, а он долетел, вот тогда бы это было круто.
Меня удивляет как любят приводить примеры когда самолеты садились имея 100 и более дырок, повезло им + конечно мастерство.
А вот сколько было сбиты 3-4мя попаданиями, врядли кто скажет, и думается мне что таких было гораздо больше
А вот интересно, мог ли летчик потребовать от оружейника определенную раскладку в ленте? Если мог, то какого черта все эти заморочки с раскладками?
Stalevar
19.05.2005, 09:24
Ага, какой псих стал бы заряжать каждый второй бронебойный в НС-37, если летит стрелять по самолетам(или фугасные - если по танкам)?
Но я сильно сомневаюсь, что кто-то менял раскладку.
Наличие таких осколков там где их быть не должно - это компенсация отсутствующего фугасного эффекта.
Как можно компенсировать одну характеристику другой непонимаю.
Фугасное действие локально и быстро падает на удалении от источника.
Легкие мелкие осколки получающиеся из оболочки M-Geschoss быстро теряют энергию. В то время как более крупные и тяжелые осколки снаряда того же ШВАК теряют ее значительно медленее плюс нужно учитывать что в момент взрыва снаряд имеет довольно высокую скорость
что дает дополнительную энергию летящим вперед осколкам если есче и на встречных курсах стрелять то эффект будет есче больше.
После ww2 насколько мне известно ни кто не пытался использовать снаряды подобные M-Geschoss для авиапушек обходились снарядами с толстостенным корпусом и небольшим содержанием ВВ. И вполне тех же 23мм и 37мм снарядов для отсрела крепостей в Корее хватало.
Ага, какой псих стал бы заряжать каждый второй бронебойный в НС-37, если летит стрелять по самолетам(или фугасные - если по танкам)?
Но я сильно сомневаюсь, что кто-то менял раскладку.
Ветераны говорят, что в лавку не полный БК заряжали для облегчения, пулеметы с п40 снимали.
Т.е. пилоты требовали, им шли на встречу. А тут какаято раскладка. Думаю по первому требованию бы снарядили снарядами которыми нужно.
Stalevar
19.05.2005, 09:50
Ветераны говорят, что в лавку не полный БК заряжали для облегчения, пулеметы с п40 снимали.
Т.е. пилоты требовали, им шли на встречу. А тут какаято раскладка. Думаю по первому требованию бы снарядили снарядами которыми нужно.Ну ХЗ, може и меняли, но попробуй доказать это МГ ;)
Как можно компенсировать одну характеристику другой непонимаю.
Предлагаешь вообще не учитывать фугасное действие, чтоб МК-108 стреляли как MG-151/15, MG-13 или еще слабее?
Maximus_G
19.05.2005, 10:23
Как можно компенсировать одну характеристику другой непонимаю.
Стандартный метод в моделировании разных систем, для достижения статистической правдоподобности результатов. Близкий пример - лайфбары юнитов в аркадах. Работает нормально, до тех пор пока не перестает удовлетворять требованиям к точности системы.
Т.е. ввиду отсутствия фугасной функциональности в игре, использование этого метода корректно.
Только реализован он с гешоссами действительно, имхо, неправильно. У них д.б. не куча больших длинных стрелок, а такие пушистые клубочки из маленьких.
Как раз наоборот.Раскладку я уже постил,не поленюсь еще раз.Составлял ее butch2k, его имя можете найти в credits к ИЛЗС и считается он одним из наиболее сведущих спецов по 109-му.
По раскладке, не спорю, это я знаю (тут, правда, раскладка для западного фронта). За что купил, как говорится:
20 mm (MG-FF, MG 151/20)
2 Minengeschoß m. Zerl.
2 Brandsprenggranatpatronen L'spur m. Zerl
oder Brandgranatpatronen
1 Panzersprenggranatpatrone o. Zerl
oder Panzerbrandgranatpatrone (Phospor) o. Zerl.
Here the Minengeschoß appears for the first time. A version of the 20mm M-Geschoß with tracer did not exist, so tracer was used on HE/I (Brandsprenggranatpatrone) or pure incendiary (Brandgranatpatrone) rounds. The latter was apparently a new development in 1944, intended to replace the less effective HE/I. The fifth round was a semi-AP projectile, explosive or incendiary. Apparently the main reason this was used instead of a solid AP round was that a solid projectile would have been too heavy.
It was recommended that more AP or semi-AP ammunition would be loaded when the probable targets were well-armoured attack aircraft such as the Il-2. On the other hand, against the four-engined bombers of the RAF and USAAF the high explosive types were more effective.
Хотя, у меня, поправде говоря, сомнения в отношении эффективности применения даже таких фугасов против бронированного Ила, о чем тут, собственно, и пишется выше.
To Аспид: загляни по ссылке, не поленись почитать как этот коэффициент рассчитывается. Поищи современное видео, демонстрирующее эффект от попаданий разного типа 20мм.
А "Г-20" - опытная, на самолетах не устанавливалась.
А насчет дугласа, ну получился кабриолет:) Ведь ему только обшивку с крыши снесли, максимум скорость и пасажиров потеряет:) Вот если бы ему столько обшивки с крыла сняли, а он долетел, вот тогда бы это было круто.
Так и вижу в игре восторженные крики пилотов противника пилоту, сумевшего посадить самолет с такими визуальными повреждениями. И никаких тем на сухом про читеров и убойности пушек :)
Valabuev
19.05.2005, 10:34
Меня удивляет как любят приводить примеры когда самолеты садились имея 100 и более дырок, повезло им + конечно мастерство.
А вот сколько было сбиты 3-4мя попаданиями, врядли кто скажет, и думается мне что таких было гораздо больше
в этом то и суть! (я уже писал про дельфинов) - те кто взорвался в воздухе получив несколько зажигательных из пулемёта в бак (например) или был убит малюсеньким осколочком (грамм на пяток) от фугаса рванувшем просто рядом с самолётом - никому ничего не расскажут.
вообще чтобы выжить в той войне - везение большое нужно было...
Valabuev
19.05.2005, 10:40
Ветераны говорят, что в лавку не полный БК заряжали для облегчения, пулеметы с п40 снимали.
Т.е. пилоты требовали, им шли на встречу. А тут какаято раскладка. Думаю по первому требованию бы снарядили снарядами которыми нужно.
ветераны разные были, и говорили разное...
кому то хватало и УБ+ШВАК, а кому-то шесть пулемётов+37 мм дура - уже на что-то похоже было. Причем все как один говорили что 6 точек у фоки - вот это залп.
и по первому требованию нихрена тебе не положат - а положат то что положенно - мощностя заводов не резиновые, планировали всё до копейки и немцы и наши. (получалось правда по разному :D )
Меня удивляет как любят приводить примеры когда самолеты садились имея 100 и более дырок, повезло им + конечно мастерство.
А вот сколько было сбиты 3-4мя попаданиями, врядли кто скажет, и думается мне что таких было гораздо больше
А разве в игре у тебя мало прецендентов, когда самолет противника разваливался от одной короткой очереди? Или когда у той же фоки отлетало крыло на первой атаке от 2-3х попаданий в консоль крыла? Тут даже не всегда успеваешь заметить ник сбитого пилота. Просто это не так запоминается, потому что он упал и ты его забыл, бой еще не окончен и ты уже уворачиваешься от атаки следующего противника. А длительный расстрел самолета противника запоминается, потому что есть время на него разозлиться :)
Думаю, что в этой фразе "... 5-и 6-и попаданий было достаточно для уничтожения любого самолета ..." (не очень точная цитата), правильнее было бы сказать "... 5-и 6-и попаданий было достаточно для для вывода из боя...". В жизни задача выполнена, если врага отогнали, в игре - пока не появится надпись "Самолет противника уничтожен!". Ведь даже дымящего, со рваным крылом и остановившемся двигателем противника МЫ добиваем на вынужденной посадке, пока не увидим заветной надписи. И не надо тут сейчас сочинять сказки, что я не такой, я никогда не добиваю, никогда не целюсь по кабине етк. Да, бывают исключения, когда вылет командный, есть цель, и главное - выполнить задачу. Например прикрытие ИЛов. Задымил месса, и х с ним, обратно к ИЛам. Бк не вечный, а на том же Г1 или Пухе, или АДВ! противник "бессмертен", как треглавый змей. На место одного сбитого прилетят 3. Для основной же массе все эти проекты, даже тот же легендарный уже ВЭФ, это места для сбора киллов, и не дай бог кто то добьет подранка. :( :mad:
2 Аспид, см. подпись.
2 Сторк, в Библии стрельбы Ади Галанда указываются обратное. Бронебойных в бое-укладку Мг-151/20 укладывают больше при работе по бомберам.
Как можно компенсировать одну характеристику другой непонимаю.
Фугасное действие локально и быстро падает на удалении от источника.
Легкие мелкие осколки получающиеся из оболочки M-Geschoss быстро теряют энергию. В то время как более крупные и тяжелые осколки снаряда того же ШВАК теряют ее значительно медленее плюс нужно учитывать что в момент взрыва снаряд имеет довольно высокую скорость
что дает дополнительную энергию летящим вперед осколкам если есче и на встречных курсах стрелять то эффект будет есче больше.
После ww2 насколько мне известно ни кто не пытался использовать снаряды подобные M-Geschoss для авиапушек обходились снарядами с толстостенным корпусом и небольшим содержанием ВВ. И вполне тех же 23мм и 37мм снарядов для отсрела крепостей в Корее хватало.
Говорят-то как раз об обратном. МГ давал несколько крупных осколков(около 10), а именно швак множество мелких.
ветераны разные были, и говорили разное...
кому то хватало и УБ+ШВАК, а кому-то шесть пулемётов+37 мм дура - уже на что-то похоже было. Причем все как один говорили что 6 точек у фоки - вот это залп.
и по первому требованию нихрена тебе не положат - а положат то что положенно - мощностя заводов не резиновые, планировали всё до копейки и немцы и наши. (получалось правда по разному :D )
Да скорей всего не было той разительной разници по поражению между фугасом и бронебойным. в перемешку было самое то!
А стрельба с шести как раз самый выгодный ракурс для бронебойных и пуль, куда не попади, везде на пути жесткие элементы констркции. Попала болванка в хвост, сломала хвост, мимо хвоста, занчит в бронеспинку, в крыло, тоже какойнть лонжерон должна выломать. с шести весь самаль как бы ужимается в полоску, т.е. область насыщенная для поражения.
Ну и... если в игре косяк с бронебойными, то нафиг они!
2 Buka
Вот как раз когда 1 пулькой, или короткой очередью то запоминается. Понимаешь что в точку попал, но это как раз исключение из правил, а когда пилишь его а ему пофиг, уже привычно. :)
Вот я тоже считаю что 4-6 попаданий должны не обязательно взрывать самолет, но продолжать на нем вести бой было бы невозможно.
Tartilla
19.05.2005, 12:52
2 Buka
Вот как раз когда 1 пулькой, или короткой очередью то запоминается. Понимаешь что в точку попал, но это как раз исключение из правил, а когда пилишь его а ему пофиг, уже привычно. :)
Вот я тоже считаю что 4-6 попаданий должны не обязательно взрывать самолет, но продолжать на нем вести бой было бы невозможно.
я помню в ВЕФ (когда были непробиваемые и-16) прижал меня на F2 =ФБ=Шторм на И16 .....так JGr124_Looker снимая с "6" умудрился с немыслимой траектории попасть 1 (одним) снарядом (по штурмологу) именно в такую точку. И-16 взорвался. Все были в шоке, Лукер после такого потрясения неделю пил горькую, играл на гармошке и пел веселые частушки.... :D
IvanoBulo
19.05.2005, 12:53
Вот я тоже считаю что 4-6 попаданий должны не обязательно взрывать самолет, но продолжать на нем вести бой было бы невозможно.
Для немецких истребителей сейчас (в 3.04) так и есть. После 2-3 пушечных попаданий что месс, что Фока становятся слишком вялыми. Фоке вообще достаточно пары .50 в крыло чтобы сделать из неё окончательное бревно
2 Buka
Вот как раз когда 1 пулькой, или короткой очередью то запоминается. Понимаешь что в точку попал, но это как раз исключение из правил, а когда пилишь его а ему пофиг, уже привычно. :)
Вот я тоже считаю что 4-6 попаданий должны не обязательно взрывать самолет, но продолжать на нем вести бой было бы невозможно.
Ну так если жизтью дорожишь, аналог пилотов на Г1 летающих на стрик, то свалишь, порой валят и просто после проигрыша позиции, а если хрен с ней, с жизтью, то до будешь воевать до последнего, даже с остановившемся или горящим движком :)
Valabuev
19.05.2005, 13:43
Для немецких истребителей сейчас (в 3.04) так и есть. После 2-3 пушечных попаданий что месс, что Фока становятся слишком вялыми. Фоке вообще достаточно пары .50 в крыло чтобы сделать из неё окончательное бревно
ага, ага!
=) или два фугаса из М4 в крыло - чтоб это бревно ещё по всему небу за тобой носилось и норовило забить досмерти =)
После ww2 насколько мне известно ни кто не пытался использовать снаряды подобные M-Geschoss для авиапушек обходились снарядами с толстостенным корпусом и небольшим содержанием ВВ. И вполне тех же 23мм и 37мм снарядов для отсрела крепостей в Корее хватало.Так после войны и деревянных/полотняных боевых самолетов больше не делали даже в СССР. Соответственно и снаряды противофанерные больше не были нужны. Но фанерную или полотняную обшивку такой снаряд должен был снимать квадратными метрами, что и подтверждают некоторые мемуары на iremember/airforce - типа "яку попали в крыло - оставалось только прыгать, ибо обшивка слетала напрочь".
Хотя, у меня, поправде говоря, сомнения в отношении эффективности применения даже таких фугасов против бронированного Ила, о чем тут, собственно, и пишется выше.Хвост и крылья у Ила все равно деревянные. Поэтому пусть бронекороб с двигателем и пилотом летит к земле неповрежденный, никто по этому поводу печалиться не будет. :)
IvanoBulo
19.05.2005, 14:16
ага, ага!
=) или два фугаса из М4 в крыло - чтоб это бревно ещё по всему небу за тобой носилось и норовило забить досмерти =)
Ну не знаю с какого расстояния нужно пулять чтобы 2 фугаса из М4 были бесполезными :confused: Лично у меня метров с 50-100 хватает одного или двух снарядов чтобы оторвать крыло.
ага, ага!
=) или два фугаса из М4 в крыло - чтоб это бревно ещё по всему небу за тобой носилось и норовило забить досмерти =)
полетай на фоке, посмотри какая она крепкая. Недельку не слазий с нее.
Говорят-то как раз об обратном. МГ давал несколько крупных осколков(около 10), а именно швак множество мелких.
Тонкая оболочка M-Geschoss да плюс высокобризантная взрывчатка
крупные осколки будут разве что кусок дна, но он полетит назад, а с учетом скорости снаряда убойность его почти никакая.
Да может быть детали взрывателя, все остальное скорей всего будет превращено в мелкий песок.
Толстостенный корпус снаряда ШВАК даст более крупные осколки.
Для примера можеш рассмотреть ручные гранаты РГД-5 и Ф-1 содержание ВВ примерно одинаковое но размер осколков и соответсвенно убойность у Ф-1 больше.
Обычно для усиления осколочного действия ручных гранат на корпус оборонительной надевали стальную рубашку как у немцев или добавляли стальную ленту с насечками как у нас в РГ-42.
Но отнюдь не увеличивали массу ВВ.
Так после войны и деревянных/полотняных боевых самолетов больше не делали даже в СССР. Соответственно и снаряды противофанерные больше не были нужны. Но фанерную или полотняную обшивку такой снаряд должен был снимать квадратными метрами, что и подтверждают некоторые мемуары на iremember/airforce - типа "яку попали в крыло - оставалось только прыгать, ибо обшивка слетала напрочь".
При взырве такого снаряда что фанера что люминевая фольга стадали одинаково. Случай же с полотняной обшивкой даже предпочтительней
она не была несущей.
Но фанерную или полотняную обшивку такой снаряд должен был снимать квадратными метрами, что и подтверждают некоторые мемуары на iremember/airforce - типа "яку попали в крыло - оставалось только прыгать, ибо обшивка слетала напрочь".
По-моему, обшивка снимается не столько снарядом, сколько набегающим потоком.
Смотрю разговоры уже пошли типа "а однажды в детском лагере я засунула скрипку себе между ног"
Нельзя судить по отдельно конкретным случаям, сколько можно уже говорить об этом. Вот опять тот же многострадальный ЛАГГ, да пилится он тяжко. Но и бывают случаи когда тому же лаггу достаточно одной пулеметной очереди для ПК, на лобовых было совсем недавно на Г1 причем на лобовых шли у меня пулеметы одни остались на моем Ж2...Про уязвимые точки задавайте вопросы не мне:) Старайтесь бить с близкой дистанции , на том же Ф2 можно по четыре пять фрагов в онлайне привозить...
да и дабавить хочу, стрельба из мк108, разницы в дистанции я не заметил, повреждения критические бывают как и с 500 метров так и с близкого расстояния, ну и безрезультатно может быть в обоих случаях:) типа отскакивает хоть ты тресни:) оциревшие снаряды я все понимаю:)
ЛаГГи они в основном от ПК и умирают, потому как другое ничего не ломается.
Пк на встречных, это как повезет. Если уж прилетит, то прилетит, не важно из чего стрелять и в кого.
я же и говорю нет никакой закономерности
Лучший эффект стрельба с близкой дистанции во всех случаях, от очередей Ф2 лагги мрут как мухи:) или тяги или ПК
хотя характерно для красных самолетов то ими можно не брезговать и с 800 метров стрелять эффективно, худому одной пульки от УБ пулеметика хватает:) -30-40 км час, и фактически никакущий вираж после этого...Скажем так я верю что мессы были такими хрупкими, опять же опираясь на ту же хронику, где стрелок ИЛ2 отсек часть крыла мессу короткой очередью, убедил меня этот случай что мессы из картона и бумаги были сделаны, в игре же иногда по три 37мм снаряда держат:) вообщем то это радует , но в плане достоверности не очень...
Кажысь у всех самолетов есть место в фюзеляже, куда попадания крупного калибра так сказать не вызывают того эффекта какого хотелось бы. Что 30 мм, что 37. Крылья вроде понятно, попал - отвалилось, но вот в фюзеляж не все так обнозначно. Так вроде у деревянных самолетов это самое место "неуязвимое" поболе будет чем у мессеров или фок. Это так наблюдения.
Кстати, ЛаГГ был перетяжелен. Поэтому, он должен быть по-дубовее.
При взырве такого снаряда что фанера что люминевая фольга стадали одинаково. Случай же с полотняной обшивкой даже предпочтительней
она не была несущей.
Цифр по реальной боевой эффективнойсти M-Geschoss'ных снарядов и НЕ швака все равно вроде нигде не встречается.
Я бы например в такой ситуации ограничился простейшими логическими измышлениями:
1) немцы похожи на полных идиотов? вроде нет
2) есть информация о том что немцы рекомендовали разные виды раскладки для различных целей - точно есть (только идиот на основе оценки идущих боев не будет делать выводы об эффективности вооружения, что по пункту №1 не подходит)
3) у немцев был выбор в подборе боеприпасов к МГ151 - точно был, был снаряд похожий на шваковский НЕ
4) немцы выбрали M-Geschoss для струльбы по "Soft targets"? да однозначно
ну и чего ли тут думать то? при стрельбе по тому же деревянному Яку1б M-Geschoss ДОЛЖЕН быть эффективней чем НЕ от швака, иначе возникает необъяснимый парадокс - "нах#ра козе баян?" :)
касательно почему идея снаряда с высокой долей ВВ умерла после войны - согласен с МИТЬКА, после войны "soft targets'ов" в небе летало все меньше и меньше
будете вы по танку стрелять фугасным снарядом, если есть бронебойный? конечно нет, то же самое касается самолетов - за счет роста прочности конструкции - у самолетов "выросло бронирование" и M-Geschoss потерял актуальность
Лагг не был перетяжелен. Выкиньте "лишние" два БС, уменьшите топливный бак и получится не тяжелее Як-1. Разница в весе всего 200 кг. При отличие в дальности полета в 200 км. Про вооружение и так понятно. Где Лагг перетяжелен?
Миф о "весовой культуре КБ Яковлева" был создан самим Яковлевым и никакими фактами не подтвержден.
Кстати, ЛаГГ был перетяжелен. Поэтому, он должен быть по-дубовее.
Имхо, перетяжеленность ЛаГГа это следствие слишком слабого двигла для такой массы, доп. броневых листов на него вроде не устанавливалось
Ну фиг знает. Действительно, не задумывался. Хотя не только в книге Яковлева об этом читал.
Есть байка, что Сталин поджигал дельта-древесину своей трубкой.
Обрадовался, что не горит.
До сих пор не могу понять, что его так обрадовало. В самалет же не огнеметом стреляли.
Если я не ошибаюсь из дельтадревесины обшивку не делали, она шла для элементов жескости. А там какая разница из какой древесины сделано. Снаряд то он и Ддревесину перемолотит.
Лагг не был перетяжелен. Выкиньте "лишние" два БС, уменьшите топливный бак и получится не тяжелее Як-1. Разница в весе всего 200 кг. При отличие в дальности полета в 200 км. Про вооружение и так понятно. Где Лагг перетяжелен?
Миф о "весовой культуре КБ Яковлева" был создан самим Яковлевым и никакими фактами не подтвержден.
Во многом мифом я вляется то, что серийный ЛаГГ во время войны летал дальше чем Як. Иначе чем объяснить подобные дркументы:
"4 марта 1942 г. вышел ПРИКАЗ НКО № 0171 ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПОЛНОЙ ПРАКТИЧЕСКОЙ ДАЛЬНОСТИ И ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ПОЛЕТА САМОЛЕТОВ Як-1 и ЛаГГ-3 В СТРОЕВЫХ ЧАСТЯХ ВВС КРАСНОЙ АРМИИ
За последнее время со стороны командующих фронтов и армий участились жалобы на то, что наши истребители находятся мало времени на поле боя.
........
Наши истребительные самолеты Як-1 и ЛаГГ-3 на колесах помимо топлива, расходуемого на подогрев и пробу мотора перед полетом, рулежку, взлет, имеют следующую дальность и продолжительность полета:
Самолет Як-1 при полете на скорости 300—320 км в час по прибору в диапазоне высот от 100 до 2000 м, при оборотах мотора 2200—2300 об/мин имеет дальность одиночного самолета 700—750 км и время полета 2 часа — 2 часа 10 минут. Оставляя 10 % запаса топлива для гарантии летчику безопасного полета, дальность полета будет 630—675 км и продолжительность полета 1 час 50 мин — 2 часа.
Самолет ЛаГГ-3 с 5 бензобаками при полете на скорости 300—320 км в час по прибору в диапазоне высот от 100 до 2000 м и при оборотах мотора 2200—2300 об/мин имеет дальность одиночного самолета 700—750 км, время полета 2 часа—2 часа 10 минут. Оставляя 10 % запаса топлива для гарантии летчику безопасного полета, дальность полета будет 630—675 км и продолжительность полета 1 час 50 минут—2 часа..
Самолет ЛаГГ-3 с 3 бензобаками без подвесных баков при полете на скорости 300—320 км в час по прибору в диапазоне высот от 100 до 2000 м при оборотах мотора 2200—2300 об/мин имеет дальность одиночного самолета 550—600 км, время полета 1 час 35 минут — 1 час 45 минут. Оставляя 10 % запаса топлива для гарантии летчику безопасного полета, дальность полета будет 495—540 км и продолжительность полета 1 час 25 минут — 1 час 35 минут.
Самолет ЛаГГ-3 с 3 бензобаками и 2 подвесными баками при полете на скорости 300—320 км в час по прибору в диапазоне высот от 100 до 2000 м при оборотах мотора 2200—2300 об/мин имеет дальность одиночного самолета 720—770 км и продолжительность полета 2 часа — 2 часа 15 минут. Оставляя 10 % запаса топлива для гарантии летчику безопасного полета, дальность полета будет 650—690 км и продолжительность полета 1 час 50 минут — 2 часа.
Приказываю:
........ и т.д.
А что касается весовой культуры, так она у Яковлева была. Как никак если сравнивать скорости опытного самолета и серийного, то падение скорости у серийного экземляра относительного опытного у Яковлева была меньше. А это при том же двигателе, дальности и вооружении что и у ЛаГГов предполагает именно культуру веса (хорошо это или плохо, это др. вопрос)
Имхо, перетяжеленность ЛаГГа это следствие слишком слабого двигла для такой массы, доп. броневых листов на него вроде не устанавливалось
А какая разница? Разве он не под этот двигатель рассчитывался?
Maximus_G
19.05.2005, 16:26
Лагг не был перетяжелен. Выкиньте "лишние" два БС, уменьшите топливный бак и получится не тяжелее Як-1. Разница в весе всего 200 кг. При отличие в дальности полета в 200 км. Про вооружение и так понятно. Где Лагг перетяжелен?
Миф о "весовой культуре КБ Яковлева" был создан самим Яковлевым и никакими фактами не подтвержден.
Нихрена себе "всего 200 кг"!
Особенно на фоне того, что снимали в полевых условиях с самолетов что могли, чтобы облегчить их кг на ~50.
А что касается весовой культуры, так она у Яковлева была. Как никак если сравнивать скорости опытного самолета и серийного, то падение скорости у серийного экземляра относительного опытного у Яковлева была меньше. А это при том же двигателе, дальности и вооружении что и у ЛаГГов предполагает именно культуру веса (хорошо это или плохо, это др. вопрос)
В том то и дело, что дальность и вооружение разные.
:)
А падение характеристик серийного самолета относительно опытного говорит а качестве ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, а не КБ.
А какая разница? Разве он не под этот двигатель рассчитывался?
Я к тому что не вижу прямой связи между перетяжеленностью и "дубовостью". Иначе тогда на него установили бы двигатель от мотоцикла, он стал бы беспредельно перетяжелен, зато сбить его было бы практически нереально :)
Если его и было сложнее сбить чем Як, то не благодаря "перетяжеленности"
В том то и дело, что дальность и вооружение разные.
:)
А падение характеристик серийного самолета относительно опытного говорит а качестве ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, а не КБ.
Дык это же и означает, что
1) конструкция Яка была более технологична и проста
2) Яковлев больше дрючил свои заводы чем Лавочкин (возможно у первого просто было больше возможностей для этого, а может и больше таланта, как организатора)
Я к тому что не вижу прямой связи между перетяжеленностью и "дубовостью". Иначе тогда на него установили бы двигатель от мотоцикла, он стал бы беспредельно перетяжелен, зато сбить его было бы практически нереально :)
Если его и было сложнее сбить чем Як, то не благодаря "перетяжеленности"
Что-то я не понял... Я так думаю... Есть двигатель. Под него самолет должен быть определенной массы. Если сделали массу больше при тех же пополнительных устройствах, значит больше веса вбухали в конструкцию. Значит, конструкции больше стало. Чем больше желязок всяких, тем сломать тяжелее. Не всегда, конечно, но скорее так, чем наоборот.
Что-то я не понял... Я так думаю... Есть двигатель. Под него самолет должен быть определенной массы. Если сделали массу больше при тех же пополнительных устройствах, значит больше веса вбухали в конструкцию. Значит, конструкции больше стало. Чем больше желязок всяких, тем сломать тяжелее. Не всегда, конечно, но скорее так, чем наоборот.
Я согласен, просто надо было только тогда писать, не у перетяжеленного Лагга, а более тяжелого.
Разница в весе у легкого Яка и тяжелого Лагга ~ 10-25%, повод ли это чтобы Лагг был ощутимо значительно крепче, чем Як - не знаю. Опять же Лагг чуть больше, то есть при прочих равных в него и попадать будут больше.
Без данных о "дубовости" конструкции того и другого сложно что-то сказать.
Например, если сравнивать танки Тигр и Ис-2, то говорить об однозначно большей "дубовости" Тигра, ибо он весит больше - я бы не стал.
Alexander =SF=Krogoth
19.05.2005, 17:46
А какая разница? Разве он не под этот двигатель рассчитывался?
Вообще-то, насколько я помню нет, не под этот. Там должны были развернуть ВК-106, вот под него Як с ЛаГГом и проектировали.
Ну, герр Штирлиц хоть такие "неправдоподобные" фотки постит, а вы же как раз одни слова и никаких фактов.
И вы первый начали разговор о "умах собеседника".
Врете. На личности начали перезодить вы - как обычно, без аргуметов, на глом балабольстве. Хоитет трепаться - треписеть с такими же трепачами. Я вам буду отвечать только когда вы что-то достойное внимания скажете.
За что купил-за то и продаю.Или вы хотите сказать,что я ее в фотошопе сбацал? :rolleyes:
Да нет, еонечно.. НО вот условия проведения эксперимента надо бы уточнить. Одно дело попал снаряд, джругое, например, растрепало набегающим потоком - но что дыра полтора метра на метр вряд ли может быть сделана 20-мм снарядом. По крайней мере это сомнительно.
Советую в "Исторической справке" спросить или на вифе. Спасибо, поспрошаю :)
Нам надо, чтоб 151/20 не был в два раза слабее ШВАКа.
А он сейчас слабее? Ведь показали же цифры - раза в 2 мощней по данным отстрела в игре.
To Аспид: загляни по ссылке, не поленись почитать как этот коэффициент рассчитывается. Поищи современное видео, демонстрирующее эффект от попаданий разного типа 20мм.
А "Г-20" - опытная, на самолетах не устанавливалась.
Как бы он ни рассчитывался - это РАСЧЕТНЫЕ ДАННЫЕ. РАСЧЕТНЫЕ.
А Г-20 мне интересна именно потому что есть прямые практические данные конкретных сравнительных испытаний эффективности ее снарядов с МГ и Испаной. Если она стреляла снарядами ШВАК - то в сранвении эффективности снаряда ШВАК и МГ все ясно сразу и без вопросов.
Кстати, насчет "легких осколков".
На желтом Эхо постил данные о том, что снаряды ШВАК при взрыве разрывает в "пыль" - много мелких осколков. А МГ дает несколько крупных.
2 Аспид, см. подпись.
Баг, и опять по сути ты ни слова сказать не способен? Ну вот сам свою подпись и читай. Можешь вместе с Адольфом.
Ну не знаю с какого расстояния нужно пулять чтобы 2 фугаса из М4 были бесполезными :confused: Лично у меня метров с 50-100 хватает одного или двух снарядов чтобы оторвать крыло.
Лично я на мессе Г-6 проспал кобру, получил 2 фугаа - и вел бой дальше. Упал получив еще 2 - итого 4. Не считая пулеметов.
Цифр по реальной боевой эффективнойсти M-Geschoss'ных снарядов и НЕ швака все равно вроде нигде не встречается.
Я бы например в такой ситуации ограничился простейшими логическими измышлениями:
1) немцы похожи на полных идиотов? вроде нет
2) есть информация о том что немцы рекомендовали разные виды раскладки для различных целей - точно есть (только идиот на основе оценки идущих боев не будет делать выводы об эффективности вооружения, что по пункту №1 не подходит)
3) у немцев был выбор в подборе боеприпасов к МГ151 - точно был, был снаряд похожий на шваковский НЕ
4) немцы выбрали M-Geschoss для струльбы по "Soft targets"? да однозначно
ну и чего ли тут думать то? при стрельбе по тому же деревянному Яку1б M-Geschoss ДОЛЖЕН быть эффективней чем НЕ от швака, иначе возникает необъяснимый парадокс - "нах#ра козе баян?" :)
касательно почему идея снаряда с высокой долей ВВ умерла после войны - согласен с МИТЬКА, после войны "soft targets'ов" в небе летало все меньше и меньше
будете вы по танку стрелять фугасным снарядом, если есть бронебойный? конечно нет, то же самое касается самолетов - за счет роста прочности конструкции - у самолетов "выросло бронирование" и M-Geschoss потерял актуальность
Угу.... значит идиотами были наши, англчане и американцы, которые не делали тких снарядов?
Дык это же и означает, что
1) конструкция Яка была более технологична и проста
2) Яковлев больше дрючил свои заводы чем Лавочкин (возможно у первого просто было больше возможностей для этого, а может и больше таланта, как организатора)
Скорее второго.... Известный случай, когда из-за классной отделки самолет Яковлева приняли за импортный :)
А по дороге мертвые с косами стоят. (с) ))
Stalevar
20.05.2005, 07:26
А он сейчас слабее? Ведь показали же цифры - раза в 2 мощней по данным отстрела в игре.
Если тебе даже лень читать, или ты не в состоянии понять то, что прочел, то специально для тебя напомню, что раза в 2 мощнее - это из бэты 4.0. Сейчас 151/20 явно слабее.
Stalevar
20.05.2005, 07:32
Кстати, насчет "легких осколков".
На желтом Эхо постил данные о том, что снаряды ШВАК при взрыве разрывает в "пыль" - много мелких осколков. А МГ дает несколько крупных.
МГ не может давать крупных осколков, там просто не из чего, тонкостенная оболочка. Снаряды ШВАКа не может разрывать в пыль, там недостаточно ВВ. В общем все наоборот. Либо ты, как всегда, прочел что-то где-то и все переврал, либо это сделал тот, кого ты читал на желтом.
Stalevar
20.05.2005, 07:51
Да скорей всего не было той разительной разници по поражению между фугасом и бронебойным. в перемешку было самое то!
А стрельба с шести как раз самый выгодный ракурс для бронебойных и пуль, куда не попади, везде на пути жесткие элементы констркции. Попала болванка в хвост, сломала хвост, мимо хвоста, занчит в бронеспинку, в крыло, тоже какойнть лонжерон должна выломать. с шести весь самаль как бы ужимается в полоску, т.е. область насыщенная для поражения.
Ну и... если в игре косяк с бронебойными, то нафиг они!
Так оно и есть. Вон с Як-9Т по своим ботам фокам строго с 6-ти стрелял,
почти всегда или ПК, или двигло станет. Если в крыло, то обычно отваливается(типа в лонжерон). А вот фугасный с шети - большинство осклоков уходит в воздух, оставшиеся в фюзеляж, но там ничего нету, разве что тяги перебьёт. А под углом бронебойный сквозь крыло или фюзеляж пролетит, и ничего не сломает, а ОФ порвет нафиг, т.к. осколков в самолет попадет гораздо больше, чем при стрельбе с 6-ти.
Цифр по реальной боевой эффективнойсти M-Geschoss'ных снарядов и НЕ швака все равно вроде нигде не встречается.
Я бы например в такой ситуации ограничился простейшими логическими измышлениями:
1) немцы похожи на полных идиотов? вроде нет
Не так я много их видел, чтобы об этом судить :)
Но для вашей логики нехватает есче одного пункта немцы M-Geschoss применяли не только по советским самолетам да и не все советские самолеты были фанерно деревянной конструкции.
Самолеты союзников например цельнометалической конструкции.
Но тем неменее и там их применяли.
То есть ваши "простейшие логические измышления" в данном случае неособо логичны.
ну и чего ли тут думать то? при стрельбе по тому же деревянному Яку1б M-Geschoss ДОЛЖЕН быть эффективней чем НЕ от швака, иначе возникает необъяснимый парадокс - "нах#ра козе баян?" :)
Этот вопрос адресуйте козе, не мне ;)
касательно почему идея снаряда с высокой долей ВВ умерла после войны - согласен с МИТЬКА, после войны "soft targets'ов" в небе летало все меньше и меньше
будете вы по танку стрелять фугасным снарядом, если есть бронебойный? конечно нет, то же самое касается самолетов - за счет роста прочности конструкции - у самолетов "выросло бронирование" и M-Geschoss потерял актуальность
Вы всерьез считаете что алюминиевая обшивка толщиной порядка 1мм играет роль брони ?:D
Есче раз что фанера что алюминиевая обшивка одинаково подвержены разрушению. Насчет конструкции, для деревянных конструкций обычно запас прочности брался выше. В силу того что дерево это не такой однородный по характеристикам материал.
А вот фугасный с шети - большинство осклоков уходит в воздух, оставшиеся в фюзеляж, но там ничего нету, разве что тяги перебьёт.
Фугасные с шести очень опасны для обшивки. По касательной такой снаряд может очень боьшую дырку проделать.
Stalevar
20.05.2005, 09:01
Фугасные с шести очень опасны для обшивки. По касательной такой снаряд может очень боьшую дырку проделать.
Я вообще то про то, как оно в игре работает. А в игре дырки стандартные нарисованы, и от того, как попал снаряд не меняются.
Угу.... значит идиотами были наши, англчане и американцы, которые не делали тких снарядов?
вообще возможно сделать такой снаряд не так просто как кажется
этот гребанный M-geschoss был у немцев весной 40г., а у нас в 41г. вдвое увеличили ВВ в шваковском снаряде и он достиг 4+ гр, а до 6,7 гр увеличили еще через год
где то был кусок из воспоминаний, думаю все интересующиеся его видели, где Шпитальный пришел к Сталину с предложением внедрить тонкостенный снаряд к шваку, однако к этому времени военные вообще уже думали о более серьезном калибре, а в Шваке никакой перспективы не видели
если продолжать мысль про идиотов, то и значит наши были полными идиотами, что летали на фанерных ишаках против мессеров, надо было сделать такие же и все дела
безусловно идиотизма хватало у всех воюющих сторон, но устраивать себе гемморой с разработкой сложного снаряда с большим кол-вом ВВ, когда с тем же успехом можно было стрелять стандартными НЕ - это уже выходит за рамки "допустимого идиотизма" :)
у англичан была Хиспана, которая значительно мощнее МГ151/20
по имеющейся информации - НЕ снаряд Хиспаны был и так примерно равен по разрушительной силе М-geschoss'у, да еще обладал большей бронепробиваемостью
видимо не было резона заморачиваться с оптимизацией снаряла
кроме того на момент внедрения М-geschoss'a Hispano - была багопушкой, так что англичане тоже оставали в этой плане от немцев
у американцев по моему вообще нормальной родной 20мм пушки не было
кстати касательно осколков, тоже не совсем понятно, разве у 20мм снаряда весом ~100 гр. может быть значительное осколочное действие? у него же осколки получаются весом где-то 1 гр.
С какого это перепугу СЕЙЧАС MG151/20 слабее ШВАКа??? Вы сами в это-то верите? Возьмите и проверьте. А-спид говорит половину (точно половину) правильного.
Но то что ШВАК в пыль рвется - это ерунда. Как малое кол-во ВВ может разорвать тостую оболочку в пыль (даже если сняряд угодил в толстый металл; тогда же у него воздействие на этот самый металл будет больше) а бОльшее ВВ разрывает МГ не в пыль а на большие осоколки??? Законы физики никто не отменял %)
Не способные мыслить флаймеры - в сад
IvanoBulo
20.05.2005, 10:28
С какого это перепугу СЕЙЧАС MG151/20 слабее ШВАКа??? Вы сами в это-то верите? Возьмите и проверьте.
Вот возьми и проверь. Возьми одинаковую цель и постреляй вначале из 109 F4 а потом возьми Як-1... 151/20 только в подвесах стОящие.
Valabuev
20.05.2005, 10:40
Тонкая оболочка M-Geschoss да плюс высокобризантная взрывчатка
крупные осколки будут разве что кусок дна, но он полетит назад, а с учетом скорости снаряда убойность его почти никакая.
Да может быть детали взрывателя, все остальное скорей всего будет превращено в мелкий песок.
Толстостенный корпус снаряда ШВАК даст более крупные осколки.
Для примера можеш рассмотреть ручные гранаты РГД-5 и Ф-1 содержание ВВ примерно одинаковое но размер осколков и соответсвенно убойность у Ф-1 больше.
Обычно для усиления осколочного действия ручных гранат на корпус оборонительной надевали стальную рубашку как у немцев или добавляли стальную ленту с насечками как у нас в РГ-42.
Но отнюдь не увеличивали массу ВВ.
поддерживаю на 100 прцентов (чего это со мной? =) )
M-Geschoss - "чистый" фугас - ставка прежде всего на фугасный эфект
ОЗТ - осколочно зажигательный трассирующий снаряд - основной поражающий фактор осколки и ЗВ (фугасное действие слабое по причине слабого заряда ВВ)
интересно было бы посмотреть
на скрины разрывав тех и других в аркадном режиме в 4.0 :D
у меня подозрения что действительно фугасный эфект как таковой подменяется большим количеством осколков - для простоты общёта - эсли это так -ГАНЬБА!!!! НЕ СОГЛАСЕН. тады надо ваще из игры изьять все фугасы и на их место положить БЗ =), и пофиг что их в мк 108 допустим небыло...
лирика:
" Граната оборонительная, радиус разлета наиболее крупных осколков до 200 м.(это "эфка" - примечание редахтора) Метание ее производится из окопов и укрытий. Корпус гранаты чугунный (правда каккой? не ясно - ковкий, углеродистый или ещё какой нибуть.. - примечание редахтора, ихренсним), поверхность его надрезана поперечными и продольными бороздами для улучшения дробления. Вес снаряженной гранаты 600-750 г. Такой разброс весовых данных объясняется различной формой и размерами корпусов гранаты. Боевой заряд постоянного веса 50 г - чешуйчатый, литой или прессованный в корпус тротил. Применение более мощного взрывчатого вещества повлекло бы за собой превращение чугунного корпуса гранаты в пыль, а не в осколки при разрыве. "
С какого это перепугу СЕЙЧАС MG151/20 слабее ШВАКа??? Вы сами в это-то верите? Возьмите и проверьте. А-спид говорит половину (точно половину) правильного.
Но то что ШВАК в пыль рвется - это ерунда. Как малое кол-во ВВ может разорвать тостую оболочку в пыль (даже если сняряд угодил в толстый металл; тогда же у него воздействие на этот самый металл будет больше) а бОльшее ВВ разрывает МГ не в пыль а на большие осоколки??? Законы физики никто не отменял %)
Не способные мыслить флаймеры - в сад
Строгий ты :), поясни про закон физики? какие сдесь применяются.
Не так я много их видел, чтобы об этом судить :)
Но для вашей логики нехватает есче одного пункта немцы M-Geschoss применяли не только по советским самолетам да и не все советские самолеты были фанерно деревянной конструкции.
Самолеты союзников например цельнометалической конструкции.
Но тем неменее и там их применяли.
То есть ваши "простейшие логические измышления" в данном случае неособо логичны.
Этот вопрос адресуйте козе, не мне ;)
Вы всерьез считаете что алюминиевая обшивка толщиной порядка 1мм играет роль брони ?:D
Есче раз что фанера что алюминиевая обшивка одинаково подвержены разрушению. Насчет конструкции, для деревянных конструкций обычно запас прочности брался выше. В силу того что дерево это не такой однородный по характеристикам материал.
да я и не писал, что M-geschoss только по фанере хоросс :)
он плох только против хорошо бронированных самолетов, например Ил2, ибо по бронепробиваемости он вообще никакой
по дереву опять же у меня нет данных, что там например Лагг3 был крепче BF-109 на 12,56% или там FW-190A8 крепче Як3 на 23%
однако я думаю, что если бы Лагги и Яки делали из металла, то они в прочности не потеряли бы уж точно
все таки при прочих равных из металла конструкция, имхо, прочнее
но это все лирика, главное, как я выше писал, я не вижу иного объяснения внедрению такого замороченного снаряда, если выигрыша в эффективности не было
Вот возьми и проверь. Возьми одинаковую цель и постреляй вначале из 109 F4 а потом возьми Як-1... 151/20 только в подвесах стОящие.
Вот брал и проверял:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=564114
Смотри и найдешь
Стоящие это ты имеешь ввиду в 2.5 раза лучше чем ШВАК? Что не говори запросы у синих
Valabuev
20.05.2005, 11:11
да я и не писал, что M-geschoss только по фанере хоросс :)
он плох только против хорошо бронированных самолетов, например Ил2, ибо по бронепробиваемости он вообще никакой
....
шо настолько ИЛ был бронирован???? =), а плоскостя ??? а Хвост???
Вот возьми и проверь. Возьми одинаковую цель и постреляй вначале из 109 F4 а потом возьми Як-1... 151/20 только в подвесах стОящие.
Хотя я и "синий" :) должен заметить
Самолично вчера тестил.
При отстреле с 6-ти по Youss'овской системе полчищ Як1б (я по 30 штук отстрелил) из моторной МГ151/20 BF-109G2 и моторного швака с Як1б - разница (3.04) в пределах погрешности, то же самое обратно по G2
однако если добавить пулеметы, то G2 в попе, его трещетки практически не приносят вреда закроме лакишотов в тяги, голову пилота и т.д., а вот УБС вполне за полшвака сойдет, то есть в результате залп Як1б примерно в 1,5 раза мощнее
вот подвесы это да, один подвес примерно в 1,5 раза мощнее моторного МГ151 или швака
а вот МГ151 на фоке неприятно удивили(брал А4 только с двумя МГ151 в корне крыла), они оказались ~ в 1,5 раза слабее моторной МГ151 и очень заметно слабее подвесов - сам удивился, ибо думал что в Ил2 только две Мг151 (в подвесах и не в подвесах)
шо настолько ИЛ был бронирован???? =), а плоскостя ??? а Хвост???
И они чтоль бронированные?????? Ж)
IvanoBulo
20.05.2005, 11:31
Вот брал и проверял:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=564114
Смотри и найдешь
Я подозреваю что тест был сделан по условиям заданным Юссом, т.е. в качестве цели был 109G2? Если да то такой тест не объективен так как учитывает ДМ только одного самолёта. Если бы взять десяток разных самолётов (включая бомберы) то картина будет совершенно иной.
Стоящие это ты имеешь ввиду в 2.5 раза лучше чем ШВАК? Что не говори запросы у синих
Спроси любого синего хотел бы он иметь на фоке ШВАКи вместо МГ. Я подозреваю ты очень удивишся...
шо настолько ИЛ был бронирован???? =), а плоскостя ??? а Хвост???
ну по моей информации Ил2 задумывался как низколетающий над бандитскими формированиями врага штурмовик, а стало быть к нему было требование по значительной живучести конструкции
думаю что по сравнению с Яком или BF-109 он был более "бронирован"
и чтобы повредить какой-нибудь важный агрегат лучше в него чем-нибудь с более-менее приличной бронепробиваемостью струлять
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
20.05.2005, 11:47
ну по моей информации Ил2 задумывался как низколетающий над бандитскими формированиями врага штурмовик, а стало быть к нему было требование по значительной живучести конструкции
думаю что по сравнению с Яком или BF-109 он был более "бронирован"
и чтобы повредить какой-нибудь важный агрегат лучше в него чем-нибудь с более-менее приличной бронепробиваемостью струлять
У Ила в отличие от прочих была бронекоробка , в которой были кабина пилота и мотор , всё остальное как у прочих , т.е. отстреливалось и отпиливалось . Почитая монографию по Ил-2 , там есть данные по живучести .
Вообще что-бы не говорили но у меня твёрдое впечатление что ДМ в оффлайн и онлайн разная , с чем связано и как объяснить не знаю , но попробуйте например сбить Бофайтера в офф и живого , две большие разницы .
Строгий ты :), поясни про закон физики? какие сдесь применяются.
Скорее сочетание нескольких плюс СопраМат'товские
Во-первых почему вообще проиходит взрыв ведь порох на воздухе горит а в ограниченном объеме взрывается - вот тебе закон постянства соотношения температуры, объема и давления. Тонкостенный разорвет раньше потому что критичное давление в нем будет меньше и разрыв будет более равномерным (к тому прочность стенок меньше - при разрыве с одной стороны не факт что другая сторона не пострадает). В МГ соответсвенно большее влиянее имеет количевто ВВ и в рузультате объем образовавшегося газа при взрыве. А ему требуется большее пространство - отсюда и эффект - фугасный. Осколков будет много и все маленькие. Только 1-2 больших (это если помотреть на разрез) его нововая часть, которая скорее улетит с небольшим разбросом по направлению первоначального полета.
Во-вторых при разрыве ШВАКа взрыв будет ближе к детонации (весьма условно) потому как давление внутри будет больше и нарастать соответсвенно быстрее (не по линейному закону - здесь закон химии - скорости протекания окислительно-восстановительной реакции от давления). А вот где снаряд разорвет - это вопрос. Здесь может и в одном месте и в нескольких - ну уж несколько крупных с высокой начальной скоростью (плюс начальная скорость сняряда) получится. Здесь можно смело добавить закон сохранения импульса. :)
А вот СопраМат'овские это уже слишком...
%)
Я подозреваю что тест был сделан по условиям заданным Юссом, т.е. в качестве цели был 109G2? Если да то такой тест не объективен так как учитывает ДМ только одного самолёта. Если бы взять десяток разных самолётов (включая бомберы) то картина будет совершенно иной.
Спроси любого синего хотел бы он иметь на фоке ШВАКи вместо МГ. Я подозреваю ты очень удивишся...
Тебе мало этого количества? Вот рука отойдет от этот отстрела - повторю на других подопытных :D ... но думаю результат не будет зеркально противоположным.
А на счет кто чего хочет... Так может кто-нибудь хочет поменяться Кобринская 37 мм М4 - МК-108? Есть такие?
У Ила в отличие от прочих была бронекоробка , в которой были кабина пилота и мотор , всё остальное как у прочих , т.е. отстреливалось и отпиливалось . Почитая монографию по Ил-2 , там есть данные по живучести .
Вообще что-бы не говорили но у меня твёрдое впечатление что ДМ в оффлайн и онлайн разная , с чем связано и как объяснить не знаю , но попробуйте например сбить Бофайтера в офф и живого , две большие разницы .
я тестил запуская обычный сетевой кооператив, то есть по-идее вся разница с онлайном запущенном на другом серваке - наличие функции "пинг", лаги и т.д., думаю разницы в ДМ нет, но это только разработчики могут точно сказать (может уже говорили где, я не видел)
по илу - согласен, все отстреливалось и отпиливалось, но побольше бронебойных не помешает :)
в воспоминаниях немцев упоминалось, как в Ил2 "заряжали" весь БК, а эта дырявая редиска ползла дальше
дырка в крыле Ила - конечно хорошо, а вот бронебойный в кабине или двигателе - лучше
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
20.05.2005, 12:05
to KlanB :
снаряды снаряжаются не порохом , а скорость детонации ВВ порядка 6-8км/сек , для размерности авиаснаряда фактически мгновенно во всём объёме камеры .
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
20.05.2005, 12:12
в воспоминаниях немцев упоминалось, как в Ил2 "заряжали" весь БК, а эта дырявая редиска ползла дальше
дырка в крыле Ила - конечно хорошо, а вот бронебойный в кабине или двигателе - лучшеЯ не знаю что там упоминалось у немцев , а вот что писали наши :
"Бронекоробка Ил-2, как показал опыт боевых действий, а позже и полигонные испытания, не спасала его от разрушающего действия как 20-мм фугасных снарядов немецких авиационных пушек, так и крупнокалиберных немецких пулеметов.
Для вывода штурмовика из строя было достаточно: одного попадания 20-мм фугасного снаряда немецкой авиапушки в любую часть мотора с дальности не более 600 м (размеры пробоин в бронекапоте в некоторых случаях достигали 160 мм в диаметре); одного попадания снаряда в передний или задний бензобак (размеры пробоин колебались от 20-25 мм до 70-90 мм): одного попадания в верхнюю часть бронекабины (нижняя часть, как правило, не поражалась), размеры пробоин при этом достигали величин 80-170 мм в поперечнике.
При специальных испытаниях на обстрел бронекорпусов одноместных Ил-2 из немецкого крупнокалиберного пулемета MG-151/15 калибра 15 мм, проведенных на заводе № 125 в июле-августе 1942 г., было установлено, что: задняя бронеплита из цементированной брони марки ХД толщиной 12 мм не обеспечивает защиты от бронебойных пуль калибра 15 мм при обстреле с дистанции 400 м и ближе в конусе до 40' от продольной оси самолета; боковые бронеплиты из гомогенной брони марки АБ-1 толщиной 6 мм не обеспечивают защиту от бронебойных пуль этого калибра с дистанций менее 400 м под углом к продольной оси самолета свыше 20°; при попадании фугасных пуль этого же калибра с дистанции 100 ми выше под углами не более 30° к продольной оси самолета задняя и боковые бронеплиты не поражались.
Для выведения Ил-2 из строя необходимо было обеспечить более 7 попаданий 20-мм фугасных снарядов в фюзеляж (размеры пробоин в обшивке фюзеляжа колебались в пределах 120-130 мм). Однако вероятность перебития осколками снарядов тросов управления рулем поворота штурмовика в этом случае была очень велика.
Попадания 2-3-х фугасных снарядов немецких авиапушек калибра 20 мм в киль, стабилизатор, руль поворота или высоты было вполне достаточно для вывода Ил-2 из строя...
"
Другими словами бронебойные снаряды сзади должны застревать уже в моторе , а осколочные рвать хвост .
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot