Просмотр полной версии : Ла-5 и отчет Лерхе
Слепой смотрит пляску паралитика! :) Народ, о чем вы спорите?! Одна сторона доказывает на отчете ЕДИНИЧНОГО экземпляра, что 520 километров в час для средней фронтовой Лавки норма. Другая всего лишь говорит, что она ставит этот факт под сомнение. Именно, что для строевой машины это норма. Приводятся аргументы предположительного характера. И ответы на них приводятся тоже в предположительном ключе. Так вы ни к чему не придете. :( Только поругаетесь. Спор не имеет смысла.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
30.09.2005, 23:52
А как же знаменитое "Ла на форсаже медленно догоняет Фокке Вульфа. Потом сдают свечи и Фоккер медленно уходит"? С Крылья Родины год и номер не помню. Но могу поднять.Это к какому году и к какому Ла относится ? не задумывался ?
Слепой смотрит пляску паралитика! :) Народ, о чем вы спорите?! Одна сторона доказывает на отчете ЕДИНИЧНОГО экземпляра, что 520 километров в час для средней фронтовой Лавки норма. Другая всего лишь говорит, что она ставит этот факт под сомнение. Именно, что для строевой машины это норма. Приводятся аргументы предположительного характера. И ответы на них приводятся тоже в предположительном ключе. Так вы ни к чему не придете. :( Только поругаетесь. Спор не имеет смысла.
Почему то когда наши захватили строевой А-4 с прострелянным винтом, и поставили на него винт от Ю-87 :D , А-4 дал у земли на номинале 510 км/ч :p
Хотя тоже еденичный экземпляр.
Так почему еденичные А-4 летают нормально, а еденичные Лавки совсем наоборот? Что, никаких мыслей нет? Даже тех, которые сами напрашиваются? :ups:
Ты бы определился, даешь ты данные, или у тебя их нет.
Я ставлю под сомнение, что проблемы со свечами, влияли на скорость в бою. Привел соображения и свой опыт использования поршневых двигателей.
Есть презумпция невиновности. Поэтому доказать, что из-за плохих свечей реально падала скорость самолетов в бою придется тебе.
Вот-вот!Я то доказываю,а вы просто трепитесь.Лениво мне отвечать на опусы про свечи,любой технически грамотный человек,понимает значимость свечей в работе ДВС.:expl:
Существенно влияние на мощность мотора оказывают свечи,При отказе одной свечи максимальная скорость уменьшаеться примерно на 2 км/час.При отказе двух свечей в одном и том же цилиндре мощность мотора уменьшаеться на 1/12 часть,а максимальная скорость у земли уменьшаеться примерно на 15 км/ч*(Полный отказ одной и особенно двух свечей являеться опасным для прочности мотора.В ГК НИИ ВВС при исследовании крутильных колебаний коленчатого вала мотора в разных цилиндрах преднамеренно были выключены две свечи.Через 30 минут работы произошла поломка коленчатого вала.)
По данным ЛИИ МАП,неудовлетворительное качество свечей,которое может быть обнаружено только при проверке их на станке,способно привести к периодическому снижению максимальной скорости на 20-30 км/ч.
Инженер-подполковник А.Т.Степанец издательство 1947 год.
Удовлетворены?!Повторюсь,про качество планера мы не говорим!!!!
Следующий :D
По данному факту есть и статистика катастроф и описание как и в какие сроки это решили , огласите ......
За чем?Вы хотите огласить,оглашайте. :D
Ту-2 - более 2,5 тысяч.
Не надо песен. Ок. 700 в 1945 и ок 400 в 1944 г.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
01.10.2005, 01:18
За чем?Вы хотите огласить,оглашайте. :D
Мне оглашать лениво , просто масштабы этого дефекта были не такими ужасающими как тут обычно их рисуют )))
Вот отчет,лавка 7 дошла от прототипа в серию.В результате от эталона потеряла 41 км/ч у земли и 25 км/ч на 2-й границе высотности.Это фальшивка? :)
Дальше курим бамбук,данные свои предоставлять не собираетесь?
Наверно дальше продолжать просто бесмысленно,ввиду того,что аргументировать вам не чем.
Вывод:Данные полученные гансами соответствуют показателям типичным для фронтовых ла-5,ла-5ф,ла-5фн.приличные различия с эталоном имеют место быть,лавки не додавали ТТХ до эталонных.
Ффсе...
для особо одаренных: это данные крафта с площадки завода. не прошедшего военную приемку.
для совсем уж особоодаренных - это не строевой самолет.
ты бы не тормозил а привел дальше список дефектов данного самолета и результат их устранения.
вот тогда будет все.
La 7 No. 45213276
высота номинал форсаж
0 580 616
1000 604 639
2000 626 661
2200 - 666
3000 649 657
3250 654 654
4000 645 -
5000 651 -
6000 672 -
6250 677 -
7000 666 -
между прочим так же с площадки.
для особо одаренных: это данные крафта с площадки завода. не прошедшего военную приемку.
А кто сказал? Где написано?
Слепой смотрит пляску паралитика! :) Народ, о чем вы спорите?! Одна сторона доказывает на отчете ЕДИНИЧНОГО экземпляра, что 520 километров в час для средней фронтовой Лавки норма. Другая всего лишь говорит, что она ставит этот факт под сомнение. Именно, что для строевой машины это норма. Приводятся аргументы предположительного характера. И ответы на них приводятся тоже в предположительном ключе. Так вы ни к чему не придете. :( Только поругаетесь. Спор не имеет смысла.
Согласен. Здесь налицо личные предпочтения спорщиков.
для особо одаренных: это данные крафта с площадки завода. не прошедшего военную приемку.
для совсем уж особоодаренных - это не строевой самолет.
ты бы не тормозил а привел дальше список дефектов данного самолета и результат их устранения.
вот тогда будет все.
Это скорее правило,чем исключение.Возьмем того же Степанца:
Наряду с этим Як-7 имел ряд дефектов шасси, хвостового
колеса, пневмосистемы, монтажа ВМГ и др. Кроме того, осваи-
вая серийный выпуск, заводы допустили увеличение полетной
массы и ухудшение летных характеристик. По сравнению с
УТИ-26-2 полетная масса серийного Як-7 возросла на 210 кг
(до 2960 кг), максимальная скорость снизилась у земли на 19
км/ч (до 471 км/ч) и на высоте 5000 м - на 26 км/ч (до 560
км/ч); время набора высоты 5000 м увеличилось на 1,3 мин (до
6,8 мин).
и еще:
Завод N153, осваивая серийный выпуск самолетов Як-7А,
допустил ухудшение их летных характеристик: по сравнению с
УТИ-26-2 максимальная скорость снизилась у земли до 476
км/ч, на высоте 5000 м - до 550 км/ч (на лыжах - 440 и 520
км/ч), время набора высоты 5000 м увеличилось до 6,8 мин.
В результате улучшения аэродинамики максимальная ско-
рость Як-7А по сравнению с Як-7 увеличилась во всем диапазо-
не высот с лыжным шасси на 10 км/ч и с колесным шасси на 20
км/ч (до 495 км/ч у земли и до 571 км/ч на высоте 5000 м);
время набора высоты 5000 м составляло 6,42...6,8 мин.
Разве нет?
Это к какому году и к какому Ла относится ? не задумывался ?
К 43ему году. Тип Лавки, похоже Ф или ФН, точно там указано не было, но год точно 43й, Курская дуга. В уже приводившейся статье в "Авиации и космонавтике" говорилось, что решили проблемму с крайне малым ресурсом свечей только к середине 44года. Но к чему это? Был вопрос влияло ли качество свечей на боевые свойства Ла. В ответ я привел выражение из статьи. Кстати ломающее утверждение что строевая Лавка имела 520 км в час. Еще раз "Лавочкин на форсаже МЕДЛЕННО догоняет Фоккера, потом у нее СДАЮТ свечи. И Фоккер медленно уходит". Сколько там было у фоки 43 года? Кстати ни модификация, ни техническое состояние, ни качество прокладки тоже не указывалось. :D
Почему то когда наши захватили строевой А-4 с прострелянным винтом, и поставили на него винт от Ю-87 :D , А-4 дал у земли на номинале 510 км/ч :p
Хотя тоже еденичный экземпляр.
Так почему еденичные А-4 летают нормально, а еденичные Лавки совсем наоборот? Что, никаких мыслей нет? Даже тех, которые сами напрашиваются? :ups:
Нет! Я длительное время вел статистику дефектов некоторых моделей сигнализаций. И применялось три параметра. Процент от всего количества реализованных систем, причина возникновения и наработка системы до появления дефекта. Так вот, на дефекты, приводящие к приезду машины в сервис центр мы не реагировали если их не более 8%. А приводящие к доставке машины на эвакуаторе 1%. Сильно сомневаюсь, что у любого завода времен ВМВ показатели брака были ниже 10 - 15%. И вероятность нарваться на дефектный экземпляр, что в случае с Мустангом, что с Лавкой, что с Фокой была очень высока. Кстати, ни в случае с отчетом Лерхе, ни с испытаниями Фридриха неизвестны судьбы конкретных самолетов, проходивших испытания. А там могло быть все, что угодно. В том числе и ремонт не сотрудниками испытательного центра. А, к примеру, дядей Васей с полевого аэродрома. В том числе и достаточно серьезный. К сожалению, все это бездоказательно. Именно поэтому и не наводит ни на какие мысли :(
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
01.10.2005, 10:51
Это скорее правило,чем исключение.Возьмем того же Степанца:
ny tak privedi tipichnie dannie serijnih Yak-1 na 43g. iz togo-ze Stepantsa
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
01.10.2005, 10:55
К 43ему году. Тип Лавки, похоже Ф или ФН, точно там указано не было, но год точно 43й, Курская дуга.
И Фоккер медленно уходит". Сколько там было у фоки 43 года? na kyrskoj dyge FN prakticheski ne bilo.
Спасибо за поправку. Значится Ф или Ла5 с гаргротом, так? И эти же строевые машины догоняли Фоку? Но у них сдавали свечи.
Начало о ЦАГИ...Теперь,что скажите?!
А что я должен скзать? Там написано что в декабре 42-го у карбюраторных М-82 были проблемы с работой карбюратора - это факт неизвестный разве что второклассникам. Интереснее недодача мощности в результате этого - порядка 60-70 лошадиных сил.
А лавка Лерхе по расчетам в этой же теме ведет себя так, будет недодает по сравнению с эталоном 450 лошадок! Вам не кажется что что-то тут не то? Ну по крайней мере при такой разнице имеет смысл поинтересоваться условиями испытаний и выянить причину такой разницы в результатах.
Чисто теоретически можно предположить, что все Ла-5ФН были такими хреновыми из-за качества сборки
Но - ведь так же можно предположить, что дело в каких-то внешних услових повлиявших на результаты этой конккретно лавки.
Напомню, этот Ла-5ФН восстановлен после аварии, явно имеет проблемы с геметичностью перегородки между моторным отсеком и кабиной, отсутствуют щитки шасси, на нем использовался несатндартный бензин, мотор самолета, захвченного в сентябре 44-го года имеет маркировку ФНВ (то есть выпущен в лучшем случае в начале лета 43-го), самое главное - Ла-5ФН имели проблему с регулятором смеси, которую на фронте решали заменой регулятора, что вряд ли могли сдлать немцы просто из-за отсутствия новых регуляторов.
Согласитесь, весь комплекс проблем по крайней мере заставляет сильно сомневаться в том, что этот Ла-5ФН показал результат, характерный для среднего Ла-5ФН. Любой одной из указанных неисправностй вполне достаточно чтобы напрочь исказить результаты испытаний.
Да,нашел :ups: Верно, 17.000 это скорее вместе с 82Ф. Заводов два. В этой части правда ваша.
Но.. :cool: число двигателей все-равно примерно в 1,5 раза больше, чем кол-во самолетов.
1943 г.
(Ф+ФН): 4.673
ЛА-5: 5.047
Недосдача. Двигателей несколько меньше чем планеров. Обращаю внимание, это на фоне меньшей доли двигателей 82ФН. (1.525 штук из общего числа).
1944 г.
Хоть Родионов и не указывает сколько из 6.106 Ф+ФН, но не секрет, что доля 82ФН в 1944 г. увеличилась.
(Ф+ФН): 7.142 (т.е подавляющее большинство ФН, хоть и есть Ф)
ЛА-5/7: 5.898
Опа..., уже двигателей произвели больше.
1945 г.
ФН: 7.862
ЛА-7: 3.459
Гы-гы.. :D Более чем в два раза.
Итак, что мы видим:
1) Двигателей делали больше, чем планеров примерно в 1,5 раза. Шо и треба доказать.
2) Чем больше в пропорции (Ф+ФН) двигателей ФН, тем больше производят двигатель на один планер. Еще один косвенный показатель "качества" 82ФН. Шо и треба доказать.
Видим, что кое-кто делает вид, что напрочь забыыл о там самолете как Ту-2 например.
Д-а-а-а-а.... тяжелый случай :expl: Ну да ладно, еще раз по-слогам.
1) Утверждение "они лили не тот бензин" = утверждению "они некомпетентны"
2) Это ОДНО И ТО-ЖЕ, А-спид :expl:
ПЫС:
Если вы и сейчас этого не поняли, то я щас на вас ругаться начну. Громко и неприлично :ups:
Маус, прекращай треп. Не прикидывайся дураком - неубедително получается.
Разъясняю как детям из детсада
Немцы заливали в Ла-5ФН свой бензин. Не потому что они некомпетентны, а поотму что у них как-то плохо с поставками советского :)
Вот и докажи, что это не повлияло н результаты испытаний. Пока не доказал - слова "520 - норма для Ла-5ФН" не более чем треп.
А что, А-спид, а действительно, откуда мужику знать как новую бабу трахнуть, если у него опыта-то, только жена два-три раза в неделю, да и девки всякие в молодости :D
Нет, из общей эрудиции он знает как :D , но точно то не знает ((с)А-спид) :D
Откуда ему знать про ее слабые места -конкретные эрогенные зоны ((с)А-спид) :D
Вам самим-то над своими агргументами не смешно случайно :D
Заканчивайте траву в таких количествах курить, вредно %)
Маус, повторяю - никого не интересуют твои измышления и эмоции, которые в последнее время явно смешиваются с поллюциями.
Это не имеет отношения к вопросу.
А вопрос простой. Сказал - аргументируй. Если можешь. Иначе - буть требе трепачом, и не избавиться от этого почетного прозвища :D
Еще и ипро поллюции чего-нибудь привязать могут - поэтому лучше аргументируй :D
И что?танки тоже ездили на всякой дряне....
Уважаемые!Полет длился не 2,ни 5 минут,чтоб все плюсы не родного бензина стали бы очевидны.[/B] :D
Кстати, а вот любопытно - сколько же эта Лавка налетаа на испытаниях? :)
Рехле описывает признаки детонации или свидетельства того,что лавка чадила ,как паровоз и прогорели поршня????НЕТ! ДА!!! Он четко и конкретно пишет про сильный дым! :D
Хватит тут воду мутить,бензин здесь не причем!!! Вот это как раз очень сомнительно. Согласись, что бензин туда заливали другой, нестандартный. Более того, произведенный совсем из других исходных и следовательно имеющий совсем другой состав - о чем говорит хотя бы плотность.
А раз так то он мог вызвать падение мощности.
А это, так же как и множество других причин вполне могло повлиять на результаты
Да хватит уже,а!
Юсс,есть что по существу сказать,а не имзмышления свои постить.
Выше ,можно считать доказанным,приводились факты,что моторы могли недодовать 25-30% мощности,
????
Какие нафиг 30%???
Может 30 лошадиных сил?
вообще - откуда взялись испытания серийных лавок? кто-нибудь задумался? зачем их брали с площадки завода и испытывали?
кто здесь сам сталкивался с военприемкой?
Сильно сомневаюсь что кто-нибудь сталкивался. А выводы делают...
За замену мостов на армейском УАЗИке солдату платили деньги.
То есть подкатывают мужики, показывают ему абсолютно новые мосты и говорят: "Браток, мы щас сами все поменяем. Новые поставим тебе, а твои - на свой перекинем. Ты пока подышишь воздухом, а за моральные неудобства вот тебе денежка"
А если речь идет о центральном ЛИИ (!) который подотчетен только БОЛЬШИМ БОССАМ и не дай бог выяснится что они во время войны заведомую лажу гнали о качественных показателях серийных истребителей - руководство этого ЛИИ будет лес валить крупными картиями до конца жизни...
ИМХО, результаты испытаний серийных Лавов в ЛИИ покаывают очень близкую к реальности картину состояния строевых лавок.
Он совпадает и с воспомининиями ветеранов, и выглядит логично (чем позднее сделан самолет - тем ближе к эталону).
И самое главное - часто один самолет проверяли несколько раз. Сначала как есть, а затем после дополнительных регулировок карбюратора, винта и прочей настройки машины
Так вот сразу видны и проблемы с регулятором, и с карбюратором после регулировки лавочкины резко прибавляют. Но и без такой регулировки показывают результаты намного лучшие, чем 520 у земли :)
Вывод цаги по карбюраторной лавке:сильное обогащение рабочей смеси до а-0,55 при работе мотора на 2-ой скорости нагнетателя (которое имеет место в полете),приводит к уменьшению мощности на 25-30%,а следовательно ,и к значительному уменьшению скорости самолета.
Могли не могли?! НЕДОДАВАЛИ,мои слова интерпритировать не надо,возьмем вывод:приводит к уменьшению мощности на 25-30%,не сказано,что может привести,а сказано,что ПРИВОДИТ
Приводит. Если есть указанный недостаток. А если его нет?
В докладе старшего помощника начальника 2-ого отдела ГУ ИАС ВВС КА инженер-полковника Кокушкина от 20 января 1944 года "Основные дефекты моторов М-82Ф и М-82ФН,выявленные за период боевой эксплоатации с 1-ого января по 1-ое октября 1943 года" указывалось:
"Ступеньчатая выработка цилиндров и повышенный износ поршневых колец:по данным УТЭ ВВС-дефект массовый,по данным завода№19-237 случаев (только по выработке зеркала цилиндров).Дефект в основном производственный и конструктивный .При сдаточных испытаниях имелись массовые съемки моторов по этому дефекту (в ноябре 1943 года снято 34,7% моторов,проходящих сдаточные испытания.Эксплоатация моторов ускоряет появление этого дефекта"
И что? Это о чем говорит? О том что эти моторы не шли на фронт!!!
То есть к фронтовым лавкам все это отношения не имееет
СКОЛЬКО МОЖНО?
Народ вы сознательно прикидываетесь?
свечи могут отказать в любой момент в том числе и в полете.
В этом случае Лавочкин возвращается на аэродром. Такое случалось и довольно часто. И шо?
37% в какой партии? и сколько эта партия в суммарном годовом выпуске завода? :) ась?
Да нет, смое главное - эти самолеты на фронте были??? Не было их там!
Следователно к характеристикам Лавочкиных эта сттистика вообще никакого отношения не имеет
В упор не вижу где смешно :o
Еще бы - над тобой же смеются
Пока можно считать доказанным,что вследствии конструктивных недоработок скорость ла-5,ла-5ф и ла5фн ,при фронтовой эксплуатации снижалась.
Безусловно.
Но - за счет каких, простите недоработок? Единственное что точно есть - свечи.
Но:
1. Даже если свечи вылетали через 3 минуты - это дает лавке форсаж на не меньшее время чем етанольному мессеру :)
2. У всех остальных самолтов характеристики серийных машин тоже ниже чем у эталонов - и у мессеров, и у спитов, и у мустангов.
3. Испытания в ЛИИ как раз четко показвают и разницу между серийной машиной и эталоном, и как она менялась с течением времени.
4. На испытаниях в ЛИИ даже без форсажа серийные Ла-7 выдавали около 580 км в час - что дает явное превосходство перед тем же мессером и как не хуже чем у фоки. А при необходимости можно и форсаж включить.
Слепой смотрит пляску паралитика! :) Народ, о чем вы спорите?! Одна сторона доказывает на отчете ЕДИНИЧНОГО экземпляра, что 520 километров в час для средней фронтовой Лавки норма. Другая всего лишь говорит, что она ставит этот факт под сомнение. Именно, что для строевой машины это норма. Приводятся аргументы предположительного характера. И ответы на них приводятся тоже в предположительном ключе. Так вы ни к чему не придете.
Мы уже пришли к прстейщей вещи -
говорить о том, что 520 - норма для Ла-5ФН нет абсолютно никаких оснований. Единственный говорящий об этом факт - испытания Лерхе - настолько сомнителен, что принимать егово вниимание смешно
Почему то когда наши захватили строевой А-4 с прострелянным винтом, и поставили на него винт от Ю-87 :D , А-4 дал у земли на номинале 510 км/ч :p
Хотя тоже еденичный экземпляр.
Так почему еденичные А-4 летают нормально, а еденичные Лавки совсем наоборот? Что, никаких мыслей нет? Даже тех, которые сами напрашиваются? :ups:
Гы-гы-гы :)
Не единичные А-4, а единичный А-4
Так же как и не единичные Ла-5, а единичный Ла-5ФН
Я вот легко могу побить одного единичного боксера. Но это не значит, что я легко побью любого боксера :)
Короче, Маус, опять передергиваешь.
А что тебе остается - фактов-то ноль :D
Наверно дальше продолжать просто бесмысленно,ввиду того,что аргументировать вам не чем.
Вывод:Данные полученные гансами соответствуют показателям типичным для фронтовых ла-5,ла-5ф,ла-5фн.приличные различия с эталоном имеют место быть,лавки не додавали ТТХ до эталонных.
Ффсе...
Фирс, ты не поверишь - этот скан отчета тут вукладывался как минимум дважды :D
За каким хреном повторять обсуждение одного и того же? Этот отчет сам себе противоречит - что давно было выяснено :)
Ты здорово опоздал :)
Да, и самое веселое - это не фронтовой самолет
Это бракованная лавка, которая не пошла на фронт. Потому что бракованная
Видим, что кое-кто делает вид, что напрочь забыыл о там самолете как Ту-2 например.
А кое-кто ;) не читает все сообщения Мауса :D
Маус, прекращай треп. Не прикидывайся дураком - неубедително получается.
Разъясняю как детям из детсада
Немцы заливали в Ла-5ФН свой бензин. Не потому что они некомпетентны, а поотму что у них как-то плохо с поставками советского :)
Вот и докажи, что это не повлияло н результаты испытаний. Пока не доказал - слова "520 - норма для Ла-5ФН" не более чем треп.
Я предупреждпл что буду громко ругаться ? :expl: Предупреждал :cool:
А-спиД, ты полный ..... :expl: :expl: ., тебе что -то объяснять, что "об стенку горох". Иди на фиг,я не знаю как неондартальцу обяснить таблицу умножения. Дурень ты :expl: Лапоть "россияненский"...
+2. Оскорбление участника - Polar
ROSS_Tracer
01.10.2005, 15:52
Я предупреждпл что буду громко ругаться ? :expl: Предупреждал :cool:
А-спиД, ты полный ..... :expl: :expl: ., тебе что -то объяснять, что "об стенку горох". Иди на фиг,я не знаю как неондартальцу обяснить таблицу умножения. Дурень ты :expl: Лапоть "россияненский"...
Это не документированный аргумент :) Приведите доказательства. А если не приведёте это будет распространение заведомо ложных сведений. :)
Нет! Я длительное время вел статистику дефектов некоторых моделей сигнализаций. И применялось три параметра. Процент от всего количества реализованных систем, причина возникновения и наработка системы до появления дефекта. Так вот, на дефекты, приводящие к приезду машины в сервис центр мы не реагировали если их не более 8%. А приводящие к доставке машины на эвакуаторе 1%. Сильно сомневаюсь, что у любого завода времен ВМВ показатели брака были ниже 10 - 15%. И вероятность нарваться на дефектный экземпляр, что в случае с Мустангом, что с Лавкой, что с Фокой была очень высока. Кстати, ни в случае с отчетом Лерхе, ни с испытаниями Фридриха неизвестны судьбы конкретных самолетов, проходивших испытания. А там могло быть все, что угодно. В том числе и ремонт не сотрудниками испытательного центра. А, к примеру, дядей Васей с полевого аэродрома. В том числе и достаточно серьезный. К сожалению, все это бездоказательно. Именно поэтому и не наводит ни на какие мысли :(
Разговорчики это все. Отмазки для дураков. Ищи дураков.
Мы уже пришли к прстейщей вещи -
говорить о том, что 520 - норма для Ла-5ФН нет абсолютно никаких оснований. Единственный говорящий об этом факт - испытания Лерхе - настолько сомнителен, что принимать егово вниимание смешно
Это для тебя просто и понятно. К этому же мнению склоняюсь и я. А вот твоим оппонентам это не ясно. %)
Разговорчики это все. Отмазки для дураков. Ищи дураков.
Резюмирую. Контраргументов нет. Ни у вас, ни у меня. Да и быть не может. Так как мое утверждение недоказуемо при имеющихся у нас данных. Но, учитывая вероятность подобного события, кстати, по моему мнению, достаточно высокую, что бы ей можно было пренебречь, утверждение, что максимальная скорость среднего строевого Ла 5ФН 520 километров в час, несостоятельно. Равно как и, к примеру, по Фоке, Мессу и Мустангу. Согласны?
????
Какие нафиг 30%???
Может 30 лошадиных сил?
Для тех кто в танке :D
30% мощности,а не 30 л.с.,читай внимательно
Маус, прекращай треп. Не прикидывайся дураком - неубедително получается.
Разъясняю как детям из детсада
Немцы заливали в Ла-5ФН свой бензин. Не потому что они некомпетентны, а поотму что у них как-то плохо с поставками советского :)
Вот и докажи, что это не повлияло н результаты испытаний. Пока не доказал - слова "520 - норма для Ла-5ФН" не более чем треп.
Бред!Чем это советский бензин лучше немецкого?Тем,что он наш,СВОЕТСКИЙ?!
Это вы грешите на бензин,вы и доказывайте
Кстати, а вот любопытно - сколько же эта Лавка налетаа на испытаниях? :)
ДА!!! Он четко и конкретно пишет про сильный дым! :D Вот это как раз очень сомнительно. Согласись, что бензин туда заливали другой, нестандартный. Более того, произведенный совсем из других исходных и следовательно имеющий совсем другой состав - о чем говорит хотя бы плотность.
А раз так то он мог вызвать падение мощности.
А это, так же как и множество других причин вполне могло повлиять на результаты
Это ваши фантазии,аргументов нет.Большинство лавочкиных дымили
Причины банальны:коструктивная недоработка и плохая культура производства,Давайте данные о том,что октановое число немецкого бензина было ниже ,чем советского.Если их не будет,то это ваш домысел и к делу отношения не имеет
NewLander
01.10.2005, 17:54
Не надо песен. Ок. 700 в 1945 и ок 400 в 1944 г.
По 44-му не спорю, а 45-му - 700 только до капитуляции Германии. А по АШ-82ФН у Вас за весь год.
Резюмирую. Контраргументов нет. Ни у вас, ни у меня. Да и быть не может. Так как мое утверждение недоказуемо при имеющихся у нас данных. Но, учитывая вероятность подобного события, кстати, по моему мнению, достаточно высокую, что бы ей можно было пренебречь, утверждение, что максимальная скорость среднего строевого Ла 5ФН 520 километров в час, несостоятельно. Равно как и, к примеру, по Фоке, Мессу и Мустангу. Согласны?
Млин, это была строевая Лавка. Она летала 520 км/ч. Это не значит что все строевые Лавки летали 520 км/ч. Это значит что в КА ВВС были строевые Лавки (во множественном числе, да именно так, а не одна), которые летали 520 км/ч. И они реально встречали с самолетами противника. Летая при этом 520 км/ч.
А еще были лавки, которые летали как быстрее 520 км/ч, так и медленнее 520 км/ч. А вероятности сами считайте, если конечно сможете ;)
Че тут непонятного :mad:
Сильно сомневаюсь что кто-нибудь сталкивался. А выводы делают...
За замену мостов на армейском УАЗИке солдату платили деньги.
То есть подкатывают мужики, показывают ему абсолютно новые мосты и говорят: "Браток, мы щас сами все поменяем. Новые поставим тебе, а твои - на свой перекинем. Ты пока подышишь воздухом, а за моральные неудобства вот тебе денежка"
А если речь идет о центральном ЛИИ (!) который подотчетен только БОЛЬШИМ БОССАМ и не дай бог выяснится что они во время войны заведомую лажу гнали о качественных показателях серийных истребителей - руководство этого ЛИИ будет лес валить крупными картиями до конца жизни...
ИМХО, результаты испытаний серийных Лавов в ЛИИ покаывают очень близкую к реальности картину состояния строевых лавок.
Он совпадает и с воспомининиями ветеранов, и выглядит логично (чем позднее сделан самолет - тем ближе к эталону).
И самое главное - часто один самолет проверяли несколько раз. Сначала как есть, а затем после дополнительных регулировок карбюратора, винта и прочей настройки машины
Так вот сразу видны и проблемы с регулятором, и с карбюратором после регулировки лавочкины резко прибавляют. Но и без такой регулировки показывают результаты намного лучшие, чем 520 у земли :)
Опять двадцать пять!!!Вы или видите только то,что хотите или издеваетесь!
Писалось уже,что из-за ненормального температурного режима на заводах перед сдачей обогащали смесь,что приводило к нормализации температурного режима,но снижало мощность и ресурс.В результате самолеты сдавались.В воспоминаниях ветеранов отмечаеться,что были подготовленные машины.Помним об этом?И чего они вдруг выбирали подготовленную машину,а не из серий?!Да потому,что у них разные данные были.
Приводит. Если есть указанный недостаток. А если его нет?
Просто была МАССОВОСТЬ явления,по этому на него обратили внимание.
И что? Это о чем говорит? О том что эти моторы не шли на фронт!!!
То есть к фронтовым лавкам все это отношения не имееет
Имеет и самое прямое!Если мотор прошел сдаточные испытания-это не означает отсутствие конструктивных недостатков!С чего лавки масло жрать начинали?Почему меняли несколько цилиндров из-за преждевременного износа?
В этом случае Лавочкин возвращается на аэродром. Такое случалось и довольно часто. И шо?
Я пишу в ы не читаете!Почему на одну и ту же фигню я должен отвечать два раза!
Выявлялось на специальных станках.Часто летчики не замечали выход из строя свечей(по звуку говорят мотор работает нормально,не заметил)
Фирс, ты не поверишь - этот скан отчета тут вукладывался как минимум дважды :D
За каким хреном повторять обсуждение одного и того же? Этот отчет сам себе противоречит - что давно было выяснено :)
Ты здорово опоздал :)
Да, и самое веселое - это не фронтовой самолет
Это бракованная лавка, которая не пошла на фронт. Потому что бракованная
Свеча может быть бракованая,карбюратор,но не самолет!Враги его создали таким?Или все же наши рабочие?А из паритии они свояли только один самолет,за чем спрашиваеться?????????????Случайно...куча дефектов на одном самолете...
Ни фига,все эти дефекты в разных степенях были свойственны большей части партии.
Фирс, ты не поверишь - этот скан отчета тут вукладывался как минимум дважды :D
За каким хреном повторять обсуждение одного и того же? Этот отчет сам себе противоречит - что давно было выяснено :)
Ты здорово опоздал :)
Да, и самое веселое - это не фронтовой самолет
Это бракованная лавка, которая не пошла на фронт. Потому что бракованная
Знаешь ,А-спид,я сейчас ездил смотрел остатки от ю-87...Так вот у гансов,это всем известный факт,большинство комплектующих было произведено известыми сейчас фирмами Бош,Сименс...Даже разобранный движок внушает доверия..На большинстве деталей стоят бирки с указанием завода,года и серийного номера...Чтоб было кого потом ипать,ежли че...Так вот подумай сам,хорошие фирмы производили качественные комплектующии,на хороших станках,уже не один год...А теперь подумай,у кого брака будет больше,у работающего в теплом помещение,на нормальном станке или у того,кто не спит,не доедает,да еще работает по 12 часов в холоде,а позавчера ему исполнилось 14-15 лет...
NewLander
01.10.2005, 18:22
Почему меняли несколько цилиндров из-за преждевременного износа?
Из-за плохого охладения вернхих и нижних цилиндров, что имеет отношение к конструкции Ла-5, но никак не к двигателю М-82.
ny tak privedi tipichnie dannie serijnih Yak-1 na 43g. iz togo-ze Stepantsa
а почему я должен это делать?:)
Кому необходимо пусть и приводит,а мене надо ежли будет,то я приведу...
Пока опоненты только свои домыслы приводят :(
Из-за плохого охладения вернхих и нижних цилиндров, что имеет отношение к конструкции Ла-5, но никак не к двигателю М-82.
Да хоть хвостового оперения,дефект от этого не исчезнет :D
NewLander
01.10.2005, 18:26
А теперь подумай,у кого брака будет больше,у работающего в теплом помещение,на нормальном станке или у того,кто не спит,не доедает,да еще работает по 12 часов в холоде,а позавчера ему исполнилось 14-15 лет...
А если первого заменить на голодного военнопленного, знающего, что когда он от недоедания не сможет работать - его расстреляют, а то, что он выпускает - будет использовано врагом против его страны?
Таких рабочих у Германии было не меньше, чем первых.
а 45-му - 700 только до капитуляции Германии.
Нет. 700 -это за весь 1945 год.
Я предупреждпл что буду громко ругаться ? :expl: Предупреждал :cool:
А-спиД, ты полный ..... :expl: :expl: ., тебе что -то объяснять, что "об стенку горох". Иди на фиг,я не знаю как неондартальцу обяснить таблицу умножения. Дурень ты :expl: Лапоть "россияненский"...
Все это замечательно и очень эмоционально. Чувствуется увлеченность спором ради спора
Но я не вижу аргументов. Где доказательства того, что немецкий бензин ен повлиял на результаты испытаний?
Это для тебя просто и понятно. К этому же мнению склоняюсь и я. А вот твоим оппонентам это не ясно. %)
Видишь ли, я в последнее время не могу считать их оппонентами.
Просто потому что не вижу у них нормальной аргументирвоанной позиции.
Маус откровенно не в состоянии никак подтвердить свои слова и скатывается к истерическим крикам, коотрые любопытны и веселы - но совершенно не являются доказательствами.
Фирс явно логичней - но и у него пока что не видно позиции - то есть не ясно что конкретно он доказвает. То он про М-82, то про Ла-5 - а сама позиция им так и не высказана.
Ну и как можно считать оппонентами людей сами не могут высказать свою позицию и хотя бы минимально ее аргументировать? Чему оппонировать-то если у них просто нет аргументированной точки зрения?
Для тех кто в танке :D
30% мощности,а не 30 л.с.,читай внимательно
Так читаю... вы првели несколько цифр - ндодача в лошадиных силах не более 100 лс. Это ну никак не 30% от мощности М-82 :)
NewLander
01.10.2005, 19:41
Нет. 700 -это за весь 1945 год.
Виноват - ошибся.
http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?SectionID=194
"За годы войны с 1942 по конец 1945 года было выпущено 1216 самолетов" - но все равно 2,5 тысячи движков (1/3 от потребностей Лавок) без учета запасных.
Бред!Чем это советский бензин лучше немецкого?Тем,что он наш,СВОЕТСКИЙ?!
Где я сказал что советский бензин лучше?
Так получается я этого не говорил, не так ли?
А с какого перепугу я должен доказывать то, что вам взбрело в голову приписать мне? То есть с чего это я должен доказывать ваши слова?
Повтоярю еще раз. Я не говорю что немекий бензин хуже. Он просто другой У него явно другой состав, он производится из других материалов - о чем говорит разница в плотности.
А если у него другой (повторяю, не учше или уже, а другой) состав, то это могло повлиять на результаты испытаний.
А могло и не повлиять.
Следовательно, если не доказано что другой состав бензина не повлиял на результаты - значит, остается вероятность того что он мог повлиять на них. И следовательно, 520 не этом Ла-5ФН могло получиться из-за бензина. (А могло и не получиться)
Кстати, абсолбтно аналогично и по другим моментам - ремонту, щиткам ниш шасси, герметичности перегородки,которая могла нарушиться после аварийной посдки, мототру ФНВ с неизвестным налетом - в общем масса моментов, коотрые могли исказить результаты. (а могли и не исказить)
Но пока не доказано, что эти моменты не повлияли на результаты испытаний этого конкретного трофейного Ла-5ФН - их результаты нельзя признать типичными для фронтовых Ла5ФН. Потому что это просто недоказано.
Это ваши фантазии,аргументов нет.Большинство лавочкиных дымили
Извитине, это не фантазии. Мотор стоял с маркировкой ФНВ и следовательно был выпущен в лучшем случае в начале лета 43-го - это факт.
А вот был ли он изношен - неясно. Но он мог быть изношен
Шитки шасси отсутствовали - это тоже факт.
Лерхе чуть не отравился - это тоже факт. Следовательно в кабину проникали выхлопные газы - и это факт. А вот было ли это из-за дефекта сборки или из-за последствий аварии - неясно. Но это могло быть последствием аварии и следовательно могло повлиять на результаты
Бензин который заливали в эту лавку отличался от советского, на который она рассчитана. И это факт И это могло повлиять на результаты. Хотя могло и не повлиять.
Видишь, сколько неизвестных моментов. Любого из указанных фактов достаточно, чтобы напрочь исказить результаты. И не доказано что хотя бы один из них не исказил их.
Ну и как при столких неясностях можно утверждать, что полученная скорость - норма?
Млин, это была строевая Лавка. Она летала 520 км/ч. Это не значит что все строевые Лавки летали 520 км/ч.
Согласен
Это значит что в КА ВВС были строевые Лавки (во множественном числе, да именно так, а не одна), которые летали 520 км/ч.
Докажите.
А еще были лавки, которые летали как быстрее 520 км/ч, так и медленнее 520 км/ч.
Докажите
Пока что я вижу что только одна трофейная лавка, с неизвстно насколько изношенным мотором, восстановленная после аварийной посадки на нестандартном бензине показала 520 км в час.
Все остальное треп.
Просто была МАССОВОСТЬ явления,по этому на него обратили внимание.
Так кто спорит? проблемы со свечами на форсаже на Ла-7 были. Это всем хорошо известно. И что?
Так же хорошо известно, что серийный Ла-7 показывали на контрольных испытаниях в ЛИИ 580 у земли без форсажа
Это тоже известно. И что?
Есть много известных фактов. Например, перегрев мотора Г-2 через минуту полета на полном газе. (это, напомню, даже не с наддувом 1,45 - а с наддувом 1,3, максимальном разрешенном на 42-й год)
И что?
Вы выскажите свою позицию четко и ясно - а то я просто не пойму что вы хотите доказать. Конкретно.
Имеет и самое прямое!Если мотор прошел сдаточные испытания-это не означает отсутствие конструктивных недостатков!С чего лавки масло жрать начинали?Почему меняли несколько цилиндров из-за преждевременного износа?
Стоп, стоп.... Давайте не прыгать с мест ана место
Значит, вы признаете что указанный вами факт о 37% негодных моторов М-82 не имеет отношения к фронтовым Лавочкиным. Рад, что мы пришли к единому мнению.
Теперь второй вопрос - вы говорите что М-82 начинали кушать масло. Нельзя ли поконкетнее - что значит "ели масло", на каких режимах, с чем связано, откуда информация?
Свеча может быть бракованая,карбюратор,но не самолет!Враги его создали таким?Или все же наши рабочие?А из паритии они свояли только один самолет,за чем спрашиваеться?????????????Случайно...куча дефектов на одном самолете...
На любом самолете есть дефкты.
Для того и нужны испытания при сдаче мотора и самолета.
Если в общем самолет признется соответствующим стандарту - он проходит
Если нет - он отбраковывается.
При чем тут рабочие и партия? Были самолеты с минимумо дефктов, били те, на которых их много либо они резко сказываются на его характеристиках. Первые шли на фронт, вторые - на доработку. И что?
Знаешь ,А-спид,я сейчас ездил смотрел остатки от ю-87...Так вот у гансов,это всем известный факт,большинство комплектующих было произведено известыми сейчас фирмами Бош,Сименс...
И что?
Даже разобранный движок внушает доверия Блин... ты напоминаешь мне моего друга, который купил мерс потому что думал что они не ломаются :) Какое его ждало разочарование...
На большинстве деталей стоят бирки с указанием завода,года и серийного номера...Чтоб было кого потом ипать,ежли че... Так же как и на фирме Яковлева например. А потом у Лавочкина эту же систему внедрили. И еще дефектный самолет ставили в отстойник с большим флагом на нем, а на флаге указана бригада и рабочий допустивший брак. И потом к ним всякие меры применялись нехорошие.
А теперь подумай,у кого брака будет больше,у работающего в теплом помещение,на нормальном станке или у того,кто не спит,не доедает,да еще работает по 12 часов в холоде,а позавчера ему исполнилось 14-15 лет... А ты производство самолетов с производством ППШ не путаешь?
Все это замечательно и очень эмоционально. Чувствуется увлеченность спором ради спора
Но я не вижу аргументов. Где доказательства того, что немецкий бензин ен повлиял на результаты испытаний?
Лапоть "россияненский" :mad:
Виноват - ошибся.
http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?SectionID=194
"За годы войны с 1942 по конец 1945 года было выпущено 1216 самолетов" - но все равно 2,5 тысячи движков (1/3 от потребностей Лавок) без учета запасных.
Это учетом всех 82 (82,82ф,82фн). Я же приводил только производство 82ф и 82 фн.
И все-равно двигателей больше примерно до 1,5 раз.
Лапоть "россияненский" :mad:
Это следует понимать так, что подтвердить свои слова вы не в состоянии?
Ну и как называется человек, который болтает, а подтвердить свои слова не может? :)
Это учетом всех 82 (82,82ф,82фн). Я же приводил только производство 82ф и 82 фн.
А что, много на Ту-2 ставилось М-82? :)
...........................
А-спид, вопрос в лоб :mad:
Какое у тебя образование и сколько тебе лет :rolleyes: :mad:
А что, много на Ту-2 ставилось М-82? :)
А че, с 82фн многа-а-а-а, да-а.а--а?
Стоп, стоп.... Давайте не прыгать с мест ана место
Значит, вы признаете что указанный вами факт о 37% негодных моторов М-82 не имеет отношения к фронтовым Лавочкиным. Рад, что мы пришли к единому мнению.
Теперь второй вопрос - вы говорите что М-82 начинали кушать масло. Нельзя ли поконкетнее - что значит "ели масло", на каких режимах, с чем связано, откуда информация?
Аспид,ща и яначну на тебя ругаться!Ты дурак или просто прикидываешься?Очень хочеться верить в последнее...
Какого .... я тебе по 100 раз должен отвечать?!ЕСЛИ ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ЧИТАТЬ И ВОСПРИНИМАТЬ ПОПРОСИ КОГО-НИБУДЬ ,ЧТОБ В СЛУХ ЗАЧИТАЛИ!!!
Боевая эксплуатация это где?
В докладе старшего помощника начальника 2-ого отдела ГУ ИАС ВВС КА инженер-полковника Кокушкина от 20 января 1944 года "Основные дефекты моторов М-82Ф и М-82ФН,выявленные за период боевой эксплоатации с 1-ого января по 1-ое октября 1943 года" указывалось:
"Ступеньчатая выработка цилиндров и повышенный износ поршневых колец:по данным УТЭ ВВС-дефект массовый,по данным завода№19-237 случаев (только по выработке зеркала цилиндров).Дефект в основном производственный и конструктивный .При сдаточных испытаниях имелись массовые съемки моторов по этому дефекту (в ноябре 1943 года снято 34,7% моторов,проходящих сдаточные испытания.Эксплоатация моторов ускоряет появление этого дефекта"
Но это был лишь первый звонок.Этот дефект пока еще "маскировался" дымлением,вызванным усадкой анероидов РС-2,а так же тем,что статистика в 1943-м -начале 1944 года обычно не разделяла дефекты м-92 и м-82 фн.
а-спид:
Теперь второй вопрос - вы говорите что М-82 начинали кушать масло. Нельзя ли поконкетнее - что значит "ели масло", на каких режимах, с чем связано, откуда информация?
А смотри, ищи сам...в Нской части неодин мотор не выработал положенный ресурс до капремонта ,все мотор подвергались ремонту из-за износа колец.
аспид:
Лерхе чуть не отравился - это тоже факт. Следовательно в кабину проникали выхлопные газы - и это факт. А вот было ли это из-за дефекта сборки или из-за последствий аварии - неясно. Но это могло быть последствием аварии и следовательно могло повлиять на результаты
То,что признаеться всеми,ты упорно списываешь на аварию.Твоя позиция мне ясна.Но ты ВООБЩЕ НЕ ПРИВЕЛ НИ ОДНОГО ПРИМЕРА ПОТОМУ,ЧТО У ТЕБЯ ИХ НЕ,А ОТСУТСТВУЕ ТАКОВЫХ ЗАМЕНЯЕШЬ:А ВЫ ДОКАЖИТЕ.бред полный.похоже на зачиту школьника.
Аспид:
А-спид Цитата:
Сообщение от Fierce
Для тех кто в танке
30% мощности,а не 30 л.с.,читай внимательно
Так читаю... вы првели несколько цифр - ндодача в лошадиных силах не более 100 лс. Это ну никак не 30% от мощности М-82
Ну и как можно считать оппонентами людей сами не могут высказать свою позицию и хотя бы минимально ее аргументировать? Чему оппонировать-то если у них просто нет аргументированной точки зрения?
Фирс явно логичней - но и у него пока что не видно позиции - то есть не ясно что конкретно он доказвает. То он про М-82, то про Ла-5 - а сама позиция им так и не высказана
Аргументы я те привел кучу,то ты ухмыляешься выводам ЦАГИ о потери мощности,то делаешь удивленное выражение 25-30%...Как тя понимать,ты не болеешь?
А мотор м-82 и самолет ла-5 связаны неразрывно дефекты того и того сказываються на ТТХ.Недодования самолетами ла-5скорости есть обычное явление на фронте...
Это вообще не про ла-7 было!
А про ла-5,ты подкуриваешь? :D
Fierce Цитата:
Сообщение от А-спид
Приводит. Если есть указанный недостаток. А если его нет?
Просто была МАССОВОСТЬ явления,по этому на него обратили внимание.
А-спид Цитата:
Сообщение от Fierce
Просто была МАССОВОСТЬ явления,по этому на него обратили внимание.
Так кто спорит? проблемы со свечами на форсаже на Ла-7 были. Это всем хорошо известно. И что?
Так же хорошо известно, что серийный Ла-7 показывали на контрольных испытаниях в ЛИИ 580 у земли без форсажа
Это тоже известно. И что?
Вот что :o
То,что я приводил есть документированное доказательства,а то что говоришь есть всего лишь твое ИМХО.То бензин у тя не тот,то противопожарную прегародку не заделалаи...Ты в глаза ее хоть видел,эту противопожарную пререгородку? :D Одним словом с твоей стороны просто флуд и треп. :D Лениво мне тебе преводить данные насколько отсутствие щитков шасси снижало скорость,ты наверно удивишься ,но есть свидетельства,что один раз даже увеличило.Окраска самолета тоже может снизить скорость,я приводил некоторые данные,а полные захочешь сам найдешь,не буду я тебе все разжевывать и врот вкладывать.Твоя позиция ясна как 2 копейки:данных нет,а сказать че то надо,авось своими глупостями и запутаешь народ. :D С тобой очевидно продолжать бессмыслено :D
Ты внатуре А-СПИД :D :D :D
Ну и как называется человек, который болтает, а подтвердить свои слова не может? :)
Он называеться А-СПИД!!! :D :D :D
А-спид, вопрос в лоб :mad:
Какое у тебя образование и сколько тебе лет :rolleyes: :mad:
Очень уместный вопрос! :D
А-спид, вопрос в лоб :mad:
Какое у тебя образование и сколько тебе лет :rolleyes: :mad:
Вообще-то это оффтоп
28 лет, образование высшее, экономическое. Выхожу на защиту кандидатской диссертации, рассчитываю к лету быть кандидатом экономических наук.
Удовлетворен? :D
А че, с 82фн многа-а-а-а, да-а.а--а?
Это опять не ответ
Аспид,ща и яначну на тебя ругаться!Ты дурак или просто прикидываешься?Очень хочеться верить в последнее...
Какого .... я тебе по 100 раз должен отвечать?!ЕСЛИ ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ЧИТАТЬ И ВОСПРИНИМАТЬ ПОПРОСИ КОГО-НИБУДЬ ,ЧТОБ В СЛУХ ЗАЧИТАЛИ!!!
Я бы еще хотел, чтобы зачитывающий сам понимал, что он зачитывает :)
"Ступеньчатая выработка цилиндров и повышенный износ поршневых колец:по данным УТЭ ВВС-дефект массовый,по данным завода№19-237 случаев (только по выработке зеркала цилиндров).Дефект в основном производственный и конструктивный .При сдаточных испытаниях имелись массовые съемки моторов по этому дефекту (в ноябре 1943 года снято 34,7% моторов,проходящих сдаточные испытания.Эксплоатация моторов ускоряет появление этого дефекта"
Так, и что ту написано? Что такой дефект есть. Что был момент, когда 37% моторов из-за него отбраковывали.
ВСЕ
Можно предположить, что он проявлялся и в частях - но сколько и где не написано
37% - это про брак, отбракованный на заводе в ноябре 43-го. Не про строевые части.
А смотри, ищи сам... Я не очень понял... Вы ляпнули что М-82 ест масло - вы и предоставляйте данные об этом! И желательно поконкретнее.
Нет, я не спорю с наличием дефектов у М-82. Но есть острое ощущение, что вы их не хило преувеличиваете. Как качественно так и количественно.
То,что признаеться всеми,ты упорно списываешь на аварию. Ни в коем разе.
Твоя позиция мне ясна. Соответственно и позиция моя тебе не ясна :)
Но ты ВООБЩЕ НЕ ПРИВЕЛ НИ ОДНОГО ПРИМЕРА ПОТОМУ,ЧТО У ТЕБЯ ИХ НЕ Опять неверно.
Как уже говорил Маус - доказывает слова тот, кто их сказал.
Если вы сказали что 520 для Ла-5ФН норма - докажите!
Ведь если я скажу, что Карл Маркс на самом деле был гигантским сусликом это я должен буду это доказывать, не так ли? И никто не будет считать его сусликом, пока я этого не докажу.
Тут то же самое. Утверждаете что 520 для Ла-5ФН норма - докажите.
Аргументы я те привел кучу,то ты ухмыляешься выводам ЦАГИ о потери мощности,то делаешь удивленное выражение 25-30%...Как тя понимать,ты не болеешь?
Я наверное пропустил. Не мог бы ты еще раз привести данные о потере 30% мощности мотором М-82 на лавочкиных, и при каких условиях это происходит?
Недодования самолетами ла-5скорости есть обычное явление на фронте... Конечно. Так же как и любым другим самолетом. Вон, эталон Ла-7 летал 597 у земли без форсажа, а серийные фронтовые - 580.
Просто была МАССОВОСТЬ явления,по этому на него обратили внимание. Кхм... с чего это? Опять же массовость - это сколько в процентах? Я как-то привык к цифрам - нельзя ли в них выразить?
То,что я приводил есть документированное доказательства Беда только в том, что они не имеют никакого отношения к сути вопроса.
а то что говоришь есть всего лишь твое ИМХО Что конкретно ИМХО? 580 на серийных Ла-7 у земли? Так ты у Мауса спрости - я ему 2 раза сканы испытаний выкладывал, это не считая того, что ему показывал Юсс :)
То бензин у тя не тот А это не ИМХО, это факт
о противопожарную прегародку не заделалаи И это факт
Лениво мне тебе преводить данные насколько отсутствие щитков шасси снижало скорость,ты наверно удивишься ,но есть свидетельства,что один раз даже увеличило Гы-гы-гы :) Докажи! :)
Твоя позиция ясна как 2 копейки:данных нет,а сказать че то надо,авось своими глупостями и запутаешь народ.
Каких конкретно данных, дружок? Любое свое слово я могу аргументировать.
А ты? :)
NewLander
02.10.2005, 00:45
Это учетом всех 82 (82,82ф,82фн). Я же приводил только производство 82ф и 82 фн.
И все-равно двигателей больше примерно до 1,5 раз.
Вычти 80 с М-82, выпущенные в 42 году. Остальные - ФН.
А статистику, скажем, по DB-605 или Мерлину какому-нибудь приведи, где, допустим, по 1,1 или 1,2 двигателя на самолет производилось (тока не говори, что у Фок или мессов был один движок намертво запаянный в фюзеляж без возможности замены, т.к. чуду сумрачного тевтонского гения она даже теоретически понадобиться не может :) ).
А по мне - 1,5 движка на боевой самолет (реально, кстати, меньше - ты как обычно "маленько" переврал), которые и на "форсмажоре" эксплуатируются, когда риск спалить двигло меньше, чем риск сдохнуть с рабочим мотором, и пробоины привозили на себе и множество других факторов от неумелого или невнимательного пилота до отсутствия чистого масла на аэродромах.
Не буду я тебе ни чего доказывать :D .Тебе доказывать может только мазохист,я нормальный.Лезь в начало темы и читай с самого начала.Устал я от тебя! :D Еще...Прикинь,придурки авторы не кинули инфу о процентах,статья на выброс,подумаешь фигня какая....а то что там 260 с чем-то(лень смотреть каждый раз) только по износу зеркал цилиндров в частях ты упорно не замечаешь,хотя я те кинул в теме,открой глаза,родной :D Ежли кто и преувеличил,так это те кто данные эти в войну собирал,хотя скорее всего приуменьшили.А-спид,ты вообще знаешь устройство ДВС?:)Пойди от противного,докажи ,что 520 км не есть норма для сторевой части.,а все гораздо выше.Только доказать ты это не сможешь,ибо все твои слова пшик.Есть цифры,а они расходяться с твоей демагогией.Я тебе говорю реальные причины снижения скорости выявленные конструкцией и эксплуатация,а ты мне свои может/неможет...Ты упрямо удешь против фактов подменяя реальность своими домыслами,Так касаеться всего:и противопожарной перегородки,и свечей и деффектов двигателя.Я не собираюсь более тебе ни чего доказывать,ибо это бесмысленно и бесполезно,потому что ты АСПИД :D
Вообще-то это оффтоп
28 лет, образование высшее, экономическое. Выхожу на защиту кандидатской диссертации, рассчитываю к лету быть кандидатом экономических наук.
Удовлетворен? :D
В/о :eek: :eek: :eek: Я в шоке, А-спид :eek: В какой же дыре вы его получали, если не можете применять простейшие методы мышления.
У вас нет даже здравого смысла в рассуждениях.
ПЫС:
Правоведение/основы юриспрюденции у вас были? Если экономист -должны были проходить.
Что такое презумпция невиновности, определение пожалуйста.
Вычти 80 с М-82, выпущенные в 42 году. Остальные - ФН.
А статистику, скажем, по DB-605 или Мерлину какому-нибудь приведи, где, допустим, по 1,1 или 1,2 двигателя на самолет производилось (тока не говори, что у Фок или мессов был один движок намертво запаянный в фюзеляж без возможности замены, т.к. чуду сумрачного тевтонского гения она даже теоретически понадобиться не может :) ).
А по мне - 1,5 движка на боевой самолет (реально, кстати, меньше - ты как обычно "маленько" переврал), которые и на "форсмажоре" эксплуатируются, когда риск спалить двигло меньше, чем риск сдохнуть с рабочим мотором, и пробоины привозили на себе и множество других факторов от неумелого или невнимательного пилота до отсутствия чистого масла на аэродромах.
Ну да,верно, чуть меньше 1,5.
Еще не стоит забывать каке огромные потери КА ВВС несло по графе "аварии, катастрофы". С битого самолета можно снять вполне еще пригодный движек.
Нет у меня статистики производства Мерлинов, БМВ и проч. Я не старик Хоттабыч, чтобы все на свете знать.
Есть только данные о средне-часовом налете немцев на одну потерю. Есть инфа что у немцев не было таких огромных потерь по граже "аварии и катасрофы".
Не буду я тебе ни чего доказывать :D .Тебе доказывать может только мазохист,я нормальный.Лезь в начало темы и читай с самого начала.Устал я от тебя! :D Еще...Прикинь,придурки авторы не кинули инфу о процентах,статья на выброс,подумаешь фигня какая....а то что там 260 с чем-то(лень смотреть каждый раз) только по износу зеркал цилиндров в частях ты упорно не замечаешь,хотя я те кинул в теме,открой глаза,родной :D Ежли кто и преувеличил,так это те кто данные эти в войну собирал,хотя скорее всего приуменьшили.А-спид,ты вообще знаешь устройство ДВС?:)Пойди от противного,докажи ,что 520 км не есть норма для сторевой части.,а все гораздо выше.Только доказать ты это не сможешь,ибо все твои слова пшик.Есть цифры,а они расходяться с твоей демагогией.Я тебе говорю реальные причины снижения скорости выявленные конструкцией и эксплуатация,а ты мне свои может/неможет...Ты упрямо удешь против фактов подменяя реальность своими домыслами,Так касаеться всего:и противопожарной перегородки,и свечей и деффектов двигателя.Я не собираюсь более тебе ни чего доказывать,ибо это бесмысленно и бесполезно,потому что ты АСПИД :D
Так ты и не можешь этого сделать. Ты ляпнул ерунду, и у тебя нет доказательств.
Пытался выехать на демагогии - тебя прищучили и прижали в уголке.
Поэтому все что тебе остается - сделать хорошую мину при плохой игре, наамить и гордо удалиться.
Только вот эти дешевые фокусы слишком хорошо видны :)
В/о :eek: :eek: :eek: Я в шоке, А-спид :eek: В какой же дыре вы его получали, если не можете применять простейшие методы мышления.
Хе-хе-хе :) Так я понял что и тут вам сказать нечего, кроме дешевого ерничанья? :)
У вас нет даже здравого смысла в рассуждениях. Это, простите, кто говорит? :D
Что такое презумпция невиновности, определение пожалуйста. Могу на примере.
Завод-изготовитель указал скорость самолета Ла-5ФН у земли равную 593 км в час.
И если кто-то утверждает, что средний строевой Ла-5ФН развивает только 520 км в час - он должен это доказать. Как раз в силу этой самой презумпции невиновности :D
Пока же этот кто-то представил информацию о том, что один конкретный экземпляр Ла5-ФН находившийся в неивестно каком состоянии а заправленные неизвестно каким бензином на испытаниях по неизвестной методике показал 520 км в час.
Если вы слышали о таком предмете как логика, то отлично понимаете, что этот факт никак не может служить доказательством того, что все или хотябы значительная часть фронтовых Ла-5ФН летали с такой максимальной скоростью.
Ну да,верно, чуть меньше 1,5.
Еще не стоит забывать каке огромные потери КА ВВС несло по графе "аварии, катастрофы". С битого самолета можно снять вполне еще пригодный движек.
Люблю такие точные цифры.
какие конкретно потери несли ВВС по графе "аварии катастрофы"? Это большая ил меньшая цифра чем аналогичные потери скажем авиации США, Великобритании или Германии? Сколько движков сняли с битых Ла-5ФН? (прдставляю себе картину - с севшего на брюхо в кубанских плавнях самолета снимают движок :D )
Только не надо очердной серии измышлений, ОК? Давайте цифры, если они у вас есть.
NewLander
02.10.2005, 02:45
Есть инфа что у немцев не было таких огромных потерь по граже "аварии и катасрофы".
Перечитайфте статистику потерь Ме-109 в БзБ.
С битого самолета можно снять вполне еще пригодный движек.
Ага. Со сгоревшего, например. Или с пропахавшего землю работающим винтом.
Нет у меня статистики производства Мерлинов, БМВ и проч. Я не старик Хоттабыч, чтобы все на свете знать.
ОК. Тогда снимайте тезис о дикой ненадежности М-82, раз Вы не можете подствердить тезис о том, что в других странах движки были надежнее, что в Вашем изложении сводится к меньшему числу выпускаемых в расчете на 1 самолет двигателей.
Люблю такие точные цифры.
Если-бы ты болтун, двоечник и прогульщик лекций :D любил точные цифры, ты бы уже давно глянул те точные цифры, которые я написал в этой ветке по производству ЛА, АШ и Ту. А еще лучще глянул бы их воочию у Родионова.
И после несложных арифметических действий под названием "вычесть" и "сложить", получил бы ответ который искал.
Хе-хе-хе :) Так я понял что и тут вам сказать нечего, кроме дешевого ерничанья? :).
Да нет, А-спид. Просто вы либо получали свое в/о в какой-то дыре и вам не повезло с учителями, либо вы посещали ВУЗ и узнавали о предметах которые должны были пройти только во время сессии :D
Завод-изготовитель указал скорость самолета Ла-5ФН у земли равную 593 км в час..
Т.е. завод-изготовитель не взял с фронта, методом случайной выборки, конкретный самолет.
Т.е. речь идет о разных испытуемых объектах. Лерхе испытывает строевой самолет взятый случайным методом, а завод испытывает не строевой самолет взятый не случайным методом.
Разницу в объектах видим или нет?
И если кто-то утверждает, что средний строевой Ла-5ФН развивает только 520 км в час - он должен это доказать..
Лерхе взлетел, замерил, и доказал. При этом его данные не противоречат данным завода :D Разные объекты, выбранные разными по-сути методами :D
Если вы слышали о таком предмете как логика
Я великолепно "слышал" (как вы выразились) что такое логика. И в ваших высосанных из пальца аргументах и рассуждениях не наблюдаю ее совершенно.
Перечитайфте статистику потерь Ме-109 в БзБ..
1) При чем здесь именно БЗБ?
2) А вы уже посчитали? Ну тогда выкладывайте, посмотрим.
Ага. Со сгоревшего, например. Или с пропахавшего землю работающим винтом...
Вы наивный, утверждая что все самолеты были списаны по графе "аварии" именно из-за того что вы написали, или только прикидываетесь таковым?
Тогда снимайте тезис о дикой ненадежности М-82, раз Вы не можете подствердить тезис о том, что в других странах движки были надежнее, что в Вашем изложении сводится к меньшему числу выпускаемых в расчете на 1 самолет двигателей.
Большее кол-во движков не может быть единственно определяющим фактором ненадежности двигателя. Это "один из" показателей. Кстати говоря не решающий. Просто наиболее заметный и легко доказуемый.
какие конкретно потери несли ВВС по графе "аварии катастрофы"?
Хронология Родионова.
Это большая ил меньшая цифра чем аналогичные потери
Это жутко бОльшая цифра.
Если-бы ты болтун, двоечник и прогульщик лекций :D любил точные цифры, ты бы уже давно глянул те точные цифры, которые я написал в этой ветке по производству ЛА, АШ и Ту. А еще лучще глянул бы их воочию у Родионова.
И после несложных арифметических действий под названием "вычесть" и "сложить", получил бы ответ который искал.
Маус, милый, а по сути-то когда гвоорить будем?
Твои цифры показывают только то, что они есть. О 520 км в час они ни фига неговорят, так же как и о надежности М-82 на строевых лавках по сравнению скажем с БМВ 801 :)
Да нет, А-спид. Просто вы либо получали свое в/о в какой-то дыре и вам не повезло с учителями, либо вы посещали ВУЗ и узнавали о предметах которые должны были пройти только во время сессии О-хо-хо. Это любопытно, вы опять ерничаете и несете чушь - но ведь вот беда это опять не по сути.
Т.е. речь идет о разных испытуемых объектах. Лерхе испытывает строевой самолет взятый случайным методом, а завод испытывает не строевой самолет взятый не случайным методом. Разницу в объектах видим или нет?
Видим, видим :)
А по сути-то где? Где доказателства того, что большая частьс троевых лавок летала 520?
Учебник по логике нужен? :)
Лерхе взлетел, замерил, и доказал. При этом его данные не противоречат данным завода Разные объекты, выбранные разными по-сути методами На каком Ла-5ФН взлетел, как замерил? :) С заводсткой лавкой все ясно - вылизанный эталон. А самолет который Лерхе мерил - это что за птица?
Я великолепно "слышал" (как вы выразились) что такое логика. И в ваших высосанных из пальца аргументах и рассуждениях не наблюдаю ее совершенно. Каких аргументах? :)
Маус, вес ваш треп может быть интересным и занимательным - но где доказательства ваших слов, г-н трепач?
как всегда нет доказательств. Выходит, так и буду вас называть в дальнейшем :)
P.S.
Это жутко бОльшая цифра
жутко большая - это сколько? в процентах, или в потерянных самолетах? В том что измеряется цифрами?
Или вы опять протрепались, а аргументировать не можете? Рветесь к титулу двойной трепач? :D
Дурак ты А-спид. Просто дурак. Получай скорее второе в/о и в нормальном месте. И на лекции ходи. Тогда будет разговор.
Дурак ты А-спид. Просто дурак. Получай скорее второе в/о и в нормальном месте. И на лекции ходи. Тогда будет разговор.
Ну, чтобы тебе было еще веселей, я тебе сообще что лекции не пропускаю - просто потому что я их читаю :)
Я так понимаю, что по сути тебе опять сказать нечего - то есть обосновать свои слова ты снова не можешь? :D
Начиналось все с попыток задурить голову не имеющими отношения к обсуждаемому вопросу цифрами. Не прокатило.
Затем попытки завязать скандал, чтобы скатившись в ругань все благополоучно позабыли о сути разговора. Опять не вышло. Оппонент на ругань не ведется, а по-прежнему просит аргументов.
Аргументов нет. А оппонент напирает. Появляется моральный дискомфорт - поймали на вранье и вывели на чистую воду. А оппонент все напирает, требует цифр. Нарастает раздражение. Начинается легкая истрика и уже искренняя ругань :)
А слова про 520 - норма для фронтового Ла-5ФН как были трепом, так и остались :D Соответственно все отлично видят, что тот кто эот сказал - просто трепач :)
http://www.ozon.ru/?from=yandex_market&context=detail&id=2215870
Вот, рекомендую. Всего 53 рубля :)
Так ты и не можешь этого сделать. Ты ляпнул ерунду, и у тебя нет доказательств.
Пытался выехать на демагогии - тебя прищучили и прижали в уголке.
Поэтому все что тебе остается - сделать хорошую мину при плохой игре, наамить и гордо удалиться.
Только вот эти дешевые фокусы слишком хорошо видны :)
Как раз наоборот есть! :D Но тебе что-то выкладывать я больше не считаю нужным,ты болобол :D
Как раз наоборот есть! :D Но тебе что-то выкладывать я больше не считаю нужным,ты болобол :D
Я внимательно следил, хотя и не встревал.
Fierce, твоя позиция неубедительна, ты уж извини :) .
Фактов нету... а логические построения я и сам делать могу... ;)
Как раз наоборот есть! :D Но тебе что-то выкладывать я больше не считаю нужным,ты болобол :D
"Сама ты дура, и муж у тебя пьяница!" :D
Железный аргумент :)
Если-бы ты болтун, двоечник и прогульщик лекций :D любил точные цифры, ты бы уже давно глянул те точные цифры, которые я написал в этой ветке по производству ЛА, АШ и Ту. А еще лучще глянул бы их воочию у Родионова.
И после несложных арифметических действий под названием "вычесть" и "сложить", получил бы ответ который искал.
Маус, твою арифметику мы уже видели на примере 17 тыс двигателей М-82ФН. :) извините, но чья бы корова мычала...
ты писал: один завод выпустил 17 тыс двигателей ФН. ВРАНЬЁ №1!
ты писал: что у Радионова нет цифр по выпуску этих двигателей. ВРАНЬЁ №2!
ты писал: по составу бензина и угрожал :) вызвать родителей. :) где оно? №3?
вот кому стоит сказать "извините" или хотябы промолчать - так это тебе.
Маус, твою арифметику мы уже видели на примере 17 тыс двигателей М-82ФН. :) извините, но чья бы корова мычала...
ты писал: один завод выпустил 17 тыс двигателей ФН. ВРАНЬЁ №1!
ты писал: что у Радионова нет цифр по выпуску этих двигателей. ВРАНЬЁ №2!
ты писал: по составу бензина и угрожал :) вызвать родителей. :) где оно? №3?
вот кому стоит сказать "извините" или хотябы промолчать - так это тебе.
Вранье-это то, чем пичкали и пичкают тебя советско-российские власти. А у меня по-поводу п.№1 и №2 ошибки, которые я признал. При этом ошибка по п.№1 несущественна и на суть спора никак не влияет.
По-поводу №3. А вопросы где? :D
Как раз наоборот есть! :D Но тебе что-то выкладывать я больше не считаю нужным,ты болобол :D
тут приводят пример одной испытанной лавки и на этом строят теорию о том что все лавки были такие. можно ли на примере испытанного у нас одного мессера-210 сделать вывод о том что у всех мессеров вылетали движки?
P.S. про бензин просьба мне не рассказывать - прогар поршня от неправильного бензина указан в качестве одной из ВОЗМОЖНЫХ причин. экспертизу никто не проводил. а возможно дело было совсем не в бензине :)
Вранье-это то, чем пичкали и пичкают тебя советско-российские власти. А у меня по-поводу п.№1 и №2 ошибки, которые я признал. При этом ошибка по п.№1 несущественна и на суть спора никак не влияет.
По-поводу №3. А вопросы где? :D
что-то в треде я никаких признаний не обнаружил. наоборот - налицо перевод темы. более того - аргумент "несколько двигателей на самолет" продолжает вами активно муссироваться. по-поводу №3 - отмотай тред до момента обсуждения и посмотри что ты обещал. :)
Маус, Аспид, Йосс и проч. Обращаю ваше внимание, что скоро, ведя спор в подобном русле, доиграемся до бана всех участников. Поэтому просьба, ПОМЕНЬШЕ ЭМОЦИЙ.
Что по сути спора, попытаюсь показать свое видение.
1. Встречались строевые машины, выдававшие 520 километров в час и менее. Мотивация. Средняя строевая Лавка это не новая машина, в значительной степени выработавшая ресурс. Имеющая повреждения, отремонтированные в полевых условиях знаменитым "дядей Васей". Приводимые аргументы Аспида и Юсса относятся к НОВЫМ машинам. И соответствую действительности, но для НОВЫХ машин. Для примера. Возьмите две машины, одну новую, а другую с пробегом в 250 тысяч. Испытайте их. Результаты предсказать?
2. Отчет испытаний Лерхе доказывает только то, что экземпляр, попавший ему в руки выдавал 520 километров в час. И не более того. Так как данный экземпляр имеет неустановленный налет. Побывал, как минимум в одной аварии. Заправлен нестандартным для данного типа топливом. Возможно имеет иные дефекты. Но, можно предполагать, что в строевых частях встречались и не менее укатанные экземпляры.
Помоему спор утыкается только в одно. В разное понимание слова "средняя строевая". Вообще, попрошу всех спорщиков дать свое определение этому термину. Может, этим мы снимем ненужный накал спора. Заранее спасибо!
Маус, Аспид, Йосс и проч. Обращаю ваше внимание, что скоро, ведя спор в подобном русле, доиграемся до бана всех участников. Поэтому просьба, ПОМЕНЬШЕ ЭМОЦИЙ.
Что по сути спора, попытаюсь показать свое видение.
1. Встречались строевые машины, выдававшие 520 километров в час и менее. Мотивация. Средняя строевая Лавка это не новая машина, в значительной степени выработавшая ресурс. Имеющая повреждения, отремонтированные в полевых условиях знаменитым "дядей Васей". Приводимые аргументы Аспида и Юсса относятся к НОВЫМ машинам. И соответствую действительности, но для НОВЫХ машин. Для примера. Возьмите две машины, одну новую, а другую с пробегом в 250 тысяч. Испытайте их. Результаты предсказать?
2. Отчет испытаний Лерхе доказывает только то, что экземпляр, попавший ему в руки выдавал 520 километров в час. И не более того. Так как данный экземпляр имеет неустановленный налет. Побывал, как минимум в одной аварии. Заправлен нестандартным для данного типа топливом. Возможно имеет иные дефекты. Но, можно предполагать, что в строевых частях встречались и не менее укатанные экземпляры.
Помоему спор утыкается только в одно. В разное понимание слова "средняя строевая". Вообще, попрошу всех спорщиков дать свое определение этому термину. Может, этим мы снимем ненужный накал спора. Заранее спасибо!
За некоторыми минимальными замечаниями, существенных различий между своей точкой зрения и изложенной точкой зрения -не наблюдаю :)
"Средняя строевая" (определение)
1) налетавшая не менее 10 часов. Именно 10 часов потому, что это минимальное время на "обкатку" двигателя, после чего можно применять форсаж. Т.е. двигатель можно считать "не совсем новым", но вполне пригодным. Типа "в самом соку" :D
2) налетавшая не многим более 50-60 часов или 60-70 вылетов. Именно 50-60 часов потому, что:
2.1. это среднее время до ее погибели. Т.е. Лавки жившие более этого срока -условно редкость. Менее -условно норма.
2.2. это время когда двигатель Лавки уже серьезно изношен, возможно заменен, а если этого (замены) не произошло -почти наверняка несколько раз ремонтировавшийся, или (приняв во внимание мнения "защитников" Лавки) подходящий к границе своего ресурса по паспорту (60-100 часов) но "на нем все еще летают".
Понятия категорически не допускаемые в определении.
1) все, что касается покоцанности самолета по любым причинам. Это понятие исключено из определния из-за того, что ввиду очень большой доли в списках общих потерь в КА ВВС самолетов списанных по причине "аварии/катастрофы" и низкой средней квалификации пилотов, резонно сделать вывод, что практически все самолеты (за исключением недавно поступивших или совершивших малое кол-во вылетов), являлись покоцанными в разной степени.
Моя усе :rtfm:
Маус, Аспид, Йосс и проч. Обращаю ваше внимание, что скоро, ведя спор в подобном русле, доиграемся до бана всех участников. Поэтому просьба, ПОМЕНЬШЕ ЭМОЦИЙ.
Что по сути спора, попытаюсь показать свое видение.
1. Встречались строевые машины, выдававшие 520 километров в час и менее.
Это вполен вероятно - но вопрос в том, нсклько много их могло быть?
Давайте отталкиваться от материалов Лерхе.
520 у него показал Ла-5ФН с мотором пенсионного возраста, очень похоже что не шибко качественно восстановленный после аварии, залитый нестандартным бензином.
Согласитесь, что даже если в эту лавку залить нормальный бензин, обеспечить полноценный ремонт, в конце концов поставить на место щитки шсси - она скорее всего покажет результат получше чем 520
И это, напоминаю, мы говорим о разбитой аварийной лавке с мотором-пенсионером. Хуже просто не придумаешь
Скольк может быть таких лавок в строевых частях? Мизер.
1) все, что касается покоцанности самолета по любым причинам. Это понятие исключено из определния из-за того, что ввиду очень большой доли в списках общих потерь в КА ВВС самолетов списанных по причине "аварии/катастрофы"
А насколько большой, не подскажете? По сравнению с другими ВВС - американскими или немецкими? Маус, я не спорю - я просто прошу чтобы вы отталкивались от фактов.
низкой средней квалификации пилотов По сравнению с чем? Опять же - не факт.
резонно сделать вывод, что практически все самолеты (за исключением недавно поступивших или совершивших малое кол-во вылетов), являлись покоцанными в разной степени. И снова не факт.
Все не новые самолеты можно считать покацанными в той или иной степени - это ясно, конечно :) Но вот одно дело краска облупилась, другое - несущие элементы развалились :)
Маус, Аспид, Йосс и проч. Обращаю ваше внимание, что скоро, ведя спор в подобном русле, доиграемся до бана всех участников. Поэтому просьба, ПОМЕНЬШЕ ЭМОЦИЙ.
Что по сути спора, попытаюсь показать свое видение.
1. Встречались строевые машины, выдававшие 520 километров в час и менее. Мотивация. Средняя строевая Лавка это не новая машина, в значительной степени выработавшая ресурс. Имеющая повреждения, отремонтированные в полевых условиях знаменитым "дядей Васей". Приводимые аргументы Аспида и Юсса относятся к НОВЫМ машинам. И соответствую действительности, но для НОВЫХ машин. Для примера. Возьмите две машины, одну новую, а другую с пробегом в 250 тысяч. Испытайте их. Результаты предсказать?
2. Отчет испытаний Лерхе доказывает только то, что экземпляр, попавший ему в руки выдавал 520 километров в час. И не более того. Так как данный экземпляр имеет неустановленный налет. Побывал, как минимум в одной аварии. Заправлен нестандартным для данного типа топливом. Возможно имеет иные дефекты. Но, можно предполагать, что в строевых частях встречались и не менее укатанные экземпляры.
Помоему спор утыкается только в одно. В разное понимание слова "средняя строевая". Вообще, попрошу всех спорщиков дать свое определение этому термину. Может, этим мы снимем ненужный накал спора. Заранее спасибо!
давай и я определю свою позицию.
я считаю что реализация ТТХ от МГ на сегодняшний день абсолютно правильна. в игре реализованы идеальные ТТХ - самолеты без производственных дефектов. это относится ко всем сторонам. мы имеем реализацию идеальных концепций.
меня очень настораживает когда один из разработчиков МГ (к тому же явный сторонник синих) ведет разговор о необходимости понизить потенциал красных. это слишком односторонне.
моделирование всех недостатков принципиально невозможно. мы не те пилоты. налет и опыт у типичного онлайнера в разы больше типичного пилота той войны.
а какие же все-таки были те самолеты в реале - боюсь мы не узнаем никогда. разные они были... разные.
А насколько большой, не подскажете?
Родионов, 1943 -44 г.г. Таблицы.Факт.
По сравнению с чем? Опять же - не факт..:)
Родионов, 1943 г. Доклад Васильева. Таблицы. Факт.
И снова не факт. .:)
Родионов, 1943 г.-44 г. Таблицы+простейшее понимание причинно следственных связей+знание простейших пропорций=вывод с высочайшей степенью достоверности.
что-то в треде я никаких признаний не обнаружил. наоборот - налицо перевод темы. более того - аргумент "несколько двигателей на самолет" продолжает вами активно муссироваться. по-поводу №3 - отмотай тред до момента обсуждения и посмотри что ты обещал. :)
Свои ошибки я открыто признавал, ты плохо смотрел.
А вопросы по бензину ты конкретизируй, а то непонятно о чем спрашивать.
Господа! Я не просто так спросил точное определение понятия "средний строевой самолет" ;) . Все дело в том, что такого понятия просто не существует. :ups: Во всяком случае на более-менее длительный период времени. В периоды затишья на фронтах техническое состояние поднималось. Как начинался сезон - резко падало. Как следствие утверждение "скорость среднего строевого самолета" не имеет смысла так как его не было. Ваш спор не имеет смысла! :) Я сильно надеюсь, что в МГ это понимают не хуже меня. И именно поэтому то что мы имеем в игре - абсолютно новые машины.
2 Юсс. Спасибо, я понял. Это действительно неприятно. Надеюсь ОМ тоже не дурак.
2 Маус. А этих таблиц в интернете нет? Посмотреть бы самому. Можно линк?
Это вполен вероятно - но вопрос в том, нсклько много их могло быть?
Давайте отталкиваться от материалов Лерхе.
520 у него показал Ла-5ФН с мотором пенсионного возраста, очень похоже что не шибко качественно восстановленный после аварии, залитый нестандартным бензином.
Согласитесь, что даже если в эту лавку залить нормальный бензин, обеспечить полноценный ремонт, в конце концов поставить на место щитки шсси - она скорее всего покажет результат получше чем 520
И это, напоминаю, мы говорим о разбитой аварийной лавке с мотором-пенсионером. Хуже просто не придумаешь
Скольк может быть таких лавок в строевых частях? Мизер.
К сожалению половина из того, что вами написано мы никогда не узнаем. Ни расхода ресурса, ни степени дефектности, ни качества ремонта. :( По бензину практически согласен. Все это можно предполагать с той или иной степенью вероятности (на мой взгляд достаточно высокой). Кстати, никто не вспомнил, что на Лавках очень любил перегреваться мотор. Может он еще перегрет был (возможно в части до попадания к немцам). Но с уверенностью это можно утверждать имея на руках формуляр данной машины (не знаю было ли такое в любых ВВС мира. Это как бы "личное дело" самолета. Когда выпущен, что делали с ним и т.п.). Но подозреваю, что к концу, к примеру, Курской битвы в аналогичном состоянии находилось очень много из крафтов в строевых полках. По причинам пройдемся?
Господа! Я не просто так спросил точное определение понятия "средний строевой самолет" ;) . Все дело в том, что такого понятия просто не существует. :ups:
Понятие чего-либо среднего, существует везде и всегда. Помимо естественных наблюдений, которые не нуждаются в доказательствах и доспутны каждому, можно простейшим и изящнейшим образом это доказать.
В нашем случае самим фактом испытаний ЛА-5фн :D Никто не будет париться, чтобы узнать ТТХ одной-единственной Лавки, которая тем более для КА ВВС уже утеряна :D
Т.е. мысль понятна, да? Испытывают для того, чтобы понять как могут летать другие, а не для того чтобы понять как летает одна-единственная Лавка :ups: А-спид вот этого понять все не может.
Ссылка на Родионова :rtfm:
http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/faculty/harrison/aviaprom/ver5/
Выявлялось на специальных станках.Часто летчики не замечали выход из строя свечей(по звуку говорят мотор работает нормально,не заметил)
Ты бы все-таки опять определился. Или летчики не замечают, или двигатели разваливаются от вибраций. Одновременно и того, и другого быть не может. Видел (слышал) что бывает, когда мотор троит?
Я не знаю, конечно. Может быть, чтобы сменить свечу на Лавке, надо час мучиться. Но зная о наличии такой болезни, я бы на месте механиков каждый день свечи бы перебирал.
Наверное, я пропустил что-то. Действительно в полевых условиях никак нельзя было проверить исправность свечи?
Кстати, о Лавке, которая не может Фоку на форсаже догнать. А если бы свечи не сдохли, она ее догнала бы, с учетом того, что на форсаже можно было всего 5 минут работать?
Понятие чего-либо среднего, существует везде и всегда.
О, хорошая задачка есть! Рассчитать среднее время полета самолета из п.А в п.Б. :) Известно все, что угодно.
Кстати о Родионове. У него есть данные о контрольном испытании серийного Ла-5ФН в ЛИИ. Ничего интересного - 576 у земли и 633 максимальная.
Родионов, 1943 -44 г.г. Таблицы.Факт.
Брежнев, Малая Земля, книга - факт
Смысла в этой фразе столько же сколько и в твоей :)
Родионов, 1943 г. Доклад Васильева. Таблицы. Факт.
Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы - факт
Родионов, 1943 г.-44 г. Таблицы+простейшее понимание причинно следственных связей+знание простейших пропорций=вывод с высочайшей степенью достоверности.
Маус, никого не волнуют твои измышления.
Цифры покажи.
И в сравнении с США или Германией - чтобы знать много это или мало.
К сожалению половина из того, что вами написано мы никогда не узнаем. Ни расхода ресурса, ни степени дефектности, ни качества ремонта. :(
Безуслоно.
А раз так - то брать 520 даже в качестве нижней границы бессмысленно, если вспомнить про возможную проблему с бензином.
Но подозреваю, что к концу, к примеру, Курской битвы в аналогичном состоянии находилось очень много из крафтов в строевых полках. Возможно - но опять же, не факт, что находясь в таком же состоянии они выдавали такую же маленькую скорость. Одни щитки вполне могут съесть километоров 15 в час.
Понятие чего-либо среднего, существует везде и всегда. Помимо естественных наблюдений, которые не нуждаются в доказательствах и доспутны каждому, можно простейшим и изящнейшим образом это доказать.
В нашем случае самим фактом испытаний ЛА-5фн :D Никто не будет париться, чтобы узнать ТТХ одной-единственной Лавки, которая тем более для КА ВВС уже утеряна :D
Т.е. мысль понятна, да? Испытывают для того, чтобы понять как могут летать другие, а не для того чтобы понять как летает одна-единственная Лавка :ups: А-спид вот этого понять все не может.
Очередная серия измышлений :)
Испытывали не другие, а одну конкретную лавку. Соответтственно выводы делали не по всем, а по одной конкретной лавке. и оценивали не все, а именно одну конкретную лавку - вот чего никак не поймет Маус.
О, хорошая задачка есть! Рассчитать среднее время полета самолета из п.А в п.Б. :) Известно все, что угодно.
Если тебе, о человек :rolleyes: что-либо о чем-либо не известно, это еще не означает что этого не существует. Это означает -что это твои проблемы, о человек :D
Брежнев, Малая Земля, книга - факт
Смысла в этой фразе столько же сколько и в твоей :)
Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы - факт
Маус, никого не волнуют твои измышления.
Цифры покажи.
И в сравнении с США или Германией - чтобы знать много это или мало.
Ду-рил-ка картонная. Хоть-бы почитал Родионова, студент :D
Цифры там, тормоз!!!
Очередная серия измышлений :)
Испытывали не другие, а одну конкретную лавку. Соответтственно выводы делали не по всем, а по одной конкретной лавке. и оценивали не все, а именно одну конкретную лавку - вот чего никак не поймет Маус.
ДУ-РИЛ-КА :expl: Не позорь систему высшего Российского образования :expl: Над тобой-же все нормальные люди смеются :D :D :D
Тебе пишут про конечную цель таких испытаний. Перевожу :D Тебе пишут зачем (обращаю твое рассеянное внимание) это немцам вздумалось, гонять туда-сюда самолет, фиксировать ТТХ, если этот самолет уже никогда не будет воевать против Люфтваффе.
ПЫС:
Какое на. :eek: в/о у тебя, какие на фиг 28 лет.., 12-14 лет 5-6 класс. Тоже мне, школьник зашифровался под аспиратна :D
Штирлиц паленый :D
Если тебе, о человек :rolleyes: что-либо о чем-либо не известно, это еще не означает что этого не существует. Это означает -что это твои проблемы, о человек :D
Понял. Серьезный разговор уже окончен, я пришел поздно и не врубился, что тема изсякла.
BITL_DJUS
03.10.2005, 08:55
А-спид! А-спид!
Я знаю, ты победишь :D
Ты бы все-таки опять определился. Или летчики не замечают, или двигатели разваливаются от вибраций. Одновременно и того, и другого быть не может. Видел (слышал) что бывает, когда мотор троит?Двигатель сильно теряет мощность ЗАДОЛГО до того, как свеча вырубается напрочь. Она просто не дает достаточной силы искру и поджигает смесь слишком поздно, отсюда и потери в эффективности. Двигатель на слух работает почти нормально, но "не тянет". Неужто ни разу не заливал в свой пепелац "левый" бензин? При этом даже современный контроллер впрыска, увешанный парой десяткой разнообразных датчиков, не может это никак скомпенсировать. А что делать обычному механическому впрыску?
Я не знаю, конечно. Может быть, чтобы сменить свечу на Лавке, надо час мучиться. Но зная о наличии такой болезни, я бы на месте механиков каждый день свечи бы перебирал.14 цилиндров по 2 свечи... Спать механикам тоже надо, а если днем лавку разбирать - когда она летать на боевые задания будет? При этом еще как ты определишь, какие свечи уже "не того"? На глаз этого не увидеть.
Наверное, я пропустил что-то. Действительно в полевых условиях никак нельзя было проверить исправность свечи?Можно было только отличить полностью убитую. А "подсевшую" - имхо никак.
Кстати, о Лавке, которая не может Фоку на форсаже догнать. А если бы свечи не сдохли, она ее догнала бы, с учетом того, что на форсаже можно было всего 5 минут работать?Догнала бы, "по паспорту" она все же быстрее, особенно если фока "украшена" бомбовыми подвесами. У Фоки форсаж тоже не бесконечный...
Маус! Говоря про отсутсвие среднего показателя я имел ввиду не его отсутствие как математического понятия ;) . Я говорил только о том, что если предположить, к примеру, что все самолеты ВВС испытать утром и вечером одного и того же дня, и вывести один средний параметр. То результаты будут резко отличаться. Причем относится это не только к ВВС РККА, но и к Люфтваффе и USAF. Причем, если ведутся активные боевые действия, то результаты будут понижаться весьма заметно. А если на фронте затишье то средний показатель плавненько вверх пойдет. Мы же с Вами пытаемся вывести средний показатель за весь период с момента начала выпуска Ла5 ФН по окончание ВОВ. Так как данных у нас немного, по большому счету только отчеты НИИ ВВС по новым машинам и пресловутый отчет Лерхе. То в связи с огромным количеством переменных факторов экстраполяция становиться невозможна, либо имеет настолько широкое поле допущений, что позволяет иметь несколько разных точек зрения. Не доказуемых в принципе. Так как все они находятся в этом поле. :( И спор становиться бессмысленным. А вы спорите :( переходя на личности. Практически ругаетесь :( . Честно говоря не хотелось бы. Вот %)
Безуслоно.
А раз так - то брать 520 даже в качестве нижней границы бессмысленно, если вспомнить про возможную проблему с бензином. Возможно - но опять же, не факт, что находясь в таком же состоянии они выдавали такую же маленькую скорость. Одни щитки вполне могут съесть километоров 15 в час.
Естесствено не факт. Но я помню рассказы деда. С 43го года в его БАП был преобразован в ГвБАП. Согласитесь с тем, что гвардейские части снабжались получше. Попытаюсь процитировать. "К концу операции правило простое. Может мешина летать - в воздух ее. Успели отремонтировать, не успели. Плевать. Задач в полку слишком много, а машин мало. Вот и летали на чем придется". Жаль не уточнишь уже....
Естесствено не факт. Но я помню рассказы деда. С 43го года в его БАП был преобразован в ГвБАП. Согласитесь с тем, что гвардейские части снабжались получше. Попытаюсь процитировать. "К концу операции правило простое. Может мешина летать - в воздух ее. Успели отремонтировать, не успели. Плевать. Задач в полку слишком много, а машин мало. Вот и летали на чем придется". Жаль не уточнишь уже....
Это понятно. Где-то проскакивало, что летали даже с неуберающимся шасси, по крайней мере до 43 года, так было, потом полегче стало... С другой стороны, часто ли встречаем в воспоминаниях, что летали на неисправных самолетах, в дореформенных книжках, там понятно, цензура и т.д. и т.п. А современные интервью.... тоже в обчем то редкость. Если и говорят, что пришлось взлететь с какой-то неисправностью, то расценивается это как из ряда вон выходящее событие, ну типа не повезло с машиной, в отличие от других. А так, как правило, говорят, что механики отличные, снабжение хорошее... Так что сложно делать определенные выводы. Во всяком случае, читая немецев, находишь в этом отношении не слишком много отличий с нашими.
С другой стороны, часто ли встречаем в воспоминаниях, что летали на неисправных самолетахА они знали, какие это - "исправные"? Вспоминали НАОБОРОТ - "эта лавка была необычной - очень СИЛЬНЫЙ мотор"...
Вон, пристань к любому водителю маршрутки и спроси - часто ли он выезжает на линию на "неисправной" машине? А со стороны глянешь - ржавчина по всем швам, дымит как паровоз, etc...
14 цилиндров по 2 свечи...
Полчаса.
Спать механикам тоже надо, а если днем лавку разбирать - когда она летать на боевые задания будет?
А сколько раз в день средняя лавка летала на задания? Потом, если ее собьют, она точно летать не будет.
При этом еще как ты определишь, какие свечи уже "не того"? На глаз этого не увидеть.
На автосервисе это делали так. Подсоединяли к машинке, которая представляла собой ручной генератор высокого напряжения. Смотрели на искру. Плохая от хорошей легко отличалась на глаз, да и какие-то датчики, вроде, были.
Понятно, что у меня только догадки. Но и других версий тоже нет, тоже только догадки.
71Stranger
03.10.2005, 11:18
А так, как правило, говорят, что механики отличные, снабжение хорошее... Так что сложно делать определенные выводы. Во всяком случае, читая немецев, находишь в этом отношении не слишком много отличий с нашими.
ПМСМ дело в от в чем. Те, у кого механники были не фонтан, уже ничего никому не напишут. Мемуаров проигравших не бывает. Поэтому, МСМ, все, кто мемуары наисал, летали на машинах, не сильно уступающих эталону. По крайней мере по аэродинамике...
А они знали, какие это - "исправные"? Вспоминали НАОБОРОТ - "эта лавка была необычной - очень СИЛЬНЫЙ мотор"...
Вон, пристань к любому водителю маршрутки и спроси - часто ли он выезжает на линию на "неисправной" машине? А со стороны глянешь - ржавчина по всем швам, дымит как паровоз, etc...
Неправильная аналогия. Ежели водители маршруток писали бы воспоминания и давали интервью. То на вопрос о качестве их микроавтобусов (я имею ввиду газели) мы бы получили в ответ, существенное количество нецензурных выражений, позволяющих, рассуждать о качестве их производства и наличии тех или иных дефектов.
В случае, с Лавкой, подобного эффекта мы не получим. Более того, часто даже утверждается, что не было казалось бы родовых изначальных дефектов (как то жара в кабине). Так что вряд ли здесь уместна аналогия с маршруткой
Полчаса.Это если поменять на новые, не разбираясь. Но вот с новыми была ВЕЧНАЯ проблема, согласно воспоминаниям ветерана.
А сколько раз в день средняя лавка летала на задания?По-разному. В периоды затишья - редко. Только в эти периоды и свечи не портились. А когда летали целый день, с утра до темна - тут уж и свечи страдают, и времени поменять нету. И диагностировать времени нету. Пилот может сказать "что-то двигатель не особо тянет" только когда он уже процентов 10-15 мощности потеряет, да и то только если он на этом самолете летал раньше и помнит, как он "тянул" до этого.
На автосервисе это делали так. Подсоединяли к машинке, которая представляла собой ручной генератор высокого напряжения. Смотрели на искру. Плохая от хорошей легко отличалась на глазНу да, хорошую от совсем убитой или почти убитой так можно отличить. Но с такими свечами двигатель уже начнет давать пропуски зажигания сериями, и это уже будет слышно и хорошо ощущаться. Наверное, с такими свечами действительно не летали.
Но ведь самое-то главное состоит в том, что из свечи из состояния "отличные" переходили на лавке в состояние "никакие" за пару минут, если на форсаже...
То на вопрос о качестве их микроавтобусов (я имею ввиду газели) мы бы получили в ответ, существенное количество нецензурных выражений, позволяющих, рассуждать о качестве их производства и наличии тех или иных дефектов.
В случае, с Лавкой, подобного эффекта мы не получим.Современные водители маршруток знают, что такое иномарки. Дабы аналогия была полной, давайте вспомним, что говорят ветераны-коброводы про лавку...
И вообще, "плохое качество" и "неисправная" - для русского народного умельца-потребителя понятия разные. Когда "Москвичи" уходили к клиентам с завода без сидений и без руля - они разве были "неисправными"? Они просто были не особо качественными. Для русского человека "неисправный" - это когда техника совсем признаков жизни не подает...
Более того, часто даже утверждается, что не было казалось бы родовых изначальных дефектов (как то жара в кабине).Дык, фонарь не закрывали. С открытым фонарем чтоб еще и жарко было - это надо напрямую выхлоп в кабину направлять, целиком. До такого, слава богу, не додумались. :)
ПМСМ дело в от в чем. Те, у кого механники были не фонтан, уже ничего никому не напишут. Мемуаров проигравших не бывает. Поэтому, МСМ, все, кто мемуары наисал, летали на машинах, не сильно уступающих эталону. По крайней мере по аэродинамике...
Возможно здесь есть только доля истины. По большей части, мы сейчас пересекаемся с интервью людей, у которых пик их боевой деятельности пришолся на вторую половину войны, что, например, для истребительной авиации ВВС подразумевало, гораздо большую "халаяву" в смысле вероятности быть подбитым в воздушном бою. Поэтому значение удаленности или близости к эталону, здесь несколько нивелируется. Потому как все одно, встретить истребители противника в конце войны, было тяжело. И даже если случилась встреча, то те очень часто уклонялись от боя.
Садятся два обкуренных подростка в маршрутку, едут.
Один другому - "Во прет то!"
Другой - "Да!"
Водила слышит, начинает на газ давить.
подростки опять:
- "Во прет то!"
- "Да!"
водила еще сильнее на газ давит.
подростки продолжают свой незатейлевый диалог:
- "Во прет то!"
- "Да!"
Водила, с чувством глубочайшего удовлетворения - "А фули, новая вот и прет"
Современные водители маршруток знают, что такое иномарки. Дабы аналогия была полной, давайте вспомним, что говорят ветераны-коброводы про лавку...
И вообще, "плохое качество" и "неисправная" - для русского народного умельца-потребителя понятия разные. Когда "Москвичи" уходили к клиентам с завода без сидений и без руля - они разве были "неисправными"? Они просто были не особо качественными. Для русского человека "неисправный" - это когда техника совсем признаков жизни не подает...Дык, фонарь не закрывали. С открытым фонарем чтоб еще и жарко было - это надо напрямую выхлоп в кабину направлять, целиком. До такого, слава богу, не додумались. :)
Так в том то и дело, что "коброводы", как-правило, не очень критичны к самолетам советсткого производства, отмечается в основном только эрогономика, писуар, ну и естествено обзор на рулежке (что и понятно)....
А фонарь могли и закрыват и незакрывать, я полагаю его в основном не из-за температуры открытым держали. Сколько можно Яков с открытым фонарем увидеть, а там в основном проблема с жарой в кабине была решена в году 41, может нач 42....
Так в том то и дело, что "коброводы", как-правило, не очень критичны к самолетам советсткого производства, отмечается в основном только эрогономика, писуар, ну и естествено обзор на рулежке (что и понятно)....А больше разницы и нет, но этого и достаточно. Из этого всего и проистекают более важные вещи - аварийность, смертность летчиков по небоевым причинам, и т.д.
Между нашим современным автопромом и иномарками разница тоже аккурат только в этом - эргономика, обзор, литровая мощность двигателя да ресурс. :)
А фонарь могли и закрыват и незакрывать, я полагаю его в основном не из-за температуры открытым держали.А это неважно. Важно то, что человек, который никогда не закрывал фонарь на лавке, НИКОГДА не заметит жары в кабине. Пусть даже он его не закрывает из-за обзора, или из-за боязни, что его заклинит, etc.
Естесствено не факт. Но я помню рассказы деда. С 43го года в его БАП был преобразован в ГвБАП. Согласитесь с тем, что гвардейские части снабжались получше. Попытаюсь процитировать. "К концу операции правило простое. Может мешина летать - в воздух ее. Успели отремонтировать, не успели. Плевать. Задач в полку слишком много, а машин мало. Вот и летали на чем придется". Жаль не уточнишь уже....
Так кто ж спорит - вполне могло быть и такое. Тем более что ВВС оппонента были в таких же условиях.
Но если ориентароваться на битые машины, то мы будем сравнивать не самолеты, а кого самолет меньше сраздолбан :) А это уже не дело.
Тем более что "к концу операции" - это сколько? Недели 2 максимум. А вот все время службы, кроме самого конца очередной операции самолеты находятся безусловно в совершено ином состоянии.
Так что все верно - в игре надо ориентирвоаться на данные завода, эталона.
Ду-рил-ка картонная. Хоть-бы почитал Родионова, студент :D
Цифры там, тормоз!!!
Открываем учебник по арифметике за 3-й класс.
ТАМ ТОЖЕ ЦИФРЫ :D
Вот только они не доказывают скорости Ла-5ФН 520 у земли.
Тебе пишут про конечную цель таких испытаний. Перевожу Тебе пишут зачем (обращаю твое рассеянное внимание) это немцам вздумалось, гонять туда-сюда самолет, фиксировать ТТХ, если этот самолет уже никогда не будет воевать против Люфтваффе.
А мне нахрен не надо это. Просто потому что разговор не об этом :)
Для чего бы и как бы Люфтваффе ни гоняли этот Ла-5ФН, они гоняли только этот самолет
И получили данные только по этому самолету
Какое на. в/о у тебя, какие на фиг 28 лет.., 12-14 лет 5-6 класс. Тоже мне, школьник зашифровался под аспиратна Штирлиц паленый Хе-хе-хе :)
Заметь, Маус, весь твой пост - опять без единого аргумента
Ругань - есть. Наивная попытка уклониться-в сторону (подменить тему спора) - есть
А вот фактов по прежнему нет, г-н трепач :P
Двигатель сильно теряет мощность ЗАДОЛГО до того, как свеча вырубается напрочь. Она просто не дает достаточной силы искру и поджигает смесь слишком поздно, отсюда и потери в эффективности. Двигатель на слух работает почти нормально, но "не тянет".
И вот в это момент фока начинает медленно отрываться.
Лавочкин возвращается домой и меняет свечи.
В чем проблема?
в связи с огромным количеством переменных факторов экстраполяция становиться невозможна
Паша, ты всерез веришь что он эту фразу поймет без словаря? :D
А больше разницы и нет, но этого и достаточно. Из этого всего и проистекают более важные вещи - аварийность, смертность летчиков по небоевым причинам, и т.д.
Между нашим современным автопромом и иномарками разница тоже аккурат только в этом - эргономика, обзор, литровая мощность двигателя да ресурс. :)
Ну наличие писуара, к небоевым потерям, может иметь лишь опосредованое отношение.... С точки зрения движков, здесь тоже не все однозначно. Алисон в кобре не намного круче М-105ПФ выглядел и по надежности в т.ч. И нарекания на прочность планера у Кобры имелись и много еще чего... С плексиглазом и обзором в воздухе вопрос был решен в 1942-43 г. в этом смысле. А уж с обзором назад мы даже перед немцами преимущество имели.
По литровой мощности в "Самолетостроении в СССР" М-82ФН превосходит BMW-801, а M-82 почти одинаков с 801-м по этому параметру
насколько я понимаю, открытый фонарь некоторые температурные вопросы не решит, как-то наблюдавшиеся на Ла-7 нагрев рус до такой степени, что можно было обжечься. т.е. открывай не открывай, все едино. однако лавки летали и воевали=>проблему устранили.
там не столько плохой, там ДРУГОЙ! это все равно, что 76 и 98 бензины, если двигатель под 98 его параметры вовсе не будут эталонными если залить 76. и того более, если вместо бензина залить керосин.
например на каких-то послевоенных свистках допускалась эксплуатация на смеси бензина и масла вместо керосина, и что интересно - самолет летал! только вовсе не с паспортными характеристиками.
На Су-25 движки допускают работу на дизтопливе наравне с керосином. Ну и что?
И как это влияет на их мощность?
Вот то-то и оно
насколько я понимаю, открытый фонарь некоторые температурные вопросы не решит, как-то наблюдавшиеся на Ла-7 нагрев рус до такой степени, что можно было обжечься. т.е. открывай не открывай, все едино. однако лавки летали и воевали=>проблему устранили.Истинный коммунист легко выдерживает нагрев до 80 градусов. :)
P.S.: летчики вроде в кожаных перчатках летали. Подозреваю, что им этот нагрев был по барабану.
А кожаные перчатки прикрывают задницу?
А кожаные перчатки прикрывают задницу?
Дык там парашют. Это еще лучше чем перчатки
Истинный коммунист легко выдерживает нагрев до 80 градусов. :)
P.S.: летчики вроде в кожаных перчатках летали. Подозреваю, что им этот нагрев был по барабану.
нет, там отмечалось, что сквозь перчатки жжет.
зато ни мышей ни крыс. чирипаху разве что.
нет, там отмечалось, что сквозь перчатки жжет.
даже трудно представить, как за такой рус тянуть в боевом развороте или в вираже. лишний раз не потянешь. :)
а если честно, не верю, чтобы ручка так нагревалась, ну там еще на приборной достке может быть, ручки перезаряда пушек, но чтобы рус...
Valabuev
03.10.2005, 16:13
На Су-25 движки допускают работу на дизтопливе наравне с керосином. Ну и что?
...Система эксплуатируется на топливах Т-1, ТС-1, РТ. В качестве нештатного топлива возможно применение ДТ...
и что Р95Ш при Этом свои 4100 киллограммсилы выдают?
чего то сомнительно.
Чего это все к Лавке прицепились
Вот, кстати, еще из нетленок badgera, подборка про кобры:
http://vif2ne.ru/nvi/forum/0/archive/77/77133.htm
На «английских» «кобрах» было отвратительное отопление. У них кабина отапливалась печкой, как на «запорожце», с такой запальной электросвечой и бензосистемой. Свеча «фонила» страшно. Включишь печку - в наушниках треск, выключишь – замерзаешь. Я в этой кабине руки поморозил.
И моторы на них отказывали:
Эти первые «Аллисоны» и половины ресурса не вырабатывали. Часов 50-т это был его предел, часто бывало и меньше. Обычно 10-15 полетов, если с боем. Клинил, подшипники выплавлял. У меня у самого такой случай был. «Без движка» садился. За двигателями следили строго. Как только чуть стружка в масле появляется, двигатель меняли.
И летчиков они бронестеклом убивали:
Были у «кобры» еще недостатки.
Выпадало заднее бронестекло. Оно тяжеленное было, килограмм 12-ть, крепилось специальным штифтом. На резких эволюциях штифт не выдерживал и стекло выпадало, правда и ставилось оно легко.
И был еще один недостаток, на большой скорости выдавливало форточку, имевшуюся на левой двери (на правой форточки не было), и этот кусок стекла с гигантской силой бил летчику в лицо. У нас два случая было, летчики погибли.
И с кислородом проблемы были:
Еще недостаток. Трубочка к кислородной маске шла тонкая и не гофрированная, гладкая. Это было не очень хорошо, потому, что когда ты маску постоянно одеваешь-снимаешь, то она перекручивается и может перегнуться, в самый неподходящий момент задыхаешься. У нас такой случай был, летчик сознание потерял, слава Богу ненадолго, успел в воздухе очнуться.
Это всё Голодников был:
http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part3.htm
А вот вам ещё пример "американского качества":
Уже возвращались домой, когда вдруг забарахлил двигатель.
«Этого еще не хватало!» — с досадой подумал Вячеслав. В случае остановки мотора сесть вынужденно некуда: сколько видит глаз — вода, болотистые островки. В общем — Гнилое море.
Дал чуть-чуть ручку управления от себя — двигатель работает без перебоев. Слегка приподнял нос истребителя — двигатель стал «чихать», капризничать.
Доложил Покрышкину.
— Иди, иди! Не нервничай, тяни потихоньку...
Строй как бы сомкнулся. Ведущий его четверки Иван Олефиренко — рядом, поглядывает на Вячеслава, жестом показывает: Держись! И все другие ребята подтянулись поближе, бодрость вселяют.
А высота падает, падает... Дотянул!..
Со «стреляющим» двигателем с трудом сел.
Самолет поставили в стороне. Стали осматривать его авиаспециалисты — ничего не могут взять в толк. Тут и инженер полка.
Сам копается в двигателе, сам в кабину забрался и на разных режимах опробовал его.
— Ерунда! Все нормально, двигатель работает хорошо! — безапелляционно заявил он. — Просто Березкин разучился летать.
Больно было Вячеславу слышать такое «заключение». Да что поделаешь?
...В следующий полет ушел на этом истребителе Владимир Душанин. Разогнал машину, стал взлетать. Уже оторвался метров на десять. И тут двигатель враз заглох. Пришлось сажать самолет на «живот».
— М-да! — выдавил Копылов, обходя истребитель вокруг и перебирая в голове возможные причины случившегося. И, не высказывая уже никаких заключений, отдал приказание оттянуть самолет на край аэродрома.
На другой день выяснилась причина: кусочек резины, отслоившийся от внутреннего покрытия баков, перекрывал поступление бензина в трубопровод.
— Ну так что — умеет Березкин летать или не умеет? — с подковыркой спросил Копылова Покрышкин.
— А-а, все умеют! — отмахнулся от него инженер и заторопился к другому самолету. А вдогонку ему Александр Иванович бросил:
— Извинись хоть перед человеком!..
Сухов Константин Васильевич
Эскадрилья ведет бой
http://militera.lib.ru/memo/russian/suhov/10.html
А как погиб ГСС Н.Лавицкий не припомните? А я могу напомнить:
Да, я был уверен в мастерстве своего командира и допустить мысль о его гибели в бою никак не мог. Только нелепый случай, злой рок могли погубить Николая.
Так оно и случилось. В начале марта 1944 года группа летчиков во главе с капитаном Лавицким убыла в глубокий тыл, в Закавказье, откуда должна была перегнать для пополнения полков дивизии новую партию самолетов.
10 марта группа Николая, собравшись после взлета в боевой порядок, взяла курс на запад. Вот уже позади и справа остался Каспий. Слева — отроги Главного Кавказского хребта. Погода прекрасная. Ровно, монотонно, без перебоев гудели моторы новых машин. Казалось, что неоткуда прийти беде. И вдруг скорее чутьем пилота, чем по показаниям приборов, Николай догадался о неполадках в моторе. Аварийная обстановка быстро нарастала: упала тяга, самолет, теряя скорость, пошел на снижение. В кабине появился предательский едкий дым. А внизу — Гудермес, небольшой кавказский городок. Взглянув на землю, Лавицкий увидел впереди крупную железнодорожную станцию и множество цистерн с бензином.
Значит, надо отвернуть, а то случится беда... Покинуть самолет, выбросившись на парашюте, уже невозможно — [123] поздно. Плавный отворот — только бы не упасть на составы! В кабине огонь — жжет руки, лицо. Неимоверными усилиями воли и мускулов Лавицкий отвернул самолет от железнодорожных составов, выровнял его, но тут же без скорости упал на вспаханное поле, рядом с железной дорогой. Николай все-таки пытался вылезти из горящей факелом машины, но не успел — оглушительный взрыв потряс воздух...
Дольников Григорий Устинович
Летит стальная эскадрилья
http://militera.lib.ru/memo/russian/dolnikov/08.html
Вот так - сгорел в самолёте при перегонке новой "Аэрокобры". Заметьте - я не говорю что наши самолёты не горели, все горели, такой был уровень развития авиации...
Про штопор, убивший массу народа, про деформацию хвоста мы вроде уже поговорили в прошлый раз?
А вы знаете кто виноват в том что "Аэрокобра" была таким ужастным самолётом ?
А я вам скажу кто - "кровавый американский режим", делавший всё, что бы погубить побольше молодых американских летчиков самыми изощренными способами...
Вот такая у вас, извиняюсь, логика пока что...
И как это влияет на их мощность?
Вот то-то и оно
А что оно-то? Ты что - видел своими глазами результаты испытаний? Или ограничения на макс. взлетный вес? :D
Для сведения:
Разница в теплотворной способности дизтоплива и ав. керосина на единицу объема - 10 %. В пользу дизтоплива.
На Су-25 движки допускают работу на дизтопливе наравне с керосином. Ну и что?
А в течении какого времени ? ;)
И какую тягу при этом разовьют ? ;)
Это понятно. Где-то проскакивало, что летали даже с неуберающимся шасси, по крайней мере до 43 года, так было, потом полегче стало... С другой стороны, часто ли встречаем в воспоминаниях, что летали на неисправных самолетах, в дореформенных книжках, там понятно, цензура и т.д. и т.п. А современные интервью.... тоже в обчем то редкость. Если и говорят, что пришлось взлететь с какой-то неисправностью, то расценивается это как из ряда вон выходящее событие, ну типа не повезло с машиной, в отличие от других. А так, как правило, говорят, что механики отличные, снабжение хорошее... Так что сложно делать определенные выводы. Во всяком случае, читая немецев, находишь в этом отношении не слишком много отличий с нашими.
В том то весь и фокус, что нет! Запоминается, обычно, только ситуации когда "это" едва в воздухе держится. И заваливает этим боевую задачу. Вспомните спокойные слова Алексеева, по поводу его второй Лавки с перегретым мотором. Если бы его не спросили, то вряд ли он об этом вспомнил. По большому счету, двигатель той машины либо под замену, либо в капиталку. А на ней летали. Заметьте, на боевые задания. И год, по моему, 44-й. Когда со снабжением частей на фронте получше стало.
Так кто ж спорит - вполне могло быть и такое. Тем более что ВВС оппонента были в таких же условиях.
Но если ориентароваться на битые машины, то мы будем сравнивать не самолеты, а кого самолет меньше сраздолбан :) А это уже не дело.
Тем более что "к концу операции" - это сколько? Недели 2 максимум. А вот все время службы, кроме самого конца очередной операции самолеты находятся безусловно в совершено ином состоянии.
Так что все верно - в игре надо ориентирвоаться на данные завода, эталона.
ВВС оппонента, в таких же условиях несомненно. А то и в худших. Война то к концу идет. И в 43-ем Лавки с подработанным ресурсом и, откровенно говоря, сделанные не лучшим образом, догоняли фок, пока не сдавали свечи. Значит состояние этих фок тоже оставляло желать много лучшего.
По поводу "к концу операции" это от момента прихода матчасти полка в никакое состояние до прихода пополнения машинами и экипажами. То есть незнамо сколько. Но факт состоит именно в том, что строевые Лавки, Яки, Пешки, Мессеры, Фоки, Мустанги и Тандеры приходили в совершенно непотребное состояние. И, следовательно, можно предположить что в частях (временами, именно временами) встречались Лавки выдавашие менее 520 км. И процент их был достаточно велик. Но это нивелировалось состоянием Фок и Мессеров. Так что паритет сохранялся. И ветераны не запомнили этого. Как новые машины догоняли и отставали друг от друга. Так и эти инвалиды давали ту же закономерность. Для пилота ничего не менялось. А прибор? А кто на него в воздушном бою смотрел?
А по позиции МГ полностью согласен. Только либо эталоны, либо результаты испытаний новых машин!
Заодно! Люди знающие, подскажите. Кому подчинялся НИИ ВВС. ВВС или Наркомату авиационной промышленности. Ну не задавался я таким вопросом никогда, а для ума пища. :ups:
В том то весь и фокус, что нет! Запоминается, обычно, только ситуации когда "это" едва в воздухе держится. И заваливает этим боевую задачу. Вспомните спокойные слова Алексеева, по поводу его второй Лавки с перегретым мотором. Если бы его не спросили, то вряд ли он об этом вспомнил. По большому счету, двигатель той машины либо под замену, либо в капиталку. А на ней летали. Заметьте, на боевые задания. И год, по моему, 44-й. Когда со снабжением частей на фронте получше стало.
Вроде конец, 43-го был. Но не суть важно. Он на нем 5-6 боевых вылетов зделал, а потом пересел на нормальный. Это от силы 1-2 недели. При средней боевой нагрузке. Но кто-то видать позаботился и дал ему нормальный самолет в конце-концов. Так что, за качеством самолетов следили и достаточно серьезено. Иначе как объяснить такое:
У нас было правило, что любая поломка, сопровождавшаяся поломкой винта – сел «на брюхо», «ткнулся носом» при торможении, подломил шасси на рулении или посадке, рубанул что-нибудь при рулении – обязательно требует смены мотора, точнее полной смены винто-моторной группы. Объяснялось это просто, кто знает, какие глубинные деформации понёс двигатель в результате такой встряски? Поэтому, что бы не рисковать, винт и двигатель меняли. У нас был случай, когда в воздухе винт оторвался. Но лётчик успешно сел. Без винта и шасси (на брюхо). Этот самолёт отремонтировали, поставили новый винт, но мотор не поменяли. Я этот самолет даже облетал. Всё нормально, но зачем-то оказался в нашем полку инженер армии и задал вопрос: «А где у вас тот самолёт, что лётчик без винта посадил?» «Вон летает». «Двигатель заменили?» «Нет». «Немедленно!! Двигатель снять и заменить!» Сняли, заменили. Тогда к этому вопросу относились очень серьёзно.
Может и конец 43го. Действительно не важно. Но, как мне кажется, подобная ситуация характерна для спокойной обстановки на фронте. И я не отрицаю, что действительно старались следить за состоянием парка. Именно поэтому и говорю, что кривая дефектности самолетов в периоды затишья вверх шла. Но, он все же сделал эти пять - шесть вылетов. И это подтверждает мои предположения о том, что к концу серьезной операции, средняя скорость крафтов соединения могла упасть ниже плинтуса.
выскажу некую мысль в надежде не совсем глупую, ибо вероятность высока ввиду крайне малой осведомлённости по данному вопросу, но всё же,, качество фронтовых машин зависило от трёх параметров изначальное качество сборки, поставка комплектующих и уход за машинами техников, в разных частях были разные и те и другие и третие,,, в рехлине возможно даже не было полноценных чертежей для восстановления машины, не говоря уже о том что некоторые внутренние дефекты, при всей компетентности инженеров разбирающим и собирающим эту злощастную лавку, могли быть упущены,, к чему этот спор? даже если отвлечься от бензина,, не от его качества а от его совместимости с рассматриваемым движком, невозможно учесть все нюансы,, и серийные машины наиболее высокого качества, разнились между собой, где каждая имела не только свои показатели по цифрам,, но и свой характер, в различных мелочах,, либо отказ из строя некоторых составляющих машины либо напротив особенность в чём либо,, да простые удача и суеверия порой описывали судьбу машины,, в рехлене была исследована машина с неким недобором,, в союзе так же не все машины из трофеев или того же лэнд лиза соответствовали,, да тот же п-47 недодавал с "не правильным" для него бензином,, вобщем думаю что ничего нового не сказал, но вот как то так вижу всю эту ситуацию
А что оно-то? Ты что - видел своими глазами результаты испытаний? Или ограничения на макс. взлетный вес? :D
Для сведения:
Разница в теплотворной способности дизтоплива и ав. керосина на единицу объема - 10 %. В пользу дизтоплива.
Йо-Йо, а ответ на вопрос где?
Я понимаю, ты сделал умное лицо, улыбнулся, съерничал - а где ответ на вопрос?
Выдают движки Су-27 на ДТ заявленную мощность?
ВВС оппонента, в таких же условиях несомненно. А то и в худших. Война то к концу идет. И в 43-ем Лавки с подработанным ресурсом и, откровенно говоря, сделанные не лучшим образом, догоняли фок, пока не сдавали свечи. Значит состояние этих фок тоже оставляло желать много лучшего.
По поводу "к концу операции" это от момента прихода матчасти полка в никакое состояние до прихода пополнения машинами и экипажами. То есть незнамо сколько. Но факт состоит именно в том, что строевые Лавки, Яки, Пешки, Мессеры, Фоки, Мустанги и Тандеры приходили в совершенно непотребное состояние. И, следовательно, можно предположить что в частях (временами, именно временами) встречались Лавки выдавашие менее 520 км.
Временами - может быть.
А вот их процент достаточно велик - это немного расплывчато. Дело в том, чт для тебя "достаточно велик" для меня может оказаться "очень невелик"
Кстати, если вспомнить того же Алексеева. На вопрос - на какой скорости начинали бой он пишет - километров 550 :)
Может и конец 43го. Действительно не важно. Но, как мне кажется, подобная ситуация характерна для спокойной обстановки на фронте.
Так в том и дело, что такая обстановка - норма. То есть обычная фронтовая обстановка. Крупные операции с затяжными боями встречаются нечасто. И только к концу 2-3 недели начинает заметно падать качество техники. И то не факт что ее не успеют нормально отремонтировать и привести в порядок.
Больше месяца операции обычно не длятся. То есть падение качества техники заметно в течении 1-2 недель боев. Все останое время - норма.
Аспид! Сдаюсь :) ! Похоже, мы пришли к общему знаменателю :) .
Кстати, как насчет ответа о подчиненности НИИ ВВС? %)
Открываем учебник по арифметике за 3-й класс.ТАМ ТОЖЕ ЦИФРЫ :D
Я понял, А-спид, ты не ту профессию выбрал. Тебе надо не в экономисты, а в юмористы :D :D :D У тебя реально получается :D
Аспид! Сдаюсь :) ! Похоже, мы пришли к общему знаменателю :) .
Кстати, как насчет ответа о подчиненности НИИ ВВС? %)
А вот чего не знаю, того не знаю :( Может, подскажет кто?
Я понял, А-спид, ты не ту профессию выбрал. Тебе надо не в экономисты, а в юмористы :D :D :D У тебя реально получается :D
Маус, ты наверное будешь смеяться - но ты опять не по сути вопроса высказался :)
В общем все твои посты по сути оффтоп :D
Йо-Йо, а ответ на вопрос где?
Я понимаю, ты сделал умное лицо, улыбнулся, серничал - а где ответ на вопрос?
Выдают движки Су-27 на ДТ заявленную мощность?
Не имею привычки на форумах СЕРНИЧАТЬ. Движки Су-27 на дизтопливе не работают.
А для экономистов специально объясняю: если в камеру сгорания впрыснуто, распылено и сгорело эквивалентное по выделяемой теплотворности количество топлива, то "сапожок" будет практически тот же самый, т.е. то же количество рабочего тела (воздуха) будет сжато до того же давления и нагрето до той же т-ры.
Не слежу за вашими привычками. Но то, что вы сделаи - то сдлали.
И я не вижу ответа на вопрос. Прямого простого ответа. Можно не для специалистов.
Заодно! Люди знающие, подскажите. Кому подчинялся НИИ ВВС. ВВС или Наркомату авиационной промышленности. Ну не задавался я таким вопросом никогда, а для ума пища. :ups:
Могу ошибаться, но современное название этой организации:
"Государственный летно-испытательный центр Министерства обороны имени В.П.Чкалова"
Таким образом, подчинен он, скорее всего, военным (министерству обороны)... Это, кстати, еще может являться аргументом в пользу независимости от изготовителя результатов испытаний, проводимых там.
Не слежу за вашими привычками. Но то, что вы сделаи - то сдлали.
И я не вижу ответа на вопрос. Прямого простого ответа. Можно не для специалистов.
Ответ был дан. Прямой и простой. Не для специалистов. Но в любом случае форум не есть место для восполнения пробелов в общефизической ( :) ) подготовке.
И вообще - ну что за хобби: цепляться ко всем "а ты мне докажи", "ну докажи". При этом все доводы воспринимаются одинаково: "А мне это ничего не говорит, а мне это непонятно". Ну если непонятно, можно книжку почитать... или вообще не спорить по тому вопросу, по которому все непонятно.
Я вот на футбольные темы не спорю... и на форумах заводчиков выхухолей (а также похухолей и нахухолей (С) не помню кто) в дискуссиях не участвую.
Ответ был дан. Прямой и простой. Не для специалистов. Но в любом случае форум не есть место для восполнения пробелов в общефизической ( :) ) подготовке.
И вообще - ну что за хобби: цепляться ко всем "а ты мне докажи", "ну докажи". При этом все доводы воспринимаются одинаково: "А мне это ничего не говорит, а мне это непонятно". Ну если непонятно, можно книжку почитать... или вообще не спорить по тому вопросу, по которому все непонятно.
Я вот на футбольные темы не спорю... и на форумах заводчиков выхухолей (а также похухолей и нахухолей (С) не помню кто) в дискуссиях не участвую.
А в LockOn (чи як його там) Су-25 с дизельным топливом смоделирован? Али тоже всё эталоны %)
Книжки созданы для достижения определённой квалификации. Экономисту-то, она и не нужна. А про выхухолей было, по-моему, дольше писАть, чем ответ дать.
Вам-то, на слово верят по поводу "дизеля" в Су-25, а про "похухолей" тут более "авторитетные" есть :D
На Су-25 движки допускают работу на дизтопливе наравне с керосином. Ну и что?
Уважаемый! А для совсем тупых, вроде меня %) ответте пожалуйста на следующие вопросы.
1. Изменяется ли тяга двигателей Су25 при использовании данного вида топлива
2. Изменяется ли ресурс двигателей
3. Требуют ли перерегулировки двигатели при эксплуатации на этой смеси.
Надеюсь вас не затруднит ответ на мой вопрос. :)
Ответ был дан. Прямой и простой. Не для специалистов. Но в любом случае форум не есть место для восполнения пробелов в общефизической ( :) ) подготовке.
Ответа не было
Не обижайтесь, но ответа нет. И дело не в подготовке.
Просто вы не дали ответ - вы отделались теоретическими фразами.
Ответьте коротко и ясно - да, движки Су-25 на дизтопливе не теряют мощность. Или нет, теряют.
Я ведь не спорю что Ла-5ФН на немецком бензине летал. Летал, конечно, Но вот как летал - это вопрос.
Valabuev
03.10.2005, 23:01
Уважаемый! А для совсем тупых, вроде меня %) ответте пожалуйста на следующие вопросы.
1. Изменяется ли тяга двигателей Су25 при использовании данного вида топлива
2. Изменяется ли ресурс двигателей
3. Требуют ли перерегулировки двигатели при эксплуатации на этой смеси.
Надеюсь вас не затруднит ответ на мой вопрос. :)
вопрос не ко мне =), но пятачёк вставлю:
Начну с третьего пункта - естественно регулировка требуется чтобы качество горения (и заметте количество выделяемых килокалорий тоже) осталось на том же уровне что с керосином.
1. Если всё правильно отрегулированно то видимо нет (про мелочи я позже напишу)
2. Если всё правильно отрегулированно то видимо нет.
я когда сомневался - пропустил "в полевых условиях" - потому что есть таки мелочи:
1. При неправильной регулировке догорать продукты сгорания начнут за пределами камеры сгорания (на лопатках первых ступеней снапример), а это может уменьшить ресурс буквально в разы.
2. Добится такого же качества горения ДТ что и керосина - трудно, нужно иметь ДТ весьма достойного качества, и даже в этом случае прийдётся понижать давление перед форсунками что отрицательно скажется на качестве распыления топлива.
А вообще этот Р-95Ш - действительно уникальный (по топливу) в своём роде. Хотя, думаю, причиной много топливности является заложенный конструктивно большой запас по форсированию.
Уважаемый! А для совсем тупых, вроде меня %) ответте пожалуйста на следующие вопросы.
1. Изменяется ли тяга двигателей Су25 при использовании данного вида топлива
2. Изменяется ли ресурс двигателей
3. Требуют ли перерегулировки двигатели при эксплуатации на этой смеси.
Надеюсь вас не затруднит ответ на мой вопрос. :)
История применения ДТ на Р-95Ш темна и точные ответы на поставленные вопросы может дать только представитель фирмы-изготовителя... :)
Однако, приняв опять же презумпцию невиновности и здравого смысла в качестве отправной точки (а иначе зачем же огород с многотопливностью городить), можно сказать:
1. Не изменится при условии обеспечения надлежащего распыления топлива в КС, что в общем-то я и пытался объяснить выше. Почему принято предположение о полном сгорании? Слабо могу представить себе полезность штурмовика, оставляющего за собой на максимале жирный черный шлейф, плюс с турбиной и соплом, забитыми сажей...
2. Если процесс сгорания в КС (см. пункт 1) идентичен для разных сортов топлива, то т-ры газов в турбине тоже равны, поэтому, если в ДТ нет каких-то зловредных примесей вроде серы, существенного сокращения ресурса тоже, наверное, не будет.
3. Может быть да, а может быть и нет.
Маус, ты наверное будешь смеяться - но ты опять не по сути вопроса высказался :)
В общем все твои посты по сути оффтоп :D
Да уж,АСПИД,ты совим не доказали/не верю/не знаю народ приводишб в то состояние,когда вообще люди теряют всякий интерес к общениюНа кой нужен труд,сканить/перепечатывать статьи,ежли такой и сидит и долдонит одно и тоже.Есть такая категория:знаток по-наслышке,вот ты один из них,но делаешь умный фейс...Цифры тебе подавай,ты теорию ДВС не знаешь...Может экономист ты и хороший,но механике и прочим техническим наукам тя подпускать ну ни как нельзя.Тебе даешь факт,зафиксировано в те года,а ты знай свое бренчишь:не было,не верю...Люди зафиксировали проблему,а умный аспид ее отверг,ну не было таких проблем,не было.Я эти 70 км тебе не напрягаясь распишу из-за свойственной нашим людям эксплуатации и сборки дефекты все идентичны,но ты один хрен не поверишь...Имя твое,стало НАРИЦАТЕЛЬНЫМ,народ реально стебеться,а ты все свою ахинею продолжаешь нести.Даже в онн-лайне люди прикалываються...ТЕБЕ СТУДЕНТЫ ПРОЗВИЩЕ/ПОГОНЯЛО ДАЛИ?Наверно уж совсем нелицеприятно...
Аспид...дай мне данный сколько сжирает скорости следующие факторы:
Плохая окраска
Повреждения(незначительные) деталей планера
Неисправные свечи
Износ поршневой группы
Недостаточная балансировка винта
Нарушение профилей крыла/винта
Проблемы магнетто
Некачественная сборка планера (щели ,пусть не с палец толщиной)
Отсос фоздуха из створок шасси и посадочных щитков
плохая герметизация противопожарной перегородки
"Модернизации" самолетов силами техников
Хотя бы по этим данным дай.Может у тебя их нет?А здесь ты просто выеживаешься выучив сколько максимальной скорости открытый фонарь отбирал?
Или говоря о некачественном бензине ты знаешь немецкие госты и можешь сравнить их с советскими?Пусть без поправки на то,что наш бензин всегда говном был...Давай сравним в идеале!
Только не надо писать,что ты ни чего не дашь,типа вам надо вы и доказывайте,т.к. вы утверждаете ...Докажи обратное,что максимальная скорость лавки была равна эталонной.Я тебе как-то предложил это,но ты проигнорировал.
Ежли ты опять будешь писать свой заумный ответ ни о чем и обо всем сразу,то придеться считать тя обыкновнным флудерасом,по теме ни когда сказать ничего не могущего...
Пы.Сы:а карбюаторов сколько всеж было на м-82, :D один или два??? :D
Наверно это ты знаешь
Maximus_G
04.10.2005, 04:32
Однако, приняв опять же презумпцию невиновности и здравого смысла...
Слабо могу представить себе полезность штурмовика, оставляющего за собой на максимале жирный черный шлейф, плюс с турбиной и соплом, забитыми сажей...
Особливо в сравнении с полезностью штурмовика, вообще не летающего на нештатном топливе.
Мнение Валабуева - убедительней :ups:
И я не вижу ответа на вопрос. Прямого простого ответа. Можно не для специалистов.
У меня имеется инфа о том в течении какого времени Р-95Ш (и Р-195 заодно) может проработать на ДТ.
Вечером выкину если интересно.
На память точных цифр не помню , но недолго он на соляре проработает...
Это чисто теоретическая возможность , на практике так измыватся над движком никто не будет.
Хотя я не специалист по авиадвигателям и вполне могу ошибатся...
Если брать как пример (вообще то речь зашла о поршневых двигателях)
"многотопливные" двигатели (как ДД так и ГТД) современной бронетехники - на нештатном топливе (низкооктановые бензины)
допускается эксплуатация только в крайнем случае в течении короткого времени , при этом мощность и тепловой режим двигателя естественно ненормальны.
а если честно, не верю, чтобы ручка так нагревалась,
а там не только РУС там еще и ноги под 60 градусов нагревало. другое дело, что эти данные из отчета, в котором они с этими глюками боролись.
2. Если процесс сгорания в КС (см. пункт 1) идентичен для разных сортов топлива, то т-ры газов в турбине тоже равны, поэтому, если в ДТ нет каких-то зловредных примесей вроде серы, существенного сокращения ресурса тоже, наверное, не будет.
титпичная рассейская соляра имеет 0.5% серы - вследствие чего запрещена к ввозу в европу. соляра с содержанием 0.05% и ниже - только начинает производиться на нескольких заводах.
теоретически оный штурмовик будет летать на типичной рассейскай соляре, на практике же двигло сдохнет не выработав и половины ресурса.
к сведенью товарища мауса - содержание серы в угольной синтетике еще выше чем соляре. :)
а там не только РУС там еще и ноги под 60 градусов нагревало. другое дело, что эти данные из отчета, в котором они с этими глюками боролись.
А вот Лерхе не пишет про темпиратуру. Но пишет про газы. А если не было темпиратуры но были газы, получается что газы затягивало уже с улици, через дырки в фонаре или еще какие щели на фузеле. Это как, если на машине багажник не плотно прикрыт, то в салоне сильно воняет угарным газом.
А вот Лерхе не пишет про темпиратуру. Но пишет про газы. А если не было темпиратуры но были газы, получается что газы затягивало уже с улици, через дырки в фонаре или еще какие щели на фузеле. Это как, если на машине багажник не плотно прикрыт, то в салоне сильно воняет угарным газом.
у мессеров тоже газы были, более того, сие отмечалось часто. надо учитывать, что газы могли не только с выхлопа через улицу, но непосредственно из подкапотного пространства вследствии нарушения сопряжений выхлопных патрубков.
у мессеров тоже газы были, более того, сие отмечалось часто. надо учитывать, что газы могли не только с выхлопа через улицу, но непосредственно из подкапотного пространства вследствии нарушения сопряжений выхлопных патрубков.
под капотом постоянно воняет всякими газами и без патрубков.
Да уж,АСПИД,ты совим не доказали/не верю/не знаю народ приводишб в то состояние,когда вообще люди теряют всякий интерес к общению
К демагогии теряют интерес.
Трепаться и забивать баки за счет ловкого словоплетства таким как ты не позволяю.
Кто-то обижается - тких человек 5 есть. Кто-то смеется - обычно те, кто суть разговора потерял, и ржет от своей глупости "Мол, опять болтают, гы-гы-гы"
Лично мне это фиолетово.
ТЕБЕ СТУДЕНТЫ ПРОЗВИЩЕ/ПОГОНЯЛО ДАЛИ?Наверно уж совсем нелицеприятно... Дали. Шериф :)
Аспид...дай мне данный сколько сжирает скорости следующие факторы: Плохая окраска Повреждения(незначительные) деталей планера Неисправные свечи Износ поршневой группы Недостаточная балансировка винта Нарушение профилей крыла/винта Проблемы магнетто Некачественная сборка планера (щели ,пусть не с палец толщиной) Отсос фоздуха из створок шасси и посадочных щитков плохая герметизация противопожарной перегородки "Модернизации" самолетов силами техников Не дам. Потому что не хочу.
Или говоря о некачественном бензине ты знаешь немецкие госты и можешь сравнить их с советскими?
Фирс, ты до сих пор не осознал что я не называю немецкий бензин некачественным О чем с тобой еще говорить?
Ежли ты опять будешь писать свой заумный ответ ни о чем и обо всем сразу
В общем, если ты не понял о чем ответ - то он "заумный" :) Понятно :D
К демагогии теряют интерес.
Трепаться и забивать баки за счет ловкого словоплетства таким как ты не позволяю.
Кто-то обижается - тких человек 5 есть. Кто-то смеется - обычно те, кто суть разговора потерял, и ржет от своей глупости "Мол, опять болтают, гы-гы-гы"
Лично мне это фиолетово.
Дали. Шериф :)
Не дам. Потому что не хочу.
Фирс, ты до сих пор не осознал что я не называю немецкий бензин некачественным О чем с тобой еще говорить?
В общем, если ты не понял о чем ответ - то он "заумный" :) Понятно :D
Бред сивой кобылы! :D Какой некачественный бензин,давай госты и мы сравни,что как он мог повлиять на NN{?ns мля не юли,а отвечай по существу есть у тебя ГОСТы или нет?!!!Ответь да или нет. :D
То что ты не хочешь давать -это завуалированное нету.
Аспид,ты опять надергал то,что тебе интересно.А как про доказать от противного?! :D А сколько карбюраторов было на лавке ты не знаешь! :D
Демагог...Вообще диагноз подтвердился-флудерастия легкой стадии дебильности на почеве игры ЗаСра...Можешь дальше искать свободные уши и заливать байки о немецком мазуте. :D
Разговор с тобой окончен,ибо ты первый флудер на этом форуме,таких и на желтом не отыщешь...
Адьес,амигос...
NewLander
04.10.2005, 18:32
Fierce, давай продолжим по предложенной тобой схеме (да/нет):
1. Если бы на Лавке, испытанной Лерхе, стояли створки шасси, она бы показала лучший результат?
2. Ремонт после вынужденной посадки приводит к падению летных характеристик?
3. Двигатели ФНВ 1-й половины 1943 г. имели больше дефектов, чем ФН выпуска 44 года (про новизну/изношенность движка не говорю, только по дате выпуска)?
Известно, что с упомянутыми тобой болезнями Лавки и ее движка + вышеуказанные недостатки, Лавка выдала 520. Если не было всего лишь отмеченных мной недостатков - она дала бы больше (я даже не говорю про возможные проблемы немцев с РС-1 или замену свечей, которой, более чем уверен, не производилось). Предполагаю - на 20-25 км/ч (можешь оспорить, если есть желание).
полностью открытый радиатор на Як-9 сьедает вроде до 35 км/ч. я очень сомневаюсь что отсуствующие створки шасси едят меньше. :) глянь на площадь створок и где они расположены.
Господа,
Просто хотел заметить - читая книгу Лерхе станет ястно - немцы использовали "трофейное" горючее в их испытаниях захваченной техники. Он не говорит прямо об этом в разделах о Ла-5ФН и Як-3, но в других местах в книге употребляет выраженя как "...aircraft, of cource, was fueled with correct capured fuel for testing..."
Еще хотел бы добавить - будь эта лавка совсем новой - на движке была бы табличка с АШ-82ФН (с апреля, 1944г).
Может ли быть что у нее или наши (или немцы, поврежденный при вынужденной движок) поменяли на старый "перебранный" М-82ФНВ?
Получится - смолет может быть сравнительно новым, хоть и поврежденным, а движек старый...
полностью открытый радиатор на Як-9 сьедает вроде до 35 км/ч. я очень сомневаюсь что отсуствующие створки шасси едят меньше. :) глянь на площадь створок и где они расположены.Полностью открытый радиатор на любом самолете съедает ровно 20 км/ч. УНВП!
NewLander
04.10.2005, 20:46
Полностью открытый радиатор на любом самолете съедает ровно 20 км/ч. УНВП!
РЛЭ Лавки Вам в руки :)
Fierce, давай продолжим по предложенной тобой схеме (да/нет):
1. Если бы на Лавке, испытанной Лерхе, стояли створки шасси, она бы показала лучший результат?
2. Ремонт после вынужденной посадки приводит к падению летных характеристик?
3. Двигатели ФНВ 1-й половины 1943 г. имели больше дефектов, чем ФН выпуска 44 года (про новизну/изношенность движка не говорю, только по дате выпуска)?
Известно, что с упомянутыми тобой болезнями Лавки и ее движка + вышеуказанные недостатки, Лавка выдала 520. Если не было всего лишь отмеченных мной недостатков - она дала бы больше (я даже не говорю про возможные проблемы немцев с РС-1 или замену свечей, которой, более чем уверен, не производилось). Предполагаю - на 20-25 км/ч (можешь оспорить, если есть желание).
1 Да
2 Да(при некачественном ремонте)
3 Ни да ни нет-некорректно с формулирован вопрос.Абсолютно новый двигатель возможно выдаст максимальные показатели,но приобретя необходимую наработку высплывут родовые дефекты.Хотя может и да,ведь цилиндры и проч исправляли летом...
Когда был захвачен самолет?и год его выпуска напомни.Проблемы со свечами более или менее решили летом 44 года.
Ежли гансы использовали даже трофейный бензин,то очевидно,что и самоль они обстаятельно довели до ума в силу возможностей.Створки шасси очевидно не стояли,при нашем раздолбайстве это легко,вот гансы без них и летали
Fierce, давай продолжим по предложенной тобой схеме (да/нет):
1. Если бы на Лавке, испытанной Лерхе, стояли створки шасси, она бы показала лучший результат?
2. Ремонт после вынужденной посадки приводит к падению летных характеристик?
3. Двигатели ФНВ 1-й половины 1943 г. имели больше дефектов, чем ФН выпуска 44 года (про новизну/изношенность движка не говорю, только по дате выпуска)?
Известно, что с упомянутыми тобой болезнями Лавки и ее движка + вышеуказанные недостатки, Лавка выдала 520. Если не было всего лишь отмеченных мной недостатков - она дала бы больше (я даже не говорю про возможные проблемы немцев с РС-1 или замену свечей, которой, более чем уверен, не производилось). Предполагаю - на 20-25 км/ч (можешь оспорить, если есть желание).
Можно добавить,что у нас после каждого полета свечи ни кто не менял,их и так не хватало,а меняли когда становилось совсем очевидно...
Кстати, если я правильно понимаю, оторванная створка как раз могла существенно снизить максималку и почти не влиять на скороподъемность.
NewLander
05.10.2005, 02:22
Можно добавить,что у нас после каждого полета свечи ни кто не менял,их и так не хватало,а меняли когда становилось совсем очевидно...
Ситуация со скоростью самолета на 50-70 км/ч ниже нормы - ИМХО, вполне очевидно ;)
Это немцам простительно - они не знают сколько Лавка давать должна (ведь у Лерхе нет ни слова про то, что полученные им данные заметно уступают паспортным - а разница, пардон за тавтологию, разительная. Вывод - паспортных он не знал).
Ситуация со скоростью самолета на 50-70 км/ч ниже нормы - ИМХО, вполне очевидно ;)
Это немцам простительно - они не знают сколько Лавка давать должна (ведь у Лерхе нет ни слова про то, что полученные им данные заметно уступают паспортным - а разница, пардон за тавтологию, разительная. Вывод - паспортных он не знал).
че говорить если 20-30 км зачастую новая лавка недодавала.И что им простительно?У немцев не было пленных летчиков летавших на ла-5фн,чтоб у них узнать ТТХ и прочую дребедень?Просто эта лавка столько давала и все,таких лавок было полно.И что летчикам указания ЛИИ,если фонарь маслом забрызгивает,лучше козырек присандалить,чтоб не остаться слепым из-за дефекта самолета...
NewLander
05.10.2005, 02:46
1 Да
2 Да(при некачественном ремонте)
А при качественном обшивка не деформируется с соответствующими последствяими?
3 Ни да ни нет-некорректно с формулирован вопрос.Абсолютно новый двигатель возможно выдаст максимальные показатели,но приобретя необходимую наработку высплывут родовые дефекты.Хотя может и да,ведь цилиндры и проч исправляли летом...
Примерно это я и имел в виду - дефекты же, как правило, не сразу лезут ;)
Когда был захвачен самолет?и год его выпуска напомни.Проблемы со свечами более или менее решили летом 44 года.
Захвачен в августе 44-го. А когда изготовлен - тайна сия велика есть. Известно только, что движок - ФНВ (т.е. 1-я половина 43-го), но это само по себе ни о чем не говорит - он и новеньким со склада мог приехать, где год провалялся, а мог и год-полтора на этом планере стоять
Ежли гансы использовали даже трофейный бензин,то очевидно,что и самоль они обстаятельно довели до ума в силу возможностей.Створки шасси очевидно не стояли,при нашем раздолбайстве это легко,вот гансы без них и летали
Эх, резалты бы трофейного Ла-5Ф посмотреть - а то фото есть, а цифири нет. У него створки шасси на месте были ;) Думаю, наличие этих результатов могло бы несколько пряснить вопросы по сабжевому 5ФН.
Кстати, те же створки на Лерховской Лавке могла выдрать/привести в непотребное состояние посадка на брюхо (не факт, но версия, имеющая право на жизнь).
1 Да
Ежли гансы использовали даже трофейный бензин,то очевидно,
Не. Не очевидно.
что и самоль они обстаятельно довели до ума в силу возможностей.Створки шасси очевидно не стояли
НЕ. Не очевидно.
при нашем раздолбайстве это легко,вот гансы без них и летали
Как легко ты замечаешь ошибки других и с такой же легкостью делаешь смелые логические допущения, ну абсолютно не подкрепленные никакими фактами!
.....Створки шасси очевидно не стояли,при нашем раздолбайстве это легко,вот гансы без них и летали
Тогда записывайте в раздолбаи и немцев! Потому как есть фотка Fw190F8 БЕЗ СТВОРОК ;) как Вы думаете, сколько она не додала по скорости в сравнении с эталоном?
Вообще мне странно слышать разговоры о раздолбайстве техников. Одно дело, что не хватало может быть спец образования, но старались они сделать ВСЁ для того, чтоб самолёт не просто мог взлететь, но и вернуться! Да как вы не можете понять, моторист на аэродроме, это совсем не то, что механик в автомастерской! От него зависит жизнь конкретного пилота!!! Вот скажите, смогли бы Вы выпустить в боевой вылет хорошо знакомого человека, зная, что мотор работает неустойчиво, что свечи Вы ночью не проверили , а провалялись на сеновале? Или вот Кожедуб прилетел вечером на новом самолёте, а утром его самолю уже и нос перекрасили! Вроде как не влияет ни на скорость, ни на другие ТТХ, но ведь постарались! Так неужели техники не старались поддерживать самоль в НОРМАЛЬНОМ состоянии?? А мотористы не старались, чтоб мотор тянул? или может оружейники ниразу не меняли стволы пушкам, ведь всё одно самоль не проживёт больше 20-30 часов?
Даже если допустим, что "средняя Лавка" со снятыми створками шасси выдавала максимум 520 км/ч, то объясните мне пожалуйста, как смогли ВВС обеспечить превосходство в воздухе в 44?? Может просто мясом закидали?? Или даже на таких "недосамолётах" догоняли и мессера и фоки, и сбивали их и не давали им подобраться к бомбёрам, т.е. ВЫПОЛНЯЛИ свою задачу! А извините супер Асы на Суперсамолётах не смогли защитить свой фатерлянд от недочеловеков на недосамолётах. Спор получается чрезвычайно глупым!!! Да, Лерхе намерял на данном Ла-5ФН макс скорость 520 км/ч. Но мы не можем утверждать с большой долей вероятности, что таких самолётов в войсках было 20% или 50%. Вернее никто этого доказать не может! Никто НЕ СМОЖЕТ ДОКАЗАТЬ, как сказался на данных другой тип топлива! может оно для этого движка и лучше было, но доказать это НЕВОЗМОЖНО, пока. Про квалификацию Рехлинских спецов ничего не могу сказать, но они тоже не могли знать ВСЕХ тонкостей работы именно с этим типом двигателя, поскольку пленный пилот вряд ли обладает знаниями моториста!
Вопросов больше чем ответов. Смешные вы все немного. Но я буду лучше А-спидом, чем Маусом.
С уважением, Sparr
поскольку пленный пилот вряд ли обладает знаниями моториста!
Мелькала инфа ( убей не помню, на каком форуме) о пилоте этой лавки. Вроде как он сел на вынужденную и просто ушел к своим - не было сплошной линии фронта.Более того, впоследствии стал ГСС, но фамилию не приводили.т.к. кто то готовил статью для журнала и не выкладывал детали.
А вообще -вот:
http://www.aviation.ru/contrib/Andrey_Platonov/La-5/Testing/
Вот скажите, смогли бы Вы выпустить в боевой вылет хорошо знакомого человека, зная, что мотор работает неустойчиво, что свечи Вы ночью не проверили , а провалялись на сеновале?
Конечно нет!
Инженеру так и сказать надо - "так мол и так этот самалет седня не полетит и баста! ...мало ли что командир говорит! ... а я сказал не полетит! ....откуда я знаю когда можно будет? вот свечи завезут тогда посмотрим... и не надо мне тут приказом перед носом вертеть я и сам могу... "
А при качественном обшивка не деформируется с соответствующими последствяими?
Примерно это я и имел в виду - дефекты же, как правило, не сразу лезут ;)
Захвачен в августе 44-го. А когда изготовлен - тайна сия велика есть. Известно только, что движок - ФНВ (т.е. 1-я половина 43-го), но это само по себе ни о чем не говорит - он и новеньким со склада мог приехать, где год провалялся, а мог и год-полтора на этом планере стоять
Эх, резалты бы трофейного Ла-5Ф посмотреть - а то фото есть, а цифири нет. У него створки шасси на месте были ;) Думаю, наличие этих результатов могло бы несколько пряснить вопросы по сабжевому 5ФН.
Кстати, те же створки на Лерховской Лавке могла выдрать/привести в непотребное состояние посадка на брюхо (не факт, но версия, имеющая право на жизнь).
Летом 44 г. уже шли новые свечи и вряд ли мотор был со старыми...Имхо...
Не. Не очевидно.
НЕ. Не очевидно.
Как легко ты замечаешь ошибки других и с такой же легкостью делаешь смелые логические допущения, ну абсолютно не подкрепленные никакими фактами!
Михалыч,ты меня поражаешь :D Куды немцы дели створки шасси по-твоему?Или они их выправить не могли?Еще есть один вариант,что потерялись при вынужденной,но х.з. ...думаю все запчасти собирали.
Интересно, сколько по времени испытания длились? Если долго, то могли те же свечи выйти из строя? И было ли чем их менять? А если их поставили с трофейного Ла-5Ф, который был явно раньше выпущен, чем конец 1944?
Это так, просто поток мыслей. Ни в коем случае не аргументы для дискуссии.
Михалыч,ты меня поражаешь :D Куды немцы дели створки шасси по-твоему?
Например, была отстрелена в бою.
Бред сивой кобылы! :D Какой некачественный бензин,
Фирс, вот в прошлом посте я тебе написал вот это:
Фирс, ты до сих пор не осознал что я не называю немецкий бензин некачественным
Насчет бреда сивой кобылы говорить будем?
Насчет некачественного бензина байка.
Брат как-то заправил свой Москвич-2140 на одной из первой открывшейся тогда импортной колонке Agip. Потом всю дорогу "отстреливался" назад. :)
Говорит ли это о том, что плохой бензин влили? Нет. Наоборот, влили в первый раз хороший. Слишком хороший. Непривычно хороший.
;)
Михалыч,ты меня поражаешь :D Куды немцы дели створки шасси по-твоему?Или они их выправить не могли?Еще есть один вариант,что потерялись при вынужденной,но х.з. ...думаю все запчасти собирали.
А не похрен ли куда они делись? Факт что их нет.
Интересно, сколько по времени испытания длились? Если долго, то могли те же свечи выйти из строя? И было ли чем их менять? А если их поставили с трофейного Ла-5Ф, который был явно раньше выпущен, чем конец 1944?
Это так, просто поток мыслей. Ни в коем случае не аргументы для дискуссии.
Вот-вот, а ведь уже спрашивалось - а сколько налетала эта лавка на испытаниях?
А на каком режиме снималсь показатели с Ла-5ФН? Уж не на форсаже ли?
А через какое время садятся свечи на форсаже на М-82?
А есть ли у немцев новые, чтобы их заменить?
Масса любопытных вопросов.
Тогда записывайте в раздолбаи и немцев! Потому как есть фотка Fw190F8 БЕЗ СТВОРОК ;) как Вы думаете, сколько она не додала по скорости в сравнении с эталоном?
Вообще мне странно слышать разговоры о раздолбайстве техников. Одно дело, что не хватало может быть спец образования, но старались они сделать ВСЁ для того, чтоб самолёт не просто мог взлететь, но и вернуться! Да как вы не можете понять, моторист на аэродроме, это совсем не то, что механик в автомастерской! От него зависит жизнь конкретного пилота!!! Вот скажите, смогли бы Вы выпустить в боевой вылет хорошо знакомого человека, зная, что мотор работает неустойчиво, что свечи Вы ночью не проверили , а провалялись на сеновале? Или вот Кожедуб прилетел вечером на новом самолёте, а утром его самолю уже и нос перекрасили! Вроде как не влияет ни на скорость, ни на другие ТТХ, но ведь постарались! Так неужели техники не старались поддерживать самоль в НОРМАЛЬНОМ состоянии?? А мотористы не старались, чтоб мотор тянул? или может оружейники ниразу не меняли стволы пушкам, ведь всё одно самоль не проживёт больше 20-30 часов?
Даже если допустим, что "средняя Лавка" со снятыми створками шасси выдавала максимум 520 км/ч, то объясните мне пожалуйста, как смогли ВВС обеспечить превосходство в воздухе в 44?? Может просто мясом закидали?? Или даже на таких "недосамолётах" догоняли и мессера и фоки, и сбивали их и не давали им подобраться к бомбёрам, т.е. ВЫПОЛНЯЛИ свою задачу! А извините супер Асы на Суперсамолётах не смогли защитить свой фатерлянд от недочеловеков на недосамолётах. Спор получается чрезвычайно глупым!!! Да, Лерхе намерял на данном Ла-5ФН макс скорость 520 км/ч. Но мы не можем утверждать с большой долей вероятности, что таких самолётов в войсках было 20% или 50%. Вернее никто этого доказать не может! Никто НЕ СМОЖЕТ ДОКАЗАТЬ, как сказался на данных другой тип топлива! может оно для этого движка и лучше было, но доказать это НЕВОЗМОЖНО, пока. Про квалификацию Рехлинских спецов ничего не могу сказать, но они тоже не могли знать ВСЕХ тонкостей работы именно с этим типом двигателя, поскольку пленный пилот вряд ли обладает знаниями моториста!
Вопросов больше чем ответов. Смешные вы все немного. Но я буду лучше А-спидом, чем Маусом.
С уважением, Sparr
Ни когда не говори,кем будешь-жизнь не предсказуемая штука.
Интересно,что когда Лерхе говорит ,что самолет был без створок шасси Вы ему верете,а когда говорит,что летали на трофейном бензине говорите не возможно доказать.Это как понимать?
Михалыч,ты меня поражаешь :D Куды немцы дели створки шасси по-твоему?Или они их выправить не могли?Еще есть один вариант,что потерялись при вынужденной,но х.з. ...думаю все запчасти собирали.
Слушай, ты то же хорош. Куда немцы могли их деть?! А.. хрен его знает!!! Или раз это НЕМЦЫ, так и поломать не могли? Или может нахрен им было их выправлять, и так полетит! ;)
Ты думаешь, что все собрали. Потому что НЕМЦЫ! Т.е. сверхчеловеки, и какой нибедь полуголодный фельдфебель с командой рядовых, недалеко от линии фронта, погружающий Ла-5 на тягач, ну обязан был проявить немецкую педантичность. И механики у них обязаны быть супер-пупер опытные, и случайностей никаких...А может полевая кухня приехала, или дождь пошел с градом, или авиа налет, или понос их прохватил с горохового супа - и забыл фельдфебель прихватить оторванные створки, а механики не отрегулировали толком самолет.
Ну люди же они!
Если бы я не знал про твои поездки (за что я лично тебя уважаю) - я бы подумал -вот еще один борец с большеффиками и поклонник бляднокурых бестий.
Ну уж если споришь- так приводи факты, а не свои личные симпатии к этим..культурным бюргерам.
Тема скатывается в офф-топ.
Ни когда не говори,кем будешь-жизнь не предсказуемая штука.
Интересно,что когда Лерхе говорит ,что самолет был без створок шасси Вы ему верете,а когда говорит,что летали на трофейном бензине говорите не возможно доказать.Это как понимать?
Лерхе НЕ ГОВОРИЛ что летал на лавке заправленой трофейным бензнином. поспорим?
Лерхе НЕ ГОВОРИЛ что летал на лавке заправленой трофейным бензнином. поспорим?
В связи с незнанием инглиша,я не могу тебе перевести цитату приведенную выше,но человек говорит,что Лерхе говорит,что для испытаный они использовали трофейный бензин.Ежли ты знаешь инглишь,то переведи
В связи с незнанием инглиша,я не могу тебе перевести цитату приведенную выше,но человек говорит,что Лерхе говорит,что для испытаный они использовали трофейный бензин.Ежли ты знаешь инглишь,то переведи
он говорил про этот бензин относительно испытаний яков. про бензин на лавке он ничего не сказал.
он говорил про этот бензин относительно испытаний яков. про бензин на лавке он ничего не сказал.
Согласен,перечитал пост еще раз.Юсс,а у тебя данные есть о ГОСТах наших и немецких?Количиство серы в конечно продуке не определяеться его очисткой ?Еще хотел у тебя спросить,а войну амеры использовали только свою нефть?Я не в курсе этого вопроса-просвяти...Про госты ответь есть или нет.
А на Лавке и Яке разный бензин использовали?
Интересный факт: Покрышкин поломал Ла-5 в первом-же полете, а Лерхе летал и летал. И Ла летал. Значит самолет был справный, были бы неисправности Лерхе этот отчет вряд-ли бы составил. Не стоит доказывать что Ла-5 был убером, хороший был самолет.
Интересный факт: Покрышкин поломал Ла-5 в первом-же полете, а Лерхе летал и летал. И Ла летал. Значит самолет был справный, были бы неисправности Лерхе этот отчет вряд-ли бы составил. Не стоит доказывать что Ла-5 был убером, хороший был самолет.
Я думаю, если бы Покрышкин был испытателем, то ничего бы он не поломал. Все-таки это две большие разницы летчик-испытатель и строевой летчик, пусть даже ас
Согласен,перечитал пост еще раз.Юсс,а у тебя данные есть о ГОСТах наших и немецких?Количиство серы в конечно продуке не определяеться его очисткой ?Еще хотел у тебя спросить,а войну амеры использовали только свою нефть?Я не в курсе этого вопроса-просвяти...Про госты ответь есть или нет.
у меня гостов на нефтеперерабатывающем заводе - до еб..ни матери и еще больше, вот только они к вопросу не имеют никакого отношения. где ты возьмешь госты 30-х годов да еще на продукт с ТОЙ нефти, а не с ЭТОЙ что качается сейчас?
тогда не было особого выбора - или Грозненская нефть (лучше) или Бакинская (хуже). другой просто взять негде.
сера в конечном продукте - тут хоть фильтруй, хоть чисти - ты ее оттуда не достанешь так просто. иначе бы на каждом заводе на входящей трубе мелкое сито стояло :)
да и надобности особой не было - чеченская нефть практически не содержит серы. и технологий соотвествующих не было - установка как самовар - нагрели и сконденсировали. это сейчас установки по 120 млн евро - поставили ключик в позицию "А-98" и оно само рвет мазут на цепочки нужной длинны. повернули в позицию "А-95" - стало рвать короче и потек 95ый... вон эта установка - в окно мое видна :) в прошлом году запустили.
я уже приводил пример - у нас обычный уралс дает в первом цикле выход около 40-45%, чеченская - 70-75%. в чечне ее на самодельных самоварах перегоняют в бензин. :)
насчет амеров не уверен - но вроде техасскую они использовали.
Я думаю, если бы Покрышкин был испытателем, то ничего бы он не поломал. Все-таки это две большие разницы летчик-испытатель и строевой летчик, пусть даже асА откуда испытатели-то берутся? Их не готовят в "испытательских школах". Их отбирают из строевых летчиков, самых опытных и умелых. Покрышкин был неумехой? Нет, просто он не прочел РЛЭ, а те, кто его быстро-быстро инструктировали перед вылетом, забыли сказать об этой особенности Лавки.
Но возникает вопрос - а Лерхе откуда все это знал? Генетическая память? :)
А на Лавке и Яке разный бензин использовали?
одинаковый. только лавку с яками в разное время испытывали. а трофейный бензин в 45м? это скорее к русским чем к немцам... :)
А откуда испытатели-то берутся? Их не готовят в "испытательских школах". Их отбирают из строевых летчиков, самых опытных и умелых. Покрышкин был неумехой? Нет, просто он не прочел РЛЭ, а те, кто его быстро-быстро инструктировали перед вылетом, забыли сказать об этой особенности Лавки.
Но возникает вопрос - а Лерхе откуда все это знал? Генетическая память? :)
Обычный летчик летает на том, что имеет РЛЭ. Испытатель может летать на том, что РЛЭ не имеет (может еще не написано, а может просто недоступно, в случае с Ла-5). Все-таки это несколько разные подходы к пилотированию. А то, что испытатели из летчиков беруться.... Так и я с Покрышкиным в общем то по-сути из одного места взялся :) Однако я же не летчик, и уж тем более не Покрышкин.
А откуда испытатели-то берутся? Их не готовят в "испытательских школах". Их отбирают из строевых летчиков, самых опытных и умелых. Покрышкин был неумехой? Нет, просто он не прочел РЛЭ, а те, кто его быстро-быстро инструктировали перед вылетом, забыли сказать об этой особенности Лавки.
Но возникает вопрос - а Лерхе откуда все это знал? Генетическая память? :)
А вот здесь про "испытательские школы":
http://www.ldomino.ru/review/shli/shli2/nachalo.htm
Обычный летчик летает на том, что имеет РЛЭ. Испытатель может летать на том, что РЛЭ не имеет (может еще не написано, а может просто недоступно, в случае с Ла-5). Все-таки это несколько разные подходы к пилотированию.Имхо не более чем элементарная осторожность в общении с малознакомой техникой, не более того. Осторожным должен был бы быть любой пилот, который впервые взлетает на незнакомом самолете. Но вот Лавка была так устроена, что поломать ее было очень легко, даже будучи осторожным, если не знать особенностей ее поведения на рулежке. Покрышкин не знал, и сломал это колесо. А Лерхе ни сломал, и при этом он сделал много полетов, так что то, что ему "случайно" повезло, вряд ли можно брать во внимание...
Аналогия с автомобилями - что, садясь впервые за руль новой для себя машины, ты сразу рвешь с места на пределе, протискиваешься во все щели в пробках и решительно перестраиваешься в любую достаточную по твоему мнениею щель? Нет, первые полчаса-час ты действуешь весьма осторожно, привыкая к габаритам, обзору, отклику на педаль, и пр. Так же и любой нормальный летчик, если он хочет жить...
А то, что испытатели из летчиков беруться.... Так и я с Покрышкиным в общем то по-сути из одного места взялся :)Ты его брат? :)
А вот здесь про "испытательские школы":
http://www.ldomino.ru/review/shli/shli2/nachalo.htmОднако учились там, согласно этому тексту, летчики, УЖЕ ставшие летчиками-испытателями.
одинаковый. только лавку с яками в разное время испытывали. а трофейный бензин в 45м? это скорее к русским чем к немцам... :)
Нельзя исключать, что запасы еще с 41-го остались.
Имхо не более чем элементарная осторожность в общении с малознакомой техникой, не более того. Осторожным должен был бы быть любой пилот, который впервые взлетает на незнакомом самолете. Но вот Лавка была так устроена, что поломать ее было очень легко, даже будучи осторожным, если не знать особенностей ее поведения на рулежке. Покрышкин не знал, и сломал это колесо. А Лерхе ни сломал, и при этом он сделал много полетов, так что то, что ему "случайно" повезло, вряд ли можно брать во внимание...
Может и так. Но "беда" Покрышкина здесь скорее всего не в том, что он не знал Лавку, а в том, что он слишком хорошо знал Кобру. Поэтому скорее всего штопор на Лавке ему не грозил, а вот повредить хвостовое колесо сам бог влел. Клубов, кстати, на Ла-7 убился тоже имея большой опыт полетов на Кобре, что в общем во многом и предопределило катастрофу. Могу ошибаться, но Лерхе в силу специфики своей работы (прежде всего имею ввиду постоянную практику полетов на самолетах разных типов, в т.ч. видимо и изначально дефектных) из этих ситуаций вышел бы с меньшими последствиями. Хотя, конечно, встреча в бою Лерхе и Покрышкина закончилась бы с большой вероятностью не в пользу Лерхе
Нельзя исключать, что запасы еще с 41-го остались.
бензин так долго не хранится ИМХО.
бензин так долго не хранится ИМХО.
Слышал, что самым большим писком у следопытов, которые танки ищут, является запуск двигателя на горючем, оставшимся в баке.
Хотя мне в это и самому не очень верится.
к сведенью товарища мауса - содержание серы в угольной синтетике еще выше чем соляре. :)
Серы в синтетике нет вообще, при определенных способах производства :rtfm: ;)
Интересный факт: Покрышкин поломал Ла-5 в первом-же полете, а Лерхе летал и летал. И Ла летал. Значит самолет был справный, были бы неисправности Лерхе этот отчет вряд-ли бы составил. Не стоит доказывать что Ла-5 был убером, хороший был самолет.
У Лерхе был огромный опыт полетов на самолетах всех типов, буквально сотни разных крафтов. Почти все захваченные были поврежденными/отремонтированными (кроме может трех-четырех). Кстати, читая книгу, понимаешь - Лерхе не очень доверял своим ремонтникам - по опыту, наверное... Вся книга его о том как он изо всяких передряг умудрялся выбиратся. Он и на горящем B-17 благодаря им полетал, и на Кобре с перегоревшей электрикой чуть не убился и т.д. и т.п...
Своими перлами умудрился свсти тему офф-топ.Так держать,друК :D
удафизмы -оффтоп! друК, ты попал.
с вашей долбаной фокой... что только один я вижу во что ла-7 превратился в 4.02? 603 км.ч на уровне земли на форсаже!
:expl: доплакалась синяя плесень. слов нет. :expl:
Маус - твоя работа?
многих ощупал? може не тока лавка? дора скока у земли даёт?
удафизмы -оффтоп! друК, ты попал.
с вашей долбаной фокой... что только один я вижу во что ла-7 превратился в 4.02? 603 км.ч на уровне земли на форсаже!
:expl: доплакалась синяя плесень. слов нет. :expl:
Маус - твоя работа?
Да что ты, если-бы это была моя работа, я бы больше 570 км/ч Ла-7 никогда бы не дал :D
....в 4.02?.....
МС.205 III и G-55 дали? Какой климб? Особенно у первого :ups:
МС.205 III и G-55 дали? Какой климб? Особенно у первого :ups:
я с вами более не общаюсь.
(остальное удалено)
я с вами более не общаюсь.
лавка в ИЛе теперь недотягивает не только до эталона-44, но и до обычной серийной лавки. срезали 30 км/ч минимум.
надеюсь так же теперь счастливы ягеры и прочие макфризы - фока-Ф8 (эф) на форсаже климбится быстрее ла-7.
очень редкая избирательность. ваше обсирание собственной истории достигло цели. счастливо оставаться.
Юсс,не кипятись....Вот ежли будут данные по гансам,то обязательно и их зарежут ;)
Да и обсирание истории здеь не причем...История не баба,накрасилась и посимпатичней стала.Голые факты,Имхо
Юсс,не кипятись....Вот ежли будут данные по гансам,то обязательно и их зарежут ;)
(удалено самоцензурой)
1) Я к разрабам вообще никаким боком.
2) Меня и в 4.01 все устраивало.
3) Меня в игре уже давно все устраивает. Период серьзных переживаний от смены ТТХ от патча к патчу я уже прошел.
Впрочем не хотите общаться, и не надо. Ваше право.
Лажа какая-то. Сосбсно, меня не сильно печалит ужатие Лавки. Мне не понятно почему каждый патч так изменяет ТТХ "ключевых" самолетов. Неужели за столько лет сколько в игре существует та же Лавка (сколько лет самой игре) нельзя устаканить хотя бы максимальные скорости по высотам :( Или к Мэддоксу каждый раз приносят новые данные из архивов. Или это действительно, какие-то политические поползновения (ежели так, то это просто мерзко).
Неужели за столько лет сколько в игре существует та же Лавка (сколько лет самой игре) нельзя устаканить хотя бы максимальные скорости по высотам .
значит низзя.
было бы все очень просто еслиб все самалеты, представленные в игре стояли на заднем дворе на даче у ОМа. Приходится прибегать не только к прямым доказательствам того или иного факта, но и к косвеным. в юриспрудэнции тоже так делают. Пока патчу подписку о невыезде впаяли, посмотрим что дальше будет.
с вашей долбаной фокой... что только один я вижу во что ла-7 превратился в 4.02? 603 км.ч на уровне земли на форсаже!Ого как ее подняли! Раньше ж 590 было?
Лажа какая-то. Сосбсно, меня не сильно печалит ужатие Лавки. Мне не понятно почему каждый патч так изменяет ТТХ "ключевых" самолетов.Ну как - износ. :) Сколько лет уже лавке в игре? Скоро двигло поменяют, опять летать быстро будет. :)
Ну как - износ. :) Сколько лет уже лавке в игре? Скоро двигло поменяют, опять летать быстро будет. :)
:)
А может просто спишут когда-нибудь Лавку совсем в очередном патче. Типа выбираешь в простом редакторе ее, а тебе и сообщают тут же, что в текущем релизе Лавка неисправна или снята с вооружения
а в 3.02 601 у земли, аднака прирост положительный
.....Маус - твоя работа?
не, не его....
ОМ любит мессер - имеем ручник ;)
Araks любит фоку - имеем негорящие баки и климб оной:expl:
хотя, я хотел бы так же как Аракс научится делать кокпиты к Илу :)
С уважением Sparr
p.s. to Gugens: У механика всегда есть такой ответ : "Самолёт к вылету не ГОТОВ ПО СЛЕДУЮЩИМ ПРИЧИНАМ" и пусть имеют лючше нач снабжения, чем лётчик гробанётся на взлёте!
ROSS_Timur
07.10.2005, 05:05
Ого как ее подняли! Раньше ж 590 было?Как же ты ее так разогнал? У меня больше 570 не получается.
Как же ты ее так разогнал? У меня больше 570 не получается.
да нет, все верно, фока А9 прет 580, а лавка догоняет 590.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot