Просмотр полной версии : далеко не полный реализм
простой пример,,, грю матери про леталку какую нить: глянь какая красотища,, ответ:а я всё равно ничего тут не понимаю,,, показываю мол: смотри вот кабина вот небо,,, смотрит, грит: а на работу когда устроишься?,,, дригой вариант: играю в какую автосим,, в мидтоунмаднес2 помойму,, тот же диалог примерно,, т,е, глаз учительницы 30 лет глядящей на оболтусов, вроде меня, при этом всыевидящий глаз:),,, на мониторе просто ленится воспринимать,,, заходит в комнату зашедшая в гости внучатая тётя,, бабушка двоюродная вобщем,, тока глянула на монитор: а что это за город?,,, вобщем думаю всё зависит от того на сколько человек желает погружаться во чо либо,, т,е, не просто желает, а инстинктивно,,, мама может и хотела чего то понять чего в замониторьи,, а сеструхе деда это нафик не нужно, но глаза сразу заинтересовались, она кстати медсестрой проработала 30 лет,, я на медбрата училса,,, есть некий склад психики, который определяет свои приоритеты и рамки которыми формируется личность, у меня например рамки на любую игровую стратегию,,, шахматы, го, комп игры плоские и умные,,, это всё не по мне, просто невкайф,, вобщем тут прямая зависимость от восприятия и на сколько оно хочет изменяться, что бы дорисовывать недостающее до реала, я когда вставал изза дума или дюка после 7-8ми часов,, у меня картина мира не сразу восстанавливалась,, когда мы с пацанами после дума шли на лекцию и искали аудиторию в новом здании, забрели в какой то тупик,, я грю товарищу: жми пробел,,, это была шутка да,, но вполне ещё по свежим ощущениям:),,, так что всё в твоём восприятии, на сколько ты погрузишься в игру зависит только от тебя,, у меня например дальность обнаружения напрямую повязана со степенью протёртости экрана и больше помоему нисчем,, потому что когда чем то увлечён то больше ничего не существует вокруг,, иначе кайф не тот,, так и с леталками,, вроде бы за компом а вроде бы и взамониторьи,, вобщем это сродни шизофрении или воздействию галлюциногенов, а именно изменение сознания,, только в случае с наркотиками и с шизофренией причины изменения сознания и восприятия другие,,, а комп игры для ленивых шизофреников:) которым для перехода в другой мир необходим каркас в виде игры,, а под кайфом или по болезни люди могут быть и подводниками и космонавтами и даже истребителями, но в фантазиях, без подсказок со стороны девелоперов,,,
Maximus_G
10.10.2005, 07:47
Конечно в плане плоского монитора мы многое не можем узреть. Я, например, вроде летаю часто, но ни как не могу привыкнуть к плоской картинке, противника замечаю только на шести :-), когда поздно дергаться. Вроде как и все пялюсь во все зенки на монитор, :-))) как говорится смотрю в книгу, а вижу фигу.
Это другая проблема (распознавания объекта), стереоскопия тут ни при чем.
Пример - американские исследователи недавно на простом тесте выяснили, что геймеры находят искомые объекты быстрей, чем те, кто не играет в экшн-игры регулярно. Геймеры, разумеется, обычные, не 3Д-очковые. Деятельность нашего "мозгового анализатора" поддается тренировке, и объемность картинки имеет минимальное значение, учитывая, что объективно фиксируемая глазами-мозгом объемность заканчивается на дальности ~40 метров, и далее является лишь "дорисованной".
Тренировка "системы распознавания" тут как раз в соседнем топике, никакого стереоэффекта, обычные картинки, реально помогающие тренировке.
по поводу зрения на стерео,, есть два варианта вобщем, либо стереоочки либо разночастотное изображение,, и вобщем если частота кадров будет в два раза больше чем в моно то для глаз это будет ровно на столько же вредно как и в моно на на частоте в два раза меньшей,, т,е, если у меня допустим 100мгц частота и 13фпс то на стерео, что бы глазки были такие же радостные и беспечные нужно соответственно 200мгц и 26фпс,,, т,е, монитор работает в двойном режиме и выдаёт двойную карину,, если я себе это правильно представляю,,, потому что вобщем то не в курсе,,, думаю вобщем идеальный вариант это шлем с хорошим разрешением,, а ещё лучше раскодировать нервную систему до нулей и едениц, тогда можно будет впечатывать любую инфу через нервные волокна на запястьях например для управления русом рудом кликабельной кабиной и прочей, через ноги снимать инфу по управление по крену и передавать же температуру в кабине и прочая ,, ну и слух зрение соответственно,, будет нечто похожее на сон, очень реалистично и как в любом сне можно знать что это сон а можно и не знать, по заказу клиента, но думаю до подобного далеко,, да и итак люди ленивее день отодня,, книжки меняются на фильмы, история на игры, ,,так хоть какое то место фантазии остаётся,, а так всё будет запрограммированно девелоперами,, хотя наверно и в такой игрухе можно будет отвлечься, но опять же по заказу клиента,,, экзюпери когда испытывал очередную тарахтелку, забыл после посадки, в какую сторону машина давала непроизвольный крен на каком то из режимов, по рассеянности, пришлось заново взлетать, думаю таким как экзюпери такие симуляторы не повредят:), всё равно найдётся уйма душевного пространства что бы соеденить с небом, и тогда можно не помнить всякую ерунду,, даже если это твоя работа,,, вобщем то маломальски грамматный психотест определяет профориентацию, если не специальность то ряд специальностей подходящих, не подходящих; и желаемых и подходящих; желаемых, но не подходящих; и не желаемых и не подходящих,,, но всё равно сам человек способен в потэнциале удивить любой тэст и любого психолога; очень большой потэнциал заложен,, людям только остаётся выбирать куда его раньше применить,, а куда позже:)
Maximus_G
10.10.2005, 09:15
по поводу зрения на стерео,, есть два варианта вобщем, либо стереоочки либо разночастотное изображение,, и вобщем если частота кадров будет в два раза больше чем в моно то для глаз это будет ровно на столько же вредно как и в моно на на частоте в два раза меньшей,, т,е, если у меня допустим 100мгц частота и 13фпс то на стерео, что бы глазки были такие же радостные и беспечные нужно соответственно 200мгц и 26фпс,,, т,е, монитор работает в двойном режиме и выдаёт двойную карину,, если я себе это правильно представляю,,, потому что вобщем то не в курсе,,, думаю вобщем идеальный вариант это шлем с хорошим разрешением,,
Есть еще и технологии параллаксного барьера (http://www.stereo.ru/whatiswhat.php?article_id=250). Ни тебе очков, ни тебе проблем с мерцанием... Через пяток лет, может, попробуем.
Затем поднесите глаз к видоискателю фото или видеокамеры и наведите фокус на любой объект, видимый вами в зеркале. Оговорюсь, с точки зрения оптики, в зеркале вы видите не объект, а мнимое изображение этого объекта. После того, как вы поймали его в фокус, взгляните, что вам говорит аппарат, который у вас в руках. Если даже вы фокусировались на соседний дом, который расположен достаточно далеко, допустим 100м, то, все-равно, на объективе вашей камеры вы увидите, что фокусировочное кольцо стоит на отметке расстояния, которое отделяет переднюю фокальную плоскость объектива камеры от плоскости зеркала, например 1м....и никак не бесконечность или 100м.
А вот это не правда! Зеркало и стекло по сути одно и тоже. Одно отражает, другое пропускает свет (преломление игнорируем) и фокусируясь на отраженииобъекта в зеркале мы фокусируемся так как если бы смотрели через стекло. Извините ваш фотоаппарат сломан))))
С уважением...
Странно, а как здесь картинку приложить? Щелкаю на кнопу управление файлами Jpg и т.д. и тишина.... Только мертвые с косами стоять...
Есть еще и технологии параллаксного барьера (http://www.stereo.ru/whatiswhat.php?article_id=250). Ни тебе очков, ни тебе проблем с мерцанием... Через пяток лет, может, попробуем.
мда,, ну вобщем то особой разницы не вижу будет мне с нормальными фипсами и мегагерцами в каждый глаз по отдельности через очки(поляризаторы или с разбиением кадров на лево право) поступать или через щёлочки светить,, главна чтоб зрение не падало,,,, ты мне один из любимых фильмов напомнил:) дикие пальмы
Вообще конечно шлем со стерео-мониторчиками и гироскопическими датчиками, пожалуй наиболее погружабельная вещь. Представляете, свободно озираться в кабине, заглядывать за преборки, естественными движениями головы :p :p Чувствовать взглядом объем (стерео) твоего самолета, и дистанцию до целей. (Кстати стереоэффект позволяет определять дистанцию много дальше 40метров. Просто с расстоянием растет и ошибка, но то что самолет на удалении 2км ниже, на фоне наземки, вы будете чувствовать объемным, и легче обнаруживать) Он конечно не решает проблемму узкого угла зрения\бокового зрения. Но и дает "непередоваемые осчу-че-ния". Правда появиться новая проблема, как в условиях реал-"слепоты" попадать в клавиши. Прийдеться пользоваться Хотасами, с расширенным количеством кноп. И запомнить их все будет непросто,))) по крайней мере первые два года)))
40 метров это для обычного человека у которого нет большой необходимости определять дальность того или иного объекта. А так для тренированных глаз это больше километра.
смещение точек зрения относительно разных глаз стремится к незначительному так что думаю Maximus_G прав о 40 метрах, а расстояние до объекта это только память размеров относительно других размеров,, стерео вообще непричём,, объёмное изображение отличается от двухмерного только тем что имеет две точки зрения, и человек видит две картинки совмещая их, чем ближе объект тем большая разница между монокулярным и бинокулярным обзором, фасеточное зрение стрекозы ценно тем что соты её глаза разнонаправленны, самостоятельная динамика левого и правого глаз хамелеона ценна тем же чем фасеточное зрение у стрекозы, и именно один(атакующий) глаз способен оценить расстояние на какое необходимо выплюнуть язык, что бы поймать мотылька, в то время как другой глаз(второй пилот) следит за задней полусферой,,, у человека глаза синхроннозрячие, так что кроме гармонии двойственности они ничем не более ценны одного глаза, в смысле выживаемости аки на земли так и на небеси,, да святится колиматорный прицэл в мониторе
аллюминий
Кстати о противостоянии "аркадников" и "реальщиков". Мне кажеться те кто начал летать с фуллреала, принципиально не включая внешние виды, ИМХО, много потерял :ups: Енто конечно их право так летать %) но игра с внешними видами, это совсем другая игра, ничуть не хуже фулл, там появляеться много новых степеней свободы, и асы внешних видов, такие же асы как и в фулреале. Кроме того даже для фуллреальщиков очень полезно полетать с внешними видами, как иногда полезно полетать с бесконечным БК в целях тренировки стрельбы на больших дистанциях и чувства упреждения....
смещение точек зрения относительно разных глаз стремится к незначительному так что думаю Maximus_G прав о 40 метрах, а расстояние до объекта это только память размеров относительно других размеров,, стерео вообще непричём,
Здесь вы очень заблуждаетесь. Существуют дальномеры на стереоэффекте, где разнос окуляров ~20см, а дальность определения расстояния в 10ки километров. А знаете ли вы такую штуку как стереобуссоль (название не точное) коей пользуються на командных пунктах? Вы сильно недооцениваете возможности человеческого зрения + мозг, и не сильно мммм... информированы в этой области. Здесь конечно задействовано много механизмов, стерео только один из них, еще огромное значение имеет динамический фактор, Связка Стереозрение + динамика (движение объекта, либо головы) + расфокусировка + анализ....
про разнос не надо,, выше речь о разносе в расстояние между левым и правым глазом,, так что это не я заблуждаюсь а Вы отвлекаетесь
вспомнилось вот об информированности: многие знания многие печали,, да и о разносе,, обыкновенный полевой бинокль имеет разнос по крайней мере вдвое больший нежели разнос глаз(человека) и вся его ценность лишь в разметке по которой вероятнее верно определить поправку на ветер например при артилерийском залпе или вынос движущейся цэли, и это далеко не прерогатива стереоэффекта, а лишь увеличение обзора, что же касаемо более широких расположений объективов, там учитывается угол схождения ибо достаточен в своей диференцации, для ращёта,,, если обратится к радио или эхолокации то там всё решает тип отражённого сигнала и уже процессор вычисляет расстояние до цэли,, мгу предположить что лазерный дальномер работает по принцыпу рассеивания и диаметр когерентного изображения измеряемый вторым считывающим лучём может определять расстояние,, и заметьте, нигде не используется стереосигнал кроме оптики с широкоугольным обзором,,, на щёт лазерного дальномера думаю всё же что моя гипотеза слишком сложна в своей спонтанности, и с ним дела обстоят так же как с любой локацией,, а именно мощность отражённого сигнала, а может даже и некая специфическая способность когерентного луча передавать информацию источнику о своей длине или расстоянии до препятствия, что одно и то же,,, может вы больше осведомлены? а то я как то не заморачивался ни оптикой ни радио с эхо локациями
про разнос не надо,, выше речь о разносе в расстояние между левым и правым глазом,, так что это не я заблуждаюсь а Вы отвлекаетесь
Извините, но видимо вы мммм.... не поняли. Даже этого разноса, коий мы имеем от природы вполне достаточно для стереоопределения дистанции до объекта. Хотя в жизни нам часто нужна даже не конкретно дистанция, а относительная, дальше\ближе. Ну и еще о стереоэффекте. Так сказать для информации.
Стерео определение расстояния это не только и не столько отличие картинок в каждом из изображений в плане самого объекта (взгляд под разными углами, что необходимо для определения 3х-мерности, глубины, самого объекта), а эффект перекрывания фона. То есть в изображениях получаемых разными глазами перекрываються разные участки фона(фоновых объектов), и этой информации вполне достаточно, что бы чувствовать стереоэффект. То что эта точка не принадлежит лесу внизу, а парит над ним на определенной высоте.
Извините, но видимо вы мммм.... не поняли. Даже этого разноса, коий мы имеем от природы вполне достаточно для стереоопределения дистанции до объекта. Хотя в жизни нам часто нужна даже не конкретно дистанция, а относительная, дальше\ближе. Ну и еще о стереоэффекте. Так сказать для информации.
Стерео определение расстояния это не только и не столько отличие картинок в каждом из изображений в плане самого объекта (взгляд под разными углами, что необходимо для определения 3х-мерности, глубины, самого объекта), а эффект перекрывания фона. То есть в изображениях получаемых разными глазами перекрываються разные участки фона(фоновых объектов), и этой информации вполне достаточно, что бы чувствовать стереоэффект. То что эта точка не принадлежит лесу внизу, а парит над ним на определенной высоте.
нет, это Вы снова не поняли,, Maximus_G сообщил, любезно поделившись знаниями, что стерео охвата человеческого разноса глаз достаточно до 40м,,, будьте внимательны:)
и далее Вы упустили часть диспута, речь об относительных размерах так же велась,, и фон так же учтён именно в относительных размерах,, широкоугольного обзора,, так же дописал пару слов о ращёте угла с вершиной на объекте и с основанием расстояния промежглаз ili широкоугольной оптики, кояя и увеличивает расстояние стереоэффекта,, но там опять же всё решается математически,, во всяком случае поначалу,, после же опытный артелерист визуально определяет расстояния заложенные уже таблично в его образцовой образной памяти
нет, это Вы снова не поняли,, Maximus_G сообщил, любезно поделившись знаниями, что стерео охвата человеческого разноса глаз достаточно до 40м,,, будьте внимательны:)
упорство без достаточных оснований превращаеться в ... упрямство. Увы должен переадрисовать обратно "не внимательны." Перечитаяте. Я как раз и говорю что стереозрения для определения расстояния достаточно и много дальше чем за 40м....
а я как раз Вам объяснил незначительность расстояния между глазами что бы определять расстояние при помощи стереовосприятия,, потому что разница между поступившими образами в левый и правый глаз мизерна,, и Maximus_G уверен взял эту информацию не с потолка а из достоверных источников,, человек пунктуален нечета Вам, а тем более мне:)
Lanit.
Я все таки продолжу идею просто полупрозрачного кокпита. (А то тут народ в такие дебри полез :) ) Чем сто раз говорить, лучше один раз увидеть. Поэтому помещаю две картинки, как бы это выглядело.
.
Не нужно пытаться сделать как в жизни, но стоит попробовать какую-то адекватную замену. Мне лично нравиться вариант с градуированной прзрачностью. То есть чем дальше от пилота, тем прозрачность меньше.
.
Еще раз хочу сказать, что эту опцию можно просто добавит в настройки сложности. Нравиться – оставь, не нравиться выключи! Вот и все проблемы.
.
40 метров это для обычного человека у которого нет большой необходимости определять дальность того или иного объекта. А так для тренированных глаз это больше километра.
бесспорно тренированное зрение определит расстояние до объекта намного больше дэтренированного,, но всё же эффективное стереоскопическое зрение невооружённого глаза у всех людёв в одинаковой мере будет стопорится примерно в одном диапазоне длин,, ибо с увеличением расстояния объекты воспринимаются прогрессирующе одинаково обоими глазами, ибо угол обзора уменьшается чрезвычайно с увеличением расстояния,, а вот определить по размерной памяти расстояние уже можно и с больших дистанций, вооружённый глаз привыкает к своим диапазонам невооружённый к своим, но стерео восприятие у всех ограничено примерно одним расстоянием
и это при том что барабанная перепонка теоретически способна передавать вибрации амплитуды равной диаметру атома водорода!!!!,,, так что может и не 40м,,, но похоже что всё же всё так и есть,,, а у кого какой глаз ведущий? у меня левый:)
Lanit.
Я все таки продолжу идею просто полупрозрачного кокпита. (А то тут народ в такие дебри полез :) ) Чем сто раз говорить, лучше один раз увидеть. Поэтому помещаю две картинки, как бы это выглядело.
.
Не нужно пытаться сделать как в жизни, но стоит попробовать какую-то адекватную замену. Мне лично нравиться вариант с градуированной прзрачностью. То есть чем дальше от пилота, тем прозрачность меньше.
.
Еще раз хочу сказать, что эту опцию можно просто добавит в настройки сложности. Нравиться – оставь, не нравиться выключи! Вот и все проблемы.
.
даёооооооооооооошь!!!!!!!!!!!!!!! но не мне:) хехехехе
не, правда, опционально былоб здорово, хотя, тогда тем будет всё меньше на форуме:) но зато большее количество вкусов было бы удовлетворено, а это уже многое,, вобщем вещь нужная ,, и качество обзора немного приближено к реальности,,, но не сам обзор а только его качество,, и в то же время в машине находишься а не паришь аки тварь(в хорошем смысле этого слова) бестелесная,,, вобщем оптималь полнейший,, но не мой путь,,, но это не важно,,, важно что сторонников этому наберётся уйма, думаю,, и не вижу причины не воплотить такое начинание
Lanit.
Я все таки продолжу идею просто полупрозрачного кокпита.
Ну как идея вполне имеет право жить))) Хотя получиться НЛО какой то. Есть же взгляд без кокпита, есть внешние виды. Енто дополнительный промежуточный вариант, коий навряд-ли будет принят МГ. Увы
Еще раз хочу сказать, что эту опцию можно просто добавит в настройки сложности. Нравиться – оставь, не нравиться выключи! Вот и все проблемы.
.
DePro, отлично...
Интересно будет для новичков, если фичу сделают.
- А че это кокпит полупрозрачный, так в жизти не було?
- А потому что, ..... (Весь топик в обратном порядке... :) )
DePro, отлично...
Интересно будет для новичков, если фичу сделают.
- А че это кокпит полупрозрачный, так в жизти не було?
- А потому что, ..... (Весь топик в обратном порядке... :) )
А это вполне возможно, сколько я талдычил про полупрозрачные переплеты фонаря и все бестолку. Все начинают говорить что полупрозрачный кокпит это не есть реал, хотя речь изначально была только про переплеты фонаря :-)
Просто большинство активнописючих вирпилов слишком мнимые по сути своей персоны и приняли за данность то, что имеют. И с упорством отстаивают аксиому "так оно болжно быть ибо оно уже так есть, и иначе быть не будет ибо МГ лень..."
Как там ныне модно по Масяне? Докажи обратное? Кто сможет доказать, что сидючи в реальном самолете нормальный человек с нормальным зрением будет испытывать помеху от оплетки фонаря в той-же мере, как оно реализовано в нащем любимом авиасимуляторе...
УЖ если взяли на себя отвественность обозваться авиасимом, то будьте добры, передайте не только ЛТХ самолетов но и степень комфорта максимально возможно.
DePro: 5+ c градурованной прозрачностью. Наиболее оптимальный вариант, имхо.
Как там ныне модно по Масяне? Докажи обратное? Кто сможет доказать, что сидючи в реальном самолете нормальный человек с нормальным зрением будет испытывать помеху от оплетки фонаря в той-же мере, как оно реализовано в нащем любимом авиасимуляторе...
Но также надо бы и доказать, что прозрачный (полупрозрачный) фонарь будет так же не мешаться, как и в реальном самолете.
Даже в машине стойки иногда мешаются, несмотря на то, что объекты на дороге гораздо крупнее, чем в воздухе. Вольво, кстати, предложила "полупрозрачные" стойки. :)
Ведь не зря на Тандерболте сделали фонарь почти без переплета, и на Як-3 тоже переплета гораздо меньше, чем на Як-9, а уж на современных и того меньше.
УЖ если взяли на себя отвественность обозваться авиасимом, то будьте добры, передайте не только ЛТХ самолетов но и степень комфорта максимально возможно.
Согласен. Но и степень дискомфорта тоже.
А вообще Shift+F1 рулит.
У нас в игре сейчас две крайности. Либо мы парим как птицы, без всякой кабины. Либо летим как в танке (Типа Фоки). Полупрозрачный кокпит, конечно, не есть как в жизни, но это как бы своеобразный "костыль", который поможет приблизить обзор к реальному.
.
Нород ведь, здесь на форуме, все правильно пишет про особенности человеческого зрения и о том как это должно быть. Возможно, когда-нибудь будет трехмерный симулятор с стереозрением, очками, и разрешением 6000х4000. :-))) Но мы сейчас говорим об Иле (ибо до БоБа еще как до луны.)
И о возможностях именно Иловского движка.
.
Я уверен, что на нынешнем движке реализовать полупрозрачный кокпит возможно! (другое дело, а будет ли ОМ это делать и надо ли оно ему?)
Но есть махонькая надежда, что наши писки кто-то услышит и нечто подобное будет в БоБе.
.
ОМ-М-М-М-М-М, мане падме хум.
look-down
11.10.2005, 11:14
.
Я уверен, что на нынешнем движке реализовать полупрозрачный кокпит возможно! (другое дело, а будет ли ОМ это делать и надо ли оно ему?)
Но ведь если в Иле реализовать обзор с полупрозрачными стойками, тогда кому нужен будет БоБ? :D Тут народ на Фоки ругается, как в танке, мол...это зря. По сравнению с поздними мессами и ихними "ШПАЛАМИ" над головой и с боков, фока просто Як-3 люфтвафе! Прицел нужно переключать с немецкого "прильнуть" на обыкновенный, как у красных самолётов. На порядок лучше видно, имхо
PS никто, ничего делать не будет, практически уверен. Вот десятка два-три мало кому нужных еропланов нарисовать - это да... А обзор улучшить даже не мечтайте :p
У нас в игре сейчас две крайности. Либо мы парим как птицы, без всякой кабины. Либо летим как в танке (Типа Фоки). Полупрозрачный кокпит, конечно, не есть как в жизни, но это как бы своеобразный "костыль", который поможет приблизить обзор к реальному.
Так в Фоке и есть, как в танке. Почитайте соседнюю ветку про Аэрокобру. За что ее любили летчики, несмотря на не очень высокие летные характеристики? За хороший обзор. А если во всех самолетах сделать прозрачные (полу- или полностью значения не имеет) переплеты, за что тогда любить Кобру? Если на Фоке обзора мало, надо летать на Кобре. А если Кобра недостаточно крепкая, то надо понимать, за счет чего эта стойкость делается.
В реальном самолете "полупрозрачность" достигается за счет постоянного ерзания и верчения головой. Если вам не лень все время вертеть в полете головой, то неужели так сложно просто переключать угол обзора и прицел? Будет вполне реалистично.
Помните в небезизвестном фильме, "Маэстро" сказал что надо вертеть головой на 360 как юла. Так было в настоящем бою, так есть и в "ненастоящем" симе. По крайней мере, меня сбивают чаще всего из-за того, что я ленюсь или забываю вертеть головой. Так что УНВП.
Shulepko
11.10.2005, 20:31
У нас в игре сейчас две крайности. Либо мы парим как птицы, без всякой кабины. Либо летим как в танке (Типа Фоки). Полупрозрачный кокпит, конечно, не есть как в жизни, но это как бы своеобразный "костыль", который поможет приблизить обзор к реальному.
Девушки тоже бывают только "в трусах" и "без трусов", но никому и в голову не приходит сделать их прозрачными, что бы было видно чем они на досуге закусывали. Потому что не интересно это, и достаточно того что есть. А кому интересно и недостаточно - те делают попрозрачнее, но их почему-то извращенцами и потрошителями называют...
look-down
12.10.2005, 00:08
Девушки тоже бывают только "в трусах" и "без трусов", но никому и в голову не приходит сделать их прозрачными, что бы было видно чем они на досуге закусывали. Потому что не интересно это, и достаточно того что есть. А кому интересно и недостаточно - те делают попрозрачнее, но их почему-то извращенцами и потрошителями называют...
Да-а.. подотстал ты в этом вопросе! :D Они и ПОЛУпрозрачные есть и с дырочками. Разговор, правда немного о другом идёт.. Вы, товАрисЧ, кабинетом не ошиблись? :p :D
Они и ПОЛУпрозрачные есть и с дырочками.
Но, надо признать, что когда полупрозрачность такая, что видно, что явно рассчитывали на то, что все видно, выглядит это как-то неправильно. А уж если совсем ничего нет, так это или вообще интереса не представляет, или совсем другая песня.
ЗЫ Прошу не считать это оффом, но не полным и обязуюсь тему дальше не продолжать. :)
Mozart-3
12.10.2005, 01:26
Тема напоминает школьные легенды о просвечивающем приборчике, через который девчонок можно голых рассматривать.
Вещь прикольная, не спорю, но с возрастом с грустью осознаешь, что ТАМ у всех одно и тоже..
Да-а.. подотстал ты в этом вопросе! :D Они и ПОЛУпрозрачные есть и с дырочками. Разговор, правда немного о другом идёт.. Вы, товАрисЧ, кабинетом не ошиблись? :p :D
хахахахааааааааааааа,,, про дырочки наверно Shulepko знал:) а полупрозрачные дефки это круто гагагагагаааааааааааа,,, я тогда то же отстал,, хехехехе
Maximus_G
12.10.2005, 04:22
Здесь вы очень заблуждаетесь. Существуют дальномеры на стереоэффекте, где разнос окуляров ~20см, а дальность определения расстояния в 10ки километров.
Модель прибора - в студию! :)
Пока что знаю только один вид стереоскопических дальномеров, работающих на таких расстояниях - морские дальномеры, с базой до >10 метров.
Например, на нашем флоте для орудий ГК использовались дальномеры ДМ-6, ДМ-8 с базой 6 и 8 метров соответственно...
Только такие приборы, с большущей базой и снабженные кратной оптикой (которая увеличивает и точность совмещения двух изображений, и дальность стереоскопического восприятия) давали точность, более-менее достаточную для дальности морского боя.
А например танковые дальномеры имели базу до 1 метра.
А знаете ли вы такую штуку как стереобуссоль (название не точное) коей пользуються на командных пунктах?
Мы знаем, что эти полевые приборы с кратной оптикой и базой ~8-10 раз больше расстояния между глазами работают на дальностях 3-4 км.
Вы сильно недооцениваете возможности человеческого зрения + мозг, и не сильно мммм... информированы в этой области.
Похоже, военные люди, коим так важно определять расстояние, тоже сильно недооценивают человеческое зрение... наверное плохо информированы :D
Раз уж при стрельбе из винтовки на пресловутый 1 км предпочитают для определения дальности мощную трубу и банальную угломерную сетку (дающую немалую погрешность), вместо того чтобы положиться на нераскрытые возможности своих глаз.
А когда измеряют расстояние через стереоэффект - кратностью оптики и увеличением базы (т.е. увеличением оптической пластичности прибора) сводят параллактический угол от цели к тем же самым десяткам метров.
Если же говорить об упомянутых вами приборах "на стереоэффекте с базой в ~20 см" - то это обычные полевые бинокли. При помощи которых таки измеряют дальность, вот только используют для этого не стереоэффект, а обычную угломерную сетку, со всеми вытекающими. Ну и дальности там обычные полевые, а не морские.
Модель прибора - в студию! :)
Пока что знаю только один вид стереоскопических дальномеров, работающих на таких расстояниях - морские дальномеры, с базой до >10 метров.
Например, на нашем флоте для орудий ГК использовались дальномеры ДМ-6, ДМ-8 с базой 6 и 8 метров соответственно...
Закон подобия треугольников. Если взять ДМ-8 и уменьшить его в восемь раз, но при этом сделать механику и оптику на пару-тройку классов лучше. И орган восприятия тоже улучшить, то таки он будет мерить те-же расстояния. Другой вопрос а надо так усложнять?
Stalevar
12.10.2005, 09:03
И орган восприятия тоже улучшить,
В смысле человеческий глаз? Ну если его хорошо улучшить, то вообще никакая оптика не понадобится :D Вот только как ты себе это представляешь?
Хороший вопрос. В качестве имплантанта прилепляем орлинный глаз...
НАРОД!!! Давайте договоримся: речь в данной ветке идет о необходимости внесения корректировки в способ прорисовки ОПЛЕТКИ ФОНАРЯ, а не Кокпита... А то в соседней ветке на нас пальцем тычут. Грят, молодежь захотела полупрозрачный кокпит.... Несурьезно. :(
Хороший вопрос. В качестве имплантанта прилепляем орлинный глаз...
НАРОД!!! Давайте договоримся: речь в данной ветке идет о необходимости внесения корректировки в способ прорисовки ОПЛЕТКИ ФОНАРЯ, а не Кокпита... А то в соседней ветке на нас пальцем тычут. Грят, молодежь захотела полупрозрачный кокпит.... Несурьезно. :(
А бесполезно. Будешь говорить про оплетку, ответы будут про кокпит. Сколько ни приглядывался оплетка фонаря на кокпит ну никак не походит, а людям что оплетка фонаря, что кокпит с приборами одинаково.
Модель прибора - в студию! :)
Пока что знаю только один вид стереоскопических дальномеров, работающих на таких расстояниях - морские дальномеры, с базой до >10 метров.
Большое спасибо за детальную информацию. Не очень понимаю в чем вы меня обвиняете. Для измерения точного расстояния вы обсолютно правы. Я говорю о расстоянии на котором чувствуеться стереоэффект. И о возможности человеческого зрения определять дальше\ближе. И уверен, что самолет в игре на фоне земли, на дистанции 1-2 км будет легче различим (выглядеть как точка парящая над землей) Ни как не могу здесь приложить картинку для наглядности.
Тему полупрозрачности поднимали сто раз(на юби точно не раз появлялась),вывод:не пройдет.Вектор 6dof для trackir 3-3pro МГ не внедрят - сказано, и точка.
Вывод:читайте на сон грядущий мантру:
БЖСЭ.УНВП!БЖСЭ.УНВП! ;)
Shulepko
12.10.2005, 23:19
[QUOTE=M.M. Stierlitz]Тему полупрозрачности поднимали сто раз(на юби точно не раз появлялась),вывод:не пройдет...сказано, и точка.
...QUOTE]
Слава Богу!
Да нечего бояться. Если такую вещь и сделают, она будет отключаемой. На серверах, где нет вида Ctrl+F1 ее все равно отключат, а где есть, никто все равно не будет этим пользоваться.
В общем, довольно бесполезно этим делом заниматься.
[QUOTE=M.M. Stierlitz].Вектор 6dof для trackir 3-3pro МГ не внедрят - сказано, и точка.
А надо былоб.
А точка-сказана Вами.....И почему такая уверенность?
А надо былоб.
А точка-сказана Вами.....И почему такая уверенность?
Вы многое пропустили, я как-то сам здесь на форуме белугой выл и чуть ли не грозился больше не покупать симуляторы от МГ(детский сад, второй семестр) :D если они не введут 6dof, ибо штука для жанра симуляторов действительно революционная.Олег сказал:не будем, и точка,- вас такой вариант устраивает?
Если у них руки не доходят до того, что б к "Фридрихам" одну несчастную бомбочку прилепить,вы полагаете, они заинтересованы в переделке практически всех моделей кокпитов?-фантастика на 2-ом этаже :ups:
Если у них руки не доходят до того, что б к "Фридрихам" одну несчастную бомбочку прилепить,вы полагаете, они заинтересованы в переделке практически всех моделей кокпитов?-фантастика на 2-ом этаже :ups:
В теме " о циклопичности обзора" предлагалось - давайте СЕЙЧАС разнесем точку обзора и поворота головы, и будет нам счастье. Ответ примерно такой же - вскрывать, пределывать ВСЕ кабины - нет. Тем более глюки вылазят.
Тогда сделали предложение - разнесите эти точки хотя бы на ОДНОМ самолете, дабы посмотреть, как оно будет? Хотя бы там, где багов меньше вылезет.(Я экспериментировал со стереодрайвером, если слишком уж не сдвигать, на Хеллкете вроде ничего).
Ответ - нет :(
Точнее и ответа то никакого не было.
Вот так
Shulepko
13.10.2005, 11:44
Тема напоминает школьные легенды о просвечивающем приборчике, через который девчонок можно голых рассматривать.
Вещь прикольная, не спорю, но с возрастом с грустью осознаешь, что ТАМ у всех одно и тоже..
Сорри, прозевал. Пост скриптум:
...Откуда у парня испанская грусть?...\Строка из песни\
Не надо грусти, вот если бы ТАМ у всех было бы по разному, вот тогда бы взгрустнулось по настоящему. Представь, снимаешь т..усы, а там...
Аж жуть берёт! Лучше уж прозрачный кокпит \или переплёт, кому что больше нравится\!
Вы многое пропустили, я как-то сам здесь на форуме белугой выл и чуть ли не грозился больше не покупать симуляторы от МГ(детский сад, второй семестр) :D если они не введут 6dof, ибо штука для жанра симуляторов действительно революционная.Олег сказал:не будем, и точка,- вас такой вариант устраивает?
Если у них руки не доходят до того, что б к "Фридрихам" одну несчастную бомбочку прилепить,вы полагаете, они заинтересованы в переделке практически всех моделей кокпитов?-фантастика на 2-ом этаже :ups:
Ну вот теперь ясно,когда ответ исчерпывающий.Раз уж сам Олег заявил,хотя может это уже и не отнего полностью зависит!
Опять про переплет хочется сказать тут.
В общем такое дело...
Лечу против солнца, оно прячется за переплетом, приборы видно плохо, темно. Тут солнышко выглядывает из-за этого многострадального переплета и о чудо! Приборы осветились и их хорошо видно.
Не знаю как у вас, а у нас, когда едешь на машине против солнца приборы рязглядеть несколько проблематично. Но когда солнышко прячется за переплет, то приборы видно хорошо. Т.е. получается совсем наоборот.
Maximus_G
14.10.2005, 04:38
:)
Такая же старая тема, с тем же результатом...
Vovantro
18.10.2005, 12:01
...Вещь прикольная, не спорю, но с возрастом с грустью осознаешь, что ТАМ у всех одно и тоже..
В корень зришь... :D
Grumbler
18.10.2005, 15:23
МОЛОДЕСССССССССС!
Тебе-то видно уже ничего не мешает, орёл?
Класс!!! Возьму на вооружение - не возражаешь? Копирайт - указывать?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot