Просмотр полной версии : Новости военной авиации Индии
Легкий многофункциональный истребитель МиГ-29М1/М2 (МиГ-35) имеет наилучшие шансы на победу в тендере, проводимом Индией на закупку до 200 легких перспективных истребителей, сообщил "Интерфаксу-АВН" в понедельник информированный источник в области военно-технического сотрудничества с зарубежными странами.
"Непременным условием для победы в индийском тендере является лицензионная передача технологий производства в Индии бортовых радиолокационных станций (БРЛС) с активной фазированной антенной решеткой (АФАР). Именно это условие стало причиной того, что почти все первоначальные участники тендера начали "отпадать", - полагает собеседник. По его сведениям, США предлагали для Индии истребители F-16 с АФАР, но без передачи лицензионной технологии их изготовления. Из-за этого участие F-16 с АФАР в индийском тендере под вопросом. По его словам, французский истребитель "Мираж-2000-5" не в полной мере соответствует условиям конкурса. "БРЛС с активной фазированной антенной решеткой стоит только на французском истребителе "Рафаль", но он не заявлен в тендере. Кроме того, французы также не согласны с передачей технологии АФАР", - добавил источник. По его словам, шведский истребитель "Грипен" вряд ли может устроить индийского заказчика, поскольку в Швеции истребитель собирается при очень высокой степени кооперации с поставками из многих стран мира.
"Фактически в тендере реально остался только российский проект МиГ-29М1/М2, который впоследствии может получить обозначение МиГ-35", - считает собеседник. По его мнению, "сильной стороной российского участника тендера является его готовность к передаче всей технологии изготовления авиационного комплекса МиГ-29М1/М2 (МиГ-35).
/ИНТЕРФАКС-АВН/
А тем временем, как теперь выясняется, американский конкурент МиГа испытывает серьезные технические проблемы с АФАР:
‘Dazzling’ Boeing F/A-18E/F radar marred by software faults
APG-79 praised, when it works, but shutdowns and restarts continue to frustrate
A Raytheon active-array radar upgrade for the Boeing F/A-18E/F Block II Super Hornet has at times “dazzled” US Navy crews during tests, but continuing software stability problems are hampering performance and jeopardising the development schedule, says a new US military test report.
Raytheon acknowledges “there have been instances where coding errors or system anomalies have caused the radar to cease operation or hang up and require a restart to recover operation. This is a similar condition in which our desktop or laptop computers occasionally hang-up and require a restart. In some cases the restart may have been caused by a software coding error or anomalies with the Fiber Channel [databus].
“The effort to achieve stable radar operation and eliminate restarts is part of normal radar development and integration,” Raytheon adds. “All earlier generation radar systems pass through similar processes including the effort to achieve system stability. We are on track for operational evaluation entry later this year.”
flightinternational.com
Максимка
01.02.2006, 00:44
Привет!
А тем временем, как теперь выясняется, американский конкурент МиГа испытывает серьезные технические проблемы с АФАР:
Это радует.
Однако, у нас сейчас вообще БРЛС с АФАР нету.
Lemon Lime
01.02.2006, 01:25
Привет!
Это радует.
Однако, у нас сейчас вообще БРЛС с АФАР нету.
http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=157805&postcount=36
Отечественный АФАР разрабатывается под радар Жук размерности для МиГов. 2006 - наземные испытания. 2007 - воздушные. Головной разработчик - НИИР. Последний открытый источник вот: http://aviafond.ru/news.php?day=2006-01-27&number=155
В принципе индусов эти сроки устраивают, поскольку поставки им самолетов раньше 2008 года все равно не начнутся. Чипы скорее всего индусы потребуют использовать своего изготовления, как на Барсе, и соучастие в разработке софта индийской версии на основе полной передачи исходного кода.
voice from .ua
01.02.2006, 16:04
Вобще-то жирно им АФАР отдавать, я так думаю... Так им останется еще только двигло 5-го поколения всунуть и усе, можно забить на всех и делать свой истребитель. Не говоря уже о конкуренции с Россией в модернизации МиГ-29 для третьих стран.
А зачем ты думаешь, они в условиях тендера прописали передачу технологий? ;)
Все именно так и есть.
Я не думаю,что индусы собираются нарушать договор с Россией об охране авторских прав на интеллектуальную собственность, который недавно подписали. Это китайцы, те да, могут... Но у индусов совсем другая психология, они все же от англосаксов переняли уважение к закону. И потом, пятое поколение они все равно сами не потянут - ведь это не просто, получил технологию и сидишь довольный. Ее же надо постоянно развивать, чтобы оставаться на уровне. Иначе какой смысл выбрасывать деньги - тебя все равно обгонят.
Максимка
01.02.2006, 19:42
Привет!
Отечественный АФАР разрабатывается под радар Жук размерности для МиГов. 2006 - наземные испытания. 2007 - воздушные. Головной разработчик - НИИР. Последний открытый источник вот: [url]
Головной разработчик - НИИП. Фазатрон естественно тоже денег хочет, вот и делает АФАР на Жук, но пока ему не дали ни копейки. Вероятность создания на Фазатроне БРЛС с АФАР в 2006 близка к нулевой. Это не мое личное мнения, а мнение людей работающих там (недавно их "порадовали" - раньше лета зарплаты не будет).
Возможно, в НИИПе ситуация лучше.
LazyCamel
01.02.2006, 19:48
Лично я думаю - нужен просто стар. бэкграунд какой-то. Теорию/алгоритмы АФАР наши разрабатывали и отлаживали, затрачивали дикое количество человекочасов.
После этого остается индусам адаптация под конкретную переферию.
Учитывая что индийцы не ограничены в микроэлектронике в отличии от наших, я более чем уверен что в скором времени нам еще придется вместе с индийской зубной пастой закупать и индийские радары с АФАР. Зато определенные люди получат соотвествующий откат с 5-10 вечнозеленых ярдов.
ЗЫ: Радует только одно. 10 ярдов это всетаки на 100 штук баксов прапорщику Задову за папку из архива.
Согласен.
Сейчас не стоит недооценивать ни китайцев ни индусов. Темпы их развития очень высоки. Вполне вероятно, что китайцы сделают свою "пятерку" сами (ну почти сами ;) ), а индусы начнут серийное производство чего-нибудь типа Су-30 только с новейшей авионикой собственной разработки.
Привет!
Головной разработчик - НИИП. Фазатрон естественно тоже денег хочет, вот и делает АФАР на Жук, но пока ему не дали ни копейки. Вероятность создания на Фазатроне БРЛС с АФАР в 2006 близка к нулевой. Это не мое личное мнения, а мнение людей работающих там (недавно их "порадовали" - раньше лета зарплаты не будет).
Возможно, в НИИПе ситуация лучше.
В НИИРе деньги на АФАР собирают, государство не дает, вот и задерживают зарплату. Им придется занимать у банков под высокий процент, если только государство не предоставит гарантии. НИИП - головной по АФАР для ПАК ФА. АФАР для индусов - это совершенно другой проект. Там будут БЦВМ и процессор сигалов на индийских комплектующих, наработки по РЛС Жук. В том, что закончат АФАР к 2008, если заказ получат (а это скорее всего) - у меня нет никаких сомнений. Самая сложная вещь - технология элементов активной решетки на арсениде галия разработана, американцы тоже трахались на этом месте больше всего. В самом худшем случае - оппоздают на несколько месяцев, что не критично. С индийским финансированием - пожалуй обгонят НИИП, что подстегнет последнего. В крайнем случае, если НИИП с АФАР для ПАК ФА не справится, поменяют головного разработчика. Так что этот заказ - в любом случае выигрыш для укрепления обороноспособности.
voice from .ua
02.02.2006, 04:07
Слышал, что в НИИП-овской АФАР планируется несколько десятков приемо-передающих модулей, в Фазатроновской - около тысячи. У амеров на Ф-22 если не ошибаюсь, 2000.
Интересно, сколько миллиардов понадобилось бы индусам для того чтобы АФАР самим изобрести?
Maximus_G
02.02.2006, 05:21
а индусы начнут серийное производство чего-нибудь типа Су-30 только с новейшей авионикой собственной разработки.
Индусы начали серийное производство конкретно Су-30 в конце 2004 г.
Но несмотря на настроения, имевшие место на их форумах "вот начнем производство Су-30, уж тогда сделаем из нее конфетку", эти самолеты являются лишь на 15% индийскими, с планами довести эту цифру до 45% прежде, чем закончится программа их производства. Нетрудно предположить, какая часть самолета не является индийской.
Интересно, сколько миллиардов понадобилось бы индусам для того чтобы АФАР самим изобрести?
Изобретать надо не с неограниченным временным запасом, а с такой скоростью, которая позволяет поддерживать себя хотя бы на уровне. Пока что у них недостаточно развитая школа, и никакие миллиарды не помогут. Нужно время и желательно чья-то помощь. Вон, четвертое поколение они уже 25 лет делают и движок все не готов, и радар тоже... Поэтому им и нужен не готовый радар, какой имеется в настоящее время только у США, а сотрудничество в разработке и кастомизация продукта под свою технологическую цепочку.
Слышал, что в НИИП-овской АФАР планируется несколько десятков приемо-передающих модулей, в Фазатроновской - около тысячи. У амеров на Ф-22 если не ошибаюсь, 2000.
Мне кажется, что Вы немного путаете: у НИИПа уже есть Эполет - небольшой локатор наведения и бокового обзора с АФАР на 64 модуля вполне работающий, хотя и с сильно ограниченным числом режимов работы. Главный радар очевидно будет иметь значительно большее число модулей. Да и нельзя сравнивать только по числу: нииповцы, например, утверждают, что у них модули большей мощности, чем американские, а значит, им не надо столько много. Вообще, чем меньше модулей, тем лучше в каком-то смысле, так как, когда их слишком много, усложняется проблема с отводом тепла. У американцев, например, жидкостное охлаждение антенны.
LazyCamel
02.02.2006, 13:15
Имхо большее количество модулей как минимум должно давать большую разрешающую способность, нет ? Плюс более спокойно относится с отказам некоторых модулей.
Имхо большее количество модулей как минимум должно давать большую разрешающую способность, нет ? Плюс более спокойно относится с отказам некоторых модулей.
Это да, но целью иженеров является не создать радар как можно более дорогой, а наоборот, более дешевый, но с теми же примерно характеристиками, что и у американцев. Поэтому ясно, что наши будут стремиться использовать как можно меньше модулей антенны, но при этом компенсировать это более тщательным инжинирингом и более изощренным софтом.
тщательным инжинирингом и более изощренным софтом.Какие страшные слова. Вы, часом, не PR-менеджер? :) Как в данном случае изощрённый софт может улучшить разрешающую способность? А "инженёрунг"?
Как в данном случае изощрённый софт может улучшить разрешающую способность?
- Могёт, могёт! Товарищ прав: лучшая компьютерная обработка сигналов РЛС, при лучшим программном обеспечении, улучшает картинку.
А "инжениринг"?
- Но это же просто техника. Конструкция. "Железо". Влияет, а как же иначе?
Лучше бы, конечно, т-щу по-русски изъяснятся... :)
Это да, но целью иженеров является не создать радар как можно более дорогой, а наоборот, более дешевый, но с теми же примерно характеристиками, что и у американцев. Поэтому ясно, что наши будут стремиться использовать как можно меньше модулей антенны, но при этом компенсировать это более тщательным инжинирингом и более изощренным софтом.
- Вот только где они (ваши) возьмут такое счастье - лучшее программное обеспечние и лучшие отдельные модули, чем у американцев?? :confused:
У японцев купят? В обмен на что? :D
Максимка
02.02.2006, 14:32
Привет!
- Могёт, могёт! Товарищ прав: лучшая компьютерная обработка сигналов РЛС, при лучшим программном обеспечении, улучшает картинку.
"Картинку" может и улучшает. А вот разрешающую способность по азимуту и углу места можно улучшить ТОЛЬКО сужением ДН. А для этого нужно увеличить число излучателей.
- Но это же просто техника. Конструкция. "Железо".По поводу простотехники было сказано, что ради удешевления конструкции её (простотехнику) наворачивать не будут. Или ты думешь, что несколько десятков, пусть даже лучших в мире, излучателя смогут заменить собой пару тысяч среднего качества? Ну, при условии, что и у тех и у других ширина ДН одинаковая, конечно.
Или ты думешь, что несколько десятков, пусть даже лучших в мире, излучателя смогут заменить собой пару тысяч среднего качества? Ну, при условии, что и у тех и у других ширина ДН одинаковая, конечно.
- Ну, зачем доводить до абсурда? Не о таких пропорциях речь, ИМХО, может быть...
Тем более - много излучателей нужны ещё и для другого дела - для одновременной многофункциональности, как например тут нарисовано:
http://www.f-22raptor.com/pix/illustrations/af_radar_capabilities.gif
voice from .ua
02.02.2006, 15:41
Интересно, если часть модулей занята тем, часть - этим, то не снижается ли например, дальность при этом?
Как в данном случае изощрённый софт может улучшить разрешающую способность? А "инженёрунг"?
Недавно закончили модернизацию Заслона - писали об этом. Так вот, к антенне даже не притронулись. Рост дальности обнаружения целей - в 1,5 раза ислючительно за счет апгрейда вычислительных модулей и програмного обеспечения. А по поводу инженерного искусства (поскольку Вы международных слов не компруне) я приведу пример, чтобы не быть голословным: допустим взяли две АФАР с 1000 и 2000 модулей. При прочих равных при той же наработке модуля на отказ поддерживать в боеспособном состоянии радар с первой решеткой
выходит в 2 раза дешевле, не говоря уже о стоимости радара, его весе, весе системы охлаждения и потребляемой мощности.
Вообще, хороший инженер всегда старается сделать уменьшить число частей, а не увеличить, получив при этом заданные характеристики. А как уже у него это получится, это его личные проблемы. Чем Вам мешает, как заказчику, если в антенне будет меньше элементов, если при этом радар все равно будет иметь заданные характеристики?
Интересно, если часть модулей занята тем, часть - этим, то не снижается ли например, дальность при этом?
- Ясный день, что снижается - если считать от максимально возможной величины.
Но поскольку и мощность каждого модуля может варьироваться в широких пределах, то за счёт увеличения мощности в задействованном меньшем количестве модулей, это можно до определённой степени компенсировать...
Вообще, хороший инженер всегда старается сделать уменьшить число частей, а не увеличить, получив при этом заданные характеристики. Ки ворд здесь -- "ПОЛУЧИВ ... заданные характеристики". Да, после обтейнинга заданных фичер уже можно заниматься симплифайингом дизайна. А тут ИМХО спич идёт о фичерах, которые ещё не достигнуты, и дискассинг крутится именно вокруг пассибилити обтейнинга этих фичеров В КОНДИШНЕ ужесточения констрейнов на компликейшн дизайна. Ферштейн зи?
Ки ворд здесь -- "ПОЛУЧИВ ... заданные характеристики". Да, после обтейнинга заданных фичер уже можно заниматься симплифайингом дизайна. А тут ИМХО спич идёт о фичерах, которые ещё не достигнуты, и дискассинг крутится именно вокруг пассибилити обтейнинга этих фичеров В КОНДИШНЕ ужесточения констрейнов на компликейшн дизайна. Ферштейн зи?
:bravo: во как закрутил
LazyCamel
02.02.2006, 18:06
я приведу пример, чтобы не быть голословным: допустим взяли две АФАР с 1000 и 2000 модулей. При прочих равных при той же наработке модуля на отказ поддерживать в боеспособном состоянии радар с первой решеткой выходит в 2 раза дешевле, не говоря уже о стоимости радара, его весе, весе системы охлаждения и потребляемой мощности.
Наработка на отказ _всего устройства_ зависит не только от того, какое количество элементов оно имеет. Иначе винчестеры на 200Гб имели наработку на отказ вдвое меньше чем винчестеры на 80Гб.
Зачем спорить?
Давайте подождем 2008 года и посмотрим что будет на выходе. ;)
Если будет....
Наработка на отказ _всего устройства_ зависит не только от того, какое количество элементов оно имеет. Иначе винчестеры на 200Гб имели наработку на отказ вдвое меньше чем винчестеры на 80Гб.
Я не имею в виду в данном случае наработку на отказ всего устройства (АФАР). Я имею в виду другое: допустим, у модулей АФАР наработка на отказ (1 модуля, а не АФАР в целом) такова, что их каждый месяц выходит из строя 2 из тысячи. Тогда на антенне с 1000 модулей техники должны будут поменять в месяц в среднем 2 вышедших из строя элемента, а на антенне с 2000 модулей - в 2 раза больше, что соответственно, удорожает техобслуживание.
Если Вам удобнее про винчестеры, представьте, есть два сервера, на одном 10 винчестеров, а на другом - 20 точно таких же. На каком из них нужно будет больше тратиться на смену вышедших из строя винчестеров? По-моему, легко догадаться...
Ки ворд здесь -- "ПОЛУЧИВ ... заданные характеристики". Да, после обтейнинга заданных фичер уже можно заниматься симплифайингом дизайна. А тут ИМХО спич идёт о фичерах, которые ещё не достигнуты, и дискассинг крутится именно вокруг пассибилити обтейнинга этих фичеров В КОНДИШНЕ ужесточения констрейнов на компликейшн дизайна. Ферштейн зи?
Ферштейн, ферштейн, ништ проблема, эйн бэая, куаййес... Так вот, если НИИР считает, что ему для антенны 1000 элементов хватает за глаза, а не 2000, как Рейтеону, я верю НИИРу. До сих пор российские разработчики радаров с индийскими заказами справлялись (см. Барс для Су-30МКИ), и у меня нет ни малейших оснований сомневаться в том, что и на этот раз все будет ОК.
Но все же я хотел бы разобраться с причинами Вашего упорнейшего пессимизма: вот скажите, ИМХО Вы наш, если бы ниировцы заявили, что для создания радара с аналогичными характеристиками им необходимо не 2000 модулей в антенне, как американцам, а целых 4000, - Вам бы легче стало?
А у РЛС с "отражательной тарелкой" вообще "модули" (которые на самом деле управляемые излучатели, модуль -- это всё таки более сложный узел, наск. я знаю) из строя выходить не будут. Можно вообще на техниках сэкономить. Чё ж тогда все на ФАР переходят (даже наши)?
Но все же я хотел бы разобраться с причинами Вашего упорнейшего пессимизма: вот скажите, ИМХО Вы наш, если бы ниировцы заявили, что для создания радара с аналогичными характеристиками им необходимо не 2000 модулей в антенне, как американцам, а целых 4000, - Вам бы легче стало?Легче. Значит, есть хороший задел на модернизацию как раз-таки за счёт "инжиниринга" и наворота софта, без переделки антенны в течение долгого времени.
При чём тут пессимизм? Раз меньше УИ, значит, радар хуже. Либо диаграмма не та, либо многофункциональности нет и всё такое, зато дешевле. И вообще, чем больше УИ на единицу площади, тем лучше. :)
Легче. Значит, есть хороший задел на модернизацию как раз-таки за счёт "инжиниринга" и наворота софта, без переделки антенны в течение долгого времени.
При чём тут пессимизм? Раз меньше УИ, значит, радар хуже. Либо диаграмма не та, либо многофункциональности нет и всё такое, зато дешевле. И вообще, чем больше УИ на единицу площади, тем лучше. :)
Все ровно наоборот: 1) если радары А и Б имеют одинаковые характеристики при том, что радар А - имеет антенну с меньшим количеством активных модулей, А также имеет лучший задел на модернизацию
2) Если радары А и Б имеют одинаковые характеристики при том, что радар Б - больше модулей, радар Б - хуже, поскольку дороже, сложнее и имеет меньший задел на модернизацию.
А кто сказал, что у реального (а не воображаемого Вами), создаваемого в НИИР, радара характеристики будут ТАКИЕ ЖЕ, что и у американского с 2000 УИ, несмотря на то, что у НИИР-овского излучателей значительно меньше (1 по сравнению с 2 не пренебрежёт даже физик, если не теоретик, конечно)?
А так, само собой, если вдруг какием-то чудом, они смогут выйти на американские характеристики меньшим количеством излучателей, то РЛС будет куда дешевле. Но вот выйдут ли?
А кто сказал, что у реального (а не воображаемого Вами), создаваемого в НИИР, радара характеристики будут ТАКИЕ ЖЕ, что и у американского с 2000 УИ, несмотря на то, что у НИИР-овского излучателей значительно меньше (1 по сравнению с 2 не пренебрежёт даже физик, если не теоретик, конечно)?
А так, само собой, если вдруг какием-то чудом, они смогут выйти на американские характеристики меньшим количеством излучателей, то РЛС будет куда дешевле. Но вот выйдут ли?
Во-первых, кто сказал, что количество активных элементов у НИИРовского АФАРа будет существенно отличаться от американских подобной размерности? Это пока только слухи. Мои возвражения касались возникших интерпретаций этих слухов, как я объяснил уже - неправильных интерпретаций.
Во-вторых, действительно следует ожидать технического задания по радару с АФАР и со стороны индусов, и для отечественного ПАК ФА, близкого по своим параметрам к американскому. Это слишком очевидно, чтобы в НИИРе этого не понимали. Все понимают, что индусы не будут платить за нечто, что повторит Барс только дороже и медленнее. С другой стороны, существенно побить Барс (естественно в своей размерности) - это и означает выйти на уровень американских AESA как минимум или даже выше. Поэтому я уверен, что в НИИРе это сознают, и если они считают, что им достаточно 1000 модулей в антенне против 2000 американских (что пока только предположение), так и флаг им в руки! Это не означает вовсе, что их радар будет заранее хуже американского с АФАР первого поколения.
.... Это не означает вовсе, что их радар будет заранее хуже американского с АФАР первого поколения.
Вот как раз вся история развития этого направлния в Союзе показывает, что наши БРЛС, разрабатывавшиеся в одно время с западными, были слабее по характиристикам. Если точнее то БРЛС в Союзе всегда были догоняющими. В принципе как и сейчас.
Отсюда и пессимизм, а если точнее, то реализм ожидаемой ситуации.
Вот как раз вся история развития этого направлния в Союзе показывает, что наши БРЛС, разрабатывавшиеся в одно время с западными, были слабее по характиристикам. Если точнее то БРЛС в Союзе всегда были догоняющими. В принципе как и сейчас.
Отсюда и пессимизм, а если точнее, то реализм ожидаемой ситуации.
- Смотря что считать "западными БРЛС". Если французские и вообще европейские - то они как сейчас уступают практически по всем позициям российским, так и ранее уступали. А проекты АФАР для Индии и для ПАК ФА предназначен для того, чтобы догнать американцев - это не секрет. Вполне достойная цель, и главное, вполне выполнимая, учитывая опыт предыдущего сотрудничества по проекту борта для Су-30МКИ. А если учесть, что России удается таким образом подвинуть на обочину европейские проекты и израильский, считай, коммерческая победа.
Французы отваливают с тендера, как и следовало ожидать:
French Mirage pulled out of dogfight for IAF deal
Quote:
New Delhi: The dogfight for bagging the Indian order for 126 fighter aircraft has taken a sensational twist. The front-runner, the French Mirage 2000, has pulled out, complaining that India is taking too much time to make up its mind. http://www.ibnlive.com/article.php?id=4758§ion_id=3
- Смотря что считать "западными БРЛС". Если французские и вообще европейские - то они как сейчас уступают практически по всем позициям российским, так и ранее уступали...
Ну я бы не стал так безапеляционно.
В чем уступает RBE2 "Барсу"?
А если сравнить радар Thomson-CSF RDY (Mirage 2000-5) c тем что сейчас стоит у нас на Су-27 или МиГ-29, то выводы будут немного другие. :)
Ну я бы не стал так безапеляционно.
В чем уступает RBE2 "Барсу"?
А если сравнить радар Thomson-CSF RDY (Mirage 2000-5) c тем что сейчас стоит у нас на Су-27 или МиГ-29, то выводы будут немного другие. :)
Это оффтопик. ПРичем здесь проблемы российской армии? Мы сравниваем возможности промышленности и науки.
Насчет Барс и РБЕ2 - у Барса гораздо больший угол обзора за счет доворота и задней антенны NO12. Такое на Рафалях не скоро будет, если вообще будет.
voice from .ua
03.02.2006, 02:11
Вот как раз вся история развития этого направлния в Союзе показывает, что наши БРЛС, разрабатывавшиеся в одно время с западными, были слабее по характиристикам. Если точнее то БРЛС в Союзе всегда были догоняющими. В принципе как и сейчас.
Особенно в случае с созданием "Заслона" :)
Что касается какие из современных РЛС лучше/хуже, то возможности Барса достаточно изветсны и подтверждены на практике, а кто-нибудь знает о реальных возможностях радара F-22?
Насчет Барс и РБЕ2 - у Барса гораздо больший угол обзора за счет доворота...
Доворот, кстати, очень сомнительная фича. Я не представляю, что будет обнаруживать доплеровский радар на углах приближающихся к 90 градусам. ;)
А что с количеством обнаруживаемых целей? ;)
... и задней антенны NO12.
А этот здесь причем? Это уже совсем другая, еще не доведенная до кондиции, песня.
Такое на Рафалях не скоро будет, если вообще будет.
Вопрос в другом, насколько это вообше нужно?
Вот у RBE2 есть действительно полезная фича, это режим следования рельефу местности.
Особенно в случае с созданием "Заслона" :)
Заслон, да... неплохая, но черезвычайно тяжелая станция. :)
Что касается какие из современных РЛС лучше/хуже, то возможности Барса достаточно изветсны и подтверждены на практике, а кто-нибудь знает о реальных возможностях радара F-22?
Неужели Су-30МКИ кого-то сбил? :rolleyes:
... а кто-нибудь знает о реальных возможностях радара F-22?
http://www.f-22raptor.com/af_radar.php
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-avionics.htm
http://www.isrjournal.com/story.php?F=328076
Франция отозвала свое предложение о продаже Индии крупной партии истребителей "Мираж-2000-5"
НЬЮ-ДЕЛИ, 2 февраля. /Корр. ИТАР-ТАСС Юрий Сидоров/. Французская компания "Дассо авиасьон" неожиданно отозвала свое предложение о продаже Индии крупной партии истребителей "Мираж-2000-5". Об этом сообщил сегодня частный индийский телеканал Си-эн-эн - A й-би-эн. По его сведениям, руководство компании сослалось на то, что в Нью-Дели "слишком долго не могут принять окончательное решение в пользу и против закупки самолетов этого типа."
Как заявил сегодня журналистам начальник штаба ВМС Индии С.П.Тьяги, "до него дошли слухи о решении "Дассо авиасьон", однако командование ВВС ожидает от этой французской компании письменного подтверждения". Телекомпания отметила также отсутствие представителей "Дассо ависьон" на проходящей сейчас в Нью-Дели международной выставке вооружений "ДифЭкспо Индия-2006".
Ранее Индия направила запрос предложений на приобретение 126 истребителей для своих ВВС американской компании "Локхид Мартин"/ F-16/, шведской СААБ / JAS-39/, российской самолетостроительной корпорации /РСК/ "МиГ"/ МиГ-29СМТ/ и "Дассо авиасьон". Кроме того, американский "Боинг" представил на рассмотрение свой истребитель F/A-18, а РСК "МиГ" - дополнительно МиГ-35.
По данным индийских агентств, цена сделки может составить 10 млрд долларов.
Maximus_G
03.02.2006, 15:32
Доворот, кстати, очень сомнительная фича. Я не представляю, что будет обнаруживать доплеровский радар на углах приближающихся к 90 градусам. ;)
Чиж, с каких пор азимут на цель имеет принципиальное значение? Ты его с курсовым углом цели не спутал случаем? Можно и вспомнить о полезности маневра "тактический отворот".
... и задней антенны NO12.
А этот здесь причем? Это уже совсем другая, еще не доведенная до кондиции, песня.
ЧТо значит, не доведенная??? На Su-27MKI она уже стоит, входит в комплекс радиолокационного обнаружения и наведения - так что совсем не другая "песня", а как раз именно та самая, кстати, более важная, чем "количество обнаруживаемых целей":
"The Su-30MKI also has a NO12 rearward facing radar which is housed at the end of the center section spine or sting and alerts a pilot to the approach of an enemy aircraft on his tail. This radar has a range of 50km for a 3 sqm RCS target and 100 km for large ones. It features a surveillance area of ±60º in azimuth and elevation. It enables the pilot to fire the R-73RDM2 missile without turning to get a positive lock on the enemy aircraft. The missile will be launched as usual and will then flip 180º to intercept the aircraft."
Кстати, что это такое за "число обнаруживаемых целей" Вы имеете в виду? Максимальное число целей на экране? Максимальное число классифицируемых и сопровождаемых целей? или максимальное число целей, на которые наводятся ракеты?
Вот характеристики Барса более полно, привожу копи-пэйст, чтобы не стучать клавиатурой:
"For aircraft N011M has a 350 km search range and a 200 km tracking range. The radar can track and engage 20 air targets and engage the 8 most threatening targets simultaneously. The forward hemisphere is ±90º in azimuth and ±55º in elevation. These targets can include cruise/ballistic missiles and even motionless helicopters. A MiG-21 for instance can be detected at a distance of up to 135 km. Design maximum search range for an F-16 target was 140-160km. A Bars' earlier variant, fitted with a five-kilowatt transmitter, proved to be capable of acquiring Su-27 fighters at a range of over 330 km. In comparison, the advanced Kopyo radar found in the latest MiG-21UPG can detect small drone targets at a range of 50 km. It can withstand up to 5 percent transceiver loss without significant degredation in performance. Additionally the Su-30MKI can function as a 'mimi-AWACS' and can act as a director or command post for other aircraft. The target co-ordinates can be transferred automatically to atleast 4 other aircraft. This feature was first seen in the MiG-31 Foxhound, which is equipped with a Zaslon radar."
Режим избежания столкновения с поверхностью у Барса тоже есть. Кстати, по разноообразию и главное качеству наводимого вооружения (для чего в общем-то радар и нужен) RBE2 значительно уступает Барсу.
Максимка
03.02.2006, 22:33
Привет!
На Su-27MKI она уже стоит,
Такого самолетя не существует. Есть Су-30МКИ.
Реально доводка Барса все еще продолжается.
Привет!
Такого самолетя не существует. Есть Су-30МКИ.
Реально доводка Барса все еще продолжается.
Су-30МКИ, конечно... Апгрейды Барса продолжаются, как должны продолжаться апгрейды любого другого радара. На последнем были поставлены 2 блока управления вместо 3-х на чисто индийской элементной базе и переписан софт под индийские процессора. Кстати, и на APG-77 (Ф-22) по слухам собираются менять антенну. Предыдущая, на которой по разным сообщениям от 1500 до 2200 MMIC, чем-то американцев не устраивает. Собираются, якобы, ставить более продвинутую антенну с ДжейЭсЭф. А в ней-то всего 1200 активных модулей, - это к вопросу о том, что лучше: больше модулей, или меньше....
... и задней антенны NO12.
ЧТо значит, не доведенная??? На Su-27MKI она уже стоит, входит в комплекс радиолокационного обнаружения и наведения - так что совсем не другая "песня", а как раз именно та самая, кстати, более важная, чем "количество обнаруживаемых целей":
"The Su-30MKI also has a NO12 rearward facing radar which is housed at the end of the center section spine or sting and alerts a pilot to the approach of an enemy aircraft on his tail. This radar has a range of 50km for a 3 sqm RCS target and 100 km for large ones. It features a surveillance area of ±60º in azimuth and elevation. It enables the pilot to fire the R-73RDM2 missile without turning to get a positive lock on the enemy aircraft. The missile will be launched as usual and will then flip 180º to intercept the aircraft."
У тебя неверная информация. Я еще допускаю, что под индексом Su-27MKI ты имел в виду Su-30MKI, но на нем нет станции заднего обзора совсем. :)
Фрагмент на английском языке писал видимо совсем незнающий человек. Ракеты типа Р-73 не могут "переворачиваться" на 180 градусов. Они вообще не пускаются без захвата цели собственной ГСН. :)
Кстати, что это такое за "число обнаруживаемых целей" Вы имеете в виду? Максимальное число целей на экране? Максимальное число классифицируемых и сопровождаемых целей? или максимальное число целей, на которые наводятся ракеты?
Максимальное число сопровождаемых на проходе целей.
Вот характеристики Барса более полно, привожу копи-пэйст, чтобы не стучать клавиатурой:
"For aircraft N011M has a 350 km search range and a 200 km tracking range. The radar can track and engage 20 air targets and engage the 8 most threatening targets simultaneously. The forward hemisphere is ±90º in azimuth and ±55º in elevation. These targets can include cruise/ballistic missiles and even motionless helicopters. A MiG-21 for instance can be detected at a distance of up to 135 km. Design maximum search range for an F-16 target was 140-160km. A Bars' earlier variant, fitted with a five-kilowatt transmitter, proved to be capable of acquiring Su-27 fighters at a range of over 330 km. In comparison, the advanced Kopyo radar found in the latest MiG-21UPG can detect small drone targets at a range of 50 km. It can withstand up to 5 percent transceiver loss without significant degredation in performance. Additionally the Su-30MKI can function as a 'mimi-AWACS' and can act as a director or command post for other aircraft. The target co-ordinates can be transferred automatically to atleast 4 other aircraft. This feature was first seen in the MiG-31 Foxhound, which is equipped with a Zaslon radar."
ОК
А теперь почитаем что пишет про свой радар сам разработчик. ;)
http://www.niip.ru/main.php?page=raz_sky_bars
В данный момент только 10 самолетов третьей партии Су-30МКИ с Н-011М поставленные в 2004 году соответствуют окончательным спецификациям, т.е. могут работать по воздуху и по земле.
Остальные 22 только по воздуху в базовом варианте.
Режим избежания столкновения с поверхностью у Барса тоже есть.
Terrain Following Radar и предупреждение столкновений с поверхностью совсем разные вещи. Не надо их путать.
Кстати, по разноообразию и главное качеству наводимого вооружения (для чего в общем-то радар и нужен) RBE2 значительно уступает Барсу.
Серьезно? ;)
И в чем?
...Кстати, и на APG-77 (Ф-22) по слухам собираются менять антенну. Предыдущая, на которой по разным сообщениям от 1500 до 2200 MMIC, чем-то американцев не устраивает. Собираются, якобы, ставить более продвинутую антенну с ДжейЭсЭф. А в ней-то всего 1200 активных модулей, - это к вопросу о том, что лучше: больше модулей, или меньше....
Ссылка есть?
voice from .ua
04.02.2006, 01:05
http://www.f-22raptor.com/af_radar.php
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-avionics.htm
http://www.isrjournal.com/story.php?F=328076
Это все хорошо, только чета я там циферок по дальности обнаружения/количеству сопровождаемых целей не нашел. Может, искал плохо?
Это все хорошо, только чета я там циферок по дальности обнаружения/количеству сопровождаемых целей не нашел. Может, искал плохо?
- Ссылались на журнал Aviation Week, что тот давал для APG-77 в режиме LPI (Low Probability of Intercept) максимальную дальность обнаружения ~120 морских миль [222 км] по цели с ЭПР=1 кв.м. А в обычном режиме - максимальная цифра дальности по цели с той же ЭПР - до 245 км.
Что касается количества сопровождаемых целей - надо полагать, оно никак не меньше максимального количества носимых ракет "воздух-воздух" (8 внутри +4 снаружи). :) И если у древнего F-14A, почти 40-летней давности, его старинная система вооружения AWG-9 позволяла сопровождать 24 цели, выбирать из них 6 приоритетных и вести по ним огонь, то Ваш вопрос по возможностям в этом плане F-22 просто юмористичен... ;) :p
Ракеты типа Р-73 не могут "переворачиваться" на 180 градусов. Они вообще не пускаются без захвата цели собственной ГСН.
а вот это уж точно неверно...
смотрите здесь например:
http://war.ssau.ru/encyclopedias/air-arming/obr/
а вот это уж точно неверно...
Все верно. :cool:
Ссылка на эксперименты с запуском ракеты в заднюю полусферу уже не раз обсуждалась.
Основное заблуждение не слишком посвященных, то что ракета стартует вперед а потом разворачивается на цель. Это не верно. В данном режиме ракета стартует назад, т.е. "задом-наперед" только после захвата цели своей ГСН.
И вот тут то и начинаются проблемы. Первая проблема: стабилизация ракеты в первую секунду когда она летит хвостом вперед. Для Р-73 решаема, у нее есть газодинамическое управление которое позволяет не потерять балансировку, но для этого нужно продвинутый автопилот.
Вторая проблема: попадание ракеты в облако дыма от своего же двигателя с последующей потерей цели, ИМХО, до сих пор не решена.
Для этого нужно делать бездымный движок или применять какую-нибудь "хитрую" уводящую траекторию.
Обеспечивает захват цели на траектории по целеуказанию от БРЛС заднего обзора.
Burbon_m
04.02.2006, 18:27
Обеспечивает захват цели на траектории по целеуказанию от БРЛС заднего обзора.
После старта 73я не общяется с самолётом насколько я знаю.
Обеспечивает захват цели на траектории по целеуказанию от БРЛС заднего обзора.
У ракеты Р-73 нет захвата на траектории.
это не мои слова, а цитата с сылкой о ракете с обратным стартом - там написано что это не Р-73, а ракета на базе Р-73РМД-2, тоесть у нее какие-то изменения внесли что бы обеспечить захват на траектории... ИМХО
Возможно авторы имели в виду какую-то перспективную ракету, с возможностью захвата на траектории.
USSR_Rik
06.02.2006, 17:17
Обеспечивает захват цели на траектории по целеуказанию от БРЛС заднего обзора - цитата с сайта по ссылке. У меня вообще сложилось впечатление, что она у них подвешивается носом назад и так стартует -
Стартует в направлении, обратном направлению полёта самолёта-носителя. Хотя судя по фотографиям - вроде подвешена обычно и разворачивается после старта.
У тебя неверная информация. Я еще допускаю, что под индексом Su-27MKI ты имел в виду Su-30MKI, но на нем нет станции заднего обзора совсем. :)
Фрагмент на английском языке писал видимо совсем незнающий человек. Ракеты типа Р-73 не могут "переворачиваться" на 180 градусов. Они вообще не пускаются без захвата цели собственной ГСН. :)
Если так, то в Airforce Technology сидят "совсем незнающие человеки" :)
"The Su-30M can be equipped with a Phazotron N010 Zhuk-27 radar or a NIIP N011M BARS pulse Doppler phased array radar. The Su-30MKI is fitted with the N011M, which can track up to 15 targets simultaneously. The sensors include a rear facing radar installed in the tailcone". http://www.airforce-technology.com/projects/su_30mk/
Теперь о количестве модулей в различных американских АФАР. Все данные неофициальные. Официально это не разглашается, как и истинные ТТХ. Пока что все - на уровне "достоверных слухов". Так что, верить или нет, это твой личный выбор: ;)
APG-80 F-16E/F - 1000
APG-79 F/A-18E/F -- 1100
APG-63(V)2/3 - F-15 - 1500
APG-81 F-35 - 1200
APG-77 F-22 1500 - 2200+
И если у древнего F-14A, почти 40-летней давности, его старинная система вооружения AWG-9 позволяла сопровождать 24 цели, выбирать из них 6 приоритетных и вести по ним огонь, то Ваш вопрос по возможностям в этом плане F-22 просто юмористичен... ;) :p
Вы не путайте: AWG-9 сопровождает 24 цели в режиме track без одновременного продолжения сканирования, а 15 на Барсе - это режим сопровождения целей при продолжении сканирования (track while scan). Это принципиально разные вещи, так как требуют колоссальной разницы в объеме обрабатываемой информации.
Что касается возможностей F-22, то они попросту точно неизвестны, и мы может только спекулировать, "огромны" они или не очень. Зависит от того, чему Вы готовы поверить скорее . Оценивая TWS на F-22, не следует забывать, что радары с активной решеткой требуют раз в 10 больших возможностей блока обработки сигналов, чем радары с пассивной, для достижения одинаковой картинки. Так что высокие зарактеристики TWS там достичь о-очень сложно.
Если так, то в Airforce Technology сидят "совсем незнающие человеки" :)
http://www.airforce-technology.com/projects/su_30mk/
"Фантазеров" везде хватает. :)
Под установку радара задней полусферы раздули хвостовой обтекатель еще на самом первом Т-10С. С надеждой на будущее. ;)
Но это "будущее" еще не наступило, хотя намерения установить подобный девайс на Су-27М периодически озвучиваются.
Terrain Following Radar и предупреждение столкновений с поверхностью совсем разные вещи. Не надо их путать.
Никто и не путает, обе вещи есть:
"Ground surveillance modes include mapping (with Doppler beam sharpening), search & track of moving targets, synthetic aperture radar and terrain avoidance. To penetrate enemy defenses, the aircraft can fly at low altitudes using the terrain following and obstacle avoidance feature. http://vayu-sena.tripod.com/info-su30mki.html#8
Кстати, на сайте НИИПа информация о ТТХ Барса уже устарела. Они давно не обновляли этот раздел. После последнего апгрейда TWS/Attack стало 20/8 тогда, как ранее было 15/4.
"Фантазеров" везде хватает. :)
Под установку радара задней полусферы раздули хвостовой обтекатель еще на самом первом Т-10С. С надеждой на будущее. ;)
Но это "будущее" еще не наступило, хотя намерения установить подобный девайс на Су-27М периодически озвучиваются.
Угу, фантазеров... особенно таких, которые скорее удавятся, чем признают, что наши могут уделать американцев. ;)
Кстати, информация с того сайта про локатор заднего обзора свежая, она была добавлена буквально в последний месяц-два. До этого ее не было.
Вы не путайте: AWG-9 сопровождает 24 цели в режиме track без одновременного продолжения сканирования...
Откуда ты это взял?
Угу, фантазеров... особенно таких, которые скорее удавятся, чем признают, что наши могут уделать американцев. ;)
Отнюдь. :)
Мне более важен честный анализ эффективности систем чем "розовые" очки оборонного благополучия.
Кстати, информация с того сайта про локатор заднего обзора свежая, она была добавлена буквально в последний месяц-два. До этого ее не было.
Значит "фантазер" появился на сайте недавно. :D
Кстати, на сайте НИИПа информация о ТТХ Барса уже устарела. Они давно не обновляли этот раздел. После последнего апгрейда TWS/Attack стало 20/8 тогда, как ранее было 15/4.
Тебе первому НИИПовцы передают информацию о новых разработках? :)
Отнюдь. :)
Мне более важен честный анализ эффективности систем чем "розовые" очки оборонного благополучия.
Значит "фантазер" появился на сайте недавно. :D
Сейчас нам великий и могучий разум-Chizh снимет с нас розовые очки о расскажет нам о всех наших язвах, а также научит, как с первого взгляда и при этом совершенно безошибочно отличить "правду" от "фантазий". Мы внимательно слушаем.
Это не моя задача. Если вам "розовые" очки как-раз - носите на здоровье. :)
Умеющий читать - найдет и узнает.
novice_man
07.02.2006, 21:16
Насчет БРЛС самолета Su-30MKI, у индусов она проходит под красивым именем "Топаз", обозначается как Н011М. Никаких станций заднего обзора нет (ну за исключением системы обнаружения и оповещения об облучении(во как загнул) хотя это из другой оперы).
Производится эта БРЛС будет в Индии по лицензии (на данный момент там производят комплектующие для нее RC например).
Маленький камушек в сторну сайта НИИП им. Тихомирова
Раздел: "ВОЗДУХ-ПОВЕРХНОСТЬ"
цитата: "Картографирование с доплеровским обнаружением луча"
Это опечатка или просто я отстал от жизни и не знаю каких-то новых разработок. Я как-то раньше думал что ДОЛ это "Доплеровское ОБУЖЕНИЕ луча".
Ну это я так, придираюсь. :ups: Но инфа к "Барсу" отличается от ТТХ Н011М которая в настояий момент устанавливается на лицензионные самолеты. Вот так.
А вот свидетельство еще одной весьма важной победы. Надеюсь, Чиж, что это Вас не расстроит :D
07.02.2006 - 11:55 Информационное агентство АРМС-ТАСС
Россия проведет модернизацию 67 истребителей МиГ-29 ВВС Индии.
Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" проведет работы по модернизации 67 многоцелевых истребителей МиГ-29, находящихся на вооружении ВВС Индии. Об этом сообщил агентству ИАНС высокопоставленный источник в военно-воздушеых силах страны.
По его словам, стоимость этой сделки, которая уже одобрена министерством обороны страны, составляет 888 млн дол. Данный проект является частью долгосрочного плана ВВС по модернизации имеющегося в стране парка истребителей, рассчитанного на ближайшее десятилетие.
Проект модернизации МиГ-29 обсуждался два года и будет реализован в 2006-2007 финансовых годах. По мнению аналитиков, модернизированные истребители будут оставаться в строю еще 10-15 лет. Предполагается оснастить их новыми системами вооружения и авионики, а также усовершенствовать систему дозаправки в воздухе.
РСК "МиГ" также получит исключительные права на модернизацию самолетов МиГ-29B/S и МиГ-29УБ. Первые из них были поставлены в Индию в 1986 г.
Кроме того, исполнительный директор корпорации ХАЛ К.Р.Пури сообщил, что на принадлежащей ей предприятии в городе Насик уже проведены работы по модернизации 94 из 125 истребителей МиГ-21. Остальные самолеты планируется модернизировать до конца этого года.
Контракт на модернизацию самолетов МиГ-21 стоимостью 626 млн дол корпорация ХАЛ получила в 1996 г. В его реализации участвуют не только российские, но и французские и израильские компании, поставляющие системы вооружения и авионику. Работы по модернизации МиГ-21 должны были завершиться еще 2001 г. Однако из-за разного рода технических и финансовых проблем, а также бюрократических проволочек контракт до сих пор не выполнен.
novice_man
07.02.2006, 21:35
Ну вот еще про модернизации советских самолетов в Индии:
http://www.avias.com/news/2005/11/23/97252.html
Но они уже модеринизировали часть парка лицензионных машин. На них установленна новая система обнаружения и оповеения об облучении, ИЛС, МФИ ну и многое другое. Вот только российский производитель там не представлен. :mad:
Сообщение от extern
...Кстати, и на APG-77 (Ф-22) по слухам собираются менять антенну. Предыдущая, на которой по разным сообщениям от 1500 до 2200 MMIC, чем-то американцев не устраивает. Собираются, якобы, ставить более продвинутую антенну с ДжейЭсЭф. А в ней-то всего 1200 активных модулей, - это к вопросу о том, что лучше: больше модулей, или меньше....
Ссылка есть?
Я же сказал - слухи. Но эти слухи выглядят вполне логичными, учитывая известную ненадежность всего комплекса электронники Ф-22. То есть стремление обогатить устаревающую электроннику Ф-22 за счет установки более надежных компонентом от ДжейЭсЭф было бы вполне понятно. Хм... что бы Вам дать почитать?.. Ну, хотя бы вот это:
"The F/A-22's software instabilities and problems with the communications, navigation, and identification and electronic warfare subsystems have seriously hampered progress of the avionics flight test program. 11 The aircraft is two hours short of demonstrating it can fly a mean time of five hours without experiencing software malfunctions that impede accomplishing the mission, according to Air Force Major General Mark Welsh". http://pogo.org/p/defense/do-040301-fa22.html
Ну вот еще про модернизации советских самолетов в Индии:
http://www.avias.com/news/2005/11/23/97252.html
Но они уже модеринизировали часть парка лицензионных машин. На них установленна новая система обнаружения и оповеения об облучении, ИЛС, МФИ ну и многое другое. Вот только российский производитель там не представлен. :mad:
Ну у Вас и шуточки!
:)
Российский производитель представлен, еще и как... Будет тендер. Кроме того, при любом его исходе МиГу, как разработчику МиГ-23/27, хоть немного, но отломится. не говоря уже о том, что после заключения соглашения о защите IPR, индийцы вообще не могут начать модернизацию без разрешения МиГа.
Я же сказал - слухи....
Понятно. Без комментариев. :)
А откуда ты все таки накопал про невозможность сопровождения 24 целей в TWS для F-14? :rolleyes:
Сообщение от wind
И если у древнего F-14A, почти 40-летней давности, его старинная система вооружения AWG-9 позволяла сопровождать 24 цели, выбирать из них 6 приоритетных и вести по ним огонь, то Ваш вопрос по возможностям в этом плане F-22 просто юмористичен...
Вы не путайте: AWG-9 сопровождает 24 цели в режиме track без одновременного продолжения сканирования, а 15 на Барсе - это режим сопровождения целей при продолжении сканирования (track while scan). Это принципиально разные вещи, так как требуют колоссальной разницы в объеме обрабатываемой информации.
http://www.jolly-rogers.com/airpower/f-14/f-14-av.htm
"However, the hallmark of the AWG-9 was its ability to track a total of 24 targets at once, engaging in near simultaneous attacks against any six of them with the AIM-54 Phoenix missile. Like any of today's Track-While-Scan (TWS) modes, the radar keeps a file for each target detected. That file is comprised of the target's range and angular position. Each time the radar detects a new contact, it compares that contact the list of files that have already been generated. If the new contact matches the predicted position of one of the filed contacts, the radar assumes that this new contact is in fact the contact on file, and that contact's file is updated accordingly. As a result, it is not necessary for the radar to stay locked on any one target. It is left free to keep track of other targets in different locations while also scanning for new targets"
И что же по-другому делает Барс в подобных случаях? (40 лет спустя :) )
Что касается возможностей F-22, то они попросту точно неизвестны, и мы может только спекулировать, "огромны" они или не очень. Зависит от того, чему Вы готовы поверить скорее . Оценивая TWS на F-22, не следует забывать, что радары с активной решеткой требуют раз в 10 больших возможностей блока обработки сигналов, чем радары с пассивной, для достижения одинаковой картинки. Так что высокие зарактеристики TWS там достичь о-очень сложно.
На F-22 о-о-очень большие вычислительные мощности. Причём, судя по встречавшемуся описанию F-35, на новых сериях F-22 они ещё многкратно возрастут. Прогресс стремительно идёт...
Вычислительные возможости Ф-22 ниже обычного современного домашного компютера, но это, конечно, не главное
Вычислительные возможости Ф-22 ниже обычного современного домашного компютера, но это, конечно, не главное
- Это ещё одна типовая "дурка" которая гуляет по российским авиафорумам:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-avionics.htm
"The exponential explosion of computer technology in recent years has allowed the F-22 team to radically alter every aspect of the program from detailed design through manufacturing, communication, and into the cockpit itself. An example of the effect of the advances in computer technology is a comparison between the computers used in the Lunar Module and those used in the F-22. The Lunar Module's computers operated at 100,000 operations per second and had 37 kilobytes of memory. Today, the F-22's Common Integrated Processor main mission computers operate at 10.5 billion instructions per second and have 300 megabytes of memory. These numbers represent 100,000 times the computing speed and 8,000 times the memory of the Apollo moon lander."
а у меня на компе 2гб RAM на 533мгх, ну и что?
а у меня на компе 2гб RAM на 533мгх, ну и что?
- Да то, что когда у тебя на столе будет стоять компьютер с тактовой частотой в 10.5 ГГц, на F-22 будут стоять компьютеры о скоростью ещё в десять раз большей и т.д. :D
- Да то, что когда у тебя на столе будет стоять компьютер с тактовой частотой в 10.5 ГГц, на F-22 будут стоять компьютеры о скоростью ещё в десять раз большей и т.д. :D
Wind прикинь-как сколько операций в секунду выполняет обычный P4 3,8 Ггц?
:)
Не хочу портить кайфа.
General purpose processing capacity of CIP is rated at more than 700 million instructions per second (Mips) with growth to 2,000 Mips - а это - около 700мх или до 2гх
у меня - П4 на 3,6Гх с частотой 800мх
General purpose processing capacity of CIP is rated at more than 700 million instructions per second (Mips) with growth to 2,000 Mips - а это - около 700мх или до 2гх
у меня - П4 на 3,6Гх с частотой 800мх
- А вот - последний писк! :D :p
http://www.aviationtoday.com/cgi/av/show_mag.cgi?pub=av&mon=0903&file=0903jsf.htm
novice_man
08.02.2006, 18:01
Ну у Вас и шуточки!
:)
Российский производитель представлен, еще и как... Будет тендер. Кроме того, при любом его исходе МиГу, как разработчику МиГ-23/27, хоть немного, но отломится. не говоря уже о том, что после заключения соглашения о защите IPR, индийцы вообще не могут начать модернизацию без разрешения МиГа.
Да какие шутки, я видел эти "MIG-27 Update" в Индии собственными глазами, они уже летают, я знаю состав обновленного БРЭО, знаю состав стран представленных в этом самолете. Нет там Росси. И заметте, ув. Extern, информация не из интернет, а из первых рук.
А насчте "без разрешения Миг", вспомните Китай.
- Да то, что когда у тебя на столе будет стоять компьютер с тактовой частотой в 10.5 ГГц, на F-22 будут стоять компьютеры о скоростью ещё в десять раз большей и т.д. :D
Батенька! Вы такты с операциями в секунду не путайте! Это АБСОЛЮТНО разные вещи. 10,5 ГГц и 10,5 гигафлопсов - это далеко не одно и то же.
Это старые контракты, подписанные несколько лет назад на модернизацию МиГ-21 до МиГ-21Бис и МиГ-27. Все, что будет подписываться начиная с дек 2005, должно соответсвтовать новому соглашению о защите прав интеллектуальной собственность. Последнее, правда, не имеет ретроактивной силы - этого наши переговорщики не смогли добиться. Реально - остались несколько десятков (если мне память не изменяет) МиГ-23 и МиГ-27, которые не охвачены старыми контрактами, если только они не захотят расширить модернизацию по остальным старым моделяи.
ПС А контракт на модернизацию 29-х кстати, почти на 900 миллионов долл потянул:
RSK MiG has signed an $888 million deal with the Indian defence ministry to upgrade the country's air force’s fleet of 67 MiG-29s, Indo-Asian News Service is reporting. http://www.flightinternational.com/Articles/2006/02/08/Navigation/177/204574/RSK+MiG+to+upgrade+India's+MiG-29+fighters+in+%24888m.html
Ракеты типа Р-73 не могут "переворачиваться" на 180 градусов. Они вообще не пускаются без захвата цели собственной ГСН. :)
Таки стартуют носом вперед и поворачиваются:
http://war.ssau.ru/encyclopedias/air-arming/obr/0.gif http://war.ssau.ru/encyclopedias/air-arming/obr/1.gif http://war.ssau.ru/encyclopedias/air-arming/obr/2.gifhttp://war.ssau.ru/encyclopedias/air-arming/obr/3.gifhttp://war.ssau.ru/encyclopedias/air-arming/obr/4.gif
Уважаемый extern, не загоняйте сябя в бутылку. Если вы не знакомы с работой бортовой СУВ, устройством и функционированием ГСН классической ИК ракеты, то незачем так активно рекламировать свое "незнание". :)
Чем приводить неоткрывающиеся ссылки, найдите в сети РЛЭ на МиГ-29 или Су-27 (благо они сейчас доступны) и почитайте. Честное слово будет полезнее и откроет глаза на многие "тонкости" реализации этих самолетов. :)
http://www.jolly-rogers.com/airpower/f-14/f-14-av.htm
"However, the hallmark of the AWG-9 was its ability to track a total of 24 targets at once, engaging in near simultaneous attacks against any six of them with the AIM-54 Phoenix missile. Like any of today's Track-While-Scan (TWS) modes, the radar keeps a file for each target detected. That file is comprised of the target's range and angular position. Each time the radar detects a new contact, it compares that contact the list of files that have already been generated. If the new contact matches the predicted position of one of the filed contacts, the radar assumes that this new contact is in fact the contact on file, and that contact's file is updated accordingly. As a result, it is not necessary for the radar to stay locked on any one target. It is left free to keep track of other targets in different locations while also scanning for new targets"
И что же по-другому делает Барс в подобных случаях? (40 лет спустя :) )
Строго говоря, TWS на Ф-14 отсутствует (отсутствовал) так, как это не полноценный TWS. Это именно, что "как" на новых радарах, но это не все, что включает в себя ТВС в современном понимании (если только они не дотянули его путем апгрейдов - это может быть, но это уже будет другой радар)
В частности, на старых радарах в старые времена отсутствовали некоторые фичи:
-generation of tracking "gates,"
- track gate prediction, smoothing (filtering), and positioning,
- future target position calculations
- Для них просто не хватало вычислительных мощностей.
Кроме того, электронное сканирование (БАРС и т д) имеет ряд преймуществ в ТВС, из-за своей быстроты, подробнее об этом здесь: http://www.fas.org/man/dod-101/navy/docs/fun/part06.htm
Так что сравнивать ТВС механического радара с радаром ФАР некорректно, даже когда на первом и есть некое подобие полноценного ТВС, которое называется иногда active tracking.
Уважаемый extern, не загоняйте сябя в бутылку. Если вы не знакомы с работой бортовой СУВ, устройством и функционированием ГСН классической ИК ракеты, то незачем так активно рекламировать свое "незнание". :)
Чем приводить неоткрывающиеся ссылки, найдите в сети РЛЭ на МиГ-29 или Су-27 (благо они сейчас доступны) и почитайте. Честное слово будет полезнее и откроет глаза на многие "тонкости" реализации этих самолетов. :)
Ув Chizh, ссылки открываются, во всяком случае, у меня. Причем здесь СУВ, не понял. Говорили про то, как стартует ракета, носом вперед или взад. Про "реализацию самолетов" - с этого места поподробнее, пжалса...
:)
...Причем здесь СУВ, не понял. Говорили про то, как стартует ракета, носом вперед или взад.
Ты до сих пор настаиваешь, что ракета Р-73 стартует носом вперед при обстреле цели сзади самолета? :)
Про "реализацию самолетов" - с этого места поподробнее, пжалса...
:)
Почитай про работу системы вооружения и ракету Р-73. Захват цели для нее - обязательное условие пуска.
Почитай про работу системы вооружения и ракету Р-73. Захват цели для нее - обязательное условие пуска.
Может я чего не заметил: но где было сказано, что ИМЕННО СЕРИЙНАЯ Р-73 может использоваться против целей, находящихся в задней полусфере?
Согласен. Про серийную не говорим. Там написано - на базе Р-73.
Специально для extern
Ну и специально для extern... :)
Вообщето, работы по этой ракеты на стадии "заморозки" ввиду неприменимости. Тьфу... :) Проще говоря, ей не нашлось применения.
Суть в том, что ракета не переворачивается в воздухе на 180 гр. а изначально установлена головой назад. Именно поэтому не нашли смысла занимать пилоны с узкоспециализированным оружием (для стрельбы назад).
Хотя, сама работа несомненно интересна и проблемы с пуском назад в этом проекте были успешно решены.
Можно вопрос?
Что представляет собой АФАР при облучении ее значительно более длинноволновым сигналом (например АФАР диапазона 3см - облучаемый - диапазона 10см) отражатель, поглотитель, рассеиватель?
Максимка
09.02.2006, 18:09
Привет!
Можно вопрос?
Что представляет собой АФАР при облучении ее значительно более длинноволновым сигналом (например АФАР диапазона 3см - облучаемый - диапазона 10см) отражатель, поглотитель, рассеиватель?
Отражатель.
Собственно, отражатель и рассеиватель - это одно и тоже.
Привет!
Отражатель.
Собственно, отражатель и рассеиватель - это одно и тоже.
Отражатель - в смысле имеется выраженное направление, рассеиватель - во все направления (во всю переднюю полусферу примерно равномерно).
А как это с РЛ незаметностью вяжется? Если отразится от всех элементов решетки с одинаковой фазой, то отраженный сигнал будет весьма приличным наверное?
А как это с РЛ незаметностью вяжется?
Неочень вяжется... за этим то и предусмотрено на F-22 "укладывание"
антенны РЛС в нерабочем положении.
Нет там "укладывания".
Антенна сориентирована под углом к горизонту для переотражения падающего из передней полусферы излучения в "небо".
И этого можно предположить, что зеркало антенны является скорее направленным отражателем чем рассеивателем.
Это ИМХО.
Еще забыл. Это когда-то обсуждалось на авиабазе.
По некоторым данным на F-22 применен радиопрозрачный обтекатель с узкой полосой пропускания. Т.е. он пропускает излучение только с текущей частотой работы радара, для остального спектра он непрозрачен.
Нет там "укладывания".
Антенна сориентирована под углом к горизонту для переотражения падающего из передней полусферы излучения в "небо".
И этого можно предположить, что зеркало антенны является скорее направленным отражателем чем рассеивателем.Против наземных это сработает, а для расположенных выше по горизонту (самолетные РЛС)? Да и уменьшится угол наклона ДН в угломестной при работе по низколетам и "земле".
Еще забыл. Это когда-то обсуждалось на авиабазе.
По некоторым данным на F-22 применен радиопрозрачный обтекатель с узкой полосой пропускания. Т.е. он пропускает излучение только с текущей частотой работы радара, для остального спектра он непрозрачен. Отражает или поглощает?
Максимка
09.02.2006, 22:51
Привет!
Нет там "укладывания".
Антенна сориентирована под углом к горизонту для переотражения падающего из передней полусферы излучения в "небо".
И этого можно предположить, что зеркало антенны является скорее направленным отражателем чем рассеивателем.
От краев решетки отражаться будет очень хорошо и по всем направлениям.
Отражатель - в смысле имеется выраженное направление, рассеиватель - во все направления (во всю переднюю полусферу примерно равномерно).
Думаю, что будет именно рассеивать. Апертура решетки гладкой проводящей поверхностью на является.
Против наземных это сработает, а для расположенных выше по горизонту (самолетные РЛС)? Да и уменьшится угол наклона ДН в угломестной при работе по низколетам и "земле".
Естественно отражение будет работать, если только зеркало не начнут облучать перпендикулярно, т.е. спереди-сверху.
Наклон носового шпангоута можно оценить по фотографии.
Отражает или поглощает?
Незнаю. Врать не хочу.
Привет!
От краев решетки отражаться будет очень хорошо и по всем направлениям.
Думаю, что будет именно рассеивать. Апертура решетки гладкой проводящей поверхностью на является.
Возможно.
Согласен. Про серийную не говорим. Там написано - на базе Р-73.
Тогда AIM-9X - это тот же "Сайдуиндер", что вешался на "Фантомы" во время войны в Вьетнаме. Потому что тоже называется AIM-9. ;)
Привет!
От краев решетки отражаться будет очень хорошо и по всем направлениям.Можно покрытие сделать по периметру.
Думаю, что будет именно рассеивать. Апертура решетки гладкой проводящей поверхностью на является.А зачем "гладкой" конструктивно. Вроде достаточно чтобы часто стоящие элементы решетки были запредельными для облучаемой частоты. И тогда это практически ровная отражающая поверхность.
И к мнению по радиопрозрачности обтекателя. А система "свой-чужой" работает в том же диапазоне частот что и БРЛС?
Тогда AIM-9X - это тот же "Сайдуиндер", что вешался на "Фантомы" во время войны в Вьетнаме. Потому что тоже называется AIM-9. ;)
Можно конечно предполагать, что "у нас есть ТАКИЕ ракеты"... но их никто не видел и не слышал. :)
Главное отличие американского "вундерваффе": F-22 и AIM-9X, от нашего гипотетического, в том, что они уже стоят на вооружении. ;)
Можно конечно предполагать, что "у нас есть ТАКИЕ ракеты"... но их никто не видел и не слышал. :)
Главное отличие американского "вундерваффе": F-22 и AIM-9X, от нашего гипотетического, в том, что они уже стоят на вооружении. ;)
Опять же - никто не говорил что у нас УЖЕ ЕСТЬ такие ракеты. Говорили, что они разрабатываются - что не совсем одно и то же. На основании чего был сделан вывод, что это будет лишь СЛЕГКА видоизмененная Р-73 (с присущими ей ограничениями по условиям пуска)? Есть достоверная информация? Или традиционный довод: у американцев всегда все хорошо (было, есть и будет), а у русских всегда все плохо (было, есть и будет)? Ну это лирика, так сказать... На самом деле, мне не совсем понятно, почему человека "ткнули носом" в руководство по боевому применению СЕРИЙНОЙ ракеты, когда он говорил, о возможностях (никому, кстати, достоверно не известных) ПЕРСПЕКТИВНОЙ... Я не отрицаю того что, может быть ее вообще никогда не будет, но сама аргументация типа "RTFM" здесь явно неуместна...
To SDM
Если вы прочитали ветку сначала, то наверно могли заметить, что мои посты про ракеты, появились вселд за утвержеденим о применении ракет обратного старта на Су-30, что совершенно неверно.
Если мы хотим оперировать только фактами - тогда имеет смысл отложить обсуждение года так до 2015 когда нам пообещали нашу "пятерку", может и ракету какую, посовременнее, к ней подгонят.
To SDM
Если вы прочитали ветку сначала, то наверно могли заметить, что мои посты про ракеты, появились вселд за утвержеденим о применении ракет обратного старта на Су-30, что совершенно неверно.
Если мы хотим оперировать только фактами - тогда имеет смысл отложить обсуждение года так до 2015 когда нам пообещали нашу "пятерку", может и ракету какую, посовременнее, к ней подгонят.
ОК :) Откладываем до первого руления Т-50... Или что там будет? (Если будет) :)
Ув Chizh, ссылки открываются, во всяком случае, у меня. Причем здесь СУВ, не понял. Говорили про то, как стартует ракета, носом вперед или взад. Про "реализацию самолетов" - с этого места поподробнее, пжалса...
:)
Сорри за задержки с ответами.
Гмм... Действительно, теперь не открывается ссылочка. Такое впечатление, что сервер на днях умер. По этой ссылке была целая статья о том, как на базе Р-73 делают ракету с инфра-красной боеголовкой для поражения целей в задней полусфере. Ракета должна стартовать на начальной траектории по данным радара заднего обзора, - об этом там было написано, если я хорошо помню (эх, жаль не записал эту статью на диске!). Надо понимать так, что ракета помещается носом вперед, стартует и затем сразу разворачивается и ищет цель уже своей инфра-красной головкой с учетом предварительных данных радара - но это уже мой собственный вывод. Ну, а то, что она помещается носом вперед а не назад, хорошо видно и на той схеме, которую Вы сами привели - посмотрите на изображенную траекторию старта ракеты.
Понятно, что это не Р-73 с обычной ИК головкой самонаведения. Это должно быть по принципу наведения ближе к "Мика", где тоже вначале ракете выдаются данные с радара через даталинк, а потом - с собственной ИК ГСН.
Тебе первому НИИПовцы передают информацию о новых разработках? :)
Данные с официального сайта индийских ВВС:
The Su-30MKI features an all-weather, digital multi-mode, dual frequency, forward facing NIIP N-011M radar which has a 350 km search range and a 200 km tracking range. The radar can track and engage 20 targets and engage the 8 most threatening simultaneously. These targets can include cruise/ballistic missiles and even motionless helicopters. The radar is combined with a helmet mounted sight system, which allows the pilot to turn his head in a 90º field of view, lock on to a target and launch the TVC-capable R-73RDM2 missile. The radar's forward hemisphere is ±90º in azimuth and ±55º in elevation. The N-011M ensures a 20 metre resolution detection of large sea targets at a distance up to 400 km, and of small size ones - at a distance of 120 km.
http://www.bharat-rakshak.com/IAF/Aircraft/Specs/index.html
это не мои слова, а цитата с сылкой о ракете с обратным стартом - там написано что это не Р-73, а ракета на базе Р-73РМД-2, тоесть у нее какие-то изменения внесли что бы обеспечить захват на траектории... ИМХО
Угу, только там написано, что это все в разработке. На самом же деле Р-73РМД-2 уже в Индии - это официальная информация. Насколько мне известно, это ракета с даталинком и при наличии радара задней полусферы нет больших проблем подвешивать ее как обычно носом вперед и запускать как обычно.
Кстати, по разноообразию и главное качеству наводимого вооружения (для чего в общем-то радар и нужен) RBE2 значительно уступает Барсу.
Серьезно? ;)
И в чем?
Ну, например, ракеты наши лучше. Р-73П - наводится в пассивном режиме на радар самолета противника, 200 км радиус действия. У американцев подобное появилось только на Ф-22. И это не новая штука. Ее уже и на экспорт предлагают. Вот информация:
"Russia releases passive 'Alamo' for export
Robert Hewson Editor, Jane's Air-Launched Weapons
London
The Russian authorities have made a significant shift in their arms export policies by approving foreign sales of the Vympel R-27P air-to-air missile (AAM). The R-27P (Pasivnaya) is fitted with Avtomatika's 9B-1032 (PRGS-27) anti-radiation seeker, which homes in on other airborne radars. It is one of three basic versions of the R-27 (AA-10 'Alamo') developed in the early 1980s.
Until now the R-27P has been fielded only by the Russian, and probably Ukrainian, air forces. It is part of the baseline weapon set for the MiG-29 and Su-27/Su-30 fighter families. Despite several reports to the contrary, Russia has not yet supplied the R-27P to foreign users. During the recent FIDAE 2004 exhibition in Santiago, Vympel confirmed to JDW that it has now been given permission to offer the R-27P on the export market for the first time.
Despite its age, the R-27P is a radical and effective beyond-visual-range (BVR) air-to-air weapon with no Western parallels. For decades, Soviet (now Russian) missile engineers have produced passive BVR AAMs that allowed their fighters to make undetected stealthy missile attacks. There is already an infra-red-guided version of the weapon - the R-27T - and the R-27P is an extension of this capability.
The R-27P's seeker was designed to be modular and interchangeable with the RVV-AE/R-77 (AA-12 'Adder') active-radar AAM. Vympel's designers discovered that the R-27E (Energitisheskaya) variant, the so-called 'Long Alamo' with its larger rocket motor, had superior ballistic performance to the R-77 and, therefore, more straight-line range. As a result, an R-27EP has been developed, but there is no passive R-77 yet. Export versions of the R-27P variants are designated R-27P1 and R-27EP1.
According to Vympel, the R-27P's 9B-1032 seeker has an effective range of 200km: this significantly outreaches the 110km maximum range of the R-27E missile. Vympel is considering further improvements to the missile design but says it will still not match the capability of the seeker. The preferred solution would be a ramjet-powered R-77. Such a concept has been studied and the basic missile design was tested in the late 1980s, but since then there has been no funding to take this weapon further."
Сообщение от Калло
Вычислительные возможости Ф-22 ниже обычного современного домашного компютера, но это, конечно, не главное
- Это ещё одна типовая "дурка" которая гуляет по российским авиафорумам:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-avionics.htm
"The exponential explosion of computer technology in recent years has allowed the F-22 team to radically alter every aspect of the program from detailed design through manufacturing, communication, and into the cockpit itself. An example of the effect of the advances in computer technology is a comparison between the computers used in the Lunar Module and those used in the F-22. The Lunar Module's computers operated at 100,000 operations per second and had 37 kilobytes of memory. Today, the F-22's Common Integrated Processor main mission computers operate at 10.5 billion instructions per second and have 300 megabytes of memory. These numbers represent 100,000 times the computing speed and 8,000 times the memory of the Apollo moon lander."
Проблема Ф-22 в том, что его делали, как изделие закрытой архитектуры. Вся электронника делалась индивидуально, и теперь непонятно, как это все апгрейдить. Вернее, понятно - нужны опять колосальные бабки. Умеют там денежки отмывать, что ни говори...
Процессора за 10 лет, когда они были разработаны, совершенно устарели. Отсюда была идея - всю авионику перебрать и переделать на основе JSF - неглупая идея, кстати...
Вот еще информация про ненадежность и устарелось электронники на Ф-22:
"GAO Asks Pentagon to Justify Fighter Jet
Report Cites Cost, Delays on F/A-22
By Greg Schneider
Washington Post Staff Writer
Tuesday, March 16, 2004; Page E12
The General Accounting Office yesterday called on the Pentagon to do a better job of justifying why it needs the F/A-22 fighter plane, a Lockheed Martin-built Air Force program that the agency said continues to suffer from delays and escalating costs.
Coming in a climate when tight budgets and debate over future military needs has already led to the cancellation of one major weapons program, the Comanche helicopter, the GAO report renewed calls from opponents for an end to the F/A-22, which has already cost some $40 billion and could cost another $40 billion to complete.
"Congress needs to act swiftly and eliminate this platinum-plated boondoggle," Keith Ashdown of Taxpayers for Common Sense said in a news release.
A spokesman for Lockheed Martin Corp.'s factory in Marietta, Ga., that builds the plane said many of the problems identified in the GAO report have been addressed. "Overall the program is healthy. It's technically sound, and it remains the Air Force's highest modernization priority," spokesman Greg Caires said.
The GAO, which is the investigative arm of Congress, said the program's costs have climbed so much that the Air Force won't be able to buy as many of the radar-evading fighter planes as it wants. The service plans to buy 277 planes but could afford only 218 at current costs, the report said.
It said the per-plane price of the F/A-22, not counting the cost of development, has risen to $153 million from the $69 million envisioned by the Air Force when the program began in the late 1980s. The plane's technology is still being developed even though the Pentagon has already ordered 52 planes -- with preliminary orders for 22 more. Development costs have risen as well -- by 127 percent, the report said.
What's more, the Air Force plans to add extra air-to-ground missions to a plane designed for air-to-air combat, which could push costs up another $8 billion or more, the report said.
The GAO said it was concerned that glitches have caused so many delays that the Air Force will not have enough time to complete testing before it is scheduled to decide whether to start full-scale production of the plane in December.
For instance, the agency said the Air Force originally wanted to see the plane's sophisticated avionics, or electronics gear, achieve 20 hours of uninterrupted flying time without a software failure. When the plane couldn't achieve that, the Air Force changed its goal to flying five hours without a software failure. As of January, the plane could average no better than 2.7 hours.
In addition, the plane's microprocessor is an obsolete model no longer manufactured. The Air Force plans to switch to a newer type, including one created for the upgraded F-16 fighter jet, a type of plane far older than the F-22 but also built by Lockheed Martin.
The GAO also found that the F/A-22's computer-based maintenance system has suffered glitches that cause the plane to miss a significant amount of test-flying time. The Air Force had hoped to get the plane to fly nearly two hours between maintenance events by this point in the program, but has been unable to do better than an average of 30 minutes, the report said.
Caires said many of those problems have eased since January, when the GAO last investigated. The avionics gear is close to flying five hours between failures, he said. While the microprocessors are outmoded, they are ample for current mission requirements, and the plane has plenty of room to add computer gear, he said.
The maintenance system also is improving with use, "learning" how to adjust for real-world experience versus engineering expectations, Caires said.
He said the company was "willing to support" any effort by the Pentagon to look more closely at the costs and benefits of the program, as suggested by the GAO. The Defense Department, in a written response to the GAO report, said it was giving the program a more thorough review as part of the president's next budget submission to Congress."
Lemon Lime
15.02.2006, 16:55
Надо понимать так, что ракета помещается носом вперед, стартует и затем сразу разворачивается и ищет цель уже своей инфра-красной головкой с учетом предварительных данных радара - но это уже мой собственный вывод. Ну, а то, что она помещается носом вперед а не назад, хорошо видно и на той схеме, которую Вы сами привели - посмотрите на изображенную траекторию старта ракеты. Блин! У нее что, гравицаппа стоит, чтоб мнгновенно скорость изменить с +500 на -2000? Естесственно, она по инерции пролетит вперед. Стартует и вешается она хвостом вперед. Кстати, там написано - обратного старта. И внизу приписка: "Обеспечение управляемого полета с углами [нет таких букв на клаве :)] =180*...90* на участке "обратного" полета (Vx<0) с помощью газодинамической системы управления" :expl:
Ну, например, ракеты наши лучше.
Уже эта фраза достаточна для того чтобы надорвать животик от смеха. Но дальше – выше всяких похвал.
Р-73П - наводится в пассивном режиме на радар самолета противника, 200 км радиус действия. У американцев подобное появилось только на Ф-22. И это не новая штука. Ее уже и на экспорт предлагают. Вот информация:
Ну очепятки я, как понял, у вас случаются. НО! Что значит радиус действия – 200 км. Радара? Ракеты? Самолета? Если Р-27П летает на 200 км, то я – испанский летчик.
Что значит у амеров подобное появилось только на Ф-22? Режим наведения на помеху(именно так наводится П)? Bwahahahahahahaha!!!
Надо понимать так, что ракета помещается носом вперед, стартует и затем сразу разворачивается и ищет цель уже своей инфра-красной головкой с учетом предварительных данных радара - но это уже мой собственный вывод
Вы представляете что значит разворот ракеты? Сколько энергии она потеряет? Каков будет радиус? Даже с обратного старта дальность Р-73 уменьшается примерно в 2 раза. Что будет при развороте?
Вы представляете что значит разворот ракеты? Сколько энергии она потеряет? Каков будет радиус? Даже с обратного старта дальность Р-73 уменьшается примерно в 2 раза. Что будет при развороте?
Уменьшается, чтож... Это еще не значит, что вешать ракету задом наперед лучше. Универсальность применения теряется.
Уже эта фраза достаточна для того чтобы надорвать животик от смеха. Но дальше – выше всяких похвал.
Ну очепятки я, как понял, у вас случаются. НО! Что значит радиус действия – 200 км. Радара? Ракеты? Самолета? Если Р-27П летает на 200 км, то я – испанский летчик.
Что значит у амеров подобное появилось только на Ф-22? Режим наведения на помеху(именно так наводится П)? Bwahahahahahahaha!!!
- Все претензии к Jane's, пжалса...
А вот интересная информация по поводу сроков разработки фазотроновского радара с АФАР:
Phozotron to flight test AESA in 2007
IDR jan.2006 issue
Phozotron NIIR radar design bureau showed a mock up of the Zhuk-A AESA radar design for MIG-35 at MAK-2005,typically for recent AESA radar,the antenna is raised 20 degree,the axis was turned up because during the typical mission,with fighter aircraft operating at medium altitude,the majority of the targets are found above,unfortunately phozotron do not sho building block of the AESA radar,the T/R module.
compare with NO-19,the Zhuk-A can detect fighter size target at 200km,(NO19-70km),weight 285kg.(NO19-350kg.)number of target caN BE TRACK-30,(NO19-10 targets).
aside from phozotron,Tikhomirov-NIIP also display experimental laboratory AESA models , for the sake of economy contain only 68 T/R modules,until todate the company only proposal is PESA radar-Bars-29 for MIG-35.
Since China has joint R&D with russia in the development of AESA,wondering if chinese AESA may resemble Zhuk-A,in performances and weight.
Вы представляете что значит разворот ракеты?
- А Вы представляете? ;)
Сколько энергии она потеряет?
- А Вы подсчитали - сколько? :p
Каков будет радиус?
- А Вы посчитали - сколько, если с максимальной перегрузкой, сразу после старта? :rolleyes:
Даже с обратного старта дальность Р-73 уменьшается примерно в 2 раза. Что будет при развороте?
- А Вы посчитать попробуйте сначала?.. :p
P.S. Вот, например, отсюда:
http://www.canit.se/~griffon/aviation/text/missiles/aam.html
Python 4
Turns 180 deg in 3 s, 80 kN thrust for 3 s, 0.7 kN for a further 80 s, dual canards, two narrow ailerons 45 deg offset behind the second set of canards, rear fins leading edge root extensions to mid fuselage for strengthening. Stabilised two colour 60 deg off boresight seeker.
Дело еще в том, что радар задней полусферы имеет значительно меньший радиус обнаружения целей. Так что полный радиус ракете среднего радиуса действия, какой является производная Р-73, просто не понадобится. То есть, получается урезанный вариант передней полсферы - это естественно.
Дело еще в том, что радар задней полусферы имеет значительно меньший радиус обнаружения целей. Так что полный радиус ракете среднего радиуса действия, какой является производная Р-73, просто не понадобится. То есть, получается урезанный вариант передней полсферы - это естественно.
- Тогда совершенно естественно будет, что атакующий Вас с задней полусферы самолёт противника при помощи своей, сравнительно мощной, БРЛС прицелится по Вам за пределами обнаружения хвостовой РЛС и пустит ракету, не будучи Вами обнаруженным. ;)
Для чего же тогда "огород городить", с БРЛС №2 в хвосте? :)
А работа её в режиме обзора - позволит демаскировать Ваш самолёт с задней полусферы за сотни километров (!) и так же уверенно пускать Вам в хвост ракеты с пассивным наведением на Вашу хвостовую БРЛС.
В результате та фигня, что призвана Вас защищать, только поможет Вас угробить!.. :p
Может быть, именно в силу этих обстоятельств американцы (ну, ту-пы-е!) подобную фичу на свои самолёты и не пытаются взгромоздить? :D
- Тогда совершенно естественно будет, что атакующий Вас с задней полусферы самолёт противника при помощи своей, сравнительно мощной, БРЛС прицелится по Вам за пределами обнаружения хвостовой РЛС и пустит ракету, не будучи Вами обнаруженным. ;)
Для чего же тогда "огород городить", с БРЛС №2 в хвосте? :)
А работа её в режиме обзора - позволит демаскировать Ваш самолёт с задней полусферы за сотни километров (!) и так же уверенно пускать Вам в хвост ракеты с пассивным наведением на Вашу хвостовую БРЛС.
В результате та фигня, что призвана Вас защищать, только поможет Вас угробить!.. :p
Может быть, именно в силу этих обстоятельств американцы (ну, ту-пы-е!) подобную фичу на свои самолёты и не пытаются взгромоздить? :D
- Вы не учитываете, что предполагается, что радар задней полусферы, как и передней, имеет возможность работать в пассивном режиме. Или на худой конец в LPI mode.
Радар и в передней полусфере - опасная штука по такой же логике. И тем не менее...
Кстати, любой радар в обычном режиме можно с большего расстояния обнаружить, чем цель тем же радаром. Догадайтесь почему! Хинт: расстояние в 2 раза меньше, значит в 4 раза больше сигнал даже при 100% отражении от цели.
- Вы не учитываете, что предполагается, что радар задней полусферы, как и передней, имеет возможность работать в пассивном режиме.
- Ха-ха. Для этого на самолётах стоят СПО, а на приличных самолётах - станции РТР
Или на худой конец в LPI mode.
- Ой! И какая же из российских БРЛС (не говоря уж о хвостовой) вообще в этом режиме работает? :rolleyes:
Радар и в передней полусфере - опасная штука по такой же логике. И тем не менее...
- Да будет Вам! Туда же мы летим, туда же смотрим, туда же наши ракеты бьют...
Кстати, любой радар в обычном режиме можно с большего расстояния обнаружить, чем цель тем же радаром. Догадайтесь почему! Хинт: расстояние в 2 раза меньше, значит в 4 раза больше сигнал даже при 100% отражении от цели.
- Да-да! Конечно! Разве кто-то спорит с этим... :)
Дальность обнаружения "Березой" в жизни не так уж и велика, хотя все же чуть больше, чем дальности радаров 4-го поколения %)
Максимка
15.02.2006, 23:14
Привет!
А вот интересная информация по поводу сроков разработки фазотроновского радара с АФАР:
Сегодня поговорил со своими Фазатроновскими друзьями.
Вообщем сейчас на опытном производстве изготовлено несколько образцов ППМ, которые не могут нормально работать из-за перегрева.
В данный момент работы заморожены по причине отсутствия денег. По их словам, при наличии достаточного финансирования на создание работоспособной БРЛС потребуется минимум 5 лет.
То что Фазатрон показывал на МАКСе - это фуфел для привлечения денег.
Дальность обнаружения "Березой" в жизни не так уж и велика, хотя все же чуть больше, чем дальности радаров 4-го поколения %)
- Проблема только в том, что "Берёза" никак не вычисляет дальность до РЛС противника... ;) :)
Сорри за задержки с ответами.
Гмм... Действительно, теперь не открывается ссылочка. Такое впечатление, что сервер на днях умер. По этой ссылке была целая статья о том, как на базе Р-73 делают ракету с инфра-красной боеголовкой для поражения целей в задней полусфере. Ракета должна стартовать на начальной траектории по данным радара заднего обзора, - об этом там было написано, если я хорошо помню (эх, жаль не записал эту статью на диске!). Надо понимать так, что ракета помещается носом вперед, стартует и затем сразу разворачивается и ищет цель уже своей инфра-красной головкой с учетом предварительных данных радара - но это уже мой собственный вывод. Ну, а то, что она помещается носом вперед а не назад, хорошо видно и на той схеме, которую Вы сами привели - посмотрите на изображенную траекторию старта ракеты.
...
Мне от твоих высказываний то смешно, то грустно. Ты мало того что технический невежда, еще и читать не умеешь. Посмотри еще раз внимательно на картинку которую я запостил.
Не выставляй себя законченным техническим идиотом. :D
P.S.
Сорри. Я редко грубо высказываюсь, но в этом случае, как выражаются на одном известном форуме - "воинствующего тупизма", сдержаться немогу.
- А Вы представляете? ;)
- А Вы подсчитали - сколько? :p
- А Вы посчитали - сколько, если с максимальной перегрузкой, сразу после старта? :rolleyes:
- А Вы посчитать попробуйте сначала?.. :p
P.S. Вот, например, отсюда:
http://www.canit.se/~griffon/aviation/text/missiles/aam.html
Python 4
Turns 180 deg in 3 s, 80 kN thrust for 3 s, 0.7 kN for a further 80 s, dual canards, two narrow ailerons 45 deg offset behind the second set of canards, rear fins leading edge root extensions to mid fuselage for strengthening. Stabilised two colour 60 deg off boresight seeker.
Вуду, ты что?
Ракетостроители бъются за каждый грамм, а спецы за минимизацию любых маневров ракеты, на которые тратится ее драгоценная энергия.
Ракета которая должна разворачиваться на 180 градусов потеряет в энергии, и соотвественно в дальности, больше половины.
Вуду, ты что?
- Дык, я в порядке. :)
Ракетостроители бъются за каждый грамм, а спецы за минимизацию любых маневров ракеты, на которые тратится ее драгоценная энергия.
Ракета которая должна разворачиваться на 180 градусов потеряет в энергии, и соотвественно в дальности, больше половины.
- Май дарлинг, но что поделаешь? Ведь подобный разворот может потребоваться по условиям воздушного боя, а отнюдь не с бодуна.
Вот тут, внутри ссылки, и картинка про это есть:
http://www.sci.fi/~fta/python4.html
Ну эта статья уже "с бородой". ;)
Не отрицаю, что ракетам ближнего боя нужно "вертеться", но рисунок с Питоном, несколько утрированный. В реале масштабы, пропорции и углы разворота не такие "безбашенные".
В реале масштабы, пропорции и углы разворота не такие "безбашенные".
- Всяко может быть. Просто 180 градусов берётся как предельный случай...
Сорри за задержки с ответами.
Гмм... Действительно, теперь не открывается ссылочка. Такое впечатление, что сервер на днях умер. По этой ссылке была целая статья о том, как на базе Р-73 делают ракету с инфра-красной боеголовкой для поражения целей в задней полусфере. Ракета должна стартовать на начальной траектории по данным радара заднего обзора, - об этом там было написано, если я хорошо помню (эх, жаль не записал эту статью на диске!). Надо понимать так, что ракета помещается носом вперед, стартует и затем сразу разворачивается и ищет цель уже своей инфра-красной головкой с учетом предварительных данных радара - но это уже мой собственный вывод. Ну, а то, что она помещается носом вперед а не назад, хорошо видно и на той схеме, которую Вы сами привели - посмотрите на изображенную траекторию старта ракеты.
Понятно, что это не Р-73 с обычной ИК головкой самонаведения. Это должно быть по принципу наведения ближе к "Мика", где тоже вначале ракете выдаются данные с радара через даталинк, а потом - с собственной ИК ГСН.
Уважаемый, на той схеме ракета изначально устанавливается ГСН назад. Заявляю об этом совершенно ответственно! Никакого радара заднего обзора на самолете использовать небыло необходимости, ибо прицеливание было самой ГСН ракеты.
Сложность же пуска ракеты назад заключается в основном в том, что ракета на пилоне движется со скоростью самолета и при обратном старте должна пройти рубеж нулевой скорости.
Что у нас делает в воздухе предмет на нулевой скорости? Правильно, неуправляемо падает...
По сути, после схода с пилона и включения двигателя ракета сначала тормозится до нуля и лишь потом начинает "стартовать".
Благодаря газодинамическим рулям ракета менее болезненно проходит этот рубеж в отличии от ракет управляемых у.п., т.к. ведь на нулевой скорости у.п. любого ла не работают ввиду отсутствия их обтекания воздушным потоком.
И все же (и это видно на фотографиях) ракета с газодинамическими рулями дает просадку и тратит время на разгон.
Опять же, ввиду бесперспективности (официальная причина) ракет обратного пуска финансирование проекта было заморожено нескоько лет назад (более 4-х лет).
Теперь, о теоретической возможности пуска назад нормально подвешенной ракеты.
Проблемы (навскидку):
1. Наведение
2. Огромные перегрузки при перевороте на 180 гр на скорости носителя.
3. Ориентирование после переворота.
4. Торможение-падение-разгон.
5. Ограничения тепловой ГСН по дистанции обнаружения с переднего ракурса цели. ТГСН после переворота должна произвести захват цели, чтобы ее поразить.
Целеуказание ракете при помощи РЛС заднего обзора нерентабельно, т.к., имхо, требует дополнительного оборудования. Имеет больший смысл производить целеуказание с ОЛС заднего обзора, но в этом случае придется устанавливать и ОЛС и РЛС, что имеет смысл только на ударных самолетах, бомбардировщиках, транспортниках.
Более рентабельным и перспективным видится совершенствование средств защиты самолета от ур противника и достижения сверхманевренных качеств истребителей.
Уважаемый, на той схеме ракета изначально устанавливается ГСН назад. Заявляю об этом совершенно ответственно! Никакого радара заднего обзора на самолете использовать не было необходимости, ибо прицеливание было самой ГСН ракеты.
- Это с инфракрасной-то головкой?! И на какой же дальности эта головка сможет захватить сзади находящийся самолёт противника? Он ведь за это время Вас столько раз собьёт, сколько у него ракет окажется... ;)
Сложность же пуска ракеты назад заключается в основном в том, что ракета на пилоне движется со скоростью самолета и при обратном старте должна пройти рубеж нулевой скорости.
Что у нас делает в воздухе предмет на нулевой скорости? Правильно, неуправляемо падает...
- Это как раз не главная проблема, потому, что двигатель ракеты в стартовом режиме разгоняет её с продольной перегрузкой 30g-50g, и этот нуль скорости она проскакивает очень быстро (можно от скуки посчитать, через сколько секунд она пройдёт через нуль и на сколько метров она за это время провалится).
Теперь, о теоретической возможности пуска назад нормально подвешенной ракеты.
Проблемы (навскидку):
1. Наведение
- При наличие хвостового локатора - нет больших проблем, при наличие на ракете системы наведения командно-инерциальной + активная на конечном этапе - таких проблем нет вообще. Например, для ракеты Р-77, Р-77ПД.
2. Огромные перегрузки при перевороте на 180 гр на скорости носителя.
- Там нет живых существ, и перегрузки до 40g вышеназванная ракета должна выдерживать без проблем.
3. Ориентирование после переворота.
- Ей подскажет автоматика с самолёта.
4. Торможение-падение-разгон.
- У ракеты, стартующей вперёд, разгон скорости во время разворота вряд ли будет более начальной скорости носителя, но падения тоже никакого не будет, в отличие от ракеты с обратным стартом.
5. Ограничения тепловой ГСН по дистанции обнаружения с переднего ракурса цели.
- А нужно или применять АРГСН, или, если ТГСН - то с возможностью отыскания цели по данным предварительного целеуказания с носителя.
ТГСН после переворота должна произвести захват цели, чтобы ее поразить.
- При правильном подходе к делу - это решаемая задача. Питон-5 уже может самостоятельно осущестлять поиск цели, Сайдвиндер AIM-9X.
Целеуказание ракете при помощи РЛС заднего обзора нерентабельно, т.к., имхо, требует дополнительного оборудования.
Ну, уж если место для РЛС там всобачено - почему же не ставить? :)
Имеет больший смысл производить целеуказание с ОЛС заднего обзора, но в этом случае придется устанавливать и ОЛС и РЛС, что имеет смысл только на ударных самолетах, бомбардировщиках, транспортниках.
- А разве, например, Су-34 - маленький?
Более рентабельным и перспективным видится совершенствование средств защиты самолета от ур противника
- К сожалению для российских ВВС, средства нападения американцев совершенствуются быстрее, чем средства РЭБ российские...
и достижения сверхманевренных качеств истребителей.
- А эта фигня, в плане борьбы с ракетами противника, как выяснилось, не помогает... :rolleyes:
А работа её в режиме обзора - позволит демаскировать Ваш самолёт с задней полусферы за сотни километров (!)
В результате та фигня, что призвана Вас защищать, только поможет Вас угробить!.. Нда... Англичане на этом уже один раз прокололись, когда немцы наводили свои истребители на РЛС заднего обзора бомбера. Давно это было...
А система "свой-чужой" работает в том же диапазоне частот что и БРЛС?
Нет , в более низком.
Ну, например, ракеты наши лучше. Р-73П - наводится в пассивном режиме на радар самолета противника, 200 км радиус действия.
.................
"Russia releases passive 'Alamo' for export
Robert Hewson Editor, Jane's Air-Launched Weapons
London
The Russian authorities have made a significant shift in their arms export policies by approving foreign sales of the Vympel R-27P air-to-air missile (AAM). The R-27P (Pasivnaya) is fitted with Avtomatika's 9B-1032 (PRGS-27) anti-radiation seeker, which homes in on other airborne radars. It is one of three basic versions of the R-27 (AA-10 'Alamo') developed in the early 1980s. ....................
Не коментируя эту кхм... статью ... хотелось бы спросить :
Не попадались ли кому-нибуть более серьезные данные по этой самой
Р-27П ? Если источник открытый , поделитесь плиз.
А то меня терзают смутные сомнения ...
2 Chizh : Андрей , может ты в курсе ?
- Вы не учитываете, что предполагается, что радар задней полусферы, как и передней, имеет возможность работать в пассивном режиме.
Wind уже справедливо отметил назначение на самолете СПО.
Или на худой конец в LPI mode.
Можно в 2х словах обьяснить что это за "мод" ?
Радар и в передней полусфере - опасная штука по такой же логике. И тем не менее...
Наведение ПРР на воздушную цель - очень нетривиальная задача.
Это еще мягкоговоря...
Стрельба по источнику помех при работе собственной РЛС - наипростейший случай , и то это совсем не так просто и эффективно
как может показатся на первый взгляд.
Поразить авиационную РЛС с помощью ПРР в настоящее время можно только случайно.
По секрету скажу - ПРР при определенных условиях вообще может поразить черт знает что - вплоть до "цели" сигнал которой.... вообще не существует.
Кстати, любой радар в обычном режиме можно с большего расстояния обнаружить, чем цель тем же радаром. Догадайтесь почему! Хинт:
Как радиотехнический разведчик со стажем , могу разочаровать - это далеко не всегда так.
Чтобы "догадатся почему" нужно этим делом позаниматся.
Знаний на уровне школьной программы (типа "прямое излучение" мощнее чем отраженное) и общечеловеческого здравого смысла тут недостаточно.
расстояние в 2 раза меньше, значит в 4 раза больше сигнал даже при 100% отражении от цели.
Э-э-х...
Согласен с Dao и хочу немного дополнить.
При обратном старте, проблема даже не в том, что ракета проваливается по высоте, а в том, что на отрицательной скорости у нее возникают заметные стабилизирующие моменты, стремящиеся развернуть ракету "мордой" по потоку. При этом возникают приличные угловые скорости, которые приводят к срыву звхвата.
Еще один серьезный отрицательный фактор, о котором я уже говорил, задымление цели собственным дымом двигателя. Когда ракета первую секунду-две летит хвостом сперед, дым оказывается перед ГСН. Это хорошо видно на фотографиях в приведенном документе.
To Dron
Судя по имеющимся документам на МиГ-29 и Су-27, ракете Р-27П/ЭП "сто лет в обед". Она описывалась в документах ранних 90-х годов.
Ничего особенного и революционного из-себя не представляет, простой пассивный радар. ИМХО, надо было делать не отдельную пассивную ракету, а совмещать полуактивное и пассивное наведение в обычных Р-27Р/ЭР как это сделано на AIM-7M у американцев. Тогда бы она была более гибкая в применении.
2 Chizh
Совершенно верно! Там много проблем. Потому я и сказал ранее, что сам проект, само исследолвание несомненно интересно, только, перспективности дальнейшего развития этой темы нет. А данные, полученые в результате испытаний, могут использоваться для проектирования новых ракет (нормального пуска).
2 wind
Пожалуйста, перечитайте мою реплику еще раз. Налицо отсутствие понимания того, что я хотел сказать.
А то получается "я вам про Фому а вы мне про Ерему". Так мы скоро придем к спору: "- А разве, например, Су-34 - маленький?" - "А разве Су-34 - не ударный?".
Перспектив и конструктивности в подобном споре я не вижу, извините. Не разбивайте мою реплику на контекстные части, попробуйте уловить суть проблемы и целесообразноть ее рнешения.
На данном этапе такой целесообразности нет, такая ракета не нужна.
Напомню, я говорил о конкретном проекте и проведенных в его рамках испытаний, т.е., о использовании Р-73.
Повторюсь. Более перспективным направлением считается совершенствование средств защиты самолетов (вертолетов) и повышение их маневренных качеств.
Почему ракеты БВБ (Р-73)? Потому, что необходимость в обратном пуске ракеты может возникнуть только на режимах ближнего воздушного боя, т.к. на больших и средних дальностях истребитель или ударный самолет может развернуться для отражения нападения.
Исходя из всего этого можно с уверенностью утверждать, что создание ракет обратного пуска для ДВБ, например, на основе Р-77 или Р-27 - не имеет смысла.
Единственно, где такая ракета может использоваться - стратегическая авиация. Но, такой ракеты в России пока не создано. И по некоторым причинам (развитие других направлений) необбходимости в ней может и не возникнуть.
2 wind
"- А эта фигня, в плане борьбы с ракетами противника, как выяснилось, не помогает..."
А эта, как Вы выразились "фигня", в основе своей необходима не для борьбы с ракетами. :)
Вы видимо плохо себе представляете целевое назначение тех или иных возможностей ла. Или просто прикидываетесь... :rolleyes:
Нарочно не говорю о назначении сверхманевренности в обсуждаемой теме. Попробуйте предположить сами. :ups:
А заодно в совокупности развитие средств защиты и сверхманевренности.
"- А эта фигня, в плане борьбы с ракетами противника, как выяснилось, не помогает..."
А эта, как Вы выразились "фигня", в основе своей необходима не для борьбы с ракетами. :)
Вы видимо плохо себе представляете целевое назначение тех или иных возможностей ла. Или просто прикидываетесь... .
А это Вуду подразумевал, что на таких расстояниях, с которых американцы (у нас же речь шла о защите наших самолётов, значит, ... от американских ракет :) ) будут всех валить и при сверхманевренности их умных (какой идиотский термин в данном случае!) ракет, сверхманевренность истребителя не сильно на что-то влияет.
Другое дело сверхманевренность, например, Ф-22. Предполагается, что по нему не будут стрелять американсокй чудо-ракетой и сверхманевренность спасёт его в том крайнем случае, когда по нему будет произведён пуск кем-то, кого он не смог предварительно сбить сам.
Semernin
16.02.2006, 14:38
А это Вуду подразумевал, что на таких расстояниях, с которых американцы (у нас же речь шла о защите наших самолётов, значит, ... от американских ракет :) ) будут всех валить и при сверхманевренности их умных (какой идиотский термин в данном случае!) ракет, сверхманевренность истребителя не сильно на что-то влияет.
Другое дело сверхманевренность, например, Ф-22. Предполагается, что по нему не будут стрелять американсокй чудо-ракетой и сверхманевренность спасёт его в том крайнем случае, когда по нему будет произведён пуск кем-то, кого он не смог предварительно сбить сам.
Вот как раз и влияет - если самолет, по которому произведен пуск будет обладать незаурядной маневренностью, то более вероятно, что он сможет сорвать захват ГСН ракеты и/или РЛС самолета-носителя. Во всяком случае способность в кратчайшее время изменять направление и скорость полета - это преимущество - можно быстрее выполнить доворот на цель и произвести пуск, и не дать возможности осуществить захват и пуск соответственно противнику.
Другое дело, что все эти показухи на авиашоу - это реклама, демострация возможностей, а в реальном бою и тактика и способ применения сверхманевренных режимов совершенно другой.
Что касается F-22, то в ближнем бою это самый обычный самолет, так как прекрасно может поражаеться ракетами с ТГСН - ухищрения с плоским соплом действуют только до того момента, пока не разогреются его створки, а в ближнем бою он еще и будет вынужден включить форсаж. Кроме того, в БВБ резко возрастает его заметность в радиодиапазоне, и, особенно, при маневрировании. В ДВБ включение РЛС тоже вызывает сильную демаскировку.
Вести активные боевые действия и не быть обнаруженным не получится никогда и не у кого. Единственное - это по-тихому прокрасться, нагадить и смыться, как F-117.
Max Ader
16.02.2006, 15:18
а в реальном бою и тактика и способ применения сверхманевренных режимов совершенно другой.
Угу. Этот способ называется - НИКАКОЙ.
Единственное - это по-тихому прокрасться, нагадить и смыться
Почему только НайтХок? Этим по жизни занимались МиГ-15 и МиГ-21 "дружественных нам стран" в борьбе с "империалистическим захватчиком" :p И видь прекрасно получалось :rtfm:
Другое дело сверхманевренность, например, Ф-22. Предполагается, что по нему не будут стрелять американсокй чудо-ракетой и сверхманевренность спасёт его в том крайнем случае, когда по нему будет произведён пуск кем-то, кого он не смог предварительно сбить сам.
- А у F-22 нет сверхманёвренности. У него есть высокая манёвренность с использованием УВТ.
Для всех корешей и просто сочувствующих: сверхманёвренность подразумевает выполнение фигур супервысшего пилотажа (не встречающегося в природе, по причине их полнейшей никомунахерненужности :p ) типа "кобр", "чакр" и иже с ними на скоростях ниже скорости горизонтального полёта и даже на скоростях ниже эволютивных. То есть на таких, на каких самолёт в воздухе при ny=1 (обычный горизонтальный полёт) держаться не способен и выполнять эволюции не способен.
Обычная же высокая манёвренность выполняется на скоростях выше минимальной скорости горизонтального полёта.
Здесь концептуальное отличие. И пометьте себе где-нибудь карандашиком, что F-22 в режим сверхманёвренности в бою не собирается впяливаться, бо его лётчики, с хорошей зарплатой, хотят жить долго и умереть естественной смертью в глубокой старости... :D :p
А у F-22 нет сверхманёвренности. Не верю. %)
Пожалуйста, перечитайте мою реплику еще раз. Налицо отсутствие понимания того, что я хотел сказать.
- Перечитал. К сказанному мной в #142 не могу ничего ни добавить, ни убавить. Вы теперь его, пожалуйста, прочитайте ещё разок?
Перспектив и конструктивности в подобном споре я не вижу, извините. Не разбивайте мою реплику на контекстные части, попробуйте уловить суть проблемы и целесообразноть ее решения. На данном этапе такой целесообразности нет, такая ракета не нужна.
- Ракета, которая обладала бы возможностью поражать противника в секторе 360 градусов отнюдь не помешала бы никому, вот только пошли по другуму пути - дают возможность ракете разворачиваться на эти 180 градусов. В ближнем бою, когда скрываться уже не от кого, мог бы быть и полезен локатор заднего обзора и бокового обзора. На F-22 первоначально (вроде бы) хотели поставить ещё ФАР справа и слева и тем самым увеличить сектор стрельбы чуть ли не назад, если по аналогии с имеющейся БРЛС это был бы сектор от -150 грдусов до +150 градусов, мёртвой зоной бы оставалась только 60 градусов за хвостом.
Сделать его, типа, как маленький PHALCON:
http://www.israeli-weapons.com/weapons/aircraft/phalcon/phalcon2.GIF
Но потом передумали, противника пока реального нет, сэкономили. Но ведь могут к этому вернуться...
Напомню, я говорил о конкретном проекте и проведенных в его рамках испытаний, т.е., о использовании Р-73.
- Всё течёт. Прогресс неудержим. :)
Повторюсь. Более перспективным направлением считается совершенствование средств защиты самолетов (вертолетов)
- Для этого российским авиафирмам требуется кооперация с японцами, например. Иначе - невпротык.
... и повышение их маневренных качеств.
- Послушайте, у AIM-120 - располагаемая перегрузка - 40g, у "Питона", например, - 70g. Каким способом Вы собрались повысить манёвренные качества, например, Cу-34, чтобы с этим бороться? Жутко интересно?! :bravo:
Почему ракеты БВБ (Р-73)? Потому, что необходимость в обратном пуске ракеты может возникнуть только на режимах ближнего воздушного боя, т.к. на больших и средних дальностях истребитель или ударный самолет может развернуться для отражения нападения.
- Да, конечно, вот только сегодня границы БВБ "несколько" раздвинулись, по сравнению, скажем, с 1973 годом. Потому, что ракеты, традиционно считавшиеся ракетми БВБ, с ТГСН, сегодня могут поразить цель и на дальности до 20 км... А скорости у самолётов - большие, радиусы разворотов - большие, разворачивать самолёт - долго... Поэтому совсем неплохо, если ракета с перегрузкой 50g-70g сможет по-быстрому развернуться и "дать в нос" самолёту противника... :)
Исходя из всего этого можно с уверенностью утверждать, что создание ракет обратного пуска для ДВБ, например, на основе Р-77 или Р-27 - не имеет смысла.
- Это Вы просто недодумали в данном направлении. Попробуйте ещё?
Единственно, где такая ракета может использоваться - стратегическая авиация. Но, такой ракеты в России пока не создано.
- Пока не создано. А там бы она сильно пригодилась. Кстати: некогда был у американцев проект: поставить на Е-3С десяток "Фениксов", в качестве "последней линии обороны". Но - как всегда противник подкачал, спёкся, острой нужды не стало и затею отменили. Однако к ней могут вернуться. А "Феникс" - он отнюдь не ракета для БВБ.
Так что - подумайте, т-щ... :D
И по некоторым причинам (развитие других направлений) необходимости в ней может и не возникнуть.
- Оно может наступить именно в силу развития других направлений. ;) А "против лома - нет приёма", огневое поражение - всегда в цене! ;)
Цитата:
А у F-22 нет сверхманёвренности.
Не верю. %)
Не верь... "Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..." :p
2 wind
"- А эта фигня, в плане борьбы с ракетами противника, как выяснилось, не помогает..."
А эта, как Вы выразились "фигня", в основе своей необходима не для борьбы с ракетами. :)
Вы видимо плохо себе представляете целевое назначение тех или иных возможностей ла. Или просто прикидываетесь... :rolleyes:
Нарочно не говорю о назначении сверхманевренности в обсуждаемой теме. Попробуйте предположить сами. :ups:
А заодно в совокупности развитие средств защиты и сверхманевренности.
- Ну, отчего же?! Расскажите: что, да как? Не ведь только мне одному, наверняка всей честной компании будет очень интересно. Зачем откладывать? :)
Semernin
16.02.2006, 16:28
Угу. Этот способ называется - НИКАКОЙ.
В корне неверно. Даже не буду объяснять почему. Это очевидно.
Почему только НайтХок? Этим по жизни занимались МиГ-15 и МиГ-21 "дружественных нам стран" в борьбе с "империалистическим захватчиком" :p И видь прекрасно получалось :rtfm:
В СТИЛЕ НАЙТХОКА. С 15м и 21м ситуация другая.
Цитата:
Сообщение от extern
Или на худой конец в LPI mode.
Можно в 2х словах обьяснить что это за "мод" ?
- Вот отсюда:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-avionics.htm
The Low Probability of Intercept (LPI) capability of the radar defeats conventional RWR/ESM systems. The AN/APG-77 radar is capable of performing an active radar search on RWR/ESM equipped fighter aircraft without the target knowing he is being illuminated. Unlike conventional radars which emit high energy pulses in a narrow frequency band, the AN/APG-77 emits low energy pulses over a wide frequency band using a technique called spread spectrum transmission. When multiple echoes are returned, the radar's signal processor combines the signals. The amount of energy reflected back to the target is about the same as a conventional radar, but because each LPI pulse has considerably less amount of energy and may not fit normal modulation patterns, the target will have a difficult time detecting the F-22.
Есть ли подобный режим у российских БРЛС - я совсем в этом не уверен... :rolleyes:
Semernin
16.02.2006, 16:34
The Low Probability of Intercept (LPI) capability ...
Есть ли подобный режим у российских БРЛС - я совсем в этом не уверен... :rolleyes:
ПСШПЧ - псевдошумовой сигнал плавающей частоты, или сигналы с псевдослучайной частотой. Было такое...
Специально для тебя, Чиж (если мы уже на ты перешли). Таки попалась под руку информация об использовании технологии JSF на F/A-22: планируется использовать электроннику и новую технологию модулей для АФАР.
The pa per raises the is sue of ob so les cence in F/A-22A Block 0 com put ers de spite
the re al ity that in 2012 it is al ready planned to have the same gen er a tion
COTS-technology com put ers planned for the JSF, which is un likely to be in full rate
pro duc tion at that time. Later block F/A-22A ra dars are in cor rectly de scribed as ‘a devel
op ment of the JSF ra dar’ de spite the much higher power rat ing and de tec tion range
per for mance of the F/A-22A’s APG-77, which will use higher power de riv a tives of the
mod ule tech nol ogy com mon to JSF to re duce costs.
http://www.ausairpower.net/0830-ASPI-Rebuttal-HR.pdf
Max Ader
16.02.2006, 16:49
Semernin
Даже не буду объяснять почему. Это очевидно.
Ака "неудачная попытка уйти от неудобного обсуждения" ;)
Кстати, любой радар в обычном режиме можно с большего расстояния обнаружить, чем цель тем же радаром. Догадайтесь почему! Хинт: расстояние в 2 раза меньше, значит в 4 раза больше сигнал даже при 100% отражении от цели.
.
- Да-да! Конечно! Разве кто-то спорит с этим... :)
- Вы фактически с этим спорили. Простая задача: два одинаковых самолета с радарами одинаковой чувствительности на встречных курсах. При этом - никаких радаров заднего обзора (чтобы Вам было легче воспринимать). Один радар работает в активном режиме, другой - в пассивном. Какой летчик заметит второй самолет первым? По-моему, догадаться несложно, что тот, у которого радар в пассивном режиме, первый заметит второй самолет. Так что проблема заметности эмиссии радара стоит в полный рост не только для радаров задней полусферы.
Semernin
16.02.2006, 16:55
Semernin
Ака "неудачная попытка уйти от неудобного обсуждения" ;)
Считай как хочешь. Мне это обсуждать надоело.
Мне от твоих высказываний то смешно, то грустно. Ты мало того что технический невежда, еще и читать не умеешь. Посмотри еще раз внимательно на картинку которую я запостил.
Не выставляй себя законченным техническим идиотом. :D
P.S.
Сорри. Я редко грубо высказываюсь, но в этом случае, как выражаются на одном известном форуме - "воинствующего тупизма", сдержаться немогу.
Ну зачем же так волноваться! Ну ошибся ты, ну не знал, что на Су-30 МКИ Барс уже 20 целей сопровождает, ну, не знал про режим следования поверхности, ну еще кое в чем ошибся, и чего-то еще не знал. Бывает! Зачем же сразу в бутылку лезть и выдавать свое беспокойство. Нервы щадить надо, они у тебя одни...
;)
Кстати, любой радар в обычном режиме можно с большего расстояния обнаружить, чем цель тем же радаром. Догадайтесь почему! Хинт: расстояние в 2 раза меньше, значит в 4 раза больше сигнал даже при 100% отражении от цели.
- Вы фактически с этим спорили. Простая задача: два одинаковых самолета с радарами одинаковой чувствительности на встречных курсах. При этом - никаких радаров заднего обзора (чтобы Вам было легче воспринимать). Один радар работает в активном режиме, другой - в пассивном. Какой летчик заметит второй самолет первым? По-моему, догадаться несложно, что тот, у которого радар в пассивном режиме, первый заметит второй самолет. Так что проблема заметности эмиссии радара стоит в полный рост не только для радаров задней полусферы.
- При этом осталась "такая малость": чтобы радары у них работали на одной частоте (про структуру сигнала - уж фиг с ней) :D . Что бывает отнюдь не всегда, и даже совсем не часто - раз, не говоря уже, во-вторых, о том, что приличные радары могут перестраиваться от импульса к импульсу в достаточно широком диапазоне, и что, в-третьих, может быть использована при этом пониженная мощность с накоплением сигналов и т.д. ;)
А самое главное: в пассивном режиме Вы не можете определить дальность до самолёта противника - 50 км до него или 500 км?? Насколько он опасен?!
И в это время он Вам и врежет...
ПСШПЧ - псевдошумовой сигнал плавающей частоты, или сигналы с псевдослучайной частотой. Было такое...
- ОК. На каких из ныне стоящих на вооружении российских БРЛС данный режим есть? Мне не приходилось слышать о его наличие до сего дня... :rtfm:
Semernin
16.02.2006, 21:51
- ОК. На каких из ныне стоящих на вооружении российских БРЛС данный режим есть? Мне не приходилось слышать о его наличие до сего дня... :rtfm:
Естественно не приходилось, подобная информация всегда закрыта. Или Вы думаете, что наши конструкторы гораздо глупее американских и не занимались методами сокрытия работы радиосредств? А про переключатель "РЛС трен." и "РЛС бой" слышали?
При этом осталась "такая малость": чтобы радары у них работали на одной частоте (про структуру сигнала - уж фиг с ней) :D . Что бывает отнюдь не всегда, и даже совсем не часто - разНаверное достаточно чтобы в одном диапазоне. Сделать ДН широкой или многолучевой (если ФАР позволяет) и перестраивая приемник сканировать. На структуру сигнала при неоптимальном приеме можно и наплевать, сигнал то ведь сильный, это ведь не отраженный от малоразмерной цели сигнал из шумов и помех "вытаскивать".
, не говоря уже, во-вторых, о том, что приличные радары могут перестраиваться от импульса к импульсу в достаточно широком диапазоне, Наверное от пачки к пачке. Я конечно современной радиотехники не знаю, но СДЦ раньше по одному импульсу не делали вроде
м и что, в-третьих, может быть использована при этом пониженная мощность с накоплением сигналов и т.д. ;)Это увеличит время обзора и уменьшит количество сопровождаемых целей, но думаю скрытию работы РЛС не сильно поможет, все равно сигнал очень сильный.
А самое главное: в пассивном режиме Вы не можете определить дальность до самолёта противника - 50 км до него или 500 км?? Насколько он опасен?!По мощности, по ЧПИ, может удастся заранее характерные оособенности режимов по сигналу узнать и в базу сигнатур положить :) , а примерное положение - триангуляцией если удастся определять направление и точно идентифицровать источник.
- Вот отсюда:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-avionics.htm
The Low Probability of Intercept (LPI) capability of the radar defeats conventional RWR/ESM systems. .... [/B] :rolleyes:
Мурзилка на уровне "Техники молодежи" , тока что буржуйская.
Наверное от пачки к пачке. Я конечно современной радиотехники не знаю, но СДЦ раньше по одному импульсу не делали вроде
И сейчас не делают. Но это сдесь не причем.
Это увеличит время обзора и уменьшит количество сопровождаемых целей, но думаю скрытию работы РЛС не сильно поможет, все равно сигнал очень сильный.
Термин "скрытность" как и "помехозащищенность" - очень растяжимый.
Я не буду пытатся раскрыть тему подробно.
"Скрытность" как мера противодействия средствам разведки имеет очень широкий смысл , и мощность (как ни может показатся странным) тут не является определяющим параметром.
Могу заверить - есть РЛС с весьма мощным сигналом (причем никаких таинственных технологий и экзотики) , отработать по которым одни средства РТР могут только случайно , другие могут но только при удачном стечении обстоятельств , третьи - не могут в принципе.
По мощности, по ЧПИ, может удастся заранее характерные оособенности режимов по сигналу узнать и в базу сигнатур положить , а примерное положение - триангуляцией если удастся определять направление и точно идентифицровать источник.
Лучше не надо об этом. :)
- А Вы представляете? ;)
Turns 180 deg in 3 s, 80 kN thrust for 3 s, 0.7 kN for a further 80 s,
Расставим акценты по-другому.
То есть пока разворачивается тяга есть а потом ой? Ну тады ой :)
Развернется и упадет :D
Расставим акценты по-другому.
То есть пока разворачивается тяга есть а потом ой? Ну тады ой :)
Развернется и упадет :D
- Несложно посчитать, что она не просто разворачивается, а ещё и разгоняется при этом: 80 кN = 8152 кГ тяги, для ракеты весом в 105 кГ, даже при развороте с перегрузкой в 70g... :D А потом долго, в маршевом режиме работы двигателя, поддерживается тяга в 71 кГ не позволяя скорости падать резко. При определённых условиях вообще не позволяя падать... ;)
Естественно не приходилось, подобная информация всегда закрыта.
- Я имел доступ к закрытой информации на уровне технических описаний РЛС и БРЛС.
Или Вы думаете, что наши конструкторы гораздо глупее американских и не занимались методами сокрытия работы радиосредств? А про переключатель "РЛС трен." и "РЛС бой" слышали?
- Слышали-слышали. Из того что слышали, - менялась там только структура сигнала. Из весьма простого он становился фазокодоманипулированным.
Но никакой LPI и никакой ПСШПЧ до 1994 года в упор не видел на БРЛС истребителей...
Мурзилка на уровне "Техники молодежи" , тока что буржуйская.
- Что ж поделаешь -лучше нет. Общее представление даёт - и то ладно.
Semernin
17.02.2006, 11:52
...никакой ПСШПЧ до 1994 года в упор не видел на БРЛС истребителей...
Ключевое слово до 1994 года. Как и в США. Я имею ввиду на серийных. И вообще, вы там, в Израиле, явно не спешите раскрывать все секреты своей техники. Вот и с других требовать не надо.
Ключевое слово до 1994 года. Как и в США. Я имею ввиду на серийных. И вообще, вы там, в Израиле, явно не спешите раскрывать все секреты своей техники. Вот и с других требовать не надо.
- Вы не поняли: я про советскую технику говорю. Потому как в советских/российских ВВС служил в 1969-1995 гг. Про то, что происходит нынче с израильской - понятия, естественно, не имею. :)
Из весьма простого он становился фазокодоманипулированным. А это ещё нафига? Какой смысел сигнал РЛС делать фазокодоманипулированым? Это ж не система телекодовой связи... Может, всё таки какая-нибудь линейная частотная модуляция подразумевалась?
А это ещё нафига? Какой смысел сигнал РЛС делать фазокодоманипулированым?
- Говорят, ему помеху труднее поставить.
труднее по сравнению с чем?
труднее по сравнению с чем?
- Труднее по сравнению с сигналами более простой формы. За нюансами - к специалистам по радиолокации.
Мне как лётчику, полагалось быть тупым и здоровым, и не думать , а соображать... :p
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D4%E0%E7%EE%EA%EE%E4%EE%EC%E0%ED%E8%EF%F3%EB%E8%F0%EE%E2%E0%ED%ED%FB%E5+%F1%E8%E3%ED%E0%EB%FB&stype=www
- Труднее по сравнению с сигналами более простой формы. За нюансами - к специалистам по радиолокации.
Я присоединяюсь к сомнениям ЦВК.
ФКМ сигналы применяются в телеграфной радиосвязи и РНС.
Насчет применения в радиолокации.... хм... честно говоря на вскидку не скажу - врать не буду...
Я хорошо знаком с подобными сигналами в радиосвязи - даже лично участвовал в разработке и внедрении демодулятора и декодера
сигналов ДОФТ (двойная относительная фазовая телеграфия , т.е манипуляция) в аппаратуру радиоперехвата.
Затем был командиром подразделения которое эксплуатировало именно
эту технику , причем вполне мог похвастатся доскональным знанием этой техники и мог работать на ней не хуже прожженного прапорщика-оператора. :)
Засело в башке все это дерьмо так что наверно до гроба не забуду. :)
ДОФТ (ДОФМ) - действительно отличается высокой помехозащищенностью - не случайно его используют в традиционно помехоуязвимых КВ средствах связи.
Хотя этому виду модуляции (правильный термин "манипуляция" или "телеграфия") присущи и определенные недостатки.
Я присоединяюсь к сомнениям ЦВК.
ФКМ сигналы применяются в телеграфной радиосвязи и РНС.
Насчет применения в радиолокации.... хм... честно говоря на вскидку не скажу - врать не буду...
- За применение в БРЛС Ту-95МС (весьма мощный и навороченый агрегат, по тем временам) режима фазокодоманипулированных сигналов только в военное время (в мирное - переключатели законтрены и использование запрещено категорически) - зуб даю на выров! :D
А это ещё нафига? Какой смысел сигнал РЛС делать фазокодоманипулированым? Это ж не система телекодовой связи... Может, всё таки какая-нибудь линейная частотная модуляция подразумевалась?При опримальном приеме фазокодоманипулированый сигнал позволяет увеличить соотношение сигнал/шум, увеличить разрешение по дальности (грубо говоря если в посылаемом импульсе N позиций то при правильном приеме основной отклик будет длительностью в одну позицию и примерно в N раз больше, чем был бы от сигнала длительностью в 1 позицию). А если еще все время менять последовательность, то ответную помеху сгенерить практически невозможно (всякие уводящие по скорости , по дальности помехи).
LazyCamel
17.02.2006, 23:22
Вопрос - чем эта самая фаза-кодо-манипуляция отличается от трелисс-кодирования которое повсеместно применяется как в модемах начиная с V.34, так и в гигабитной сетке и прочих вайфаях ?
увеличить соотношение сигнал/шум, увеличить разрешение по дальностиЛЧМ с этим тоже справляется неплохо.
грубо говоря если в посылаемом импульсе N позиций то при правильном приеме основной отклик будет длительностью в одну позициюЭто как так? %) Излучаются N позиций ФКМ-сигнала, а принимаются одновременно с большей интенсивностью? Длительность позиции зависит от скорости самолёта и цели? Да, и ещё, объясните, в чём тут заслуга именно ФКМанипулированности?
. А если еще все время менять последовательность, то ответную помеху сгенерить практически невозможно (всякие уводящие по скорости , по дальности помехи). Ну, может, имитационную и сложно сгенерить (как минимум всё таки определённую форму последовательности зашуметь удастся), а с шумовой какие проблемы?
ЛЧМ с этим тоже справляется неплохо.В случае ФАР хуже. Изменение частоты меняет положение луча. Или по крайней мере расширят ДН.
Это как так? %) Излучаются N позиций ФКМ-сигнала, а принимаются одновременно с большей интенсивностью? Длительность позиции зависит от скорости самолёта и цели? Да, и ещё, объясните, в чём тут заслуга именно ФКМанипулированности?Излучается N-позиционный ФКМ сигнал. Цифровым фильтром N-порядка ведется обработка. Грубо говоря позиции ФКМ сигнала складываются когерентно. Получаем отклик длительностью в 1 позицию ФКМ сигнала с амплитудой в N раз больше, чем при приеме одиночного импульса длительностью равной длительности одной позиции ФКМ сигнала, плюс "пьедестал" вокруг (уровень которого зависит от свойств ФКМ кода и фильтра). Таким образом получаем выиигрыш в энергетике при сохранении разрешающей способности по дальности.
Ну, может, имитационную и сложно сгенерить (как минимум всё таки определённую форму последовательности зашуметь удастся), а с шумовой какие проблемы?Шумы фильтром складываются не когерентно, следовательно сложение N отрезков шума даст по моему амплитуду не в N раз больше а только в корень из N. Вот и выигрыш в отношении сигнал/помеха.
Или по крайней мере расширят ДН. А если запустить последовательность частот в обратном направлении, то должно быть сужение. и то и другое не слишком полезно. Но мы ведь о дальностях говорим. Кстати, изменение ширины ДН при смене частоты будет не только у ФАР. К тому же мне известна пара РЛС ФАР, которые используют именно ЛЧМ-сигнал (в исправном состоянии, и НМ -- при отказе аппаратуры).
Цифровым фильтром N-порядка ведется обработка. Грубо говоря позиции ФКМ сигнала складываются когерентно. Получаем отклик длительностью в 1 позицию ФКМ сигнала с амплитудой в N раз больше О! Вот так понятно.
Шумы фильтром складываются не когерентно, следовательно сложение N отрезков шума даст по моему амплитуду не в N раз больше а только в корень из N.Согласен.
Спасибо за пояснение.
А где ещё кроме БРЛС применяется ФКМ-сигнал в радиолокации. Много ли он жрёт вычислительных ресурсов, давно ли его стали применять?
Кстати, не скажешь, есть ли в сети книжка "Сигналы и спектры" (нам её радиофизик очень рекомендовал)? Авторов не помню.
А если запустить последовательность частот в обратном направлении, то должно быть сужение. и то и другое не слишком полезно. Но мы ведь о дальностях говорим. Кстати, изменение ширины ДН при смене частоты будет не только у ФАР. К тому же мне известна пара РЛС ФАР, которые используют именно ЛЧМ-сигнал (в исправном состоянии, и НМ -- при отказе аппаратуры).В любом случае изменение частоты меняет набег фаз в элементах решетки. Другое дело, что девиация частоты маленькая и соответственно набег мал и изменение ДН видимо тоже незначительно
А где ещё кроме БРЛС применяется ФКМ-сигнал в радиолокации. Много ли он жрёт вычислительных ресурсов, давно ли его стали применять?
Я с БРЛС вообще не знаком, но вот в наземных - знаю о применении. Даже проектировал схему вычислителя для такого фильтра. Правда еще это была в основном аппаратная реализация на параллельных умножителях и элементах секционировнных процессоров серии 1802. Это было еще в средине 80-х. Думаю для современного ЦПС (DSP) фильтр для одного квадратурного канал приема легко реализуем. Или в ПЛИСу запихнуть. Наверняка полосу в 2-3 МГц легко обработает. Особенно при реализации "окна" с одним весовым коэффициентом отличным от "1". К сожалению я теперь от радиолокации далек.
Кстати, не скажешь, есть ли в сети книжка "Сигналы и спектры" (нам её радиофизик очень рекомендовал)? Авторов не помню. Не знаю, не искал.
А это Вуду подразумевал, что на таких расстояниях, с которых американцы (у нас же речь шла о защите наших самолётов, значит, ... от американских ракет :) ) будут всех валить и при сверхманевренности их умных (какой идиотский термин в данном случае!) ракет, сверхманевренность истребителя не сильно на что-то влияет.
Другое дело сверхманевренность, например, Ф-22. Предполагается, что по нему не будут стрелять американсокй чудо-ракетой и сверхманевренность спасёт его в том крайнем случае, когда по нему будет произведён пуск кем-то, кого он не смог предварительно сбить сам.
Вам и Винду
Ох как же тяжко с вами... :) Ведь чего стоит открыть какую либо книжечку или отыскать ресурс в инете, посвященные маневренным хар-кам истребителей.
Неужели вы полагаете, что многочисленные исследования посвященные этой теме проводились и воплощались зря? :)
В штатах исследования по этой теме воплотились в истребителе "завоевания превосзодства в воздухе" Ф-15. :) И на бызе этого истребителя исследования улучшения маневренных характеристик (достижение сверхманевренности) продолжались.
Все эти установки всевозможных управляемых поверхностей, крыло обратной стреловидности, плоское сопло с отклоняемым вектором тяги (испытывалось на базе: Фантом2, Ф-5, Ф-16, Ф-15)... :)
Изначально, сверхманевренность необходима любому истребителю для выхода в кратчайшие сроки на режимы атаки цели (это касается не только БВБ, но и ДВБ). Соответственно, для быстрого выхода из под атаки противника и занятия выгодного положения для своей атаки.
Соответственно, сверхманевренные качества ЛА дают шанс на быстрое принятие мер по срыву захвата и выполнение противоракетных маневров (равнодейственно для комплексов З-В и В-В).
Ответите на вопрос, почему амы уделили такое большое значение маневренным хар-кам Ф-15, а в след за этим (будучи последовательными) и Ф-22, маневренность которых оценивается не хуже Ф-15-х? :)
Сделали бы "умную" ракету, разворачивающуюся в полете в любою сторону, хоть на 360гр, оснастили бы ею утюгоподобный стелс-файтер и все... :) никаких проблем... :)
Нет же, они - дураки не послушались вас и заморочились маневреностью Ф-22 в ущерб его стелсовости... :)
Lemon Lime
21.02.2006, 20:40
...
Эта... А что под сверхманевренностью понимаем? Определение можно? :)
2 wind
По поводу совершенствования систем противоракетной защиты ЛА хочу напомнить, что ни СССР ни Россия не обращалась за помощью к Японии в помощи создания лучших в мире (это признано) ЗРК (в том числе Тор), снарядов "краснополь" и т.п., создании "арены", ОЛС и многого, многого другого. ;)
Откуда же такой скепсис?
Я полагал, что будет достаточного упоминания об этом, чтобы понять, что такие разработки велись и ведутся.
Что касается "чудо-ракет", то самая сильная их сторона как раз является их слабым местом. :)
Во время ВВ2 использовали алюминевую фольгу, в послевоенное время использовали дипольные отражатели и ИК ловушки... :) Сейчас + ко всему станции постановки помех. :) Наука не стоит на месте и "на всякое действие тут же возникает противодействие". :)
Чтобы пустить ту же АИМ-120 нужно для начала развернуть самолет носитеть носом к цели... :) Это означает, что эту цель необходимо сначала вовремя обнаружить. Стоит ли упоминать, что самолеты ДРЛО не всегда имеется возможность использовать для этих целей?
В СССР тактика использования истребительной авиации строилась как взаимодействие ЛА и наземных служб. Т.е., станции ДРЛО располагались на земле и ими перехватчики должны направляться на цель. При этом, перехватчики могут выходить на дальности атаки скрытно (с выключенными радарами используя естественные помехи и в одностороннем режиме радиомолчания). В этом режиме пилот перехватчика "видит" цель, а она его нет (при этом используются тактические приемы подхода к цели).
Использование наземных и воздушных систем ДРЛО и грамотные тактические дейстывия снижают стелсовые преимущества Ф-22.
Кстати, в некоторых локальных конфликтах заметны изменения в тактике применения американской авиации (расположение АВАКС, патрулей и т.п.).
Кстати, вот вам предлжение бороться с АВАКС при помощи небольших подводных лодок с установленными ЗРК типа С300... :)
Всплыла - шмальнула - уплыла. На мой взгляд, очень эффективно. :)
Эта... А что под сверхманевренностью понимаем? Определение можно? :)
Разве я не достаточно ясно ответил в предыдущем посте?
Выдающиеся маневренные хар-ки. :) Чем они лучше- тем лучше.
Мое отношение к слову "сверхманевренность" - это лэйбл, ТМ можно сказать. :) Может означать, что раньше такой маневренности еще небыло... :D
Кстати, амы хоть и делают вид, что им этого как бы и не надо, а исследования продолжают... :)
бороться с АВАКС при помощи небольших подводных лодок с установленными ЗРК типа С300...
Всплыла - шмальнула - уплыла.Подводная лодка в степях Украины погибла в неравном воздушном бою %)
При наличии АВАКСа поблизости судьба лодки будет следующей: всплыла-утопили ;)
Что касается манёвренности. Я её не отрицал. Тут спор был идеологический. Смысл которого в том, что нашим цирковым истребителям ихняя манёвренность, пока она единственное, чем они могут похвастаться (и то уже скоро не смогут), в бою против Ф-22 не поможет.
Подводная лодка в степях Украины погибла в неравном воздушном бою %)
При наличии АВАКСа поблизости судьба лодки будет следующей: всплыла-утопили ;)
Собственных средств поражения у АВАКСа нет вроде, надо иметь готовые ударные силы в пределах досягаемости их оружия от обнаруженной лодки с учетом подлетного времени средств доставки боеприпасов. И этого времени может оказаться достаточно чтобы завалить АВАКС и свалить.
Что касается манёвренности. Я её не отрицал. Тут спор был идеологический. Смысл которого в том, что нашим цирковым истребителям ихняя манёвренность, пока она единственное, чем они могут похвастаться (и то уже скоро не смогут), в бою против Ф-22 не поможет А почему "цирковым"? Может совместно с применением разнообразных помех "цирковые" маневры помогут снизить вероятность поражения?
Max Ader
22.02.2006, 16:38
"цирковые" маневры помогут снизить вероятность поражения?
Как?
Может совместно с применением разнообразных помех "цирковые" маневры помогут снизить вероятность поражения? А толк от помех будет? А если пустят ракету в режиме HOJ ? (контрольный вопрос в данном случае).
Собственных средств поражения у АВАКСа нет вроде, надо иметь готовые ударные силы в пределах досягаемости их оружия от обнаруженной лодки с учетом подлетного времени средств доставки боеприпасов.Да, нет. Да, надо. Но ведь факт создания такой лодки в секрете не удержишь, поэтому, кроме эскадрильи истребителей (на которых, кстати, можно и "Гарпуны" поставить, например) на приморских ТВД АВАКСы наверняка будут прикрыты и от подобных лодок.
А вообще говоря, не просто могут когда-то там, но по идее и должны даже теперь, если уж им в задачу вменили обнаружение также и целей на поверхности.
Во-первых. ПЛ должна всплыть, принять более менее устойчивое положение, открыть необходимые люки и вытащить необходимые агрегаты типа РЛО, РПН (если говорить о ПЛ с С-300, НВО для стрельбы по АВАКСам не нужен :) ) на необходимую высоту.
Во-вторых, привести эти агрегаты в рабочее состояние.
Произвести поиск, допоиск, захват и пуск по маневрирующей цели (причём вполне вероятно, что курсовой угол будет неблагоприятным. И вообще, кто это сказал, что АВАКС будет летать над морем, где его могут подкараулить такие вот зловредные лодки?). Как Вы знаете, по рекламно-мурзилочным данным время приведения С-300 из походного положения в боевое не более 5 минут. Это, конечно же, только в редких случаях и для наземного. А для С-300ПЛ ( :) ) это время займёт десятки минут (по порядку величины). Вполне достаточно, чтобы, скажем, F/A-18 из состава сил прикрытия АВАКСа пустил по лодке что-нибудь неприятное (типа Гарпуна или ХАРМа).
Т.о. имеем сомнительную вероятность поражения АВАКСа при сомнительной вероятности выживания лодки. Хотите менять лодку на самолёт -- Ваше право.
ЗЫ. Правда, успех может обеспечить применение ЗУР со ЯБЧ :)
Вам и Винду
Ох как же тяжко с вами... :)
- Ну, да некоторым со мной бывает трудновато...
Ведь чего стоит открыть какую либо книжечку или отыскать ресурс в инете, посвященные маневренным хар-кам истребителей.
:D
Неужели вы полагаете, что многочисленные исследования посвященные этой теме проводились и воплощались зря? :)
- Нееет! Не зря они проводились!
В штатах исследования по этой теме воплотились в истребителе "завоевания превосходства в воздухе" Ф-15. :) И на базе этого истребителя исследования улучшения маневренных характеристик (достижение сверхманевренности) продолжались.
Все эти установки всевозможных управляемых поверхностей, крыло обратной стреловидности, плоское сопло с отклоняемым вектором тяги (испытывалось на базе: Фантом2, Ф-5, Ф-16, Ф-15)... :)
- Но почему же Вы думаете, что только Вы ознакомлены с результатами? %)
Изначально, сверхманевренность необходима любому истребителю для выхода в кратчайшие сроки на режимы атаки цели (это касается не только БВБ, но и ДВБ). Соответственно, для быстрого выхода из под атаки противника и занятия выгодного положения для своей атаки.
Соответственно, сверхманевренные качества ЛА дают шанс на быстрое принятие мер по срыву захвата и выполнение противоракетных маневров (равнодейственно для комплексов З-В и В-В).
- Ещё раз, будьте любезны прочесть, что же понимается сегодня под сверхманёвренностью в авиационном мире, а не лично Вами. В противном случае собеседники никогда Вас не поймут, если Ваши персональные понятия и термины, их обозначающие, будут отличаться от общепринятых.
А у F-22 нет сверхманёвренности. У него есть высокая манёвренность с использованием УВТ.
Сверхманёвренность подразумевает выполнение фигур супервысшего пилотажа (не встречающегося в природе, по причине их полнейшей никомунахерненужности :p ) типа "кобр", "чакр" и иже с ними на скоростях ниже скорости горизонтального полёта и даже на скоростях ниже эволютивных. То есть на таких, на каких самолёт в воздухе при ny=1 (обычный горизонтальный полёт) держаться не способен и выполнять эволюции не способен.
Обычная же высокая манёвренность выполняется на скоростях выше минимальной скорости горизонтального полёта.
Ответите на вопрос, почему амы уделили такое большое значение маневренным хар-кам Ф-15, а в след за этим (будучи последовательными) и Ф-22, маневренность которых оценивается не хуже Ф-15-х? :)
- Потому, что манёвренность для истребителя - это нужно, полезно и прекрасно! Сверхманёвренность же для истебителя - можт быть просто самоубийственной.
Сделали бы "умную" ракету, разворачивающуюся в полете в любою сторону, хоть на 360гр, оснастили бы ею утюгоподобный стелс-файтер и все... :) никаких проблем... :)
- Делают, и кое-что уже сделали - Питон-5, например.
Нет же, они - дураки не послушались вас и заморочились маневреностью Ф-22 в ущерб его стелсовости... :)
- А кто Вам сказал - что в ущерб?! По опубликованным намедни данным, оказывается, что у F-22 малозаметность наивысшая из всех ныне существующих: F-117, B-2, F-35... ;)
По поводу совершенствования систем противоракетной защиты ЛА хочу напомнить, что ни СССР ни Россия не обращалась за помощью к Японии в помощи создания лучших в мире (это признано) ЗРК (в том числе Тор), снарядов "краснополь" и т.п., создании "арены", ОЛС и многого, многого другого. ;)
Откуда же такой скепсис?
- Да всё оттуда же - из родной советской/российской армии...
Я полагал, что будет достаточного упоминания об этом, чтобы понять, что такие разработки велись и ведутся.
- Как глубоко Вам удалось понять степень продвинутости военной науки в этом направлении? :)
Что касается "чудо-ракет", то самая сильная их сторона как раз является их слабым местом. :)
- Такие рекбысы-кроксворды надо бы сразу раскрывать, не дожидаясь изумлённых вопросов зрителей? :confused:
Во время ВВ2 использовали алюминевую фольгу, в послевоенное время использовали дипольные отражатели и ИК ловушки... :) Сейчас + ко всему станции постановки помех. :) Наука не стоит на месте и "на всякое действие тут же возникает противодействие". :)
- От банальностей только избавьте публику...
Чтобы пустить ту же АИМ-120 нужно для начала развернуть самолет носитель носом к цели... :)
- Ну, зачем же так прямо - "носом"? Есть определённый и немаленький сектор, в котором самолёт-истребитель просматривает окружающее пространство... ;)
Это означает, что эту цель необходимо сначала вовремя обнаружить. Стоит ли упоминать, что самолеты ДРЛО не всегда имеется возможность использовать для этих целей?
- Что же этому может помешать, если цель находится на дальности обнаружения ДРЛОУ? :rolleyes:
В СССР тактика использования истребительной авиации строилась как взаимодействие ЛА и наземных служб. Т.е., станции ДРЛО располагались на земле и ими перехватчики должны направляться на цель. При этом, перехватчики могут выходить на дальности атаки скрытно (с выключенными радарами используя естественные помехи и в одностороннем режиме радиомолчания). В этом режиме пилот перехватчика "видит" цель, а она его нет (при этом используются тактические приемы подхода к цели).
- Это, типа, наземное КП ему на экран картинку передаёт? Это Вы опять с буржуями спутали, не было у советских лётчиков такого большого щастья... В автоматическом режиме отрабатывалось наведение, но всё равно лётчик до поры, до времени ни фига на своём экране не видел...
Использование наземных и воздушных систем ДРЛО и грамотные тактические действия снижают стелсовые преимущества Ф-22.
- Оно конечно. С другой стороны - использование самолётов ДРЛОУ и РЭБ противником и малозаметность F-22 снижает возможности их противников... :D
Кстати, в некоторых локальных конфликтах заметны изменения в тактике применения американской авиации (расположение АВАКС, патрулей и т.п.).
- И что же Вы обнаружили нового в Размещении АВАКСов?
А уж патрули - они всё больше в перерывах между локальными конфликтами...
А толк от помех будет? А если пустят ракету в режиме HOJ ? (контрольный вопрос в данном случае).Я не знаю, что за режим скрывается под этой забугровой аббревиатурой.
Во-первых. ПЛ должна всплыть, принять более менее устойчивое положение, открыть необходимые люки и вытащить необходимые агрегаты типа РЛО, РПН (если говорить о ПЛ с С-300, НВО для стрельбы по АВАКСам не нужен :) ) на необходимую высоту.
Во-вторых, привести эти агрегаты в рабочее состояние.Если фантазировать, то ракету можно пустить из торпедного аппарата.
Произвести поиск, допоиск, захват и пуск по маневрирующей цели АВАКС не самая маневренная цель.
И вообще, кто это сказал, что АВАКС будет летать над морем, где его могут подкараулить такие вот зловредные лодки?). E2C например для этого и предназначен.
Как Вы знаете, по рекламно-мурзилочным данным время приведения С-300 из походного положения в боевое не более 5 минут. Это, конечно же, только в редких случаях и для наземного. А для С-300ПЛ ( :) ) это время займёт десятки минут (по порядку величины). Не знаю сколько надо для С-300 (занимался обзорными РЛС).
При пуске из ТА (4-6 труб) можно заранее изготовиться к стрельбе. Время развертывания нормально механизированной антенны даже весьма крупных размеров 1-2 минуы. Антенны устройств РТР можно уже на перископной глубине выдвинуть для обнаружения работающей РЛС самолета ДРЛО.
Я не знаю, что за режим скрывается под этой забугровой аббревиатурой. Home on Jam -- домой на варенье :) , что в переводе с американского условного лексикона означает самонаведение на помеху. Режим имеется, например, у AIM-120, если лётчик уверен, что цель в зоне гарантированного поражения, он может пускать. Наск. я знаю, это работает примерно так.
Если фантазировать, то ракету можно пустить из торпедного аппарата.А радаром тоже из-под воды светить? Разговор идёт о ПЛ с ЗРК С-300...
АВАКС не самая маневренная цель.Манёвр курсом (хотя бы разворот в сторону наибыстрейшего "драпа") усложнит работу.
E2C например для этого и предназначен.Он летает один без прикрытия, вдали от авианосца? По близости не бывает "Викингов"? Или F/A-18 с гарпунами?
Время развертывания нормально механизированной антенны даже весьма крупных размеров 1-2 минуы. Из какого положения? Из сложенного на крыше тягача? А тут надо всплыть, высунуть антенный пост на нужную высоту, раскрыть, провести ФК, выйти на режимы и т.п. бла-бла-бла. Десяток минут будет.
Max Ader
22.02.2006, 19:13
ПЛ вс ЛА - уже не раз обсуждалось.
Home on Jam -- домой на варенье :) , что в переводе с американского условного лексикона означает самонаведение на помеху. Режим имеется, например, у AIM-120, если лётчик уверен, что цель в зоне гарантированного поражения, он может пускать. Наск. я знаю, это работает примерно так. Ага. Понял. Ну это только по "самоприкрытой" цели к тому же заранее разведанной и скорее всего прикрытой шумовой помехой. Если постановщиков не один и с одного направления и помехи разные, то маневр может и поможет даже в этом случае обмануть ГСН.
А радаром тоже из-под воды светить? Разговор идёт о ПЛ с ЗРК С-300...Вроде как по самолету ДРЛО собирались, как раз Ваш Jam по работающему на излучение ДРЛО.
Манёвр курсом (хотя бы разворот в сторону наибыстрейшего "драпа") усложнит работу. Это если вовремя обнаружить.
Из какого положения? Из сложенного на крыше тягача? А тут надо всплыть, высунуть антенный пост на нужную высоту, раскрыть, провести ФК, выйти на режимы и т.п. бла-бла-бла. Десяток минут будет. ФК проводится под водой за исключением антенны, передатчик работает на эквивалент, все режимы готовятся заранее. У С-300 ФАР вроде как не активная (из того что я видел). Остается развернуть антенный пост и перключиться с эквивалента на антенну.
У С-300 ФАР вроде как не активная (из того что я видел). Да, все, что есть, "пассивные". А НВО -- вообще не ФАР
- Да всё оттуда же - из родной советской/российской армии...
- Как глубоко Вам удалось понять степень продвинутости военной науки в этом направлении? :)
- Такие рекбысы-кроксворды надо бы сразу раскрывать, не дожидаясь изумлённых вопросов зрителей? :confused:
- От банальностей только избавьте публику...
- Ну, зачем же так прямо - "носом"? Есть определённый и немаленький сектор, в котором самолёт-истребитель просматривает окружающее пространство... ;)
Носом, носом... :) Даже при просмотре задней полусферы... ;)
Банальностей? Уж извините... если прихоится о таких простых вещах изьясняться при помощи "объяснения на пальцах"... Вы сами к этому подтолкнули. :)
Про кросворды... мдя... :) Вам наверное известно, что не обо всем можно говорить... разве что о теориях развития некоторых направлений.
Особенно это касается развития систем противоракетной защиты для ЛА разных классов.
Это естественно, что когда появляются более совершенные ракеты и старые методы защиты становятся малоэффективны, то разрабатываются новые и эффективные.
Например, на Б-2 должен был устанавливаться лазер, излучения которого ГСН Питон-5 точно не перенесла бы, да и остальные ИК головы, пусть даже самые современные. Так что не все так однозначно, как может показаться сначала.
А при чем тут армия? Армия использует технику, а разрабатывают ее совсем другие организации.
2 ЦВК Вижу понравилась идея с подводным комплексом ЗРК. :)
Сейчас некогда, поэтому предыдущие реплики не читал.
На мой взгляд, применять нормативы развертывания наземного комплекса для ПЛ не корректно. На ПЛ системы могут быть приведены в готовность намного быстрее.
Но, опять же, создание специализированной ПЛ для уничтожения АВАКСов - нерентабельно. Скорее это должна быть небольшая диверсионная ПЛ, способная выполнять и другие задачи.
А вот более крупная ПЛ может быть использована в системе ПВО и ПРО страны. Для защиты авианосных (надводных) соединений существуют крейсера типа "Москва" (36 ПУ типа С300).
Плюсы ПЛ-ЗРК в мобильности и факторе неожиданности. Минусы в корозивном износе оборудования и обязательном всплытии (последней проблемы возможно избежать при условии использования других систем наведения и целеуказания, при этом правда снижается автономность).
Теперь о ТВД.
Использовать диверсионные ПЛ-ЗРК имеет смысл в локальных конфликтах типа Югославского. Опять же, Индия, Иран(?) и Китай будут заинтересованны в подобных проектах.
Совершенно верно, что наличие таких ПЛ у "вероятного противника" внесет изменения в тактику применения АВАКС и ограничит зоны их пребывания.
Сложность противодействия таким ПЛ-ЗРК в ограниченной предсказуемости зоны их всплытия. А если их будет две (я бы использовал не меньше двух)? При таком раскладе вероятность поражения АВАКСа 99,9% и самолетов сопровождения (приоритетны цели в "опасной" близости) 90%.
Опять же, наличие такой ПЛ может пройти для "вероятного противника" незамеченным (и правда, зачем афишировать такие вещи?).
Опять же, если использовать в этой системе ракеты с дальностью пуска 300км - это повышает ее потенциал.
Что касается ракет обратного пуска, то на данный момент особых перспектив их разработки нет.
Был бы смысл, если бы они уже были разработаны 10 лет назад и состояли на вооружении (для обороны именно крупных ЛА, для чего собсно и разрабатывались).
А сейчас уже нет. Это от части подтверждают ваши слова о Ф-22 и АИМ-120.
Он [E-2C] летает один без прикрытия, вдали от авианосца? По близости не бывает "Викингов"? Или F/A-18 с гарпунами?
- Если E-2C находится на удалении от авианосца (как правило, в направлении вероятной угрозы, на дальности порядка 200 км), с ним всегда следует пара истребителей. С УРВВ, естественно. Вот насчёт "Гарпунов" как у них - не знаю... :)
Lemon Lime
23.02.2006, 12:21
Что-то мне подсказывает, что если сваять такую ПЛ, то и пара с гарпунами с ним следовать будет. :)
На мой взгляд, применять нормативы развертывания наземного комплекса для ПЛ не корректно. На ПЛ системы могут быть приведены в готовность намного быстрее. Ну, во-первых, не намного, а во-вторых, некоторые быстрее, а некоторые и медленнее. Наземному ЗРК, например, не надо всплывать и высовывать из корпуса радары (они у него и так уже "на крыше"). Кроме того, 5 минут -- это в "тепличных условиях", для рекламы и отчётов.
Скорее это должна быть небольшая диверсионная ПЛ, способная выполнять и другие задачи. Диверсионная ПЛ у которой на борту большую часть времени без дела шляется личсостав зрдн?
А вот более крупная ПЛ может быть использована в системе ПВО и ПРО страны. Вряд ли. Она может быть использована в ПВО флота (вид боевого обеспечения), но не в СИСТЕМЕ ПВО СТРАНЫ (самостоятельная организация, призванная защищать важные ГОСУДАРСТВЕННЫЕ, а не военные объекты). Разве что в землю её закопать где-нибудь на территории страны...
Для защиты авианосных (надводных) соединений существуют крейсера типа "Москва" (36 ПУ типа С300). Это мало общего имеет с идеей противоаваксной ПЛ.
Использовать диверсионные ПЛ-ЗРК имеет смысл в локальных конфликтах типа Югославского. Только если никто не знает, что у плохих парней эти лодки есть. У сербов были какие-то лодки, но они участия в войне не принимали. Хотя гипотетически могли не то что АВАКС свалить, а авианосец торпедировать. ИМХО вероятности этих событий одного порядка малости.
Опять же, Индия, Иран(?) и Китай будут заинтересованны в подобных проектах. Скорее, Северная Корея или, скажем, Тайвань. Индии-то с Китаем-то оно зачем? У Китая С-300 всего в количестве одного ЗРК имеется. Дороговат он для таких одноразовых (аваксы валить не часто приходится) ПЛ.
Совершенно верно, что наличие таких ПЛ у "вероятного противника" внесет изменения в тактику применения АВАКС и ограничит зоны их пребывания.С первым согласен, со вторым -- нет. В принципе, при желании, можно оснастить АВАКС (или группу прикрытия) противокорабельными или противорадарными ракетами. И вся эта идея с ЗРПЛ накроется широким сосудом с плоским дном из химического элемента с Z=29.
Сложность противодействия таким ПЛ-ЗРК в ограниченной предсказуемости зоны их всплытия.Чё там непредсказуемого? Зона полётов АВАКСА (ну или палубной авиации) -- вот тебе и зона всплытия ЗРПЛ. Плюс-минус зона гарантированного поражения ракет.
А если их будет две (я бы использовал не меньше двух)? При таком раскладе вероятность поражения АВАКСа 99,9% и самолетов сопровождения (приоритетны цели в "опасной" близости) 90%.
Нде... Вероятность поражения цели 1 ракетой -- 0.7, для 99.9% надо пустить 6 ракет. Плюс ещё на каждый самолёт прикрытия по две. Какой, говорите, у С-300 цикл стрельбы? Гипотетически, конечно, возможно, но РПН-у придётся несладко. Хотя, конечно, заманчиво свалить сразу всю группу. Надо только успеть самому не утонуть.
Опять же, наличие такой ПЛ может пройти для "вероятного противника" незамеченным (и правда, зачем афишировать такие вещи?).Это несерьёзно. Строить её где будут? В подземном городе "Раменки-Х" под (в прямом смысле) Москвой, пещерах Тора-Бора или всё таки на заводе (и не на одном)? Незамеченным это не останется. Плюс к тому же карьеризм начальства, желание красиво отчитаться о работе, получить похвалу и бабки...
Опять же, если использовать в этой системе ракеты с дальностью пуска 300км - это повышает ее потенциал.Мы об С-300 говорим или как? К тому же не только повышает потенциал лодки, но и шансы АВАКСа на выживание.
Может, проще воспользоваться традиционными (и более универсальными) средствами?
Использовать ПЛ против самолетов - Абсурд. Возможности ПЛ в обнаружениии ЛА значительно слабее, чем у ЛА против ПЛ --> ПЛ будет обнаружена раньше, т.к. ей необходимо хотя бы антенну радара над водой поднять(не понимаю я зачем ПЛ всплывать на поверхность, достаточно перископной глубины), а ее очень даже реально засечь радаром ЛА/корабля ПЛО. Т.е. лодка еще не привела свой радар в рабочее положение, а ее уже обнаружили. И вероятность ее уничтожения крайне высока т.к. противнику точно известно ее положение, а возможно - курс и скорость, если радар был поднят над водой длительное время или при солидной скорости хода
Victor Ezergailis
26.02.2006, 18:35
2 wind
... Сейчас + ко всему станции постановки помех. :) Наука не стоит на месте и "на всякое действие тут же возникает противодействие". :)
Мне близка Ваша точка зрения. Мне кажется, что настоящее обсуждение тонет в технических подробностях (слава Знатокам военного дела) и в ущерб более широкому, здравому смыслу. Два примера.
1) До 11 декабря 1941 г. подобно теперешним дискуссиям о дистоинствах и недостатках F-22, АВАКСов и прочих стреляющих взад ракетах, дискуссировались, строились и гоотовились к завоеванию господства на море линкоры с 15" (и более крупными) орудиями. Но:
"11 декабря 1941 года Уинстона Черчилля разбудил ранний телефонный звонок первого лорда Адмиралтейства. Прерывающийся от волнения голос сказал:
- Господин премьер-министр, я должен сообщить вам, что "Принц Уэльский" и "Рипалс" потоплены японцами. Предположительно торпедами..." (http://www.warships.ru/kr/MK24/mk24-1.HTM)
Их потопили самолеты с японского авианосца (не помню точно, может с берега). На этом закончилась славная эпоха линкоров и началась эпоха авианосцев. Извечный спор "артиллерия-броня" кончился ничем (вернее, заменой военных технологий).
2) Пример 2. Учения "Дозор-86" (переименованные в войсках в "Позор-86"). Два постановщика помех над Рижским заливом, работая в пол-мощности, забили эфир так, что, по словам моего приятеля, тогда майора ПВО (300-й комплекс) и непосредственного участника событий, до сих пор никто ничего не знает, кто и где там летал. Т.е. в истерике пилотам якобы был отдан приказ лететь и визуально обнаруживать цели со всеми вытекающими. Что этого майора с боевым опытом в Ливии повергло в шок - что это такое он представлял.
Можно до хрипа спорить по поводу характеристик БРЛО. Можно и нужно продавать индеям (и проч.) все, что продается (как сказала наша латышка-бухгалтерша в ответ на мой упрек, что латыши распродают европейцам свою латышскую родину).
Никто не знает характера будущей войны. И долго еще будут вестись споры, что лучше: маневренные бипланы или скоростные монопланы. История учит, что она ничему не учит.
Даешь МИГ-29М1/М2 индийским ВВС!
Victor Ezergailis
26.02.2006, 18:42
Что-то мне подсказывает, что если сваять такую ПЛ, то и пара с гарпунами с ним следовать будет. :)
А что, если эту ПЛ запустить в космос? Она герметичная. Правда рассчитана на давление, а не вакуум. Но сальники можно развернуть?
Victor Ezergailis
26.02.2006, 18:56
Привет!
Это радует.
Однако, у нас сейчас вообще БРЛС с АФАР нету.
Простите за неосведомленность. Может кто пояснит, в чем различие ФАР и активной ФАР? Я почему-то наивно считал, что Миг-31 и есть единственный перехватчик-двойка с АФАР, позволяющей работать сразу по нескольким крылатым ракетам и проч. целям.
Картинка "Барс" на http://www.niip.ru/main.php?page=raz_sky_bars явно показывает, что это просто плоская антена с синтезированной апертурой (называемой ФАР?).
Неужели и "Заслон" у МиГ-31 такого же типа?
Поскольку я сам из многострадального МЭПА (генетика и кибернетика (читай электроника) - продажные девки империализма!) я не удевлюсь, если различие ФАР и АФАР определяется отставанием в части управления излучаемым и обработки отраженного сигнала, хотя главная технологическая проблема - это изготовление самой матрицы (решетки) излучателей/приемников.
Собственно, по этому поводу уже давно слухи ползли: Индия увеличивает объем тендера на поставку средних тактических боевых самолетов с 126 до 180-190. Как объясняется, в связи с дополнительной заявкой ВМС. На самом деле слухи идут, что планируют разбить заявку между двумя производителями по политическим причинам. Скорее всего доля МиГов будет 126, а остальное возьмет F-18. Правда французы теперь предлагают вместо миражей Рафаль со сборочной линией в Индии. Много рафалей индусы все равно не купят из-за высокой стоимости, и потом, они считают, что Франция должна быть довольна - ее уже удовлетворили большими недавними заказами на подлодки и на аэробусы. Индусы серьезно борятся за место в СБ ООН, и вынуждены поддерживать отношения со всеми постоянными членами СБ.
"India to shop for more combat aircraft"
Indo-Asian News Service
New Delhi, February 26, 2006
India is likely to substantially increase its demand for multi-role combat aircraft (MRCAs) from 126 to 180-190, but the higher numbers would be for the Navy.
The Government had earlier wanted the MRCAs for the Indian Air Force (IAF).
The requests are to be issued to France's Rafale, the US' F-16 and F/A 18, Russia's MiG-35, Sweden's JAS-39 Gripen and the Eurofighter Typhoon, senior IAF officials confirmed.
This increase would significantly boost the cost of the deal to around $10 billion or even more, Defence Ministry sources said.
The sources indicated that Indian naval plans to augment its strike capability and range to deal with out of area contingencies had delayed the ministry's request for MRCAs, over a year after the IAF first publicly declared its intent to import 126 fighters.
The Rafale and Typhoon were not initially under consideration but had entered the race recently.
Till recently, France's Mirage 2000-5 was also in the running for India's MRCA requirement. But its manufacturer, Dassault Aviation, has informed the Indian government of its decision to stop making the fighter.
"We are on the verge of closing the Mirage fighter assembly line and want to offer India a quantum jump in technology in the shape of upgraded new multi-mission Rafale," Dassault head Chacks Edelstenne told Minister of State for Defence Rao Inderjit Singh during Prime Minister Jacques Chiarc's visit to New Delhi on February 19.
Dassault is also believed to have informed the IAF - which operates around 50 Mirage 2000H's - that its extensive Mirage repair and servicing facilities created at great expense by Hindustan Aeronautics Ltd at Bangalore would need "limited modification" to accommodate Rafael because this fighter had much in the common with the Mirage series.
In the late 1990's Dassault had pulled its Alpha advanced jet trainer (AJT) out of the race for the IAF contract for 66 AJTs after it ceased producing the trainer whilst waiting for India to decide.
The British Hawk was eventually awarded the $1.7 billion AJT deal in September 2003 after nearly two decades of negotiation.
Meanwhile, Air Chief Marshal Shashindra Pal Tyagi had declared in November that the request for MRCAs would be issued "within a month".
But official sources said this was in the process of being "reworked" collectively in light of the Indian Navy's requirement and in all likelihood it would be issued "soon".
The Navy is poised for large-scale hardware acquisitions that include maritime reconnaissance aircraft, helicopters, submarines, frigates and two aircraft carriers by 2012 for an extended operational role in the Indian Ocean region.
IAF officials feel that in the light of declining fighter force levels expected to fall to around 29 combat squadrons by 2010, the MRCA acquisition was already delayed by several years after it was first proposed five years ago.
Defence Ministry sources said the delay in dispatching the request for MRCAs was also due to lack of clarity in the government's revised defence procurement procedures that mandate a 30 per cent offset in all arms contracts worth over Rs 3 billion.
"Elucidation on offsets has acquired immediacy as India is poised for a massive weapons buying spree that includes the MRCA," a senior official said.
http://www.hindustantimes.com/news/181_1635862,0008.htm
Victor Ezergailis
26.02.2006, 20:11
... Индусы серьезно борятся за место в СБ ООН, и вынуждены поддерживать отношения со всеми постоянными членами СБ.
Это интересно. Это игры политические. Но это также означает, что ТТХ - на втором плане. Тем не менее, для российских производителей и разработчиков - это шанс. Вспомним - акула тяжелее воды, даже во сне она вынуждена шевелить плавниками. Желаю россиянам продать индеям все, что можно и нельзя. Нельзя - стоять на месте.
В конце концов, крейсеры "Варяг" и "Аврора" - калифорнийской постройки. А сколько дел натворили во славу русского оружия! Так что нам жаться?
На первом плане у индусов все же надежность поставщика: США считается крайне ненадежным и капризным поставщиком из-за опасности санкций. Израиль также чрезмерно зависит от США: под давлением Америки отказал Индии в поставках системы ПРО "Хец", несмотря на то, что Индия успела купить радар для этой системы. Что теперь делать с этим радаром - непонятно. Нужны ведь исходные коды, чтобы его интегрировать с системой ПРО-ПВО любого другого поставщика.
Франция и Россия считаются в Индии самыми надежными поставщиками. Но французская техника чрезмерно дорога для своего качества, а поскольку индусы желают полной кастомизации продукта и полной передачи технологии - им выйдет каждый рафаль под 100 млн. доларов, как считают знающие люди. МиГ-35 с тем же вооружением выйдет в 3 раза дешевле, при весьма близких ЛТХ и несколько большей радиозаметностью.
Максимка
26.02.2006, 21:20
Привет!
Простите за неосведомленность. Может кто пояснит, в чем различие ФАР и активной ФАР?
У ФАР один передатчик и приемник на все антенны.
У АФАР каждая антенна имеет собственные передатчик и приемник. Они интегрированы в ППМ.
Я почему-то наивно считал, что Миг-31 и есть единственный перехватчик-двойка с АФАР, позволяющей работать сразу по нескольким крылатым ракетам и проч. целям.
У него обычная ФАР.
Поскольку я сам из многострадального МЭПА (генетика и кибернетика (читай электроника) - продажные девки империализма!) я не удевлюсь, если различие ФАР и АФАР определяется отставанием в части управления излучаемым и обработки отраженного сигнала, хотя главная технологическая проблема - это изготовление самой матрицы (решетки) излучателей/приемников.
Главная проблема - в изготовлении самих ППМ.
В конце концов, крейсеры "Варяг" и "Аврора" - калифорнийской постройки.
Крейсер "Аврора" заложен 7 сентября 1896 года в Санкт-Петербурге. Спущен на воду 11 мая 1900 года, вступил в строй в июле 1903 года.
"Варяг" был заложен в Филадельфии (это не Калифорния) 22 мая 1899 года, спущен на воду 31 октября 1899 года, вступил в строй 15 января 1901 года.
Так что оба этих корабля были построены совсем не в Калифорнии.
И к стати - правильно не "кресеры" а "крейсерА". :)
А сколько дел натворили во славу русского оружия!
Ничего они не сделали во славу русского оружия.
"Варяг" храбро но глупо погиб (первоначально Руднева хотели отдать под суд , но потом решили что для поднятия морального духа флота лучше сделать его героем) , после чего вошел в состав японского флота и использовался как учебный.
"Аврора" вообще никакой славы не сыскал (кроме разве что своего холостого выстрела в 17м году) - избежал захвата противником (был интернирован и разоружен в нейтральном порту) - и ладно.
Сорри за оффтоп.
dark_wing
27.02.2006, 11:17
"Варяг" храбро но глупо погиб (первоначально Руднева хотели отдать под суд , но потом решили что для поднятия морального духа флота лучше сделать его героем) , после чего вошел в состав японского флота и использовался как учебный.
А что храброго в его гибели?
Провел он один, действительно глупый бой, в котором, дай бог памяти, ни чего серьезного не достиг. А погиб он от затопления, да еще в таком месте, где японцы его смогли поднять...
Просьба к людям: не уходить в офф-топик. Обсуждаются перспективы продажи МиГов в Индию.
Victor Ezergailis
28.02.2006, 00:28
Крейсер "Аврора" заложен 7 сентября 1896 года в Санкт-Петербурге....
"Варяг" был заложен в Филадельфии (это не Калифорния) ...
Ну, соврал, каюсь. Писал по памяти. Да и Бог с ним.
Существенно вот что: в одном лишь1899 г. строились:
- броненосец "Цесаревич" и крейсер "Баян" - во Франции
- броненосец "Ретвизан" и крейсер "Варяг" - в США
- крейсера "Аскольд", "Богатырь" и "Новик" - в Германии
- крейсер "Боярин" - а Дании
(Р.М.Мельников, "Крейсер "Очаков"", Л-д, Судостроение, 1986, стр.36)
Вспомним еще револьвер "Наган" и пулемет "Максим". Ну не заподло было продавать и покупать оружие во все времена и у всех народов. Кроме СССР, которому Россия преемник? Правда, подвеску "Кристи" для Т-34 Сталин тоже купил, в штатах.
Но микросхемы мы в МЭПе уже просто нагло драли. Лично свидетельствую.
Ну а насчет славы российского флота и ВДВ - наверное, вам виднее. Наверное, это относится и с ВВС? Ибо сказано - не ищите героев в войнах.
Резюме: продать индеям и проч. все, что можно. На вырученные деньги быстро разработать что-то новое и обязательно свое, оригинальное. Тогда быстро не догонят.
Victor Ezergailis
28.02.2006, 00:40
...У ФАР один передатчик и приемник на все антенны.
У АФАР каждая антенна имеет собственные передатчик и приемник. Они интегрированы в ППМ...
Продолжим ликбез. Значит ли это, что ФАР это и есть то, что называют антеной с синтезированной апертурой (вместо параболического отражателя) на той же качалке? Но тогда это не очень принципиальное усовершенствование обычной тарелки? И настоящего захвата нескольких целей там нет, есть ухищрения по обработке сигнала? Можете просветить?
Как же 31й работает сразу по нескольким целям (КР)?
(Еще раз пардон за неосведомленность, не моя область.)
ФАР может и без "качалки" обходиться. Там управляемые излучатели имеют хитрое распределение фаз (принцип Гюйгенса-Френеля помните? Правда, у него есть досадный недостаток: свет, в отличие от реального, распространяется и "вперёд" и "назад"), такое, что их излучаемые ими колебания, интерферируя, складываются в сравнительно узкий (по сравнению в ДН самих УИ ) луч. Изменяя фазовое распределение на УИ (а для АФАР можно и амплитуду менять), можео добитьня того, что этот луч будут светить в нужном направлении, причём без поворота решётки. Правда, чем больше отклонение луча от нормали, тем хуже точность определени координат и ещё много что (короче, хуже). Это, конечно, разъяснение типа "ФАР для домохозяек".
Ничего они не сделали во славу русского оружия.Насколько я понял, про славу русского оружия -- это был сарказм.
"Варяг" храбро но глупо погиб (первоначально Руднева хотели отдать под суд , но потом решили что для поднятия морального духа флота лучше сделать его героем) , после чего вошел в состав японского флота и использовался как учебный. Ух... Есть также мнение, что у "Варяга" на тот момент была неисправна машина (а точнее, "трансмиссия"), поэтому он не мог развить своей полной скорости, чтобы удрать, и ему пришлось принять бой. ЕМНИП, японцы хотели Руднева даже сами наградить за мужество (не за помощь же в разгроме флота, а то б они и Рожественского с Витгефтом наградили бы!).
Тип "Варяг" (1 единица)
Проект американской фирмы "В. Крамп"
Заложен в 09.1898г. спущен 19.10.1899г. Вст. в строй 2.01.1901 (Филадельфия/верфь В.Крампа).
6465 тонн; 129,8х15,85х6,3 метров; 2ПМ = 14158 л.с; 30 котлов Никлосса, 2 винта. Скорость 23,75 узла; запас угля до 1350 тонн; дальность плавания 4280 миль (на 10 узлах).
Вооружение: 12--152/45 мм, 12 -- 75/50 мм, 8 -- 47 мм, 2 пулемёта, 6 надво. торп. апп. 381 мм, 22 мины заграждения.
Бронирование: палуба 38-76 мм, элеваторы 38мм, рубка 76-152мм.
Экипаж 21/559 человек. (офицеры/матросы, наверное -- прим ЦВК)
Входил в состав 1-й тихоокеанской эскадры Б.Ф. Затоплен своим экипажем на рейде Чемульпо (теперь Инчхон -- прим. ЦВК) после боя с японской эскадрой 27.01.1904г. (ст. ст. -- прим. ЦВК) (убиты 31, ранены 86 человек).
Поднят японцами 26.07.1905г., отремонтирован и в 1907 г. под названием "Сойя" включен в состав их флота в качестве учебного крейсера. Выкуплен Россией у Японии в марте 1916 г. для флотилии С.Л.О., с возвращением прежнего имени. В 12.1916г. прибыл в Мурманск (в 1916 скорость 18 узлов, вооружение 12 -- 152/45мм, 7-76/40 мм, 4 пул. 7.62 мм, 6 надв. торп. апп. 381 мм, 35 мин заграждения).
25.02.1917 г. ушёл в англию на капитальный ремонт. Захвачен англичанами 8.12.1917г. и превращён в плавучую казарму. В конце 1919 был продан на слом. Во время буксировки к месту разборки налетел на камни недалеко от городка Лендалфут в Ирландсклм море и затем разрушен сильным штормом. Разобран водолазами по частям в 1924-25гг.
"Аврора" вообще никакой славы не сыскал (кроме разве что своего холостого выстрела в 17м году) - избежал захвата противником (был интернирован и разоружен в нейтральном порту) - и ладно. "Аврора" стрельбу вела пробойными зарядами, предназначенными для срочной чистки стволов от снега и инея. Но иногда -- и шрапнелью. Во дворец было три попадания. из-за близкого расстояния шрапнель не разлеталась, шрапнельные стаканы попадали во дворец неразорвавшимися. Кроме того, "Аврора" участвовала в Цусимском сражении.
Залож. 23.05.1897 г. спущ. 11.05.1900 г. Вст. в стр. 18.09.1903 г. (СПб/ новое адмиралтейство, кор. инженеры де-Грофе и Токаревский).
С 11.1922г. учебный крейсер. С 07.1941 плавказарма (орудия типа сняли на бронепоезд) . 30.09.1941г. сел на грунт в Ораниенбауме в результате повреждений от артобстрела противника. 20.07 1944г. поднят и после ремонта поставлен 17.11.1948г. на вечную стоянку на Большой невке в Ленинграде (СПб).
Сорри за оффтоп.
Провел он один, действительно глупый бой, в котором, дай бог памяти, ни чего серьезного не достиг.Цитата:
Утром 9 февраля командиры находившихся в Чемульпо французского крейсера "Паскаль", английского "Тэлбот", итальянского "Эльба" и американской канонерской лодки "Виксбург" получили уведомление японского контр-адмирала Уриу о предстоящем нападении его эскадры на русские корабли. А в 9.30 на борту "Тэлбота" командиру "Варяга" капитану I ранга В. Рудневу вручили ультиматум японцев: "Варяг" и "Кореец" должны покинуть порт до полудня, или они будут атакованы на рейде.
В 11.10 на русских кораблях прозвучала команда: "Все наверх, с якоря сниматься!" - и через десять минут "Варяг" и "Кореец" дали ход. При медленном прохождении мимо английского, французского итальянского крейсеров музыканты "Варяга" исполняли соответствующие национальные гимны. В ответ с иностранных кораблей, на палубах которых выстроились во фрунт команды, неслись звуки русского гимна. "Мы салютовали этим героям, шедшим так гордо на верную смерть!" - писал потом командир "Паскаля" капитан I ранга Сенес.
И действительно, невозможно было сомневаться в исходе этого боя. Русскому бронепалубному крейсеру и устаревшей канонерской лодке японцы противопоставили пятнадцать боевых единиц: броненосный крейсер "Азама" (76), бронепалубные крейсеры "Нанива" (40), "Такачио", "Чийода" (41), "Акаси", "Нийтака", посыльное судно "Чихайя" и восемь миноносцев. Против русских двух 203-мм и тринадцати 152-мм орудий и семи торпедных аппаратов готовились вести огонь четыре 203-мм, тридцать восемь 152-мм орудий и сорок три торпедных аппарата - более чем тройное превосходство!
Японцы поджидали "Варяга" и "Корейца" в 10 милях от Чемульпо, скрываясь в шхерах за островами. В 11.45 "Азама" с дистанции 7-8 км открыл огонь. Спустя две минуты загремели орудия "Варяга", и закипел беспощадный артиллерийский бой, продолжавшийся ровно час. 405 снарядов выпустил за этот час русский крейсер, нанеся тяжкие повреждения "Азаме" и "Такачио". Но какой ценой достался урон, нанесенный врагу!
"Я никогда не забуду потрясающего зрелища, представившегося мне, - вспоминал капитан Сенес, поднявшийся на борт "Варяга" сразу после боя, - палуба залита кровью, всюду валяются трупы и части тел. Ничто не избегло разрушения".
Из двенадцати 152-мм орудий осталось только два, а из двенадцати 75-мм - пять, все 47-мм пушки выведены из строя. Но самым ужасным было то, что из состава команды, находившейся на верхней палубе, выбыла почти половина - 45%. О продолжении боя не могло быть речи. Соглашаясь с мнением военного совета, Руднев приказал разместить раненых и команду на иностранных кораблях, а "Варяга" и "Корейца" уничтожить...
Так закончился знаменитый бой "Варяга" - крейсера, судьба которого оказалась драматически связанной с судьбами русских, японских и американских крейсеров.
Насколько я понял, про славу русского оружия -- это был сарказм.
Мне так не показалось , но да бог с ним.
Есть также мнение, что у "Варяга" на тот момент была неисправна машина (а точнее, "трансмиссия"), поэтому он не мог развить своей полной скорости, чтобы удрать, и ему пришлось принять бой.
Не неисправная машина , а наличие в кильваnтере тихоходного (13 уз.) "Корейца" связывало "Варяг" способный развить 23 узла.
Бросить на верную смерть переполненный людьми "Кореец" Руднев не решился , что по-человечески понятно , но тут нужно было думать ДО боя...
Между тем дважды в течении боя с эскадрой Уриу возникала ситуация когда "Варяг" мог с высокой вероятностью оторватся буть он один.
"Кореец" кстати не получил никаких повреждений в бою , не нанес ущерба противнику и был целехоньким взорван собственным экипажем.
Офицеры "Варяга" и "Корейца" предлагали Рудневу уничтожить канлодку так же как транспорт "Сунгари" и уйти на прорыв только на быстроходном "Варяге" под покровом темноты.
Макаров узнав подробности боя потребовал отдать Руднева под суд , но
дальневосточный наместник великий князь Алексеев убедил (точнее вежливо приказал) считать действия Руднева подвигом.
ЕМНИП, японцы хотели Руднева даже сами наградить за мужество
С точки зрения японцев с их представлением о мужестве и чести , Руднев совершил подвиг достойный награды.
(не за помощь же в разгроме флота, а то б они и Рожественского с Витгефтом наградили бы!).
Витгефта и особенно Рожественского критикуют только люди малосведущие в этом вопросе. С высоты прошедших лет многое видно лучше.
Лучше Рожественского командовать 2й эскадрой вообще никто бы не смог - это был грамотный и волевой командир на которого повесили
всех собак с подачи определенных сил в тогдашней России и позже в СССР.
Особенно много мифов порадила книга Новикова "Цусима" , точнее выводы которые навязывает автор.
Кроме того, "Аврора" участвовала в Цусимском сражении.
Я отлично знаю предысторию и ход Цусимского сражения (со всеми действиями и сутьбой каждого русского и почти каждого японского корабля) и всей русско-японской войны в целом.
Если интересно , это можно вынести в отдельную тему - здесь это оффтоп за который извиняюсь еще раз.
Больше не буду. :)
Витгефта и особенно Рожественского критикуют только люди малосведущие в этом вопросе. С высоты прошедших лет многое видно лучше. Осмелюсь доложить, я их и не критикую.
Осмелюсь доложить, я их и не критикую.
Я не в твой адрес. :)
Просто очень распростронено мнение о чуть ли ни идиотизме этих флотоводцев.
Очень распространено мнение о чуть ли не о идиотизме всех чиновников и правителей того времени, не только этих двух, (а в отношении некоторых и о шпионаже), которые проводили политику, которая мешала большевикам. Начиная с царя и министров.
Максимка
28.02.2006, 23:32
Привет!
Продолжим ликбез. Значит ли это, что ФАР это и есть то, что называют антеной с синтезированной апертурой (вместо параболического отражателя) на той же качалке?
Нет.
Бывает РЛС с синтезированием апертуры. Антенна тут не причем.
Синтезирование апертуры обеспечивается обработкой сигнала, а антенну можно использовать любую.
Но тогда это не очень принципиальное усовершенствование обычной тарелки?
Тарелки тут тоже не причем. ФАР представляет собой решетку, а не зеркальную антенну.
Как же 31й работает сразу по нескольким целям (КР)?
(Еще раз пардон за неосведомленность, не моя область.)
Очень просто. ФАР быстро перекидывает луч с одной цели на другую. Скорость переброски ограничена только фазовращателями.
Victor Ezergailis
02.03.2006, 15:42
Бывает РЛС с синтезированием апертуры. Антенна тут не причем.
Синтезирование апертуры обеспечивается обработкой сигнала, а антенну можно использовать любую. Принято!
"Принцип формирования синтезированной апертуры основан на приеме сигнала от одной и той же точки местности на протяжении достаточно длительного участка полета носителя РСА. При таком способе приема сигнала получается искусственное увеличение (синтезирование) линейного раскрыва антенны за счет движения носителя. " (http://racurs.ru/index.php?page=227)
Я ошибочно понимал под синтезированной апертурой искуственно созданную диаграмму направленности. Хотя знал же из оптики, что там апертура - это диаметр входного отверстия. Богатая руская языка, а своими словами не пользуется. То ли дело немцы - у них говорят даже в медицине всюду свои немецкие слова (типа нашей селезенки). А у нас - штангельциркуль! Миокард! Ишемия! Апертура!
Вот отсюда и половая распущенность у молодежи...
Victor Ezergailis
02.03.2006, 15:44
Очень просто. ФАР быстро перекидывает луч с одной цели на другую. Скорость переброски ограничена только фазовращателями.
Теперь, пожалуй, все стало понятно.
За что большое спасибо!
Вот, оказывается, к каким грязным и аморальным средствам приходится прибегать англо-саксам в надежде сдержать победоносное наступление российской высокотехнологической продукции:
"В России продолжают комментировать скандальное заявление американского адмирала Пола Хестера. Командующий вооруженными силами США на Тихом океане выступил против того, чтобы Таиланд покупал российские истребители Су-30.
О недопустимости подобного рода высказываний в современных международных отношениях заявил Михаил Камынин, официальный представитель МИД России:
«Заявления американского адмирала, выдержанные в духе холодной войны, не могут не вызвать удивления. По сути речь идет о вмешательстве в отношения двух суверенных держав, которые вправе выбирать себе партнеров в торгово-экономической области, в том числе в сфере военно-технического сотрудничества».
Напомним, что до сих пор на вооружении ВВС Таиланда стояли американские истребители Ф-5. Эти самолеты устарели, и тайское правительство было вынуждено выбирать, на что их заменить. Бангкок отказался от шведского ЯС-39 Грипен и американского Ф-16, и выбрал российский Су-30. Вашингтон расценивает это как очередное поражение в борьбе за военные рынки Азиатско-тихоокеанского региона (АТР) и устами Хестера пытался оказать давление на потенциальных российских партнеров. Говорит Дмитрий Шугаев, руководитель аппарата генерального директора Рособоронэкспорта – ведущего российского предприятия по экспорту военной техники:
«Для нас заявление американского адмирала не стало неожиданностью, поскольку мы постоянно сталкиваемся с прессингом американских коммерсантов и на нас, и на наших торговых партнеров. Между тем сегодня СУ-30 - действительно лучший тяжелый истребитель. И, похоже, это действительно, именно то, что искали тайцы для своих ВВС».
Причем лестные характеристики этой боевой машине дают не только ее конструкторы и российские эксперты. Сами американцы не раз говорили, что Су-30 превосходит их самолеты. Дмитрий Шугаев даже цитирует по этому поводу американских генералов: "В будущем Су-30 могут подвергнуть сомнению военное превосходство США". В Рособоронэкспорте уверены, что, несмотря на недовольство США, военно-техническое сотрудничество России и стран АТР будет развиваться и дальше.
Голос России, (02.03.2006)"
2) Пример 2. Учения "Дозор-86" (переименованные в войсках в "Позор-86"). Два постановщика помех над Рижским заливом, работая в пол-мощности, забили эфир так, что, по словам моего приятеля, тогда майора ПВО (300-й комплекс) и непосредственного участника событий, до сих пор никто ничего не знает, кто и где там летал. Т.е. в истерике пилотам якобы был отдан приказ лететь и визуально обнаруживать цели со всеми вытекающими. Что этого майора с боевым опытом в Ливии повергло в шок - что это такое он представлял.
Проходим мимо ничем ни примечательного Ил-76
Знаешь что за машина? Летающая стагнция РЭБ. Испытывали в Прибалтике Только один раз.
И поставили сюда на вечный прикол.
Что настолько плохая станция?
Как раз нет. Только пожгла там у них все радары нафик! Замучились отбаяриваться.
Semernin
03.03.2006, 10:15
Проходим мимо ничем ни примечательного Ил-76
Знаешь что за машина? Летающая стагнция РЭБ. Испытывали в Прибалтике Только один раз.
И поставили сюда на вечный прикол.
Что настолько плохая станция?
Как раз нет. Только пожгла там у них все радары нафик! Замучились отбаяриваться.
Вот! При интенсивном радиоэлектронном противодействии все РЛС пойдут нафик! И начнется пассивная локация и наведение авиации с земли на постановщиков помех в первую очередь! Такое, кстати наблюдалось неоднократно.
P.S. Конечно РЛС не погорят - у них ведь защита от перегрузки есть, но подслеповатыми станут на время действия помех это точно.
Мне так не показалось , но да бог с ним.
Не неисправная машина , а наличие в кильваnтере тихоходного (13 уз.) "Корейца" связывало "Варяг" способный развить 23 узла.
Бросить на верную смерть переполненный людьми "Кореец" Руднев не решился , что по-человечески понятно , но тут нужно было думать ДО боя...
У "Варяга" действительно имелись проблемы с силовой установкой.
Правда дело было не в машинах а в применных котлах системы Никлосса.
У которых были трудности с получением нужного давления пара. И достаточно часто происходили аварии с разрывом трубок.
Но в данном случае использовать даже теоретически было не реально учитывая узость фарватера.
Между тем дважды в течении боя с эскадрой Уриу возникала ситуация когда "Варяг" мог с высокой вероятностью оторватся буть он один.
"Кореец" кстати не получил никаких повреждений в бою , не нанес ущерба противнику и был целехоньким взорван собственным экипажем.
Насчет не нанес повреждений достоверно неизвестно. Но тем неменее одна из башен "Асамы" была выведена из строя к концу боя. 8" снарядом это было сделать IMHO реальней чем 6".
Лучше Рожественского командовать 2й эскадрой вообще никто бы не смог - это был грамотный и волевой командир на которого повесили
всех собак с подачи определенных сил в тогдашней России и позже в СССР.
Насчет волевой согласен. Насчет грамотный нет, его грамотность относится ко временам когда плавали в основном под парусами.
Да и вся боевая подготовка эскадры свелась к проведению единственных учебных стрельб за весь поход, с весьма плачевными результатами.
Особенно много мифов порадила книга Новикова "Цусима" , точнее выводы которые навязывает автор.
Есть еще книга Костенко "На Орле в Цусиме". Где в конце приводится его доклад о повреждениях Русских кораблей в Цуссимском сражении.
С анализом недостатков их конструкции.
Но основной вывод в том что причиной гибели этих кораблей были не столько конструктивные недостатки сколько огромное количество попаданий японских снарядов в течении короткого промежутка времени.
Чего не было например во время Боя в Желтом море когда 1-ая Тихоокеанская эскадра пыталась прорвать блокаду.
P.S. Конечно РЛС не погорят - у них ведь защита от перегрузки есть, но подслеповатыми станут на время действия помех это точно.ага. Причём я даже догадываюсь, что это будут наши РЛС.
Semernin
03.03.2006, 15:55
ага. Причём я даже догадываюсь, что это будут наши РЛС.
ВСЕ РЛС, и наши в том числе. Радиосвязь тоже накроется медным тазом или будет работать с большими перебоями. РЭБ это на самом деле очень страшно.
Кажется, это уже тут было на русском языке, оказывается, переведено на английский, цитируется на авиа-форумах:
MOSCOW. Jan 30 (Interfax-AVN) - The MiG-35 multi-role fighter has the best chances to be selected as the winner in the Indian tender on acquisition of up to 200 light future-generation combat aircraft, a source in the international military-technical cooperation sphere told Interfax-Military News Agency Monday.
"Licensing of active phased array airborne radars production to India is the prerequisite for tenderers who wish to be selected. It is exactly because of this condition in the tender dossier that almost all tenderers, who submitted applications initially, refused to continue the participation," the source said.
According to him, the U.S. came with its F-16 & F-18 fighters with an active phased array radar, but is reluctant to issue a license to India for radar production.
The French Mirage 2000-5 does not meet the technical specifications of the tender in full, the source went on. "Only the French Rafale is equipped with an active phased-array radar, is suitable. Moreover, the French are not eager to hand over technologies either," he said.
Sweden's Gripen will most likely fail to satisfy the Indians either, as assembling the aircraft Sweden depends much on very close cooperation with suppliers from other countries.
He also said that the main advantage of the Russian side is the readiness to hand over all manufacturing technologies on the aircraft to the customer.
ВСЕ РЛС, и наши в том числе. Радиосвязь тоже накроется медным тазом или будет работать с большими перебоями. РЭБ это на самом деле очень страшно.Да страшно, только у них она есть, а у нас её нет. Ну или есть в таком виде, что практически нет. К тому же у них с помехозащитой РЛС лучше.
только у них она есть, а у нас её нет. Ну или есть в таком виде, что практически нет.
Не ставлю под вопрос вашу компетентность, но можно подробнее?
Не ставлю под вопрос вашу компетентность, но можно подробнее?
Я свою компетентность тоже под вопрос не сталю, я знаю, к какому целому числу она равномерно стремится.
Ну вот у нас вроде есть ВВС и ПВО. А что они могут? Ну фокусы показать, полетать чуть-чуть, упасть (в отношении "зениток" -- словить ракету в радар и на позиции). Так что можно сказать, что их как бы по большому счёту и нет. С РЭБ, надо полагать, то же самое.
Вот, кстати, ссылки на наши постановщики помех (это, правда, только самолёты)
http://airwar.ru/enc/spy/su24mp.html
http://airwar.ru/enc/spy/il76pp.html
Находите там что-нибудь оптимистичное, кроме того, не развались союз, эту технику можно было бы довести до ума?
Про наземные средства РЭБ можно сам знаешь кого попытать. Думаю, в частности, АСУ ихней (ЕМНИП АКУП-22) он бы дал не очень лестную оценку :).
Semernin
07.03.2006, 08:23
Да страшно, только у них она есть, а у нас её нет. Ну или есть в таком виде, что практически нет. К тому же у них с помехозащитой РЛС лучше.
Сейчас почти ничего нет, а через лет пять и вообще ничего не будет... :(
А с помехозащитой РЛС у них дела обстоят также как и у нас - законы физики и математики действуют везде одинаково... Ну может быть чуть-чуть лучше, и то не везде.
Да, законы одни и теже. Да использование их разное. Сиречь оборудование и методы.
Да, законы одни и теже. Да использование их разное. Сиречь оборудование и методы.
Все верно.
"Под лежачий камень вода не течет."
У нас в этом направлении все печально.
Вот, кстати, новый индийский тендер на самолет дальней морской разведки и обнаружения:
Lockheed-Martin offers refurbished P3C Orions to Navy.
NEW DELHI
Asserting that its spy plane P3C Orions was in frontline contention for the Navy's International tenders for eight Maritime Reconnaissance aircraft, US Aviation major Lockheed-Martin today said it was offering India an upgraded aircraft with new wings and tail.
"We are in hot contention with our new P3C Orions which have completely been refurbished with new wing-spans and tails to serve almost a life time of 20 years," Richard G Kirkland, Vice-President Maritime Surveillance Enterprises of the Lockheed-Martin, told newsmen here.
"We are offering the Navy, the choice of sensors and equipment to be placed onboard and the configuration it wants either for long-range maritime reconnaissance or anti- submarine mode", he said.
The earlier US Government offer of leasing four P3C Orion spy planes had not gone through due to prohibitive support-costs, the Lockheed-Martin official said adding the company was sure it would be "extremely competitive" in the Navy's Request for Proposals (RFP) already floated.
Under the Navy's RFP, the bids have to be made by April-end, with Price negotiations to be completed by 2007 and first deliveries to commence within 48 months.
The acquisition of the spy planes has assumed significance for India as at a recent high-level meeting in the United States, participated by Singapore, Malaysia, Indonesia, Japan and others, warning bells had been sounded over the mounting terrorist threats to Malacca sea lanes.
The participating nations wanted India to play a major policing role to curb sea-piracy in the region.
"Unlike others we can offer shorter delivery time," Kirkland said. The refurbished spyplanes with new hydraulic jigs, new composite-wing spans and tails are on delivery to US Navy and some other international users, he said.
Three other US majors - Boeing's P8A, G Northtrop- Grumann, EADF - and the Russian Rosenexports IL-38 and TU-142 are competing for the Navy tender.
While, the Boeing's P8A is still under development and only expected to roll out in 2013, the Russian aircraft are also in need for end-of-life upgradation.
- С апгрейдом восьми индийских Ту-142, года 2 назад смешная история была, кто знает... Индийцы попросили продлить ресурс самолета, а электроннику хотели поставить израильскую. В прошлом правительстве было мощное произраильское лобби, как известно. Наши отказали, предложив поставить на Ту-142 своего "Морского Змея", как и на Ил-38. Был скандал, и индийцы из правительства очень обиделись на то, что им пытаются "выкрутить руки" и навязать "дорогой и недостаточно качественный товар".
Но пришло новое правительство с новым курсом, и теперь выясняется, что это не наши, а израильтяне пытались навязать свой товар без всякого демократического тендера, пользуясь непотизмом и наивностью индийцев. Вот как легко может измениться объективная реальность, если того требуют политические соображения! белое стать черным и наоборот...
Теперь решили сделать тендер. Чтоб все, значит, по-справедливости было, а не за взятки. Шансы у наших есть, но их уменьшает определенное недовольство индусов задержкой исполнения заказа на модернизацию Ил-38. "Ленинец" ловит мышей как-то нехотя. Интересно, однако, не предложит ли Рособоронэкспорт делать электроннику конкуренту "Ленинца" - "Радару-ММС"? Готова ли у них своя морская система или нет - непонятно.
Maximus_G
29.05.2006, 03:21
"Индия обменяет Су-30К на Су-30МКИ"
http://www.outlookindia.com/pti_news.asp?id=387835
Изначально эти машины планировалось довести до уровня МКИ, однако теперь схема предполагается иная: 18 Су-30К будут проданы обратно в Россию, взамен индусы купят 18 МКИ.
Со ссылкой на "Russian defence expert Konstantin Makiyenko" заявляется, что возвращенные Су-30К после апгрейда будут поставлены в Беларусь.
"Индия обменяет Су-30К на Су-30МКИ"
Обмен состоится в рамках того же тендера, в котором и участвует МиГ-29М1/М2? Или же это параллельные программы?
Maximus_G
29.05.2006, 06:37
Это другая программа. Та, в рамках которой индусы закупили Су-30, получили технологии и организовали лицензионную сборку на своей территории. Сначала они получили Су-30К, затем МК, наконец МКИ. По плану К и МК собирались довести до уровня МКИ.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot