Просмотр полной версии : Помянем братцы...
У нас эта ракета не получила широкого распространения , во многих полках ДА ее и не видели даже.
Вообще целесообразность наличия такой ракеты довольно спорна , как и СРЭМа.
- Целесообразность этой ракеты бесспорна, потому, что только у неё были какие-то шансы долететь и поразить авианосец. Не у Х-22...
Снята , снята. Еще в 90х.
Сроки хранения ТТРД вышли очень быстро.
неужели двигатель нельзя заменить на новый?
- Целесообразность этой ракеты бесспорна, потому, что только у неё были какие-то шансы долететь и поразить авианосец. Не у Х-22...
Она никогда не предназначалась для поражения АУГ.
Еще раз : концепция Х-15 на 100% соответствует концепции AGM-69 SRAM - высокоскоростная малогабаритная ядерная ракета предназначенная главным образом для поражения обьектов ПВО с ПМВ с возможностью "cтрельбы навскидку" - без предварительной подготовки полетного задания.
Эдакая ядерная ракета самообороны. :)
Дикларировавшийся в качестве концепции "маловысотный прорыв через ПВО с помощью SRAMов/Х-15 с последующим ударом КР большой дальности и (или) ЯАБ" - отдает бредятиной.
Что касается авианосцев...
Для удара такой ракетой по АУГ носитель должен был бы приблизится на слишком опасное расстояние и подвергается слишком большой опасности.
При пуске на максимальную дальность (ок 150 км с больших высот) ракета представляет отличную цель для "Иджиса" - гораздо лучшую чем
маловысотная дозвуковая ПКР.
Пусть скоростные (при стрельбе на полную дальность Х-15 уже не очень скоростная - движок уже выдохся) , но хорошозаметные цели идущие по баллистической траектории - для "Иджиса" проблемы не представляют.
Носители таких ракет на дальности 100-150км от центра ордера не представляют особых проблем для палубных истребителей и ЗРК кораблей охранения.
Массовый пуск Х-22/КСР-5/К-10С с расстояния в несколько сот км - куда опаснее. Кроме того эти ракеты имели варианты как с ЯБЧ так и в обычном снаряжении и снабжались РЛГСН , в отличии от Х-15 для которой обычные варианты остались в проекте.
- Целесообразность этой ракеты бесспорна, потому, что только у неё были какие-то шансы долететь и поразить авианосец.Стоячий авианосец?
Стоячий авианосец?
Ага , а еще неприкрытый истребителями , самолетами ДРЛО и кораблями эскорта.
Х-15 НЕ СТОЯЛА на вооружении полков МРА и никогда не планировалось ее использование против кораблей.
- При чём здесь какой-то вшивый пилот, куда-то там сваливший?!
При том,что ты ссылаешся на данные,основанные на его словах!
1) Была война, длившаяся 8 лет и стоившая десятки миллиардов долларов.
И что?
2) Был не один десяток самолётов F-14А, на то время - новьё и самый лучший перехватчик в мире.
Ровно 79 штук F-14A-GR."Серийники" нужны?:rolleyes:
3) Было несколько сот "Фениксов", так же новых на то время, с полным ресурсом.
Ровно 284 штуки AiM-54A.Серийных номеров не имею.
Соедини концами три отрезка прямых - даже если и не захочешь - а всё равно получится треугольник...
Угу.Вопрос в том,сколько из этих самолетов и ракет было боеспособно на момент войны.Американские аналитики считали,что единицы.
Истории о том,как доблестные американские советники попортили БРЭО самолетов и аппаратуру ракет в сети гуляют..;)
- Да мало ли кто где как кого обзовёт? Как в США обзывают советские самолёты и ракеты?! Разве так, как их назвали в родных КБ?!
Конечно!Только почему-то иракские МиГи так и обзывали-"иракские".:D
В курсе, Моссад рассказал: 33 МиГ-25
http://www.waronline.org/mideast/iraq_airforce.htm
Ты еще на дату обрати внимание-это на "Бурю" числа.
И то,ЕМНИП,"Моссад" малость ошибается..(надо будет глянуть о поставках Ираку после войны с Ираном..)
- А зачем публику смешить ссылкой на "офф. данные ВВС Ирака"?
Гы!Ты же не стешняешся "смешить публику" ссылкой на хрен знает откуда взявшиеся цифры на асике..%)
Официальные победы "Томкэтов" в воздухе.(американские данные):
2ХСу-22 ВВС Ливии-уничтожены парой "Томкэтов" из VF-41 в 1981г.
2ХМиГ-23 ВВС Ливии-уничтожены парой "Томкэтов" из VF-32 в 1989г.
1ХМи-8 ВВС Ирака-уничтожен "Томкэтом" из VF-1 во время проведения операции "Буря в пустыне".
Это-все,что официально считается американцами.:p (интересно правда,что после оккупации Ирака не появились свежие данные из ирано-иракской войны.Может и появились-но я не встречал).
Официальные победы "Томкэтов" в воздухе.(американские данные):
2ХСу-22 ВВС Ливии-уничтожены парой "Томкэтов" из VF-41 в 1981г.
2ХМиГ-23 ВВС Ливии-уничтожены парой "Томкэтов" из VF-32 в 1989г.
1ХМи-8 ВВС Ирака-уничтожен "Томкэтом" из VF-1 во время проведения операции "Буря в пустыне".
Это-все,что официально считается американцами. :p
- И куда же на 1980 год делись 79 штук F-14A-GR и ровно 284 штуки AiM-54A?! Если 25 штук из тех F-14 и сегодня всё ещё в строю, спустя 25 лет?! Почему ты утверждаешь, что они тогда не функционировали?? Это настолько идёт вразрез с элементарной логикой, что я просто не могу поверить, что так действительно думаешь.
Это крайне несерьёзно. :expl:
Поставь себя на место иранцев, в конце концов.
интересно правда,что после оккупации Ирака не появились свежие данные из ирано-иракской войны. Может и появились-но я не встречал.
- Ну да, можно подумать, что в течение всей той восьмилетней войны иракские самолёты сбивали зелёные человечки с Тау Кита... :p
Ты такой большой, а в сказки веришь... :bravo:
Это настолько идёт вразрез с элементарной логикой1. Иногда, при восстановлении исторической действительности, элементарная логика не даёт правильного результата.
2.Иногда, при восстановлении хода исторической действительности, правильного результата не даёт никакая логика вообще, в том числе и элементарная.
Ты тут больше нас всех, а этого не понимаешь.
Она никогда не предназначалась для поражения АУГ.
Эдакая ядерная ракета самообороны. :)
Дочитай хоть эту статейку:
http://www.airwar.ru/weapon/avz/x15.html
Что касается авианосцев...
Для удара такой ракетой по АУГ носитель должен был бы приблизится на слишком опасное расстояние и подвергается слишком большой опасности.
- Вот уж это - не предмет первой заботы на войне. Зато: Ту-22М3 ракет Х-22 берёт аж целых 2, в перегрузочном варианте - 3. А ракет Х-15 он же берёт 6, в перегрузочном варианте - 10:
http://www.plasticmodel.ru/?page=parts&factory=propnjet&scale=72&itemid=3543&lang=r&sid=949bf9fd3baa6de01946ecb4b3324ce4&rp=%2F%3Fpage%3Dnewitems%26lang%3Dr%26sid%3D7bafc9bd5cace856e7cf01e3c7ebb802
При пуске на максимальную дальность (ок 150 км с больших высот) ракета представляет отличную цель для "Иджиса" - гораздо лучшую чем
маловысотная дозвуковая ПКР.
- У неё скорость при пикировании - хрен знает сколько М. Что-то в районе 7М. Иджис, конечно, страшный зверь, но даже для него поток ракет, пикирующих на авианосец с такими скоростями чрезвычайно трудоёмкое дело. У дозвуковой же ПКР на ПМВ, "Гранит", "Москит" - максимум - 1.5М.
Пусть скоростные (при стрельбе на полную дальность Х-15 уже не очень скоростная - движок уже выдохся)
- Это вообще несерьёзные слова про баллистическую ракету. Сила земного тяготения не выдохлась? ;)
но хорошозаметные цели идущие по баллистической траектории - для "Иджиса" проблемы не представляют.
- Вот уж кто не представлял проблемы для "Иджиса", так это Х-22. Которая была главной и основной ПКР воздушного базирования...
Носители таких ракет на дальности 100-150км от центра ордера не представляют особых проблем для палубных истребителей и ЗРК кораблей охранения.
- Что поделаешь, это их крест, носителей... Тем более, что их предполагалось сопровождать нашим доблестным Су-27.
Массовый пуск Х-22/КСР-5/К-10С с расстояния в несколько сот км - куда опаснее.
- Х-22 только никуда не попадала, у неё система наведения была настолько отстойной и слабой... К-5 не существовала в реальности, а К-10 была бы очень неплохой во времена Второй Мировой войны, где-то рядом с Фау-1...
Кроме того эти ракеты имели варианты как с ЯБЧ так и в обычном снаряжении и снабжались РЛГСН , в отличии от Х-15 для которой обычные варианты остались в проекте.
- Всё-таки ядерную войну тут надо отодвинуть в сторонку, высшее политическое руководство СССР после карибского кризиса её всерьёз не планировало.
- Вот уж это - не предмет первой заботы на войне. Зато: Ту-22М3 ракет Х-22 берёт аж целых 2, в перегрузочном варианте - 3. А ракет Х-15 он же берёт 6, в перегрузочном варианте - 10:
http://www.plasticmodel.ru/?page=parts&factory=propnjet&scale=72&itemid=3543&lang=r&sid=949bf9fd3baa6de01946ecb4b3324ce4&rp=%2F%3Fpage%3Dnewitems%26lang%3Dr%26sid%3D7bafc9bd5cace856e7cf01e3c7ebb802Так то ж пластмассовый (у него и ракеты особенные: "Возможно оснащение ядерной боеголовкой мощностью 200 кг "), а мы-то про настоящие вроде как
:D :D
поток ракет, пикирующих на авианосецСтоячий авиносец?
У дозвуковой же ПКР на ПМВ, "Гранит", "Москит" - максимум - 1.5М.Мон шер! Так всё таки дозвуковой или 1.5М?
- И куда же на 1980 год делись 79 штук F-14A-GR и ровно 284 штуки AiM-54A?! Если 25 штук из тех F-14 и сегодня всё ещё в строю, спустя 25 лет?!
Ну,во первых "оценочные" данные "Моссада":D ,говорят не "25шт",а "20..25".. На то они и "оценочные"..
На крайний раз(зима/весна 2006г),ЕМНИП,именно летавшими видели не более 6шт.:ups:
Почему ты утверждаешь, что они тогда не функционировали?? Это настолько идёт вразрез с элементарной логикой, что я просто не могу поверить, что так действительно думаешь.
Это крайне несерьёзно.
Поставь себя на место иранцев, в конце концов.
Да откуда ж я знаю!? Может доблесные КСИРовцы после победы Хомейни большую часть пилотов шлепнули в лучших традициях революционных веяний-ты такой вариант исключаешь?:cool:
Я тебе одно пытаюсь сказать:на сегодняшний день других возд.побед(кроме перечисленных мной выше) за "Токэтом" не имеется.
Все остальные слова про тучи сбитых "Фениксами" МиГов-не имеют никакой доказательной базы.Фактов по этому поводу-ноль целых ноль десятых.
- Ну да, можно подумать, что в течение всей той восьмилетней войны иракские самолёты сбивали зелёные человечки с Тау Кита... :p
Ты такой большой, а в сказки веришь... :bravo:
Причем тут сказки!?:confused:
Я верю доказанным фактам.Например тому,что NAVY за все время использования F-14 ни разу не сбили ни одной ВЦ в боевых условиях с помощью AiM-54A/C.Это-факт.
Так почему же то,что не получалось у американских пилотов,просто обязано получится у иранских?(после революции,связанного с ней бардака и т.д.).Помимо "Томкэтов" у Ирана еще куча самолетов и ЗРК на вооружении-вполне есть чем сбивать.
С другой стороны-я не исключаю того,что "Томкэты" уничтожили в ту войну энное кол-во иракских самолетов.Более того-может быть,что кого-то даже с помощью "Феникса"..:)
Но пока нет фактов этого-извините.:ups:
А фактов-нет.
Мон шер! Так всё таки дозвуковой или 1.5М?
- Да описка же, элементарная! :) Ежу понятно, что сверхзвуковой... :rolleyes:
Официальные победы "Томкэтов" в воздухе.(американские данные):
2ХСу-22 ВВС Ливии-уничтожены парой "Томкэтов" из VF-41 в 1981г.
2ХМиГ-23 ВВС Ливии-уничтожены парой "Томкэтов" из VF-32 в 1989г.
1ХМи-8 ВВС Ирака-уничтожен "Томкэтом" из VF-1 во время проведения операции "Буря в пустыне".
Это-все,что официально считается американцами.:p (интересно правда,что после оккупации Ирака не появились свежие данные из ирано-иракской войны.Может и появились-но я не встречал).
Ну так я и говорю, что не много сбили. А в Заливе как-то им вообще не повезло в отличии от F-15. Не думаю, что лётчики флота не способны сбивать, скорее им просто не повезло, не было реальных возможностей пострелять в Заливе по самолётам Хусейна. :D
Эххх. Ну что же ты, айрвар читаешь, а не видишь. Вот, применение ракеты "Москит" http://airwar.ru/image/i/weapon/moskit-sx.gif
На низковысотном участке скорость 2.5М (там надо ещё Махи с метрами не перепутать :) ). С чего вдруг у тебя 1.5? Или ты не доверяешь айрвару?
И вообще, почему-то лучшая в мире противокорабельная ракета не летает по баллистической траектории со сверхзвуковой скоростью, а летит на малой высоте и не быстрее 0,75М. Или, вероятным и невероятным целям нечем её сбить? :rolleyes:
А ведь как все красиво начиналось ....
прощались с одним из красивейших самолетов.... а потом... пошло и поехало :D
Дочитай хоть эту статейку:
http://www.airwar.ru/weapon/avz/x15.html
Ракета Х-15С была показана на выставках как перспективная. После чего пошли слухи что все Х-15 сняли и про нее забыли.
ЕМНИП
ТУ-22 никогда не носил Х-15.
Максимка
31.05.2006, 21:27
Привет!
- Да ничего ты не "объяснил", чудилка.
Кто из нас "чудилка" - это интересный вопрос.
Специально для идиотов,я снова кидаю сообщение с Вифа:
>>Во-вторых, по данным командования ВВС Ирана, ими с 1980 по 1988 гг была выпущена 71 ракета AIM-54A и заявлено 16 подтвержденных и 4 вероятных поражения ими. Опровергнуть сие Вы в любом случае никак не в состоянии, поэтому тезис "не сбили ни один самолет" не канает.
>
> Т.е. данные ACIG (как я понимаю в основном от Тома Купера) о 62 сбитых Фениксами высосаны из пальца? А есть какаянибудь ссылка на эти официальные иранские данные?
Е:
Хе-хе, прикол в том, что эта информация была обнародована тем же Томом Купером - она содержится в его послесловии к недавно изданной "Оспреем" его книжке "Iranian F-14 Tomcat Units in Combat". Дословно:
"Post-war, a conference that was held in Tehran, and attended by commanders from all branches of the participating military and paramilitary forces, concluded that IRIAF had fired a total 71 AIM-54As and had lost ten more rounds when the F-14s carrying them had either crashed, defected or were shot down. This figure may be correct, atlough the conference also determined that the F-14s had scored just 30 kills during the war. Of this figure, 16 were confirmed as having been achieved by AIM-54As, with four probables, one destroyed by a Sparrow, with two probables and seven confirmed by Sidewinders."
Ну а дальше Купер пускается в пространные рассуждения о том, что эти цифры де фальшивые и являются происками правящих исламских фундамендалистов, которые специально отняли победы, одержанные на F-14 доблестными летчиками IRIAF, и приписали их частям ПВО КСИР. А вот правильными являются его, Купера, цифры, "собранные из разных источников", главным образом якобы из "интервью с пилотами с обеих (?!) сторон". И Купер недрогнущей рукой приводит там табличку в 159 "confirmed (!!) kills" иранских F-14, причем на долю AIM-54A приходится минимум 78 побед! Сейчас, как явствует из его писаний на форуме его сайта, Купер продолжает свои изыскания и далее, находя все новые "победы" иранских F-14, и их счет уже ("подтвержденных", естественно!) перевалил за 200.
Вообще, должен сказать, что у меня есть все четыре книги Купера (фолиант "Iran-Iraq War in the Air", оспреевские "Iranian F-4 Phantom II Units in Combat" и "Iranian F-14 Tomcat Units in Combat", и недавно изданную самим Купером "African MiGs"), и чтение их способно крышу сорвать. В общем, у меня из них сложилось ощущение, что у Купера масса действительно эксклюзивной информации перемешана с тенденциозным набором сплетен, слухов, вымыслов, неаккуратных интерпретаций и откровенной лапши. И фильтрация крайне затруднена. Но в целом я считаю, что та информация, при сообщении которой Купер ссылается хоть на какие-то источники (вроде вышеприведенных иранских официальных цифр) заслуживает внимания, а вот "изыскания" самого Купера и его полумифические "интервью с пилотами" выглядят крайне подозрительно - если не сказать сильнее. К куперовским книгам хорошо прикладывается термин "автор жжет" - со всем многобразием смысла этого выражения :-))
(http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1053/1053541.htm)
Так что твоя любимая таблица есть полная лажа. Сколько раз тебе это надо повторить, чтобы это до тебя дошло?
- Задолбали, конспирологи! Вот если бы ты нашёл доказательства, что все иранские ракеты взорваны на одном из складов и больше не существуют - тогда другое дело.
Конспирологи американские, поэтому за доказательствами обращайся к ним же.
И никто не будет покупать вещи, не отвечающие требуемым нормам.
Это естественно твои выдумки. При покупке оружия политические мотивы играют огромную роль.
Тебе стоит уяснить 1 простую вещь:
Доказательством сбития самолета является либо официальное признание потери, либо обломки. Все.
Где-то я этот текст уже видел, на этом форуме. или кто-то также цитировал Эксетера, или он тут пишет сам.
Эх-хх-х, выпить что ли, за помин хорошего самолета...?
Максимка
31.05.2006, 22:54
Привет!
Где-то я этот текст уже видел, на этом форуме. или кто-то также цитировал Эксетера, или он тут пишет сам.
Дык. Я ж его второй раз уже кидаю... :-)
Специально для идиотов, я снова кидаю сообщение с Вифа:
Так что твоя любимая таблица есть полная лажа. Сколько раз тебе это надо повторить, чтобы это до тебя дошло?
Конспирологи американские, поэтому за доказательствами обращайся к ним же.
Это естественно твои выдумки. При покупке оружия политические мотивы играют огромную роль.
Тебе стоит уяснить 1 простую вещь:
Доказательством сбития самолета является либо официальное признание потери, либо обломки. Все.
- Неужели ты хоть на секунду подумал, что я тебя воспринимаю серьёзно - особенно в плане твоих размышлизмов на военную тему: что может быть, когда может быть и так далее?
Смешной такой...
Эх-хх-х, выпить что ли, за помин хорошего самолета...?
- "Выпьем с горя, где же кружка?.." :beer:
Максимка
01.06.2006, 21:02
Привет!
- Неужели ты хоть на секунду подумал, что я тебя воспринимаю серьёзно - особенно в плане твоих размышлизмов на военную тему: что может быть, когда может быть и так далее?
Смешной такой...
Конечно, ведь я гораздо умнее тебя.
Но признать это ты не хочешь.... :-)
А ведь как все красиво начиналось ....
прощались с одним из красивейших самолетов.... а потом... пошло и поехало :D
Как всегда :D :beer:
Вот подумалось - спишут Ф14, а что взамен?
Обсуждалось уже, причём в этой же теме. Будут F-18 и AIM-120 повышенной дальности. А потом что-нибудь с ПВРД http://commi.narod.ru/txt/2001/0807.htm
Дочитай хоть эту статейку:
http://www.airwar.ru/weapon/avz/x15.html
Я вот прям только что прочитал мурзилку получше.
А ты если уж так веришь айрвару.ру , то не стесняйся приводить ВСЕ что там написано по данным темам , а не только выборки для подтверждения своего мнения. ;)
- Вот уж это - не предмет первой заботы на войне.
Если речь о камикадзе , то да. Вот только просто погибнуть за Родину мало , нужно еще и вражину утопить , а как это сделать если тебя грохнут еще на подходе ?
Х-15 тут не годится.
Что толку что ракета быстро летает (слишком быстро для ПКР кстати) если носитель 10 раз собьют пока он подберется к цели на нужное расстояние.
Если уж речь зашла про камикадзе - читал про японские человекоуправляемые ракеты "Ока" ? Примерно тоже самое - саму "Оку" сбить очень трудно , да вот только носители (бомбардировщики G4M) вынуждены были подходить так близко к цели что выжить ДО ПУСКА имели шансов мало , а уйти ПОСЛЕ пуска - почти совсем никаких.
Зато: Ту-22М3 ракет Х-22 берёт аж целых 2, в перегрузочном варианте - 3.
Читаю мурзилку в которой говорится что 3 Х-22 на Ту-22М настоятельно ркомендуется подвешивать только в "транспортировочном" варианте , ракеты при этом без заправки топливом (1015 кг) и окислителем (3049 кг) , в боевых вылетах нагрузка из 3х ракет неприемлема.
Нормальная нагрузка - 1 или 2 ракеты.
А ракет Х-15 он же берёт 6, в перегрузочном варианте - 10:
А патронов к 23мм пушке Ту-22 несет еще больше , и что ?
Х-15 для других целей предназначались.
- У неё скорость при пикировании - хрен знает сколько М. Что-то в районе 7М.
Нет.
До 5 М на коротком разгонном участке и 3,5 М на нисходящем.
Двигатель Х-22 при пикировании на цель выключается и ракета атакует на скорости всего М=2.04.
Как думаешь почему ?
Иджис, конечно, страшный зверь
Возможности "Иджиса" очень сильно приувеличиваются в мурзилках и в сознании многих форумчан-фанатов всего американского.
Если почитать серьезные книжки , "зверь" cтановится не таким уж и страшным.
но даже для него поток ракет, пикирующих на авианосец с такими скоростями чрезвычайно трудоёмкое дело.
А поток будет вообще ?
Или носители позбивают нахрен задолго до того
когда они начнут "от бедра" строчить Х-15 с ядерными боеголовами по площадям ?
По АУГ желательно шмалять издалека , массировано , скоординировано , имея точные и своевременные данные ЦУ , с отвлечением сил ПВО демонстрационными группами , массированой РЭБ , сразу после пуска разворачиватся и тикать... благо что Ту-22М без подвесок и Ту-160 быстрее "Хорнета".
Подбиратся на 100 км никто не даст.
.......Гранит", "Москит" - максимум - 1.5М.
"Гранит" - 1,5 М на ПМВ , при высотном профиле - 2,5 М.
"Москит" - 2,3 - 2,8М.
Одно попадание такой ракеты может привести к выводу огромного авианосца из строя со всеми вытекающими.
- Это вообще несерьёзные слова про баллистическую ракету. Сила земного тяготения не выдохлась? ;)
Помимо установления рекордов скорости , ПКР (а НЕ баллистическая ракета) должна еще :
1) Найти цель С ПОМОШЬЮ СВОЕЙ ГСН которой нужно обеспечить приемлемые условия для работы - время на допоиск цели собственной ГСН (имеющей достаточно ограниченую зону обзора) , соответствующие маневры при допоиске цели.
2)После обнаружения и классификации цели ПКР должна сохранить необходимую управляемость для маневрирования при заходе в атаку.
На гиперзвуке это очень проблематично - неслучайно Х-22 пикирует на цель со скоростью МЕНЬШЕ маршевой.
3) Очень сильный нагрев при М>=5 налагает ограничения на возможные материалы из которых изготавливается ракета.
Радиопрозрачный оптекатель из титана не сделать. На Х-22 и КСР-5 с этим были большие проблемы , а у них скорость значительно ниже чем у Х-15.
У Х-15 или СРЭМа подобных проблем нет.
Никогда не задумывался почему в качестве ПКР не используются практически неуязвимые БР ?
- Вот уж кто не представлял проблемы для "Иджиса", так это Х-22. Которая была главной и основной ПКР воздушного базирования...
Х-22 при массированом пуске представляют существенную проблему для "Иджиса" , не говоря уж про менее мощные ЗРК.
Высота маршевого полета Х-22 близка к предельному потолку "Стандардов-2ЕР" (про чудо-модификации не надо - наслышан ;) ) , на котором ЗУР имеет малую скорость (меньше цели) и слабую маневренность (двигатель уже давно отработал) + наклонная дальность стрельбы заметно уменьшится по сравнению с максимальной.
У крайних моделей "Стандардов" энергетика значительно лучше , но мы ведь гоаворим о Х-22 принятой на вооружении в 60х годах...
Про Иджис если хочешь можем в отдельной ветке поговорить.
- Что поделаешь, это их крест, носителей...
Не надо рисовать картину безысходности. Советская МРА была вполне серьезной угрозой американским АУГ , особенно в комплексе с другими силами.
Преклонение перед офигенной крутизной американцев лично меня умиляет неменьше чем уря-патриотизьм.
Тем более, что их предполагалось сопровождать нашим доблестным Су-27.
До острова Медвежий может и предполагалось , а дальше ?
- Х-22 только никуда не попадала, у неё система наведения была настолько отстойной и слабой...
Попадала по мишеням она неплохо. В боевой обстановке к щастью не применялась.
К-5 не существовала в реальности
Не К-5 , а КСР-5 , читай внимательно.
а К-10 была бы очень неплохой во времена Второй Мировой войны,
К-10 - ракета 50х - начала 60х годов и по тем временам - отличная ПКР.
У американцев вообще ничего подобного небыло.
К 80м годам разумеется К-10 устарела , но тем не менее годилась для имитации носителей (специально увеличеная ЭПР) , постановки помех (оснащались СРЭП) , отвлечения средств ПВО и их перенасыщение.
Для этих целей их планировалось использовать до конца 80х.
где-то рядом с Фау-1...
Не говори фигню или хотя бы поставь смайлик.
- Всё-таки ядерную войну тут надо отодвинуть в сторонку, высшее политическое руководство СССР после карибского кризиса её всерьёз не планировало.
Хорошо , давай не будем касатся Карибского кризиса и последовавших за ним событий.
Однако ты предлагаешь именно ЯДЕРНУЮ войну.
Х-15 ЯДЕРНАЯ ракета МАЛОЙ ДАЛЬНОСТИ , не имеющая ГСН и вообще не преспособленная для поражения кораблей.
Возможный вариант - подойти на близкое расстояние к АУГ и ударить по площади массированым пуском Х-15 устроив термоядерную печку.
Ракета Х-15С была показана на выставках как перспективная. После чего пошли слухи что все Х-15 сняли и про нее забыли.
Я читал что это был макет и реальных вариантов ПКР и ПРР не существовало.
ЕМНИП
ТУ-22 никогда не носил Х-15.
Только они и носили. Поступили на вооружение 3х полков ДА (не МРА !) на Ту-22М.
На вооружении Ту-160 (в опреки распространенной инфе) не поступали.
В 184 ГвТБАП на Ту-160 в Прилуках поступили только 3 макета , процесс перевооружения завершен не был.
Позже Х-15 была снята с вооружения и Ту-160 остались только с Х-55.
Я вот прям только что прочитал мурзилку получше.
- Да не нужны мне мурзилки, я как раз занимался с курсантами именно по специальности МРА. Нет никакого баллистического полёта у Х-22 в реале...
Если речь о камикадзе , то да. Вот только просто погибнуть за Родину мало , нужно еще и вражину утопить , а как это сделать если тебя грохнут еще на подходе ?
Х-15 тут не годится.
- Х-22 на самом деле тоже не годится.
Читаю мурзилку в которой говорится что 3 Х-22 на Ту-22М настоятельно ркомендуется подвешивать только в "транспортировочном" варианте , ракеты при этом без заправки топливом (1015 кг) и окислителем (3049 кг) , в боевых вылетах нагрузка из 3х ракет неприемлема.
- Обычный боевой болёт - две, перегрузочный вариант - три. Мурзилку - в сортир.
Х-15 для других целей предназначались.
- Ты же видел, что разрабатывался именно противокорабельный вариант Х-15. Как ты полагаешь - это от хорошей жизни, или это я им на ушко нашептал, а они, сдуру, и послушались? Нет, это потому, никаких реальных надежд на Х-22 не было. Вот потому и корячились, как бы приспособить Х-15, при всех её недостатках, которые ты совершенно правильно указал, к поражению авианосцев... А не потому, что больше никто не понимает - что трудно носителю подойти, а ещё трудно уйти и т.д. :rolleyes:
Нет.
До 5 М на коротком разгонном участке и 3,5 М на нисходящем.
Двигатель Х-22 при пикировании на цель выключается и ракета атакует на скорости всего М=2.04.
Как думаешь почему ?
- Видишь ли, тут какая-то деза - случайная ли, умышленная ли - не знаю. Посмотри внимательно на чертёжик Х-22:
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/x-22_cx_m.gif
Не надо быть большим знатоком аэродинамики, чтобы понять, что эта дура, со стартовым весом в 5.6 тонны, пусть на момент начала пикирования будет только 2 тонны, начиная пикировать с высоты 22.5 км со скоростью 1 км/сек с углом в 50 градусов (по памяти), то она никак не сможет погасить скорость до 2.04М. Это будет просто физически противоестественно.
Вот тут некто говорит про 45 градусов:
http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http%3A//forum.lockon.ru/showpost.php%3Fs%3D2518f2be92b16535092424002f279a15%26p%3D132424%26postcount%3D5&text=%D0%E0%EA%E5%F2%E0+%D5-22+%EF%E8%EA%E8%F0%F3%E5%F2+%EF%EE%E4+%F3%E3%EB%EE%EC&reqtext=%28%D0%E0%EA%E5%F2%E0%3A%3A51068+%26%26/%28-7+7%29+%D5%3A%3A12457+%26/%281+1%29+22%3A%3A861+%26%26/%28-7+7%29+%EF%E8%EA%E8%F0%F3%E5%F2%3A%3A2348464+%26%26/%28-7+7%29+%EF%EE%E4%3A%3A1713+%26+%F3%E3%EB%EE%EC%3A%3A16714%29//6&dsn=371&d=1062058&isu=1
Возможности "Иджиса" очень сильно приувеличиваются в мурзилках и в сознании многих форумчан-фанатов всего американского.
- "Перестаньте сказать, Козюльский!" (с) :expl:
Если почитать серьезные книжки , "зверь" cтановится не таким уж и страшным.
- Пожалуйста, поподробнее! (На святое замахнулся!..:D )
А поток будет вообще ?
Или носители позбивают нахрен задолго до того
когда они начнут "от бедра" строчит Х-15 с ядерными боеголовами по площадям?
- "А чё делать-то?! Делать-то чё?!" (с - не моё)
По АУГ желательно шмалять издалека , массировано , скоординировано , имея точные и своевременные дальности ЦУ , с отвлечением сил ПВО демонстрационными группами , массированой РЭБ , сразу после пуска разворачиватся и тикать... благо что Ту-22М без подвесок и Ту-160 быстрее "Хорнета".
Даже на рубеже 80-х-90-х ракеты подходящей в войсках не было. Я ушёл на дембель в мае 1995 - не было в войсках ни хрена нового. Тут бы нужна ракета. сделанная по программе стелс, типа вот такой:
http://www.airwar.ru/weapon/kr/agm129.html
И одновременная массированная атака со всех 360 градусов.
"Гранит" - 1,5 М на ПМВ , при высотном профиле - 2,5 М.
"Москит" - 2,3 - 2,8М.
Одно попадание такой ракеты может привести к выводу огромного авианосца из строя со всеми вытекающими.
- Как там были дела с противостоянием АПЛ ты, вероятно, в курсе? ;)
Помимо установления рекордов скорости , ПКР (а НЕ баллистическая ракета) должна еще :
1) Найти цель С ПОМОЩЬЮ СВОЕЙ ГСН которой нужно обеспечить приемлемые условия для работы - время на допоиск цели собственной ГСН (имеющей достаточно ограниченую зону обзора) , соответствующие маневры при допоиске цели.
- Это она начинает делать километров за 150, т.е. минуты за 2 до пикирования. В это время врубаются РЭБ авианосца, станции РЭБ его 4-х самолётов EA-6B и его вертолётов РЭБ. Готовятся к отстрелу облака дипольных отражателей - в совершенно несметных количествах!
Поэтому те ракеты, которые не будут сбиты "Фениксами" и ЗУР "Иджис" будут уведены с вероятностью очень близкой к 1...
2)После обнаружения и классификации цели ПКР должна сохранить необходимую управляемость для маневрирования при заходе в атаку.
- Да с этим у неё всё нормально.
На гиперзвуке это очень проблематично - неслучайно Х-22 пикирует на цель со скоростью МЕНЬШЕ маршевой.
- Больше маршевой. Наврали тебе про 2.04М. На пикировании - не менее 5М.
3) Очень сильный нагрев при М>=5 налагает ограничения на возможные материалы из которых изготавливается ракета.
- Ну, так что поделаешь? Считай:
http://kursy.rsuh.ru/aero/html/kurs_567_0.html
На М=5 у земли получается 1455 градусов Цельсия. Есть радиопрозрачные материалы, вполне способные выдерживать это недолгое время.
Никогда не задумывался почему в качестве ПКР не используются практически неуязвимые БР?
- Кто тебе сказал, что они не были бы использованы?
Х-22 при массированом пуске представляют существенную проблему для "Иджиса" , не говоря уж про менее мощные ЗРК.
Высота маршевого полета Х-22 близка к предельному потолку "Стандардов-2ЕР" (про чудо-модификации не надо - наслышан ;) ), на котором ЗУР имеет малую скорость (меньше цели) и слабую маневренность (двигатель уже давно отработал) + наклонная дальность стрельбы заметно уменьшится по сравнению с максимальной.
- Ты про какой год говоришь? Если бы атака полка Ту-22М3 на АУГ состоялась в 1974-76 гг - тогда действительно "Стардарт" был ещё относительно слабым:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-66.html
но потом уже никаких проблем с потолком Х-22 просто быть не могло:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-67.html
У крайних моделей "Стандардов" энергетика значительно лучше , но мы ведь говорим о Х-22 принятой на вооружении в 60х годах...
- Да какие там 60-ые годы? Считай, что комплекс был принят в 1976 году:
"Рост ЛТХ был обеспечен применением нового ЖРД. Но помехозащищенность Х-22Н осталась недостаточной, так как все оборудование работало на единых фиксированных частотах, и отсутствовала аппаратура выделения цели на фоне помех. Разрешающая способность активной ГСН была достаточной только для обнаружения цели типа крупного корабля, моста и т.п. Серьезной проблемой снова оказалась доводка "пассивной" версии ракеты. В результате строевые ТУ-22М3 были оснащены только оружием с активной ГСН или с инерциальным наведением. Они были приняты на вооружение в 1976 г. С борта самолета Ту-22М3 могли применяться и ракеты Х-22М и МА."
Про Иджис если кочешь можем в отдельной ветке поговорить.
- - Открой, пожалййста, ветку и проведи "сеанс чёрной магии и полным ея разоблачением!" :)
Не надо рисовать картину безысходности. Советская МРА была вполне серьезной угрозой американским АУГ , особенно в комплексе с другими силами.
- Ни фига она не была. Даже без учёта РЭБ. С учётом - превращалась в нуль ( в неядерном варианте, разумеется).
Преклонение перед офигенной крутизной американцев лично меня умиляет не меньше чем уря-патриотизьм.
- Считали у нас на кафедре вероятность поражения АУГ полком Ту-22М3. Три эскадрильи, по 9 самолётов, каждый несёт по две ракеты - 54 штуки. Получалось 2%-4% - это без учёта РЭБ. Брали, естественно, 80%... :D
- Да не нужны мне мурзилки, я как раз занимался с курсантами именно по специальности МРА. Нет никакого баллистического полёта у Х-22 в реале...
А разве я говорил про баллистическую траекторию ?
Нет.
Набор после старта + 10-15 км , маршевый полет , пикирование под 30 , а не 45 гр. (по моим мурзилкам) на цель - это ПОЛУ баллистическая траектория.
- Х-22 на самом деле тоже не годится.
Сейчас - не годится. В 70е - 80е годилась.
Да и все равно лучше ничего не было.
- Обычный боевой болёт - две, перегрузочный вариант - три. Мурзилку - в сортир.
В сортир ? Не-е-е... эту мурзилку я не буду в сортир кидать. :D
- Ты же видел, что разрабатывался именно противокорабельный вариант Х-15.
Ты же видел - ничего не разработали и на вооружение не приняли и Х-15 стояла в малых количествах на вооружении только ДА , а не МРА и предназначалась только для поражения наземных целей.
Нет, это потому, никаких реальных надежд на Х-22 не было.
Тото она на вооружении уже более 30 лет стоит и как Ленин - живе всех живых.
С одной стороны - по известным причинам реальной замены пока нет , с другой - ракета не самая хреновая.
Новые образцы ПКР разработаны и испытаны - дело в бабках.
Вот потому и корячились, как бы приспособить Х-15, при всех её недостатках, которые ты совершенно правильно указал, к поражению авианосцев... [/COLOR][/B]
Ну дак привел бы в пример другую опытную разработку - Х-45.
Из столь любимого тобой айрвара про ту самую Х-15С :
Она имеет проникающую БЧ массой 150 кг и предназначена для поражения кораблей различных классов от катера до эсминца УРО.
Не надо считать советских конструкторов идиотами.
Концепция тогдашних ракет для своего времени с учетом многих факторов была совершенно оправданной и хорошо продуманной.
А не потому, что больше никто не понимает - что трудно носителю подойти, а ещё трудно уйти и т.д. :rolleyes:
Это как раз и понимали все. Отсюда и концепция скоростных ракетоносцев дальнего действия с мощными дальнобойными сверхзвуковыми ПКР.
Массированый пуск с максимальной дальности и на сь***ки...
А там пущай "Иджисы" свою крутизну показывают.
Пропустят хоть одну многотонную сверхзвуковую дуру с тонной БЧ - мало не покажется.
- Видишь ли, тут какая-то деза - случайная ли, умышленная ли - не знаю. Посмотри внимательно на чертёжик Х-22:
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/x-22_cx_m.gif
Не трудись каждый раз приводить ссылки на айрвар.
У меня мурзилки получше.
Не надо быть большим знатоком аэродинамики....
Да , для многих заявлений вообще нивчем знатоком быть не надо - "общечеловеческий здравый смысл" , логика и личная убежденность , вот и делаем потом категоричные далекоидущие выводы.
чтобы понять, что эта дура, со стартовым весом в 5.6 тонны, пусть на момент начала пикирования будет только 2 тонны, начиная пикировать с высоты 22.5 км со скоростью 1 км/сек...
Я привел данные из серьезной книжки.
За что продал , за то продою.
Разогнать можно хоть до 10М - хрен собьешь , только вот этот метеор просто колом в землю воткнется (если раньше не расплавится от нагрева) никуда не попав.
- Пожалуйста, поподробнее! (На святое замахнулся!..:D )
Думаешь мне занятся больше нечем как только тебя переубеждать в том во что ты веришь ?
- "А чё делать-то?! Делать-то чё?!" (с - не моё)
Ты о вариантах противодействия АУГ в современных условиях ?
Вариантов много.
Тема многократно поднимается на подобных форумах - хочешь поновой поднять ?
Даже на рубеже 80-х-90-х ракеты подходящей в войсках не было.
Если говорить о МРА , то на рубеже 80-90х и особенно 90-2000х ИМХО действительно ничего толкового небыло.
Х-22 и КСР-5 перестали отвечать современным требованиям еще в конце 80х.
Тут бы нужна ракета. сделанная по программе стелс, типа вот такой:
http://www.airwar.ru/weapon/kr/agm129.html
И одновременная массированная атака со всех 360 градусов.
Я считаю что нtтакая ракета нужна.
Специфику цели следует учитывать.
ИМХО нужны ракеты концептуально близкие к "Яхонту"/"БраМосу" (малогабаритные высокоскоростные) и "Альфе" (дозвуковая маршевая скорость со сверхзвуковой боевой ступенью).
Во всех случаях нужна унификация по носителю (монстрообразные "Базальты"/"Граниты" , Х-22/КСР-5 и даже "Москиты" под которые приходится разрабатывать специальные носители - неприемлемы) , причем необходимы и авиационные и надводно/подводные и береговые варианты,
отлаженная и эффективная система загоризонтного ЦУ , массированое применение и пр.
AGM-129 на роль ПКР подходит неочень - большая дальность стрельбы при малой скорости даст слишком большое время полета , за время которого цель может недопустимо переместится.
Проблемы загоризонтного ЦУ и допоиска цели в этом случае будут очень серьезными.
Даже сейчас для дозвуковых ПКР большой дальности ("Томагавк" , Х-65) критичной по условиям ЗГЦУ дальностью считается дальность стрельбы в 450-500 км.
На практике даже такая дальность оказалась невостребованой - противокорабельные "Томагавки" снимаются с вооружения и переоборудуются для стрельбы по НЦ , Х-65 вообще развития не получила.
"Стэлс" для маловысотной ПКР летящей в нескольких метрах над волнами
не столь важен как для стратегичекой КР.
ЭПР современных ПКР и так невелика , а на фоне водной поверхности и с учетом радиогоризонта - тем более.
Самолеты и вертолеты ДРЛО - это хорошо , но полностью решить проблему обнаружения малогабаритных ракет они не могут.
На конечном участке траектории (горка , допоиск цели возможно с маневрам типа змейки , включения ГСН) дозвуковая ракета будет мишенью для ЗРК/ЗАК самообороны и стэлс на такой дальности ее уже не спасет.
ИМХО целесообразней увеличит скорость ПКР (как на маршевом так и на конечном участке) до максимально возможной
, применить интенсивное маневрирование , постановку помех для срыва автоматического сопровождения в ЗРК/ЗАК и заставить перейти на ручное , перенасытить ПВО массированым пуском в сочетании с высокой скоростью ПКР и т.д. и т.д.
Время "монстров" прошло.
- Как там были дела с противостоянием АПЛ ты, вероятно, в курсе? ;)
Я в курсе. Что ты конкретно имеешь ввиду ?
АПЛ и ДПЛ с современными ПКР и дальнобойными торпедами - серьезнейшая угроза для АУГ.
По мере совершенствования анаэробных СУ для неатомных ПЛ и внедрения новых мер повышения скрытности , эта угроза будет еще больше.
- Это она начинает делать километров за 150, т.е. минуты за 2 до пикирования. В это время врубаются РЭБ авианосца, станции РЭБ его 4-х самолётов EA-6B и его вертолётов РЭБ. Готовятся к отстрелу облака дипольных отражателей - в совершенно несметных количествах!
Ой блин.... все в кучу смешал... осталось еще только привести примеры "высокой" и "низкой" помехозащищенности в условных единицах...
- Да с этим у неё всё нормально.
Ну да ну да... маневрирует на 7М как "гарпун" на М=0,8....
Она ВООБЩЕ не маневрирует - падает колом и подрыват ЯБЧ.
- Больше маршевой. Наврали тебе про 2.04М. На пикировании - не менее 5М.
Если наврали , то не только мне.
- Кто тебе сказал, что они были бы использованы?
Э-э-э... как эту фразу понять ? Я имел ввиду что по твоей логике самое то было бы - БРСД в варианте ПКР. :)
Со скоростью боеголовки на конечном участке М так 8-9. :)
Однако тупые русские конструкторы не догадались.
- Ты про какой год говоришь? Если бы атака полка Ту-22М3 на АУГ состоялась в 1974-76 гг .....
Я написал какие годы имею ввиду.
- Ни фига она не была. Даже без учёта РЭБ. С учётом - превращалась в нуль ( в неядерном варианте, разумеется).
Не приведешь количество "у.е. защищенности от РЭБ" ? ;)
- Считали у нас на кафедре вероятность поражения АУГ полком Ту-22М3. Три эскадрильи, по 9 самолётов, каждый несёт по две ракеты - 54 штуки. Получалось 2%-4% - это без учёта РЭБ. Брали, естественно, 80%... :D
А другие варианты пробовали считать ?
Или насчитали что АУГ - непобедимо-неуязвимое вундерваффэ ?
А разве я говорил про баллистическую траекторию ?
Нет.
Набор после старта + 10-15 км , маршевый полет , пикирование под 30 , а не 45 гр. (по моим мурзилкам) на цель - это ПОЛУ баллистическая траектория.
- Перестань дурака валять, сурьёзный мужчина, построй в масштабе профиль полёта: пуск на высоте 9-11 км, через секунд 30 она наберёт свои 22.5 км, пройдя по горизонту примерно 20 км, а дальше - 500 километров горизонтального полёта! В ходе пикирования даже с углом 30 градусов она пройдёт 40 км. Обычный полёт, "по-самолётному", никакой "полу-баллистической" траекторией тут даже и близко не пахнет...
Ты же видел - ничего не разработали и на вооружение не приняли и Х-15 стояла в малых количествах на вооружении только ДА , а не МРА и предназначалась только для поражения наземных целей.
- Потому, что всё уже накрывалось медным тазом - Рейган объявил программу звёздных войн, взорвался Чернобыль, дурень Горбачёв не знал за какое место раньше хвататься, хотя головку держал гордо... А вопрос - он стоял. Но его так и не решили...
С одной стороны - по известным причинам реальной замены пока нет , с другой - ракета не самая хреновая.
- Только в варианте камикадзе - с ЯБЧ. Как пугало в огороде, чтобы вороны стороной облетали. Больше она ни для чего не годна.
Новые образцы ПКР разработаны и испытаны - дело в бабках.
- Но и поносимый тобой "Иджис" непрерывно совершенствуется и модернизируется... ;) :)
Не надо считать советских конструкторов идиотами.
Концепция тогдашних ракет для своего времени с учетом многих факторов была совершенно оправданной и хорошо продуманной.
- Видишь ли, конструкторы самой ракеты и двигателей к ней свою задачу выполнили на тот период. А вот электронщики голову ей, достаточную для преодоления ПВО АУГ - привинтить не шмогли.
Не трудись каждый раз приводить ссылки на айрвар.
У меня мурзилки получше.
- Это просто картинка. Для иллюстрации, что с таким крылом и оперением, с начальной скоростью 1 км/сек (3.4М), падая с высоты 22.5 км она никак не сможет уменьшить скорость до 2.02М.
Я привел данные из серьезной книжки.
За что продал , за то продою.
Разогнать можно хоть до 10М - хрен собьешь , только вот этот метеор просто колом в землю воткнется (если раньше не расплавится от нагрева) никуда не попав.
- Елы-палы, ты же ничего не имеешь против ракеты Р-37, например, летящей с заявленой скоростью в 6М? У неё и головка работает, и аэродинамические поверхности не обгорают - а там температура по 1800!.. :expl: А тут - 1455 градусов Цельсия... ;)
AGM-129 на роль ПКР подходит неочень - большая дальность стрельбы при малой скорости даст слишком большое время полета , за время которого цель может недопустимо переместится.
- Я ведь не говорил, что буквально! Уменьшаешь количество топлива, ставишь БРЛС и увеличиваешь массу БЧ.
Проблемы загоризонтного ЦУ и допоиска цели в этом случае будут очень серьезными.
- Ещё раз: я не говорил о необходимости пускать её за 2500 км. А этак за километров 800. Подходя к АУГ они охватывают его в кольцо и атакуют авианосец со всех направлений, увеличивая скорость, на ПМВ.
"Стэлс" для маловысотной ПКР летящей в нескольких метрах над волнами
не столь важен как для стратегичекой КР.
- Его элементы ещё никому вреда не принесли.
ЭПР современных ПКР и так невелика , а на фоне водной поверхности и с учетом радиогоризонта - тем более.
- У 7-тонного Гранита - да хрен его знает, сколько у него...
Самолеты и вертолеты ДРЛО - это хорошо , но полностью решить проблему обнаружения малогабаритных ракет они не могут.
- Самолётов ДРЛО на авианосце тоже 4 штуки, тот, который ходит над самим авианосцем, увидит обычную большую ПКР за 100 км с гарантией.
На конечном участке траектории (горка , допоиск цели возможно с маневрам типа змейки , включения ГСН) дозвуковая ракета будет мишенью для ЗРК/ЗАК самообороны и стэлс на такой дальности ее уже не спасет.
- Если стелс - может спасти время реакции и перенасыщение целевых каналов при массированной атаке с разных направлений.
Я в курсе. Что ты конкретно имеешь ввиду?
- Скрытность советских АПЛ в военное время была под очень большим вопросом...
АПЛ и ДПЛ с современными ПКР и дальнобойными торпедами - серьезнейшая угроза для АУГ.
По мере совершенствования анаэробных СУ для неатомных ПЛ и внедрения новых мер повышения скрытности , эта угроза будет еще больше.
- Я далёк от подводных дел, но то, что слышал по этому вопросу в отношении сравнительных возможностей разведки местонахождения советских и американских лодок - была большая разница. Не в пользу советских.
Ой блин.... все в кучу смешал... осталось еще только привести примеры "высокой" и "низкой" помехозащищенности в условных единицах...
- У Х-22 помехозащищённость по сравнению со средствами РЭБ АУГ - просто никакая. Нуль целых, хер десятых. Единственная реальная опасность может случиться тогда, если вдруг у неё откажет система самонаведения и она тупо, не глядя, никуда не уводясь, как свободнопадающая бомба, проскочив ПВО ближней зоны, впендюрится в то место, где находится корабль. :D Если у неё всё будет чётко работать - она уйдёт в аут... ;)
Цитата:
- Кто тебе сказал, что они не были бы использованы?
Э-э-э... как эту фразу понять ?
- Прошу прощения - опечатка. Исправил.
Я имел ввиду что по твоей логике самое то было бы - БРСД в варианте ПКР.
Со скоростью боеголовки на конечном участке М так 8-9.
Однако тупые русские конструкторы не догадались.
- Я не думаю о них так плохо. Я думаю, что наоборот - догадались и вопрос применения БР против АУГ отрабатывался, просто из-за крайне высокой секретности в мурзилки это не попало, не попало в училища и полки, кроме Академии ракетных и космических войск, или как там её кличут...
Не приведешь количество "у.е. защищенности от РЭБ" ? ;)
- Это уж тебе приводить, если найдёшь что... :)
А другие варианты пробовали считать?
- А не было ничего, кроме Х-22, так какие другие варианты??
Или насчитали что АУГ - непобедимо-неуязвимое вундерваффэ?
- Порешили, что нужны БР с самонаведением... :)
Но курсантам - не сказали! :D
- Перестань дурака валять, сурьёзный мужчина, построй в масштабе профиль полёта: пуск на высоте 9-11 км, через секунд 30 она наберёт свои 22.5 км, пройдя по горизонту примерно 20 км, а дальше - 500 километров горизонтального полёта!
500 км ? А че не 5000 ? Не знаю чему ты курсантов учил ...
Освежи всетаки знания по порядку применения Х-22 , с какой дальности и как выполняется захват цели , по какой траектории выполняется полет и т.д.
В ходе пикирования даже с углом 30 градусов она пройдёт 40 км. Обычный полёт, "по-самолётному", никакой "полу-баллистической" траекторией тут даже и близко не пахнет...
Набор высоты , крейсерский полет на большой высоте , пикирование на цель - это и есть полубалистическая траектория.
- Только в варианте камикадзе - с ЯБЧ. Как пугало в огороде, чтобы вороны стороной облетали. Больше она ни для чего не годна.
Х-22 - это не только и не столько ПКР. Для варианта с ЯБЧ основными целями были НАЗЕМНЫЕ обьекты.
- Но и поносимый тобой "Иджис" непрерывно совершенствуется и модернизируется... ;) :)
Он не поносимый мной.
Это лучший корабельный ЗРКБД в мире , вот только не настолько крутой как думают некоторые форумчане.
- Видишь ли, конструкторы самой ракеты и двигателей к ней свою задачу выполнили на тот период. А вот электронщики голову ей, достаточную для преодоления ПВО АУГ - привинтить не шмогли.
Ниразу не преодалевала в реале , так что предполагать можно что угодно.
- Елы-палы, ты же ничего не имеешь против ракеты Р-37, например, летящей с заявленой скоростью в 6М?
Ничего не имею.
Тем более что ракеты такой на вооружении нет.
М=6 - на каком участке траектории и на какое время она развивает - не подскажешь ? На какой высоте ?
И еще - чувствуешь разницу между ПКР которая вынуждена самостоятельно искать цель местоположение которой известно с разной степени примерности и ракету В-В которая постоянно получает данные о реальном местоположении цели ?
У неё и головка работает, и аэродинамические поверхности не обгорают - а там температура по 1800!.. :expl: А тут - 1455 градусов Цельсия... ;)
Ну чтож.... спишем это на прогресс. :)
- Я ведь не говорил, что буквально! Уменьшаешь количество топлива, ставишь БРЛС и увеличиваешь массу БЧ.
На конечном участке корабельные средства обнаружения обнаружат ракету буть она даже стэлсом.
Высоту для допоиска нужно набирать ? ГСН нужно на излучение включать ? Движок должен работать ?
При том что маршевый полет ПКРБД проходит над пустынным океаном , поверхность которого неплохо маскирует малоразмерную цель + пресловутый радиогоризонт.
Итого - скорее всего ПКРБД будет обнаружена непосредственно перед началом атаки.
Стэлс это конечно хорошо , но в данном конкретном случае ИМХО целесообразней сделать выбор в пользу высокой скорости.
- Ещё раз: я не говорил о необходимости пускать её за 2500 км. А этак за километров 800. Подходя к АУГ они охватывают его в кольцо и атакуют авианосец со всех направлений, увеличивая скорость, на ПМВ.
Это слишком сложно организовать на практике.
Нужно "дешевле и сердитей".
- Его элементы ещё никому вреда не принесли.
Безусловно.
Другое дело что в некоторых случаях когда малозаметность противоречит более нужным качествам , возможно целесообразнее ей пренебречь.
- У 7-тонного Гранита - да хрен его знает, сколько у него...
Повторю свое мнение - время многотонных монстров прошло.
- Самолётов ДРЛО на авианосце тоже 4 штуки, тот, который ходит над самим авианосцем, увидит обычную большую ПКР за 100 км с гарантией.
Держать самолет ДРЛО "над самим авианосцем" - глупость.
По многим причинам.
Начиная от демаскировки АУГ (простая "нетропосферная" СРТР подводной лодки быстренько вычислит местоположение АУГ и выдаст ЦУ ПКР на полную дальность ) и заканчивая тем что эти 100 км бутут быстро проскочены стаей сверхзвуковых маловысотных ПКР , поразить которые корабельными средствами ПВО можно только на малой дальности (правда ведутся работы по загоризонтному ЦУ ЗУР) когда ракеты уже ринутся в атаку.
- Если стелс - может спасти время реакции
Врят ли. За 15-20 км от корабля ПКР будет обнаружена с высокой вероятностью - стэлс она или нет.
Высоту нужно набирать , ГСН излучает , двигатель нагретый , да и энергетики радаров уже хватит....
Время реакции более критично когда атакуют скоростные цели.
и перенасыщение целевых каналов при массированной атаке с разных направлений.
Атака с разных направлений - далеко не всегда хорошо.
Как раз "Иджис" может достигнуть максимальной огневой производительности при атаке с разных направлений.
- Скрытность советских АПЛ в военное время была под очень большим вопросом...
Она была достаточной для противодействия АУГ , тем более что для борьбы специально с АУГ имелиь дальнобойные тяжелые ПКР.
Специфика применения подобного оружия не требует особомалой шумности и высоких скоростей на которых с ней проблема.
Американские ПЛА имели другие задачи - в 1ю очередь противолодочные , для них малошумность была очень важной.
- Я далёк от подводных дел, но то, что слышал по этому вопросу в отношении сравнительных возможностей разведки местонахождения советских и американских лодок - была большая разница. Не в пользу советских.
Равно как и по ударным противокарабельным возможностям была большая разница - не в пользу американских.
- У Х-22 помехозащищённость по сравнению со средствами РЭБ АУГ - просто никакая. Нуль целых, хер десятых. Единственная реальная опасность может случиться тогда, если вдруг у неё откажет система самонаведения и она тупо, не глядя, никуда не уводясь, как свободнопадающая бомба, проскочив ПВО ближней зоны, впендюрится в то место, где находится корабль. :D Если у неё всё будет чётко работать - она уйдёт в аут... ;)
Ты забыл добавить "ИМХО".
Потому как если я задам пару вопросов про ГСН Х-22Н/М , то думаю что не ответишь.
Я думаю, что наоборот - догадались и вопрос применения БР против АУГ отрабатывался, просто из-за крайне высокой секретности в мурзилки это не попало, не попало в училища и полки, кроме Академии ракетных и космических войск, или как там её кличут...
И на вооружение тоже не попало. Так и осталось фантазиями.
- А не было ничего, кроме Х-22, так какие другие варианты??
Борьбы с АУГ ? Вариантов много было - узко мыслите батенька (с) :)
- Порешили, что нужны БР с самонаведением... :)
Но курсантам - не сказали! :D
Непрофессионалы (в какой то конкретной области конечно , то что ты был хорошим пилотом , я не сомневаюсь) могут выдвигать какие угодно идеи , не подозревая о сложностях реализации.
Не знаю чему ты курсантов учил ...тому же, что и тут задвигает, не иначе. И даже о БР с самонаведением о них скрывал. А чё, их же как здоровых брали, зачем им мозги загружать...
Как раз "Иджис" может достигнуть максимальной огневой производительности при атаке с разных направлений.
Кстати, да.
Самолётов ДРЛО на авианосце тоже 4 штуки, тот, который ходит над самим авианосцемА что, они все 4 непрерывно в воздухе? Или таки по очереди?
Как раз "Иджис" может достигнуть максимальной огневой производительности при атаке с разных направлений.
Кстати, да.
Даже могу расписать самую наиоптимальнейшую ситуацию при которой "Иджис" сможет задействовать 20 каналов сопровождения и 4 (или 3 для SPY-1D) канала подсветки.
В реале такая ситуация маловероятна.
Сообщение от wind
Самолётов ДРЛО на авианосце тоже 4 штуки, тот, который ходит над самим авианосцем
А что, они все 4 непрерывно в воздухе? Или таки по очереди?
- По ситуации. Могут быть одновременно и три, и четыре.
тому же, что и тут задвигает, не иначе.
- Нет, я их учил, что полк Ту-22М3 топит АУГ ракетами Х-22 с гарантированной вероятностью 80%... :drive:
Ай-ай-ай... Как ты мог? :)
1.А о расчётах других "счетоводов" на эту тему у тебя нет сведений?
2.А вы на кафедре не пробовали рассчитывать потребное количество истребителей, чтобы сбить АВАКС? А то есть сведения, что, правда, не на кафедре, а в полку в одном считали, что чтобы сбить АВАКС нужен как минимум ИАП и то не факт, что успех будет.
ЗЫ Ну мы-то с тобой знаем, что вероятность успеха тут "ноль целых хер десятых". Даже если все ВВС СССР/РФ слетятся. Этот АВАКС позовёт на помощь ВВС НАТО и другие АВАКСы, самолёты и вертолёты РЭБ повзлетают и понесётся.... :) Так что меня интересуеют просто сведения об упомянутых расчётах.
Даже могу расписать самую наиоптимальнейшую ситуацию при которой "Иджис" сможет задействовать 20 каналов сопровождения и 4 (или 3 для SPY-1D) канала подсветки.
В реале такая ситуация маловероятна.Так не создать ли отдельную темку?
500 км ? А че не 5000? Не знаю чему ты курсантов учил...
- ?? А это у неё самая что ни на есть стандартная дальность по верхней траектории.
Освежи всетаки знания по порядку применения Х-22 , с какой дальности и как выполняется захват цели , по какой траектории выполняется полет и т.д.
- А там нечего освежать. Там нет никаких сверхъественных особенностей. Так же как и нет никаких полу-баллистических траекториий.
Набор высоты , крейсерский полет на большой высоте , пикирование на цель - это и есть полубалистическая траектория.
- Объясни, какая на фиг может быть полу-(или даже четверть-)баллистическая траектория, на которой нет ни единой ветви баллистической кривой?! Хде там хоть малый кусочек параболы?? :confused: Набор - обычный набор, по-самолётному, для чего есть и крыло и органы управления, горизонтальный полёт - тем паче. Перевод на пикирование - аналогично, выдерживание угла в процессе пикирования - аэродинамическми рулями... Где тут баллистика? И запаха нет...
Х-22 - это не только и не столько ПКР. Для варианта с ЯБЧ основными целями были НАЗЕМНЫЕ обьекты.
- Да, конечно.
Тем более что ракеты такой [Р-37] на вооружении нет.
М=6 - на каком участке траектории и на какое время она развивает - не подскажешь ? На какой высоте ?
- Дальность пуска - 300 км. Время полета со средней скоростью 6М - 2 мин.45 сек. Высота - не знаю точно, если не по баллистической траектории - то километров 30.
И еще - чувствуешь разницу между ПКР которая вынуждена самостоятельно искать цель местоположение которой известно с разной степени примерности и ракету В-В которая постоянно получает данные о реальном местоположении цели ?
- На конечном этапе пути - у них полнейшая идентичность - там АРГСН и там.
На конечном участке корабельные средства обнаружения обнаружат ракету буть она даже стэлсом.
- Время реакции будет разным.
Высоту для допоиска нужно набирать? ГСН нужно на излучение включать? Движок должен работать ?
- Разумеется. Но если заметность мала - это огромный плюс и в этом случае.
Стэлс это конечно хорошо , но в данном конкретном случае ИМХО целесообразней сделать выбор в пользу высокой скорости.
- Лучше - совместить.
Держать самолет ДРЛО "над самим авианосцем" - глупость.
- Совсем нет. Нужно видеть ракеты, подкрадывающиеся на ПМВ.
По многим причинам.
Начиная от демаскировки АУГ
- Да его из космоса, с орбиты, невооружённым глазом видно! :)
(простая "нетропосферная" СРТР подводной лодки быстренько вычислит местоположение АУГ и выдаст ЦУ ПКР на полную дальность ) и заканчивая тем что эти 100 км бутут быстро проскочены стаей сверхзвуковых маловысотных ПКР
- Вот их-то он и должен заблаговремнно обнаружить и навздрючить "Иджис"!
Американские ПЛА имели другие задачи - в 1ю очередь противолодочные , для них малошумность была очень важной.
- Верно. И первой их задачей было утопить советские АПЛ в день Д и вермя Ч. А до тех пор - "пасти".
Равно как и по ударным противокарабельным возможностям была большая разница - не в пользу американских.
- Если им удалось выйти живыми и здоровыми на дальность пуска по тем же авианосцам. Проблема в том, что у американских АПЛ была задача этого как раз и не допустить...
Потому как если я задам пару вопросов про ГСН Х-22Н/М , то думаю что не ответишь.
- Ну ещё бы. Всякую фигню столько лет в голове держать... :D
Борьбы с АУГ ? Вариантов много было - узко мыслите батенька (с) :)
- Нас ведь интересовала эта борьба при посредствие боевого применения самолётов МРА, а не "вообще". Вообще - пусть генштаб репу чешет... :)
Непрофессионалы (в какой то конкретной области конечно , то что ты был хорошим пилотом , я не сомневаюсь) могут выдвигать какие угодно идеи , не подозревая о сложностях реализации.
- У нас были профессионалы очень высокого класса - даже один бывший старший инженер воздушной армии по РЭО, не говоря уже о простых "доцентов с кандидатами". :) По поводу борьбы с АУГ при помощи БР - это как раз их мнение...
Ай-ай-ай... Как ты мог? :)
- Как бывший честный советский коммунист, я не мог заронить зёрна сомнения и неуверенности в неокрепшие души! Люди, тем более молодые, должны верить! :)
1.А о расчётах других "счетоводов" на эту тему у тебя нет сведений?
- Все берут столько сколько надо, на бумаге. Если в реале дела обстоят не так - тем хуже для реальности... :D Что же, если цифирка выходит плохая - теперь и на войну не итить?! Это - не советский подход к делу! ;)
2.А вы на кафедре не пробовали рассчитывать потребное количество истребителей, чтобы сбить АВАКС?
- При мне - нет. Но его охраняет эскадрилья F-15 в период боевых действий, а снизу, как правило, - свои ЗРК.
А то есть сведения, что, правда, не на кафедре, а в полку в одном считали, что чтобы сбить АВАКС нужен как минимум ИАП и то не факт, что успех будет.
- Он просто удерёт в случае угрожаемой ситуации. У него ведь собственная скорость за 900 км/час. Да ещё и вызовет столько подмоги, сколько сможет. А может он управлять одновременно полутора сотнями истребителей - это сколько полков? Щас... Это почти 4 полка! :p
ЗЫ Ну мы-то с тобой знаем, что вероятность успеха тут "ноль целых хер десятых". Даже если все ВВС СССР/РФ слетятся. Этот АВАКС позовёт на помощь ВВС НАТО и другие АВАКСы, самолёты и вертолёты РЭБ повзлетают и понесётся.... :)
- Он постарается себя обезопасить, хоть и не так пародийно, как ты изобразил...
Так что меня интересуеют просто сведения об упомянутых расчётах.
- Нету. А ты сам прикинь. На пальцах... ;) :rolleyes:
А ты сам прикинь. На пальцах...Предлагаешь пораскинуть пальцами? Да ну, лучше уж линейкой. Логарифмической :).
ROA_FAZA
02.06.2006, 20:39
но ведь над средиземкой с-200 свалил Хоккай притом на пределе дальности(вот уж действительно золотой выстрел) хотя парметры с-200 на дальней границе поражения таковы что по моему мнению он мог свалить только дерижабль Граф Цеппелин управляемый слепоглухонемым экипажем а размеры его ракеты на старте таковы что хоккай должен был ее видеть как ракету Доктора Зло из Остина Пауерса
но ведь над средиземкой с-200 свалил Хоккай притом на пределе дальности(вот уж действительно золотой выстрел)...
- А он свалил?
ROA_FAZA
02.06.2006, 21:26
www.brazd.ru/books/b0001/s/primenenie_samolyotov_drlo_u
Пионерами боевого использования самолетов ДРЛО и У для обнаружения вражеских самолетов на фоне земли и наведения на них своих истребителей стали ВВС Израиля. Успех, достигнутый израильскими летчиками в ходе ливанского конфликта 1982 г., объясняется, в первую очередь грамотным применением самолетов ДРЛО Е-2С " Хокай ". Израильтяне применили боевые порядки авиации многоярусного построения, состоящие из разнородных сил. Непосредственно над территорией Ливана действовали истребители и ударные самолеты, управление которыми осуществлялось с борта " Хокая ". Сам Е-2С "выписывал круги" на высоте 8000 м в 100 км от береговой черты, еще дальше и выше находился постановщик помех, переоборудованный из пассажирского Боинга 707. Несмотря на то что вероятность прорыва сирийских истребителей к Е-2С считалась близкой к нулю, самолет ДРЛО прикрывало звено новейших тогда F-15. Строго регламентировался радиообмен между самолетами с целью максимального высвобождения радиоканалов для обеспечения управления с борта " Хокая ". РЛС Е-2С, барражирующего над Средиземным морем , имела "слепые" зоны, затененные горными хребтами. Для получения полной радиолокационной картины территории Ливана наряду с " Хокаями " использовались истребители F-15, чьи РЛС способны обнаруживать цели на фоне земной поверхности: самолет ДРЛО контролировал воздушное пространство "в целом", а F-15 "заглядывали" в радиотени гор. Сирийцы такой "картинки" не имели, за что их летчики неоднократно расплачивались жизнями. Израильтяне, как правило, вводили в бой истребители только после анализа сложившейся воздушной обстановки по командам самолета ДРЛО.
Война в Ливане стала квинтэссенцией использования разнородных сил, однако эксперимент по отработке комбинированных боевых порядков в реальных боевых условиях ВВС Израиля начали раньше. Первый в истории воздушный бой с участием истребителей F-15 состоялся над Южным Ливаном 27 июня 1979 г. Управление действиями шестерки "Иглов" и пары "Кфиров" осуществлялось с борта Е-2С. В ходе боя израильтяне, не потеряв ни одного своего самолета, сбили шесть из восьми сирийских МиГ-21.
С самолетами ДРЛО ВВС Израиля частично рассчитался за сирийцев советский расчет ЗРК С- 200 , уничтоживший в декабре 1983 г. один " Хокай " над Средиземным морем на пределе дальности стрельбы ракетами - пока это единственный случай поражения самолета ДРЛО и У (зенитно-ракетные дивизио ны, укомплектованные советскими расчетами, были переброшены в Сирию по просьбе правительства этой страны).
ЕМНИП
Это уже не раз обсуждалось на авиабазе и израильтяне отрицают потери своих E-2C за все время эксплуатации.
хотя парметры с-200 на дальней границе поражения таковы что по моему мнению он мог свалить только дерижабль Граф Цеппелин управляемый слепоглухонемым экипажемИли Ту-154...
Это уже не раз обсуждалось на авиабазе и израильтяне отрицают потери своих E-2C за все время эксплуатации.Саид Аминов тоже не верит в сбитие Хокая.
- ?? А это у неё самая что ни на есть стандартная дальность по верхней траектории.
Для Х-22Н энергетика двигателя достаточна для полета на дальность 480 км (по высотному профилю) , однако при действии по надводной цели дальность лимитируется условиями наведения (необходимость захвата цели до пуска по ЦУ от ПНА) и составляет максимум 300-350 км.
С учетом контрольных и предпусковых операций реальная дальность составляет порядка 280 км согласно наставлению по применению.
- А там нечего освежать. Там нет никаких сверхъественных особенностей.
Сверхестественных - нет конечно. Естественных - предостаточно.
Если интересно - приведу что написано в моих мурзилках.
Возможно станет понятно и почему ГСН первых Х-22 работали на одной частоте и какие нестандартные меры применялись для повышения помехозащищенности и почему в КСР-5 пошли на уменьшение дальности полета по сравнению с Х-22 и т.д.
Так же как и нет никаких полу-баллистических траекториий.
Ну не нравится тебе это слово , давай не будем так называть. :)
- Дальность пуска - 300 км.
Правда ? И что , все 300 км двигатель кочегарит и ракета летит на М=6 ?
На это наверно способен только убервундерваффэ-феникс ! :D
А у нас - всяко труба пониже - дым пожиже + как водится никакая помехозащищенность. :D
Время полета со средней скоростью 6М - 2 мин.45 сек.
Еще раз : ты правда веришь в то что ТТРД Р-37 работает все эти расчитанные тобой 2мин 45 сек ? И что обеспечивает вот такую вот равномерную постоянную среднюю скорость в М=6 ?
Или мануал нарыл не с айрвара а из "таинственной всезнающей секретки" ? ;)
Да еще небось израильской... :)
Высота - не знаю точно, если не по баллистической траектории - то километров 30.
А если пониже - где воздух поплотнее ?
- На конечном этапе пути - у них полнейшая идентичность - там АРГСН и там.
Только ПКР нужен или захват АГСН ДО ПУСКА и кго поддержание в течении полета (как в Х-22 и КСР-5) или самостоятельный поиск путем совершения горок-змеек как во всяких гарпунах и прочих маловысотках.
- Время реакции будет разным.
Подожди... Время реакции - это время от обнаружения цели до открытия по ней огня и с заданной вероятностью поражения.
Ты можешь сказать на каком удалении будет обнаружена начавшая горку и врубившая ГСН гепотетическая ПКР на базе AGM-129 ?
А например Х-31 для сравнения ?
Только в абсолютных цифрах а не "русская - всяко дальше потому что она не американская".
Только про корни 4й степени не надо ейбогу... на малых дальностях (на которых она вынуждена будет засветится если точно выйдет на цель) существенной разницы в дальности обнаружения быть не должно.
А вот разница в отведенном ЗРК/ЗАК времени при стрельбе по цели на М=0,8 и на М>3 будет существенная.
И для перенасыщения целевых каналов нужно гораздо меньще сверхзвуковых ракет чем дозвуковых.
И у того же "Иджиса" появятся серьезные проблемы - каналов подсветки всего 3-4 , а время на обнаружение и выполнение цикла стрельбы по вынырновшим в последний момент из тени скоростным ракетам будет крайне дефицитным.
Уж лучше стая высотных монстров советских времен....
По ним шмалять можно еще до входа за дальнюю границу поражения ЗРК и спокойно перераспределять каналы сопровождения и наведения.
Неслучайно американцы заморачиваются с загоризонтным ЦУ для нового поколения "Стандардов".
- Разумеется. Но если заметность мала - это огромный плюс и в этом случае.
ИМХО это более важно только для снижения дальности ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО обнаружения ПКР самолетами ДРЛО и то нефакт что ОЧЕНЬ важно.
- Лучше - совместить.
Несомненно.
В этом плане симпатичной выглядит концепция нашей "Альфы" - дозвуковая маршевая ступень с легким и экономичным ТРД , малая ЭПР , маловысотный профиль полета ....
а когда скрыватся уже поздно и пора ринутся в атаку - сверхзвуковая атакующая ступень с прямоточником.
- Совсем нет. Нужно видеть ракеты, подкрадывающиеся на ПМВ.
Гораздо логичнее вынести зону патрулирования самолета ДРЛО (мы же "Хокай" подразумеваем ? ) киолометров хотябы на 200 от переферии ордера и держать в воздухе хотя бы звено истребителей на еще большем удалении , разумеется в направлении вероятной угрозы.
Все это хозяйство должно находится вне зоны поражения зенитных средств кораблей охранения.
"Яхонты"/"Ониксы"/"БраМосы"/"Москиты" не "подкрадываются" , а несутся к цели.
"Подкрадываются" - "гарпуны" , "экзосеты" и др. аналогичные дозвуковые ПКР.
- Да его из космоса, с орбиты, невооружённым глазом видно! :)
Ты сильно недооцениваешь скрытнось АУГ и переоцениваешь возможности средств разведки - в т.ч. и космической.
- Вот их-то он и должен заблаговремнно обнаружить и навздрючить "Иджис"!
Фигли его навздрючивать заранее ?
Он в автомате сработает моментально , но (при условии что ЦУ ПКР выдано точно и они точно вышли на цель)не раньше чем ракеты выйдут на завершающий участок полета и не будут обнаружены средствами корабля.
- Верно. И первой их задачей было утопить советские АПЛ в день Д и вермя Ч. А до тех пор - "пасти".
Ну и что ? Поставить задачу можно любую - попробуй выполни ее...
У советской МРА задача ни больше не меньше чем уничтожить все АУГ в зоне досягаемости , а самолеты-разведчики , разведывательные корабли замаскированые под сейнеры (я ходил кстати на таком) , спутники , ПЛ и прочие средства непрерывно должны "вести" АУГ и знать где они находятся.
А вести АУГ это примерно в 1000000 раз легче чем вести ПЛ.
- Если им удалось выйти живыми и здоровыми на дальность пуска по тем же авианосцам.
Я тебя умаляю... подлодке на 500 км к АУГ подойти ?
Слыхал о случае столкновения нашей ПЛА с ЕМНИП "Китти Хоком" ?
Ее обнаружил только когда она высплыла после удара....
Лодки переодически подходили к АУГ на торпедный выстрел , меряли шумы вели РТР и фотографировали авианосцы через перископ , причем часто вообще не были обнаружеными.
В мирное время как атомные так и дизельные ракетные ПЛ (речь не о ПЛАРБ) занимали свои районы патрулирования на вероятных маршрутах движения АУГ и тихонько , почти бесшумно , на малых ходах и в режиме радомолчания ожидали данных ЦУ от средств разведки.
Для приема сообщений о ЦУ выпускается специальный буй-шлейф с протяженной антенной , а лодка тихонько на 2-3 узлай идет на глубине тщательно прослушивая обстановку своими пассивными ГАС.
Ну вообще это не морской форум ... не будем останавливатся подробней. :)
Ближе к авиации и ПКР...
АУГ в море - регулярно сопровождались морскими самолетами-разведчиками
и другими средствами - скрытся им проблематично.
Далее - как завещал папаша-Карл (Дениц) - стягивание в район цели "волчей стаи" и скоординированый пуск десятков дальнобойных сверхзвуковых ПКР с ПЛ находящихся в относительной безопасности от средств ПЛО АУГ.
Желательно еще и с ударом МРА , но это уже вопрос организации.
Ты походу не силен в морских делах если думаещь что лодку (точнее лодкИ) так просто отследить и уничтожить ... :)
Проблема в том, что у американских АПЛ была задача этого как раз и не допустить...
Проблема в том что эта задача и есть проблема. :)
- Ну ещё бы. Всякую фигню столько лет в голове держать... :D
Захочешь - напомни.
- У нас были профессионалы очень высокого класса ....
Оценить уровень профессионала может только другой профессионал.
Когда человек общается со специалистом (действительным или мнимым) в области в которой он сам не разбирается , он подсознательно начинает завышать его знания.
Это естественная психологическая реакция - своего рода попытка оправдать собственное незнание данной темы.
С высоты прошедших лет (сколько бы их не было) , могу сказать что среди лично моих преподавателей реальных серьезных спецов были единицы...
Хотя дОцентов и прочих "прохвессоров" хватало.
- даже один бывший старший инженер воздушной армии по РЭО, не говоря уже о простых "доцентов с кандидатами".
Служба научила меня тому что должность человека далеко не всегда соответствует его знаниям и способностям... и наоборот.
Огромное количество примеров из личной практики могу привести.
Так что лично я не склонен оценивать знания , способности и навыки человека по должности или званию.
По поводу борьбы с АУГ при помощи БР - это как раз их мнение...
Конструкторы ракет и люди реально эксплуатирующие эти ракеты другого мнения на этот счет.
Саид Аминов тоже не верит в сбитие Хокая.
Там вообще дело темное...
Не исключен вариант что сбит был не израильский а американский "Хокай".
Я читал очень толковую книженцию не для общего пользования по этому поводу , но окончательного мнения по этому вопросу для себя не составил...
Был ли сбит "Хокай" и если да то чей - трудно сказать.
Разные источники дают протеворечивую информацию и какому верить - вопрос скорее личностный.
А вообще в случае с американскими АУГ и самолеами ДРЛО имеем классических "священных коров" - многие уверены что и то и другое это офигенно крутое , неуязвимое (разве что для ядерных БР :D ) американское вундерваффэ... :)
Ну и вдовесок имеем "коров поменьше" - типа "Иджисов" , "Фениксов" и т.д. :)
Впрочем есть "животноводы-патриоты" , для которых "священными парнокопытными" являются МиГ-31 , "Сатана" (обычно приводится НАТОвское название - видать слово дюже страшное и эффектное :D ) и далее по списку. :)
А не было ли какого-нибудь изменения в тактике применения Хокаев после этого случая? Это было бы косвенным доказательством...
Хотя, блин, если имел место даже просто обстрел, а не сбитие, то тактику бы уже поменяли бы...
ДА, но мы-то вдобавок знаем, что раз за Хокаем летал ещё и постановщик помех, то всё, дело швах. :) Максимум С-200 мог сбить этот постановщик, если "голова" работала нормально (а если вдруг отказала, то мог бы и в Хокай "впиндюриться").
"животноводы-патриоты" , для которых "священными парнокопытными" являются МиГ-31 , "Сатана"Да-да, а ещё ПЗАК "Бирка" (переносной зенитный артиллерийский комплекс "Берданка ИРакского КрестьянинА"), микроволновки и "старые советские"(с) длинноволновые радары.
Максимка
02.06.2006, 23:09
Привет!
Х-22 - это не только и не столько ПКР. Для варианта с ЯБЧ основными целями были НАЗЕМНЫЕ обьекты.
А вот в мурзилке пишут:
Советское руководство считало самолеты Ту-95К-22 и Ту-33М3 с ракетой Х-22 наиболее эффективным средством для борьбы с авианосцами. Поэтому советские тяжелые самолеты систематически приближались к американским авианосным соединениям и фиксировали действия радиоэлектронных помех американцев. По свидетельству штурманов, эффективность этих средств была колоссальной: метки цели на экранах буквально тонули в облаке помех, целиться становилось невозможно. Поэтому был разработан вариант атаки, согласно которому в первую очередь запускалось восемь ракет Х-22 с ядерными боевыми частями не по конкретным целям, а по площади, где должно было находиться американское авианосное соединение. Считалось, что после этого действие радиоэлектронных средств противодействия существенно уменьшится, и вторая волна ракет Х-22 найдет уцелевшие цели. (http://worldweapon.ru/sam/x22.php)
Получается, что без ЯБЧ обойтись было нельзя.
Да-да, а ещё ПЗАК "Бирка" (переносной зенитный артиллерийский комплекс "Берданка ИРакского КрестьянинА"), микроволновки и "старые советские"(с) длинноволновые радары.
Блин , как я мог забыть ! :)
Получается, что без ЯБЧ обойтись было нельзя.
Как вариант. Только термоядерной катастрофы не хотелось ни нам ни американцам.
Только одни китайцы были бы рады...
"Пока два тигра бьются на смерть , мудрая обезьяна сидит на дереве и смеётся" (с) Мао Дзедун.
А по поводу "колосально эффективных помех".... там вполне обьективные факторы присутствуют.
А еще интересно было бы узнать мнение американцев насчет действия на аппаратуру (в 1ю очередь РЛС) кораблей аппаратуры советских самолетов РЭБ которые должны были поддерживать МРА и действовать совместно с ней.
Для Х-22Н энергетика двигателя достаточна для полета на дальность 480 км (по высотному профилю) , однако при действии по надводной цели дальность лимитируется условиями наведения (необходимость захвата цели до пуска по ЦУ от ПНА) и составляет максимум 300-350 км.
С учетом контрольных и предпусковых операций реальная дальность составляет порядка 280 км согласно наставлению по применению.
- Не знаю почему, но мне втемяшилось в голову, что Х-22 выполняет самостоятельный поиск на последнем этапе в секторе, который был ей задан на момент пуска...
Вернулся к статейке airwar.ru, прочитал, похоже, что склероз меня ещё не до конца заел:
http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html
"Более совершенным оружием стал самолет Ту-22М3, для которого были спроектированы ракеты Х-22Н - "активная" с новой АРГСН типа ПМГ, "пассивная" Х-22НП - с противорадио-локационной РГСН и "автономная" Х-22НА - с инерциальной системой наведения. Их РЭО было переведено на полупроводники. Новая ИНСУ обеспечивала высокую точность выдерживания траектории, благодаря чему активная ГСН могла включаться только на завершающем этапе полета. Это обеспечило скрытный подход к цели. Однако основным оставался вариант наведения с непрерывной работой ГСН, который обеспечивал заданную точность попадания."
Я не пойму, зачем ты меня дурачишь со своими 280 км и необходимостью находить сначала корабль с помощью БРЛС Ту-22М3? :expl:
Цитата:
- Дальность пуска - 300 км.
Правда ? И что , все 300 км двигатель кочегарит и ракета летит на М=6 ?
- Поскольку там не просматривается ПВРД, а просматривается РДТТ, то это практически невероятно. Вероятнее всего, двигатель двухрежимный, при пуске по баллистической траектории это может быть и средняя скорость, при пуске по аэродинамической траектории, это может быть максимальная скорость в конце участка работы двигателя в стартовом режиме. В маршевом будет постепепнно уменьшаться.
На это наверно способен только убервундерваффэ-феникс ! :D
А у нас - всяко труба пониже - дым пожиже + как водится никакая помехозащищенность. :D
- Помехозащищённость - наверняка говно. ;)
Или мануал нарыл не с айрвара а из "таинственной всезнающей секретки" ? ;)
- Слушай, а так секретка, что ты обычно пользуешься - она какая? Бедная, скудная? Там ничего нет? ;)
Цитата:
Высота - не знаю точно, если не по баллистической траектории - то километров 30.
А если пониже - где воздух поплотнее ?
- Вероятно, будет меньше скорость в конце активного участка стартового режима и, соответсвенно, меньшая дальность. Вот только маловероятно, что такую ракету будут использовать в БВБ и на малых высотах. Впрочем - на войне бывает всё.
Только ПКР нужен или захват АГСН ДО ПУСКА и кго поддержание в течении полета (как в Х-22 и КСР-5)
- По-моему, твою мурзилку всё-таки пора вешать на гвоздик в сортир...
Цитата:
- Время реакции будет разным.
Подожди... Время реакции - это время от обнаружения цели до открытия по ней огня и с заданной вероятностью поражения.
Ты можешь сказать на каком удалении будет обнаружена начавшая горку и врубившая ГСН гепотетическая ПКР на базе AGM-129?
- Считается это. По ЭПР ракеты и по данным станции. Есть формула, по "Иджис" ты собирался реферат выложить - задавайся данными, и считай.
А например Х-31 для сравнения?
- Аналогично - считать надо. Посчитай.
Только в абсолютных цифрах а не "русская - всяко дальше потому что она не американская".
- Вот и посчитай в абсолютных русских цифрах.
Только про корни 4й степени не надо ей богу... на малых дальностях (на которых она вынуждена будет засветится если точно выйдет на цель) существенной разницы в дальности обнаружения быть не должно.
- Понятно, что она как дельфин выскочит из-под воды у самого борта. А висящий на нескольких км сверху Хокай ни фига не увидит...
Вот и посчитай - по русской физике, неподвластной корням четвёртой степени... :p
А вот разница в отведенном ЗРК/ЗАК времени при стрельбе по цели на М=0,8 и на М>3 будет существенная.
- Да где ж ты видел ПКР, которые на ПМВ шустрят на М>3?? "Это фантастика, сынок!" Вот сверху падать - запросто!
И для перенасыщения целевых каналов нужно гораздо меньще сверхзвуковых ракет чем дозвуковых.
- Кто бы спорил - только не я...
И у того же "Иджиса" появятся серьезные проблемы - каналов подсветки всего 3-4 , а время на обнаружение и выполнение цикла стрельбы по вынырновшим в последний момент из тени скоростным ракетам будет крайне дефицитным.
- А ему не надо даже подсветки на малых расстояниях - это же такой продвинутый ;) американский ЭРК! Он в командном режиме твои ПКР замочит...
Неслучайно американцы заморачиваются с загоризонтным ЦУ для нового поколения "Стандардов".
- Да, страдают, бедняги...
Цитата:
- Разумеется. Но если заметность мала - это огромный плюс и в этом случае.
ИМХО это более важно только для снижения дальности ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО обнаружения ПКР самолетами ДРЛО и то нефакт что ОЧЕНЬ важно.
- Разумеется, это важно на всех этапах (если только они у тебя и впрямь, как дельфины из-под воды не выскакивают).
Гораздо логичнее вынести зону патрулирования самолета ДРЛО (мы же "Хокай" подразумеваем ? ) киолометров хотябы на 200 от переферии ордера и держать в воздухе хотя бы звено истребителей на еще большем удалении , разумеется в направлении вероятной угрозы.
- Это - совершенно стандартная процедура. Именно примерно на 200 км, и именно в сторону вероятной угрозы выходит "Хокай" и с ним пара истребителей - для охраны. Остальные истребители - в разных степенях готовности.
Вот только этим в угрожаемый период совсем не обязательно ограничиваются. Могут поднять ещё самолёты ДРЛОУ - при необходимости хоть все, могут поднять самолёты РЭБ - при необходимости хоть все. Могут подготовить заправщики - при необходимости - хоть все.
Все это хозяйство должно находится вне зоны поражения зенитных средств кораблей охранения.
- Так и стараются делать, но тут начинаются противоречия, однако есть система "свой-чужой". Своих стараются не бить.
Ты сильно недооцениваешь скрытнось АУГ и переоцениваешь возможности средств разведки - в т.ч. и космической.
- Что, неужели Дэвид Копперфилд научился прятать целый авианосец, длиной за 300 метров и водоизмещением в 100 тысяч тонн?
Фигли его навздрючивать заранее ?
Он в автомате сработает моментально , но (при условии что ЦУ ПКР выдано точно и они точно вышли на цель) не раньше чем ракеты выйдут на завершающий участок полета и не будут обнаружены средствами корабля.
- Это засчитывается как прикол, всерьёз от тебя таких смешных вещей услышать просто не должно быть возможно...
Ну и что ? Поставить задачу можно любую - попробуй выполни ее...
- Расскажи это маршалу Жюкову и генералу армии Грачёву...
У советской МРА задача ни больше не меньше чем уничтожить все АУГ в зоне досягаемости
- Козе понятно, что простых задач не ставим... %)
А вести АУГ это примерно в 1000000 раз легче чем вести ПЛ.
- Естественно...
Я тебя умаляю... подлодке на 500 км к АУГ подойти ?
Слыхал о случае столкновения нашей ПЛА с ЕМНИП "Китти Хоком" ?
Ее обнаружил только когда она высплыла после удара...
- Чго я только про них не наслушался! :cool:
Лодки переодически подходили к АУГ на торпедный выстрел, меряли шумы вели РТР и фотографировали авианосцы через перископ, причем часто вообще не были обнаружеными.
- А вот как они узнавали - были они на самом деле не обнаруженными, или им подыгрывали? Ты даёшь 100% гарантии?
АУГ в море - регулярно сопровождались морскими самолетами-разведчиками
и другими средствами - скрытся им проблематично.
- Неужели они пытались?? :D
Далее - как завещал папаша-Карл (Дениц) - стягивание в район цели "волчей стаи" и скоординированый пуск десятков дальнобойных сверхзвуковых ПКР с ПЛ находящихся в относительной безопасности от средств ПЛО АУГ.
- Осталось только проверить - сколько советских лодок вышли бы на боевые позиции, а сколько тихонько утонули по дороге, сколько ракет долетело бы до авианосца и сколько бы в него попало...
Ты походу не силен в морских делах если думаещь что лодку (точнее лодкИ) так просто отследить и уничтожить ... :)
- Это может показать только "вскрытие". Ты уверен, что знаешь все способы контроля американцами за передвижением советских подводных лодок? ;)
Цитата:
Проблема в том, что у американских АПЛ была задача этого как раз и не допустить...
Проблема в том что эта задача и есть проблема. :)
- А вот тут, как нас учили, необходим комплексный подход - начиная от человечка, работающего на ЦРУ в главном штабе ВМФ, рядом с той картой, где отображены координаты всех советских АПЛ, аппаратуры встроенного контроля, передающей все переговоры командиров АПЛ с главным штабом, до ИСЗ, меряющих до сотых долей градуса "тепловой клин" на десятки км, идущий за любой АПЛ... И только в завершение - американская АПЛ, с уровнем шумов втрое меньших, чем у советской, ходящая за ней следом, чтобы атаковать её по первому сигналу... :rolleyes:
Оценить уровень профессионала может только другой профессионал.
- Несомненно! Уровень профессионалов, набираемых на кафедру, оценивал начальник кафедры... ;) Я там был, в порядке исключения, просто "парень с улицы", для чёрной работы - дров наколоть, воды наносить... :D Да ещё была пара штурманят... А 22 человека из 26 - были выпускниками Акадмии им. Жуковского, Рижского высшего военного радиотехнического училища и т.п.
Когда человек общается со специалистом (действительным или мнимым) в области в которой он сам не разбирается , он подсознательно начинает завышать его знания.
- А я вообще не оценивал их знания и умения. Просто, если мне нужна была консультация - я обращался к ним и получал её, - сразу, исчерпывающе для меня или ссылку - где что конкретно взять.
Это естественная психологическая реакция - своего рода попытка оправдать собственное незнание данной темы.
- Ты слишком переоцениваешь степень моих незнаний военного дела. Судя по довольно идиотическим вопросам по скорости на траектории Р-37... ;)
С высоты прошедших лет (сколько бы их не было) , могу сказать что среди лично моих преподавателей реальных серьезных спецов были единицы...
- Вот бедняга! Как же тебе не повезло-то! Мне легче - пришлось учиться в Барнаульском ВВАУЛ, в третьем наборе с момента основания, куда ссылали как на каторгу, лучших людей из Москвы, из Звёздного и т.п. Ни одного блатного (говорят, в некоторых академиях их процент достигает 80% и более!!) Из плохих преподавателей (не знавших своего предмета) - могу припомнить лишь одного...
Огромное количество примеров из личной практики могу привести.
Так что лично я не склонен оценивать знания , способности и навыки человека по должности или званию.
- Это немного не те случаи.
Цитата:
По поводу борьбы с АУГ при помощи БР - это как раз их мнение...
Конструкторы ракет и люди реально эксплуатирующие эти ракеты другого мнения на этот счет.
- Сделали же конструкторы ракет, говорят, баллистическую ракету, которая после баллистического полёта на большие расстояния, начинает маневрировать в атмосфере? "Булава", что ли, её зовут? Так что мешает конструкторам сделать ракету, способную попасть в корабль длиной 300 метров? (Только не говори мне про отсуствие радиопрозрачных материалов, выдерживающих космические температуры при входе в атмосферу и т.д - для этого есть сбрасываемые головные обтекатели...)
А еще интересно было бы узнать мнение американцев насчет действия на аппаратуру (в 1ю очередь РЛС) кораблей аппаратуры советских самолетов РЭБ которые должны были поддерживать МРА и действовать совместно с ней.
- А при случае поговори с бывшими советскими специалистами по радиотехнике, которым посчастливилось в Ираке в январе-феврале 1991 года долларчики у Саддама зарабатывать. Они тебе и выложат сравнительный анализ эффективности средств РЭБ СССР и НАТО... ;) И про помехозащищённость РЛС всё в стихах расскажут...
ROA_FAZA
03.06.2006, 01:58
я про хокай не в инете прочитал а когда на с-300 учился на лекциях от препод по тактике ПВО-тогдда инета у меня небыло при этом говорилось что свалили не израильский хокай а американский из состава АУГ-он скажем так братскую помощь оказывал израилю-возможно поэтому он небыл так плотно прикрыт как описано или его прикрывали израильтяне
впрочем есть такое понятие как военная легенда и часто у каждой из сторон своя))
у наших есть основание считать что хокай сбит
у израильтян-что нет
а американцы молчат тихонько-вобщем черт его знает-даже постановщик помех-оч серьезная цель а уж дрло
может это такая золотая мечта-так сказать вершина)) подводникам СССР снятся авиносцы ну а зенитчикам-падающие ДРЛО))
- А ему не надо даже подсветки на малых расстояниях - это же такой продвинутый ;) американский ЭРК! Он в командном режиме твои ПКР замочит... Откуда взял? А взрыватели у него тоже радиокомандные, им ничего не надо подсвечивать? Если что, это вопрос тем, кто собирается тут реферат по Иджису писать и его рецензировать.
Кстати, не такой уж и продвинутый:
Как сообщает зарубежная печать, вероятность поражения ПКР одной зенитной ракетой составляет 0,7, а двумя - 0,91.
были они на самом деле не обнаруженными, или им подыгрывали?Нафига им подыгрывать? У американцев на этот счёт своя тактика была. Обнаруживают ПЛ -- "окружают", заставляют всплыть. Если удаётся -- фотографируют и показывают какому-нибудь большому дяде из СССР. Он очень злится. Эффект от такого действа куда больше, чем он непонятного подыгрыша.
- Неужели они пытались??Пытались, некоторые даже над палубами пролетали. Один даже на глазах у американцев навернулся, а ещё одного "фантом" в крыло "боднул"...
- А вот тут, как нас учили, необходим комплексный подход - начиная от человечка, работающего на ЦРУ в главном штабе ВМФ, рядом с той картой, где отображены координаты всех советских АПЛ, аппаратуры встроенного контроля, передающей все переговоры командиров АПЛ с главным штабом, до ИСЗ, меряющих до сотых долей градуса "тепловой клин" на десятки км, идущий за любой АПЛ... И только в завершение - американская АПЛ, с уровнем шумов втрое меньших, чем у советской, ходящая за ней следом, чтобы атаковать её по первому сигналу...Такое впечатление, что ты тайком пишешь "АнтиКалашникова" (Т.е."Антибитвузанебеса"). Когда издание? ;)
- А при случае поговори с бывшими советскими специалистами по радиотехнике, которым посчастливилось в Ираке в январе-феврале 1991 года долларчики у Саддама зарабатывать. Они тебе и выложат сравнительный анализ эффективности средств РЭБ СССР и НАТО... И про помехозащищённость РЛС всё в стихах расскажут..Да лучше сразу на war-online отправь... ;)
я про хокай не в инете прочитал а когда на с-300 учился на лекциях от препод по тактике ПВООт преподов можно многое услышать. Самая жесть, которую я слышал от одного полковника ЗРВ, так это то, что наши в во время корейской войны С-75-ми ракетами сбили не меньше 1000 сверхзвуковых В-29, которых истребители догнать не могли. Я бы просто упал бы со смеху на месте, но пожалел человека, и только аккуратно попросил его напомнить, когда появились С-75 и когда кончилась корейская война. Так что какой-нибудь сбитый Хокай или 2 Б-52 1-й ракетой в Камбодже -- это цветочки. :) ХОТЯ Я ОТДАЮ СЕБЕ ОТЧЁТ, ЧТО ПРИВЕДЁННЫЙ ПРИМЕР НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОПРОВЕРЖЕНИЕМ СБИТИЯ Е-2С. Прошу меня в этом не винить.
зенитчикам-падающие ДРЛО))Точно, причём падающие на авианосец. Ну, ты помнишь тему про ракеты С-125, которые американцы разобрали, собрали и пустили :D
Сообщение от wind
- А ему не надо даже подсветки на малых расстояниях - это же такой продвинутый американский ЭРК! Он в командном режиме твои ПКР замочит...
Откуда взял?
- Да хоть откуда. Например:
http://commi.narod.ru/txt/0000/xx09.htm
Представь себе, что все четыре антенны станций подсвета у него уничтожены взрывом вражеской ПКР. Он всё равно и без них будет функционировать, правда, точность при этом будет существенно падать с расстоянием - он будет функционировать как ЗРК с обычным командным наведением первого рода. Каких на свете немало.
А взрыватели у него тоже радиокомандные, им ничего не надо подсвечивать?
- С каких это пор взрыватели ЗУР стали работать при посредствии станций подсветки?! :confused: Нонсенс!
Кстати, не такой уж и продвинутый:
Как сообщает зарубежная печать, вероятность поражения ПКР одной зенитной ракетой составляет 0,7, а двумя - 0,91.
- Ой, враньё! Давнооо такое было...
Полигонная вероятность поражения у него давно доведена до близкой к 1.
Да лучше сразу на war-online отправь... ;)
- Ну-у, ты ещё скажи, что war-online публикует лживую сионистскую дезинформацию... :p И ты можешь даже пример таковой дезы привести? :rolleyes:
Максимка
03.06.2006, 10:30
Привет!
Как вариант. Только термоядерной катастрофы не хотелось ни нам ни американцам.
А вы верите, что война нас с ними могла ограничиться применением обычного вооружения?
А по поводу "колосально эффективных помех".... там вполне обьективные факторы присутствуют.
Это я понимаю.
Мне интересно, можно ли было уничтожить АУГ без применения ЯБЧ.
Я не пойму, зачем ты меня дурачишь со своими 280 км и необходимостью находить сначала корабль с помощью БРЛС Ту-22М3?
Я тебя не дурачу. Она так и наводится - захват до пуска с помощью ГСН , которая получает ЦУ от РЛС носителя.
Особенности ГСН там таковы что она просто не попадет никуда если ей "волю дать".
Полностью автономный пуск - только для "инерциального" варианта при стрельбе по НЦ.
- Поскольку там не просматривается ПВРД, а просматривается РДТТ, то это практически невероятно.
Вот именно что невероятно. Об этом я тебе в форме легкой подколки и пытаюсь сказать , получая в ответ обвинение в идиотичности.
Вероятнее всего, двигатель двухрежимный, при пуске по баллистической траектории это может быть и средняя скорость
Раекта Воздух-воздух по балистической траектории ?
Это круто. :)
А вообще да , нам же главное рекорд скорости побить... в цель попадать необязательно...
при пуске по аэродинамической траектории, это может быть максимальная скорость в конце участка работы двигателя в стартовом режиме.
К бабке не ходи ! :D
Поэтому прежде чем обвинять меня в задавании идиотических вопросов (с) , прочитай еще раз что сам написал про среднюю скорость Р-37 в М=6 на протяжении вычесленых тобой 2мин 45 сек.
В маршевом будет постепепнно уменьшаться.
Вот именно. Причем сильно уменьшатся.
- Помехозащищённость - наверняка говно. ;)
Как консультировавшийся у охрененных профессионалов , не подскажешь сколько "у.е" у нее "помехозащищенность" ? ;)
- Слушай, а так секретка, что ты обычно пользуешься - она какая? Бедная, скудная? Там ничего нет? ;)
Не-е-е ... все есть.
Приходишь в секретку и гришь :
- Дай ка мне братец мануал на самый секретный буржуинский девайс... а еще пожалуй РЛЭ на Ф-22 , тайную брошюру с истинным значением ЭПР В-2 и неопубликованными результатами расследования убийства Кеннеди....
Ну и заверни с собой еще материалы по сбитой американской ПВО летающей тарелке - там говорят есть секреты "американской физики".
В ответ секретчик (разумеется продажный прапорщик купленный еще в детстве Моссадом и ЦРУ) отвечает :
- Извольте , вашбродь !
:D
- Вероятно, будет меньше скорость в конце активного участка стартового режима и, соответсвенно, меньшая дальность.
Причем сильно меньше.
- По-моему, твою мурзилку всё-таки пора вешать на гвоздик в сортир...
Конечно , есть же айрвар.ру
Что еще есть - варонлайн ? Воспоминания юности ?
Есть формула, по "Иджис" ты собирался реферат выложить - задавайся данными, и считай.
Никаких рефератов тут писать я не подряжался.
- Аналогично - считать надо. Посчитай.
Смысла считать особого нет. На таких расстояниях различия в ЭПР не слишком важны , а различия в скорости - существенны.
- Понятно, что она как дельфин выскочит из-под воды у самого борта. А висящий на нескольких км сверху Хокай ни фига не увидит...
Хокай увидит (если не увидит - на помойку его а экипаж за борт на радость акулам) а ЗРК который должен сбить ракету - нет.
Когда увидет ЗРК , счет пойдет на секунды... хоть за сутки предупреждай об атаке.
Вот и посчитай - по русской физике, неподвластной корням четвёртой степени...
Это не "русская физика" , а нормальная практика радиолокации.
На малых расстояниях при высокой энергетике РЛС разница в ЭПР быстродвижущейся цели мало влияет на дальность обнаружения .
Скорость в 2 раза больше - вот это довод.
- Да где ж ты видел ПКР, которые на ПМВ шустрят на М>3??
Нигде не видел.
Я не говорил про М>3 на ПМВ. Просто упомянул о разных требованиях к времени реакции для цели с М=0,8 и М>3.
Читай внимательно.
- А ему не надо даже подсветки на малых расстояниях - это же такой продвинутый ;) американский ЭРК! Он в командном режиме твои ПКР замочит...
Есть такой режим в крайних блоках "Иджиса"... Правда есть у него множество ограничений. И вообще для борьбы с маловысотными малогабаритными ПКР (да еще сверхзвуковыми) "Иджис" - не лучшее средство.
Вот пулять по высотным монстрам типа Х-22 и КСР-5 - это работа как раз для него.
Он в 1ю очередь для этого и разрабатывался изначально.
- Да, страдают, бедняги...
А куда деватся ? Новые угрозы - новые меры защиты.
Хотят остатся лидерами , вот и страдают и денежки народные тратят.
- Это - совершенно стандартная процедура. Именно примерно на 200 км, и именно в сторону вероятной угрозы выходит "Хокай" и с ним пара истребителе - для охраны. Остальные истребители - в разных степенях готовности.
Вот только этим в угрожаемый период совсем не обязательно ограничиваются. Могут поднять ещё самолёты ДРЛОУ - при необходимости хоть все, могут поднять самолёты РЭБ - при необходимости хоть все. Могут подготовить заправщики - при необходимости - хоть все.
Я знаю. Можешь не рассказывать.
Мне интересно, можно ли было уничтожить АУГ без применения ЯБЧ.
- Можно. Послав три дивизии Ту-22М3 с трёх направлений, с подходом к точкам пуска на ПВМ... :thx:
Я тебя не дурачу. Она так и наводится - захват до пуска с помощью ГСН , которая получает ЦУ от РЛС носителя.
Особенности ГСН там таковы что она просто не попадет никуда если ей "волю дать".
- Что же, она настолько херовая, что в заданном секторе огромный корабль не найдёт?! А Вы, батенька, наверно русофоб! :D Мне помнится нечто иное, да и мурзилка на airwar.ru то же самое глаголет.
Уточни, пожалуйста!
Полностью автономный пуск - только для "инерциального" варианта при стрельбе по НЦ.
- Ну, это ежу понятно, вот только этот способ в неядерном варианте мало что даёт в плане точности попадания в движущуюся цель...
Вот именно что невероятно. Об этом я тебе в форме легкой подколки и пытаюсь сказать , получая в ответ обвинение в идиотичности.
- Нет, дорогой т-щ, это ты задаёшь мне вопросики для идиотиков, а ведь тут есть кроме умных - и нормальные ребята, они твой тонкий юмор могут и не понять...
Ракета Воздух-воздух по балистической траектории ?
Это круто. :)
- На такую дальность - вполне нормально. После входа в плотные слои - продолжает наводиться как обычно, до самой встречи с целью...
А вообще да , нам же главное рекорд скорости побить... в цель попадать необязательно...
- Совершенно напрасно подобное противопоставление. Ты же ничего не имеешь против, если так наводится ЗУР "Иджиса"? Летит вначале по балиистической кривой, потом, снизившись, - начинает в районе цели разбираться с целью. Главное - правильно эту кривую построить!
Кстати: мои любимые "Фениксы" последних модификаций, вроде бы имели так же такой вариант пуска...
Поэтому прежде чем обвинять меня в задавании идиотических вопросов (с)
- Ты их задавал с нехорошей, абидной целью!.. :p
... прочитай еще раз что сам написал про среднюю скорость Р-37 в М=6 на протяжении вычисленых тобой 2мин 45 сек.
- По любимой тобой баллистической кривой - максимальная скорость может быть и больше на конечном участке, а средняя - может оказаться и такой. Если ракета летит почти в космосе, сопротивления там, практически, нет...
Как консультировавшийся у охрененных профессионалов , не подскажешь сколько "у.е" у нее "помехозащищенность" ? ;)
- Конечно, не скажу! Я же - не професионал, а скромный любитель! :thx: Ты - профессионал, тебе и флаг в руки, и семь футов под килем!.. :)
...В ответ секретчик (разумеется продажный прапорщик купленный еще в детстве Моссадом и ЦРУ) отвечает :
- Извольте , вашбродь ! :D
:bravo:
Смысла считать особого нет. На таких расстояниях различия в ЭПР не слишком важны , а различия в скорости - существенны.
- ОК.
Хокай увидит (если не увидит - на помойку его а экипаж за борт на радость акулам) а ЗРК который должен сбить ракету - нет.
- Но антенны "Иджиса" ведь не на уровне моря стоят. Метрах на 12-15. Значит, должен видеть на 35-40 км.
Когда увидет ЗРК , счет пойдет на секунды... хоть за сутки предупреждай об атаке.
- В этом месте не согласен. Атака может (и должна) быть сложной, комплексной, ракеты очень сильно эшелонированы по высотам, поэтому своевремнная информация расчёта ЗРК значит очень много.
Есть такой режим в крайних блоках "Иджиса"... Правда есть у него множество ограничений. И вообще для борьбы с маловысотными малогабаритными ПКР (да еще сверхзвуковыми) "Иджис" - не лучшее средство.
- ИМХО: всё равно лучше "Си Спарроу" и "Вулкана-Фаланкса" с "Голкипером"...
Вот пулять по высотным монстрам типа Х-22 и КСР-5 - это работа как раз для него.
Он в 1ю очередь для этого и разрабатывался изначально.
- Он против всякх разрабатывался, в тем числе - и против ПКР на ПМВ:
http://commi.narod.ru/txt/0000/xx09.htm
- Так и стараются делать, но тут начинаются противоречия, однако есть система "свой-чужой". Своих стараются не бить.
Конечно стараются. Только надежность даже современных систем опознавания далека от идеала.
Истребители действуют только за пределами зоны поражения зенитных средств.
- Что, неужели Дэвид Копперфилд научился прятать целый авианосец, длиной за 300 метров и водоизмещением в 100 тысяч тонн?
Копперфилд тут не причем. АУГ вовсе не "прет с песнями по деревне" , а старается соблюсти максимально возможную скрытность.
Основная проблема при борьбе с АУГ - обеспечение загоризонтного целеуказания.
Думаешь американцы идиоты гнущие пальцы и распевающие гимны "Иджисам" и "Томкэтам" ?
- Это засчитывается как прикол, всерьёз от тебя таких смешных вещей услышать просто не должно быть возможно...
Это совершенно серьезно.
Пока РЛС ЗРК не обнаружат цель , открыть огонь нельзя - пусть даже противник сам об ударе предупредит без всякого Хокая.
Современные корабельные ЗРК (в т.ч. "Иджис") при работе в автоматическом режиме имеют минимальное время реакции и нет такой уж насущной необходимости в том чтобы их заранее "навздрбчивать".
- Расскажи это маршалу Жюкову и генералу армии Грачёву...
Жукова судить я молод еще и в его время не жил , а вот Павлу Батьковичу высказал бы при случае....
- А вот как они узнавали - были они на самом деле не обнаруженными, или им подыгрывали?
Кто подыгрывал - американцы ?
Командира эскорта за такие "подыгрывания" полуметровым резиновым членом до смерти в пору забить. :D
Ты даёшь 100% гарантии?
90% даю. Реакция охранения на нахождение вблизи подводной лодки вероятного противника определяется экипажем этой лодки легко.
- Неужели они пытались??
Конечно. Ты сомневаешься ?
Или все то же преклонение перед "священной коровой" ? Мол крутые американцы гуляют по морям и никого не боятся ?
- Осталось только проверить - сколько советских лодок вышли бы на боевые позиции, а сколько тихонько утонули по дороге, сколько ракет долетело бы до авианосца и сколько бы в него попало...
Для этого следовало начать большую и страшную войну.
А не считать в кабинете или дома перед компьютером "вероятности" с поправкой на "низкую помехозащищенность".
- Это может показать только "вскрытие". Ты уверен, что знаешь все способы контроля американцами за передвижением советских подводных лодок?
Я имею ясное и четкое представление о всех технических мерах обнаружения ПЛ и их поражения.
О тактических приемах представление более поверхностное , но тоже имею.
Вопросы про "супершпиЁнов в штабе флота" и "продажных прапорщиков" - не ко мне.
- А вот тут, как нас учили, необходим комплексный подход - начиная от человечка, работающего на ЦРУ в главном штабе ВМФ, рядом с той картой, где отображены координаты всех советских АПЛ,
Да , да ... так и вижу все это.
аппаратуры встроенного контроля, передающей все переговоры командиров АПЛ с главным штабом
Это щож за аппаратура такая ? ;) Электронные жучки наверное чудесные американские....
, до ИСЗ, меряющих до сотых долей градуса "тепловой клин" на десятки км, идущий за любой АПЛ...
Ты явно Тома Клэнси обчитался или еще чего подобного.
И только в завершение - американская АПЛ, с уровнем шумов втрое меньших, чем у советской
Правда в 3 раза ? Расскажи ка об уровне шумов американской 688 и советских 671РТ , 971 не говоря уж про дизельные 641Б и 877.
Заодно можешь привести к примеру график кавитационных скоростей для разных глубин и температур воды для этих проэктов.
Есть такая инфа ? Если нет , то цитировать Тома Клэнси и популярные мурзилки можешь прекращать.
А сравнивать уровни физических полей "лос анжелесов" (хотя че мелочится - может сразу "сивулфов")с советскими ПЛ 60х годов можешь сколько угодно.
Попробуй еще на форум РПФ сходить - и там про это рассказать.
, ходящая за ней следом, чтобы атаковать её по первому сигналу...
Да , да ... еще одна картина безысходности... или еще одна "священная корова" ?
- Вот бедняга! Как же тебе не повезло-то!
Ну да.
Зато мне продвинутые преподователи "знающие правду" не врали про вероятность уничтожения АУГ полком Ту-22.
Учили как могли , а я учился как мог.
- Сделали же конструкторы ракет, говорят, баллистическую ракету, которая после баллистического полёта на большие расстояния, начинает маневрировать в атмосфере? "Булава", что ли, её зовут?
Ага , как войдет в атмосферу , так и давай маневрировать...
Групповой пилотаж с цветными дымами крутить.
Так что мешает конструкторам сделать ракету, способную попасть в корабль длиной 300 метров?
Да действительно , что мешает ?
Подобных прожектов составленных дома перед компом на форумах можно немало увидеть...
Однако тупые конструкторы с маниакальным упорством их игнарируют почемуто.
Когда такие ракеты появятся , тогда и поговорим.
Если живы к тому времени будем.
Конечно стараются. Только надежность даже современных систем опознавания далека от идеала.
Истребители действуют только за пределами зоны поражения зенитных средств.
- К сожалению, для АУГ полностью развести их невозможно.
"Ручному режиму отдается предпочтение, если до запуска ЗУР имеется достаточно времени (таким образом операторы поддерживаются в высокой степени готовности к выполнению необходимых действий) и когда того требует обстановка (например, при нахождении в зоне поражения ЗРК своих самолетов)".
Копперфилд тут не причем. АУГ вовсе не "прет с песнями по деревне" , а старается соблюсти максимально возможную скрытность.
- Да хоть как старайся - кусок железа весом в 95 тысяч тон и с габаритами: 327 м х 73 м х 76 м хоть с песнями, хоть без песен - виден с орбиты Земли без бинокля.
Современные корабельные ЗРК (в т.ч. "Иджис") при работе в автоматическом режиме имеют минимальное время реакции и нет такой уж насущной необходимости в том чтобы их заранее "навздрбчивать".
- Не автоматику, а людей. Есть необходимость.
Кто подыгрывал - американцы ?
Командира эскорта за такие "подыгрывания" полуметровым резиновым членом до смерти в пору забить. :D
- Эти ребята, из главных штабов, из отделов стратегического планирования, они иногда такие хииитрые! :)
90% даю. Реакция охранения на нахождение вблизи подводной лодки вероятного противника определяется экипажем этой лодки легко.
- Если им не даны противоположные инструкции - например, до определённого уровня фона - делать вид, что противника не видим. По совершенно очевидной причине (тут ты, как радиоразведчик-профессионал, просто удивляешь) - чтобы не показать противнику уровень своей разведтехники и её возможностей. Сохранить резервы для военного времени.
Конечно. Ты сомневаешься ?
Или все то же преклонение перед "священной коровой" ? Мол крутые американцы гуляют по морям и никого не боятся ?
- Просто в мирное время, когда никто не начнёт Третью Мировую войну "просто так" - по морям можно гулять без особой боязни, что тебя внезапно атакуют, потопят и т.д. Это моё глубокое убеждение.
Для этого следовало начать большую и страшную войну.
А не считать в кабинете или дома перед компьютером "вероятности" с поправкой на "низкую помехозащищенность".
- Например: всю операцию "Буря в пустыне" американцы постарались предварительно просчитать и смоделировать на суперкомпьютерах (того времени и уровня, естественно). Получилось у них 3,500 убитых. В реале оказалось около 400... Чем дальше - тем роль предварительного моделирования в стратегическом планировании усиливается. Так что ты это зря...
Это щож за аппаратура такая ? ;) Электронные жучки наверное чудесные американские....
- Угу!
Зато мне продвинутые преподователи "знающие правду" не врали про вероятность уничтожения АУГ полком Ту-22.
- Курсантам положено давать облегченные варианты заданий, чтобы они смогли потренироваться на ослабленном (хотя бы на бумаге) противником. Иначе невозможен учебный процесс.
Учили как могли , а я учился как мог.
- "Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь"... :)
Нафига им подыгрывать? У американцев на этот счёт своя тактика была. Обнаруживают ПЛ -- "окружают", заставляют всплыть. Если удаётся -- фотографируют и показывают какому-нибудь большому дяде из СССР. Он очень злится. Эффект от такого действа куда больше, чем он непонятного подыгрыша.
Заставляли всплывать дизельные лодки. Это бывало частенько в 50е-60е годы.
Происходило это примерно так :
Установив контакт с ПЛ американцы стягивали противолодочные силы в количестве явно избыточном для обычных противолодочных дейстий , затем старались установить плотный контакт ("закрыть на замок") активными гидролокаторами и поддрживать его в течении длительного времени.
При этом активно применяли ГБ с уменьшенным зарядом (есл дело в нейтральных водах) , РГБ взрывного типа (точнее источники звука для них), массированое "пингование" ПЛ с помощью ГАС.
Командир лодки разумеется старался всеми силами и средствами оторватся и разорвать контакт.
Вот только аккумуляторы ДПЛ имеют не бесконечную емкость , рано или поздно их нужно подзарядить , а для этого надо или всплыть (чего и нужно противнику) или подвсплыть под РДП , но в последнем случае (пару раз было такое) американские эсминцы решительно шли на таран.
С точки зрения международного права это законно - подводная лодка находящаяся НЕ на поверхности не попадает под законы регламентирующие правила судовождения.
В случае столкновения еге преднамереннось доказать нельзя - ПЛ на то и ПЛ чтобы ее не видели.
Поэтому чаще всего командирв ДПЛ всплывали максимально быстро (с экстренной продувкой БЦ ) и немедленно поднимали государственный флаг и зажигали навигационные огни с целью предотвращения возможных инцендентов.
Американцы подходили в плотную , издевательски отдавали салют флагом , командир отдавал честь.
Особым шиком считалось с помощью кинопроектора "нарисовать" на рубке лодки чтонибуть типа портрета Гитлера , Сталина , Микки Мауса , голой бабы и т.п. , а потом сфотографировать и передать в прессу.
С чувством юмора у янки все в порядке. :)
Для командира лодки подобный инцендент считался тяжким позором как на официальном так и на неофициальном уровне.
Наоборот - командир сумевший выполнить задачу избежав обнаружения , или сумевший оторватся от преследования , зарабатывал авторитет.
Как говорится - респект и уважуха. :)
Подобные инценденты были почти обычным делом в 50е-60е годы (во время "карибского кризиса" 3 из 4х наших ПЛ попали в эту незавиднубю ситуацию , что не удивительно - 4 лодки против всего могучего американского флота) , однако с массовым поступлением на флот атомных лодок , американцы резвится стали гораздо меньше.
Загонять АПЛ подобным образом не выйдет и ВМС США стали относится к советским субмаринам с должным почтением.
Представь себе, что все четыре антенны станций подсвета у него уничтожены взрывом вражеской ПКР. Он всё равно и без них будет функционировать, правда, точность при этом будет существенно падать с расстоянием - он будет функционировать как ЗРК с обычным командным наведением первого рода. Так, или ты признаёшься, что пишешь Антикалашникова, или пообещаешь его написать или перестаёшь фантазировать. про командное управление на маршевом участке там сказано, но вот про чисто командное наведение при выведении из строя всех РЛС подсвета ничего не говорится (правда, SkyDron тут подсказывает, что есть такое в крайних версиях, но тебе всё равно незачёт, по ссылке этого не сказано). Хотя погоди, погоди. Ты мне щас скажешь: "Неужели ты думаешь, что американские конструкторы настолько тупы, что этого не предусмотрели?". Так? А падение метеорита на РЛС сопровождения цели они не предусмотрели?
- С каких это пор взрыватели ЗУР стали работать при посредствии станций подсветки?! :confused: Нонсенс!Ну, вообще-то есть такие. Ты просто не в курсе. :rolleyes: Эти ребята из КБ -- они такие хииитрые :p Могут такого напридумывать, что нормальному преподу из штурманского училища и в голову не придёт.
Полигонная вероятность поражения у него давно доведена до близкой к 1. Зелё-ёная, зелё-ёная трава...
Ну-у, ты ещё скажи, что war-online публикует лживую сионистскую дезинформацию...Не часто там бываю, за лживость всего поручиться не могу. Думаю, что там есть и правдивая сионистская информация. Да и зачем нам варонлайн? Нам и тебя хватает. :)
Это совершенно серьезно.
Пока РЛС ЗРК не обнаружат цель , открыть огонь нельзя - пусть даже противник сам об ударе предупредит без всякого Хокая.Кстати, да. Точности у Е-2 и SPY-1 разные. Не говоря уже об агентурной разведке за сутки :) А то б все по стеллсам так бы по данным от "старых советских"(с) длинноволновых радаров и стреляли бы, и горя не знали бы. :p
Да , да ... так и вижу все это.Ну так это, вуду просто юродствует :) . Думает, что "нормальным" так понятней будет, а "умные" с ним согласны по определению.
Попробуй еще на форум РПФ сходить - и там про это рассказать.Кстати, да. Т-щ wind неоднократно признавался, что страдает фанатичной приверженностью разоблачать заблуждения хамоватых невежд рунета. :) Думаю, если время позволит, зайдёт и туда.
- Да хоть как старайся - кусок железа весом в 95 тысяч тон и с габаритами: 327 м х 73 м х 76 м хоть с песнями, хоть без песен - виден с орбиты Земли без бинокля. А ты ещё и по космосу, оказывается, специалист... Ну да виден, тут спору нет. Вот только следить ещё за ним кто-то должен и чем-то. Что-то мне подсказывает, что космонавты на Салютах или Мире не вели журналов учёта перемещений импортных авианосцев. Что, за каждой АУГ по спутниковой группировке предложишь закрепить? Может, логичнее воспользоваться более дешёвой информацией, а отслеживать (если есть чем) в "контрольных точках" или начиная с некоторых рубежей. Да и ещё, слежением за АУГ и ВВС и флот занимались. Почему-то. Наверное, опять конструкторы ступили.
И даже за нашими АПЛ следили американские АПЛ, а не спутники по "тепловому клину". Хотя казалось бы, что там, выследил АПЛ в окияне и в день/час Д/Ч пустил туда твою любимую баллистическую ракету, хоть с обычной БЧ с ЯБЧ (от этого там только селёдка проиграет). Или так сложно попасть в участок моря 155х18 метров?
Эти ребята, из главных штабов, из отделов стратегического планирования, они иногда такие хииитрые!"Курску" тоже подыграли?
- Не автоматику, а людей. Есть необходимость.А это не для Хокая работа. Имеется планшет воздушной обстановки (у американцев выполнен в виде большого экрана :) ), командир видит, что где куда, пусть и навздрючивает. Но, конечно, Хокай является важным поставщиком информации на этот "планшет".
- Например: всю операцию "Буря в пустыне" американцы постарались предварительно просчитать и смоделировать на суперкомпьютерах (того времени и уровня, естественно). Получилось у них 3,500 убитых. В реале оказалось около 400...Плохо считали, кстати, повезло, что в завышение ошиблись. Англичане недавно тоже "считали" 11 Су-37 против 1 Ф-22. Немцы в своё время тоже считали.
С точки зрения международного права это законно - подводная лодка находящаяся НЕ на поверхности не попадает под законы регламентирующие правила судовождения.Читал где-то, что должны ходить либо на поверхности, либо глубже 30 метров. Т.е. на перископной в мирное время нельзя (ну или так, чтоб кому не надо, этого не заметил), штоб не пугать вероятного и невероятного противника.
Да, зачётная тема вышла. :)
про командное управление на маршевом участке там сказано, но вот про чисто командное наведение при выведении из строя всех РЛС подсвета ничего не говорится (правда, SkyDron тут подсказывает, что есть такое в крайних версиях, но тебе всё равно незачёт, по ссылке этого не сказано). Хотя погоди, погоди. Ты мне щас скажешь: "Неужели ты думаешь, что американские конструкторы настолько тупы, что этого не предусмотрели?". Так? А падение метеорита на РЛС сопровождения цели они не предусмотрели?
- Не, я другое скажу: что плоховато знаешь либо русские буквы, либо арифметику с геометрией, либо просто не в состоянии сложить 2+2:
"Лучами, сформированными плоским зеркалом одной ФАР, просматривается воздушное пространство в пределах четверти полусферы при их дискретном перемещении с интервалами около 0,9-1,35°, то есть примерно 0.9 ширины диаграммы направленности...
...ошибка сопровождения воздушной цели (движущейся со скоростью М=1 и перегрузкой 1g) по угловым координатам составляет всего 2-4 проц. типовой ошибки сопровождения РЛС с механическим вращением антенны и находится в пределах 0,02-0,04 ширины диаграммы направленности луча ФАР."
Ну, вообще-то есть такие. Ты просто не в курсе. :rolleyes:
- У тебя и ссылка есть?
А ты ещё и по космосу, оказывается, специалист... Ну да виден, тут спору нет. Вот только следить ещё за ним кто-то должен и чем-то. Что-то мне подсказывает, что космонавты на Салютах или Мире не вели журналов учёта перемещений импортных авианосцев.
- А ты у SkyDron'a спроси - вели космонавты журнал учёта импортных авианосцев? Он тебе скажет, что вели. Об этом даже иногда в популярных передачах по российскому ТВ рассказывают... ;)
Что, за каждой АУГ по спутниковой группировке предложишь закрепить?
- Сколько же у СССР было разведывательных спутников? И сколько АУГ?
Посмотри на порядковые номера некоторых спутников серии "Космос":
http://tempspace.narod.ru/klass/reconsat_i.htm
Может, логичнее воспользоваться более дешёвой информацией, а отслеживать (если есть чем) в "контрольных точках" или начиная с некоторых рубежей.
- Кого скребёт, что тебе лично кажется логичнее? Разумеется, отслеживали и из космоса.
Да и ещё, слежением за АУГ и ВВС и флот занимались. Почему-то. Наверное, опять конструкторы ступили.
- Нет, это ты тупишь. Видимо, не знаешь, что бывает такое явление в атмосфере как облачность. Да ещё и многослойная... Циклоны. На много дней. Тайфуны...
И даже за нашими АПЛ следили американские АПЛ, а не спутники по "тепловому клину".
- Это тебе из Пентагона сообщили или напрямую - из АНБ? "Не виноватые мы, ничего не знаем!"
Хотя казалось бы, что там, выследил АПЛ в окияне и в день/час Д/Ч пустил туда твою любимую баллистическую ракету, хоть с обычной БЧ с ЯБЧ (от этого там только селёдка проиграет). Или так сложно попасть в участок моря 155х18 метров?
- О! А ты тупишь как нормальный! :bravo:
"Курску" тоже подыграли?
- Да ты ещё и шутник, вдобавок! :rolleyes:
- Не, я другое скажу: что плоховато знаешь либо русские буквы, либо арифметику с геометрией, либо просто не в состоянии сложить 2+2:
"Лучами, сформированными плоским зеркалом одной ФАР, просматривается воздушное пространство в пределах четверти полусферы при их дискретном перемещении с интервалами около 0,9-1,35°, то есть примерно 0.9 ширины диаграммы направленности...
...ошибка сопровождения воздушной цели (движущейся со скоростью М=1 и перегрузкой 1g) по угловым координатам составляет всего 2-4 проц. типовой ошибки сопровождения РЛС с механическим вращением антенны и находится в пределах 0,02-0,04 ширины диаграммы направленности луча ФАР."И где здесь про наведение полностью командным методом в случае массового отказа РЛС подсвета? Тупить изволишь? Да вроде рановато ещё.
- У тебя и ссылка есть?Конечно, иди в секретку.
Посмотри на порядковые номера некоторых спутников серии "Космос"Сколько времени они торчали на орбите? Какие у них возможности по слежению за АУГ?
- А ты у SkyDron'a спроси - вели космонавты журнал учёта импортных авианосцев? Он тебе скажет, что вели. Об этом даже иногда в популярных передачах по российскому ТВ рассказывают...Если б я был тобой, я б сказал, что ты не знаешь букв, не умеешь считать до 4 и вообще, до детсада не дорос. Но я скажу по-другому. Ты передёргиваешь. В моей фразе был "журнал учёта перемещения авианосцев", а не просто "журнал учёта авианосцев". Т.е. проверять наличие авианосцев в базах или каких-нибудь контрольных точках и постоянно отслеживать движения АУГ -- это не одно и то же.
- Нет, это ты тупишь. Видимо, не знаешь, что бывает такое явление в атмосфере как облачность. Да ещё и многослойная... Циклоны. На много дней. Тайфуны...а ещё бывает ночь иногда... Мон шер, это Ваша идея была следить из космоса. Мне ваши мозговые завихрения не нужны, свои есть.
- Это тебе из Пентагона сообщили или напрямую - из АНБ? "Не виноватые мы, ничего не знаем!" Об этом ты сам говорил несколько сообщений назад. Склероз?
- Кого скребёт, что тебе лично кажется логичнее?Того же, кто пользуется и твоей "элементарной логикой", к которой ты постоянно обращаешься (почитай свои посты, что ли).
- О! А ты тупишь как нормальный!Ты ошибаешься.
- Да ты ещё и шутник, вдобавок!Не больше твоего, ПРОШУ ЗАМЕТИТЬ. И повторяю вопрос. Ты утверждаешь, что "Курску" тоже "подыграли" во время его похода в Средиземное море?
Также ПРОШУ ЗАМЕТИТЬ, что я не заливаю о всеобщей панике натовского флота и тысячах репрессированных натовских адмиралов, я просто спрашиваю (а ты можешь просто не отвечать, если не знаешь).
Лучами, сформированными плоским зеркалом одной ФАР, просматривается воздушное пространство в пределах четверти полусферы при их дискретном перемещении с интервалами около 0,9-1,35°, то есть примерно 0.9 ширины диаграммы направленности...
...ошибка сопровождения воздушной цели (движущейся со скоростью М=1 и перегрузкой 1g) по угловым координатам составляет всего 2-4 проц. типовой ошибки сопровождения РЛС с механическим вращением антенны и находится в пределах 0,02-0,04 ширины диаграммы направленности луча ФАР.
И где здесь про наведение полностью командным методом в случае массового отказа РЛС подсвета? Тупить изволишь? Да вроде рановато ещё.
- Жаль, что ты не понял: здесь речь о точности наведения. Ширина луча получается 1.25°, точность сопровождения цели (и ракеты), в среднем - 0.03*1.25°=2.25'. Что на дальности 20 км даст ошибку в 13 метров. На дальности 10 км - соответственно в 6.5 метра. Вполне достаточно для поражения цели без полуактивного самонаведения.
Сколько времени они торчали на орбите? Какие у них возможности по слежению зха АУГ?
- Разведывательные спутники на орбите были постоянно. Одни уходят - другие, более совершенные - им на смену. Странно, что это как-то прошло мимо тебя... :p
В моей фразе был "журнал учёта перемещения авианосцев", а не просто "журнал перемещения авианосцев".
- Ну ясен месяц, что журнал учёта перемещения авианосцев. Космическая разведка была одной из задач космонавтов орбитальных станций.
В особенности, пока автоматика была несовершенной.
И повторяю вопрос. Ты утверждаешь, что "Курску" тоже "подыграли" во время его похода в Средиземное море?
Также ПРОШУ ЗАМЕТИТЬ, что я не заливаю о всеобщей панике натовского флота и тысячах репрессированных натовских адмиралов, я просто спрашиваю (а ты можешь просто не отвечать, если не знаешь).
Да кто может что-то в подобном деле что-то утверждать?? Что за странности? Я предполагаю, и выше я объяснил мотивы именно таких предположений.
Разумеется, я могу предположить, что и "Курску" подыграли. Запросто. И многим другим АПЛ.
Вот в это не верю, по причинам совершенно элементарным: "В отсутствие достоверной информации именно в среде военных моряков родилась версия, что " Курск " "заказали" коллеги из Пентагона, глухое раздражение которых вызвал поход АПЛ в Средиземное море в 1999 году, в период Балканского кризиса. Только представьте себе: наш славный "Курск" прошел незамеченным через Фареро-Исландский рубеж с его суперчувствительными гидроакустическими станциями SOSUS, далее в Атлантику и в Гибралтар. Его засекли только по пути домой.
Десятки миллионов долларов ушли на контроперацию, но дело русскими моряками было сделано. Баланс сил, сложившийся вокруг Югославии, уравновешен. Российский флот, несмотря на 10 лет издевательских "реформ", продемонстрировал свою высокую боеготовность и возможность в целях национальных интересов обеспечивать свое активное военное присутствие во всех точках Мирового океана.
Вот возможная мотивация того, что был отдан приказ устранить "Курск" любой ценой, и, видимо, "цена вопроса" оказалась такой, что исполнители "разработки по "Курску" нашлись не только с заокеанской стороны..."
- Жаль, что ты не понял: здесь речь о точности наведения.Жаль, что ты не понял мой вопрос... Но не будем об этом, ответ уже есть.
- Разведывательные спутники на орбите были постоянно. Одни уходят - другие, более совершенные - им на смену. Да, но у них есть и другие цели, не только премещающиеся АУГ.
- Ну ясен месяц, что журнал учёта перемещения авианосцев. Космическая разведка была одной из задач космонавтов орбитальных станций.Вплоне возможно, конечно, я там не летал. Но всё равно, глазом следить тяжеловато было бы, если принять во внимание, что угловое разрешение глаза примерно минута, что для высоты 300 км соответствует 90 метрам. Нужен прибор. А у него поле зрения меньше. Им надо шарить. А если ещё погоды нет, то АУГ может удрать вообще неизвестно куда. Т.е. таким макаром космонавты только тем бы и занимались, что в гляделку земную поверхность мониторили.
Да кто может что-то в подобном деле что-то утверждать?? Что за странности? Я предполагаю, и выше я объяснил мотивы именно таких предположений.Золотые слова. Не мешало бы ими каждый пост начинать.
Вот в это не верю, по причинам совершенно элементарным:Так ничего и не хотел сказать в защиту конспирологических версий гибели "Курска".
LazyCamel
03.06.2006, 23:07
И только в завершение - американская АПЛ, с уровнем шумов втрое меньших, чем у советской, ходящая за ней следом, чтобы атаковать её по первому сигналу... :rolleyes:
Огласите весь список типов ПЛ ВМФ США с уровнем шумов ВТРОЕ меньше наших лодок проектов 949А и 885 ? :-)
Огласите весь список типов ПЛ ВМФ США с уровнем шумов ВТРОЕ меньше наших лодок проектов 949А и 885 ? :-)
- Не знаю деталей, - всё со слухов...
А у тебя есть точные данные? Так поделись!
Визуальное, наверное.
Если было все так как написано, то сработано грамотно.
Визуально врядли... высока вероятность обнаружить себя.
Скорее всего целеуказание проводилось "по советски" с наземых КП в одностороннем режиме (летчик не вступает в радиопереговоры с КП, просто следует командам).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot