Просмотр полной версии : Австралия сомневается в превосходстве F-35 над истребителями "Сухого"
- В дуэли вертолёт-самолёт, все шансы на стороне самолёта, однако... :)
Слегка залетев через границу Иран-Афган, наши МИ-8 сбили иранский Мираж посланый на перехват. Остальные убежали.
Далее расхерачили стойло душманов.
dark_wing
29.01.2007, 17:12
Слегка залетев через границу Иран-Афган, наши МИ-8 сбили иранский Мираж посланый на перехват. Остальные убежали.
Далее расхерачили стойло душманов.
Можно подробности?
Lamantine
29.01.2007, 17:30
Слегка залетев через границу Иран-Афган, наши МИ-8 сбили иранский Мираж посланый на перехват. Остальные убежали.
Далее расхерачили стойло душманов.
в жизни у Ирана(до 1991 года) не было Миражей, Мираж F-1 перелетевшие из Ирака инранцы начали помалу использовать годика через 2-3.
Но Мираж -3Р/5Р были у Пакистана
это раз.., щас думаю кто нить добавит два...%)
Max Ader
29.01.2007, 18:15
Два:
Bond.K явно "почти вспомнил" случай, когда залитевшии из Ирана два Чинука нарвались на МиГ-23 и были порваны в клочки... Но за прошедшии года, информация несколько исказилась :D
в жизни у Ирана(до 1991 года) не было Миражей, Мираж F-1 перелетевшие из Ирака инранцы начали помалу использовать годика через 2-3.
Но Мираж -3Р/5Р были у Пакистана
это раз.., щас думаю кто нить добавит два...%)
Я мог подзабыть тип самолёта. Давненько смотрел.
Фильм есть про Ми-8.
Кому жутко интересно, попытаюсь вырезать этот кусок.
А может быть не Ми-8, а иракский Ми-24, и не Mirage F1, а иранский Фантом? ;)
Lamantine
29.01.2007, 18:46
Два:
Bond.K явно "почти вспомнил" случай, когда залитевшии из Ирана два Чинука нарвались на МиГ-23 и были порваны в клочки... Но за прошедшии года, информация несколько исказилась :D
добавлю три:ups:
они не нарвались, а стали логичными жертвами проведенной операции.
Что афганцы, что ВВС 40й армии неоднократно отмечали случаи проникновения и посадки вертолетов на афганской территории с сопредельной стороны. В один из таких"залетов" было принято решение уничтожить цели(когда стало ясно, что они упадут тут а не "там".)
Пара 23х выпустив (с расстояние порядка 8-12км) ракеты доложила о попадании, о котором судили по погасшим меткам на локаторе.
Ввиду песчаной бури визуально подвердить победы возможности не было.
Через две недели подтвердили мотострелки, наткнувшиеся в указанном квадрате на безлюдном высокогорном плато на останки двух вертолетов.
Вот примерно так по памяти из статьи в Авиации и Времени.:rtfm:
Max Ader
29.01.2007, 18:55
Chizh
А может быть не Ми-8, а иракский Ми-24, и не Mirage F1, а иранский Фантом?
Все может быть :) Но и этот случай недокументирован.
А был случай еще с Ми-17 вс Пукара (или что-то еще турбовинтовое?). Не в пользу вертушки, естественно.
П.С. Но в любом случае, Ми-8 разгоняющие стаи Миражей (да хоть кого, за исключением безоружных мотодельтопланов!) - анрыл!
Lamantine
29.01.2007, 18:56
Кстати есть случай "до наоборот", когда десант залетевший на Иранскую территорию(рейд на Рабати Джали по моему) по ошибке, вынужден был в темпе вальса сваливать, оставив на земле догоравшую "восмерку", уничтоженную на земле Фантомом.
Lamantine
29.01.2007, 18:58
Chizh
Все может быть :) Но и этот случай недокументирован.
А был случай еще с Ми-17 вс Пукара (или что-то еще турбовинтовое?). Не в пользу вертушки, естественно.
П.С. Но в любом случае, Ми-8 разгоняющие стаи Миражей (да хоть кого, за исключением безоружных мотодельтопланов!) - анрыл!
Документирован. И иракцами и иранцами. Иран так же заявлял, что в обломках сбитого иракского Ми-24 обнаружены пу для Р-60.
Насчет Пукары-гонял он британский Скаут.
А может быть не Ми-8, а иракский Ми-24, и не Mirage F1, а иранский Фантом? ;)
Ми-8.
Lamantine
29.01.2007, 19:02
Ми-8.
Тады данные в студию, уже самому интересно
Max Ader
29.01.2007, 19:35
Lamantine
Документирован.
Нет. Был бы документирован - не существовало бы двух кандидатов на звание "убийца Фантома" и трех средст этого убийства. Мы имеем только сбитый Фантом и товарищей паливших в его сторону.
Насчет Пукары-гонял он британский Скаут.
Я вообще-то про случай с участием ЮАР постил :)
Lamantine
29.01.2007, 20:27
Lamantine
Нет. Был бы документирован - не существовало бы двух кандидатов на звание "убийца Фантома" и трех средст этого убийства. Мы имеем только сбитый Фантом и товарищей паливших в его сторону.
Я вообще-то про случай с участием ЮАР постил :)
у меня только один кандидат-Ми-24, средство:Р-60, а у вас?
Понял, я о фолклендах:) О ЮАР не слыхал:ups:
А может быть не Ми-8, а иракский Ми-24, и не Mirage F1, а иранский Фантом? ;)
Да, Фантом.
Иранский.
Был сбит нурсом выпущенным Ми-8.
Нужный кусок нарезал. Вечером выложу.
Я читал, что Фантом иранский был сбит пулеметом Як-Б Ми-24В.
Кто больше? :)
Тады данные в студию, уже самому интересно
Качаем отсюда.
http://konrad.mail333.com/mi8.avi
Файл объёмом 16 метров
ИМХО, это байка из серии охотничих рассказов.
Для "Ударной силы" простительно.
ИМХО, это байка из серии охотничих рассказов.
Для "Ударной силы" простительно.
Что-то имеешь против охотничих баек?
Они как правило основаны на реальных событиях, но несколько приукрашены.
Вот у отца моего байка - как он из ружья налима подстрелил.
Вполне себе на реальном случае основана, но это не значит, что "у налима нет шансов против охотника с дробовиком".
Там специфика - ручей мелкий, налим стоял против течения, отец вообще не за рыбой там был.
:)
Так и тут. Были случаи Илы РСами мессеров сбивали - из той же оперы.
Против баек как жанра разговорного искусства под соответствующую наливку, ничего не имею. :)
Против баек как жанра разговорного искусства под соответствующую наливку, ничего не имею. :)
А тебе какие доказательства нужны?
ДокументальнозапротоколированопрямоизархивовКаГэБэ?
Это уж ты сам... всё сам...
А тебе какие доказательства нужны?
Лично мне никакие. :)
У меня к популярным ТВ передачам и нашей околоавиационной журналистике (за исключением нескольких имен) давно выработалось устойчивое мнение.
Лично мне никакие. :)
У меня к популярным ТВ передачам и нашей околоавиационной журналистике (за исключением нескольких имен) давно выработалось устойчивое мнение.
Извиняй - не поймите за наезд ;). А чем те доводы от твоих по сути отличаються? Тот же Интернет, да те-же журналы.
Вообще чему верить? Я помню искал неисправность по докам с завода (альбом схем) - так и там правды не было. ;)
Извиняй - не поймите за наезд ;). А чем те доводы от твоих по сути отличаються? Тот же Интернет, да те-же журналы.
Вообще чему верить? Я помню искал неисправность по докам с завода (альбом схем) - так и там правды не было. ;)
Чему верить каждый решает для себя сам.
Я не хочу ни на чем настаивать, просто высказал свою точку зрения.
P.S.
Наши околовоенные ТВ сериалы по "качеству" подаваемой информации уже давно переплюули Discovery.
Видеохронику там временами показывают хорошую, но звук лучше отключать.
Чему верить каждый решает для себя сам.
Я не хочу ни на чем настаивать, просто высказал свою точку зрения.
P.S.
Наши околовоенные ТВ сериалы по "качеству" подаваемой информации уже давно переплюули Discovery.
Видеохронику там временами показывают хорошую, но звук лучше отключать.
Лучше всего выключить тиви, моник, затычки в уши и орать - Я ничему не верю!!!
Я такого не говорил.
Есть люди и информация которой стоит верить.
Есть официальные документы которые по определению не должны врать.
Впрочем лично тебя я ни от чего не отговариваю. Если нравятся военно-популярные передачи - ради Бога!
Для кого-то ведь их делают?
SkyGuard
30.01.2007, 18:41
Чему верить каждый решает для себя сам.
Я не хочу ни на чем настаивать, просто высказал свою точку зрения.
P.S.
Наши околовоенные ТВ сериалы по "качеству" подаваемой информации уже давно переплюули Discovery.
Видеохронику там временами показывают хорошую, но звук лучше отключать.
Да неужели?
Твоя точка зрения : чернуха
Да неужели?
Твоя точка зрения : чернуха
Я с этим не соглашусь.
Скорее здоровый скептицизм основанный на личном опыте.
Помню в ударной силе как то говорили что американцы вынуждены были прекратить разработку команча изза того "...что уже на этапе разработки стало ясно что он уступает ми-28н...". Непонаслышке зная о возможностях ми-28н, я просто подумал что теперь у многих у нас в стране будет уверенность что хоть в этом мы переплюнули американцев, а они взяли и испугались и лапки сложили)))))))))))))
"Ударную силу" действительно, лучше смотреть без звука.
"Ударную силу" действительно, лучше смотреть без звука.
То есть по вашему, не смотря на интервью участника событий, всё показанное в фильме есть ложь и провокация? Выдумки журналистов?
Наши не воевали в Афгане, не летали на штурмовки, и никогда не залетали в сопредельные государства?
Значит по вашему, если космонавт Леонов будет рассказывать в "Ударной силе" про свой выход в открытый космос, то это будет сплошная ложь досужих журналистов?
То есть по вашему, не смотря на интервью участника событий, всё показанное в фильме есть ложь и провокация? Выдумки журналистов?
Наши не воевали в Афгане, не летали на штурмовки, и никогда не залетали в сопредельные государства?
Значит по вашему, если космонавт Леонов будет рассказывать в "Ударной силе" про свой выход в открытый космос, то это будет сплошная ложь досужих журналистов?
Чего сказать-то хотите? Что попа станет пальцем, если пальцы и попы в кучу свалить? Или что?
Помню в ударной силе как то говорили что американцы вынуждены были прекратить разработку команча изза того "...что уже на этапе разработки стало ясно что он уступает ми-28н...". Непонаслышке зная о возможностях ми-28н, я просто подумал что теперь у многих у нас в стране будет уверенность что хоть в этом мы переплюнули американцев, а они взяли и испугались и лапки сложили)))))))))))))
Блин, ну если вы не шарете в проектировании то можно вас простить. Чуваки заложили определенные параметры + концепция = самый-самый, а тут выяснилось уже вроде как и покруче есть. Вот и думали чего делать - либо переделывать (дорабатывать) то что уже сделано, либо заново подойти к вопросу.
У меня такое происходит (только по другим причинам) периодически - все течет, все меняется.
То есть по вашему, не смотря на интервью участника событий, всё показанное в фильме есть ложь и провокация? Выдумки журналистов?
Наши не воевали в Афгане, не летали на штурмовки, и никогда не залетали в сопредельные государства?
Значит по вашему, если космонавт Леонов будет рассказывать в "Ударной силе" про свой выход в открытый космос, то это будет сплошная ложь досужих журналистов?
Просто у наших "экспертов"-товарищей "другие" - (как им кажеться) источники. Ведь одну даже "официальную" книжку можно прочесть и уяснить по разному ;)
Я с этим не соглашусь.
Скорее здоровый скептицизм основанный на личном опыте.
И что твой скептицим говорит в данном случае?
Видеохронику там временами показывают хорошую, но звук лучше отключать.
Однозначно. Часто идет если не вранье, то явно намеренная подтасовка. Например, в передаче о вертолетах, Чинук обозвали самым грузоподъемным, что было правильно, так как добавили "среди вертолетов двухвинтовой схемы". Понятно, что о Ми-26 в этой передаче не говорили. И что вынесет человек, который по Discovery открывает для себя мир?
В общем, передачи явно нацелены на то, чтобы навешать лапши тем, кто не разбирается в вопросе. И действительно, очень интересно смотреть о том, в чем не разбираешься. А когда смотришь то, что знаешь, хочется плеваться.
То есть по вашему, не смотря на интервью участника событий, всё показанное в фильме есть ложь и провокация? Выдумки журналистов?
Наши не воевали в Афгане, не летали на штурмовки, и никогда не залетали в сопредельные государства?
Значит по вашему, если космонавт Леонов будет рассказывать в "Ударной силе" про свой выход в открытый космос, то это будет сплошная ложь досужих журналистов?
Не надо перегибать.
Есть известные факты описанные в литературе, притом часто в разных источниках и которые не вызывают соменний. Например столкновения с Пакистанскими ВВС.
А есть вот такие байки, которые благодаря малограмотным теле- и просто- журналистам начинают свою жизнь.
P.S.
Кстати, заметте, в интервью участников событий нет упоминания об этом случае. Он полностью озвучен диктором и сопровожден совершенно "левой" видеонарезкой с участием французских Mirage III и сбитием американского самолета-мишени F-102.
Ну Chizh... ну откуда им было взять-то реальную видеосьемку ;) ?Подумаешь, дали левую нарезку для сюжета - че было, то и засунули? це ж не кино всетаки ;) . Ежели б про танки речь шла, а показывали самолеты - тогда косяк, согласен. А так дали соотвествующий теме вещания видео ряд.
Ну Chizh... ну откуда им было взять-то реальную видеосьемку ;) ?Подумаешь, дали левую нарезку для сюжета - че было, то и засунули? це ж не кино всетаки ;) ...
В том то и дело, что не кино, а документальный сериал с претензией на правдоподобность.
С другой стороны я понимаю продюссеров, если все эти байки рассказывать без видеоряда, то рядовой телезритель быстро начнет усиленно зевать, а то и вообще на другой канал переключится. ;)
Не надо перегибать.
Есть известные факты описанные в литературе, притом часто в разных источниках и которые не вызывают соменний. Например столкновения с Пакистанскими ВВС.
Я не перегибаю, а маленечко утрирую.
Известные факты, описанные в литературе, публикуют те же самые журналисты. Или непосредственные участники напару с журналистами.
А есть вот такие байки, которые благодаря малограмотным теле- и просто- журналистам начинают свою жизнь.
Врёт как очевидец. - известная фраза.
Журналисты способны исказить события до неузнаваемости. Тоже знаком
с такими фактами.
Что по твоему они могли исказить в освещении этих событий?
P.S.
Кстати, заметте, в интервью участников событий нет упоминания об этом случае. Он полностью озвучен диктором и сопровожден совершенно "левой" видеонарезкой с участием французских Mirage III и сбитием американского самолета-мишени F-102.
Владимир Костюченко - полковник, ветеран войны в Афгане. Он разве не про это событие говорит.
"Левая" нарезка сделана в виду отсутствия кинохроники тех событий.
Не показывать же пустой экран с голосом за кадром?
Тем более события происходили ночью. Кому оно надо было снимать?
Lemon Lime
01.02.2007, 12:44
Владимир Костюченко - полковник, ветеран войны в Афгане. Он разве не про это событие говорит.А разве говорит? Он там говорит про отсутствие команды на работу по земле и некую растерянность. Про Фантом - ничего. То есть совсем.
Я не перегибаю, а маленечко утрирую.
Известные факты, описанные в литературе, публикуют те же самые журналисты. Или непосредственные участники напару с журналистами.
Люди которые пишут книги называются не журналисты. ;)
Все зависит от компетентности.
Врёт как очевидец. - известная фраза.
Журналисты способны исказить события до неузнаваемости. Тоже знаком
с такими фактами.
Что по твоему они могли исказить в освещении этих событий?
ИМХО, в данном случае они скорее всего взяли какую-то байку, тоже далеко не от самых знающих "участников" и решили популяризовать ее выдав за чистую монету.
Владимир Костюченко - полковник, ветеран войны в Афгане. Он разве не про это событие говорит.
Он про это ничего не говорит.
Говорит диктор за кадром.
А разве говорит? Он там говорит про отсутствие команды на работу по земле и некую растерянность. Про Фантом - ничего. То есть совсем.
То есть тупые журналисты вставили в эпизод, совершенно левое интервью ветерана?
Возможно...
Возможно...
Люди которые пишут книги называются не журналисты. ;)
Ага. Писатели.
Журналисты тоже пишут книги. Если ты не в курсе.
Все зависит от компетентности.
Чьей компетентности?
Это ты о чём?
ИМХО, в данном случае они скорее всего взяли какую-то байку, тоже далеко не от самых знающих "участников" и решили популяризовать ее выдав за чистую монету.
Да ты что?
А моё ИМХО подсказывает, что они рассказывают не байку, а что ни на есть самую правдивую историю из первых уст.
Он про это ничего не говорит.
Говорит диктор за кадром.
Да конечно.
Вставили левое интервью в эпизод.
Делов то?
Ты кстати вкурсе, что советские войска не воевали в афгане?
Они оказывали интернациональную помощь в строительстве дорог, школ и других объектов гражданского назначения.
А то что приехавшие вояки из афгана рассказывали, это они просто байки травили.
To Bond.K
Это спор начинает переходить в словоблудие и мне более не интересен.
Если ты хочешь верить - верь. Слава Богу никакого запрета на разные верования нет. :)
To Bond.K
Это спор начинает переходить в словоблудие и мне более не интересен.
Если ты хочешь верить - верь. Слава Богу никакого запрета на разные верования нет. :)
Я просто слышал об этом раньше.
Задолго до выхода фильма.
Так что вот...
Maximus_G
08.02.2007, 08:08
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,20867,21190098-2702,00.html
В течение следующих недель правительство Автралии должно будет рассмотреть и одобрить или отклонить сделку на приобретение 24 Супер-Хорнитов стоимостью в 4 млрд. местных долл.
Если сделка состоится, от австралийского пирога JSF будет откушен приличный кусок.
edward1976
08.02.2007, 12:22
Да неужели?
Твоя точка зрения : чернуха
Я бы так про Chizh'а не говорил. Другое дело, что он выдаёт все военные тайны... :cool: Ну, это ничего, вот пусть ЧА доделает - и мы его после того...:)
А так, не знаю как сейчас, 10 лет назад с нашей ПВО например ситуация действительно была как в том анекдоте:"Раньше спал, потому что знал, что нас охраняют. Теперь не сплю потому, что знаю, как нас охраняют" ;)
Stranger
08.02.2007, 12:43
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,20867,21190098-2702,00.html
В течение следующих недель правительство Автралии должно будет рассмотреть и одобрить или отклонить сделку на приобретение 24 Супер-Хорнитов стоимостью в 4 млрд. местных долл.
Если сделка состоится, от австралийского пирога JSF будет откушен приличный кусок.
Для войны с Новой Гвинеей они вполне могут использовать и не-стелс... :) Тем более, они покупают F-18F, двухместный вариант, более удобный во всех отношениях, особенно для патрулирования протяжённых границ... Хороший самолёт, есть смысл купить пару эскадрилий...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot