Просмотр полной версии : Storm Of War: The Battle of Britain - обзор с Е3
если затачиваться на двухядерность, то делать более двух счетных потоков смысла нет.Есть. А если параллельно твоей аппликухе крутится кто-то третий, и тоже требует чуть-чуть проца? Лучше сделать сразу 20 тредов, и пусть операционка их разложит как ей лучше, в том числе и неравномерно. Если она умная, это даже нисколько не затормозит процесс.
Есть. А если параллельно твоей аппликухе крутится кто-то третий, и тоже требует чуть-чуть проца? Лучше сделать сразу 20 тредов, и пусть операционка их разложит как ей лучше, в том числе и неравномерно. Если она умная, это даже нисколько не затормозит процесс.
имелось ввиду "двух счетных потоков в рамках одного процесса".
идея понятна?
Идея-то понятна, и "никаких принципиальных ограничений на распаралеливание основных вычислений" действительно может не быть. Только вот как к этому отнесутся реальные процы с реальной программой? Как бы скорость при такой схеме не упала еще больше. Впрочем, хватит ныть. Просто желаю МГ чтобы у них все получилось, ибо действительно перспективный движок сейчас извлекать прибыль от многоядерности просто обязан.
Вот, кстати, цитата по случаю:
...ни один процессор с раздельными кэшами не смог продемонстрировать быстрый обмен данными между ядрами. Только процессоры Intel Core Duo (Yonah) и Conroe, каждый из которых обладает общим для двух ядер кэшем второго уровня, позволяют быструю одновременную работу обоих ядер с общим блоком данных, но и у них наблюдаются серьёзные ограничения в скорости работы в случаях, когда общие данные модифицируются. Таким образом, наиболее эффективное использование ресурсов двухъядерных процессоров будет происходить только при работе вычислительных потоков с различными участками памяти или с одним участком памяти, но без модификации общих данных. Также для увеличения эффективности разработчикам рекомендуется жёстко привязывать вычислительные потоки к ядрам, так как при переключении задач операционная система может менять местами потоки, что увеличивает процент кэш-промахов.
По слухам, только следующая после Конро архитектура интел будет на 100% заточена под двухядерность, избавившись от тяжкого наследия Пентиум М. Тогда можно будет ждать эффективную работу ядер с кэшем и общими данными.
По слухам, только следующая после Конро архитектура интел будет на 100% заточена под двухядерность
ну а чем недвухядерны те-же конро и современные атлоны?
SLI=Makc 89=
07.06.2006, 09:52
В новостях когда-то, были какие-то 4-х ядерные АМДшки.
А, вот, еще говорят, что проц у playstation3 рулёзный. :)
mr_tank
ну а чем недвухядерны те-же конро и современные атлоны?
Читай цитату что я привел. Современные двухядерники недвухядерны тем что каждое ядро хорошо работает само по себе, а как только требуется чтобы работали оба вместе - тут и начинаются затыки в виде медленного обмена данными и медленной синхронизации данных.
Читай цитату что я привел. Современные двухядерники недвухядерны тем что каждое ядро хорошо работает само по себе, а как только требуется чтобы работали оба вместе - тут и начинаются затыки в виде медленного обмена данными и медленной синхронизации данных.
насколько медленно? решения по двухядерности у АМД и Интел малость разные.
а как только требуется чтобы работали оба вместе - тут и начинаются затыки в виде медленного обмена данными и медленной синхронизации данных.Ну, потери на синхронизацию всегда были, есть и будут, ибо одновременного доступа к изменяющимся данным никто и никогда не сможет обеспечить - всегда кому-то придется ждать. Тем не менее, есть уйма задач, в которых тесного взаимодействия между отдельными нитками и не требуется, и потому потерь (почти) не будет.
aeropunk
07.06.2006, 12:33
Ну, потери на синхронизацию всегда были, есть и будут, ибо одновременного доступа к изменяющимся данным никто и никогда не сможет обеспечить - всегда кому-то придется ждать. Тем не менее, есть уйма задач, в которых тесного взаимодействия между отдельными нитками и не требуется, и потому потерь (почти) не будет.
Несомненно накладные расходы на синхронизацию неизбежны. Другое дело, что может быть за счет размещения аппаратной поддержки средств синхронизации непосредственно на кристалле, удастся снизить эти накладные расходы. Хотя бы за счет того, что эти средства уже будут работать на частоте кристалла, а не на частоте системной шины.
Тем не менее, если один поток заблокировал данные, другой нуждающийся в них поток все равно будет ждать до тех пор, пока первый не снимет блокировку. Но это уже вопрос архитектуры программы, а не аппаратных средств.
MUTbKA
Тем не менее, есть уйма задач, в которых тесного взаимодействия между отдельными нитками и не требуется, и потому потерь (почти) не будет.
В БоБе будет уйма задач, в которых "тесного взаимодействия между отдельными нитками и не требуется"?!!! Где тут пучеглазые смайлики... Что вы все время с Аерохиппи в теорию сьезжаете, мы же про конкретный продукт говорим.
aeropunk
07.06.2006, 12:43
MUTbKA
В БоБе будет уйма задач, в которых "тесного взаимодействия между отдельными нитками и не требуется" ?!!! Где тут пучеглазые смайлики... Что вы все время с Аерохиппи в теорию сьезжаете, мы же про конкретный продукт говорим.
Я рассуждаю здесь, основываясь непосредственно на своей собственной практике. Откуда такое пренебрежительное отношение к теории? Моя практика тесно связна, а точнее просто основана на теории.
patriot[ru]
07.06.2006, 14:00
блин,2 страницы оффтопа...ну вы даёте:)
Теоретикам программирования советую ознакомиться с тем, как многозадачность реализована в винде - сразу энтузиазм поугаснет.
Задача эффективного использования многопроцессорных(многоядерных) систем потребует написания своего собственного планировщика как минимум.
:)
http://www.dtf.ru/articles/read.php?id=39888
Когда я только начинал разрабатывать многопоточные приложения, мои мысли были просты и прямолинейны: нужно просто создать второй поток и выполнять в нем какую-либо работу. Потоки будут выполняться одновременно, все сложности на себя берет операционная система, мне только остается воспользоваться несколькими функциями WinAPI....
http://www.dtf.ru/articles/read.php?id=39888
Немного не в кассу пример - там изначально боролись за 10% CPU Time для одного из потоков в рамках одного процессора и двух потоков. При наличии хотя бы виртуального второго ядра (НТ) уже все становилось несколько поприятнее, хотя до идеала в виде "нужно просто создать второй поток и выполнять в нем какую-либо работу. Потоки будут выполняться одновременно, все сложности на себя берет операционная система, мне только остается воспользоваться несколькими функциями WinAPI." все равно не дотягивает ;)
aeropunk
07.06.2006, 16:18
Теоретикам программирования советую ознакомиться с тем, как многозадачность реализована в винде - сразу энтузиазм поугаснет.
Задача эффективного использования многопроцессорных(многоядерных) систем потребует написания своего собственного планировщика как минимум.
:)
http://www.dtf.ru/articles/read.php?id=39888
Ты статью-то дочитал до конца или остановился на простых прямолинейных мыслях?
То есть вопрос не в том - стоит ли задумываться о переводе движка на многопоточность, а в том - когда начать это делать. Производители процессоров все еще выпускают одноядерные решения, и я думаю, что не скоро прекратят. Скоро ли у пользователей появятся несколько ядер, и произойдет ли это вообще? Возможно, придется писать две версии движка, как сейчас - с SSE/без SSE, чтобы просто не отстать от конкурентов, выдающих в 1.5 - 1.8 раза большую производительность. Пока с этим не все ясно.
Ты статью-то дочитал до конца или остановился на простых прямолинейных мыслях?
Я-то дочитал. И имею опыт написания многопроцессных и многопоточных приложений.
:)
Именно поэтому и привел статью эту, а то тут именно на двух страницах флейма все было прямолинейно - разработчики чудилы не хотят под многоядерность затачивать, а ведь это так просто!
P.S. Это не значит, что этого делать не надо - за этим будущее, так что в архитектуру БоБа изначально нужно заложить многопоточность, хоть это и будет трудно и вохможно на одноядерных процах приведет к падению производительности.
aeropunk
07.06.2006, 16:47
Я-то дочитал. И имею опыт написания многопроцессных и многопоточных приложений.
:)
Именно поэтому и привел статью эту, а то тут именно на двух страницах флейма все было прямолинейно - разработчики чудилы не хотят под многоядерность затачивать, а ведь это так просто!
Здесь обсуждалось не усложнение программы, а принципиальная возможность получения выигрыша в произвоительности от многоядерных процессоров. Как и во всяком деле, здесь есть свои нюансы, которые нужно учитывать, но ничего принципиально невозможного нет.
Да, многопоточные программы действительно гораздо сложнее однопоточных. Но соответственно работа специалистов по многоготочному программированию и оплачивается гораздо выше. Разве не так, коллега? ;)
NewLander
07.06.2006, 18:01
А, вот, еще говорят, что проц у playstation3 рулёзный. :)
Ага, настолько рулезный, что выход приставки раз за разом задерживается (год задержек уже накопился или еще нет?) :umora:
Еще маленько про Cell:
Ау, сторонники Cell, это Вам посвящается. Процессор, конечно, «антиресный», спору нет. Восемь ядер, управляющее (оно же вспомогательное) ядро, раздельная память каждого ядра, сверхбыстрые связи между ядрами…. Но кому он нужен за пределами телевизора или игровой приставки? Крутить 48 видеопотоков? Это впечатляет. Теперь бы еще понять, ЗАЧЕМ крутить 48 видеопотоков одновременно. У меня ведь всего два глаза.
Ведь кто-то должен будет перевести программное обеспечение на Cell. А в чудеса и самопроизвольное программирование я не верю. Кто за это будет платить?
Перейдем на аллегории. Меня крайне удивляет идея заменить каждого умного человека комплектом из восьми имбецилов, и одного фельдфебеля с плеткой. Умных людей вообще немного, а вот таких вот «универсальных» комплектов армия нам «наделает». Пустяковое дело. Собственно, это и есть краткое изложение парадигмы Cell.
Ну, компанию Sony понять можно: хочешь, не хочешь, а деньги зарабатывать надо. Причем не только сейчас, но и в будущем. Приставка Sony PlayStation II продается уже не слишком хорошо. Нужно обеспечивать новый рывок, а для этого нужен новый товар. Вот и получилось «я его слепила из того, что было, а потом чем было, тем и полюбила» (с) народ.
Компанию Toshiba понять тоже можно: они много чего из бытовой электроники мастерят, им программируемый относительно быстрый процессор тоже лишним не будет. Глядишь, научим телевизор рекламу распознавать, чтобы пользователь на другой канал не переключил. А то, что Cell программировать надо фактически с нуля – ну так и раньше использовались проприетарные решения, особых проблем нет.
Корпорацию IBM (вернее, ее подразделение IBM Micro Electronics) не понять в этой ситуации вообще невозможно: мало того, что они единожды разработали микроархитектуру Power 4/5, они ее еще сравнительно быстро и дешево адаптировали для Apple, производя и продавая под маркой PowerPC 970. Что самое удивительное, ее же удалось еще слегка обрезать (!), и продать по три комплекта в качестве ядра для Xbox 360. И кому – самой Microsoft! Но и это еще не все: опять слегка переделанную архитектуру удалось продать в качестве ядра общего назначения в Cell. Причем не одной компании, а сразу трем. Мелким таким островным производителям: SONY, Toshiba, NEC.
Да это уже просто праздник какой-то! (с)
Думаю, менеджмент IBM Micro Electronics в день подписания договоров отплясывал не только джигу, но и другие малоизвестные танцы. :D В конце концов, не каждый день одну и ту же разработку удается вначале как следует использовать самим, а затем продать на сторону ПЯТЬ раз.
Действительно, есть что отпраздновать. Ведь, кроме всего прочего, продается не интеллектуальная собственность, отнюдь. Всем этим клиентам IBM будет отгружать полноценные микросхемы, произведенные на собственном заводе. Разумеется, за скромное, но достойное вознаграждение.
Когда встречаешь столь красивые маркетинговые схемы, где-то глубоко внутри прямо-таки гордость за человечество просыпается! Мало того, что одну и ту же разработку использовали сами, заработав на ней денег, а затем продали пять раз (!), так еще и попутно свой простаивающий завод загрузили на несколько ближайших лет (а то и на более долгий срок). Что называется, могу только восхититься.
Впрочем, искренняя радость за IBM не мешает мне помнить, что к идее повседневного использования Cell (и вообще к нынешней парадигме параллельного программирования) я отношусь скорее пессимистически.
Тем паче, что выход Cell сопровождался очередной лживой маркетинговой компанией. Той самой, где процессору Cell приписывают производительность на уровне 250Gflops. Если бы. Тут SONY, Toshiba и NEC воспользовались методом Apple (которая по части лжи давно уже впереди планеты всей): берем Cell, и приводим ее производительность в неких «флопсах». Красиво получается.
Правда, некоторые «зануды» еще помнят, что «флопсы» были определены для 64-битных операций. Тогда как в процессоре Cell производительность указывается в некоторых невнятных «32-бит флопс». Потому производительность в классических «флопсах» сравнивать с «чудо - производительностью» Cell нельзя.
Просто потому, что они разные. Невзирая на 250 типа «гигафлопсов», классических гигафлопсов процессор Cell сможет обработать не 250 миллиардов, а порядка 18 (пиковая производительность). Неслабая разница? Вот то-то же.
Не верите?! А не хотите взглянуть на результаты реального тестирования производительности? Причем тестирования, проведенного самой IBM? Тут уже не спишешь на «кривые руки тестеров».
Извольте!
Все рассмотрели? Я процитирую кусочек на всякий случай: The best parallel Linpack double-precision floating-point results measured from hardware is 11.82GFLOPS.
Простите, здесь никто не встречал наших 250 «гигафлопсов»?! Где же они? Были же где-то здесь… Беда какая, нигде их не видно….
Как я уже говорил, к этому «продвинутому приему» впервые стала прибегать Apple. Видимо, яблочные маркетологи таки сумели уверовать в свой собственный девиз «Think different», и таки стали думать по-другому. Не так, как следует из Аристотелевой логики, а иначе.
Впрочем, ладно: поклонники Apple, как и все маргиналы, имеют право на причуды. Зачем им логика, это же так скучно! А вот когда три уважаемых корпорации начинают непонятные игрища с цифрами, начинаешь поневоле опасаться за их существование. Тем более что Sony в последнее время постоянно попадает в какие-то не слишком красивые истории. То с производительностью Cell цинично лгут, то выпускают музыкальные диски с защитой от копирования, фактически устанавливающие на компьютер пользователя без каких-либо вопросов специализированное ПО, больше напоминающее spyware.
Если эта полоса «удачного маркетинга» продлится, того и гляди, их Samsung обгонит. Тем более, что как раз Samsung очень не прочь обогнать всех, включая электромагнитное излучение. Он даже наметил план, краткое содержание которого можно передать словами: «и тут появляемся мы, все в белом, и побеждаем!».
Даже комментировать не хочется. Лучше про Cell вспомним.
В общем и целом, процессор Cell мне не нравится. Не верю я в революции в технике.
(c) Виктор Картунов aka Matik
Здесь обсуждалось не усложнение программы, а принципиальная возможность получения выигрыша в произвоительности от многоядерных процессоров.
Ничего подобного тут не обсуждалось... Здесь обсуждалось аспекты работы БоБа на двух- и много-ядерных машинах. Моя позиция была - хорошо будет если хоть чем-то второе ядро загрузят, даже на 50% было бы просто супер. А вы размахнулись - под четырехядерные им оптимизацию подавай! А когда я вам стал говорить, что не только под четырехядерные, но и под двухядерные проблема прирост производительности в БоБе сделать, тут вы начали гнать пургу насчет того что мол-де в отдельных приложениях от многоядерных прирост будет обязательно. Налицо непонимание сути спора и излишнее показывание своей вумности, имхо...
ну яблочники с сантехниками уже обделывались на сервер-бенчах.
яблочники как-то демонстрировали как их сервер уделывает интел Xeon в два раз на серверении, пока не выяснилось, что тесты для себя они компили собственным оптимизирующим компилятором, а для интела пересобирали их фриварным GCC. :)
как только этот же тест компильнули 8-ым интелом яблоко отстало более чем в 1.5 раза. :)
сантехники те еще дальше пошли. выставили результаты тестов где алгоритм теста для сана заменен "полным математическим аналогом". :) как оказалось позже, аналог был все-таки неполным... :)
Господа, третья страница оффтопа. При его продолжении буду вынужден кусок темы перенести в "железо". Это намек.
=M=PiloT
07.06.2006, 22:19
Лучше на оверлокерс ру перенести:rtfm:
А что с дальностью стрельбы в БзБ? Или лазерганы форева?
IvanoBulo
08.06.2006, 11:30
А что с дальностью стрельбы в БзБ? Или лазерганы форева?
Ветер будет - не будет лазерганов
Меня интересует вопрос траектории полета снаряда (пули) при появлении крена у "платформы".
Сейчас у нас снаряды летают как положено только при крене 0... при любом другом крене они тоже летают по пораболе только в вертикальной плостости строительной оси стреляющего самолета и составляющая крена не учитывается никак (Ньютон в гробу уже устал переварачиваться), всемирный закон тяготения действует в этой области с "поправками"?....
ДОКОЛЛЕ? Доколе в вираже и при скольжении будет так просто попадать???
Значит будут лазеганы %)
Хотя в мемуарах читал что при атаке наземки из пулемётов с Ишака таки трассу "сдувало". Хотя наземка всё же не в воздушном потоке... Просто думал почему-то что если сдувает, то сдувает и для воздушных целей.
Ветром (болтанкой) можно разболтать платформу для стрельбы или цель... это и так понятно.
За время полета бомбы к земле направление ветра послойно может и измениться (ветер у земли всегда доворачивает "вправо") кроме того на величину относа влияет конечно и просто само наличие ветра. В случае с стрельбой из пушки по земле время полета снаряда в разы меньше, соответственно и появляющийся эффект относа тоже..., но КРЕН должен влиять ВСЕГДА!
Меня интересует вопрос траектории полета снаряда (пули) при появлении крена у "платформы".
Сейчас у нас снаряды летают как положено только при крене 0... при любом другом крене они тоже летают по пораболе только в вертикальной плостости строительной оси стреляющего самолета и составляющая крена не учитывается никак (Ньютон в гробу уже устал переварачиваться), всемирный закон тяготения действует в этой области с "поправками"?....
ДОКОЛЛЕ? Доколе в вираже и при скольжении будет так просто попадать???
даешь стрельбу за угол!!!
Меня интересует вопрос траектории полета снаряда (пули) при появлении крена у "платформы".
Сейчас у нас снаряды летают как положено только при крене 0... при любом другом крене они тоже летают по пораболе только в вертикальной плостости строительной оси стреляющего самолета и составляющая крена не учитывается никак (Ньютон в гробу уже устал переварачиваться), всемирный закон тяготения действует в этой области с "поправками"?....
ДОКОЛЛЕ? Доколе в вираже и при скольжении будет так просто попадать???
:eek:
Вот уж не знал, что в Иле можно за угол стрелять :confused:
Вот примерно то, что я хочу видеть в ВоВе, сильно не пинайте :o
SMERSH
Извиняюсь, извиняюсь. Не глупости. Идиотизм.
Скрытая форма оскорбления посылается мною на...
Тема почищена от флэйма, участник SMERSH получил предупреждение за оскобление и флэйм. Следующий флэймер в этой теме будет забанен без предупреждений.
NewLander
08.06.2006, 23:27
Вот примерно то, что я хочу видеть в ВоВе, сильно не пинайте :o
Если картинка имитирует стрельбу в левом вираже, то траектория должна быть справа, а не слева от прицела (или у Вас снаряд доворачивает быстрее самолета?) :p
Если картинка имитирует стрельбу в левом вираже, то траектория должна быть справа, а не слева от прицела (или у Вас снаряд доворачивает быстрее самолета?) :p
Тяжело судить о смысле по кастрированному тексту..,
нет, речь шла о прямолинейном полете с креном.
Тяжело судить о смысле по кастрированному тексту..,
нет, речь шла о прямолинейном полете с креном.
Вопрос в том, как добиться этого прямолинейного полета с креном? Вроде рельсы убрали.
И вообще, если вы летите прямо, зачем вам крен?
DAViS ART
09.06.2006, 08:57
Вопрос в том, как добиться этого прямолинейного полета с креном?
Принудительным отжиманием палки от себя :)
SMERSH, нельзя же игнорировать естественный подворот самолета в сторону наклона! Даже если пофокусничать с триммерами :) Хотя бы ввиду того что происходит перераспределение подъемных сил... Схемы из трех векторов 8 класса физики я уж приводить не буду...
Вы синие не кипятитесь, пока у вас G-2 не появиться;) , никого "вбомбим" неполучится, ....я надеюсь конечно:)
Хотел сказать, V-2 ? ;)
Принудительным отжиманием палки от себя :)
...
И парирование скольжения в бок рулем направления....короче гемор
СМЕРШ, тыж вроде как не из "последнего" сквада, а не в курсе что именно так как ты "нарисовал" снаряды и летают
Во всяком случае Я так и целюсь, вот именно так и прилетает, тока я чуть выше прибираю по сравнению со второй картинкой.
Если уж рисуешь картинку, то надо пунктуальней быть!
Жуть какая то, 1999 участников игры и у всех снаряды по разному летают!!!
Проверил с креном в 20 градусов(специально сломал об мост левое шасси и посадил на левое крыло и правое шасси). Снаряды летят туда куда и должны, тоесть, если смотреть через прицел, уходят вверх по прицелу и падают на землю, в перекрестие естественно снаряды не попадают.
=RAF=Tankist
11.06.2006, 22:44
(Ньютон в гробу уже устал переварачиваться)
Да тут Ландау с Лифшицем от такого уже прецессируют просто в гробу!
Итак, поскольку дошло далеко не до всех, придется повторить еще раз. Больше повтора не будет.
Немного выше, после замоченного флэйма, я предупреждал, что продолжатели этого самого флэйма будут забанены. Судя по всему, наш менталитет не позволяет осознать тот факт, что предупреждение будет приведено в исполнение. Придется менталитет лечить каленым железом.
Сразу забанить я не могу (не по правилам), зато выписывать предупреждения - сколько угодно. Так вот, каждый флэймер за каждый новый пост в этой теме будет получать предупреждение за флэйм. Несколько постов гарантирует отдых от форума на определенный срок. Гневные письма будут удаляться без прочтения.
Спасибо за внимание
Иван Дурак
13.06.2006, 18:23
а где тема с пожеланиями в БоБ? не подскажете?
имею пожелание -не знаю где сказать.
В даное время широко анонсируется физический ускоритель Ageia PhysX P1.
Цитата
"...по замыслу разработчиков физический ускоритель позволит достичь впечатляющей реалистичности эффектов и просто преобразит игры. Взрывы, обломки, гильзы и другие объекты окружающего мира станут подчиняться "реальным" физическим законам, а не "виртуальным".
Разработчики от ОМ планируют поддержку? Может есть где какая информация?
MaxPayneRUS
13.06.2006, 20:13
В даное время широко анонсируется физический ускоритель Ageia PhysX P1.
еще бы надо же как то его продавать :umora:
В даное время широко анонсируется физический ускоритель Ageia PhysX P1.
ИМХО слишком незрелая штукенция. Обсуждать применение в моделировании чего бы то ни было с его помощью тут (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=39255), саму железку тут (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=32580).
В даное время широко анонсируется физический ускоритель Ageia PhysX P1.
Цитата
"...по замыслу разработчиков физический ускоритель позволит достичь впечатляющей реалистичности эффектов и просто преобразит игры. Взрывы, обломки, гильзы и другие объекты окружающего мира станут подчиняться "реальным" физическим законам, а не "виртуальным".
Разработчики от ОМ планируют поддержку? Может есть где какая информация?
Советую вспомнить, как начинась история 3D-ускорителей, и к чему в итоге пришли. Есть мнение, что на видеокартах следующих поколениях будет встроенный блок, отвечающий за физику. А всевозможные приставки долго не живут, как правило;)
еще бы надо же как то его продавать :umora:
Сегодня в каком то журнале на диске была демка крайнего GhostRecon, так он при установке сказал что-то типа жаль что у вас нет этой желяки, но дрова ее я поставлю. Просчитывал он софтварно дальше или просто в упрощенном режиме все отображал я не стал разбираться.
Олег уже отвечал на этот вопрос на форуме Юбисофт. Нет, это не модели из стратегии "Вторая Мировая". Действительно, изначально планировалось использовать наземную технику и пехоту оттуда, но к нынешнему моменту модели устарели, кроме того, качество их изготовления не соответствует планке симулятора.
Скажите, пожалуйста, а чем модели из "Второй Мировой" не соответствуют планке симулятора? Внешне они смотрятся ПМСМ просто здорово.
Посмотрите, пожалуйста, личку.
В даное время широко анонсируется физический ускоритель Ageia PhysX P1.
Цитата
"...по замыслу разработчиков физический ускоритель позволит достичь впечатляющей реалистичности эффектов и просто преобразит игры. Взрывы, обломки, гильзы и другие объекты окружающего мира станут подчиняться "реальным" физическим законам, а не "виртуальным".
Разработчики от ОМ планируют поддержку? Может есть где какая информация?
пока нет, а там посмотрим :)
:ups: http://www.hardwareportal.ru/scripts/news_show.php?5219 А вот такое? Понимаю, что слшком рано спросил, но все же...
:ups: http://www.hardwareportal.ru/scripts/news_show.php?5219 А вот такое? Понимаю, что слшком рано спросил, но все же...
Если бы для физики можна было приспособить устарелую карту, которую постоянно надо кудато тулять %)
А через год что-то из этого обязательно (ИМХО) приживется.
Может и дымы в БОБе появятся...
Скажите, пожалуйста, а чем модели из "Второй Мировой" не соответствуют планке симулятора? Внешне они смотрятся ПМСМ просто здорово.
А тем, к примеру, что у 16 немецких танков 16 вариантов немецкого серого, и все неправильные. 16 советских танков, и 16 вариантов 4БО. И все тоже неправильные. Множество ошибок в геометрии, другие, менее критичные ошибки. Ну и тестуры 512Х512, в симуляторе это уже несерьезно.
у 16 немецких танков 16 вариантов немецкого серого, и все неправильные. 16 советских танков, и 16 вариантов 4БО
можете показать правильные? занимаюсь броней 1:35 (конкретно сейчас - Т-34 41 г) - хотелось бы взглянуть
Friday13
14.06.2006, 12:36
А тем, к примеру, что у 16 немецких танков 16 вариантов немецкого серого, и все неправильные. 16 советских танков, и 16 вариантов
Не могу не поздравить Вас, г-н Таранов. С 7 до 16 за три года - это 76 процентов годовых. Прогресс, так сказать, налицо. Еще пару лет и можно будет переходить к вопросам о калибровке монитора :) Удачи Вам и хорошего дня, Юрий!
известной проблемой компьютерной симиляции окружающего мира является жестко заданные параметры объектов, в нашем случае - параметры самолетов, наземки и т.д. В то же время известно, что, например, двигатели одной марки, собранные на одном заводе, в одной смене имели несколько разные характеристики мощности и других характеристик. Пусть в небольших пределах, но тем не менее. По планеру, особенно для советских самолетов, то же имелись отклонения по геометрии. Даже сейчас, к примеру, 2 автомобиля, сошедшие с конвейера друг за другом имеют каждый свои особенности.
Вопрос - планируется в БоБе сделать некототорую индивидуальность техники?
71Stranger
14.06.2006, 13:46
известной проблемой компьютерной симиляции окружающего мира является жестко заданные параметры объектов, в нашем случае - параметры самолетов, наземки и т.д. В то же время известно, что, например, двигатели одной марки, собранные на одном заводе, в одной смене имели несколько разные характеристики мощности и других характеристик. Пусть в небольших пределах, но тем не менее. По планеру, особенно для советских самолетов, то же имелись отклонения по геометрии. Даже сейчас, к примеру, 2 автомобиля, сошедшие с конвейера друг за другом имеют каждый свои особенности.
Вопрос - планируется в БоБе сделать некототорую индивидуальность техники?
Вроде обещали износ. То есть сначала все крафты одинаковые, а потом в зависимости от налета, используемых режимов мотора и полученных повреждений характеристики ухудшаются.
Станислав
14.06.2006, 14:27
А тем, к примеру, что у 16 немецких танков 16 вариантов немецкого серого, и все неправильные. 16 советских танков, и 16 вариантов 4БО. И все тоже неправильные. Множество ошибок в геометрии, другие, менее критичные ошибки. Ну и тестуры 512Х512, в симуляторе это уже несерьезно.
Таранов, я с удовольствием поглядел бы на стройные ряды советских танков с абсолютно одинаковым 4БО, да вот беда - во время войны не особо заботились об этом ;)
Не могу не поздравить Вас, г-н Таранов. С 7 до 16 за три года - это 76 процентов годовых. Прогресс, так сказать, налицо. Еще пару лет и можно будет переходить к вопросам о калибровке монитора :) Удачи Вам и хорошего дня, Юрий!
Для особо одаренных, у который все еще вода вода тихо плещется в голове, могу кое-что объяснить более популярно. Когда, скажем, десять человек моделят технику одной страны, при этом четкого указания цвета нет и он исключительно на совести моделлера, можно предположить, что на выходе будут 10 моделей с 10 вариациями одного и того же цвета. Что, собственно, и получилось.
Теперь что касается арифметики. Если быть абсолютно точным, то серыми скинами оборудованы 34 юнита, включая артиллерию. Это по данным за 2003 год. Поскольку, в отличие от Вас, мистер Иванов, я имел некоторое отношение к этому проекту, то знаю немного больше Вас. В отличие от "Второй мировой", в BoB работа над наземными юнитами ведется централизовано, цвет техники выверялся по нескольку недель, с учетом того, что в движке он может иметь несколько иной оттенок или яркость. Заранее было известно, что исходный цвет - RAL7024, но свежепокрашенная машина и побывавшая в эксплуатации - не одно и то же.
Плюх!:D
Friday13
14.06.2006, 18:15
исходный цвет - RAL7024,
ну и как выяснить насколько цвет на экране совпадает со спектральным распределением старой немецкой краски? Если есть уже 16 версий, почему Ваша (17-я, подсказываю) должна быть верной?
но свежепокрашенная машина и побывавшая в эксплуатации - не одно и то же.
цветопередача, контрастность, монтрастность итп старого монитора с подгоревшим люминофором и те же параметры нового монитора другого производителя - это в не меньшей степени сильно не одно и тоже. Про ЖК уж помалкиваю. А если уж начинать говорить про серый цвет, так его всего 256 чистых градаций (Вам правда до этой цифры еще расти - щас пока рано, а то не дай бох напишите про двухсотпятидесятисемицветный монитор ГАУ-8 :))
Критерий истины прошу, Таранов. Только не надо фотографий геленджикской бухты
Таранов, я с удовольствием поглядел бы на стройные ряды советских танков с абсолютно одинаковым 4БО, да вот беда - во время войны не особо заботились об этом ;)
Абсолютно он одинаковым быть не мог, как и зеленый и коричневый немецкие камуфляжные цвета. Цвет мог гулять по причины разной густоты. Но никак не по составу. Изучаем матчасть, покойный Дмитрий Шумаков все популярно расписал:
http://www.tersys.ru/dish/art-sovpaint.htm#4BO
Дополню, что главный компонент для 4БО, а конкретно охра, добывался из одного источника, так что разговоры про разную охру не более чем бред.
В случае со "Второй мировой" было то же самое, что и с немецкой техникой. Англичане, к слову, не лучше, как и французы с поляками. Американцы получились нормально - слава богу, рисовать Olive Drab научились :)
Собственно, англичане - это вообще тема для отдельного разговора. Они, как и немцы, меняли в течение войны основной цвет, точнее, цвета. Но знают об этом далеко не все :) А менялись цвета довольно серьезно. У них всегда было по три цвета - светлый, "нормальный" и темный. В 1939-40 годах был Light Bronze Green, Middle Bronze Green и Deep Bronze Green. Middle Bronze Green применялся на монотонных схемах откраски, Light\Deep только на камуфляжных, и именно их сочетание. В 1943 году Light Bronze Green исключили, Middle Bronze Green сменили на Khaki Drab, который по оттенку что-то среднее между Light и Middle Bronze Green. Также добавили Matt Black, то есть матово-черный, только для камууфляжный пятен в сочетании с Khaki Drab. Сам Khaki Drab мог применяться как с камуфляжными пятнами, так и без них.
Это было только начало. Ибо у англичан на одних машиных камо применялся, на других только монотонные, ну и так далее. Без поллитры никак. А еще у RAF был замечательный цвет RAF Blue-Gray, так что не удивляйтесь серым машинам на аэродромах. Он, конечно, голубовато-серый, но чем-то на Panzergrau похож, не далече, как на прошлой неделе сверяли. Так что в вопросах цвета там еще тот кавардак. А еще был переходный период 1941-43 года, со своими цветами... Как раз английские лендлизовские танки в этих цветах и шли. Но это уже к данной теме не относится.
ну и как выяснить насколько цвет на экране совпадает со спектральным распределением старой немецкой краски? Если есть уже 16 версий, почему Ваша (17-я, подсказываю) должна быть верной?
Если Вас это так напрягает, сверка проводилась как минимум на трех мониторах, свой не в счет. А еще, если Вы не в курсе, я занимаюсь маркировками в Кубинке, и дойти до спецов, то есть рестоврационной группы, мне несложно - пройти от ангара, где в тот момент идут работы, до корпуса Е, где они - минуты две ходьбы. PzKpfw 38(t) как у них в RAL7024 покрашен. А Т-34, по удивительному совпадению, в 4БО.
Бултых!:D
цветопередача, контрастность, монтрастность итп старого монитора с подгоревшим люминофором и те же параметры нового монитора другого производителя - это в не меньшей степени сильно не одно и тоже. Про ЖК уж помалкиваю. А если уж начинать говорить про серый цвет, так его всего 256 чистых градаций (Вам правда до этой цифры еще расти - щас пока рано, а то не дай бох напишите про двухсотпятидесятисемицветный монитор ГАУ-8 :))
Критерий истины прошу, Таранов. Только не надо фотографий геленджикской бухты
Вобще-то, мониторы калибруются. У нас они даже у части программистов откалиброваны :ups:
=FPS=GNEV
14.06.2006, 22:21
Вопрос я уже задавал, но он потонул во флейме :)
Изменятся ли визуальные эффекты касаемые стрельбы - трассирующие пули/снаряды, их дымный след. Например у браунингов 12мм в любой хронике есть след от трассы, а в Иле нет будет ли добавлен?
Заранее спасибо.
И от меня тогда вопрс, измениться ли видимость в игре? Я понимаю, что видимость напрямую зависит от разрешения, но сейчас, как я понимаю, при приближении к обьектам (самолетам), они приближаються не плавно, а резко, была точка, потом раз, силуэт. Изменяться ли методы представления, или они остануться прежними ? То же самое касается наземной техники, улучшат ли её видимость с высоты? И будет ли масштаб обьектов 1:1?
Флейм. В ЛокОне мой далеко не мощный комп, если не сказать хуже, показывает наземную технику много лучше. Флейм закончил
А тем, к примеру, что у 16 немецких танков 16 вариантов немецкого серого, и все неправильные. 16 советских танков, и 16 вариантов 4БО. И все тоже неправильные.
А нельзя взять модели из "Второй Мировой" и покрасить их в правильный цвет? И текстуры поставить правильные?
Множество ошибок в геометрии, другие, менее критичные ошибки.
Неужели там серьезные проблемы с геометрией? :( На первый взгляд выглядит все вполне узнаваемо. Это я к тому, что если даже вставить в БзБ модель "четверки" со стволом на 3 см длиннее, чем он был у оригинала, то вряд ли кто-то станет придираться. А даже если и придерется, то будет послан вирпильским сообществом. Зато будет сэкономлена куча времени и ресурсов МГ.
А нельзя взять модели из "Второй Мировой" и покрасить их в правильный цвет? И текстуры поставить правильные?
Если бы все было так просто... :)
Нередко проще сделать все заново.
Например у браунингов 12мм в любой хронике есть след от трассы, а в Иле нет будет ли добавлен?
Заранее спасибо.
не в любой, смотрите больше хроники.
И от меня тогда вопрс, измениться ли видимость в игре? Я понимаю, что видимость напрямую зависит от разрешения, но сейчас, как я понимаю, при приближении к обьектам (самолетам), они приближаються не плавно, а резко, была точка, потом раз, силуэт. Изменяться ли методы представления, или они остануться прежними ? То же самое касается наземной техники, улучшат ли её видимость с высоты? И будет ли масштаб обьектов 1:1?
Флейм. В ЛокОне мой далеко не мощный комп, если не сказать хуже, показывает наземную технику много лучше. Флейм закончил
Увеличение видимости сейчас обсуждается. Точно на новом ландшафте будет отодвинут горизонт, по объектам сказать не могу. К Медоксу
А нельзя взять модели из "Второй Мировой" и покрасить их в правильный цвет? И текстуры поставить правильные?
Неужели там серьезные проблемы с геометрией? :( На первый взгляд выглядит все вполне узнаваемо. Это я к тому, что если даже вставить в БзБ модель "четверки" со стволом на 3 см длиннее, чем он был у оригинала, то вряд ли кто-то станет придираться. А даже если и придерется, то будет послан вирпильским сообществом. Зато будет сэкономлена куча времени и ресурсов МГ.
Изначально так и планировалось. Не вышло.
Увеличение видимости сейчас обсуждается. Точно на новом ландшафте будет отодвинут горизонт, по объектам сказать не могу. К Медоксу
Ее не увеличивать надо, а привести к некоторой более реальной схеме распределения видимости по высотам с учетом атмосферных факторов - дымки, туман и т.д. Что-бы дымка 0-2000м не влияла на видимость в горизонте 5000-7000м.
Если бы все было так просто... :)
Нередко проще сделать все заново.
Изначально так и планировалось. Не вышло.
Увы. Что ж... Как говорится: будем жить с этим (с)
Увеличение видимости сейчас обсуждается. Точно на новом ландшафте будет отодвинут горизонт, по объектам сказать не могу. К Медоксу
Скажите, пожалуйста, а будет ли сделано отодвигание горизонта по мере увеличения высоты? А то сейчас с высоты 20 км земля имеет размеры теннисного мячика. :(
KrB_rdes
15.06.2006, 11:55
За технику, не факта ради, а интереса :)
http://img92.imageshack.us/img92/3350/pan3kh.jpg
Скажите, пожалуйста, а будет ли сделано отодвигание горизонта по мере увеличения высоты? А то сейчас с высоты 20 км земля имеет размеры теннисного мячика. :(
Это потому что горизонт "отодвинут" чуть больше чем на 40 км. Если его отодвинуть на 70, 100 или 200 (цифры с потолка) то теннисный мячик увеличится :)
Интресно, а как реализуют способы настройки в игре, будет как сейчас все самое необходимое ручками через conf.ini или все в самой игре крутить мона будет %) ?
Ммммм.... Можно и мне чуток вопросиков... Может где пропустил, нафлеймили, Мама не горюй...
1. Какие в сравнении с Илом планируются изменения в геймплее, я не в смысле ФМ, ДМ, количества полигонов в танках и уровнях облаков\ветров\лензфлайров... Будет ли какая то, пусть минимальная аэродромная жизнь? Там техники, заправщики, неотложка, рулежка и пр. пр. (Знаете иногда хочется после вылета сходить к зенитчикам и объяснить им некоторые ньюансы использования вверенной техникой, с использованием подручных инструментов. Шутка).
2. Планируются ли какие-то изменения в визуализации линии фронта, ну там линии окопов, бегающие людишки, солдатские колонны на дорогах? (Не пинайте, я знаю что в Британии не актуально. В дальнейшем)
3. И вопрос узкий. Можно ли будет привязать обзор к осям джойстика. Так что бы определенное отклонение соответствовало определенному направлению взгляда (Это сильно бы упростило жизнь всяким самодельщикам всяких устройств обзора, ИМХО)....
Заранее спасибо
Это потому что горизонт "отодвинут" чуть больше чем на 40 км. Если его отодвинуть на 70, 100 или 200 (цифры с потолка) то теннисный мячик увеличится :)
Думаю, что с подъемом на высоту расстояние до горизонта должно увеличиваться. Так всегда бывает. (с) :rtfm:
Думаю, что с подъемом на высоту расстояние до горизонта должно увеличиваться. Так всегда бывает. (с) :rtfm:
Угу, в жизни бывает. Енто же симуляция... Скорей всего выставляется руками програмиста, исходя из соображений производительность и "так ли это нужно"... Хотя извините. Вопрос то не мне...
и мне, и мне...
если пилот выпрыгнул и удачно приземлился, то за ним вылетает спасательный самолет-бот (синий-Шторх, красный-По2). В зависимости от удаленности от линии фронта на территории врага будет выделено рандом-время для эвакуации пилота, при этом сервер оповещает наших, что необходимо прикрыть эвакуатор :) взлетающий "оттуда" и направляющийся "туда"... После истечения времени пилот будет считаться захваченным в плен или убитым (5:1). Мысль можно расширить, но это наверное будет трудоемко.
Этим решается вопрос связанный с быстрым восстановлением пилота в строю при близком расположении филдов. А пилот который не хочет и не может :) ждать эвакуации может просто застрелиться :) :) нажав гашетку джойстика.
Вопрос к специалистам МГ.
Будет ли учитываться боковой относ снарядов при стрельбе на маневрах (при наличии крена) при установленном сведении крыльевого вооружения на расстояние более прямого выстрела???????
Господа, прошу прощения что вмешиваюсь...но не подскажите ссылку на ролики из БзБ с Е3.. они ведь уже гдето висят? да?
С уважением!!! :)
Flash=75=
15.06.2006, 18:20
Вопрос я уже задавал, но он потонул во флейме :)
Изменятся ли визуальные эффекты касаемые стрельбы - трассирующие пули/снаряды, их дымный след. Например у браунингов 12мм в любой хронике есть след от трассы, а в Иле нет будет ли добавлен?
Заранее спасибо. Очень интересно было бы узнать не только о трассерах, а и о других визуальных эффектах, таких как взрывы, возгорание и разрушение самолёта и т.д и т.п :) К примеру просматривая хронику, обратил внимание, на то как эффектно взрывается паровоз, выбрасывая в небо огромный столб пара. Или допустим как возгорается самолет - зачастую с начала из пробоин появляются языки пламени и вспышки, а потом уже самолет охватывает пламя.
В общем, очень хотелось бы узнать, на сколько качественно изменятся визуальные эффекты ? Будут ли добавлены, какие-то новые красоты и вкусности, имеющие сходство с хроникой :)?
Надеюсь мой вопрос не останется без внимания, заранее благодарю за ответ :)
Насчет земли, думаю - бспокоится не надо. Землю еще в Лок Он сделали прилично (я имею в виду с высоты). Наврядли в БоБ будет хуже. Даже наоборот, скорее всего будет лучше.
А мне вот интересно, когда будешь гореть, в кабине дым будет появляться?
=RAF=Tankist
15.06.2006, 20:47
А мне вот интересно, когда будешь гореть, в кабине дым будет появляться?
вот это кстать интересная тема, тут еще поднимался вопрос о том будут ли динамические тенив кабине, т е будут ли бегать тени от переплета в кабине при маневрировании, а вот дым в кабине это уже круто, я думаю врядле, может еще огонь при пожаре и воду когда самолет тонит?:pray:
и воду когда самолет тонит?:pray:
И рыбок :)
tovarisch_Ko
15.06.2006, 21:17
Ее не увеличивать надо, а привести к некоторой более реальной схеме распределения видимости по высотам с учетом атмосферных факторов - дымки, туман и т.д. Что-бы дымка 0-2000м не влияла на видимость в горизонте 5000-7000м.
И не только. По вертикали - снизу вверх и сверху вниз видимость то же разная.
Движущиеся объекты будут заметнее неподвижного?
Колонны будут пылить или там кто-то с пылесосом будет ехать? :)
Народ, хватит глупые вопросы задавать. Лучше давайте еще насчет чего-нибудь пофлеймим. На Хоботе выложили тесты нового проца от Интел - Конро 2,16 ггц. Правда без тестов в авиасимах. Потом эти процы передали Фцентру, вероятно у них протестят Лок-Он. Ожидается примерно 20-30% превосходство перед аналогичными по частоте А64. Соответственно, экстраполируем результаты на БоБ и начинаем глупо улыбаться :) Хотя, если переборщат с эффектами, то конечно все в видюху упрется :(
и мне, и мне...
если пилот выпрыгнул и удачно приземлился, то за ним вылетает спасательный самолет-бот (синий-Шторх, красный-По2).
Да, да, и еще раз да.... Всмысле я полностью присоединяюсь к просьбе
Вопрос к специалистам МГ.
Будет ли учитываться боковой относ снарядов при стрельбе на маневрах (при наличии крена) при установленном сведении крыльевого вооружения на расстояние более прямого выстрела???????
По моему некто выдаёт субъективные ошибочные ощущения за баг игры. В Иле хорошая баллистика. Может и есть некоторые натяжки в плане эффективности в зависимости от дистанции, не более. ИМХО...
Pbs, давай флеймить в других ветках
наземка, зенитчицы перед/после/вместо вылета, достоверность 4БО и ПанцерГрау, поездатые поезда - это все гут, и, не побоюсь этого слова, даже супер-пупер-мега-ультра-макси гуд.
но вот тревожит следующее: как совместить в одной игре симулятор для коопов и симулятор для догфайта? чтоб и реализьм был и баланс тоже? от этого никуда не денешься - суровая правда рынка - покупателей должно быть много, но все ли они оценят реализьм?
Есть следующее предложение: иметь 2 набора самолетов - для коопа и для догфайта. В коопе - суровая правда жизни, в догфайте - чтоб вечерком часок поколбаситься. Или переключатель сложности дополнительный. И с жестким разделением самолетов по видам игры - чтоб в коопах не летали чудо-аппараты с такими характеристиками как сейчас у Ла-5ФН, ЛаГГи образца 4.02, нынешние Спиты и Ф4/Г2...
возможно ли это? - вопрос к разработчикам
tovarisch_Ko
16.06.2006, 10:58
наземка, зенитчицы перед/после/вместо вылета, достоверность 4БО и ПанцерГрау, поездатые поезда - это все гут, и, не побоюсь этого слова, даже супер-пупер-мега-ультра-макси гуд.
но вот тревожит следующее: как совместить в одной игре симулятор для коопов и симулятор для догфайта? чтоб и реализьм был и баланс тоже? от этого никуда не денешься - суровая правда рынка - покупателей должно быть много, но все ли они оценят реализьм?
Есть следующее предложение: иметь 2 набора самолетов - для коопа и для догфайта. В коопе - суровая правда жизни, в догфайте - чтоб вечерком часок поколбаситься. Или переключатель сложности дополнительный. И с жестким разделением самолетов по видам игры - чтоб в коопах не летали чудо-аппараты типа Ла-5ФН, ЛаГГи образца 4.02, нынешние Спиты и Ф4/Г2...
возможно ли это? - вопрос к разработчикам
Уже сейчас вполне можно настроить и реализм, и баланс. Что там настраивать? Невнятно - в чем собственно вопрос. Отменить Ла-5ФН, а как же периоды когда они летали?
наземка, зенитчицы перед/после/вместо вылета, достоверность 4БО и ПанцерГрау, поездатые поезда - это все гут, и, не побоюсь этого слова, даже супер-пупер-мега-ультра-макси гуд.
но вот тревожит следующее: как совместить в одной игре симулятор для коопов и симулятор для догфайта? чтоб и реализьм был и баланс тоже? от этого никуда не денешься - суровая правда рынка - покупателей должно быть много, но все ли они оценят реализьм?
Есть следующее предложение: иметь 2 набора самолетов - для коопа и для догфайта. В коопе - суровая правда жизни, в догфайте - чтоб вечерком часок поколбаситься. Или переключатель сложности дополнительный. И с жестким разделением самолетов по видам игры - чтоб в коопах не летали чудо-аппараты с такими характеристиками как сейчас у Ла-5ФН, ЛаГГи образца 4.02, нынешние Спиты и Ф4/Г2...
возможно ли это? - вопрос к разработчикам
по-моему разработчики муже много раз отвечали на этот вопрос. ЛТХ можно будет править самому. :drive:
поправил исходный пост.
Может, криво выразился - попробую по другому.
Ил-2 Штурмовик - это симулятор (касательно ФМ).
Ил-2 ЗС+АвН+ПХ+ИПБ 4.05 - это сбалансированная игра в самолеты. Попробуйте в Ил-2Ш погонять 109Ф на Иле, а перед этим оторвать его от полосы и затащить его хотя бы на 1500 м. А что сейчас? Ил-2 - лучший истребитель РККА в 1941 году, если верить правде жизни версии 4.05.
Почитайте этот же форум, страниц 200 назад - как там учат молодых синих, как тяжко воевать на мессере в виражном бою, как он валится в правом вираже...
Нужен компромисс между желанием части вирпилов, чтоб все было как в жизни, другой части - чтоб было весело, и желанием МГ и Ubi кушать 3 раза в день за свой труд (они этого достойны (с)реклама).
Нужно иметь 2 набора характеристик для каждого самолета, или 2 варианта ФМ на всех - реалистичную (историчную) и упрощенную (сбалансированную).
по-моему разработчики муже много раз отвечали на этот вопрос. ЛТХ можно будет править самому. :drive:
а хорошо ли это?
ИМХО, основная масса народа будет летать там, где дефолтные настройки самолетов.
ЛТХ - в нашем случае - часть правил игры. Желательно, чтоб правила были одни на всех - пусть не самые хорошие, по личному мнению каждого, но единые.
Читаю и волосы дыбом встают. 2 набора самолетов, настраиваемая ФМ...
ИМХО Симулятор должен быть симулятором от начала до конца, иначе это будет еще одна игра про самолеты. А если будет все настраиваемо и сбалансировано то не будет "Лавки", "Мессера", "Спита" или "Фоки", будут просто самолеты. Настоящий симулятор тем и интересен что у каждого самолета свой характер.
NewLander
16.06.2006, 17:41
Читаю и волосы дыбом встают.
+1 :beer:
beretta5
16.06.2006, 18:27
Читаю и волосы дыбом встают. 2 набора самолетов, настраиваемая ФМ...
ИМХО Симулятор должен быть симулятором от начала до конца, иначе это будет еще одна игра про самолеты. А если будет все настраиваемо и сбалансировано то не будет "Лавки", "Мессера", "Спита" или "Фоки", будут просто самолеты. Настоящий симулятор тем и интересен что у каждого самолета свой характер.
согласен:expl: моразм какой то.правила должны быть одни для всех :drive:
Мать моя... Простите не выдержал, хоть и зарекался не бренчать... ЛТХ править самому? Вправду чтоль, или глумитесь?? "Возмем скорость от Мессера 163 и маневр от дорнье и прибавим пушку и броню от Т-VIB.. Не лучше от Мауса.." И амерам загибридить "Миссури" с антигравом, но чтоб под 900 ходил. Ну тогда лучше чтоб можно было во время боя :drive: , трансформер/Гриндайзер/Годзилла рулит! :cool:
А в Полном редакторе позволить создавать свои планеты..)))
Если да - ну тогда я этот бред низачто не куплю, лучше уж в реале модель погонять, ручками тут и впрямь могу доработать, если посажу)). Чем киборг такой...
В абортарий... :pray:
Uberfall
16.06.2006, 22:48
Ужас какой, может ктонибудь объяснит чем самоли для коопа отличаются от догфайта?:)
Не слушайте вы их...
В БоБ будет как минимум еще один он-лайн режим кроме коопа и догфайта. Даже боюсь подумать, какие там будут самолеты...
Успокойтесь, коллеги!
Прежде чем упоминать "моразм", волосы дыбом и антигравы изучили бы сначала историю вопроса. :rtfm:
Поправленные вами (в любую сторону) ЛТХ будут действительны только для вашего компьютера. В онлайне будет работать только сертифицированная МГ версия ЛТХ. А на своей машине - да, можете конструировать уфолеты, но будьте готовы к тому, что полсле этого онлайн вас сильно удивит. :D
ИМХО МГ делает всё правильно в БОБ .Хочешь, играешь в предложенную "реальность" ,если нет создаёшь свой сервер, доливаешь Г2 -100кг ,пилишь лафке климб и играешь в свою, с единомышленниками.
Uberfall
17.06.2006, 02:17
ИМХО МГ делает всё правильно в БОБ .Хочешь, играешь в предложенную "реальность" ,если нет создаёшь свой сервер, доливаешь Г2 -100кг ,пилишь лафке климб и играешь в свою, с единомышленниками.
Да!!! А потом устраиваем конкурс на самый достоверный самоль, и дарим его МГ:umora: :drive:
beretta5
17.06.2006, 02:46
Да!!! А потом устраиваем конкурс на самый достоверный самоль, и дарим его МГ:umora: :drive:
да ладно пусть каждому дадут то что он хочет и будет всем щастье :drive:
да ладно пусть каждому дадут то что он хочет и будет всем щастье :drive:
И будут каждый в своей песочнице копать и пойдут опять споры только на этот раз у кого в песочнице пасочки правильнее:ups:
beretta5
17.06.2006, 03:48
И будут каждый в своей песочнице копать и пойдут опять споры только на этот раз у кого в песочнице пасочки правильнее:ups:
да,но к МГ претензий больше не будет.им наверно надоело всё это выслушивать.:beer:
ИМХО МГ делает всё правильно в БОБ .Хочешь, играешь в предложенную "реальность" ,если нет создаёшь свой сервер, доливаешь Г2 -100кг ,пилишь лафке климб и играешь в свою, с единомышленниками.
это ж сколько серверов тогда разродится,и подумать страшно:pray:
и на каждом серваке свои лтх%) так ведь устанешь "честные" сервера выискивать:D :umora:
это бред, никаких "ручками" быть не могет, народ понаклепает своих малюсеньких серверов м разбежится по ним....
Та не бойтесь вы... Ну и будет ентот тюнингист сидеть на своем сервере на своей летающей тарелке и дохнуть от скуки в ожидании. Рискну предположить, может речь идет о каком то конечном наборе возможностей в рамках ист. достоверности. Типа тех изменений что вносили авиатехники\заводские представители, по тюнингу того что можно... Ну там швабру в ил сзади вставить, или срезать пару пилонов для РСов. толку минимум, а пилоту отрадно)))
Ну, все равно глюк. Мне кажется что проще сразу продумать модели крафтов, ПОЧЕСТНОМУ, по полосатовски а не по сине/красному. в угоду "балансу"... И закрыть тему с достоверностью, перестав кричать УНВП. Нравится - летай, ненравится - пардонь, заказывай патч платно и персонально тебе. Проще и честней. И с самого начала бодяга была лишней, с ворочаньем ЛТХ. С чего интересно никто не кричит по другим играм что там "не так!"? А с того что производители не зарекаются о достоверности, она априори невозможна никогда. Помимо просто неувязок реального управления и компа, кто связан с авиацией знает - нет двух одинаковых на все 100% самолей, у нас так и по сей день, особо в гражданке. И тут невозможно, у одного скорость на три км выше эталона, ибо клепали аккуратней, штопали реже, или лаком покрыли, у другого створка шасси отстает (минут два и крен там, мало ли еще что), и прочее... Их же не на прецензионных автоматах клепали...
А кому ненравится что у противника самоль получше - изобретай тактику, как и делалось в реале, а не плачь, найди слабые стороны. Уберлетов в реале небывает, как и полного дерьма. Это не симулятор авиапрома в конце концов, таким методом лучше сразу запросить КБ в подчинение игрока)))
Почитал.......
А кто нам сказал, что это будет симулятор????
Гм...Может мы ослышались???%)
Да,в довесок к нереалистичности - а как вы оцените параметр дальности действия? Особо для Яков или Зеро? Или любого истребителя сопровождения? Летать по четыре-десять часов? Или отрубать часть "коротколетных" крафтов и применять старт в воздухе? Опять не катит УНВП.. Пардоньте, проще надо, без понту и УНВП... Заправка в процентах есть гуд, но тогда и соотносить ее надо с картой в жестком условном порядке, для каждой стороны... Что верный гемморой..
Мать моя... Простите не выдержал, хоть и зарекался не бренчать... ЛТХ править самому? Вправду чтоль, или глумитесь?? "Возмем скорость от Мессера 163 и маневр от дорнье и прибавим пушку и броню от Т-VIB.. Не лучше от Мауса.." И амерам загибридить "Миссури" с антигравом, но чтоб под 900 ходил. Ну тогда лучше чтоб можно было во время боя :drive: , трансформер/Гриндайзер/Годзилла рулит! :cool:
А в Полном редакторе позволить создавать свои планеты..)))
Если да - ну тогда я этот бред низачто не куплю, лучше уж в реале модель погонять, ручками тут и впрямь могу доработать, если посажу)). Чем киборг такой...
В абортарий... :pray:
Стоп, это же Г2 из 4.05м
:D :D :D
Т-с-с-с-с-с-с-с....только тихо, а то щас синие набегут, начнуть ногами топать, что у Лавки 5 рычагов и т.п.:beer:
HappyRogger
18.06.2006, 11:20
.....
абсолютно согласен :mad:
А меня вот в свете БОБа интересует останется ли приверженность к картам Нвидии. Вроде проскакивало что БОБ будет под директ Х. Может и АТЯм перепадет что-нибудь в этом свете. На что ориентироваться-то?
Специалисты фирмы IBM не сидят на месте: http://www.nytimes.com/2006/06/20/technology/20chip.html?_r=2&oref=slogin&oref=slogin.
Вкратце - их новый полупроводниковый чип на кремниевой технологии работает в 250 раз быстрее современных обычных чипов, т.е. на скорости 500ГГц вместо 2ГГц. Но это при температурах, близких к абсолютному нулю. Но и при комнатной температуре его скорость все равно составляет 350ГГц!
Даже не представляю, какой сложности ФМ, ДМ и прочие М можно будет обсчитывать при такой мощности... А графику?! В свете обсуждаемых здесь фич будущего сима БзБ?
Даже не представляю, какой сложности ФМ, ДМ и прочие М можно будет обсчитывать при такой мощности... А графику?! В свете обсуждаемых здесь фич будущего сима БзБ?
и что? Интел всем показало, что Гигагерцы, не обязательно - производительность.
71Stranger
21.06.2006, 09:17
и что? Интел всем показало, что Гигагерцы, не обязательно - производительность.
Ну, скажем, двукратную разницу по частоте можно компенсировать архитектурой. А стократную? :) В любом случае рост производительности раз в 20 получим. :) Но по-моему, многопроцессорники перспективней в плане борьбы с микрофризами разного рода. Проц, считающий важные вещи не отвлекается на посторонние задачи.
и что? Интел всем показало, что Гигагерцы, не обязательно - производительность.
Положим показало это всем как раз не Интел :ups:
Очень хороший PR в Интеле, скоро и Х64 и реальную двух (и более) ядерность в настольном сегменте их перу начнут приписывать. И внедрение DDR %)
А память будущего Rambus - это вообще была диверсия конкурентов %)
Положим показало это всем как раз не Интел
Именно интел, поскольку только они начали гонку за гигагерцами и получили то, что получили.
Ну, скажем, двукратную разницу по частоте можно компенсировать архитектурой. А стократную? :)Любую разницу в частоте можно компенсировать, просто архитектура должна быть соответствующей задачам. Сравни свой собственный мозг и "intel inside".
Уже технические вопросы обсуждаетет тут?
Про бешеные гигагерцы IBM - это всего лишь 1 транзистор, а когда их будет миллионов 100-200-300, на какой частоте они смогут работать? Так что рановато тут принялись некоторые считать выигрыш в производительности.
Хватит оффтопить.
Гопода... простите что вклиниваюсь в обсуждение....
но меня заинтересовал одни момент...может кто нибудь уже что нибудь подобное спарашивал...
Один мой друг с Ила пересел на Локон.... и один из аргументов в пользу локона, он приводил то что в локоне каждая миссия начинаеться более реально... т.е. не так как В Иле... где ты появляешся сразу по центру полосы в ровном строю своего звена... все стоят в линию..как будто этот вылет техники готовили часов 6...
а в Локоне каждый вылет начинаеться где то на отшибе Филда... с открытым колпаком... на филде кипит жизнь.... и ты всего лиш её часть... (это я конечно же про Офлайн ...)
Вот мне и интересно... в БзБ так всё это и останеться... или например в случае атаки врага пилот будет появляться в самолёте, где нить на краю филда.... вообще спиной к полосе ..что б ещё долго и мучительно рулить к ВПП ...постоянно оглядываясь ...вглядываясь в небо.. и ожидая что вот вот его при взлёте и погасят.... не дав подняться в небо.....
Вот ещё.... видел кадры из хроник... например кто то стоит на филде... руками размахивает.. а на заднем плане Лавки парами взлетают... толи в одну линию взлетают ...или одна за другой...
....
вот ... в общем вопрос такой.. ничего по этому поводу не известно?....
С уважением!!! :)
Господа прощение за описочку.... Лажанулся.с кем не бывает!!!.....
Schtuzer
21.06.2006, 13:37
Sita, хороший вопрос!
надоест через 5-10 вылетов эта аэродромная жизнь, ИМХО.
не, ну можно конечно при экстренных вылетах так сделать, при атаке филда например
А мне кажется не надоест... если аэродромная жизнь и реалистичное начало миссии надоест через 5-10 вылетов, то начало на впп и ровный строй самолетов как сейчас, надоест уже на 2-ом. Лично мне взлет стал настолько неинтересен как часть вылета, что на взлете я ставлю на автомат и иду курить.
а теперь представь, что перед взлетом тебе еще нужно вырулить на полосу, встать на свое место, и все равно ждать своей очереди на взлет.
Так же будешь ставить на автопилот и идти курить.
Я думаю что этот вопрос отпадет сам собой, потому как под аэродромы будут отводиться поля а не узенькие "протоптыши" те что сейчас в Ил2. Хотя я могу и заблуждаться ибо это мое ИМХО (но судя по хронике так и было.)
... долго и мучительно рулить к ввп...
Офтоп - как долго ВПП будут ввп называть? Это уже не превый раз проскакивает в сообщениях - то-ли всероссийский валовый продукт то-ли к В.В. П... такое уважение? :)
=M=Macros
21.06.2006, 17:44
Я так почитал про погоду, аэродромную жизнь и т.д.
С такими требованиями мы игру не увидим еще лет 10.
Нужно добовлять геймплей, а не дурацкие фичи вроде "аэродромной" жизни. Жалко не попросили возможности поковыряться в носу или еще где... или почисать что...
Это полный бред. Нужно добовлять, только самое необходимое. Огромное кол-во фичей = баги, ошибки и тормоза. Разработичики это прекрасно понимают. Так что моделирование погоды или мега-облака во всех вариациях - об этом можно будет думать ТОЛЬКО в аддонах к игре.
Щас нам надо видеть просто Ил-2 в новой "одежке". Я лично считаю, что надо сделать игру на основне Ил-2 с абсолютно новым движком и несколькими ОЧЕНЬ ВАжНЫМИ фичами. При этом будет гарантия стабильности и производительности игры. Всякое разное можно будет добавлять только в аддонах.
Вобщем, главное для меня - это геймплей, хорошая графика и необходимый реализм, а не максимализм, где будет проработана каждая деталь, вообще не относящаяся к самолету или к небу.
Такое мое мнение :)
=RAF=Tankist
21.06.2006, 17:46
Тут возникает еще вопрос насчет старта двигла твоего пламенного, не так ак в иле: кнопуську I топнул и двигло через секунду хреначит на полных оборотах, такого же не было, как интерестно это будет реализованно в БзБ.
Я лично считаю, что надо сделать игру на основне Ил-2 с абсолютно новым движком и несколькими ОЧЕНЬ ВАжНЫМИ фичами.
Погода (ветер, турбуленция, облака, осадки) - это и есть МЕГА СУПЕР ОЧЕНЬ важная фича. Я согласен на сегодняшний Ил с этим небольшим дополнением, куплю два диска, поставлю один на комп, второй на полочку :)
Про филдовую жизнь - еще с первого Ила есть такие тумблерки в настройках, позволяют включать или выключать некоторые фишки. Кого будет сильно напрягать подготовка к взлету наверняка найдут сервера где это максимально упрощено. Вопрос будет ли это реализовано или нет пусть разработчики сами решают исходя из своих возможностей и желания, хуже от наличия самой фишки, или платформы под нее, не будет.
Тут возникает еще вопрос насчет старта двигла твоего пламенного, не так ак в иле: кнопуську I топнул и двигло через секунду хреначит на полных оборотах, такого же не было, как интерестно это будет реализованно в БзБ.
Господа, не надоело искать на пятую точку приключений? Вы ведь сами не знаете, чего хотите. Можно, конечно, полную порнографию вроде суперпупермегааддономодификаций а ля Флакон 4, сделать злобного манчестерского механика, который будет крыть вас отборным английским матом каждый раз, как вы не будете выполнять его команды на старте, можно сделать аэродромный стартер, полностью функционирующие заправщики топлива и масла, машину по раздаче пончиков (и такие были), и все в том же духе. И все это без возможности пропуска. Ах да, еще MG TB, на котором вы будете подруливать к своему Хрюхрюкейну, можно еще сделать обязательную фишку "доехать из дома до аэродрома", все в режиме реального времени и возможности пропуска. Можно еще сделать режим одевания в летную амуницию. Плюс посадка не ограничивается одним доруливанием до посадки.
Теоретически все можно. А практически на выходе будет вещь, в которую невозможно будет играть. Даже в тренажерах нет того, чего вы хотите.
NewLander
21.06.2006, 19:24
Тут возникает еще вопрос насчет старта двигла твоего пламенного, не так ак в иле: кнопуську I топнул и двигло через секунду хреначит на полных оборотах, такого же не было, как интерестно это будет реализованно в БзБ.
Если вы думаете, что мы будем моделировать операцию подготовки к запуску двигателя по полной программе, то вы глубоко ошибаетесь. Мы не будем это делать. Так как мы не делаем _тренажер_ только одного самолета. Представте себе, что Штука имеет порядка 40 операций, а Мессер порядка 20.... Теперь представте, что каждый самолет имеет разный процесс запуска... Во первых для этого потребуется огромное описание, так как самолетов много. Во вторых это очень не рентабельно, учитывая тот факт, что симуляторный рынок не является прибыльным по сравнению с другими жанрами игр и производить и тем более программировать такие вещи становиться абсолютно невыгодной вещью... точнее в полный убыток. В-третьих такой мазохизм нужен менее 1% игроков.... и то в этом 1% большинство попробуют один разок и затем все равно будут использовать одну кнопку. И не говорите, что я не прав. Это уже давно устоявшийся факт и опыт всех других разработчиков симуляторов, за исключением энтузиастов, что делают адд-оны всего одного самолета для MS FS.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=31643&highlight=%EE%EF%E5%F0%E0%F6%E8%E9
Не спорю, реалистичность подготовки и полет в ЛокОне поболе, правда дымы и взрывы не так зрелищны)) Картинка картинкой а реалистичность весьма)) Но вот незадача - одно дело управлять кнопами на пульте современного свистка, тут для симуляции и клава попрет,а вот как быть с ручным запуском двигла? Сделать приспособу с дерганьем жгута? И прочее из того же флакона.. Полосу бы пошире, как положено (хотя я и с этой в тандеме взлетал)), да сменную боеукладку, полезно бы.. Да менеджер персонала, для красоты, и отключаемый, кому надо, в комплекте с макетом вышки управления полетами))))
RR_SteelRat
21.06.2006, 20:57
"Реалистичности" в ЛокОне помоему на три кнопки больше :) чем в Иле. И то не по двигателю...
Может еще и "ноги" вспомним?
Главное, на мой взгляд, полноценная поддержка "вектора". Вот где весь кайф от полёта.
Хатка просто нервно курит в углу.
=M=Macros
21.06.2006, 21:04
Victor, спорить не буду, потому что все-таки разработчикам оценивать свои силы. Я просто боюсь, как бы это не оказалось слишком непосильной задачей со всеми вытекающими оттуда последствиями.
Senpai, ну, филды и были такие. Все наспех...
А про запуск, по-моему можно усложнить запуск, но не сильно увлекаться. Например на догфайте, я тока сначала: закрылки, корректор, радиатор; рули на полосу, там все как положено. А когда уже бой и надо лететеь в пекло, то уже тока радиатор открываю и по огородам...
Я так почитал про погоду, аэродромную жизнь и т.д.
Нужно добовлять геймплей, а не дурацкие фичи вроде "аэродромной" жизни. Жалко не попросили возможности поковыряться в носу или еще где... или почисать что...
Это полный бред. Нужно добовлять, только самое необходимое.
Оченя сильно я несогласна однака....
Без атмосфера - это голый симулятор. Так сказать исторический учебник по количеству ручек и форсунок в кабине самолетов той эпохи. Я как раз за упрощенный запуск двигателя, или еще лучше чтоб опционально. Мало ли всякие есть фанаты. Хотя пусть укороченный прогрев бы не помешал (ну в сравнении с реалом) или как в M Combat FS вроде втором, запускался двиг иногда не с первой попытки, запыхтит и заглохнет, было атмосферно... но тыкать 40 операций на клаве перед каждым вылетом. Чур меня, чур... А вот почему не заменить тупое стояние в очереди например на это -
Вирпил появляется в кабине (не будем заставлять разработчиков писать аля GTA с беганьем игрока по окресностям). Но боты пусть бегут к самолетам на стоянках, занимают места, выруливают на взлетку и в путь. Если совсем времени жалко пусть первый самолет уже стоит на взлетке, остальные подруливают. Время тоже а атмосферы на голову выше.
ИМХО. Вы недооцениваете значение кинематографичности в симах. По мне так лучше бы не делали 300 новых царапин на ручке сектора газа, не добавляли пару сотен фейсов в модель кресла пилота, а пустили этот ресурс на увеличение атмосферности. Про ковырять в носу - любую идею можно довести до абсурда...
Потом это исчезание самолетов в онлайне... Прям как волшебство. Привыкли, и не замечаем. Что мешает после посадки и рулежки в какой нибудь квадратик подгонять заправщик и заправлять. Мне этот процесс в Файтер асах нравился много больше. Там хоть без заправщика, садишся, через минуту самолет цел\заправлен. И филд сразу выглядел живым. Тоже допущение. Но эта телепортация уж совсем... В онлайне вообще часто есть ограничения по крафтам. Так пусть они и стоят все на стоянках. По мере надобности пилот в них попадает.
Эх а мини ГТА бы тоже не помешал. Шкурки пилотов есть, а нафига? Кто то своим пилотом больше раза интерисовался? Еслиб сделали красиво как твой пилот на автомате садится в кабину (взгляд со стороны). Привычно закрывает фанарь.... Клёво бы было. Дело то 10 секунд. Не все же МГ недооценивают эту сторону игры. А кайф он в мелочах
PS. Кстати а ведь правда ВПП... Видно ВВП легче произноситься. Прилипло. Сорри
Офтоп - как долго ВПП будут ввп называть? Это уже не превый раз проскакивает в сообщениях - то-ли всероссийский валовый продукт то-ли к В.В. П... такое уважение? :)
Нет - это Вагоны Выпитого Пива:beer:
=M=Macros
21.06.2006, 23:27
GTA :)
еще надо сделать качалку на филде, чтоб пилоты были коренастыми Арчибальдами. Классная идея...
Это все лишнее. "Телепортация" - без нее в догфайте никак. Если летать на войне как на ADW например, там и так все реалистично.
Ксттаи про игру. Надо сделать, мне кажется, звуки более резкими и громкими, особенно взрывов, а то как банка бьется обо что-то а не взрыв.
NewLander
22.06.2006, 00:35
Потом это исчезание самолетов в онлайне... Прям как волшебство. Привыкли, и не замечаем. Что мешает после посадки и рулежки в какой нибудь квадратик подгонять заправщик и заправлять. Мне этот процесс в Файтер асах нравился много больше. Там хоть без заправщика, садишся, через минуту самолет цел\заправлен. И филд сразу выглядел живым. Тоже допущение. Но эта телепортация уж совсем... В онлайне вообще часто есть ограничения по крафтам. Так пусть они и стоят все на стоянках. По мере надобности пилот в них попадает.
ИМХО, здесь можно было бы поступить так: после того, как игрок после посадки нажал "выход", самолет остается на месте в качестве стационарного (есс-но, ВПП загромождать в таком случае не стоит). ИМХО, вполне достаточно для атмосферности.
Разумеется, возникает проблема: скажем, сел игрок на Мустанге, а вылететь снова решил на Лайтнинге - возникает проблема забитости филда приземлившимися самолетами. Но решений можно выдумать несколько (от того, что для старта на выбранном типе самолета используются в первую очередь приземленные машины, до автооттаскивания таких машин на стоянки). Но вот "сел, попил кофе во время перезарядки, дозаправки и ремонта, снова взлетел" меня не прельщает.
to NewLander
Согласен.
Вот только, " Но вот сел, попил кофе во время перезарядки" не обязательно долго. Такой вариант как в Fighter ase. просто более широкая полоса, или две закальцованные, сел на "посадочную", в конце полосы развернулся на соседнюю. Притормозил у заправщика, выключил двиг на 10 сек, и по этой же полосе, "взлетной" взлетай.
П.С. Хотя зная отношение ОМ к этим манипуляуиям на филде, в БзБ будет как в Иле. А жаль
а теперь представь, что перед взлетом тебе еще нужно вырулить на полосу, встать на свое место, и все равно ждать своей очереди на взлет.
Так же будешь ставить на автопилот и идти курить.
Нет. Может тебе это покажется неинтересным а мне весь цикл был бы очень интересен.
=RAF=Tankist
22.06.2006, 09:38
GTA :)
еще надо сделать качалку на филде, чтоб пилоты были коренастыми Арчибальдами. Классная идея...
Это все лишнее. "Телепортация" - без нее в догфайте никак. Если летать на войне как на ADW например, там и так все реалистично.
Ксттаи про игру. Надо сделать, мне кажется, звуки более резкими и громкими, особенно взрывов, а то как банка бьется обо что-то а не взрыв.
Во во! со звуками это правда, снаряды взрываются как детские хлопушки, былоб пафоснее чтоб когда рядом жахнул такой снаряд, пилота контузило, эффект контузии кстати былбы в кассу здесь, а чтоб реализован он был как в игре BattleField2
Господа, не надоело искать на пятую точку приключений? Вы ведь сами не знаете, чего хотите. Можно, конечно, полную порнографию вроде суперпупермегааддономодификаций а ля Флакон 4, сделать злобного манчестерского механика, который будет крыть вас отборным английским матом каждый раз, как вы не будете выполнять его команды на старте, можно сделать аэродромный стартер, полностью функционирующие заправщики топлива и масла, машину по раздаче пончиков (и такие были), и все в том же духе. И все это без возможности пропуска. Ах да, еще MG TB, на котором вы будете подруливать к своему Хрюхрюкейну, можно еще сделать обязательную фишку "доехать из дома до аэродрома", все в режиме реального времени и возможности пропуска. Можно еще сделать режим одевания в летную амуницию. Плюс посадка не ограничивается одним доруливанием до посадки.
Теоретически все можно. А практически на выходе будет вещь, в которую невозможно будет играть. Даже в тренажерах нет того, чего вы хотите.
Достаточно сделать старт не с впп а с ангарной площадки скажем, как в фалконе.
а теперь представь, что перед взлетом тебе еще нужно вырулить на полосу, встать на свое место, и все равно ждать своей очереди на взлет.
Так же будешь ставить на автопилот и идти курить.
Ну я уже в оффлайне не жду очереди, объехал и взлетел. Лучше над полосой пару кругов нарезать чем стоять и ждать. В догфайтах все взлетают как попало, в войнах сам был свидетелем, часто именно рулят, строятся на полосе, и главное ни кого не достает. Для тех кому все это не надь, есть ваще старт в воздухе. А мне надь
RR_Kraft
22.06.2006, 11:33
эффект контузии кстати былбы в кассу здесь, а чтоб реализован он был как в игре BattleField2
Если контузит в кабине самолета, то сомневаюсь, что вообще куда-то сможешь лететь, не говоря об аэродроме =)
Если контузит в кабине самолета, то сомневаюсь, что вообще куда-то сможешь лететь, не говоря об аэродроме =)
Летели... И с кантузиями... И с ранениями, даже смертельными... И до аэродрома тянули, и умирали в кабинах посадив машину.... Эпизод из "В бой идут одни старики" не придуманный, и увы далеко не иденичный.
Летели... И с кантузиями... И с ранениями, даже смертельными... И до аэродрома тянули, и умирали в кабинах посадив машину.... Эпизод из "В бой идут одни старики" не придуманный, и увы далеко не иденичный.
Это те, про кого известно. А сколько погибло в самолетах раненых, контуженных, потерявших сознание? Неизвестно. Рассказать некому.
По нескольким пусть и многочисленным случаям нельзя сделать вывода о том, что вернуться на базу и посадить самолет в контуженном состоянии обычное дело.
Это те, про кого известно. А сколько погибло в самолетах раненых, контуженных, потерявших сознание? Неизвестно.
Вот именно... к чему гадать. И сейчас в иле трудно посадить израненную машину раненному пилоту.
Senpai, ну, филды и были такие. Все наспех...
Наспех - это расчищенное поле и относительно ровный участок для ВПП, причем не обязательно требуемой длины. А если мы имеем как в Иле - наведенные рулежки и стоянки - это уже не наспех. И в том и в другом случае взлетали и парами и тройками, так быстрее и на широкую полосу садить побитый самоль проще. Как говорят мэтры - учите матчасть, читайте мемуары))) Тот филд что мы сейчас имеем - ну так попробуй посадить на эту ленточку самоль с залитым маслом фонарем, да еще в сумерках, паче сейчас, когда уйдя с полосы на метр начинаешь скакать как укушенный в пятку. А ведь забыт целый отдельный "жанр" - ночные полеты. Пусть не со всех аэродромов, но ведь было и такое.
Flash=75=
22.06.2006, 19:17
Еслиб сделали красиво как твой пилот на автомате садится в кабину (взгляд со стороны). Привычно закрывает фанарь.... Клёво бы было. Дело то 10 секунд. Не все же МГ недооценивают эту сторону игры. А кайф он в мелочахЯ тоже сторонник таких вот мелочей, без которых, на мой взгляд, трудно создать атмосферу в игре.
К примеру прикольно было бы видеть разбегающихся в разные стороны от автоколонны человечков, которую проштурмовал к примеру то же Ил :) Ведь есть же скрипт бегущего пилота, после приземления с парашютом. Переодеть пилотов в скин пехотинца, и пусть они бегают от автоколонны в рассыпную :D Подобную фишку можно было бы прикрутить и к расчетам зениток, которые разбегались бы в момент атаки зенитки, а потом возвращались, ( или не возвращались в случае уничтожения большей части расчета ) и били в след уходящему самолету ( как собственно это и было за частую в реальности ) :)
К сожалению, приходится констатировать, что практически никаких надежд на то, что уважаемые разработчики игры, возьмут на вооружение хоть какую-то, из предложенных вирпилами фишек :( Но нам хоть поговорить :D ....
=M=Macros
22.06.2006, 19:21
Наспех - это расчищенное поле и относительно ровный участок для ВПП, причем не обязательно требуемой длины. А если мы имеем как в Иле - наведенные рулежки и стоянки - это уже не наспех. И в том и в другом случае взлетали и парами и тройками, так быстрее и на широкую полосу садить побитый самоль проще. Как говорят мэтры - учите матчасть, читайте мемуары))) Тот филд что мы сейчас имеем - ну так попробуй посадить на эту ленточку самоль с залитым маслом фонарем, да еще в сумерках, паче сейчас, когда уйдя с полосы на метр начинаешь скакать как укушенный в пятку. А ведь забыт целый отдельный "жанр" - ночные полеты. Пусть не со всех аэродромов, но ведь было и такое.
Если подхвотить твою мысль, то аэродромы можно было бы сделать разные, а не по шаблону.
Про ночные полеты - это да. Ночью летать тоже очень интересно. Свои законы, свои правила, другая тактика.
Дело не в разности, а в самой модели - невозможность группового взлета и аварийной посадки. Они и так нескольких видов, есть и широкие, но бетонные на четыре полосы. Подобные грунтовые ввести и хватит. И что то сделать с подсветкой кроме костров было бы неплохо, особо если реализуют ночные вылеты. Но с ними сложнее, пялиться в темный моник... И реализация подобия "Лихтенштейна" - хлопотно и экипаж минимум двое, офлайн считай опал в ночи.
По поводу попаданий в банку. Хочу звук EAX 4.0 или Advanced HD. Креатив, насколько я знаю, ДУму3 сделал ведь звучок на холяву... Может в БоБе сделают чего-то, а? а то на дворе 2007 скоро, а настройки звука в ИПБ (ИЛ2) знают только Лив лохматого 99 года.
Я тоже сторонник таких вот мелочей, без которых, на мой взгляд, трудно создать атмосферу в игре.
К примеру прикольно было бы видеть разбегающихся в разные стороны от автоколонны человечков, которую проштурмовал к примеру то же Ил :) Ведь есть же скрипт бегущего пилота, после приземления с парашютом. Переодеть пилотов в скин пехотинца, и пусть они бегают от автоколонны в рассыпную :D
А что, эту фичу уже вырезали?
По поводу попаданий в банку. Хочу звук EAX 4.0 или Advanced HD. Креатив, насколько я знаю, ДУму3 сделал ведь звучок на холяву... Может в БоБе сделают чего-то, а? а то на дворе 2007 скоро, а настройки звука в ИПБ (ИЛ2) знают только Лив лохматого 99 года.
Савва, я тебе как человек, имеющий об этом представление, скажу: хрень это все (я извиняюсь), стандарт EAX практически мертвороденный изначально и все эти EAX3/4/пр - мертвому припарка. Если сделать поддержку последнего EAX'а, ты вряд ли разницу какую-либо полезную услышишь. Дело в том, что принципиально там ничего не меняется от перехода от версии к версии, а изначально он собой представляет ревербератор и хорус образца 94 года. И воз и ныне там, в 94-м году. Там если делать, то нормальный внутренний звуковой движок. Он, кстати, и в Иле неплохой, но боюсь, что в БоБе ничего принципиально не изменится. Дело в том, что на качественно новый уровень тут перейти уже сложно. Просто звуки лучше подберут и немного всякие катоффы подрихтуют да вой при пикировании с ограничением скорости звука добавят. Может что принципиально и изменится, но вряд ли. И EAX'ы тут непричем.
Flash=75=
22.06.2006, 23:09
А что, эту фичу уже вырезали? Мдя, признаю, с этим моментом просадил :ups: ...
=M=Macros
22.06.2006, 23:47
Senpai, а просто сервер будет ставить светлые лунные ночи и все. Там видно и так более менее. О5 же на любителя. Но все равно момент ночных боев в игре должен присутствовать.
Я до сих пор не могу понять откуда разработчики взяли этот звук пропеллера. Ведь в жизни он абсолютно другой. Вообще звуки в Ил-2 мне вообще не нравятся. Может у меня просто система фигня. Целерон 1000, встроенная звукавуха.
Может у меня просто система фигня. Целерон 1000, встроенная звукавуха.
Особенно второе. В другом топике это долго обсуждалось, несколько месяцев назад. Даже с участием Медокса. Тут уж нечего пенять на предметы с высоким коэффицентом отражения поверхности коли внешность не соответствует определенным требованиям пропорции.
[BF.S]Voland
23.06.2006, 03:56
Несколько вопросов, про моделирование модели горения самолётов.
1) В Ил2 имеют способность гореть баки и двигатель. Будут ли смоделирована способность перекидывания огня на другие части самолёта в частности обшивку и маслобак и.т.п.?
2) Так же в Ил2, на сколько я заметил, горючесть самолёта не зависит от высоты паллета или того, что пошёл дождь. Будет ли смоделировано горения в зависимости от условия окружающей среды?
3) Затухание огня, допустим от скорости, в Ил2 даёт лишь временный эффект, огонь возгорается званого через какое-то время. В БоБ будет так же?
4) Будет ли смоделировано повреждения опредёленных частей самолёта после того как огонь потух. Например, обгоревшая обшивка, или закопченная какая то часть самолёта?
А! вот еще чего ты забыл!
Будет ли в БОБе смоделировано разбивание фонаря от попадания в него пуль, и удара обо что либо???
а то в иле - хоть весь фонарь изрешетят, а он целехонек.....
Orel_Sokolov
23.06.2006, 10:31
Будет ли в БоБе смоделированы перезарядка, перегревы и просто отказы (при больших перегрузках, например) оружия?
Особенно второе. В другом топике это долго обсуждалось, несколько месяцев назад. Даже с участием Медокса. Тут уж нечего пенять на предметы с высоким коэффицентом отражения поверхности коли внешность не соответствует определенным требованиям пропорции.
Угу, тоже на желтом обсуждали. Сводилось к тому, что звуковой движок довольно неплохой, даже очень, но сэмплы подобраны кривовато, т.е. звучит красиво, но часто ненатурально... Скажем так, насчет ненатуральности звучания, тут акустика со звуковухой почти непричем (в пределах разумного конечно, считаем, что колонки не за 150 рублей :) ).
Угу, тоже на желтом обсуждали. Сводилось к тому, что звуковой движок довольно неплохой, даже очень, но сэмплы подобраны кривовато, т.е. звучит красиво, но часто ненатурально... Скажем так, насчет ненатуральности звучания, тут акустика со звуковухой почти непричем (в пределах разумного конечно, считаем, что колонки не за 150 рублей :) ).
вобще в ИЛе работает звуковой рендер, а не примитивное проигрывание семплов, и если звуковуха его не вытягивает звук может сильно искажаться.
А вобще с реальных самолетов часть семплов писали.
В прочем, в этом топике данный вопрос обсуждать не интересно, тем более что уже по этьому поводу все сказано непосредственно Медоксом
Будет ли в БоБе смоделированы перезарядка, перегревы и просто отказы (при больших перегрузках, например) оружия?
Очень интересный вопрос. Поддерживаю оратора.
В Иле все самолеты новые... Вопрос с отказами неоднократно посылался в БСЕЖ.
В БоБе планируется износ техники в зависимости от "эксплуатации и повреждений", но любой износ рано или поздно должен заканчиваться отказом.
Будут отказы или опять нет?
Voland']Так же в Ил2, на сколько я заметил, горючесть самолёта не зависит от высоты паллета или того, что пошёл дождь. Будет ли смоделировано горения в зависимости от условия окружающей среды?А в реале такая зависимость разве была?
При равных IAS что на 10 м, что на 12000 м будет полыхать одинаково.
Угу... и будет по анекдоту... у меня все отказало!!!! Помогите!!! а в ответ - Заткнись! И умри как мужчина!
А на деле, хотелось бы некоторое подобие того же самого ползунка в МСФС надежность оборудования...
Klocska читаю эту ветку сейчас. но эт ладно. У меня вопрос был такого плана - почему в 2006 году в сетапе звука стоит лив 99 года и три вида директа. Вот что мне с Одиджи 4 ставить? Если слив и его возможности уже мертвые, а "максимальные настройки DirectX" вообще непонятно что. EAX - надстройка на Директом, и что? Максимум ДиректХ, но без ЕАХ вообще, или Слив, но с технологиями 99 года? Ставим вручную 41.000+32 звука+аппаратное ускорение - так Сайунд вообще пропадает. Работает только при 16 звуках. Эт чего? Царь горох от 1998?
Harh про припарки. Не стоит, право. У меня была возможность сравинить тот же Дум3 с Кармаковским звуком (до патча 1.3) и с включенным Advanced EAX HD после патча 1.3, который к Думу прикрутила команда Креатива. Так вот. Звука в Думе до 1.3 - НЕ БЫЛО ВООБЩЕ КАК ПОНЯТИЯ. Его (звука) без поддержки последних ЕАХ вообще нигде нету. Треньк-треньк - есть, а ЗВУКА - НЕТ. Вам надо ixbt.com почитать по этому вопросу. Лядова, хотя бы. И ролик его найти с Battlefield2.
вобще в ИЛе работает звуковой рендер, а не примитивное проигрывание семплов, и если звуковуха его не вытягивает звук может сильно искажаться.
Клоцка, ты уж извини, что меня так на флейм тянет, просто... ну да ладно, подзабыл я уже точную причину...
То, что там не просто проигрывание сэмплов, это вполне понятно. Насколько я знаю, разница в рендеринге аппаратным ускорением Live, Audigy и прочими картами этой серии и софтовой обработкой заключается лишь в антиалиасинге сэмплов при питче. Криво реализованный хорус с ревербом не считаем. На выходе получается почти то же самое, только звучит менее шуршащим, а в остальном, тут не в звуковом движке дело и не в способностях звуковухи - отключаем аппаратное ускорение и весь звук, как был в очень старые добрые времена в анриле через проц со всеми питчами, так и идет.
Вспомнил: Медокс в свое время говорил, что звук сделан под хорошие аудиосистемы, мол там вы услышите "будет вам классно". Но вот у меня сейчас ухи более-менее приличные, а принципиальной разницы я все равно не слышу. Понимал, что ее в общем и не будет, т.к. все же понимаю, что не всегда обязательно убеждаться лично, чтобы знать, что так оно и есть, но тут уже "съездил в Киев и спросил" - проверил лично - ухи для музыки купил, но одно другому не мешает... Хотя насчет качества выводимого звука встроенной звуковухой второго сорта согласен. Мне просто не понравилось, что большинство поняло, что мол на хорошей акустике и звуковухе звук совершенно другой, и получается в стиле, как один наивный человек написал: "купил себе новую хорошую видяху, а графика принципиально не изменилась - добавилось отражение на воде и немного мелочей, но я-то думал..." :)
А в реале такая зависимость разве была?
При равных IAS что на 10 м, что на 12000 м будет полыхать одинаково.
а тот факт, что кислорода меньше, никак не влияет?
Но вот у меня сейчас ухи более-менее приличные, а принципиальной разницы я все равно не слышу.
причем тут ухи? зависимость от карты.
NewLander
23.06.2006, 13:13
Ставим вручную 41.000+32 звука+аппаратное ускорение - так Сайунд вообще пропадает. Работает только при 16 звуках. Эт чего? Царь горох от 1998?
Может, что с углом произрастания рук или износом прокладки между креслом и монитором? :ups:
Я, правда, на 41.000 не пробовал :D , но 44100 + 32 канала + АУ работает на отлично. Audigy 2ZS.
Может, что с углом произрастания рук или износом прокладки между креслом и монитором? :ups:
Я, правда, на 41.000 не пробовал :D , но 44100 + 32 канала + АУ работает на отлично. Audigy 2ZS.
WTG!!! :beer: Самое печальное, что никак не объяснишь этого не желающим разбираться... Подайте мне на моем железе супер звук! :flame: И все... а какое железо, какие драйверы... не царское это дело, разбираться...:D
Harh[/B] про припарки. Не стоит, право. У меня была возможность сравинить тот же Дум3 с Кармаковским звуком (до патча 1.3) и с включенным Advanced EAX HD после патча 1.3, который к Думу прикрутила команда Креатива. Так вот. Звука в Думе до 1.3 - НЕ БЫЛО ВООБЩЕ КАК ПОНЯТИЯ. Его (звука) без поддержки последних ЕАХ вообще нигде нету. Треньк-треньк - есть, а ЗВУКА - НЕТ. Вам надо ixbt.com почитать по этому вопросу. Лядова, хотя бы. И ролик его найти с Battlefield2.
Вртать не буду, Дум третий видел еще на Live. По уму согласен, конечно надо посмотреть-послушать на звуковухе последнего поколения. Но блин.. Сколько мне раз уже говорили: "а вот вы поезжайте в Киев и спросите, что делал Паниковский до революции... Нет, вы поезжайте и спросите" :) Ездил, спрашивал (см. мой ответ выше), но редко, когда действительно выяснялось что-то действительно особненное и при прочих равных условиях за этим "в Киев ездить" не стоило. Так, мимолетом, если через "Киев проездом"... Образно конечно.
Применительно к Думу вероятнее всего просто прикрутили к нему этот EAX по нормальному и в нем появился эффект "зала". И наиболее вероятно окажется, что если то же самое запустить на SB Live, то разницу в звуке вообще мало кто услышит. Дело в наборе технологий EAX, по Audigy 2 они точно не менялись (по большому счету добавилась вроде бы только вохможность смешивания акустик для плавного перехода между помещениями), насчет последней серии карт не помню. Я обзоры читал, вроде ничего там не усмотрел. Вероятно, применительно к думу, просто обратили на это дело внимание и более цивилизованно это все сделали, т.е. дело не в технологии, а в ее реализации. Но надо будет действительно еще разок ревьюшки посмотреть, может упустил чего. Применительно к Илу и БоБу - реализация EAX расширений даст некоторые эффекты окружения (например звук двигателя других самолетов в тумане, акустическое долгое эзо грома при грамотной реализации), но мне вот интересно, какая будет разница при их реализации на последнем EAX'е и ну например на EAX'е Audigy2 (уж не помню, какой он там, третий или четвертый). Как бы не оказалось, что толком никакой...
mr_tank
причем тут ухи? зависимость от карты. - 50х50. При приличной внешней карте от 50 (A4, A2ZS -знаю, знаю, но уже старо) - стоимость и качество ушей начинает значить многое.
Harh Мне просто не понравилось, что большинство поняло, что мол на хорошей акустике и звуковухе звук совершенно другой .... и т.д. Так и должно быть в нормальном проекте. Добавляются высокие и низкие частоты. Появляется детальность и пр. Не ревербом единым. Сравни , если возможность есть, встроенный реалтек 7.1 на интеле или там еще где, с простой отдельной ИГРОВОЙ картой уровня A4 от креатива на каком-нить шутере - мой результат такой - со встроенным саундом "звука" - нет. Хот там сто колонок в виндовом сетапе поставь. ;)
причем тут ухи? зависимость от карты.
Нет, изначально речь шла о аудиосистеме вообще, т.е. звуковуха + акустика. Звуковуха у меня Audigy2. А, как я уже сказал, принципиальной разницы при аппаратной обработке звука (не считая акустических расширений) и програмной на проце нет. Т.е., грубо говоря, звуки что аппаратно, что програмно питчатся и миксятся плюс-минус одинакого, но при аппаратной обработке, за счет более точных алгоритмов (их и на проце можно сделать, только тормозить больше будет) звук получается менее "шершавый". А здесь была описана ситуация, когда аппаратное ускорение включается на встроенной звуковухе, у которой его вообще нет и в результате обработка получается програмной, но по более сложным, чем без аппаратного ускорения, обработке, но при этом накладываются ограничения драйверов звуковухи, в результате звук может просто начать захлебываться - игра будет больше тормозить, а часть звуков будет просто пропадать и обрываться на "полуслове".
NewLander
Я, правда, на 41.000 не пробовал О'писался, бывает, да... Не работал когда ПХ стоял один. Я забил и при установке Gold не употреблял. Проверю.
Harh
какая будет разница при их реализации на последнем EAX'е и ну например на EAX'е Audigy2 (уж не помню, какой он там, третий или четвертый). Как бы не оказалось, что толком никакой... завелось все от того, что в Иле, как и в будущем БОбе, я так подозреваю, все также останутся пресеты для Слива и Директа. А новые поколения карт не видно вообще. А ведь когда залечат проблемы Xfi для NF4 и пр. - народ ведь начнет спрашивать "а где тут применить мою супер-пупер Фаталити?" Прям как я сейчас со своей A4. :) Ответ-то какой будет? Нафиг ты ее купил? Так и я, как вменяемый кастомер, отвечу - Нафиг я потратил 500 рэ на игру от 99 года в 2006-м. Таких будет много. Интернет большой и негатив по нему идет быстрее скорости света.
Сравни , если возможность есть, встроенный реалтек 7.1 на интеле или там еще где, с простой отдельной ИГРОВОЙ картой уровня A4 от креатива на каком-нить шутере - мой результат такой - со встроенным саундом "звука" - нет. Хот там сто колонок в виндовом сетапе поставь.
Согласен, конечно :) Я просто про то, что нет заметной разницы между SB Live + колонки Genius SP-G16 (600 рублевые) и Audigy2 + наушники Sony MDR-CD780 (2200-2900 в зависимости от фирмы). Разница есть, но она не слишком принципиальна. А насчет того, что звуковухи второго сорта звука не дают, это понятно. Просто тут не только "наша игра заточена под хороший звук", а любая игра, в которой звук можно назвать нормальным, будет требовать хотя бы какую-то (как первый приведенный вариант) акустику.
Прям как я сейчас со своей A4. Ответ-то какой будет? Нафиг ты ее купил? Так и я, как вменяемый кастомер, отвечу - Нафиг я потратил 500 рэ на игру от 99 года в 2006-м. Таких будет много. Интернет большой и негатив по нему идет быстрее скорости света.
Блин... :) Савва, кончится тем, что могут просто заменить фразу SB Live в сетапе на Audigy 4 и этим кончится :) Шучу конечно, но подобный пример (не по звуку, а по игровой индустрии) недавно встретил.
Еще раз извиняюсь за то, что меня уже во флейм тянет сильно, но я потому и говорю про "500 рэ на игру от 99 года в 2006-м" - технологии звука ИМХО до сих пор сидят в 99 году. Воз и ныне там :) В этих звуковухах ИМХО больше маркетинга, чем технологий. Creative в свое время купила Aureal и похоже, что на все их технологические наработки просто забила, а они изначально были куда перспективней EAX'а. Но маркетинг дает большую денежную отдачу, чем технологии, когда нет конкуренции и народ суть этих технологий все равно не понимает... Эх...
а тот факт, что кислорода меньше, никак не влияет?При равных IAS кислорода будет ровно столько же.
Harh разница даже между этими наборами акустики, которые ты привел будет различатся в разы.
у меня музыкальная школа за плечами по классу духовых - кларнетист. И звук на пищалках за 600 и правильных ушах за 3000, с правильно выставленными пресетами в дровах и игре я слышу великолепно
по второму - сложно согласится в застое по технологиям. У меня был Вортекс2. Велликолепная карта. Для своего времени.
Меня в контре на Дасте читером считали, потому как a3d 2.0 включал и стоя на респе контров слышал куда и сколько бежит терров.
но даже в Иле хочется слышать разницу между встроенным кодеком и Аппаратной обработкой. Я ее слышу и очень хорошо, но не в Иле. Потому как "звучок" в игре есть, а "звука" - нет. Писали же уже -мотор поршня ревет как не знамо что - а в игре нечто невнятное. Сплошные средние. Ни басов, ни высоких. Как mp3 на 128 на затычках за 100 рэ.
оки. забиваем на офф. по звуку. ;) beer И все такое.
При равных IAS кислорода будет ровно столько же.
с чего вдруг? Воздействие на конструкцию будет одинаковым, но кислороду будет меньше. Что огню, что пилоту кислород нужен. хочешь сказать, что пилот в воздушном шаре с IAS=20км/ч будет одинаково чувствовать себя на си левел и на 10000?
с чего вдруг? Воздействие на конструкцию будет одинаковым, но кислороду будет меньше. Что огню, что пилоту кислород нужен. хочешь сказать, что пилот в воздушном шаре с IAS=20км/ч будет одинаково чувствовать себя на си левел и на 10000?
если давление в трубке одно и тоже, то и количество частиц воздуха одно и тоже...
с чего вдруг? Воздействие на конструкцию будет одинаковым, но кислороду будет меньше.Мне кажется, что определяющим при горении самолета в полете является именно скоростной напор.
Что огню, что пилоту кислород нужен. хочешь сказать, что пилот в воздушном шаре с IAS=20км/ч будет одинаково чувствовать себя на си левел и на 10000?Нет, но 20 км/ч и 300 км/ч - это немного разные величины. На 20 км/ч можно пренебречь скоростным напором, а на 300 км/ч (все - IAS) - статическим давлением... Опять же ИМХО.
если давление в трубке одно и тоже, то и количество частиц воздуха одно и тоже...На самом деле "в трубке" не давление, а разность давлений, так что воздуха действительно становится меньше... Но все же, ИМХО, его более чем достаточно для эффектного горения летательного аппарата.
причем тут ухи? зависимость от карты.
Лично я под акустической системой понимаю все от карты до колонки или наушников, включая всякие усилители, эквалайзеры и пр. Если на каком-то этапе у тебя звук коцается, дальше лучше он не станет
На самом деле "в трубке" не давление, а разность давлений, так что воздуха действительно становится меньше... Но все же, ИМХО, его более чем достаточно для эффектного горения летательного аппарата.
А кроме ИМХО есть еще арифметика. А она нам неумолимо говорит, что сумма статического давления и динамического на приборной скорости 360 км/ч на высоте 10 км будет всего лишь 26436+6125 Па или чуть больше 30% от полного давления на 0м. Если по плотности (а она нас и интересует) то где-то 45% (т-ра ниже).
Но это только ЕСЛИ ВЫ ПОЛНОСТЬЮ ОСТАНОВИТЕ ВОЗДУХ относительно самолета. Например в воздухозаборнике двигателя. В свободном факеле этого не происходит. Значит все хуже.
И смесь, которая на ура горела на уровне моря, может оказаться просто невоспламенямой. Слишком богатая и слишком холодная.
насчет звука. Все дискуссию прекратил. Прочел вот это. :umora:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=725540&postcount=122
MG - бог в помощь. :ups:
Мне кажется, что определяющим при горении самолета в полете является именно скоростной напор.Нет, но 20 км/ч и 300 км/ч - это немного разные величины. На 20 км/ч можно пренебречь скоростным напором, а на 300 км/ч (все - IAS) - статическим давлением... Опять же ИМХО.
В мемуарах одного советского лётчика, воевавшего в Корее ("МиГи против Сейбров", Пепеляев) причина малого количества возгораний самолётов в воздушных боях объясняется именно высотностью. Воевали они в основном в районе 10 000.
Senpai, а просто сервер будет ставить светлые лунные ночи и все. Там видно и так более менее. О5 же на любителя. Но все равно момент ночных боев в игре должен присутствовать.
Дело не в светлых ночах даже, ночная охота это сложно, ибо тесное взаимодействие с наземными наблюдателями и станциями слежения, и собственной аппаратурой, а если реализовывать как сейчас - то либо летать со спидбаром либо щурится в компас-невидимку (ну кроме немцев разве что..) А со взаимоействием при таком раскладе туго...
2 Савва: Прочитал, странно, что я это не читал до этого, тему помню, видимо до того момента, когда запостили последнее сообщение, забыл уже про нее... Да уж... А вообще правильно - аппаратный питчинг и миксинг (думаю от этого вряд ли удут отказываться) плюс улучшение звукового движка (а большая часть звукового движка - это софт, а не аппаратные феньки), так что пожалуй, все нормально :)
Harh ИМХО. отказ от нормального звука - неправильно. Ну, MG виднее.
Читал и думал - какого лешего я себе аудигу четвертую взял?
Потом ещё подумал и понял - для разнообразию. Спеклись уши с реалтека за столько времени.
beretta5
24.06.2006, 20:08
вопрос к разработчикам.планируется ли в будущем в БоБ сделать летабельный FW-189 Uhu?:thx:
вопрос к разработчикам.планируется ли в будущем в БоБ сделать летабельный FW-189 Uhu?:thx:
ИМХО не нужное "чудо" будет, в принцепе как и По-2.
А кто сказал, что По-2 , он же У-2 не нужен ?:expl:
Очень даже нужен. Полетать на кукурузнике:drive:
Ну - понесло, опять самолетов мало.......сколько раз постили уже, пусть и будет мало, зато отлично сделанных и проработанных.....
beretta5
24.06.2006, 23:45
Ну - понесло, опять самолетов мало.......сколько раз постили уже, пусть и будет мало, зато отлично сделанных и проработанных.....
я имел в виду не сразу а потом,когда начнут добавлять новые крафты в БоБ.и почему это не нужен БоБ что симулятор только истребителей и бомеров :expl:
Рама - это хорошо. И По-2 хорошо. И Шторьх хорошо если бы да кабы. В некоторых местах самолеты такого типа ой как атмосферности добавили бы. Своего там с плена вытащить. Бомберов навести. Маркер поставить.
Будут если когда - отлично. Не будут - ну значит не будут, что ж делать.
Рама - это хорошо. И По-2 хорошо. И Шторьх хорошо если бы да кабы. В некоторых местах самолеты такого типа ой как атмосферности добавили бы. Своего там с плена вытащить. Бомберов навести. Маркер поставить.
Будут если когда - отлично. Не будут - ну значит не будут, что ж делать.
также есть народ из штурмов и бомберов, которые не прочь и десант высадить, если это будет в игре влиять на ход боевых действий...
А сейчас можно десант выбрасывать? Сорри я не бомбер, не знаю.
В "Дорогах войны" последний раз видел как немецкие боты десант бросали. Клево было паратроперов сбивать, и совесть на месте))) Пилотов жалко, а этих сам бог велел)) Кстати её случаем не убрали вообще, даже у ботов, фичу с выбросом десанта?
=RAF=Tankist
25.06.2006, 10:21
Слухте, а двигло звука изменится? а то в ил2 скорость звука стремииться к бесконечности, и это бесит, слава богу что хоть эффект Допплера сделали, а вот со скоростью звука это они сильно накасячили.....
Ну, не думаю что они не догадались. Просто это, видеть ,не просто было.. И сейчас может быть не просто..
А У-двас конечно нужен, ОЧЕНЬ! Я вообще был жутко обескуражен, когда в первом Иле не обнаружил И-16. Потом вроде сторонние ребята его добовляли (думаю поэтому он долго был юбером, щас вроде занизили до приемлимого). Без У-2 и И-16, все одно что шуттер о Великой Отечественной без трехлинейки и сорокопятки. Я больше не понимаю зачем столько самолетов, которые выпускали штучными экземплярами, типа И-185. И кучи модификаций... Нужны знаковые самолеты\техника, а все остальное прикручивать потом для понта
[BF.S]Voland
25.06.2006, 15:17
И на фига сдался этот У-2. Что на нём делать почту перевозить?
Я вот Ил-4 хочу.
Edmund BlackAdder
25.06.2006, 15:22
На У-2 бомбить можно ;) А Ил-4 хоти, хоти;)
Voland']И на фига сдался этот У-2.
ну ежли для догфайтов, то може и не нужен... А ты проходил "Дороги войны". Классная стат компания. Там далеко не все миссии по типу я Рэмбо, и должен за вылет уничтожить всю люфтваффу. Там часто даже стрелять не нужно. Но это почти кино. Респект авторам компании. Там кстати даже миссии были явно для У-2, поиск танков, упавшего самолета, но за неимением такового летала Чайка
ну ежли для догфайтов, то може и не нужен... А ты проходил "Дороги войны". Классная стат компания. Там далеко не все миссии по типу я Рэмбо, и должен за вылет уничтожить всю люфтваффу. Там часто даже стрелять не нужно. Но это почти кино. Респект авторам компании. Там кстати даже миссии были явно для У-2, поиск танков, упавшего самолета, но за неимением такового летала Чайка
Вот почитаешь такие отзывы и прямо хочется "синий " цвет сменить на красный:)
Сорри за оффтоп
Вот почитаешь такие отзывы и прямо хочется "синий " цвет сменить на красный:)
Сорри за оффтоп
Для меня вообще выбор синей стороны соотечественниками загадка еще та.... Ну за исключением онлайна. Там понятно, казаки-разбойники, кто то должен и за противную сторону летать иначе не интересно
Edmund BlackAdder
25.06.2006, 17:44
Для меня вообще выбор синей стороны соотечественниками загадка еще та...
а в чем проблема-то ?:)
Проблеммы нет. Есть непонимание. Или возможно слишком эмоциональное отношение к той войне. Мне 40, т.е. я родился через 21 год всего после её окончания, и хорошо помню, отношение то, когда чуть ли не каждый второй из взрослых войну помнил, видно впитал. Время идет, сейчас уже к ней относятся как к войне 812 года. Что Кутузов, что Наполеон. Может и правильно, но мне не понять....
=RAF=Tankist
25.06.2006, 18:02
Да уж не могу заставить себя летать с Ганцами.
Edmund BlackAdder
25.06.2006, 18:04
ребяты, разслабьтес ! игра есть игра ! Не интересно ведь летать без Ганцов, хотя Танкисту удается;)
Иронию про 1812 не оценил: та война была Отечественная. Первая Отечественная.:)
Проблеммы нет. Есть непонимание. Или возможно слишком эмоциональное отношение к той войне. Мне 40, т.е. я родился через 21 год всего после её окончания, и хорошо помню, отношение то, когда чуть ли не каждый второй из взрослых войну помнил, видно впитал. Время идет, сейчас уже к ней относятся как к войне 812 года. Что Кутузов, что Наполеон. Может и правильно, но мне не понять....
Последний оффтоп в ветке.
Я ненамного младше и отношение мое к своей истории не менее трепетное, чем у тебя, но игра есть игра.И не более.
И пусть кто-нибудь скажет , что либо против Великого народа и Великой страны, победившей в Войне.
Иронии и не было. Но за давностью лет отношение совсем другое, да и конечно Наполеон рядом с Гитлером чистый ангелочек... Сорри за оффтоп. Больше не буду
Edmund BlackAdder
25.06.2006, 18:14
Иронии и не было. Но за давностью лет отношение совсем другое, да и конечно Наполеон рядом с Гитлером чистый ангелочек... Сорри за оффтоп. Больше не буду
NP ! Все было шутка/юморр:beer:
P.S. "Наполеон рядом с Гитлером чистый ангелочек.".....скоро Ади ангелочком покажется;)
=RAF=Tankist
25.06.2006, 19:37
ребяты, разслабьтес ! игра есть игра ! Не интересно ведь летать без Ганцов, хотя Танкисту удается;)
Иронию про 1812 не оценил: та война была Отечественная. Первая Отечественная.:)
:D :D
я имел ввиду крылом к крылу с ними....:rolleyes:
кстати, кто в курсе, поболовать нас чем нибудь новеньким о бобе разрабы не хотят??? Там пара скринов или еще чего?Когда Ил и ЗС, ПХ были "в пути", апдейты были довольно регулярны(и ждал, я помню, каждую пятницу!!)
кстати, кто в курсе, поболовать нас чем нибудь новеньким о бобе разрабы не хотят??? Там пара скринов или еще чего?Когда Ил и ЗС, ПХ были "в пути", апдейты были довольно регулярны(и ждал, я помню, каждую пятницу!!)
видимо пока нечем радовать:ups:
=RAF=Tankist
25.06.2006, 22:16
Главное чтоб есто "ничего новенького" не привратилось в историю со Салкером...
не может быть, МГ со товарищи серьезные люди, а там кучка прыщавых недоучек с длинными языками
А где нибудь ролик можно скачать? Который на Е3 демонстрировался.
А где нибудь ролик можно скачать? Который на Е3 демонстрировался.
А назад по ветке пройтись вероисповедание не позволяет? :pray:
http://www.airwarfare.com/phpBB2/viewtopic.php?t=1335
Vovantro
28.06.2006, 08:14
Да водичка там симпатичная! Только вот береговой прибой неправильный... Волна набегает быстро, а потом резко тормоза включает, а должна на берег выбрасвыаться с одинаковой скоростью, но в конце пропадать! :ups:
ГЫ. Придирки! :D
так я до конца не понял - приду - или - приди :)
Antony Gray
13.07.2006, 09:27
....Шел 2016 год. Вирпилы злобно матюкаются на форуме по причине того, что для СоВБоБ-5 не хватает уже 10 процессорного Р500 - 100Ггц, 800 Гб озу, и 100 Гб видео памяти...
Мдямс....
Стыашно?
%)
RR_Kraft
13.07.2006, 10:51
....Шел 2016 год. Вирпилы злобно матюкаются на форуме по причине того, что для СоВБоБ-5 не хватает уже 10 процессорного Р500 -
%)
http://overclockers.ru/hardnews/22739.shtml
=)))
Antony Gray
13.07.2006, 14:41
Йоооооо....
Читаю ветку и писаюсь просто от смеха, под стол валюсь, работа не идет!
Народ хочет, чтобы МГ сделали БоБ симулятором ВСЕГО !
А вы знаете, в принципе во время сезонной миграции божьих коровок, они большими стаями ползают то там то тут. Могут выползти на ВПП и когда самуль садится, то он может их всех раздавить и у него не будут работать тормоза. самуль погибнет. Вот это точно в БоБ нужно вставить.
А еще нужно вставить детальную модель повреждений пилота, типа: "пилоту оторвало яйцы!!". И за кадром красивый фальцет!
ДА и ваще, много что полезного вставить. В кабину можно положить какой нить дрын, чтобы от фашыстов отбиваться, когда пульки кончатся, пистолет для суицыду. :_) А еще можно обсчитывать стекание капелек крови/слез/пота/соплей/мозгов/эякулята по стеклу, в случае появления оных в кабине. Веть какой реал то будет.
Хватит блин. Так долго меяться тоже вредно.
А вы знаете, в принципе во время сезонной миграции божьих коровок, они большими стаями ползают то там то тут. Могут выползти на ВПП и когда самуль садится, то он может их всех раздавить и у него не будут работать тормоза. самуль погибнет. Вот это точно в БоБ нужно вставить.
А еще нужно вставить детальную модель повреждений пилота, типа: "пилоту оторвало яйцы!!". И за кадром красивый фальцет!
ДА и ваще, много что полезного вставить. В кабину можно положить какой нить дрын, чтобы от фашыстов отбиваться, когда пульки кончатся, пистолет для суицыду. :_) А еще можно обсчитывать стекание капелек крови/слез/пота/соплей/мозгов/эякулята по стеклу, в случае появления оных в кабине. Веть какой реал то будет.
:D :D :D Это зачёт!!! 5 c плюсом!!! Умер под стулом :D
[QUOTE=Antony Gray]Йоооооо....
Читаю ветку и писаюсь просто от смеха, под стол валюсь, работа не идет!
Народ хочет, чтобы МГ сделали БоБ симулятором ВСЕГО !
А вы знаете, в принципе во время сезонной миграции божьих коровок, они большими стаями ползают то там то тут. Могут выползти на ВПП и когда самуль садится, то он может их всех раздавить и у него не будут работать тормоза. самуль погибнет. Вот это точно в БоБ нужно вставить.
А еще нужно вставить детальную модель повреждений пилота, типа: "пилоту оторвало яйцы!!". И за кадром красивый фальцет!
ДА и ваще, много что полезного вставить. В кабину можно положить какой нить дрын, чтобы от фашыстов отбиваться, когда пульки кончатся, пистолет для суицыду. :_) А еще можно обсчитывать стекание капелек крови/слез/пота/соплей/мозгов/эякулята по стеклу, в случае появления оных в кабине. Веть какой реал то будет.
Я думаю, что тебе необходимо рассмотреть возможность написания монологов для программы " Аншлаг ". 100 % уверен тогда бы отечественный юмор ушел бы с уровня для олигофренов на качественно новые высоты. Звыняйте за оффтоп...
+++!!!
Кстати, а серьезно - какой будет ДМ внутри кокпита? Сейчас все очень куцо. Хорошо бы добавить брызги крови внутри. Представляете как хорошо: преследует вас вражина, стреляет из всех дудок, а вместо черного экрана вы так медленно помираете, наблюдая гаснущим сознанием как у вас на лобовом стекле внутренности растекаются. Дым опять же, искры там...
Кстати, а серьезно - какой будет ДМ внутри кокпита? Сейчас все очень куцо. Хорошо бы добавить брызги крови внутри. Представляете как хорошо: преследует вас вражина, стреляет из всех дудок, а вместо черного экрана вы так медленно помираете, наблюдая гаснущим сознанием как у вас на лобовом стекле внутренности растекаются. Дым опять же, искры там...
внутренности это хорошо, только пузо с руками и ногами тогда нужно, но это ресурсы в минус... а искрящиеся провода и дым это тоже гут, но слезящиеся глаза делать никто не будет... зачем нам эффекты, если одного потемнения и одного покраснения на все хватает :yez:
наблюдая гаснущим сознанием как у вас на лобовом стекле внутренности растекаются.
Ню-ню. И споры пойдут: "При попадании снарядов Хиспано и МГ-ФФ кишки разлетаются по кокпиту одинаково. Почему?! Ну буду больше играть в эту аркаду!" :)
З.Ы. Мдам... что информационный голод с людьми делает...
Antony Gray
14.07.2006, 04:31
Я больше не понимаю зачем столько самолетов, которые выпускали штучными экземплярами, типа И-185.
По кокпиту и модели И-185 в игре можно по крайней мере более-менее ясно представлять качество самолетов в БоБе. У И-185 больше полигонов чем у всех других самолетов в игре. А уж кокпит у него сделан просто сказка. Самый качественный самуль в игре. Если б не интриги Яковлева самолет бы пустили в серию.
Самый качественный самуль в игре. Если б не интриги Яковлева самолет бы пустили в серию.
Глупость и незнание. Там много причин было, разных.
Глупость и незнание. Там много причин было, разных.
предлагаю сразу банить за интриги Яковлева.
Antony Gray
14.07.2006, 09:25
Ну, что читал то пишу. А вот И-185 в игре самый детально сделаный крафт. я в смысле графики кокпита и вообще модельки. ОМ сам сказал, что в БоБе будет такая же детализация и даже круче.
Глупость и незнание. Там много причин было, разных.
И, конечно, Яковлев стоял далеко в стороне от всех этих причин, и в "убивании И-180/И-185" играл самый последний инструмент... :umora:
И, конечно, Яковлев стоял далеко в стороне от всех этих причин, и в "убивании И-180/И-185" играл самый последний инструмент... :umora:
Ну конечно, Поликарпов создал идеальный самолет, с очень хорошим, надежным движком, и главное - вовремя, к лету 42- самое хорошее время осваивать новую модель. И цельнометаллическое крыло - именно то, что нужно нашей промышленности для этого времени
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru11&page=i185-la5
http://www.eroplan.boom.ru/planes/i-185/i-185.htm
А Яковлев - он просто обязан был подойти к Поликарпову и предложить- давайте, уберем самолеты Як с какого то завода и поставим Ваш И-185! Что, с двигателем нелады? Ничего, в серии доведем!Дюраля мало? Найдем! Производство упадет? Ничего, потерпят в армии и без самолетов! Зато весной 43, появятся первые серийные машины!
tovarisch_Ko
14.07.2006, 10:49
Ну конечно, Поликарпов создал идеальный самолет, с очень хорошим, надежным движком, и главное - вовремя, к лету 42- самое хорошее время осваивать новую модель. И цельнометаллическое крыло - именно то, что нужно нашей промышленности для этого времени
Если не палки в колесах - когда бы он мог быть готов к серии?
А для начала И-180?
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru11&page=i185-la5
http://www.eroplan.boom.ru/planes/i-185/i-185.htm
Что, с двигателем нелады? Ничего, в серии доведем!
А Климовские все серийные были такие уж доведенные?
Как там с Вк-107 - наклепали тысячи, ну пусть многие сотни, и как самолеты с ними почти год простаивали? Да и со 105 не все так шоколадно было.
Дюраля мало? Найдем!
А кто сказал что его было мало? Откуда такие сведения?
Некоторые цельнометаллические самолеты, вполне даже массово, наша страна всю войну строила и ничего - хватало. Например Ил-4 более 5000 штук.
Производство упадет? Ничего, потерпят в армии и без самолетов! Зато весной 43, появятся первые серийные машины!
Да ладно, сколько заводов, в том числе и авиа, в-течение войны переходило на выпуск принципиально другой техники и ничего, пережили.
Так что про хорошего Яковлева не надо, как впрочем и про других "молодых" конструкторов.
Так что про хорошего Яковлева не надо, как впрочем и про других "молодых" конструкторов.
ей ей детсад, пытаться все объяснить одной "кнопочкой", почему 185 не пошел - яковлев виноват, почему ваза разбилась-сама упала. Утверждения одного уровня.
Ну конечно, Поликарпов создал идеальный самолет, с очень хорошим, надежным движком, и главное - вовремя, к лету 42- самое хорошее время осваивать новую модель. И цельнометаллическое крыло - именно то, что нужно нашей промышленности для этого времени
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru11&page=i185-la5
http://www.eroplan.boom.ru/planes/i-185/i-185.htm
А Яковлев - он просто обязан был подойти к Поликарпову и предложить- давайте, уберем самолеты Як с какого то завода и поставим Ваш И-185! Что, с двигателем нелады? Ничего, в серии доведем!Дюраля мало? Найдем! Производство упадет? Ничего, потерпят в армии и без самолетов! Зато весной 43, появятся первые серийные машины!
Михалыч, я смеюсь. Просто ржу, аки конь. Недоведенность движков это, вне всякого сомнения, вина исключительно товарища Н.Н.Поликарпова. То есть более никто в недоведенности движка не виноват. Угу. Тут я с Вами соглашусь. Наверное. Но потом. Когда доказательство будет. Но мне больше верится в создание условий препятствующих появлению этого самолета, нежели в "неучастие в процессе" товарища Яковлева. ИМХО.
А Климовские все серийные были такие уж доведенные?
Как там с Вк-107 - наклепали тысячи, ну пусть многие сотни, и как самолеты с ними почти год простаивали? Да и со 105 не все так шоколадно было..
вот в этом все и дело! Вк-107 кое как довели к осени 44, а окончательно - в 45. М-71 вряд ли лучше дело обстояло. Вы предстваляете последствия принятия в серию М-71 в 42 году?
А кто сказал что его было мало? Откуда такие сведения?
Некоторые цельнометаллические самолеты, вполне даже массово, наша страна всю войну строила и ничего - хватало. Например Ил-4 более 5000 штук..
В 42 был кризис с производством дюраля! Страшное время! Ил-4 с деревяными деталями, Ил-2 с деревянным крылом.... И осваивать И-185? В это время? Растреляли бы , и правильно сделали!
Ту-2 в Омске сняли с производства на Як-9, нужно было количество истребителей, освоенных в серии. немцы свирепствовали над Сталинградом на Густавах, а тут совершенно новый самолет с недоведенным мотором...
Да ладно, сколько заводов, в том числе и авиа, в-течение войны переходило на выпуск принципиально другой техники и ничего, пережили..
А потом воют про громадные потери........ Вот и пережили....
Так что про хорошего Яковлева не надо, как впрочем и про других "молодых" конструкторов.
Глупость. Неплохой был конструктор, тем более что работал он не один, Як-3 делал Антонов например.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot