Просмотр полной версии : SFS, 4.06, 4.07 ...
он типо траншей для ила накопал в следующем патче. :) вот типо и крут теперь. :cool: и знает всё.
И копейки наши нужно нам сами знаете куда засунуть :)
Нет ни одного ЗАКОНЧЕННОГО качественного самопального проекта. И не будет.
Все верно. Для Ила нет и не будет, и не надо... :) Вспоминаю XWA, который фанаты до сих пор апдейтят... Им только мешает то, что движок игры 99 года выпуска, увы.
:bravo: :bravo: :bravo: :bravo:
П.С. Какой же ты пошляк. Всё изгадил. Чистое и светлое.:yez:
Ага. Строго после того как сам был назван среди других: "мошенников или игроков, действия которых или слова могут нарушить или вредить достоинству других игроков." Так что в чистое и светлое я конечно верю, но не всем верю кто это провозглашает.
Саксон, если ты такой опытный не видел, то не значит что ничего нет. С ходу в голову пришло: freefalcon.com Проект абсолютно халявный, с более чем огромной аудиторией, вышедший давно за пределы беты. Если скажешь что это фуфло и сыряк, то я тебе плюну в глаз.
Саксон, если ты такой опытный не видел, то не значит что ничего нет. С ходу в голову пришло: freefalcon.com Проект абсолютно халявный, с более чем огромной аудиторией, вышедший давно за пределы беты. Если скажешь что это фуфло и сыряк, то я тебе плюну в глаз.
Да на самом деле, проектов, в том числе хорошо реализованых хватает. А этот freefalcon.com еще и успешен...
Если скажешь что это фуфло и сыряк, то я тебе плюну в глаз.
Эк набросились на Саксона, все таки поспокойнее надо быть:)
примечателен факт того, как появился фрифалькон. разрабы закрыль поддержку ф4 много лет назад, а потом кто-то толи стырил сырцы, толи разрабы выдали их в свободное пользование. и вуаля, появилось несколько активных веток (включая фф и оф), которые активно развиваются и не утратили спроса. а про ф4 уже никто и не вспоминает.
Было бы прикольно из 4.05m кокпиты извлечь, и вставить в СПШ 1.2 всем нелетабам. А то я уже пару недель в СПШ летаю (ностальгия). А так охота там на "Чайке" или К-4 покрутиться, или на пешке погонять.
Эк набросились на Саксона, все таки поспокойнее надо быть:)
Правду говоришь... Просто немного неприятно отношение "я начальник, ты дурак". Я вполне понимаю, откуда это идет, увы это к сожалению в определенном смысле вполне адекватно, и все же... :rolleyes:
PS: ... хотя это меня во флейм уже разносит без особого толка и смысла... Так просто, пар выпустить :)
Dimchansky
28.08.2006, 02:56
Ждём с нетерпением!:beer:
Трек, демонстрирующий тюнингованный Ил-2.
Качать с рапидшары (http://rapidshare.de/files/30996347/il2forfun.rar.html) или депозитфайла (http://depositfiles.com/files/223150/il2forfun.rar.html). Размер 2765 Kб.
На подвесках висят:
1. По две торпеды Mk13 на каждом крыле.
Торпеды (идут парами) при попадании в воду идут со скоростью 800 попугаев (вместо положенных 17).
2. Две бомбы SC2000.
Ну и обратите внимание на мощь двигателя. :drive:
К сожалению, при проигрывании на других компах всей красоты не видно, т.е. нового вооружения, пуска торпед,
взрывов. Видно только, что всё крушится и взрывается.
Поэтому прикладываю скриншот, как это выглядит в натуре.
В треке не видно, точнее это сложно показать, что настройки стоят как в жизни, но и в онлайн и в оффлайн они насильно перебиваются, т.е. на карте видим всех, кабину можно убрать, можно переключится во внешний вид, топлива с БК анлимитед, черных и красных экранов нету, БК не влияет на общую массу самолета и его летные характеристики и т.д..
Да, и devicelink теперь работает онлайн.
Dimchansky
28.08.2006, 03:20
Сообщение от Sexton
>Просто выложи ТТХ одного самолета. Преснопамятного Г2 - сойдет
Это уже будет разглашением коммерческой тайны :D
ТТХ самолета надо смотреть в сравнении с другими самолётами. Потом там есть куча параметров, которые фиг знает, что обозначают.
Думаю, никому хуже не станет, если сравним пару ТТХ на публике.
Возьмем Як-3:
В следующем сообщении Bf-109 F4.
Выкладываемая информация нарушает п. 1.1.7.правил Общения на Форуме. При продолжении подобных действий Вы лишитесь возможности общаться здесь. naryv
Dimchansky
28.08.2006, 03:23
В следующем сообщении Bf-109 F4.
Легче стало? :)
Выкладываемая информация нарушает п. 1.1.7.правил Общения на Форуме. При продолжении подобных действий Вы лишитесь возможности общаться здесь. naryv
Круто :rolleyes: Тока ттх лутше от г2:p
dimitry_f
28.08.2006, 08:16
Vmin=160 у Месса я так понял, это скорость сваливания? Т.Е. если периписать Vmin=0, то можно вертолётить? За трек большое спасибо, сеёчас скачаю, а скринов нет...
BOBAH_59
28.08.2006, 08:50
Было бы прикольно из 4.05m кокпиты извлечь, и вставить в СПШ 1.2 всем нелетабам. А то я уже пару недель в СПШ летаю (ностальгия). А так охота там на "Чайке" или К-4 покрутиться, или на пешке погонять.
О! А где ты в СПШ летаешь? В смысле - в онлайне или в оффлайне? Если в онлайне, то приглашаю заходить на наши полетушки по выходным (пятница-воскресенье). Информацию о том где и как см. в отдельной ветке про СПШ на "Желтом" или пиши мне на мыло, растолкую подробно.
dimitry_f
28.08.2006, 08:59
Посмотрел трек - просто супер! Уничтожения кораблей противника взглядом и 800 км/ч на Иле в свече это что-то. Dimchansky запиши ещё какие-нибудь треки плиз!
Мда. трек впечатляет. X-fighter и DethStar нервно курят в сторонке. Скрин Ила с 2х200 и 4Мк-13 - ломовой...
Dimchansky
28.08.2006, 10:21
2Dimchansky:
А АИ там в каком виде?
До АИ руки ещё не дошли. Но уверен, что в классах.
Хочется поумнее сделать пулемётчика? :)
Да-да. Отто ас-10 пожалуйста...
Dimchansky
28.08.2006, 10:25
Круто :rolleyes: Тока ттх лутше от г2:p
Мне на счёт ТТХ тут уже написали:
Выкладываемая информация нарушает п. 1.1.7.правил Общения на Форуме. При продолжении подобных действий Вы лишитесь возможности общаться здесь. naryv
Так что, кому интересно, поставьте знакомому программеру какому-нибудь пивка и все ТТХ у вас в кармане. :)
DjaDja_Misha
28.08.2006, 10:27
Да уж! Улетный трек!
Вшторило по самое не могу!
800 км у Ила, и зелеными жвачками корабли...:eek:
Он-лайн это работает?:ups:
Хотя, почему бы и нет, ведь повреждения обсчитываються на компе
стреляющего игрока...
ПСЫ: Все ждем 4.06 в котором это не пофиксено, а когда выйдет 4.07 ваще ХЗ!
Кто о чем, головами думает?:flame:
Dimchansky
28.08.2006, 10:32
Посмотрел трек - просто супер! Уничтожения кораблей противника взглядом и 800 км/ч на Иле в свече это что-то. Dimchansky запиши ещё какие-нибудь треки плиз!
Я написал, что там нифига не видно всей красоты. Мне торпеды понравились. Так их бросишь и они плетутся, а тут прямо из под тебя два луча вперёд устремляются. :)
Но в треке это выглядит, будто взглядом уичтожаю корабли. :(
На счёт треков, если что-то интересное раскопаю, то выложу. Надо будет на досуге на пулемётчиков посмотреть, почему у них АИ так тупит.
Dimchansky
28.08.2006, 10:38
Он-лайн это работает?:ups:
Хотя, почему бы и нет, ведь повреждения обсчитываються на компе
стреляющего игрока...
Бобмы в онлайне не смотрел. Да и выгонят нафиг, если увидят, что тут чел рядом на полняке испытывает SC2000 или вообще на взлётке этот ужас заметят. Но уверен на 100%, что онлайн это всё должно работать.
Вообще, мне интересно, как самолет будет для других выглядеть в онлайне.. (Так же как и для меня или как на треке)
Dimchansky
28.08.2006, 10:42
За трек большое спасибо, сеёчас скачаю, а скринов нет...
Картинка внутри архива. Можно конечно выложить для тех, кому трек качать неохота.
На счёт минимальных скоростей - я не пробовал.
Dimchansky
28.08.2006, 10:47
Картинка внутри архива. Можно конечно выложить для тех, кому трек качать неохота.
Картинка:
60509
Вообще, мне интересно, как самолет будет для других выглядеть в онлайне.. (Так же как и для меня или как на треке)
Скорее всего для всех будет все обычно. Если вспомнить самолеты невидимки которые появлялються если не все патчи попорядку ставил.
DjaDja_Misha
28.08.2006, 10:54
Бобмы в онлайне не смотрел. Да и выгонят нафиг, если увидят, что тут чел рядом на полняке испытывает SC2000 или вообще на взлётке этот ужас заметят. Но уверен на 100%, что онлайн это всё должно работать.
Вообще, мне интересно, как самолет будет для других выглядеть в онлайне.. (Так же как и для меня или как на треке)
Раз на треке не вижу твоего супер-оружия, в он-лайне ни увидят.:eek:
Блин! Как все запущено!:flame:
Сделай на ТБ3 стрелкам МК108, иль Спитофые Хиспаы.
Пойду кой-где, полечу кой-кого!:D
(щЮтка)
Раз на треке не вижу твоего супер-оружия, в он-лайне ни увидят.:eek:
Блин! Как все запущено!:flame:
Сделай на ТБ3 стрелкам МК108, иль Спитофые Хиспаы.
Пойду кой-где, полечу кой-кого!:D
(щЮтка)
Почемуто сразу предствился крадущийся По2 с ФАБ5000 :D
DjaDja_Misha
28.08.2006, 11:02
Почемуто сразу предствился крадущийся По2 с ФАБ5000 :D
Нееее...Именно на ТБ3, наглым 110 с подвесом М1!:D
Нееее...Именно на ТБ3, наглым 110 с подвесом М1!:D
ага и 10 ФАБ5000 в нем - а после выхода ВВС46 еще и ракеты под крылья - вот здорово будет!
Как я понял-подвесить (увеличив в количестве, либо в массе) можно то что есть на данном типе крафта. А вот прикрутить МК-108 красным,изменением пары циферок в тестовом виде, не получится? Нужно лезть гораздо глубже и писать гораздо больше. И наверно сломать СФС легче чем изменить такие параметры. Верно?
DjaDja_Misha
28.08.2006, 11:32
Как я понял-подвесить (увеличив в количестве, либо в массе) можно то что есть на данном типе крафта. А вот прикрутить МК-108 красным,изменением пары циферок в тестовом виде, не получится.Нужно лезть гораздо глубже и писать гораздо больше. И не наверно сломать СФС легче чем изменить такие параметры. Верно?
А как тебе на ИЛе SC2000?
а никак низя характеристики оружия подправить????? дальность там, убойность????
Dimchansky
28.08.2006, 12:47
Раз на треке не вижу твоего супер-оружия, в он-лайне ни увидят.:eek:
Блин! Как все запущено!:flame:
Так вовсе не обязательно вешать супер оружие, я просто думал, что в треке будет видно его, поэтому повесил. А так можно обычным зелёным жвачкам накрутить power до одурения, увеличить скорость пуль и с одного выстрела выносить аэродромы. Тут уже всё зависит от безбашенности того, кто это делать будет.
Вместо того , чтоб заниматься подобной фигней , лучше б сотрудничали по - деловому с разрабами , или б учились летать на нормале ! Читеров - гнать в три шеи и банить навечно !!!!
Dimchansky
28.08.2006, 12:59
Как я понял-подвесить (увеличив в количестве, либо в массе) можно то что есть на данном типе крафта. А вот прикрутить МК-108 красным,изменением пары циферок в тестовом виде, не получится? Нужно лезть гораздо глубже и писать гораздо больше. И наверно сломать СФС легче чем изменить такие параметры. Верно?
Взломать СФС тяжелее, чем изменить что-то в игре.
Нужно отдать должное разработчикам, читать текст программы приятно.
Хоть я сам на C++ програмлю большую часть времени, но въехать в их код на Java было довольно просто. Это потому, что всё очень грамотно спроектированно.
Оружие меняется правкой классов. Повесить можно всё что угодно и куда угодно. Но, в принципе, смысла особого нету что-то вешать на свой самолёт из чужого, легче просто изменить характеристики своего оружия.
Dimchansky
28.08.2006, 13:13
Вместо того , чтоб заниматься подобной фигней , лучше б сотрудничали по - деловому с разрабами , или б учились летать на нормале!
По деловому сотрудничать я бы и рад, но боюсь, что моего опыта в защите будет маловато. Уверен, что у разработчиков есть люди гораздо опытнее меня в этом вопросе.
Вообще, целью моих постингов было лишь раскрыть глаза на дырявость Ила, которая существует с самого начала игры, воспользоваться которой мог любой мало-мальски опытный программер. В защите нет и не было ничего архисложного.
А на нормале я учусь летать. Это было лирическим отступлением.
Читеров - гнать в три шеи и банить навечно !!!!
Согласен, но для этого нужно, чтобы существовала адекватная защита или средства обнаружения. Думаю, что сейчас над этим все усиленно работают.
Если мой скромный опыт понадобится, я был бы рад потеститься на новой защите за даром (читай безвозмедно :) ).
Часть моих сообщений редактировалось по просьбе представителей 1C:МГ, поэтому они читают эту тему. Так что уверен, если я им понадобился бы, они бы написали б мне в личку. Но, повторюсь, мне кажется, им хватает своих более опытных людей.
и как же изменить хр-ки своего оружия?????
Вместо того , чтоб заниматься подобной фигней , лучше б сотрудничали по - деловому с разрабами , или б учились летать на нормале ! Читеров - гнать в три шеи и банить навечно !!!!
Первый закон создания динамики систем Зимерги:
Если уж вы открыли банку с червями, то единственный способ снова их запечатать - это воспользоваться банкой большего размера.
Sergio123
28.08.2006, 13:37
Банки, системы...
Блин, это всё напоминает сообщения в интернете: "как собрать бомбу из подручных средств и одного похода в магазин бытовой химии".
А потом недоучки-студенты, пишут нравоучения - "Ах не так надо было! Надо было так и эдак... и это Мы пишем, не корысти ради, а для информированности населения и улучшения работы спецслужб".
И в итоге - программа примет вид монстра, где 90% будет служить защите от таких "умников", которым что-то свое создать, мозгов и силенок не хватает, но принизить чужое - всегда пожалста... В обоих случаях - "Я - Гений".
Банки, системы...
Блин, это всё напоминает сообщения в интернете: "как собрать бомбу из подручных средств и одного похода в магазин бытовой химии".
А потом недоучки-студенты, пишут нравоучения - "Ах не так надо было! Надо было так и эдак... и это Мы пишем, не корысти ради, а для информированности населения и улучшения работы спецслужб".
И в итоге - программа примет вид монстра, где 90% будет служить защите от таких "умников", которым что-то свое создать, мозгов и силенок не хватает, но принизить чужое - всегда пожалста... В обоих случаях - "Я - Гений".
против эволюции не попрешь
Та же обезъяна расколовшая камнем орех... первый так сказать читер
Гы, на фоне всех этих эсфээсок больше всего прикалывает бывшее гордое - "В ИЛ-2 читов нет!"
Похоже ИЛ не ломал только ленивый.................
Я в треках Демчанского ничего читерского неувидел, просто ему повезло
и он классно летает :p
Sergio123
28.08.2006, 13:55
против эволюции не попрешь
Та же обезъяна расколовшая камнем орех... первый так сказать читер
----------
Владельцы мопедов из какого-нибудь Урюпинска - это оценят и поймут правильно :pray:
И дай Бог, если это отразиться только на увеличении траффика.:pray:
Станислав
28.08.2006, 14:06
Таварищ Димчанский, вот выйдет 4.07 (и возможно еще 1 аддон), попытаетесь ли вы расковырять тамошнюю защиту?
Гы, на фоне всех этих эсфээсок больше всего прикалывает бывшее гордое - "В ИЛ-2 читов нет!"
Похоже ИЛ не ломал только ленивый.................
наверно я офигенно ленивый :(
такой ленивый, что мне и ленится лень.
Кстати, только что посмотрел трек, у меня видно подвешенное оружие, только не такое как на скрине. Но торпеды и их залп попарно выглядят как залп РСов, которые вылетают, через метров 50 входят в воду и через секунду взрыв и надпись "корабль уничтожен". Не понял, что у других не ВИДЕН залп и вход в воду "подводных" РСов? Почему пишут, что корабли убиваются взглядом?
Кстати, только что посмотрел трек, у меня видно подвешенное оружие, только не такое как на скрине. Но торпеды и их залп попарно выглядят как залп РСов, которые вылетают, через метров 50 входят в воду и через секунду взрыв и надпись "корабль уничтожен". Не понял, что у других не ВИДЕН залп и вход в воду "подводных" РСов? Почему пишут, что корабли убиваются взглядом?
у меня тоже видны РС и бомбы....
Скорее всего видна та загрузка, какая правилась. Если будет подправлена "Стандарт" или "Без БК", то не будет ничего видно.
Да не главное что-именно висит и это видно, а главное, что виден процесс сброса торпед и их вход под воду с последующим подрывом корабля. И причем процесс выглядит как залп обычных РСов, только они заходят в воду создав такие красивые фонтанчики :) Жаль только кильватерного следа от идущих торпед не видно :( Хотя я и не всматривался в это, уж больно мал отрезок времени от залпа до подрыва. Я это к тому, что выше пишут о невидимости залпов торпед, а я их вижу.
Dimchansky
28.08.2006, 15:06
Таварищ Димчанский, вот выйдет 4.07 (и возможно еще 1 аддон), попытаетесь ли вы расковырять тамошнюю защиту?
Если 4.07 - последняя версия, то если и попытаюсь, то о результатах уже никому не скажу.
Dimchansky
28.08.2006, 15:10
Кстати, только что посмотрел трек, у меня видно подвешенное оружие, только не такое как на скрине. Но торпеды и их залп попарно выглядят как залп РСов, которые вылетают, через метров 50 входят в воду и через секунду взрыв и надпись "корабль уничтожен". Не понял, что у других не ВИДЕН залп и вход в воду "подводных" РСов? Почему пишут, что корабли убиваются взглядом?
Там где РСы на самом деле висят торпеды в том же количестве.
Там где хилые бомбы на самом деле висят SC2000.
В треке просто оружие подменилось, поэтому РСы реагируют на пуск торпед. Т.е. пуска торпед и как они мчатся к кораблям - этого не видно. Кажется будто это РСы так разносят корабли превратившись в торпеды.
Dimchansky
28.08.2006, 15:13
Скорее всего видна та загрузка, какая правилась. Если будет подправлена "Стандарт" или "Без БК", то не будет ничего видно.
Да, это похоже на правду. Я так понял, что другим сообщается только ID загрузки, а не что именно в этой загрузке. А в загрузке уже можно хоть А-Bomb вешать, никто ничего не увидит.
Fox234(LW)
28.08.2006, 15:25
А где этот любитель Гиннеса и защитник чувака с волшебными пузырьками? Извинения будут? Всем забаненным в известной истории?
Это вопрос к администрации форума.
Dimchansky
28.08.2006, 15:31
Банки, системы...
Блин, это всё напоминает сообщения в интернете: "как собрать бомбу из подручных средств и одного похода в магазин бытовой химии".
А потом недоучки-студенты, пишут нравоучения - "Ах не так надо было! Надо было так и эдак... и это Мы пишем, не корысти ради, а для информированности населения и улучшения работы спецслужб".
И в итоге - программа примет вид монстра, где 90% будет служить защите от таких "умников", которым что-то свое создать, мозгов и силенок не хватает, но принизить чужое - всегда пожалста... В обоих случаях - "Я - Гений".
Просто в последнее время на уважаемом мною сервере я наблюдаю частенько фантастические вылеты некоторых товарищей и я вижу что с нашей стороны уходят неплохие пилоты на другие сервера, потому что происходящее их начинает доставать. Так что это повод задуматься над тем, что имеем, когда каждый "студент-недоучка", как Вы выразились, портит игру.
А вообще ты прав, без тщеславия здесь не обходится. Так что пора закрывать темку. Все уже всё поняли.
Dimchansky
28.08.2006, 15:39
Скажите,а что вы думаете по поводу публикации инструментов для распаковки SFS(вы ведь такие наверняка уже написали) ,после того как защита ,в её нынешнем виде, потеряет актуальность (с выходом 4.06,например)
Я думаю, что это исключено. Ради жизни игрушки этого делать не стоит, к чему призываю всех дорвавшихся до расчёски.
Дело не только в защите, дело в том, как всё работает в игре, так что никак нет.
Dimchansky
28.08.2006, 15:40
А где этот любитель Гиннеса и защитник чувака с волшебными пузырьками? Извинения будут? Всем забаненным в известной истории?
Это вопрос к администрации форума.
Что за история? Не просветите?
А где этот любитель Гиннеса и защитник чувака с волшебными пузырьками? Извинения будут? Всем забаненным в известной истории?
Это вопрос к администрации форума.
В чём вопрос к администрации Форума ?
Lyric_40
28.08.2006, 15:46
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=40280http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=40280
В чём вопрос к администрации Форума ?
я насчитал аж два вопроса ;)
Я думаю, что это исключено. Ради жизни игрушки этого делать не стоит, к чему призываю всех дорвавшихся до расчёски.
Дело не только в защите, дело в том, как всё работает в игре, так что никак нет.
Старшно не то, что выложут то как ломать, а то что число дорвавшихся будет расти негласно и не все будут (или есть уже) такими же честными как ты или Кутим :yez: Кроме России есть и Запад там народ наглядно показал что он тоже може в игре ковыряться. :(
Да!! Да!! Я кончил :ups:
Наконец-то хоть кто то выложил частично параметры!!!
За ЭТО спасибо!!
Fox234(LW)
28.08.2006, 18:46
В чём вопрос к администрации Форума ?
Ну ссылку дали. Народ забанили за то что на САМОГО юсса бочку катили. По поводу пузырьков с П-40 и кое каких других шалостей. Второй раз наглядно показали что с ИЛ-2 можно сделать все. И пузырьки впринципе - мелочь. Однако извинений за бан не последовало. Админы тупаря включают...:ups:
Dimchansky
28.08.2006, 18:51
Ну ссылку дали. Народ забанили за то что на САМОГО юсса бочку катили. По поводу пузырьков с П-40 и кое каких других шалостей. Второй раз наглядно показали что с ИЛ-2 можно сделать все. И пузырьки впринципе - мелочь. Однако извинений за бан не последовало. Админы тупаря включают...:ups:
Кто такой Юсс? :rolleyes:
Незнание, кто такой Youss (http://forum.sukhoi.ru/member.php?u=3587) - Второй Смертный Грех настоящего вирпила.
(Первый Смертный Грех - незнание, кто такой ОМ) :pray:
Незнание, кто такой Youss (http://forum.sukhoi.ru/member.php?u=3587) - Второй Смертный Грех настоящего вирпила.
(Первый Смертный Грех - незнание, кто такой ОМ) :pray:
Незнание дня рождения жены - прямой путь в ад.:umora:
Dimchansky
28.08.2006, 19:45
Незнание, кто такой Youss (http://forum.sukhoi.ru/member.php?u=3587) - Второй Смертный Грех настоящего вирпила.
(Первый Смертный Грех - незнание, кто такой ОМ) :pray:
:uh-e:
Посыпаю голову пеплом.
Нарушение п. 1.1.7.правил Общения на Форуме
Ну ссылку дали. Народ забанили за то что на САМОГО юсса бочку катили. По поводу пузырьков с П-40 и кое каких других шалостей. Второй раз наглядно показали что с ИЛ-2 можно сделать все. И пузырьки впринципе - мелочь. Представитель МГ написал, что в треке Youss-а нет никаких изменений не нашли. Следовательно, обвинения его в читерстве на основании трека - безосновательны. Оснований считать Youss-а и Dimchansky одним лицом нет. Оснований считать, что Youss "с ИЛ-2 может сделать все" нет.
Однако извинений за бан не последовало.
А с чего-бы они должны последовать, если ничего в "деле Youss-а" не изменилось? Я для этого оснований не вижу.
Админы тупаря включают...:ups:
Обсуждение действий администрации.
Dimchansky
28.08.2006, 20:02
Представитель МГ написал, что в треке Youss-а нет никаких изменений не нашли. Следовательно, обвинения его в читерстве на основании трека - безосновательны.
А что если проверить самих представителей МГ?
Дать им несколько треков и в нескольких треках врубить читы (какие-нибудь безобидные, слегка что-нибудь изменив). А потом спросить у МГ, в каких треках есть "изменения".
Можно начать с трека с Илом. %)
Представитель МГ написал, что в треке Youss-а нет никаких изменений не нашли. Следовательно, обвинения его в читерстве на основании трека - безосновательны. Оснований считать Youss-а и Dimchansky одним лицом нет. Оснований считать, что Youss "с ИЛ-2 может сделать все" нет.
Заменой нескольких классов можно себе автоприцел сделать :) и предсказатель полета для удобства ... и много еще чего чего в треке видно не будет, а будет выглядеть как "повезло" :). Но это так... Хотя формально да, доказательств никаких нет.
А что если проверить самих представителей МГ?
Дать им несколько треков и в нескольких треках врубить читы (какие-нибудь безобидные, слегка что-нибудь изменив). А потом спросить у МГ, в каких треках есть "изменения".
Можно начать с трека с Илом. %)
Попробуйте :)
Dimchansky
28.08.2006, 20:05
...
В баню захотел?
Заменой нескольких классов можно себе автоприцел сделать :) и предсказатель полета для удобства ... и много еще чего чего в треке видно не будет, а будет выглядеть как "повезло" :). Но это так... Хотя формально да, доказательств никаких нет.
По этому вопросу было разъяснение МГ, что нужен трек потенциального "читера". Трек записаный со стороны силы не имеет.
В качестве шутки юмора:
Вариант автоприцела с автоматическим открытием огня, с определенных дистанций :D
А что если проверить самих представителей МГ?
Дать им несколько треков и в нескольких треках врубить читы (какие-нибудь безобидные, слегка что-нибудь изменив). А потом спросить у МГ, в каких треках есть "изменения".
Можно начать с трека с Илом. %)
MG_Dimas просто написал что по треку представленному другим пилотом нельзя уверенно сказать есть ли чит и что он в этом треке криминала не видит. А надежный анализ можно сделать только по оригинальному треку от первого лица, которого-то и не было. Так что никто ничего не проверял.
Dimchansky
28.08.2006, 21:42
MG_Dimas просто написал что по треку представленному другим пилотом нельзя уверенно сказать есть ли чит и что он в этом треке криминала не видит. А надежный анализ можно сделать только по оригинальному треку от первого лица, которого-то и не было. Так что никто ничего не проверял.
Ну тогда понятно.
А, простите, какой читер скажет, что он писал трек? :)
Я смотрел на код стрельбы мельком, в деталях ещё не разбирался. Но там есть частота реальных выстрелов и трасеров (ниже раза в 4-12). Кроме того сам выстрел состоит из нескольких эммитеров, некоторые из которых дэмаджа не приносят, кроме того есть разброс.
Вот мне интересно, если я увеличу частоту трасеров до частоты стрельбы (по идее прицельная стрельба гораздо легче), каждому эмитеру назначу хотя бы эквивалентное число дамаджа и увеличу кучность. Простой чит.
Какой из этих параметров от трека третьего лица представители МГ смогут засечь? Прямой им вопрос.
Станислав
28.08.2006, 21:46
Меня вот например очень волнует такой вопрос: если западные мододелы сделают какой-то мод типа 6ДОФ, то как это скажется на комьюнити?
Лично я предпочел бы играть на серверах с этой опцией.
На мой взгляд в Иле есть много такого, что можно поправить способами Димчанского или еще кого. Хотя бы загрузки самолетов. Ведь могли же фоки таскать 1000 бомбы и ракеты Панцерблиц(!), а Хенки Н2 брать 8х250 кг. Да и ил-2 тоже не все загрузки имеет (вспомните простой Тип-3).
Очень интересно было бы видеть АГ-2 на Пе-2 и Ил-2.
Теперь собсна остается подождать последнего в истории Игры Ил-2 Штурмовие: Забытые Сражения "официального" хода МГ и 1С и ответных ходов мододелов. Будем надеятеься они оправдают наши лучшие надежды.
lehitraot
28.08.2006, 21:51
Что за история? Не просветите?
Как обычно про читеров. Некто мистер Х вдруг с пустого места начал проявлять чудеса меткой стрельбы, убойности патронов и еще кое каких удивительных вещей. Примерно тоже самое, что можно наблюдать на твоем треке, только не так ярко выражено. Помимо этого им в открытую заявлялось наличие исходников ила, и предоставление вырезок из кода, таких же как у тебя. Да и просто сотрудник МГ. И разумеется, как с любыми другими читерами в 99% случаев единственым неопровержимым доказательством является компьютер читера, которого ессессно ни у кого нет. Вот и всё. Позиция модераторов по этому вопросу была нейтральной, пока не вышел некто "друг" и не начал банить всех навечно, кто даже подозревает его в читерстве. Позиция публики разделилась ровно попалам: первая половина говорила что чит есть, вторая разделилась во мнениях, что в иле читов нету, что мистер икс просто ужасный везунчик, и что все его знают он читить не будет. Позиция МГ была примерно такова: в треке ничего странного не видно, просто парню чудовищно везет, но дырки мы зашьем. Трек надо смотреть трек с его компа.
Резюме всего этого заключается в том что читерство доказано не было, так же как и не было опровергнуто, а всех сомневающихся забанили. Резонный вопрос: Можно ли читерство вообще доказать, если оно не выражено ярко?
Ну тогда понятно.
Какой из этих параметров от трека третьего лица представители МГ смогут засечь? Прямой им вопрос.
Увеличение количества трассирующих патронов, особенно у ШВАКа, заметит любой! А остальное могут и не заметить.....
Dimchansky
28.08.2006, 22:24
Увеличение количества трассирующих патронов, особенно у ШВАКа, заметит любой! А остальное могут и не заметить.....
Ну это пока открытый вопрос.
Есть класс оружия, есть класс патрона к этому оружия. Всё это я правлю на своём компе. Почему же это должно выглядеть одинаково у всех? На моем треке разве видны бомбы и торпеды вам?
Не думаю, что каждый патрон будет передаваться по сетке. Если бы я реализовывал, то я бы передал по сети сам факт выстрела и его направление, но уж не каждый патрон.
Кроме того у каждого патрона есть время жизни (порядка двух секунд), скорости (порядка 850). Кто же в реалтайме будет передавать координаты и состояние каждого патрона? Какой тут трафик будет? Да всё загнётся.
Другое дело, что могли бы передать и число трассеров и скокрость и ещё... Да там куча параметров. Я лично не уверен, что это всё добро передаётся по сетке. Я бы для оптимизации передавал только id класса патрона или оружия, а уже каждый клиент отрисует это по своим классам. Налицо ОФИГЕННАЯ экономия трафика.
Stalevar
28.08.2006, 22:24
Увеличение количества трассирующих патронов, особенно у ШВАКа, заметит любой!Не тупи, никто его не заметит, т.к. оно только на компе менявшего поменяется.
Dimchansky
28.08.2006, 22:26
Как обычно про читеров. Некто мистер Х вдруг с пустого места начал проявлять чудеса меткой стрельбы, убойности патронов и еще кое каких удивительных вещей.
Словом, не пойман - не вор.
Я смотрел на код стрельбы мельком, в деталях ещё не разбирался. Но там есть частота реальных выстрелов и трасеров (ниже раза в 4-12). Кроме того сам выстрел состоит из нескольких эммитеров, некоторые из которых дэмаджа не приносят, кроме того есть разброс.
про укомплектовку ленты понятно, про разброс тоже, а вот что не каждый снаряд приносит дэмэдж - это меня убивает :uh-e: , напоминает стрелялки где надо высадить магазин в чела, чтобы убить.
p.s. глянь в личку...
Dimchansky
28.08.2006, 22:38
В качестве шутки юмора:
Вариант автоприцела с автоматическим открытием огня, с определенных дистанций :D
В каждой шутке есть доля шутки.
Почему-то мне кажется, что это вполне реально. Именно подобный чит был реализован в том же CS: огонь открывался только в том случае, если противник попадал в прицел.
Нужный код можно попробовать взять у ботов. Это всё теории, но, думаю, ничего сложного для нормального ява-программера.
Dimchansky
28.08.2006, 22:41
а вот что не каждый снаряд приносит дэмэдж - это меня убивает :uh-e: , напоминает стрелялки где надо высадить магазин в чела, чтобы убить.
Не, я может неправильно выразился. Каждая пуля состоит из нескольких эммитеров, часть из них (1, например) с дамаджем, а часть без. Всё нормально вроде для создания фейерверка. :)
Но надо внимательней изучать код стрельбы, чтобы гарантированно всё утверждать, это пока мои догадки.
Dimchansky
28.08.2006, 22:52
Ещё. Не заметил лички, только сейчас увидел, что там пришли сообщения..
Давайте я ничего высылать никому не буду, а? Ведь окончательно загубим игру. Как же путь джедая? :old:
Кроме того криминалом пахнет.
Давайте я ничего высылать никому не буду, а? Ведь окончательно загубим игру.
А высылать и не надо. Надо дождаться когда кто-нибудь другой вышлет :) Причем всем сразу - в открытом виде. Тут же в предыдущих тредах про сфс были рекомендации и ссылки, тогда даже я, дурак-дураком в этих вещах, смог распаковать сфс (только кластеры от него у меня разметало на атомы и молекулы - я их собрать так и не смог :D ). Но меня интересовали модельки...
кто, интересно, настолько наивен, что думает будто ему немедленно добрый гений вышлет распаковщик-запаковщик? :D
Tony_1982
29.08.2006, 00:11
Ну это пока открытый вопрос.
Есть класс оружия, есть класс патрона к этому оружия. Всё это я правлю на своём компе. Почему же это должно выглядеть одинаково у всех? На моем треке разве видны бомбы и торпеды вам?
Не думаю, что каждый патрон будет передаваться по сетке. Если бы я реализовывал, то я бы передал по сети сам факт выстрела и его направление, но уж не каждый патрон.
Кроме того у каждого патрона есть время жизни (порядка двух секунд), скорости (порядка 850). Кто же в реалтайме будет передавать координаты и состояние каждого патрона? Какой тут трафик будет? Да всё загнётся.
Другое дело, что могли бы передать и число трассеров и скокрость и ещё... Да там куча параметров. Я лично не уверен, что это всё добро передаётся по сетке. Я бы для оптимизации передавал только id класса патрона или оружия, а уже каждый клиент отрисует это по своим классам. Налицо ОФИГЕННАЯ экономия трафика.
Попадания обсчитываются на компьютере стреляющего. А потом передаётся "в Вас попали". Сколько раз наблюдал в онлайне - "Всё, увернулся!" - и тут "Бац!", крыла нет. Можно даже самонаводящиеся снаряды сделать, никто не заметит.
DjaDja_Misha
29.08.2006, 07:49
Ещё. Не заметил лички, только сейчас увидел, что там пришли сообщения..
Давайте я ничего высылать никому не буду, а? Ведь окончательно загубим игру. Как же путь джедая? :old:
Кроме того криминалом пахнет.
Озвуч просящих! :umora:
А кто в личке не просил значит у него уже всё есть :p
Озвучь чтоб знать какая часть уже читеры )))))
=M=Vegas
29.08.2006, 09:04
.....то ли я хуже летать стал...то ли читаров больше стало....
сброс тяги, размазанная кадушка, и! после нее петля!...скорости после этого примерно у нас равные... хотя я ничего этого не повторял, а просто ушел в боевой разворот
призрак все таки бродит по европе ине только.скорее бы уж4.07
Dimchansky
29.08.2006, 12:21
Меня вот например очень волнует такой вопрос: если западные мододелы сделают какой-то мод типа 6ДОФ, то как это скажется на комьюнити?
Лично я предпочел бы играть на серверах с этой опцией.
Станислав, я писал выше, что Kegetys уже сделал 6ДОФ!
Здесь (http://www.youtube.com/watch?v=FFTRsBcSyk8) можно посмотреть видео. Там несколько видео можно справа посмотреть.
Никаких опций на сервере ставить не надо - это всё клиентские заморочки.
Думаю, что разработчики и сами могли бы легко сделать 6DOF, но не делают этого чисто по коммерческим соображениям. Возможно, я не прав, пусть меня поправят, если я ошибаюсь. Но единственная причина, по которой какой-то программер со стороны сделал эту фичу, а разработчики отказались - это либо деньги (нафига сразу всё вкусное давать народу, когда можно растянуть себе и другим(???!!!) удовольствие на несколько игр и навариться при этом), либо что-то типа отмазки: "6DOF работает не очень красиво/стабильно/как хотелось бы, т.к. кабины и самолёты не проектировались под использование 6DOF blah blah blah". Последнее мне кажется нелепой отмазкой, т.к. тот 6DOF, что продемонстрировал kegetys меня бы более чем устроил, а Ил-2 ожил бы и получил новое дыхание.
А надо ли это разработчикам на подходе БоБа - это вопрос. Чем больше будет отличий БоБа от Ил-2 по вкусностям, тем более успешным будет проект. Если в Ил-2 добавить вкусность БоБа (6DOF, например), отличий будет меньше, а это минус.
З.Ы.:
Жалко у меня нету TrackIR'a. :)
Dimchansky
29.08.2006, 12:38
Озвуч просящих! :umora:
Некоторые делятся опытом, некоторые просят то, что уже здесь просили - ТТХ. Я подумал, что лучше не буду распространять даже ТТХ.
А читов никто не просил.
Tartilla
29.08.2006, 12:44
и вообще-будет польза от взломщиков/медвежатников или хде?:yez: :)
Все таки с темой Юсса нужно помочь разобраться в силу нескольких моральных аспектов...
насколько я понял-нужен трек от первого лица, т.е. Юсса. Если трек не сохранился/украли/исчез (наиболее вероятное развитие событий:) ) -готов захостить, пригласить штук пять "синних" в качестве подопытных кроликов...
Если в Ил-2 добавить вкусность БоБа (6DOF, например), отличий будет меньше, а это минус.
Блестящая демонстрация закостенелости подхода к игрокам и покупателям у разработчиков ;) "ни себе, ни людям". Все стараются как можно больше извлечь выгоды из юзермейда, любые новшества "на ура" воспринимают, любые модпаки, добавляющие живости в игру готовы поддержать, а тут такое...
В общем - "Карфаген должен быть разрушен" :D
Dimchansky
29.08.2006, 18:04
и вообще-будет польза от взломщиков/медвежатников или хде?:yez: :)
Все таки с темой Юсса нужно помочь разобраться в силу нескольких моральных аспектов...
насколько я понял-нужен трек от первого лица, т.е. Юсса. Если трек не сохранился/украли/исчез (наиболее вероятное развитие событий:) ) -готов захостить, пригласить штук пять "синних" в качестве подопытных кроликов...
Если трек нужен от первого лица, то нужно обращаться к первому лицу, а медвежатники здесь вряд ли чем-то помогут.
Я уже понял, что определённые читы в треках от третьего лица просто нельзя поймать. Это можно легко где-угодно (онлайн) продемонстрировать и представители МГ будут только разводить руками: "мы не знаем читил он или нет, давайте трек от первого лица".
Dimchansky
29.08.2006, 18:12
Блестящая демонстрация закостенелости подхода к игрокам и покупателям у разработчиков ;) "ни себе, ни людям".
Погоди, я озвучил лишь свою точку зрения. Нельзя мои слова воспринимать так, словно они были произнесены из уст разработчиков. Просто мы сейчас живём в таком мире, где деньги часто (я с этим лично постоянно сталкиваюсь) делаются именно таким образом.
Взять стиральные машины. Например, у LG видел серию, где просто в микроконтроллере отличалась програмка, а всё остальное 1 к 1 и это были модели с разными номерами и соответственно ценами. Слышал, люди перешивали себе. Маньяки. :)
Да по работе сталкиваюсь с тем же, везде так делают, чтобы получить максимальную отдачу. Может быть и здесь разработчики рассуждают так же: Ил-2 потихоньку уже устаревает, графика может слабеет, сосать из него уже становиться сложно, значит сделаем более современную игру, напихаем туда максимум новшеств, а в старьё это вкладывать не будем, т.к. всё равно уже отживет, не бум тратить зря время.
Разработчики тоже люди и они хотят кушать, нельзя их осуждать. :)
Tartilla
29.08.2006, 18:18
Если трек нужен от первого лица, то нужно обращаться к первому лицу, а медвежатники здесь вряд ли чем-то помогут.
Я уже понял, что определённые читы в треках от третьего лица просто нельзя поймать. Это можно легко где-угодно (онлайн) продемонстрировать и представители МГ будут только разводить руками: "мы не знаем читил он или нет, давайте трек от первого лица".
я обращался по поводу трека к Юссу..к вам вопрос-если вы его получите и проанализируете-можно ли с полной уверенностью сказать-была правка и ли нет?
В каждой шутке есть доля шутки.
Почему-то мне кажется, что это вполне реально. Именно подобный чит был реализован в том же CS: огонь открывался только в том случае, если противник попадал в прицел.
Нужный код можно попробовать взять у ботов. Это всё теории, но, думаю, ничего сложного для нормального ява-программера.
Теории достаточно часто бывают переведены в практику. И еще чаще это происходит без оповещения "широких народных масс". Чего не случилось, например, в данном случае. Про CS:, конечно, известная фишка. А при наличии исходников, и некотором умении программирования разобраться можно во всем, было бы желание. :yez:
Fox234(LW)
29.08.2006, 19:46
Представитель МГ написал, что в треке Youss-а нет никаких изменений не нашли. Следовательно, обвинения его в читерстве на основании трека - безосновательны. Оснований считать Youss-а и Dimchansky одним лицом нет. Оснований считать, что Youss "с ИЛ-2 может сделать все" нет.
А трек был не юссов. А со стороны.Ну и чего бы они там увидили? Даже если бы захотели? Сказали что ему повезло и мы залатаем... :D Ну кто бы сомневалси...:pray:
А про то что Youss и Dimchansky одно лицо я где то говорил? Просто у большого количества вирпилов возникло подозрение, что юсс все эти операции проделал (с SFSками, брал же он где то данные для того же компаря) да только вот оповещать общественность о результатах эксперимента не стал. С пеной у рта в тех топиках доказывали что читов нет. Оказалось - таки есть.
ROSS_Carron
29.08.2006, 19:50
Редко, очень редко чит остается достоянием одного человека, долгое время.
Погоди, я озвучил лишь свою точку зрения. Нельзя мои слова воспринимать так, словно они были произнесены из уст разработчиков.
Как матерый провокатор, я не смог удержаться :D
Просто мы сейчас живём в таком мире, где деньги часто (я с этим лично постоянно сталкиваюсь) делаются именно таким образом.
Взять стиральные машины. Например, у LG видел серию, где просто в микроконтроллере отличалась програмка, а всё остальное 1 к 1 и это были модели с разными номерами и соответственно ценами. Слышал, люди перешивали себе. Маньяки. :)
Нет, тут другая ситуация, тут не хотят, чтобы людям стало известно как класть белье, чтобы оно лучше отстирывалось (говоря языком машинной стирки :))
Да по работе сталкиваюсь с тем же, везде так делают, чтобы получить максимальную отдачу. Может быть и здесь разработчики рассуждают так же: Ил-2 потихоньку уже устаревает, графика может слабеет, сосать из него уже становиться сложно, значит сделаем более современную игру, напихаем туда максимум новшеств, а в старьё это вкладывать не будем, т.к. всё равно уже отживет, не бум тратить зря время.
Разработчики тоже люди и они хотят кушать, нельзя их осуждать. :)
Если "более современная игра" показателем востребованности будет вести отсчет только от запрета на модификацию старой - это сомнительный показатель будет. Учитывая все всполохи и панику после каждого интервью по поводу БоБа - такого впечатления не складывается. Наоборот, кажется, что БоБ должен "уработать в минуса" Ил2 по качеству и тщательности без всяких скидок на недоделки Ила. Грубо говоря - с чистого листа. Приписывать желание разработчиков утаить нутро Ила, чтобы потом всех потрясти в БоБе тем, что могут исправить сами игроки в Иле - как то нелогично...
Dimchansky
29.08.2006, 23:26
я обращался по поводу трека к Юссу..к вам вопрос-если вы его получите и проанализируете-можно ли с полной уверенностью сказать-была правка и ли нет?
Я же не специалист по формату ntrk. Сомневаюсь, что я смогу что-то сказать. :)
Dimchansky
29.08.2006, 23:35
Приписывать желание разработчиков утаить нутро Ила, чтобы потом всех потрясти в БоБе тем, что могут исправить сами игроки в Иле - как то нелогично...
Зачем утоить? Просто, навпример, в случае с 6DOF я сомневаюсь, что сильно много народу пользует TrackIR. Те, кто не пользует - им по барабану, есть ли и добавять функциональности - они не заметят ничего.
Т.е. чисто коммерчески, мне кажется, оптимальнее дать нескольким людям по проторенной дорожке доделать пару самолётов в иле и ничего нового не начинать, а остальные пусть над БоБом лучше работают. 6DOF большой отдачи не даст, поэтому напрягяться напоследок не станут.
А может почитают эту тему и устроят сюрприз в 4.07? :yez:
Да сколько можно говорить про этот несчастный 6DOF! Его НЕВОЗМОЖНО сделать в Иле, потому что все кабины сделаны не расчитывая на него. Кабины оптимизированы под статичную камеру, сидящую в одной точке. Если камеру двинуть дальше чем на пару градусов, как она двигается при тряске, то вы в кабине увидите кучу дырок - в стенках, в рамах в фонаре, в прицеле, везде. Чтобы 6DOF сделать, надо переделать КАЖДУЮ из 200+ кабин, и залатать эти дырки. Это минимум на год работы.
Но ето не означает, что ето невозможно. То есть его можно юзать как есть, не обращая внимания на дыры.
Нельзя. Во первых, это ужасно выглядит, во вторых, это cheating.
Но это не означает, что это невозможно. То есть его можно юзать как есть, не обращая внимания на дыры.
И получить сообщение - Я обнаружил страшный баг! Если смотреть с ракурса 3/4 в кабине самолета ххх видно как на поле стоят носки механика. А с ракурса 1/4 в самолете уууу даже не возможно сказать, что видно, но тааакое... Ну и зачем все это тогда? :eek: Пользоваться 6 осями в одном-двух кокпитах, и во всех остальных плеваться на дыры, сначала про себя, а потом на форуме?:ups: Поправьте, если я не прав...:rolleyes:
Дыры видно даже сейчас на фоке, если при максимальном удалении посмотреть слегка вниз от прицела. Дыри в крыльях тогда получаются.
И получить сообщение - Я обнаружил страшный баг! Если смотреть с ракурса 3/4 в кабине самолета ххх видно как на поле стоят носки механика. А с ракурса 1/4 в самолете уууу даже не возможно сказать, что видно, но тааакое... Ну и зачем все это тогда? :eek: Пользоваться 6 осями в одном-двух кокпитах, и во всех остальных плеваться на дыры, сначала про себя, а потом на форуме?:ups: Поправьте, если я не прав...:rolleyes:
Дыры, не дыры, но на то они и дыры, что можно раз и заглянуть на шесть или посмотреть что там под копотом твориться, то есть читерство с помощью етого чуда-юда очень даже возможно...
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
30.08.2006, 00:17
Да сколько можно говорить про этот несчастный 6DOF! Его НЕВОЗМОЖНО сделать в Иле, потому что все кабины сделаны не расчитывая на него. Кабины оптимизированы под статичную камеру, сидящую в одной точке. Если камеру двинуть дальше чем на пару градусов, как она двигается при тряске, то вы в кабине увидите кучу дырок - в стенках, в рамах в фонаре, в прицеле, везде. Чтобы 6DOF сделать, надо переделать КАЖДУЮ из 200+ кабин, и залатать эти дырки. Это минимум на год работы.
Другими словами то что с гордостью называют 3D-кабинами довольно таки фуфло ;) раз при смещении точки обзора всё уезжает ))) И приборы почти все неработают , и головой как в таргетваре и wwiionline двигать нельзя , прибили гвоздём , в вырез бронеспинки не заглянешь , на Яке компас не видно и т.д. и т.п.
Резюме - кокпиты по сути никак не 3D , только зря столько заморачивались и били упоённо пяткой в грудь . .
Stalevar
30.08.2006, 00:18
В общем да. Количество дырок в кабинах даже при нынешней двухпозиционной камере достаточно велико. Почему-то мало кто вспоминал про шифт+ф1(не говоря уж про подъемные седушки), часто резали видимые полигоны. Если добавить 6 осей, будет совсем хреново.
Но даже без изменения кабин для каждого самолета нужно было бы отдельно програмировать камеру, чтобы башка двигалась именно как башка, привязанная к шее, которая к туловищу, которое к сиденью и т.д. чтб нельзя было свободно летать камерой по всей кабине или вообще за кабиной(типа выслать на десяток км вперед развед зонд :) ).
Только на правильную привязку камер ко всем летабам ушло бы наверно несколько месяцев, а в результате вместо благодарности наверняка бы получили очередную порцию нытья и ругательств на тему дырявых кабин и требования исправить сию минуту.
Другими словами то что с гордостью называют 3D-кабинами довольно таки фуфло ;) раз при смещении точки обзора всё уезжает ))) И приборы почти все неработают , и головой как в таргетваре и wwiionline двигать нельзя , прибили гвоздём , в вырез бронеспинки не заглянешь , на Яке компас не видно и т.д. и т.п.
Резюме - кокпиты по сути никак не 3D , только зря столько заморачивались и били упоённо пяткой в грудь . .
Ага, а еще если засунуть камеру в пилота, у него кишок не видно, и сердце вообще не бьётся. Вот какие мы идиоты. Не могли предугадать что через четыре года после выхода игры появиться машинка которая позволит плавать головой по кабине, и заранее сделать все кабинки под эту машинку. Таким образом удвоив количество в них полигонов. Никто бы совсем не возражал против потери FPS.
Еще у нас самолёты летают, а в них не то что цилиндры не ездют туда-сюда, у них вообще моторов нету! Вот какая она, самая реалистичная игра - пепелацы без мотора! Ха!
Оптимизация моделей, вообще-то, это стандартная техника в разработке игр. Что игрок не может видеть, то удаляется, чтобы игра быстрее шла. Я рад, что смог открыть для вас такой большой секрет.
Stalevar
30.08.2006, 00:30
Другими словами то что с гордостью называют 3D-кабинами довольно таки фуфло ;) раз при смещении точки обзора всё уезжает ))) И приборы почти все неработают , и головой как в таргетваре и wwiionline двигать нельзя , прибили гвоздём , в вырез бронеспинки не заглянешь , на Яке компас не видно и т.д. и т.п.
Резюме - кокпиты по сути никак не 3D , только зря столько заморачивались и били упоённо пяткой в грудь . .
По сути ты на 100% не прав. Полное и честное 3D(за исключением 185-го похоже). Ты просто втупую поменял причины и следствия. Не камера неподвижна из-за дыр в кабине. Дыры из-за того, что камера в игре в принципе неподвижна. 100% невидимые детали выкидывались - это оптимизация, а не недоработка. Если бы этого не было, тогда можно было бы говорить, что "довольно таки фуфло", т.к. загружать память, проц и видео деталями, которые никто никогда не увидит - полнейший идиотизм. А заглядывать на 6-7 лет в будущее и проэктировать игру под технологии, о которых никто еще и не догадыается - это только в научной фантастике возможно, или в твоем больном воображении:umora:
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
30.08.2006, 00:44
По сути ты на 100% не прав. Полное и честное 3D(за исключением 185-го похоже). Ты просто втупую поменял причины и следствия. Не камера неподвижна из-за дыр в кабине. Дыры из-за того, что камера в игре в принципе неподвижна. 100% невидимые детали выкидывались - это оптимизация, а не недоработка. Если бы этого не было, тогда можно было бы говорить, что "довольно таки фуфло", т.к. загружать память, проц и видео деталями, которые никто никогда не увидит - полнейший идиотизм. А заглядывать на 6-7 лет в будущее и проэктировать игру под технологии, о которых никто еще и не догадыается - это только в научной фантастике возможно, или в твоем больном воображении:umora:
Лично мне полное честное 3D не нать и даром , и для чего его делают я не больно и понимаю , мне для счастия было-бы абсолютно достаточно чтобы сделали точку обзора перемещающуюся от борта к борту при обзорах боковых и задней полусферы всего лишь ;) Тем более что преценденты реализованного подобного обзора были уже до Ила ;)
А моё больное воображение оставьте в покое )))
Dimchansky
30.08.2006, 00:54
Да сколько можно говорить про этот несчастный 6DOF! Его НЕВОЗМОЖНО сделать в Иле, потому что все кабины сделаны не расчитывая на него. Кабины оптимизированы под статичную камеру, сидящую в одной точке. Если камеру двинуть дальше чем на пару градусов, как она двигается при тряске, то вы в кабине увидите кучу дырок - в стенках, в рамах в фонаре, в прицеле, везде. Чтобы 6DOF сделать, надо переделать КАЖДУЮ из 200+ кабин, и залатать эти дырки. Это минимум на год работы.
Всё понял. Забираю свои слова назад.
Лично мне полное честное 3D не нать и даром , и для чего его делают я не больно и понимаю , мне для счастия было-бы абсолютно достаточно чтобы сделали точку обзора перемещающуюся от борта к борту при обзорах боковых и задней полусферы всего лишь ;) Тем более что преценденты реализованного подобного обзора были уже до Ила ;)
Примеры этих игр приведите пожалуйста.
А также расскажите, как это пилот может скакать от борта к борту будучи пристёгнут ремнями крест-на-крест. Если мы, например, говорим о P-47D-10 или там Do-335.
Что мы делаем насчёт зимней одежды? Разных типов ремней? Метания по кабинам во время перегрузок? Всё проигнорировать тоже, и сделать побыстрее, чтобы было?
Что мы делаем насчёт зимней одежды? Разных типов ремней? Метания по кабинам во время перегрузок? Всё проигнорировать тоже, и сделать побыстрее, чтобы было?
Да :p В любом случае условность. Либо нереалистично немогут заглянуть за бронеспинку либо могут. Лутше уж чтоб на всех можно было
Примеры этих игр приведите пожалуйста.
Ну AH к примеру. Там можно елозить башкой в определенных рамках естественно т.е. "пристегнут ремнями". Укатиться мордой за бронеспинку и заглянуть под седушку конечно нельзя, но подвигать жалом вверх-вниз, влево-вправо и назад-вперед - легко. Ничего не уезжает из приборов и стойки кокпита не натягиваются на кости черепа.
А также расскажите, как это пилот может скакать от борта к борту будучи пристёгнут ремнями крест-на-крест. Если мы, например, говорим о P-47D-10 или там Do-335.
Что мы делаем насчёт зимней одежды? Разных типов ремней? Метания по кабинам во время перегрузок? Всё проигнорировать тоже, и сделать побыстрее, чтобы было?
Ремни то регулируемые. Да и в Иле (напр. морские крафты в ПХ) успешно были исполнены "подъем-опускание" седушки, то есть теоретически возможно (да, да, я помню про Ваши слова о переделке 200+ кабин). Раз возможно - значит есть моделлеры, который возьмут по паре кокпитов и соединят нужные плоскости, подтянут маппинг... Ну не сразу - пусть каждый из них начнет с любимого крафта, но дать им возможность так сделать то возможно? или им обязательно ждать когда кто-нибудь схватит цепкими клешнями ресурсы, рассечет их и будет изучать как труп? всё к этому и идет :o
А может почитают эту тему и устроят сюрприз в 4.07? :yez:
Такое смелое предположение попахивает черным юмором и тредами "Баги 4.07" :D
crazyivan
30.08.2006, 02:09
Мужики, вы чего ... читать не умеете?
Нет ни одного ЗАКОНЧЕННОГО качественного самопального проекта
Какая часть слова ЗАКОНЧЕННЫЙ не усваивается? :rolleyes: Только не говорите что все, что тут провозгласили законченным, действительно так и есть. Не надо выдавать желаемое за действительное :old:
По сути Саксон абсолютно прав. Так что не надо наезжать :beer:
Мужики, вы чего ... читать не умеете?
Нет ни одного ЗАКОНЧЕННОГО качественного самопального проекта
Какая часть слова ЗАКОНЧЕННЫЙ не усваивается? :rolleyes: Только не говорите что все, что тут провозгласили законченным, действительно так и есть. Не надо выдавать желаемое за действительное :old:
По сути Саксон абсолютно прав. Так что не надо наезжать :beer:
Тогда назовите хоть один ЗАКОНЧЕННЫЙ несамопальный проект. Неужто Ил2? :ups:
Или будем считать законченным проектом тот проект, который уже закончили делать и переделывать?
Или тот проект в котором уже преределывать и доделывать нечего?
А по мне, так он абсолютно не прав. И что?
Тогда назовите хоть один ЗАКОНЧЕННЫЙ несамопальный проект. Неужто Ил2? :ups:
Или будем считать законченным проектом тот проект, который уже закончили делать и переделывать?
Или тот проект в котором уже преределывать и доделывать нечего?
Значит, отзывать словари? Слово «законченный» уже потеряло свое испоконное значение того что «уже закончили делать и переделывать», и теперь значить «то что господин boRada считает таковым»?
А по мне, так он абсолютно не прав. И что?
А как насчёт аргументов? Или ВАМ, уважаемый, аргументировать ничего не надо, ваши мнения автоматически становятся аксиомами?
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
30.08.2006, 09:31
Примеры этих игр приведите пожалуйста.
А также расскажите, как это пилот может скакать от борта к борту будучи пристёгнут ремнями крест-на-крест. Если мы, например, говорим о P-47D-10 или там Do-335.
Что мы делаем насчёт зимней одежды? Разных типов ремней? Метания по кабинам во время перегрузок? Всё проигнорировать тоже, и сделать побыстрее, чтобы было?
Объясните мне зачем на реальных Р-40 , Лагге , Кобре , Иле одноместном есть вырезы в бронеспинке и заднее остекление , если по вашей логике туда заглянуть нельзя ?
Или таки можно ? ;)
Объясните мне зачем на реальных Р-40 , Лагге , Кобре , Иле одноместном есть вырезы в бронеспинке и заднее остекление , если по вашей логике туда заглянуть нельзя ?
Или таки можно ? ;)
Казуистика... Если они там при изготовлении были, почему не быть в моделях. А игра это набор ограничений. В которые попала возможность заглянуть за бронеспинку...:ups:
Объясните мне зачем на реальных Р-40 , Лагге , Кобре , Иле одноместном есть вырезы в бронеспинке и заднее остекление , если по вашей логике туда заглянуть нельзя ?
Или таки можно ? ;)
Так потому и урезана что нельзя в кабине самолёта нормального размера болтаться «от борта к борту»!
crazyivan
30.08.2006, 10:06
Тогда назовите хоть один ЗАКОНЧЕННЫЙ несамопальный проект. Неужто Ил2? :ups:
Или будем считать законченным проектом тот проект, который уже закончили делать и переделывать?
Или тот проект в котором уже преределывать и доделывать нечего?
А по мне, так он абсолютно не прав. И что?
:drive:
Это вы к чему все это написали любезнейший....и причем тут ИЛ-2 то :uh-e:
Назовите лучше что-нибудь совершенно бесплатное, что было доведено до ума....А потом порассуждаем: закончено или нет, прав Саксон или нет :yez:
crazyivan
30.08.2006, 10:08
Так потому и урезана что нельзя в кабине самолёта нормального размера болтаться «от борта к борту»!
Не спится? :p Завтра в 8 утра позвоню по-нашему....:old:
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
30.08.2006, 10:09
Казуистика... Если они там при изготовлении были, почему не быть в моделях. А игра это набор ограничений. В которые попала возможность заглянуть за бронеспинку...:ups:Да я не про игру а про реал говорю .
А ремни крест накрест и прочее ... полно видео современного где при маневрировании на F15 видно как пилот башку выворачивает чуть-ли не за заголовник катапультного кресла , он что непристёгнут что-ли ? )) там ремни не то чтобы защёлкиваются а ещё и подтягиваются специальным механизмом и тем не менее .
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
30.08.2006, 10:12
Так потому и урезана что нельзя в кабине самолёта нормального размера болтаться «от борта к борту»!
Заглянуть назад в вырез можно ? Можно ! А в игре мало того что нельзя и глаз всегда в центре так ещё и с углами слепыми непорядочек ... достаточно вспомнить разницу визуальную слепой зоны на Чайке и И-16 в игре , хотя геометрия и размеры заголовника практически одинаковые .
може я не в тему скажу: но японцы не брали с собой парашуты именно для того чтобы болтаться "от борта к борту"...
:ups:
:drive:
Это вы к чему все это написали любезнейший....и причем тут ИЛ-2 то :uh-e:
Назовите лучше что-нибудь совершенно бесплатное, что было доведено до ума....А потом порассуждаем: закончено или нет, прав Саксон или нет :yez:
Ну например OpenTTD:
1. Движок полностью написан с нуля
2. Добавлена сетевая поддержка
3. Изменены и сильно улучшены алгоритмы поиска путей, алгоритмы вражин...
И это только используя графику от MicroProse. Проект абсолютно бесплатен, с исходниками и крайне стабилен. На С.
Работает на *nix и win32.
Заглянуть назад в вырез можно ? Можно ! А в игре мало того что нельзя и глаз всегда в центре так ещё и с углами слепыми непорядочек ... достаточно вспомнить разницу визуальную слепой зоны на Чайке и И-16 в игре , хотя геометрия и размеры заголовника практически одинаковые .
Я даже не понимаю что мы обсуждаем. В Ил2 не было сделано 6DOF с самого начала потому что никто в 1999 году и не думал об этой технологии. К тому времени как она появилась, ее нельзя включить по многим причинам (несоответсвие моделей; большое количество индивидуализации верчения головой в каждом самолёте, etc).
В БоБе она будет, с самого начала. В Иле - не будет никогда, ну может только если когда-нибудь народные умельцы за свой счёт залатают дырки в 200 кабинах, и сделают умное моделирование. А не залатают дыры, или сделают не индивидуализированную модель, не принимающую во внимание проблемы о которых я упомянул, и еще десяток о которых нет, тогда все вы же, которые сейчас так эту систему просите, откажетесь ею пользоваться, и забаните их модуль на серверах как лажу или как читерство.
Не простое это дело. Вот что я хочу вам сказать.
Ну например OpenTTD:
1. Движок полностью написан с нуля
2. Добавлена сетевая поддержка
3. Изменены и сильно улучшены алгоритмы поиска путей, алгоритмы вражин...
И это только используя графику от MicroProse. Проект абсолютно бесплатен, с исходниками и крайне стабилен. На С.
Работает на *nix и win32.
Речь идет, вроде бы, об авиасимуляторах, в частности о неком проекте Ил-2 Штурмовик..
тогда все вы же, которые сейчас так эту систему просите, откажетесь ею пользоваться, и забаните их модуль на серверах как лажу или как читерство.
Можно вопросик. А что означает "забаните их модуль на серверах" - это что-то из возможностей 4.07? :rolleyes:
Можно вопросик. А что означает "забаните их модуль на серверах" - это что-то из возможностей 4.07? :rolleyes:
Нет. Их модуль будет скажем 5.19х; а на серверах будет идти только 5.02 или чего там. Это я в этом смысле.
Речь идет, вроде бы, об авиасимуляторах, в частности о неком проекте Ил-2 Штурмовик..
Мужики, вы чего ... читать не умеете?
Нет ни одного ЗАКОНЧЕННОГО качественного самопального проекта
По сути Саксон абсолютно прав. Так что не надо наезжать :beer:
Вопрос был не только в симуляторах, а в способности коммунити сделать что-то стоящее на базе существующего движка... А тут на база существующей графики...
Так что надо уточнять, что МГ настолько уникальная контора и ИЛ-2 настолько уникальная игра, что ее никто не сможет модифицировать или делать модели в силу массового скудоумия. При этом других жанров и даже не игр это не касается... :D
Нет. Их модуль будет скажем 5.19х; а на серверах будет идти только 5.02 или чего там. Это я в этом смысле.
А. Понял... как бы номер патча.
Вопрос был не только в симуляторах, а в способности коммунити сделать что-то стоящее на базе существующего движка... А тут на база существующей графики...
Так что надо уточнять, что МГ настолько уникальная контора и ИЛ-2 настолько уникальная игра, что ее никто не сможет модифицировать или делать модели в силу массового скудоумия. При этом других жанров и даже не игр это не касается... :D
Под проектом Иван, как я думаю, имел в виду иловскии проект, то есть самопальный самолёт. Речь о них идет; началось все с того что Саксон страниц шесть назад сказал - посмотрите, никто за эти пять лет не сделал ни одну модель самолёта которая сразу вошел в Ил-2, и это принимая во внимание что программировать народу ничего не надо было.
Он не совсем кстати прав, был ОДИН самолёт, Гладиатор, который был сделан главным моделером одной очень известной команды выпускающей очень известную серию игр.
Ну и уж если мы говорим вообще о проектах, то Ил-2 и вашу OpenTTD даже сравнить нельзя. Ну, блин, это даже несерьезный разговор. Конечно, есть куча бесплатных проектов сделанных кустарным способом в подвале. Никто с этим и не спорит. И адд-оны всякие делают, возьмите тот-же Day of Defeat или как там его, который был бесплатный адд-он, а потом его вторую версию Valve самы выпустили. Всякое бывает.
Но только вы помните что в Ил-2 4 МИЛЛИОНА строк кода. Это самый большой игровой проект в МИРЕ (подтвержено несколькими большими продюсерами, близко знакомыми с многими хитамы). В среднем, если игра достигает даже пол миллиона строк, это считается ой-ой-ой.
И еще у нас сотни самолётов, дюжины карт, и тысячи всяких других объектов. По этому количеству тоже не существует никакой другой игры даже близко приближающейся к нам.
Так что не надо недооценивать этот проект. Это вам не 2-х мерную спрайтовую графику перелопатить.
Dimchansky
30.08.2006, 11:03
Так что надо уточнять, что МГ настолько уникальная контора и ИЛ-2 настолько уникальная игра, что ее никто не сможет модифицировать или делать модели в силу массового скудоумия. При этом других жанров и даже не игр это не касается... :D
Мне кажется, что это из-за специфики того, как игра была написана. Т.е. получается как с кабинами. Изначально они этого не планировали, а чтобы потом дать народу делать что-то своё - это серьёзная переделка всей игры так, чтобы часть игры была защищена по-пержнему, а чась работала так, чтобы не могла модифицировать первой части, т.е. как бы в безопасном режиме песочницы что ли. Т.е. сейчас, чтобы дать народу возможность модифицировать что-то или добавлять - это надо не мало переделывать.
Я думаю, что МГшники пошлибы на это в случае, если бы пришли 10 опытных программистов и сказали, к примеру, мы согласны работать год за бесплатно, чтобы дать народу эту возможность. :D
Мне кажется, что это из-за специфики того, как игра была написана. Т.е. получается как с кабинами. Изначально они этого не планировали, а чтобы потом дать народу делать что-то своё - это серьёзная переделка всей игры так, чтобы часть игры была защищена по-пержнему, а чась работала так, чтобы не могла модифицировать первой части, т.е. как бы в безопасном режиме песочницы что ли. Т.е. сейчас, чтобы дать народу возможность модифицировать что-то или добавлять - это надо не мало переделывать.
Я думаю, что МГшники пошлибы на это в случае, если бы пришли 10 опытных программистов и сказали, к примеру, мы согласны работать год за бесплатно, чтобы дать народу эту возможность. :D
Я это отлично понимаю... и даже сам бы с удовольствием принял в этом участие... Вопрос был в том, что даже SDK не было (даже правильнее будет сказать спецификации). Т.е. на сайте ил-2 не висит объявление: хотите сделать самолет - пожалста, вот дока, вот сюда слать. Вот минитест, который позволяет проверить чего вы наваяли (как в targetware например). Но вместо того, чтобы написать так как ты, нам рассказывают, что люди в принципе не в состоянии сделать модель (не знаю, насколько это верно, т.к. не занимаюсь моделизмом, я программист). Из-за этого весь сыр бор и разграрается постоянно... там к стати смайлик стоит :D
Но только вы помните что в Ил-2 4 МИЛЛИОНА строк кода. Это самый большой игровой проект в МИРЕ (подтвержено несколькими большими продюсерами, близко знакомыми с многими хитамы). В среднем, если игра достигает даже пол миллиона строк, это считается ой-ой-ой.
И еще у нас сотни самолётов, дюжины карт, и тысячи всяких других объектов. По этому количеству тоже не существует никакой другой игры даже близко приближающейся к нам.
Так что не надо недооценивать этот проект. Это вам не 2-х мерную спрайтовую графику перелопатить.
А sloc-ов скока? :). Шутка...
А вообще я все это отлично понимаю... другой вопрос в отношении к комунити... вместо того, чтобы дать максимум возможностей для моддеров (в рамках возможного) и потом сказать - вы не сделали, чем не дать ничего и говорить - вы даже не сможете. Более того, повторю, и в этом убежден, одно дело делать модель с нуля, другое править готовую, пусть и кривоватую... Т.е. я допускаю, что промышленного качества модель верятно от комунити получить нереально... но процентов на 70% возможно... Хотя вам конечно виднее...
Под проектом Иван, как я думаю, имел в виду иловскии проект, то есть самопальный самолёт. Речь о них идет; началось все с того что Саксон страниц шесть назад сказал - посмотрите, никто за эти пять лет не сделал ни одну модель самолёта которая сразу вошел в Ил-2, и это принимая во внимание что программировать народу ничего не надо было.
Саксон собственными руками напечатал, что имел в виду вообще всю игровую индустрию, а не только Ил2. Ему привели примеры. Теперь пошел откат на тему, что имелись в виду только симуляторы, потом только Ил2, теперь только модели. А "сразу вошел в Ил-2" - это не от моделлеров зависит, а от политики и выгоды 1С:МГ. Что дальше будет - новые "условия" ведения дискуссии? Дело хозяйское - всё равно в конце концов "открывашку" для сфс сделают доступной...
Но только вы помните что в Ил-2 4 МИЛЛИОНА строк кода. Это самый большой игровой проект в МИРЕ (подтвержено несколькими большими продюсерами, близко знакомыми с многими хитамы). В среднем, если игра достигает даже пол миллиона строк, это считается ой-ой-ой.
и что, даже EVE ONLINE рядом не стояла??
Dimchansky
30.08.2006, 11:49
Я это отлично понимаю... и даже сам бы с удовольствием принял в этом участие... Вопрос был в том, что даже SDK не было (даже правильнее будет сказать спецификации)..
Я вот ещё что подумал. Я не ява-программер. Кто-нибудь в курсе, как обстоят дела в яве с наследованием классов? Т.е. что нужно, чтобы наследоваться от существующего класса в яве. Parent.class? Т.е. нужно выносить часть классов в паблик, чтобы люди могли наследоваться от них? Я так понимаю, что нужно. Поправьте меня, если я не прав.
Тогда получается, что часть (исходников) игры нужно приоткрывать, т.к. не везде наследование происходит от чистых интерфейсов. Как правило, тот же самолёт уже наследуется от какой-то базовой реализации (так сделано сейчас). А даже в базовых реализациях много чего вкусного.
Или я чего-то недопонимаю в яве?
и что, даже EVE ONLINE рядом не стояла??
??? Поиск по интернету показал что в ЕВЕ ~1 миллион строчек, и если я правильно помню, то 1 миллион немного меньше 4 миллионов.
??? Поиск по интернету показал что в ЕВЕ ~1 миллион строчек, и если я правильно помню, то 1 миллион немного меньше 4 миллионов.
согласен меньше
но что лучше
быстрый проект с 1 mio строк
или глючный монстр c 4??
Саксон собственными руками напечатал, что имел в виду вообще всю игровую индустрию, а не только Ил2.
А, я в тои дискуссии участия не принимал, и только быстро через неё просмотрел. Саксон, я думаю, просто слишком увлечен симуляторами чтобы следить за индустрией.
Я это отлично понимаю... и даже сам бы с удовольствием принял в этом участие... Вопрос был в том, что даже SDK не было (даже правильнее будет сказать спецификации). Т.е. на сайте ил-2 не висит объявление: хотите сделать самолет - пожалста, вот дока, вот сюда слать. Вот минитест, который позволяет проверить чего вы наваяли (как в targetware например). Но вместо того, чтобы написать так как ты, нам рассказывают, что люди в принципе не в состоянии сделать модель (не знаю, насколько это верно, т.к. не занимаюсь моделизмом, я программист). Из-за этого весь сыр бор и разграрается постоянно... там к стати смайлик стоит :D
А sloc-ов скока? :). Шутка...
А вообще я все это отлично понимаю... другой вопрос в отношении к комунити... вместо того, чтобы дать максимум возможностей для моддеров (в рамках возможного) и потом сказать - вы не сделали, чем не дать ничего и говорить - вы даже не сможете. Более того, повторю, и в этом убежден, одно дело делать модель с нуля, другое править готовую, пусть и кривоватую... Т.е. я допускаю, что промышленного качества модель верятно от комунити получить нереально... но процентов на 70% возможно... Хотя вам конечно виднее...
Спецификации-то были. Был такой сайт ил2центер, я им владел (и до сих пор там на нем чего-то висит), где были вывешены все параметры, я лично народу помогал чем мог, рассматривал их модели, и посылал им баг репорты и длинные письма на много страниц с предложениями; и когда модель начинала более-менее внешний вид принимать, подключался Олегов человек, который дальше с модельером работал. Потом когда я ил2центер забросил, за работу радостно принялись всякие другие люди, которые достигли еще меньших успехов чем я.
Так вот. За всё это время, со всей нашей помощью, все модели были стандартно неправильны с технической точки зрения. И даже без технических вопросов, большинство работавших - все видные члены коммюнити, и все большие фанаты авиации - были не в состоянии прочитать чертежи и сделать модель похожую на самолёт. Пример: исправленные МГ технически, но не на внешний вид, модели P-40E или P-47 в игре.
И в добавок, у нас куча технических требованией. Модель должна быть разбита на определенные куски, которые должны быть определенным образом названы; на них должны быть определенным образом поставлены особые, уникальные для нашей игры, матерьялы. Потом у нас еще не имеющая параллели модель повреждении, которую построить занимает, если нормально делать, дольже чем сам самолёт. Потом всякие системные крючки, etc.
Это всё объяснено было в доке, и мной постоянно вдолблено в головы модельеров. НО! Все модели (кроме одной) были сданы так, что матерьялы и демедж переделывали МГ с нуля. Даже в случаях когда некоторые модельеры делали нам несколько моделей, и им давались на просмотр их-же старые переделанные модели, они продалжали делать одни и те-же ошибки.
И я даже не говорю о кабинах, и о программировании.
Могут ли это сделать люди? Конечно могут, но это должны быть, во первых, профессионалы а не любители, и во вторых, люди очень целеустремлённые. Поверьте мне, первый новый самолёт вам сделать займут многие месяцы, и это если работать по 40 часов в неделю.
Большинство самолётов начатых для Ил-2 были брошены на пол пути. Брошены такими-же фанатами как и вы. Брошены когда они потратили месяцок-второй и получили лучшее представление об объеме труда.
Еще раз, я не говорю что это физически невозможно. Я говорю что вы даже не представляете себе в какую бездну вы грозитесь прыгнуть.
Dimchansky
30.08.2006, 12:52
И я даже не говорю о кабинах, и о программировании.
Могут ли это сделать люди? Конечно могут, но это должны быть, во первых, профессионалы а не любители, и во вторых, люди очень целеустремлённые. Поверьте мне, первый новый самолёт вам сделать займут многие месяцы, и это если работать по 40 часов в неделю.
Жалко, что сайт il2center мёртвый, ничего не посмотреть.
Я так понял, что люди делали просто модель в 3DMax и отдавли её в МГ, а разработчики уже программировали, делали модель повреждений ФМ, кабину и прочее?
Т.е. сами люди не могли просто сделать модель, разбить её на части, распихать части по msh-файлам (конвертор в msh есть для публики?), в текстовом виде материалы описать, прикрутить стандартную ФМ, кабину от другого самолёта и посмотреть, как их модель работает у себя на компе?
Т.е. мне интересно, насколько были открыты карты. Или надо было после каждого исправления модели связываться с МГ, чтобы они посмотрели всё у себя? Были ли даны модели уже готовых самолётов для сравнения со своими, чтобы можно было по образу и подобию что-то сделать или разобраться в уже грамотно спроектированных моделях, попытаться для начала сделать такую же модель самому?
Да, народ делал в максе и сдавал МГ; МГ программировал. У Олега и у меня народ точно так-же работает. Это стандартная вещь; моделера который свою модель и запрограмировать может, таких мало найдешь. Так что дело не в принципе.
PS Если вы считаете что то, что люди имели доступ ко мне и к человеку в МГ который смотрел на их модели и отвечал на их вопросы, это причина неудач, вы глубоко ошибаетесь. Те основные ошибки о которых я написал не являются чем-то для чего надо иметь специальные тулси, или о чем мы не сообщали широкому народу. Всё это нами смотрелось, находилось, и исправлялось прямо в максе.
После первых двух-трех проектов, и обнаружения наиболее частых ошибок, я посылал всем текстовый файл где эти наиболее частые ошибки были перечислены, и было написано как их избежать.
Ошибки постоянно повторялись потому что у большинства фанатов не было профессионального опыта работы с 3д студио, и понимания того как строятся модели для игр. Научить этому всему самого себя достаточно сложно. Лично мне, например, заняло больше года постоянной работы с моделями и с МГ чтобы просто получить полное представление обо всех нюансах.
Сложная это штука. Если даже просто документацию писать о стоительстве внешних моделей самолёта (не упоминая о кабинах, которые совсем другой зверь), там документ на пару сотен страниц выйдет. Вы даже не замечаете, летая на этих самолётах, сколько же всего разного они делают что должно быть совершенно правильно установлено в 3д модели.
Значит, отзывать словари? Слово «законченный» уже потеряло свое испоконное значение того что «уже закончили делать и переделывать», и теперь значить «то что господин boRada считает таковым»?
Ой, вот только не надо мне Вашего сарказма. И тем более, объяснять Вам мне, что хотел сказать другой "господин". Мои толкования слова "законченный" хотя б имеют варианты, в отличии от безапелляционного высказывания.
А как насчёт аргументов? Или ВАМ, уважаемый, аргументировать ничего не надо, ваши мнения автоматически становятся аксиомами?
Аргументы чего? Что Саксон лучше ВСЕХ знает? То что мнения избранных должно приниматься за аксиому?
Я ведь не наезжал ни на кого, а вдруг атака такая, с чего бы это? :rolleyes:
А вот то, что именно самопальщики сделали из симулятора игру - для меня аксиома. Где бы был ил2, если б не было ВЭФ и прочих кооп-проектов, Нуля и АДВ? Оффлайн надоел бы через год.
Я ничего не знаю о моделях и многих других делах, я очень пессиместически отношусь к попытке "продолжить" ил2 энтузиастами, но считаю что высказывания ( а тем более людей имеющих проффесиональный вес) должы быть взвешенными и без снобизма.
Извиняюсь за флуд.
Dimchansky
30.08.2006, 16:36
Да, народ делал в максе и сдавал МГ; МГ программировал. У Олега и у меня народ точно так-же работает. Это стандартная вещь; моделера который свою модель и запрограмировать может, таких мало найдешь. Так что дело не в принципе.
Понятно.
Но это похоже на программирование на перфокартах: пишешь программу, выбиваешь дырками перфокарту, несёшь её в (пафосно) Вычислительный Центр, там ставят твою перфокарту, прогоняют программу, выдают тебе листинг и говорят, что ничего не работает.
Естественно, что в таких условиях разработка любого самолёта может занять очень длительное время. Другой вопрос: а можно ли было поступить иначе, т.е. дать людям свободу экспериментировать со своими моделями в игре? Это вряд ли. Мне почему-то кажется, что в Иле сложнее сделать и дать SDK, чтобы люди, по типу, как, например, в Half-Life могли делать даже свои моды. Или я ошибаюсь?
Дело не в том, что моделлер не умеет программировать. Уверен, что со стороны нашлись бы и программеры-энтузиасты. А уж тем более, когда есть (людям дали бы) готовые примеры и можно прямо у себя тестить всё. Гораздо проще понять и исправить свои ошибки, когда ты видишь их наглядно у себя на компе, а не через неделю услышать о какой-то ошибке от другого человека, так и не увидев, что же там было бы плохого в реале (в игре).
Мне модели в папке 3DO не показались слишком уж навороченными в том плане, что модели (их части) сложно обозвать, скомпоновать (в одном файле описать где какая часть самолёта и прочее) и назначить материалы. Материалы вообще текстом описаны, если мне память не изменяет. и демедж разве не в текстовом файле с фм описан в итоге? Просто когда ты не видишь, что от тебя требуется в конечном счёте, то сложно и делать.
НО! Я конечно не спец по яве.. Мне кажется, что людям просто не могли всего открыть, чтобы они спокойно могли у себя всё отлаживать сами, т.к. это затрагивало исходники самой игры. Т.е. надо было как-то серьёзно переделать игру, чтобы дать доступ людям всё тестировать самим и при этом, чтобы основную часть игры они при этом не смогли как-то задеть или модифицировать. Это так?
PS Если вы считаете что то, что люди имели доступ ко мне и к человеку в МГ который смотрел на их модели и отвечал на их вопросы, это причина неудач, вы глубоко ошибаетесь. Те основные ошибки о которых я написал не являются чем-то для чего надо иметь специальные тулси, или о чем мы не сообщали широкому народу. Всё это нами смотрелось, находилось, и исправлялось прямо в максе.
Мне сложно об этом судить, я не моделлер. В мае только делал пару примитивов (типа этого (http://dimchansky.livejournal.com/367493.html) или этого (http://dimchansky.livejournal.com/368191.html)) на уровне туториалов (типа видео-туториала, как сделать машину). Просто мне кажется, что вам проще увидеть эту ошибку уже в Максе, т.к. вы видите (уже знаете), к каким ошибкам это приводит к игре по своему опыту. Люди же не видят этого ничего, у них нету опыта (они не могут увидеть это в игре), а им просто говорится, что это плохо.
Люди странные создания: пока не набьют шишку на лбу, не поймут что именно плохо.
Вот взять игру LockOn. Там в комментариях к патчам можно прочесть:
Старая 3Д модель С-8 заменена новой от Александра "Redline" Соловкова.
Старые 3Д модели Hydra 70, ALARM, и Sea Eagle заменены новыми от Георгия "GYS71" Синицо.
Старая 3Д модель RIM-66 заменена новой от Дмитрия Кричинского.
Старые 3Д модели КАБ-1500, 9M113 и 9M114 заменены новыми от Марата "Aim" Зейнетдинова.
Старые 3Д модели CBU-97 и Kormoran заменены новыми от Marс Marbot.
Старые 3Д модели ФАБ-1500 и С-5 заменены новыми от Петра "Peter Pan" Рузанова.
Старые 3Д модели Х-65, BL-755, AGM-62, AGM-154, AGM-84E, AGM-119, GBU-12, GBU-16, GBU-27 и Zuni заменены новыми от Юрия SuperVasia Братухина.
Старая 3Д модель AIM-54C заменена новой от Mig-Mag.
Есть даже спец.форум по моделированию (http://forum.lockon.ru/forumdisplay.php?s=&f=35&page=1&pp=20&sort=lastpost&order=desc&daysprune=-1).
Т.е. всё-таки есть люди, которые моделят.
Просто меня вопрос не оставляет: а если бы дали людям свободу в создании моделей (в том числе хоть несколько исходников готовых 3D (гораздо проще делать что-то имея рабочий пример перед глазами), конвертор в msh, возможность потестить модель в игре и т.п.), насколько бы продвинулись эти энтузиасты?
То, что моделлирование и программирование самолёта - задача сложная, это я понимаю. Но, глядя на уже сделанное (часть кода, модели), задача становится проще.
P.S.:
Конвертор 3ds <-> msh как-то заполучить можно сейчас? :)
Dimchansky
30.08.2006, 16:40
Но только вы помните что в Ил-2 4 МИЛЛИОНА строк кода. Это самый большой игровой проект в МИРЕ (подтвержено несколькими большими продюсерами, близко знакомыми с многими хитамы). В среднем, если игра достигает даже пол миллиона строк, это считается ой-ой-ой.
И еще у нас сотни самолётов, дюжины карт, и тысячи всяких других объектов. По этому количеству тоже не существует никакой другой игры даже близко приближающейся к нам.
Нисколько не хочу приуменьшить труда разработчиков и приунизить затраты и величину проекта, но справедливости ради замечу, что здесь (http://www.dreamscapemod.com/forums/showpost.php?p=6289&postcount=17) пишут, что в Half-Life 2 4.6 млн. строк, в Dreamscape: Pin Point Blank - 5.4 млн.
и что, даже EVE ONLINE рядом не стояла??
??? Поиск по интернету показал что в ЕВЕ ~1 миллион строчек, и если я правильно помню, то 1 миллион немного меньше 4 миллионов.
Один ньюанс - там питон, он более компактный... по этому я и спрашивал про SLOC (если 4млн sloc-ов, тады да... немерено кода)
Еще раз, я не говорю что это физически невозможно. Я говорю что вы даже не представляете себе в какую бездну вы грозитесь прыгнуть.
Верю... только вот почему сразу нельзя было так написать, по человечески (может даже в фак тут или где еще положить и туда сразу посылать?)
Я вот ещё что подумал. Я не ява-программер. Кто-нибудь в курсе, как обстоят дела в яве с наследованием классов? Т.е. что нужно, чтобы наследоваться от существующего класса в яве. Parent.class? Т.е. нужно выносить часть классов в паблик, чтобы люди могли наследоваться от них? Я так понимаю, что нужно. Поправьте меня, если я не прав.
Вариантов масса... если класс не final можно унаследоваться (жава разрешает наследоваться от одного класса, это интерфесов гора может быть). Можно зацепить proxy, можно через cglib байткод править... в общем масса возможностей :). Вопрос в том, что хочешь получить и как быстро это должно работать...
Есть даже спец.форум по моделированию (http://forum.lockon.ru/forumdisplay.php?s=&f=35&page=1&pp=20&sort=lastpost&order=desc&daysprune=-1). И здесь есть раздел по моделированию : http://forum.sukhoi.ru/forumdisplay.php?f=84, были и куда более полные на netwings и il2center.
Просто меня вопрос не оставляет: а если бы дали людям свободу в создании моделей (в том числе хоть несколько исходников готовых 3D (гораздо проще делать что-то имея рабочий пример перед глазами), готовые примеры раздавались всем желающим и начавшим моделить и luthier-ом и из МГ. А спецификации на модели и некоторые туториалы были просто в открытом доступе.
конвертор в msh, возможность потестить модель в игре и т.п.), насколько бы продвинулись эти энтузиасты? Сомневаюсь что хоть насколько-нибудь дальше, чем это было на самом деле. Как luthier уже сказал - ошибки были ещё на стадии Мах-а - неправильная геометрия, текстурирование, пивоты, членение и т.п. Если-бы у пользователя была возможность делать бОльшую часть работы самостоятельно - думаю было-бы ещё больше ошибок.
Dimchansky
30.08.2006, 17:36
И здесь есть раздел по моделированию : http://forum.sukhoi.ru/forumdisplay.php?f=84, были и куда более полные на netwings и il2center.
готовые примеры раздавались всем желающим и начавшим моделить и luthier-ом и из МГ. А спецификации на модели и некоторые туториалы были просто в открытом доступе.
Сомневаюсь что хоть насколько-нибудь дальше, чем это было на самом деле. Как luthier уже сказал - ошибки были ещё на стадии Мах-а - неправильная геометрия, текстурирование, пивоты, членение и т.п. Если-бы у пользователя была возможность делать бОльшую часть работы самостоятельно - думаю было-бы ещё больше ошибок.
Спасибо за инфо. Я просто не в теме.
В общем, я думаю я уже всё сказал по этой теме что мог сказать. Дальнейшая дискуссия, словами туда-сюда перекидываться, бессмысленна. Пока вы сами в код не залезете и месяцок там не посидите, мы всё равно с вами будет оставаться по разные стороны забора. Еще раз: я ничего вам не отрицаю и не запрещаю. Я вас просто предупреждаю. Готовлю к неизбежному.
Напоследок, для сравнения. Моя первая модель была БИ-1. Строил я ее, уж точно не помню, но минимум шесть месяцев. С постоянной помощью МГ. В конце концов, модель вся была переделана перед вставлением в игру; из моей работы там только ЛОД0 без повреждении, и на том сильно геометрия поменяна.
После этого первого горького опыта, я сделал ТБ-3. История идентичная. Делал я его уже быстрее, может месяца четыре, и опять он был переделан - матерьялы, демедж, и геометрия; но мои ошибки были уже менее криминальны.
Потом я сделал кабину для И-16. Это уже было пару месяцев. Там дело было все равно грустно, но уже наконец-то начал появлялся свет в конце тунеля.
После этого через мои руки прошли десятки любительских моделей. Свою первую модель которая была на уровне индивидуальных, а не глобальных, ошибок, я закончил уже после начала проекта Перл Харбор. Почти через четыре года после начала работа с моделями для Ил-2.
Это всё потому что у меня есть опыт программирования и руководства, но на момент начала работы с серией Ил-2 я имел только любительский опыт с 3д моделированием (на уровне ваших отверток - делал там всякие машинки, R2-D2, и прочую ерунду).
Так что, первым делом, нужно невероятное трудолюбие; а так-же многолетний опыт профессионального моделирования, полученный или на основной работе, или после долгих месяцев само-обучения на своих горьких ошибках.
Dimchansky
31.08.2006, 10:36
Напоследок, для сравнения. Моя первая модель была БИ-1...
Интересно. :)
3ds <-> msh достать можно где-то?
[QUOTE=luthier;815905]После этого первого горького опыта, я сделал ТБ-3. История идентичная. Делал я его уже быстрее, может месяца четыре, и опять он был переделан - матерьялы, демедж, и геометрия; но мои ошибки были уже менее криминальны.
QUOTE]
Так вот кто сделал ТБ-3...
За это Вам персонально, большое спасибо! :yez:
Эх... сколько я часов на нём налетал... каждый деталь помню, каждую царапину :)
Я хочу за Ишаки ОГРОМАДНОЕ СПАСИБО сказать!
Сколько "худых" полегло на разных серверах от его Шваков и Шкасов!
А вот на БИ-1 я слетал пару раз в Offline и "загнал его в ангар".
Если честно, то жалко Вашего времени. Столько его было потрачено, а самолет не пошел в серию, не принят на вооружение.
Ну нет его ни на одном сервере, ни в одном проекте.
А ведь вместо него могло быть то, о чем грезит вирпильское сообщество (см. опросы).
luthier,а можно я задам пару вопросов из чистого любопытства?
Из всех ваших постов следует,что для того чтоб делать качественные (не требующие переделки) модели самолётов для ИЛа нужны высокопрофессиональные моделлеры с большим опытом работы в 3д пакетах,да и накерно в игровой индустрии.
Мне просто интересно,когда начинался ИЛ2,где были найдены такие люди?
И ещё,кто устанавливал высокие стандарты для моделей? Самый Главный Моделлер или лично ОМ?
Или Сам и является по-совместительству Самым Главным? Это я потому спрашиваю,что как мне кажется в таком случае моделлер дожен ещё помимо владение 3д пакетом ещё и неплохо разбираться в технических аспектах самолётостроения.Или это были люди пришедшие в МГ из различных КБ?
Я ни в коем случае не прошу вас расписывать личные данные сотрудников МГ,просто ,если можно в общих словах.
Мне просто интересно,когда начинался ИЛ2,где были найдены такие люди?
Если внимательно присмотреться к самым ранним моделям Ил-2, то видно, что таких людей не сразу нашли. :) Вернее, не все моделлеры в МГ такими были.
Это уже потом туда народ подтянулся. Кто-то из ЕД (а туда - из разных КБ), кто-то по ходу прокачался, кто-то из энтузиастов или моделистов...
А потом, уже перед ЗС, несколько человек с этого форума набрали, из тех кто в разделе "конструкторское бюро" тусовался.
А вобще таких людей найти очень сложно. Вот в Киеве - практически невозможно. :)
Господа приемщики и Оф Дизайнеры, а немогли бы вы выпустить Редактор по самолетам, т.е. с набором стандартных Неизменяющихся функций по Дизайну (Все виды Материалов что Можно в Игре), Физике (Что можно в Игре), Повреждениям (Что можно в Игре), чтобы При Изготовлении Моделей можно было их проверить в этой программе, да и была стандартификация для всех типов Самолетов отраженных в Игре
Чтоб была возможность двоякого управления (Код - Внешний вид, Внешний вид - Код, код, Внешний вид), чтоб можно было одновременно видеть что делаеш и при этом что возникает в коде (и наоборот, и по отдельности).
К примеру прочитав данную тему выходит, что каждый крафт полностью Описан в отдельности (Ла-5 отдельно, G2 отдельно и т.д.), но у них же у всех есть повторяющиеся и одинаковые части, их состав также идентичен, разница между ними в чем?
Получаем что состав Самолетов Идентичен по типам:
1 - Внешняя обшивка
2 - Двигатель
3 - Элементы управления
4 - Элементы бронирования
5 - Элементы крепления
6 - Орудия
7 - Боекомплект
8 - Баки
9 - кабина - Пилот
Модель повреждений различна, но при попадании в определенные места возникают одинаковые повреждения, для каждого типа Самолета нужны разные данные по Влиянию повреждений на Флайт Модель.
Да для общета нужны милионы строк, но привязать их К определенным командам в редакторе Можно или нет?
Просто вы говорите о трудностях, но они находятся не в программе, а в недостаточном взаимопонимании между Вами, кто Делает модель неможет увидеть своих ошибок на практике, а только услышать о них, изготавливая реальную модель, ты ее испытываеш и видиш, что к примеру при взлете возникает резкий крен (Или вобще невзлетает), следовательно в чемто есть недаработка и ее последствия видны следовательно можно найти в чем ее причина, но если ты невидеш его взлета, а тебе просто в отчете сухо написали что оно невзлетело, то ты неможеш понять почему (Функций то очень много), а в редакторе, как и вреале можно будет постепенно изменяя отдельные параметры увидеть в чем именно была неполадка, а так приходится каждый раз посылать на проверерку и ждать пока ненапишут что опять нетак, и заново менять новый параметр (Вывод из прочитанного)?
К примеру из Жизни, у вас незаводится машина?
Почему?
Зажигание, Свечи, Топливо, Масло и т.д.
И после каждого действия вы можите проверить заведется или нет (Ибо только по одному зажиганию может быть куча неисправностей) :drive:
Так что Бакс прав во многом, Если хотите получить Большое количество ХОРОШИХ САМОЛЕТОВ практически готовых к замене или добавлению в Игру, дайте полный Редактор для их Изготовления, т.к. в Сети много моделистов которые с удовольствием сделают их для вас, чтобы в дальнейшем на них же летать
Господа приемщики и Оф Дизайнеры, а немогли бы вы выпустить Редактор по самолетам Редактором, достаточным по функциональности является 3D Studio Max+Photoshop.
Так что Бакс прав во многом, Если хотите получить Большое количество ХОРОШИХ САМОЛЕТОВ практически готовых к замене или добавлению в Игру, Большого количества хороших и готовых самолётов не будет, так как(уже писалось об этом) ошибки идут уже на уровне 3Д модели, если разрешить пользователям писать ещё и фм с анимацией для самолётов - количество ошибок будет только расти.
дайте полный Редактор для их Изготовления, Как можно дать что-то, полнее того, на чём работают в МГ ?
т.к. в Сети много моделистов которые с удовольствием сделают их для вас, чтобы в дальнейшем на них же летать В "много моделистов которые сделают для вас" есть большие сомнения. Некоторое количество, конечно, есть и они за 5 лет вполне себе проявились и дали о себе знать тем или иным образом.
Редактором, достаточным по функциональности является 3D Studio Max+Photoshop.
Как можно дать что-то, полнее того, на чём работают в МГ ?
Имелось ввиду что-то вроде:
http://www.targetware.net/devguide/3d/index.html
http://www.targetware.net/devguide/3d/2_anmbuild.html
http://www.targetware.net/devguide/fm/fmtest.html
Имелось ввиду что-то вроде:
http://www.targetware.net/devguide/3d/index.html
http://www.targetware.net/devguide/3d/2_anmbuild.html
http://www.targetware.net/devguide/fm/fmtest.html
Что-то вроде п.1 - это туториал по моделингу в 3Д программе и мапингу. Это было выдано, с примерами.
пп. 2 и 3 делаются в МГ, программистами МГ.
Что-то вроде п.1 - это туториал по моделингу в 3Д программе и мапингу. Это было выдано, с примерами.
пп. 2 и 3 делаются в МГ, программистами МГ.
п1 - это общая ссылка... Интересовало именно 2 и 3.
А раз делается в МГ и программистами МГ - отсюда и результат. Ибо обратная связь минимальна, и как следсвие трудоемкий и очень длительный цикл разработки.
Я не моделер, но как прораммист предпочитаю иметь инструментарий (готовый или самописный) и возможность unit-tesing-а, ибо без такого способа работа растянется на года... :uh-e:
Особо стоит обратить внимание на http://www.targetware.net/devguide/3d/2_animating.html (где можно в простых файлах собирать модель из кусочков и смотреть что получается). А уже в подобной полуготовой модели можно указать на ошибки и человек их может решать самостоятельно, без отдачи в МГ, чтобы там это вставляли в движек и увидели еще 1 баг. И все опять по кругу....
Ради примера, представим себе, что чтобы миссию сделать, надо было бы ее тоже в МГ отсылать... чтобы там программисты это запрограммировали... и много бы у нас было бы миссий?
К стати, вот пример подобного инструментария... или в ИЛ-2 его не было и из 3дстудии сразу в игру фтыкали?
http://i58.photobucket.com/albums/g260/restranger/f183964b.jpg
п1 - это общая ссылка... Интересовало именно 2 и 3.
А раз делается в МГ и программистами МГ - отсюда и результат. Ибо обратная связь минимальна, и как следсвие трудоемкий и очень длительный цикл разработки. После окончательной приёмки 3Д модели обратной связи нет вообще - всю работу по настройке анимации элементов и написанию фм делают программисты МГ.
Я не моделер, но как прораммист предпочитаю иметь инструментарий (готовый или самописный) и возможность unit-tesing-а, ибо без такого способа работа растянется на года... :uh-e: Для создания модели юнит тестинг не нужен. Я в очередной раз говорю - практически все модели ещё на стадии Мах-а приходят в МГ с ошибками. Любое увеличение возможностей моделлеров по моделированию будет только добавлять ошибки.
Особо стоит обратить внимание на http://www.targetware.net/devguide/3d/2_animating.html (где можно в простых файлах собирать модель из кусочков и смотреть что получается). В Мах-е смотреть что получается - гораздо проще, чем завязываться с экспортом и просмотром.
А уже в подобной полуготовой модели можно указать на ошибки и человек их может решать самостоятельно, без отдачи в МГ, чтобы там это вставляли в движек и увидели еще 1 баг. И все опять по кругу.... После того, как модель забирается у моделлера в Мах-овском формате, все всплывшие баги при вставке в движок исправляют моделлеры МГ.
Ради примера, представим себе, что чтобы миссию сделать, надо было бы ее тоже в МГ отсылать... чтобы там программисты это запрограммировали... и много бы у нас было бы миссий?
Этот пример совсем из другой области.
К стати, вот пример подобного инструментария... или в ИЛ-2 его не было и из 3дстудии сразу в игру фтыкали?
http://i58.photobucket.com/albums/g2...r/f183964b.jpg Был и есть, естественно. Это вьюер в котором экспортнутая модель просматривается, перед вставкой в игру. Сторонние моделлеры избавлены от необходимости им пользоваться.
Особо стоит обратить внимание на http://www.targetware.net/devguide/3d/2_animating.html (где можно в простых файлах собирать модель из кусочков и смотреть что получается). А уже в подобной полуготовой модели можно указать на ошибки и человек их может решать самостоятельно, без отдачи в МГ, чтобы там это вставляли в движек и увидели еще 1 баг. И все опять по кругу....
Подавляющее большинство ошибок в сторонних моделях было отлично видно и без игры. Причем авторам на эти ошибки указывали с помощью длинных текстов с картинками, но авторы упорно продолжали делать неправильно.
Вот хороший пример из того же TW:
http://www.targetware.net/devguide/3d/2_texmap_example.html
Тут на картинке слева показано как не надо делать, а справа - как надо. Оба варианта шибку при вставке в игру не вызовут. Но правый вариант будет выглядеть значительно лучше и правильнее. Аналогичные проблемы были и с мешем.
Моделлерам выдавались подобные объяснения, об этом говорилось на форумах, но все равно люди продалжали делать в стиле левой картинки. А иногда - обижались или спорили, когда их просили исправить и сделать подобно правой картинке. :)
Короче говоря, около 70% ошибок сторонних моделей были прекрасно видны и в максе. Более того, большинство сотрудников МГ уверены, что пребывая в здравом уме и сознании многие из этих ошибок сделать просто невозможно. :)
И только процентов 30 ошибок было связано со специфическими техническими требованиями к моделям именно Ил-2. При том, что многие из них тоже можно было бы избежать, просто внимательно изучая примеры и баг репорты.
И в заключение. На мой взгляд, большинство проблем с пользовательскими моделями возникают не из-за технических сложностей, а из-за нежелания т.н. "энтузиастов" тратить на эту работу нужные усилия и внимание. Это, вобщем-то можно понять. Большинство сторонних моделлеров делают свои модели в качестве развлечения и не хотят превращать это в тяжелый труд.
Примеры подобного можно найти и в других областях. Хотя бы в том же стендовом моделизме: действительно качественно сделанные (собранные, окрашенные и т.п.) модели встречаются достаточно редко, при том, что пластиковые наборы, клей и краски продаются чуть-ли не тоннами. :)
Большого количества хороших и готовых самолётов не будет, так как(уже писалось об этом) ошибки идут уже на уровне 3Д модели, если разрешить пользователям писать ещё и фм с анимацией для самолётов - количество ошибок будет только расти.
А каким образом они могут найти свои недоделки, если нет Проверки (Теста), они физически невсостоянии их найти, нет возможности увидить где ошибка, Был бы редактор с тестом, где при тестировании показавалось, где ошибка или недоделка, чтоб исправить ее на момент Создания объекта (т.е. в процессе работы), а не намомент вашего тестирования, когда он уже нивидет этой ошибки, вы ему написали, он ее исправил, но после исправления вполне возможна новая ошибка, связанная с Исправлением и т.д. и т.п., следовательно проще дать возможность от тестировать и проверить модель на Рабочем месте (Дома во время создания), что сократит значительно время работы над ней и позволит вам самим занятся проработкой других деталей и их тестированием, на Фм непретендую хотя и надобы ибо совершенство недостижимо, но идти к нему надо,
Бакса такде поддерживаю ибо Хороший редактор к Илу или в последующем к БоБу очень даже нужен (На иле можно обкатку пройти и проверить, а на его базе уже сделать к Бобу).
Также очень охото изменить систему повреждений под Патрон, а не как Щас под пушку, и дать возможность Расширенного изменения вооружения под каждый самолет:
Пример:
МК-103 30мм Скорострельность 425выст/мин, Начальная скорость 710м/c
1 - осколочно-трассирующий весом 440 г., содержащий 28 г. взрывчатого вещества
2 - фугасный весом 320 г., содержащий 100 г. взрывчатого вещества
3 - бронебойно-трассирующий весом 530 г., содержащий 15 г. взрывчатого вещества
4 - бронебойно-зажигательный трассер 455 г., содержащий 5 г. взрывчатого вещества и 6 г. зажигательного состава
5 - бронебойный подкалиберный весом 350 г. Начальная скорость снаряда весом 440 г. составляла 710м/с.
вы скажите это невозможно, но вобщем это вполне возможно для БоБа и последующих игр, Ибо 6-7 покаления Компов сможет их потянуть, а обкатку можно провадить и на Базе Ила, что сократит расходы на разработку
Подумайте сами как это?
Хотя сложности есть и их много, но без них никуда
и еще пример:
ШВАК 12,7-мм
- Б-32 (20мм броню на растоянии до 350 м)
- БЗТ (20мм броню на растоянии до 300 м) трасер до 1500м
ШВАК 20-мм
- осколочно-зажигательного снаряда 2,4 клб, вес 96 г, снаряд содержал 27,5 г взрывчатого вещества.
- бронебойно-зажигательного снаряда 3,1 клб, вес 96,6 г
Если говорить вобще проще, то Редактор Очень нужен, Хотябы относительно простой Системы под Крафт.
И сильно меня неругайте по поводу остальных предложений ибо Они ОЧЕНЬ ДОЛГОСРОЧНЫ и К ИХ ВЫХОДУ (3-4 года) ЖЕЛЕЗО УЖЕ УСЕ ПОМЕНЯЕМ
а да и еще одно предложение:
Возможно ли создать сегментарную систему повреждений (У каждого сегмента есть свое значение, к примеру у Сегментов Внешней обшивке одно, у Двигателя другое и т. д. с привязкой к ФМ) для их Общета, а при повреждениях (Общет попаданий), а урон будет Щитаться (т.е. если значение попадания больше или равно значению сегмента (Далее для обшивки), то сегмент будет уничтожен "Значение ноль" и по привязки будет изменения Флайт модели, следующий сегмент по траектории попадания (Для БП) получит повреждения равные оставшимуся значению после попадания в предыдущий сегмент и т.д.; далее параметр Горючесть при Зажигательных и Фугасных Пулях-Снарядах на Сегменты Обшивки, Баков, двигателя, Боекомплекта описывать кои пока небуду (Но частично уже есть), система разрывных и Фугасно-Разрывных тоже практически есть), хотелосьбы сказать (Повторится), что это задел на Будующее, которое в наших руках :pray:
А каким образом они могут найти свои недоделки, если нет Проверки (Теста), они физически невсостоянии их найти, нет возможности увидить где ошибка,Был бы редактор с тестом, где при тестировании показавалось, где ошибка или недоделка, чтоб исправить ее на момент Создания объекта (т.е. в процессе работы), а не намомент вашего тестирования, когда он уже нивидет этой ошибки, вы ему написали, он ее исправил, но после исправления вполне возможна новая ошибка, связанная с Исправлением и т.д. и т.п., следовательно проще дать возможность от тестировать и проверить модель на Рабочем месте (Дома во время создания), что сократит значительно время работы над ней и позволит вам самим занятся проработкой других деталей и их тестированием,
Вам 2 раза уже написали, что ошибки видно в Мах-е. Никакой дополнительный тест для этого не нужен.
на Фм непретендую хотя и надобы ибо совершенство недостижимо, но идти к нему надо, Разработка фм отданная "на сторону" очень вряд-ли приблизит эту фм к совершенству.
Бакса такде поддерживаю ибо Хороший редактор к Илу или в последующем к БоБу очень даже нужен (На иле можно обкатку пройти и проверить, а на его базе уже сделать к Бобу). Сколько ещё раз надо написать, что для создания модели в игре Мах-а достаточно?
Также очень охото изменить систему повреждений под Патрон, а не как Щас под пушку,
Все повреждения в игре обсчитываются в соответствии с ттх боеприпаса нанёсшего эти повреждения
и дать возможность Расширенного изменения вооружения под каждый самолет: В Ил-е сейчас есть раскладки различных боеприпасов под каждый вид вооружения. Эти раскладки фиксированы, и в Ил-е меняться не будут. В БзБ возможно будет выбор раскладки.
вы скажите это невозможно, но вобщем это вполне возможно для БоБа и последующих игр, Ибо 6-7 покаления Компов сможет их потянуть, а обкатку можно провадить и на Базе Ила, что сократит расходы на разработку
Подумайте сами как это? Уже подумано.
а да и еще одно предложение:
Возможно ли создать сегментарную систему повреждений (У каждого сегмента есть свое значение, к примеру у Сегментов Внешней обшивке одно, у Двигателя другое и т. д. с привязкой к ФМ) для их Общета, а при повреждениях (Общет попаданий), а урон будет Щитаться (т.е. если значение попадания больше или равно значению сегмента (Далее для обшивки), то сегмент будет уничтожен "Значение ноль" и по привязки будет изменения Флайт модели, следующий сегмент по траектории попадания (Для БП) получит повреждения равные оставшимуся значению после попадания в предыдущий сегмент и т.д.; далее параметр Горючесть при Зажигательных и Фугасных Пулях-Снарядах на Сегменты Обшивки, Баков, двигателя, Боекомплекта описывать кои пока небуду (Но частично уже есть), система разрывных и Фугасно-Разрывных тоже практически есть), хотелосьбы сказать (Повторится), что это задел на Будующее, которое в наших руках :pray: Это всё уже давно есть в Ил-е.
Подавляющее большинство ошибок в сторонних моделях было отлично видно и без игры. Причем авторам на эти ошибки указывали с помощью длинных текстов с картинками, но авторы упорно продолжали делать неправильно.
Вот хороший пример из того же TW:
http://www.targetware.net/devguide/3d/2_texmap_example.html
Тут на картинке слева показано как не надо делать, а справа - как надо. Оба варианта шибку при вставке в игру не вызовут. Но правый вариант будет выглядеть значительно лучше и правильнее. Аналогичные проблемы были и с мешем.
Моделлерам выдавались подобные объяснения, об этом говорилось на форумах, но все равно люди продалжали делать в стиле левой картинки. А иногда - обижались или спорили, когда их просили исправить и сделать подобно правой картинке. :)
Короче говоря, около 70% ошибок сторонних моделей были прекрасно видны и в максе. Более того, большинство сотрудников МГ уверены, что пребывая в здравом уме и сознании многие из этих ошибок сделать просто невозможно. :)
И только процентов 30 ошибок было связано со специфическими техническими требованиями к моделям именно Ил-2. При том, что многие из них тоже можно было бы избежать, просто внимательно изучая примеры и баг репорты.
Ну против статистики не попрешь :sad:.
После окончательной приёмки 3Д модели обратной связи нет вообще - всю работу по настройке анимации элементов и написанию фм делают программисты МГ.
Для создания модели юнит тестинг не нужен. Я в очередной раз говорю - практически все модели ещё на стадии Мах-а приходят в МГ с ошибками. Любое увеличение возможностей моделлеров по моделированию будет только добавлять ошибки.
В Мах-е смотреть что получается - гораздо проще, чем завязываться с экспортом и просмотром.
Тогда понятно... фактически задача моделлера - нарисовать "эскиз", в реальную модель (с движусими частями и проч) уже в МГ делали... тогда да, обратная связь и тулзы не нужны...
Но все равно, мое мнение, чтобы человек стал хорошо разбираться в моделинге,он должен "видеть" результат своих ошибок. Т.е. например совсем не очевидно, почему надо делать "правый" расклад, а не "левый" :), кроме как ради экономии памяти :).
Ну и разве в Максе результат идентичен тому, что выдает движек Ила?
Все повреждения в игре обсчитываются в соответствии с ттх боеприпаса нанёсшего эти повреждения
аха только по Одному типу повидимому?
т.к реализма повреждений невидно особо (МК103, МК108 и т.п.)
И почему нельзя вывести Изменения (Для Онлайна) Параметра Тип Боеприпаса, если он прикручен?
Далие какой размер Сегмента?
Дизайн к Сегменту прикручин? (По видимому нет, т.к. повреждения одни и теже)
К-во Слоев по сегментно (Фюзеляж, Двигатель, Кабина, Баки и т.д.)?
Вам 2 раза уже написали, что ошибки видно в Мах-е. Никакой дополнительный тест для этого не нужен.
я имел ввиду это:
И только процентов 30 ошибок было связано со специфическими техническими требованиями к моделям именно Ил-2. При том, что многие из них тоже можно было бы избежать, просто внимательно изучая примеры и баг репорты.
и сколько этих "баг репортов" должно прейти (И сколько времени потратить)?
И Еще куча вопросов:
1. параметр Износ Двигателя будет?
2. Параметр Износ Материальной части (Повреждения) Будет?
3. Кубок Механников (Более тонкая доводка ТТХ Двигателей, Нестандартное и стандартное изменения Вооружений и боекомплекта) будет?
4. Аэродромы как стационарные объекты сделать возможно?
5. введение количественного (и веса) Значения Топлива и Боеприпасов возможно?
6. В ведения в параметры Аэродромов количественного параметра Топлива и Боеприпасов (С возможностью Пополнения при приходе колонны на аэродром)?
7. Введение Топливных и Транспортных (Боеприпасы, Запчасти, вооружения) движущихся колонн (При уничтожении отдельной техники численное значение груза будет уменьшаться) будет (Которые приходя в точку назначения проводят разгрузку(пусть и неанемированную) и пополняют Аэродромные данные)?
8. Введения параметра Ремонт, Дозаправка, пополнение БК (На которое будет тратится время и запасы аэродрома)?
9. Слоистость аэродромов и взлетных полос (Для уничтожения Взлетных полос (Невозможность взлететь противнику) и запасов)?
10. Повреждение вооружениея будет (Перебивка ленты и взрыв БК, перекос патрона в Стволе и т.п.)?
Ответы будут?
Но все равно, мое мнение, чтобы человек стал хорошо разбираться в моделинге,он должен "видеть" результат своих ошибок. Т.е. например совсем не очевидно, почему надо делать "правый" расклад, а не "левый" :), кроме как ради экономии памяти :).
Ну и разве в Максе результат идентичен тому, что выдает движек Ила?
Вот пара скриншотов из Макса. Если автор модели решил, что тут все в порядке, то и просмотрев модель во вьювере, он ничего "такого" тут не заметит. Так что, для начала и Макса вполне достаточно. К сожалению, большинство моделей страдало именно такого рода проблемами.
PS Для несведущих, на всяк случай. На скриншотах модель показана со специально выключенным сглаживанием, просто чтобы было хорошо видно, как меш сделан. Кто знает, тот и так поймет, кто не знает - сглаживание там, конечно, было, но выглядело это все равно страшно. :)
Вот пара скриншотов из Макса. Если автор модели решил, что тут все в порядке, то и просмотрев модель во вьювере, он ничего "такого" тут не заметит. Так что, для начала и Макса вполне достаточно. К сожалению, большинство моделей страдало именно такого рода проблемами.
Это даже невооруженным взглядом видно... :eek: мда... значит действительно с моделлерами совсем плохо...
Кстати, что касается чисто движковых требований, то с этой точки зрения модель была сделана намного более правильно. Как ни странно...
Тогда понятно... фактически задача моделлера - нарисовать "эскиз", в реальную модель (с движусими частями и проч) уже в МГ делали... тогда да, обратная связь и тулзы не нужны...
Не совсем так. В максе делается реальная модель - разбитая на части, с пивотами, чтобы эти части двигались правильно. В идеале - если эта часть работы сделана без ошибок, то в МГ её экспортируют в формат понятный движку, один программист прописывает на сколько какие части должны двигаться - т.е. задаёт анимацию, задаёт оружие и точки подвески подвесного вооружения, другой - пишет фм. Всё модель готова. К сожалению - идеальных случаев практически не бывает, и полученную Мах-овскую модель сначала доводит до ума дизайнер МГ. На всех этих этапах обратная связь уже не нужна - всё делается в МГ. Обратная связь работает на стадии моделирования в Мах-е.
Но все равно, мое мнение, чтобы человек стал хорошо разбираться в моделинге,он должен "видеть" результат своих ошибок. Ещё раз - все эти результаты(ну по крайней мере абсолютное большинство) - видно в Мах-е.
Т.е. например совсем не очевидно, почему надо делать "правый" расклад, а не "левый" :), кроме как ради экономии памяти :). Ну если-бы Вы попробовали заниматься моделированием - тогда Вам подобные нюансы были-бы понятны, также на стадии Мах-а, вьюеры и движок для этого не нужны, просто сейчас идёт несколько отвлечённая беседа, поэтому расписывать почему надо так или иначе мапить смысла особого нет.
Ну и разве в Максе результат идентичен тому, что выдает движек Ила? НУ вобщем, практически да, различия в основном в настройке материалов - то чем сторонние моделлеры опять таки не занимаются.
аха только по Одному типу повидимому?
т.к реализма повреждений невидно особо (МК103, МК108 и т.п.)
Вы не очень связно излагаете свои мысли. Ещё раз : Все повреждения в игре обсчитываются в соответствии с ттх боеприпаса нанёсшего эти повреждения. Боеприпасы, естественно, разные. И наносят, соответственно разные повреждения.
И почему нельзя вывести Изменения (Для Онлайна) Параметра Тип Боеприпаса, если он прикручен? Здесь я вообще Вас не понял. Ещё раз: В Ил-е сейчас есть раскладки различных боеприпасов под каждый вид вооружения. Эти раскладки фиксированы, и в Ил-е меняться не будут. Чего и куда нельзя выводить мне не понятно.
Далие какой размер Сегмента? Смотрите требования к моделям для Ил-2, там это подробно расписано.
Дизайн к Сегменту прикручин? (По видимому нет, т.к. повреждения одни и теже)
К-во Слоев по сегментно (Фюзеляж, Двигатель, Кабина, Баки и т.д.)?
Давайте, Вы сначала узнаете, как устроена модель, внимательно подумаете, а потом станете задавать вопросы. Т.к. на данный момент я не понимаю Вашей терминологии.
я имел ввиду это:
и сколько этих "баг репортов" должно прейти (И сколько времени потратить)? Я уже писал, пока 3Д модель в МГ не приняли - по ней идут разъяснения - что и как надо править. Когда её приняли и вставляют в движок - всю работу делают МГ. Эти 30% исправляются без участия стороннего моделлера. Времени на всё это тратится по разному, т.к. в основном сторонние моделлеры занимаются этим делом в свободное время, а оно у всех - разное.
И Еще куча вопросов: А Вы уверены, что по адресу их задаёте?
1. параметр Износ Двигателя будет?
2. Параметр Износ Материальной части (Повреждения) Будет?
3. Кубок Механников (Более тонкая доводка ТТХ Двигателей, Нестандартное и стандартное изменения Вооружений и боекомплекта) будет?
4. Аэродромы как стационарные объекты сделать возможно?
5. введение количественного (и веса) Значения Топлива и Боеприпасов возможно?
6. В ведения в параметры Аэродромов количественного параметра Топлива и Боеприпасов (С возможностью Пополнения при приходе колонны на аэродром)?
7. Введение Топливных и Транспортных (Боеприпасы, Запчасти, вооружения) движущихся колонн (При уничтожении отдельной техники численное значение груза будет уменьшаться) будет (Которые приходя в точку назначения проводят разгрузку(пусть и неанемированную) и пополняют Аэродромные данные)?
8. Введения параметра Ремонт, Дозаправка, пополнение БК (На которое будет тратится время и запасы аэродрома)?
9. Слоистость аэродромов и взлетных полос (Для уничтожения Взлетных полос (Невозможность взлететь противнику) и запасов)?
10. Повреждение вооружениея будет (Перебивка ленты и взрыв БК, перекос патрона в Стволе и т.п.)? Если Вы задаёте свои вопросы об Ил-2, то нет, в нём ничего не будет дополнительного, Если про БзБ - ищите, например, на этом форуме есть ветки в которых Олег рассказывал о том, что будет или возможно будет в БзБ.
Ответы будут? Вы тон смените слегка, если ответы хотите получать.
PS и проверяйте хоть вордом, что-ли, то, что Вы пишете, читать не возможно.
Для понимания поясню, Хотелось бы узнать у вас Система повреждений расчитывается по полной или она однослойная, т.е. есть полная система повреждений несущей конструкции, Вооружения, БК и т.п.
т.е. мы рассматриваем крафт как слойку, где внешние слои есть Обшивка, а внутренние Несущей конструкцией, баками, вооружением и т.д. (Имелись ввиду, те части кои не видны из Кабины или с Внешней стороны), или же в Иле СП расчитывается поверхностно, а внутренние данные только программно.
По тому что вы говорили выходит именно так?
Все повреждения в игре обсчитываются в соответствии с ттх боеприпаса нанёсшего эти повреждения.
Хотелось бы также узнать, по каким именно боеприпасам расчитывалось, если у вас есть данные на все виды, то это очень интересно, просто на определенные орудия есть порядка от 2х и более типов Бп (Вы это прекрасно знаете), и мне очень интересно какие боеприпасы и в какой последовательности находятся в Лентах (В вашем понимании), просто разнице при стрельбе практически не ощущается в Игре, но по данным она очень разница?
В Иле повреждаются довольно много. Баки, тяги, шаг винта, управление двигателем, выбиваются, ломаются прицелы, пушки, пулеметы (порой поштучно :D ), конечно сам пилот имеет несколько стадий ранений+убийство ну и т.д.
по БК разница есть, летят как бронибойники, фугасы, трассирующие ;)
а что и в каком количестве зависит от типа самолета и его пушек/пулеметов ;)
Для понимания поясню, Хотелось бы узнать у вас Система повреждений расчитывается по полной или она однослойная, т.е. есть полная система повреждений несущей конструкции, Вооружения, БК и т.п.
т.е. мы рассматриваем крафт как слойку, где внешние слои есть Обшивка, а внутренние Несущей конструкцией, баками, вооружением и т.д. (Имелись ввиду, те части кои не видны из Кабины или с Внешней стороны), или же в Иле СП расчитывается поверхностно, а внутренние данные только программно. 1. Вы всё-таки поинтересуйтесь структурой моделей в Ил-2 , Вам многое станет гораздо понятнее.
2. Если всё-же лень поинтересоваться. Учитываются повреждения как обшивки, так и внутренних элементов - и несущие элементы и тяги управления, и баки, и двигатель(со своими составными частями) и т.д. - см. например ответ Kami.
Всё, естественно, расчитывается программно.
По тому что вы говорили выходит именно так? Я не знаю, из каких моих слов Вы сделали такой вывод.
Хотелось бы также узнать, по каким именно боеприпасам расчитывалось, если у вас есть данные на все виды, то это очень интересно, просто на определенные орудия есть порядка от 2х и более типов Бп (Вы это прекрасно знаете), и мне очень интересно какие боеприпасы и в какой последовательности находятся в Лентах (В вашем понимании),
Естественно есть данные на все виды оружия и б/п к нему, представленного в Ил-е. Конкретные раскладки, на некоторые виды оружия, здесь, на Форуме приводились - если есть желание - поищите.
просто разнице при стрельбе практически не ощущается в Игре, Странно. Попробуйте стрелять из крупнокалиберной пушки ОФ и бронебойным снарядами одиночными выстрелами. По-моему разница более чем очевидна.
но по данным она очень разница? По разному:).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot