Новости F-22 [Архив] - Страница 3

Maximus_G

08.11.2007, 03:08

http://www.airforcetimes.com/news/2007/11/airforce_f22_mishap_071105w/

Второй раз за два года Ф-22 засосал мусор (вероятно на аэродроме) и получил повреждение двигателя. 1-го ноября тех.персонал на АБ Неллис обнаружил повреждение двигателя самолета, военные пришли к заключению, что в двигатель попал посторонний объект. Где это произошло, и что это было, установить не удалось, ведется расследование. Стоимость ремонта предварительно оценивается в 1 млн. долл. или больше.

В октябре 2005 г. Ф-22 на АБ Хилл получил повреждение двигателя, которое обошлось в 6.8 млн. долл. Двигатель засосал 5-дюймовый болт от шасси, когда самолет находился на земле с работающими двигателями.

Расследование пришло к выводу, что старший команды обслуживания ЛА упустил этот болт, и его засосало в воздухозаборник. Человеку не было предъявлено никаких обвинений, поскольку регламент работ никак не описывает, как извлекать этот болт во время работы двигателей самолета.

Bruce

08.11.2007, 06:21

Человеку не было предъявлено никаких обвинений, поскольку регламент работ никак не описывает, как извлекать этот болт во время работы двигателей самолета.
что позволяет ему безнаказанно вынимать этот болт и кидать напарнику, стоящему у воздухозаборника работающего двигателя... это пять :)

dark_wing

08.11.2007, 12:12

что позволяет ему безнаказанно вынимать этот болт и кидать напарнику, стоящему у воздухозаборника работающего двигателя... это пять :)

Напарник, стоящий возле воздухозаборника рабатающего двигателя, это как раз пять! :)

Bruce

08.11.2007, 12:36

Напарник, стоящий возле воздухозаборника рабатающего двигателя, это как раз пять! :)
Место стояния напарника регламентом не описано тоже :D

dark_wing

08.11.2007, 12:48

Место стояния напарника регламентом не описано тоже :D

А это как раз очень даже описано.
Перед воздухозаборником при включенном движке - не стоять! И наверняка есть предупреждающие надписи на самом самолете!

101

08.11.2007, 14:28

Fox

08.11.2007, 19:10

Я не понял ты его лично строил что ли и знаешь что где из из чего сделанно?:eek:

Углепластик и дюраль образуют просто шикарную гальваническую пару.
Только метал сгнивает в момент при таком соседстве.

Титан+КМ такой проблемы не имеют.
Равно как и дюраль+СТЕКЛОпластик.

А вообще новость канешн странная.
На 787 конструктора себе отчет отдают и углепластик на дюраль не клеят.

=Voland=

12.11.2007, 02:49

Теперь я понял, почему мы не торопимся со своим 5-м поколением: через несколько лет Ф-22-е сгниют, а наши 27-е и 30-е пока куды круче ихних Ф-15 и 18. А когда 22-е догниют-тут и мы со своим 5-м поколением. "Торопиться не надо. "
А что, так уж у нас мало ржавых, тех же Су-27 и Су-30, и чем они так круче F-15?

=Voland=

12.11.2007, 02:57

Сугубое ИМХО конечно... но как мне кажется эта проблема могла быть, в некотором смысле сознательно, "заложена" в самолет на этапе технического проектирования - вследствие специфических (финансовых и политических) обстоятельств при которых это проектирование велось.

Как-то трудно поверить, что в той солидной фирме, где этот аппарат делался, инженеры и конструкторы не знают механизма образования гальванических пар, и возможных последствий для конструкции.

Однако, подозреваю, "адекватный" подбор/разработка/производство материалов, покрытий и красителей, которые позволили бы избежать самого возникновения проблемы, требовали некоторого дополнительного времени, а главное - дополнительного финансирования.
А вот это как раз и было довольно критичный фактором - т.к. в 90е (да и позже) программу, ради финансовой экономии, многократно урезали, и даже ставился вопрос о ее закрытии вообще.

В этих условиях, думаю, вполне могло быть принято решение пойти на некоторые недоработки - неприятные, но некритические (падать из-за них самолеты не будут но все равно позже их придется - естественно, за какие-то дополнительный деньги! - устранять) - ради того чтобы быстрее поднять самолет в воздух, продемонстрировать и доказать его выдaющиеся возможности, и таким образом обезопасить программу - выведя ее из-под финансового "дамоклова меча"...

А вот когда самолет полетит, ВВС его получат, узнают какой он, и поймут что он действительно необходим и "без него никуда" - и руководители ВВС будут повторять это на каждом заседании соответствующих бюджетных комиссий конгресса - тогда можно будет относительно легко получить недостающие средства и устранить эти недостатки... уже не рискуя всей программой.

ИМХО, именно это и происходит... и при нынешних обстоятельствах, когда руководство ВВС уже "распробовало" самолет и заняло совершенно определенную позицию - средства эти, конечно же, будут получены, и работы проведены... что и требовалось.

Все вышесказанное, естественно, мои спекуляции... но что-то мне подсказывает, что именно так дело и обстоит.

Всё правильно. То, что F-22 ржавеют, это обычная детская болезнь нового аппарата. Которая лечиться.

flogger

12.11.2007, 12:47

А что, так уж у нас мало ржавых, тех же Су-27 и Су-30, и чем они так круче F-15?
Чем они круче(а в чем уступают)-уже не раз разбиралось на куче форумов. :rtfm:

Всё правильно. То, что F-22 ржавеют, это обычная детская болезнь нового аппарата. Которая лечиться.
"Детская болезнь" после 10 лет испытаний?(а прототип вобще 17 лет назад полетел..) Не многовато?;)
Это не "все правильно".Это-"и на старуху бывает проруха".А лечиться-это да.Более мегабакса на 1 планер..Крутовато..

=Voland=

13.11.2007, 06:41

Чем они круче(а в чем уступают)-уже не раз разбиралось на куче форумов. :rtfm:

"Детская болезнь" после 10 лет испытаний?(а прототип вобще 17 лет назад полетел..) Не многовато?;)
Это не "все правильно".Это-"и на старуху бывает проруха".А лечиться-это да.Более мегабакса на 1 планер..Крутовато..

А если учесть то, что такой долгий срок был тока из-за того, что программу чуть ли не заморозили:) ?

Corvega

16.11.2007, 17:44

Всё правильно. То, что F-22 ржавеют, это обычная детская болезнь нового аппарата. Которая лечиться.
А как? Сконструируют планер заново из новых материалов, или паклей все забьют?

flogger

16.11.2007, 21:58

А если учесть то, что такой долгий срок был тока из-за того, что программу чуть ли не заморозили:) ?
"Чуть ли"-это не заморозили.:) Работы по нему,ЕМНИП,не прекращались-разговор шел о кол-ве.

flogger

16.11.2007, 22:00

А как? Сконструируют планер заново из новых материалов, или паклей все забьют?
Там не надо планер конструировать.. Как я понял,там надо часть лючков заменить и поколдовать с грунтом/краской.. Другой вопрос-денег на это что-то многовато требуется..:ups:

=Voland=

17.11.2007, 10:24

Там не надо планер конструировать.. Как я понял,там надо часть лючков заменить и поколдовать с грунтом/краской.. Другой вопрос-денег на это что-то многовато требуется..:ups:
Не вена конструктов, скорее вынужденная издержка из-за недофинансирования. Вот из-за этого токая старая детская болезнь. А то, что денег будет стоить, ну и F-22 сам по себе очень не дешевый. Но всё ровно он того стоит.

flogger

17.11.2007, 12:07

Не вена конструктов, скорее вынужденная издержка из-за недофинансирования. Вот из-за этого токая старая детская болезнь. А то, что денег будет стоить, ну и F-22 сам по себе очень не дешевый. Но всё ровно он того стоит.
Это именно вина конструкторов-забыли,не учли,лопухнулись-можно назвать как угодно.:D Каким боком недофинансирование к "созданию" гальванических пар?:eek:
Я же сказал выше-"и на старуху бывает проруха.." Ничего необычного.

=Voland=

17.11.2007, 17:05

Это именно вина конструкторов-забыли,не учли,лопухнулись-можно назвать как угодно.:D Каким боком недофинансирование к "созданию" гальванических пар?:eek:
Я же сказал выше-"и на старуху бывает проруха.." Ничего необычного.

Хорошо, хорошо. Убедил:) .

Maximus_G

03.12.2007, 04:42

http://www.reuters.com/article/tnBasicIndustries-SP/idUSN3032278820071130

В Пентагоне изучают возможность дополнительного производства Ф-22, помимо запланированных 183 самолетов. Источники информации сообщают журналистам о том, что на кабинет Министра обороны оказывается некое давление, связанное с ситуацией вокруг Ф-15.

SFARL

03.12.2007, 21:22

Кхм. если мне не изменяет память, я это и предпологал в ветке про "запрет полетов Ф-15", почему-то не поверили.

Maximus_G

04.12.2007, 02:38

Вообще-то в той теме вы предположили, что в Пентагоне специально создали эту ситуацию. Специально создать ее или использовать сложившиеся обстоятельства - "немного" разные явления.
По понятным причинам ваше предположение не имеет фактических оснований, и поэтому давайте не будем развивать здесь такие теории заговора.

Не секрет, что в Пентагоне всякий раз стремятся еще раз заявить, что им нужно больше Рэпторов. И давно известно, сколько именно.

Maximus_G

13.12.2007, 04:30

http://thehill.com/business--lobby/defense-contractors-allies-on-hill-press-gates-to-extend-f-22-2007-12-12.html

Roxana Tiron

ВВС и Локхид-Мартин получают серьезную поддержку в Конгрессе и предприятиях, работающих на оборонку.

Усиливается лоббирующая кампания, конгрессмены и 6 основных предприятий американского ВПК начинают писать письма министру обороны Роберту Гейтсу, призывая его расширить производство Ф-22.

=Voland=

13.12.2007, 06:55

Кхм. если мне не изменяет память, я это и предпологал в ветке про "запрет полетов Ф-15", почему-то не поверили.
F-15 как не крути уже пора списывать, но поначалу решили продлить их службу.

ir spider

13.12.2007, 08:44

А какие Ф-15, С или Е? Или может А?

=Voland=

13.12.2007, 10:06

А какие Ф-15, С или Е? Или может А?
Все и ещё F-117/B-52/F-16. Крайний срок до 2015.

Maximus_G

14.12.2007, 07:04

http://www.af.mil/news/story.asp?id=123079133

12 декабря Ф-22 на АБ Лэнгли достигли полной эксплуатационной готовности.

Maximus_G

24.12.2007, 07:10

http://www.airforcetimes.com/news/2007/12/airforce_f22_budget_071221/

По словам главного лица в ВВС США по части бюджета, ВВС придержат 497 млн. долл., выделенные на начало работ по остановке производства F-22 в 2009 финансовом году, и потратят эти деньги на восстановление флота F-15, две трети из которых прикованы к земле.

По текущему контракту Локхид-Мартин должна поставить в 2011 г. последний из 183 заказанных F-22. Однако ВВС длительное время настаивали на том, что им нужна 381 машина. Стоимость F-22 с учетом инфляции составляет 195 млн. долл. без учета затрат на НИОКР.

Han

24.12.2007, 16:39

начало работ по остановке производства F-22
Эээ...
что это означает?

paralay

24.12.2007, 20:29

консервация?

Kola

24.12.2007, 20:32

опечатка либо логическая ошибка, рано радуетесь)

Maximus_G

26.12.2007, 01:34

Оффтоп вынесен в отдельную тему (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=49885).

Sidor

30.12.2007, 21:41

F-22 сопровождают Ту-95:
http://www.airforcetimes.com/news/2007/12/airforce_f22_intercept_071227w/
Общий смысл такой:
Два Раптора 90-го авиаотряда (или как он правильно называется?) с базы Элмендорф были подняты, дабы опознать и сопроводить Ту-95.
Именно Рапторы были подняты потому, что F-15 не могли взлетать из-за запрета на полёты, связанного с аварией 2 ноября.
И ещё сказано, что в 90-м авиаотряде в наличие аж 14 Рапторов.

Maximus_G

18.01.2008, 07:19

http://www.ft.com/cms/s/0/2b6bbce0-c4a1-11dc-a474-0000779fd2ac,Authorised=true.html?nclick_check=1

Согласно материалам, попавшим в руки журналистов издания Financial Times, Пентагон запросит у Конгресса дополнительные средства на закупку дополнительных F-22 для замены истребителей других типов, потерянных в боевых действиях в Ираке и Афганистане.

Гость

21.01.2008, 13:54

Шутники все же... Вне зон боевых действий, за эти годы, они этих самых истребителей разбили куда больше... И все же - "восполнение боевых потерь"...

Артунус

21.01.2008, 15:52

=Voland=

21.01.2008, 17:53

Откуда вы знаете сколько они реально там потеряли. Любая страна, участвующая в войне, всегда выдает откровенную дезу про боевые потери... только если уж совсем приперли к стенке. Да и конструировались всякие F-15 не под условия пустыни, сколько из них наелись песка большой-большой секрет.

Относительно смехотворный потери ударных самолётов и вертолётов в Ираке и Афганистане, даже с учётом занижения. Ну, вы сами подуемте ну кому их там сбивать? Максимум на посадке транспортников подлавливают.
P.S: F-15 там не так уж много, больше F-16, A-10, Апачий… F-15 там практически не нужны.

Артунус

21.01.2008, 18:24

Ну не знаю, даже по официальным данным если смотреть, то безвозвратных потерь в Ираке (полностью уничтоженных или не подлежащих ремонту) на конец 2007: 79 вертолетов и 18 самолетов (включая 5 F/A-18 и 4 F-16).
Плюс 27 вертолетов 7 самолетов в Афганистане.
Итого 106 вертушек, 25 самолетов.
Если бы мы столько потеряли, мне было бы не смешно. Не сами же они все попадали. Видимо таки было кому сбивать.

Я не знаю сколько в штатах составляет коэффициент Кузьмича, но видимо как и у нас - разы. То есть реальная цифра в 2-4 раза больше.

По крайней мере стрелы-2 и рпг у местного населения были, а много ли апачу для счастья надо...

Chizh

26.01.2008, 21:49

Chizh

26.01.2008, 21:58

Еще одно интересное фото.
Рэпторы патрулируют воздушное пространство во время пуска Атлантиса.

Kola

27.01.2008, 10:52

как кто рэптор архаично смотрится на фоне Ту-95

маска

27.01.2008, 23:52

А тем временем.

Vadifon

28.01.2008, 00:28

"...кое кто на западе"(с) :D

Maximus_G

28.01.2008, 02:30

Обсуждение камуфляжа перемещено в отдельную тему (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=50319).

Han

28.01.2008, 11:16

Еще одно интересное фото.
Рэпторы патрулируют воздушное пространство во время пуска Атлантиса.

А в него Атлантис не попадет? Ну чиста случайно... :D

Kola

28.01.2008, 11:26

по габаритам скорее рэптор в атлантис попадет, как насекомое в лобовое стекло

ЦВК

28.01.2008, 12:03

Не имеющая мировых аналогов ЗУР "Атлантис" способна поражать самые современные западные самолёты-невидимки. :D

wind

28.01.2008, 12:32

Не имеющая мировых аналогов ЗУР "Атлантис" способна поражать самые современные западные самолёты-невидимки. :D
- Отработавший твёрдотопливный ускоритель "Атлантиса" действительно сможет стать такой ЗУР... :D

Drozd (CSAR)

28.01.2008, 12:44

Бортовая РЛС F-22 видит на 1200 км. %)
А что это правда?

ЦВК

28.01.2008, 13:28

Бортовая РЛС F-22 видит на 1200 км. %)
А что это правда?

Конечно, и при этом её саму очень трудно засечь.

wind

28.01.2008, 14:30

Бортовая РЛС F-22 видит на 1200 км. %)
А что это правда?
- "Атлантис". Он же высоко поднимается... :D Вообще-то интересно, какой у БРЛС F-22 максимальный масштаб экрана? 600 км наверняка есть, а больше?.. :rolleyes:

ЦВК

28.01.2008, 14:32

- Отработавший твёрдотопливный ускоритель "Атлантиса" действительно сможет стать такой ЗУР... :D
Это УРВВ тогда будет. :D

wind

28.01.2008, 14:34

Это УРВВ тогда будет. :D
- Верно! :)

Drozd (CSAR)

28.01.2008, 15:40

А у наших Сушек бортовая РЛС на сколько км видит?

Kola

28.01.2008, 15:43

Это УРВВ тогда будет. :D
Баллистическая РВВ

ЦВК

28.01.2008, 16:06

А у наших Сушек бортовая РЛС на сколько км видит?
Зависит от ЭПР цели и помеховой обстановки. В принципе, гуглом можно найти цифру на любой вкус. :cool:

Гость

28.01.2008, 16:19

Maximus_G

31.01.2008, 06:51

http://thehill.com/business--lobby/fighters-in-dogfight-for-congress-support-2008-01-30.html

У Локхид-мартиновского лобби в Конгрессе есть противники - влиятельная группа законодателей от штата Миссури будет продвигать идею закупки F-15E вместо дополнительных F-22.

SandMartin

31.01.2008, 15:03

Впринципе чтобы бомбить маджахедов Ф-15Е гораздо лучше подходит... У него и нагрузка бомбовая больше и 2-й человек есть для этого... Да и стоит он в 4 раза меньше чем 22-й. а нивидимость и суперкруиз для атаки терраристов не так важны. Так как кроме стрел у маджахедов ничего нет. (Ну нет же у них С-300 и Су-35)... так что думаю стреле пофиг во что целится, будь то Ф-22 или Ф-15. В зад любому из них (если тот недалеко находится) хорошенько без смазки войдет... А Ф-15Е даже для относительно ковровых бомбардировок подходит. нацыпите на него 14 CBU-89 Gator и вперед с песней. Никакой Ф-22 в свои отсеки столько не загрузит. Против живой силы и легкой техники любой дешевый Ф-15Е фору даст 22-му, который как дорогой истребитель-перехватчик сделан, или точечный бомбардировщик, аля Ф-117. - Скинуть одну но большую бомбу на очень защищенный ПВО-шными средствами обьект.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/dumb/cbu-tmd_37.jpg

wind

31.01.2008, 15:28

Впринципе чтобы бомбить маджахедов Ф-15Е гораздо лучше подходит... У него и нагрузка бомбовая больше и 2-й человек есть для этого... Да и стоит он в 4 раза меньше чем 22-й. а нивидимость и суперкруиз для атаки терраристов не так важны. А Ф-15Е даже для относительно ковровых бомбардировок подходит. нацыпите на него 14 CBU-89 Gator и вперед с песней. Никакой Ф-22 в свои отсеки столько не загрузит.
- Никто не станет спорить, что F-15E самолёт очень могучий и прекрасно оснащённый. Вот только цена его сегодня не 4 раза меньше, чем у F-22, а только в 2, - расходы на НИОКР списаны Пентагоном. Это раз.
Далее: народ забыл, что F-22 имеет 4 точки внешней подвески, на каждую можно вешать нагрузку весом в 2268 кг и выполняйте ковровые бомбардировки, если ресурса самолёта не жалко... ;)
Итого: 2268х4=9072 кг.
По идее, нужны ещё дополнительно F-15E, разумеется. Нужны и F-22...

flogger

31.01.2008, 16:59

-
Далее: народ забыл, что F-22 имеет 4 точки внешней подвески, на каждую можно вешать нагрузку весом в 2268 кг и выполняйте ковровые бомбардировки, если ресурса самолёта не жалко.....
Это отсюда: http://home.iae.nl/users/wbergmns/info/f22.htm
..данные брал?

wind

31.01.2008, 17:23

Это отсюда: http://home.iae.nl/users/wbergmns/info/f22.htm
..данные брал?
- Нет, из другой ссылки. Но там везде 5000 фунтов на каждую точку подвески, умножь на 0.4536 - получишь вес в килограммах...

a1tra

31.01.2008, 18:06

Еще одно интересное фото.
Рэпторы патрулируют воздушное пространство во время пуска Атлантиса.

повезло пилоту :)

такое зрелище увидел

KUZNETS

31.01.2008, 18:34

Это УРВВ тогда будет. :D

НУРВВ :D

stude

31.01.2008, 19:04

- Никто не станет спорить, что F-15E самолёт очень могучий и прекрасно оснащённый.
Конечно, ведь он американский!!!

Вот только цена его сегодня не 4 раза меньше, чем у F-22, а только в 2, - расходы на НИОКР списаны Пентагоном.
При стоимости Ф-22 360 млн (http://home.iae.nl/users/wbergmns/info/f22.htm), Ф-15Е стоит 59 млн, а не 180, как вы говорите.

Вобщем, продолжайте :)

stude

31.01.2008, 20:25

Честно говоря, вообще непонятно, что в америке думают по поводу эффективность/стоимость Ф-22 при таких заоблачных цифрах - 360 млн!!! Это ж пилот разрыв сердца получит, катапультируясь и видя как он угробил (может и не по его вине) треть миллиарда долларов.
Лучше иметь, напирмер, 12 Су-30 или 25 миг-29 чем 1 Раптор.
Понятно, почему Российский авиапром не спешит серийно строить такое "золото". Научные работы и эксперименты проводить конечно нужно, чтоб не отставать, но заменять существующую технику новой только тогда, когда действительно есть в этом смысл, реальная потребность и экономическая целесообразность.

a1tra

31.01.2008, 20:51

Честно говоря, вообще непонятно, что в америке думают по поводу эффективность/стоимость Ф-22 при таких заоблачных цифрах - 360 млн!!!

Армия США сегодня - важнейший элемент обеспечения американского образа жизни. Можешь быть уверен, они сэкономят на восстановлении Нового-Орлеана после наводнения, но на оружие деньги потратят.

flogger

31.01.2008, 21:07

- Нет, из другой ссылки. Но там везде 5000 фунтов на каждую точку подвески, умножь на 0.4536 - получишь вес в килограммах...
Я боюсь у него пупок немножко развяжется на крайние точки такие массы вешать.:)
Вообще-то ПТБ у него под крыльями только на узлах,которые к фюзеляжу ближе.Максимально,что видел на крайних крыльевых-спаренные пилоны под 2Хракеты В-В.

flogger

31.01.2008, 21:14

З.Ы:http://img89.imageshack.us/img89/6339/070218f0523m180rx0.jpg

wind

31.01.2008, 22:00

Цитата:
Сообщение от wind
- Нет, из другой ссылки. Но там везде 5000 фунтов на каждую точку подвески, умножь на 0.4536 - получишь вес в килограммах...

Я боюсь у него пупок немножко развяжется на крайние точки такие массы вешать. :)
- Не-а, как раз наоборот: очень хорошо, когда нагрузка распределённая.

Вообще-то ПТБ у него под крыльями только на узлах, которые к фюзеляжу ближе. Максимально,что видел на крайних крыльевых-спаренные пилоны под 2Хракеты В-В.
- Как же можно не видеть, когда схем загрузки полно на каждом углу?!
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-9453-start-0.html
http://www.f-22raptor.com/af_weapons.php
И т.д.

FMM

31.01.2008, 22:03

Конечно, ведь он американский!!!

При стоимости Ф-22 360 млн (http://home.iae.nl/users/wbergmns/info/f22.htm), Ф-15Е стоит 59 млн, а не 180, как вы говорите.

Вобщем, продолжайте :)
Самолет стоит где-то 130 млн.
Цифру в 360 млн. посчитали, включив стоимость всех Ниокр и поделив на предполагаемое число произведенных самолетов.

wind

31.01.2008, 22:24

З.Ы:http://img89.imageshack.us/img89/6339/070218f0523m180rx0.jpg
- Да, это у него стандартная боевая загрузка - 2ПТБ+4 ракеты (могут быть) на внешней подвеске, в варианте истребителя.
http://paralay.com/f22/f2261.jpg
Есть и перегоночный вариант - самолёт берёт 4 ПТБ+8 ракет на внешней подвеске.
Но возможна масса и других вариантов подвески грузов при необходимости. Факт тот, что есть четыре подкрыльевых узла, каждый с нагрузкой до 5000 фунтов. А там - хоть кипичи вози. (Пилоны потом тоже могут быть сброшены)
Отсюда:
http://paralay.com/f22.html
http://paralay.com/f22/22205.jpg
http://paralay.com/f22/f227.gif

Калло

31.01.2008, 22:51

Самолет стоит где-то 130 млн.
Цифру в 360 млн. посчитали, включив стоимость всех Ниокр и поделив на предполагаемое число произведенных самолетов.

Цена нового самолета, вне заказанных 183, в конце 2006 была бы 148 млн долларов. Каждый из этих 183, плюс стоимость НИОКР (которые, между впрочем продолжают) стоит - 339 млн долларов.

flogger

31.01.2008, 23:44

- Не-а, как раз наоборот: очень хорошо, когда нагрузка распределённая.

- Как же можно не видеть, когда схем загрузки полно на каждом углу?!
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-9453-start-0.html
http://www.f-22raptor.com/af_weapons.php
И т.д.
Миш-мне схемы загрузки показывать не надо-там можно нарисовать 50шт. Mk-84 на внешней подвеске..:D
Мне хотя бы одно фото..;)
И,кстати,я пока не обнаружил вариант,где (а-ля F-15) на пилон с ПТБ вешается пара АМРААМов..
Может ты покажешь?

flogger

31.01.2008, 23:49

А то я много чего "на схемах" видел..:)

FMM

31.01.2008, 23:53

Цена нового самолета, вне заказанных 183, в конце 2006 была бы 148 млн долларов. Каждый из этих 183, плюс стоимость НИОКР (которые, между впрочем продолжают) стоит - 339 млн долларов.
А зачем стоимость НИОКР включать? Эти деньги уже потрачены. Давайте тем же макаром стоимость всех Су-27 считать с учетом всех переделок и инфляци.
Кто-то посчитал, и теперь все повторяют.
На 2008 -150 млн.
US$148.3 million (2008 flyaway cost)

wind

31.01.2008, 23:58

Миш-мне схемы загрузки показывать не надо-там можно нарисовать 50шт. Mk-84 на внешней подвеске..:D
- Ну шо ты такое говоришь?! В совершенно официальных схемах, многократно растиражированных подобной туфты быть не может, да её и нет.

Мне хотя бы одно фото.. ;)
И, кстати, я пока не обнаружил вариант, где (а-ля F-15) на пилон с ПТБ вешается пара АМРААМов..
Может ты покажешь?
- Вот отсюда:
http://www.f-22raptor.com/af_weapons.php
Вот здесь, "мухи - отдельно, котлеты - отдельно":
1) External combat configuration: 2 fueltanks + 4 missiles.
http://www.f-22raptor.com/pix/illustrations/wp_04.gif
2) Перегоночный вариант, ракеты не пускаются, но перевозятся вместе с баками, по две ракеты на каждом пилоне.
Ferry configuration: 4 external fuel tanks + 8 missiles
http://www.f-22raptor.com/pix/illustrations/wp_05.gif

Кстати, на схеме, что ты представлял, всё это есть:
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=81100&d=1201812521

flogger

01.02.2008, 01:58

- Ну шо ты такое говоришь?! В совершенно официальных схемах, многократно растиражированных подобной туфты быть не может, да её и нет.

- Вот отсюда:
http://www.f-22raptor.com/af_weapons.php
Вот здесь, "мухи - отдельно, котлеты - отдельно":
1) External combat configuration: 2 fueltanks + 4 missiles.
http://www.f-22raptor.com/pix/illustrations/wp_04.gif
2) Перегоночный вариант, ракеты не пускаются, но перевозятся вместе с баками, по две ракеты на каждом пилоне.
Ferry configuration: 4 external fuel tanks + 8 missiles
http://www.f-22raptor.com/pix/illustrations/wp_05.gif

Кстати, на схеме, что ты представлял, всё это есть:
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=81100&d=1201812521
Миш,я тебе еще раз повторяю:мне глубоко фиолетово,чего и как там нарисовано!
Я про фото спрашиваю. И пока на фото я вижу малость другое.
Например я совершенно не вижу на типовых пилонах АМРААМов.

wind

01.02.2008, 02:13

Миш,я тебе еще раз повторяю:мне глубоко фиолетово,чего и как там нарисовано!
Я про фото спрашиваю. И пока на фото я вижу малость другое.
Например я совершенно не вижу на типовых пилонах АМРААМов.
- Фото будем ждать и искать все вместе. Я, правда, не понимаю, откуда вдруг подобный скепсис в делах столь пустячно слесарных? :D Что, вдруг, конкретно может вызвать подобное неверие? Типовая боевая загрузка зключается в том, что на внутренних пилонах есть баки - ты их прекрасно видел на фото, так же видел на 4-х пилонах отдельно ракеты:
http://paralay.com/f22/22205.jpg
Чем тебе это вдруг эти пилоны не занравились? Может, они и есть типовые? Я, например, не знаю...

flogger

01.02.2008, 02:55

- Фото будем ждать и искать все вместе. Я, правда, не понимаю, откуда вдруг подобный скепсис в делах столь пустячно слесарных? :D Что, вдруг, конкретно может вызвать подобное неверие? Типовая боевая загрузка зключается в том, что на внутренних пилонах есть баки
Угу-только их нет на наружных пилонах.

- ты их прекрасно видел на фото, так же видел на 4-х пилонах отдельно ракеты:
http://paralay.com/f22/22205.jpg
Чем тебе это вдруг эти пилоны не занравились? Может, они и есть типовые? Я, например, не знаю...
На этот "типовой" пилон сложно будет ПТБ повесить-для этого шасси нарастить придется.:)
А скепсис.. Понимаешь ли,я перед изделиями США благоговейный трепет не испытываю..;)

wind

01.02.2008, 11:27

Угу-только их нет на наружных пилонах.
- При перегонках их вешают. Могут элементарно повесить и при полёте на боевое задание - если лететь далеко, а танкер туда не пошлёшь (при заварухе в Иране, например). Но тогда на внешних подвесках ракет уже не будет.

На этот "типовой" пилон сложно будет ПТБ повесить-для этого шасси нарастить придется. :)
- ?? Не понял, с чего ты это взял подобную нелепость? Всё просчитано давно, в процессе создания, промеряно и испытано. "Мой твоя не понимай".

А скепсис. Понимаешь ли,я перед изделиями США благоговейный трепет не испытываю.. ;)
- Да трепет-то причём тут?! В подобной элементарщине?? Подумаешь, бином Ньютона: ПТБ подвесили!
Все западные самолёты могут таскать ПТБ пачками, так чему ты вдруг изумляешься, не могу понять?

flogger

01.02.2008, 13:23

- При перегонках их вешают.
Это ты так говоришь.:) Т.е. это твое ИМХО-т.к. я не вижу пока,что они вешают 600-гал. ПТБ на наружние УП.

Но тогда на внешних подвесках ракет уже не будет.
"По рекламе",на которой у тебя все и вся базируется,у него помимо ПТБ должно быть на данном-же пилоне по паре АиМ-120.

- ?? Не понял, с чего ты это взял подобную нелепость? Всё просчитано давно, в процессе создания, промеряно и испытано. "Мой твоя не понимай".
"Все просчитано" и для Хорнета,однако ж и Хорнет не несет на одних пилонах ПТБ+ракеты.
А если ты внимательно посмотришь что на фото с твоего п.№571,что с моего поста чуть выше-то узришь,что "прилепить" ракеты на пилон с ПТБ малость проблематично.

- Да трепет-то причём тут?! В подобной элементарщине?? Подумаешь, бином Ньютона: ПТБ подвесили!
Все западные самолёты могут таскать ПТБ пачками, так чему ты вдруг изумляешься, не могу понять?
Примеров "подобной элементарщины",когда "небольшая проблема" становилась немалой проблемой с трудностями ее решения-много.Что у нас,что в США.
Т.ч. бином/не бином-а пока я вижу,что:
а)Раптор не несет на наружних узлах подвески ПТБ.
б)Раптор не несет на одном узле подвески ПТБ+ракеты.
Т.к. это противоречит приводимой тобой рекламе-то напрашивается соответствующий вывод.:)

dark_wing

01.02.2008, 13:33

а)Раптор не несет на наружних узлах подвески ПТБ.

Недопонял! На этой же странице есть фото!

wind

01.02.2008, 13:55

Это ты так говоришь.:) Т.е. это твое ИМХО-т.к. я не вижу пока,что они вешают 600-гал. ПТБ на наружние УП.
- Это не я говорю, это говорят все ссылки по F-22.

"По рекламе", на которой у тебя все и вся базируется,у него помимо ПТБ должно быть на данном-же пилоне по паре АиМ-120.
- Минутку, во-первых, какая-такая "реклама"?? По описанию. Во-вторых: не "дожны быть по паре AIM-120, а "могут быть" по паре AIM-120. Но могут и не быть.

"Все просчитано" и для Хорнета, однако ж и Хорнет не несет на одних пилонах ПТБ+ракеты.
- Он КОНСТРУКТИВНО может взять на один пилон и ПТБ, и ракеты? (Я, например, не в курсе и не интересовался) Если КОНСТРУКТИВНО может взять - значит может. Если же, в силу особенностей конструкции у него такой вариант не предусмотрен - значит, не может. Это какой-то нелепый разговор о вещах для дурдома. Что тут вообще может кого-то смущать? Если сделали так - значит так. Если сделали этак - значит этак. Но как сделали, так и картинку нарисовали, так и статейку написали.

А если ты внимательно посмотришь что на фото с твоего п.№571, что с моего поста чуть выше-то узришь, что "прилепить" ракеты на пилон с ПТБ малость проблематично.
- А вот это уж - хренушки! По картинкам определять, что можно "прилепить" снаружи на стелс-самолёт, а что - нельзя. Потому, что если ты посмотришь снизу на его крыло, ты там не найдёшь тех дырок, куда лепятся и ПТБ более двух тонн весом каждый, не найдёшь и куда лепятся пилоны для ракет... Закрываются немедленно все незадействованные дырки на стелсе потому что!
Вот здесь, одна какая-то непонятня дырка на два крыла:
http://www.strategypage.com/military_photos/add/2005723226.aspx
Аналогично должны быть закрыты (и не видны тебе на снимке) все дырки на пилонах для дополнительных креплений.
Что тут может быть неясного и какие могут быть сомненья?! :uh-e:

Примеров "подобной элементарщины",когда "небольшая проблема" становилась немалой проблемой с трудностями ее решения-много.Что у нас,что в США.
- Странный вывод, непонятно из чего сделанный.

Т.ч. бином/не бином-а пока я вижу,что:
а)Раптор не несет на наружних узлах подвески ПТБ.
б)Раптор не несет на одном узле подвески ПТБ+ракеты.
- Потому, что ты не видел этих фотографий?! Но это чёрт знает что, это абсурд. Мало ли каких фотографий вариантов военной техники ты не видел! Ты миллионы каких деталей не видел.

Т.к. это противоречит приводимой тобой рекламе-то напрашивается соответствующий вывод. :)
- Я не привожу рекламу. Я привожу ссылки. Реклама - это то, что на продажу. Если ты видишь статью про Ту-160 - это реклама? Или про "Тополь-М"?

flogger

01.02.2008, 18:33

Недопонял! На этой же странице есть фото!
Это я неверно сформулировал.:)
Подразумевается пара узлов,которые дальше от фюзеляжа.

flogger

01.02.2008, 18:38

Миш,я не собираюсь с тобой спорить на основе рекламы. :) (не раз уже говорил-по ней у Су-33 москит под брюхом вешается-даже фото есть! :) )

Maximus_G

04.02.2008, 08:15

http://www.businessweek.com/ap/financialnews/D8UHREA80.htm

В рамках своей работы Главное бюджетно-контрольное управление США выявило ряд проблем с разрабатываемыми в стране системами вооружений.

Из-за проблем, связанных с производством и оборудованием, сборка F-22 началась, когда более половины "критических производственных процессов" не находились под должным контролем (less than half of the "critical manufacturing processes" in control). Это привело к большому количеству ремонтных работ на самолетах первоначальной постройки.

Подобные проблемы, связанные с плохим системным инжинирингом и склонностью полагаться на неотработанные решения, были выявлены в 10 других программах создания систем вооружений - среди них Expeditionary Fighting Vehicle, SATCOM, LPD 17.

Всё это было подсчитано Управлением в федеральных долларах, потерянных государством.

Maximus_G

04.02.2008, 08:23

http://www.star-telegram.com/245/story/434931.html

Пьер Спри опять ругает F-22.

MaDoG

04.02.2008, 14:12

http://www.star-telegram.com/245/story/434931.html

Пьер Спри опять ругает F-22.

Забавный дядька. Если не сказать больше. :rolleyes:

Maximus_G

08.02.2008, 03:40

http://www.govexec.com/dailyfed/0108/020608cdam1.htm

В проекте бюджета на 2009 год, предоставленном Пентагоном для рассмотрения законодателями, не было заложено финансирование остановки производства двух из самых дорогих серийных американских военных самолетов - F-22 и C-17, хотя конкретных планов по продолжению их строительства сейчас нет. В 2009 году должны быть закуплены лишь 20 Рэпторов - и всё. Сборка последнего из них должна быть завершена в 2011 году. Что касается Глоубмастеров, то Боинг поставила Пентагону 171 самолет, и осталось еще 19.

В каждой из этих программ вовлечены субподрядчики и рабочие места в более чем в 40 штатах, и это является хорошим основанием для широкой поддержки этих программ в парламенте. Пентагон запросил лишь дополнительную закупку 4 Ф-22 в 2009 году. А решение о дальнейшей судьбе производства самолетов, похоже, будет принимать следующая администрация.

Tarland

13.02.2008, 20:46

Скажите пожалуйста, были ли случаи патрулирования Ф-22 самолетов Ту-95? Один черт говорит что в сети есть фото совместного полета этих самолетов. Если да то откуда эти Рэпторы, где был "перехват", ну и ссылку на фото плиз... Спасибо.

Chizh

13.02.2008, 21:47

Tarland

13.02.2008, 21:58

Спасибо, вопрос снят.
П.С. Минуту назад сам нашел второе фото:) .

Maximus_G

14.02.2008, 05:59

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/MORE02138.xml&headline=USAF%20General:%20We%20Will%20Find%20A%20Way%20To%20Buy%20380%20F-22s&channel=defense

Генерал Брюс Карлсон, глава Управления МТО ВВС США: "Мы найдем способ приобрести 380 F-22". На конференции, проводимой журналом "Эвиейшн Уик" он сообщил, что ВВС сейчас разрабатывают специальную программу, которая позволит им приобрести необходимое количество Рэпторов. "Это будет очень тяжело для ВВС, но мы это уже проходили". Он добавил, что есть лишь 3 источника, из которых можно выжать необходимые деньги: техобслуживание, НИОКР и закупки.

Kola

14.02.2008, 06:08

техобслуживание, НИОКР и закупки.
это значит ВВС будет экономить на ремонте существующих самолетов, уменьшит обьемы исследований и меньше закупать прочие, кроме рэпторов?

Maximus_G

15.02.2008, 11:57

http://www.irconnect.com/noc/press/pages/news_releases.html?d=136354

Нортроп-Грумман продемонстрировала возможности получения карт высокого разрешения через БРЛС АФАР AN/APG-77 с применением технологии синтезированной апертуры.

"Летные испытания доказали, что возможности Рэптора расширились новой функцией - непосредственным определением и целеуказанием наземных, в том числе подвижных сил [ПВО] противника", - сказал Тери Маркони, возглавляющий одно из подразделений корпорации.

StSgt

15.02.2008, 17:57

.."Летные испытания доказали, что возможности Рэптора расширились новой функцией - непосредственным определением и целеуказанием наземных, в том числе подвижных сил [ПВО] противника", - сказал Тери Маркони, возглавляющий одно из подразделений корпорации.
ну чем не вундервафля? АВАКСы можно выбрасывать, а персонала сколько можно будет сократить - на них же целый автобус народу летает! ;)

Chizh

15.02.2008, 18:09

АВАКСы здесь абсолютно не при чем. :)

SkyDron

16.02.2008, 19:32

ну чем не вундервафля? АВАКСы можно выбрасывать, а персонала сколько можно будет сократить - на них же целый автобус народу летает! ;)

Режимы картографирования с синтезированием аппертуры и обнаружение движущихся целей с размерами менее линейного элемента разрешения были реализованы в авиационных РЛС еще в начале 70х годов.

Сейчас это стандартная фича всех современных многофункциональных РЛС
многоцелевых истребителей.

Ничего принципиально нового в этом смысле РЛС Раптора не обеспечивает.

Главная новость в том что имеющая множество проблем АПГ-77 постепенно доводиться до кондиции.

Очевидно что Ф-22 постепенно (по мере доводки и совершенствования БРЭО и вооружения) начнет "обрастать" и ударными функциями , подобно тому как это было с Ф-14 , Ф-15 , Су-27 и др. "чистыми" истребителями.

LeeHarveOsvald

18.02.2008, 15:37

F-22A Raptor спровоцировал бунт в Пентагоне

http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2008/02/18/288365

Alexio

27.02.2008, 09:26

"Рэптор" вышел на боевое дежурство
Создание истребителя F-22 – начало общего реформирования боевой авиации ВВС США
2008-02-27 / Вячеслав Владимирович Володин - кандидат технических наук.

Как заявил глава компании «Сухой» Михаил Погосян, программа создания российского истребителя пятого поколения выполнена примерно на 30%. Тем временем ВВС США активно осваивают истребитель XXI века F-22А Raptor, принятый на вооружение в конце 2005 года.

В рамках боевой авиации в целом принятие на вооружение этого самолета ознаменовало начало практической реализации общего реформирования ВВС США, затрагивающего и структурное построение боевой авиации, и техническое наполнение этой структуры, и схему ее функционирования, включая тактику ведения боевых действий.

Разработка методического задела началась до завершения создания истребителя F-22. Она была связана с развитием концепции авиационных экспедиционных армий (AEF-aerospace Expeditionary Force). Десять боевых формирований AEF должны составить, по замыслу командования ВВС США, ударную мощь американской боевой авиации, обозначив при этом реальное присутствие этой мощи в тех регионах мира, где имеется угроза национальным интересам США.

Апробацией общей концепции авиационных экспедиционных армий стали общевойсковые учения «Норден Эйдж», прошедшие в мае–июне 2006 года на авиабазе ВВС США Эммендорф на Аляске. Для этого были задействованы 12 истребителей F-22 из состава 27-й авиаэскадрильи. В ходе учений этими истребителями было проведено 26 сбросов управляемых бомб JDAM по целям. Все бомбы, имеющие программированное наведение с навигацией от спутниковой системы GPS, поразили заданные цели.

Однако основной задачей, решавшейся «Рэптором», являлась борьба с истребителями «красных», которые имитировались специально выделенными для этого самолетами F-15C, F/A-18C и F/A-18E. Одновременно в воздухе могло находиться до 40 самолетов «красных», которые по имитируемым характеристикам соответствовали самолетам российского производства МиГ-29, Су-30 и Су-24. «Красные» условно использовали в воздушном бою ракеты «воздух–воздух» Р-73 и РВВ-АЕ российского производства и PL-12 китайского производства.

За первые семь дней учений истребители F-22 одержали в воздушных боях 144 условные победы. Из этого количества только три пришлись на ближний воздушный бой с «противником». Во время этих учебных боев истребители F-22 ни разу не прибегали к использованию доступных им элементов сверхманевренности. Летчики отмечали, что наиболее выгодной для них была позиция, занимаемая на высоте около 20 000 м (что на 4500 м выше зоны, где обычно летают истребители четвертого поколения). Там они могли использовать преимущества сверхзвукового крейсерского режима полета, сканируя воздушное пространство и подстилающую местность с помощью бортовой РЛС и пассивных датчиков. Истребители F-22 за счет высокой скорости успевали наносить удары в любой точке зоны учений.

В середине февраля 2007 года на авиабазе ВВС США Кадена, расположенной на японском острове Окинава, приземлились первые «Рэпторы» из состава 27-й авиаэскадрильи 1-го авиакрыла ВВС США, расквартированного на базе Лэнгли в штате Вирджиния. Это было не что иное, как начало функционирования в пробном формате первой экспедиционной воздушной армии ВВС США.

Группа истребителей F-22 организованно прошла маршрут протяженностью 6600 км, затратив на это около 12 летных часов. Согласно общей концепции системы AEF переброска авиационной экспедиционной армии с территории США в любую точку мира и ее развертывание в боевое состояние должны занимать не более двух суток. Здесь же поднявшиеся 10 февраля 2007 года с авиабазы Хикем на Гавайских островах «Рэпторы» достигли авиабазы Кадена в Японии только 18 февраля. Задержка в восемь дней была вызвана сбоем в полете программного обеспечения навигационной системы нескольких истребителей, в связи с чем вся группа уже находящихся над Тихим океаном истребителей F-22 была вынуждена вернуться на авиабазу Хикем. Это показало, что отсутствие требуемого уровня надежности программного обеспечения одной из бортовых систем может существенно снизить боеготовность не только истребителя пятого поколения, но и всей боевой системы, в структуру которой он входит.

За четыре месяца общий налет «Рэпторов» на авиабазе Кадена составил 1400 часов, а это соответствует уровню годового налета 350 часов в расчете на один самолет. Всего за время пребывания 27-й авиаэскадрильи на авиабазе Кадена было совершено 718 самолето-вылетов F-22. Очевидно, что это были уже не просто демонстрационные полеты.

http://www.ng.ru/nvo/2008-02-27/9_reptor.html
(http://www.ng.ru/nvo/2008-02-27/9_reptor.html)

Дм. Журко

27.02.2008, 21:10

Видимо, пропущена одна из ключевых новостей:
http://lenta.ru/news/2008/02/23/jet/

Министр обороны США согласился продать F-22 Австралии
Министр обороны США Роберт Гейтс заявил, что американская администрация принципиально не возражает против поставок истребителей пятого поколения F-22 Raptor австралийским вооруженным силам. На переговорах с министром обороны Австралии Джоэлом Фицгиббоном (Joel Fitzgibbon) он рассказал, как лучше лоббировать отмену запрета на экспорт этих самолетов, сообщается на сайте NEWS.com.au.
Глава Пентагона посоветовал обратиться непосредственно к конгрессмену, который разработал поправку, запрещающую поставки F-22 другим странам. Ее автором является конгрессмен-демократ от Висконсина Дэйв Обей (Dave Obey). Поправка, принятая в 1998 году, направлена на обеспечение военного превосходства США.

"Министр очень помог, обратив внимание на то, что мы должны иметь дело не только с администрацией. На самом деле, мы должны обратиться к Конгрессу и конгрессмену", - заявил Фицгиббон. Он добавил, что отправит разработчику поправки письмо.

Министерство обороны Австралии готовит программу перевооружения ВВС, в рамках которой планируется списать устаревшие самолеты F-111. По словам Фицгиббона, правительство пока не приняло окончательного решения о том, что вооруженным силам необходимы F-22. Вместе с тем министр подчеркнул, что правительство "хочет иметь возможность рассматривать поставки F-22" при подготовке программы.

Maximus_G

14.04.2008, 05:44

http://seattletimes.nwsource.com/html/businesstechnology/2004341202_fighter11.html

Боинг подает в суд на Алькоа (Alcoa)

Некоторые из Рэпторов имеют производственный дефект в важных титановых силовых элементах конструкции, которые производит Боинг. ВВС не стали требовать их замены из-за стоимости и временных задержек. Но самолеты потребуют более частых проверок.

Детали произошедшего всплыли в конце марта, когда Боинг подала в суд на Алькоа - субподрядчика, изготавливающего эти титановые элементы. В иске выдвинуто требование выплаты более 12 млн.

По заявлению Боинг, самолеты безопасны до тех пор, пока потенциально дефектные части подвергаются регулярной проверке. "ВВС определили, что здесь нет прецедента, связанного с безопасностью полетов, и запрет на полеты они не издали", - заявил предстаивтель Боинг Даг Кэнтвелл.

С 2000 по 2005 Алькоа поставляла Боингу штампованные [или кованые] титановые части, обеспечивающие целостность конструкции в задней части фюзеляжа, которая "соединяет крылья с фюзеляжем самолета", как указано в документах. Отказ в этой части "может привести к потере самолета".

У каждого самолета имеется по пять таких титановых суппортов на крыло, 4 из 5 могут иметь нарушения. Во время производства эти детали должны выдерживаться в печи в точно контролируемых условиях, этот процесс укрепляет структуру металла. Согласно обращению Боинг в окружной суд в Сиэтле, Алькоа "не соблюдала необходимые процедуры" и не не выдерживала детали в печи в течение дополнительных 20 минут.

Когда это было обнаружено осенью 2005 г., испытания в Боинге показали, что при таком процессе производства "увеличивается скорость роста трещин и сокращается время сопротивления повреждению" деталей - определяемое как "время, в течение которого трещина вследствие дефекта производства развивается будучи незамеченной, что может привести к катастрофе самолета".

В апреле 2005 г. Алькоа была заменена другим подрядчиком "из-за вопросов стоимости", не связанных с дефектом. к тому времени Алькоа поставила 695 деталей, из которых 384 были установлены на 48 самолетов, 88 - на частично собранные самолеты, и 179 находились в состоянии, Когда их еще можно было проверить. На данное время проверено 459 деталей, из которых 71 была определена как неисправная. Проверки будут продолжаться.

Боинг и Алькоа пытались создать процесс повторной выпечки в попытке исправить поврежденные части, но это вызвало деформацию металла и "оказалось экономически нецелесообразным". Затраты Боинг на исправление ситуации составляют 5.3 + 6.4 млн. долл. Отказаться от произведенных Алькоа деталей нельзя - это на месяцы остановит процесс производства самолетов.

В бюджете ВВС этого года цена F-22 равна 137 млн. долл.

r27

21.04.2008, 14:00

Бракованные F-22A Raptor решено оставить в строю (http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2008/04/21/297888)

Компания Boeing обвинила субподрядчика, компанию Alcoa, в поставке бракованных узлов и элементов конструкций из титана. Бракованные титановые детали установлены на истребителях пятого поколения ВВС США F-22A Raptor.

Сумма исковых требований, предъявленных компанией Boeing своему субподрядчику, составляет свыше $12 млн.

Как сообщает F-16 со ссылкой на Seattle Times, эксперты ВВС США приняли решение оставить бракованные детали на самолетах – слишком дорогостоящей окажется их замена. Решено вместо замены брака увеличить частоту техосмотров самолета. По мнению специалистов Boeing, самолеты с бракованными деталями могут выполнять боевые задачи при условии скрупулезного соблюдения графика техосмотров.

Наложены ли какие-либо ограничения на пилотаж самолетов с бракованными деталями, не сообщается.

Ранее, в сентябре 2007 года бракованные лонжероны планера истребителя F-15 стали причиной разрушения самолета в воздухе в ходе выполнения тренировочного полета – он распался на три части. В рамках расследования обстоятельств катастрофы и инспекции всех машин F-15, состоящих на вооружении ВВС США, их полеты были полностью запрещены на несколько месяцев.

т.е. а) все Ф-22 бракованные? и б) надо было титан брать у ВСМПО Ависма :)