Просмотр полной версии : Новости F-22
Maximus_G
03.07.2006, 04:30
http://www.af.mil/news/story.asp?id=123022371
Во время учений Northern Edge-2006 на Аляске в начале июня, F-22 доказали свою стойкость в учебных боях против 40 "вражеских" самолетов. Рэптор достиг соотношения побед и потерь, равного 108:0.
"Когда вы на поле боя в меньшинстве - F-22 помогает F-15 и F-18 действовать лучше", сказал генерал Льюис, начальник программы F-22 в ВВС. "Он придает им лучшее видение обстановки и позволяет им эффективно работать... Вы не можете сбить все те самолеты собственными ракетами. Для этого нужно применять и оружие F-15 и 18. Рэптор оказался очень успешен в своей способности объединить всех в одно целое."
"Благодаря своей скрытности и скорости, он просто уникален в той части, что позволяет нам обеспечивать превосходство в воздухе. Он работает по самолетам, ЗРК и КР. И всё это он может делать одновременно. Другие самолеты... могут сначала позаботиться о воздушных целях, потом о ЗРК. А F-22 показал, что теперь мы можем делать это одновременно."
Особый интерес ВВС вызывает способность F-22 работать по "двузначным" ЗРК. Двузначность берет начало от НАТОвского обозначения российских ЗРК. Например, С-300П в этой классификации обозначается как "SA-10", С-300ПМУ - "SA-20". Эти виды вооружений высокомобильны и представляют угрозу стареющим американским самолетам, типа F-15 и F-16."
"Что касается этих двузначных ЗРК, это может быть огромной проблемой в будущем. Они эквивалентны нашим системам. Как вы знаете, системы "Пэтриот" сбили несколько наших самолетов. И они знали, что по ним работает эта система. Они делали лучшее, на что способны, и всё равно были сбиты. Вот таким предстоит будущее, если на поле боя появятся двузначные ЗРК. Вы должны пойти и убить их. Если не можете сделать этого - доступа в воздушное пространство у вас не будет. Так мы это видим."
SA-20 -- это С-400.
Кстати, "Игла" -- тоже двузначный (П)ЗРК. SA-18
это может быть огромной проблемой в будущем.Видимо, надеются ещё бабла из конгресса выбить :) Ведь прекрасно же знает, что врёт, а всё равно врёт. ИМХО, конечно, но если ЗРВ и будут проблемой, то не огромной.
в учебных боях против 40 "вражеских" самолетов. Рэптор достиг соотношения побед и потерь, равного 108:0.А это как так? Из 40 вражеских самолётов свалили 108???
*** General Lewis said. "It gives them more situational awareness, and allows them to get their expenditures because you can't kill all these airplanes with just the weapons aboard the F-22. It takes the F-15's and F-18's weapons. It was very successful, (in its) ability to get everybody to integrate."
Либо генерал, когда это говорил, думал... о чём-то другом, либо журналисты криво выдрали этот отрывок из контекста. В любом случае, я так и не допёр, что именно он хотел тут сказать. Из перевода Максимуса тоже этого не ясно.
А как Ф-22 работает по ЗРК? Бомбами и пушкой?
SA-20 -- это С-400.
Кстати, "Игла" -- тоже двузначный (П)ЗРК. SA-18
- Разумеется, имелись ввиду большие ЗРК.
Видимо, надеются ещё бабла из конгресса выбить :) Ведь прекрасно же знает, что врёт, а всё равно врёт.
- Про что - врёт?
ИМХО, конечно, но если ЗРВ и будут проблемой, то не огромной.
- Неправда. Огромной для пилотируемых ЛА.
Врёт про тог, что наши двузначные ЗРК будут большой проблемой для рапторов. Не, ну конечно, если отправить рапторов расстреливать С-300 пушкой, то оный может стать большой проблемой означенному уберлёту, но на больших расстояниях -- нет. Или ты разуверился в ЭПР раптора равной ЭПР 5-рублёвой монеты? Или ты не знаешь цифр по дальности обнаружения радаров ЗРК в зависимости от ЭПР? ;)
Но, может быть, он имел в виду не наши ЗРК?
- Неправда. Огромной для пилотируемых ЛА.Речь шла непросто о пилотируемых ЛА, а о Ф-22. А как же низкая помехозащищённость? Мы же говорим не о Пэтриотах, а о "двузначных" ЗРК типа SA-10 (ПС, ПМУ-1, который в Китае, например, делают). Пилотируемые ЛА тоже разные бывают. "Один на один" у Ф-15 на средней высоте без манёвров, конечно, против double digit SAM шансов нет. А при атаке с ПМВ с разных ракурсов, с применением помех и отвлекающих групп -- вполе возможно обезвредить одиноный ЗРК без потерь. Сложнее, конечно, если ЗРК в системе. Но это для обычных ИБ. А для ультрамалозаметных сверхскоростных и маневренных Ф-22 (как сказал, тот же генерал, что по сочетанию скорости и маневренности Ф-22 равных не имеет), которые, оказывается, и по ЗРК работать могут, какие проблемы? Тем более, что они будут применяться не сами по себе, а во взаимодействии с другими системами и самолётами.
И вообще, ты считаешь, что угроза от ЗРК для БЛА меньше, чем для ПЛА? Т.е. вероятность сбить ОДИН БЛА меньше, чем ПЛА (при тех же условиях)? Или всё таки речь о массовых налётах?
Ну, опять же, если пустить С-17 через зону поражения ЗРК, то, последний станет огромной проблемой, но этого ведь никто не сделает (это же элементарная логика(с)). Есть предложение рассматривать правдоподобные ситуации. Лично я имел в виду атаку малозаметных самолётов с разных ракурсов с ПМВ с применением помех (не только радарам, но и средствам радиосвязи) и отвлекающих групп (можно и беспилотных ложных целей напускать). В таком случае ЗРК будут представлять серьёзную проблему в плане расхода расходных материалов, но не угрозу самолётам. Опять же, я так думаю. Ключевые слова: дальность обнаружения, скорость цели, манёвр цели, загруженность целевых каналов, сектор обстрела и скорость поворота этого сектора.
Maximus_G
03.07.2006, 12:59
Врёт про тог, что наши двузначные ЗРК будут большой проблемой для рапторов.
Ну, он не это говорил )
"Эти виды вооружений высокомобильны и представляют угрозу стареющим американским самолетам, типа F-15 и F-16."
А это как так? Из 40 вражеских самолётов свалили 108???
Естественно, одни и те же машины тренируются друг с другом много раз.
Например, Ф-22 уже бились с Агрессорами, один из которых в каком-то интервью говорил (не дословно, по памяти) - "Это стало уже предметом шуток. Взлетели, вошли в зону, сбиты. Развернулись, дозаправились, вернулись в зону - сбиты. И так много раз".
Ну, он не это говорил )
"Эти виды вооружений высокомобильны и представляют угрозу стареющим американским самолетам, типа F-15 и F-16."Нет, он таки сказал вот это: "Что касается этих двузначных ЗРК, это может быть огромной проблемой в будущем. Они эквивалентны нашим системам.". Из данной фразы не следует, что он имл в виду именно Ф-15 и Ф-16 (про них он сказал ниже). Опять же, если он имел в виду их, то почему заговорил о будущем? С-300П с 79 года на дежурстве как-никак.
Естественно, одни и те же машины тренируются друг с другом много раз.Ну тогда это получается уже не против 40 :)
Maximus_G
03.07.2006, 14:02
Нет, он таки сказал вот это: "Что касается этих двузначных ЗРК, это может быть огромной проблемой в будущем. Они эквивалентны нашим системам.". Из данной фразы не следует, что он имл в виду именно Ф-15 и Ф-16 (про них он сказал ниже).
Про них он сказал еще и предложением выше.
Опять же, если он имел в виду их, то почему заговорил о будущем? С-300П с 79 года на дежурстве как-никак.
Потому что ВВС заказали всего 183 Ф-22. Когда хотели более 300. А согласно статье каждый дополнительный Ф-22 будет стоить в 2 раза дешевле машин "первого заказа". Вот об этом, собсно, статья. Как обычно.
Ну тогда это получается уже не против 40 :)
На стороне противника выступало 40 машин.
Ну, он не это говорил )
"Эти виды вооружений высокомобильны и представляют угрозу стареющим американским самолетам, типа F-15 и F-16."
Естественно, одни и те же машины тренируются друг с другом много раз.
Например, Ф-22 уже бились с Агрессорами, один из которых в каком-то интервью говорил (не дословно, по памяти) - "Это стало уже предметом шуток. Взлетели, вошли в зону, сбиты. Развернулись, дозаправились, вернулись в зону - сбиты. И так много раз".
А где это поискать? Можно ссылочку или направление поиска?
Потому что ВВС заказали всего 183 Ф-22. Когда хотели более 300. А согласно статье каждый дополнительный Ф-22 будет стоить в 2 раза дешевле машин "первого заказа". Вот об этом, собсно, статья. Как обычно.А, т.е. если не заказать дополнительную партию Ф-22, то наши двузначные комплекса резко вдруг начнут в будущем представлять угрозу стареющим Ф-15 и Ф-16? Почти 30 лет не представляли, когда и Ф-22 ещё на вооружении не было, а тут заказали 183 штуки уберлётов и уязвимость обычных самолётов от ЗРК резко повысилась (на радостях уши развесили, видать)? Что это за квантовые эффекты такие? Он под Михайлова косит? Или всё таки он имел в виду, что в будущем двузначные ЗРК будут представлять угрозу и для Ф-22?
Про них он сказал еще и предложением выше.Не предложением, а абзацем, там не "связный текст". И вообще, если посмотреть на исходную статью, то это и не он сказал. Т.к. без кавычек.
Both Russia and China manufacture these weapons systems, and they are readily available on the market. These weapons are highly mobile and pose a threat to Air Force legacy aircraft such as the F-15 and F-16.
"It's a huge problem in the future if you think about a double digit SAM. A double digit SAM is equivalent to our (phased array tracking intercept of target missiles)," General Lewis said. Т.е. думать о двузначных ЗРК -- это сложная задача (problem -- это не только проблема, но и задача) будущего. Мозговые возможности настоящего позволяют думать только об однозначных :) . Кстати, об одноначных. Обратите вникание на это: "The Russian-designed S-300P Angara".
Вот ещё речь генерала
"And the friendlies knew they were being targeted by the PATRIOT. They tried the best they could and they still got shot down. That is the future if there are double digit SAMs in that environment. You have got to go in there and kill them. If you can't kill them, you will be denied air space. That is what we envision.". Про Ф-15 и Ф-16 упоминания нет. Короче, я думаю, что он имел в виду именно то, что вынос двузначных комплексов является сложной задачей, разрешение которую надо решить в будущем. Впрочем, будущее само облегчает эту задачу естественным старением и вымиранием этих самых двухначных ЗРК.
Maximus_G
03.07.2006, 14:46
А где это поискать? Можно ссылочку или направление поиска?
Конечно - гугль, F-22 и Aggressors.
А, т.е. если не заказать дополнительную партию Ф-22, то наши двузначные комплекса резко вдруг начнут в будущем представлять угрозу стареющим Ф-15 и Ф-16? Почти 30 лет не представляли, когда и Ф-22 ещё на вооружении не было, а тут заказали 183 штуки уберлётов и уязвимость обычных самолётов от ЗРК резко повысилась (на радостях уши развесили, видать)? Что это за квантовые эффекты такие? Он под Михайлова косит? Или всё таки он имел в виду, что в будущем двузначные ЗРК будут представлять угрозу и для Ф-22?
Мне кажется, что в ближайшие годы наконец встретятся в бою ВВС США и современная ПВО на базе Российских разработок. Сейчас они мирно уживаются в разных частях света, но это не будет продолжаться вечно. Торы появятся в Иране, президент Сирии вставит в очередной раз стекла в своем дворце и задумается о нормальной ПВО, Венесуэла тоже.
К сожалению, наши генералы готовы только к уже прошедшей войне, а американские задумываются о будущих.
современная ПВО на базе Российских разработокЭто где оно такое есть? Ну, имеется в виду система ПВО на базе современных российских разработок.
Это где оно такое есть? Ну, имеется в виду система ПВО на базе современных российских разработок.
А что, Белоруссия не подходит? По моему, по всем параметрам. И режим в стране подходящий. Только тень "большого брата" пока мешает.
И потом, если пока таких нет, это не значит что их не будет.
Врёт про то, что наши двузначные ЗРК будут большой проблемой для рапторов.
- Для F-15, F-16 и F-18.
Или ты разуверился в ЭПР раптора равной ЭПР 5-рублёвой монеты?
- Если строго "в зад" - не верю. :)
http://www.aeronautics.ru/usats99/0024.jpg
Но, может быть, он имел в виду не наши ЗРК?
- Ваши.
Пилотируемые ЛА тоже разные бывают. "Один на один" у Ф-15 на средней высоте без манёвров, конечно, против double digit SAM шансов нет. А при атаке с ПМВ с разных ракурсов, с применением помех и отвлекающих групп -- вполе возможно обезвредить одиноный ЗРК без потерь. Сложнее, конечно, если ЗРК в системе. Но это для обычных ИБ. А для ультрамалозаметных сверхскоростных и маневренных Ф-22 (как сказал, тот же генерал, что по сочетанию скорости и маневренности Ф-22 равных не имеет), которые, оказывается, и по ЗРК работать могут, какие проблемы? Тем более, что они будут применяться не сами по себе, а во взаимодействии с другими системами и самолётами.
- Они и не сомневаются, что победят. Их интерсует другое: какой ценой?
И вообще, ты считаешь, что угроза от ЗРК для БЛА меньше, чем для ПЛА?
- Всё зависит исключитльно от того, какой ПЛА или какой БПЛА.
Т.е. вероятность сбить ОДИН БПЛА меньше, чем ПЛА (при тех же условиях)?
- Есть нюанс: в БПЛА не погибнет лётчик, если БПЛА собьют. ты будешь смеятьтся, но у них это - существенный фактор, который обязательно принимают во внимание...
Или всё таки речь о массовых налётах?
- налёты будут массовыми - нве всякого сомнения.
Лично я имел в виду атаку малозаметных самолётов с разных ракурсов с ПМВ с применением помех (не только радарам, но и средствам радиосвязи) и отвлекающих групп (можно и беспилотных ложных целей напускать). В таком случае ЗРК будут представлять серьёзную проблему в плане расхода расходных материалов, но не угрозу самолётам.
- Вот смотри: Ирак-91. Всё, вроде, по методе, а жертвы, тем не менее, были и не малые (я про ВВС).
А эффективность российских ЗРК по сравнению с иракскими той поры выросла очень существенно. Поэтому опасения, что указаны в статье и пример, как Патриоты сбивали свои самолёты, - они вполне реальны...
- Для F-15, F-16 и F-18.См. выше. Генерал не уточнил. Сам. по крайней мере в процитированных отрывках.
- Если строго "в зад" - не верю. :)
http://www.aeronautics.ru/usats99/0024.jpgА он уже и соплами вперёд летать научился??? :eek: Удивил -- значит победил?
- Ваши.Ну, видимо он их переоценивает.
- Они и не сомневаются, что победят. Их интерсует другое: какой ценой?О да, 1% потерь или 0.5% -- это тяжёлая задача для будущего.
- Всё зависит исключитльно от того, какой ПЛА или какой БПЛА.Ну так, зачем же так вот "с плеча" утверждать, что угроза есть только для ПЛА?
- Есть нюанс: в БПЛА не погибнет лётчик, если БПЛА собьют. ты будешь смеятьтся, но у них это - существенный фактор, который обязательно принимают во внимание...Я дико ржу. :hah2: А если серьёзно, то лётчик не обязательно погибнет, если ПЛА собьют. С другий стороны, БЛА может не выполнить свою задачу из-за чего погибнет много лётчиков (кошмар какой) и не только.
- налёты будут массовыми - нве всякого сомнения.Вот именно, а система ПВО у нас далеко не массовая. В принципе, чтобы испортить отдельно стоящий ЗРК С-300ПС достаточно 3 самолётов с разных ракурсов. Это конечно, игры разума, и на такое никто не пойдёт, т.к. если таки собьют один, то процент потерь будет заметно выше 10 :) . Да и всё же рисковано.
- Вот смотри: Ирак-91. Всё, вроде, по методе, а жертвы, тем не менее, были и не малые (я про ВВС). ВВС Ирака? Судя по таблице, которую ты приводил, основные потери ВВС "коалиции" были от зенитной артиллерии. Нефиг понизу летать, где не надо :)
А эффективность российских ЗРК по сравнению с иракскими той поры выросла очень существенно. %) Как? Иракские той поры -- это советские эпохи за 20 лет до "той поры". Современные российские -- это советские "той поры" (С-300ПТ встал на дежурство в 79, ПС -- в 82, ПМ -- в 93, хотя разрабатывался с 85-го, В -- в 88-м, Тор -- в 86, ТорМ1 -- в 91, Бук -- в 80, М1 -- в 83, Оса-АКМ -- в 80). Ты про какие говорил? Про те, которые на выставках катаются? А в войсках их сколько? Обещали к 2006 году все (или половину??? -- память дырявит) подмосковные полки 300 ПМ модернизировать до ПМУ-2 ("Фаворит"), а в один поставить С-400. В итоге не знаю, как там с модернизацией, а 400 уже передвинули на 2007 год. Хотя, уже часть известна, куда их поставят. Наткнулся тут в инете на причитания одного лейтенанта оттуда. Не повезло, говорит, ему: попал в образцово-показательую часть, напрягают там, спрашивал, как бы ему из армии уволиться поскорее (на форуме по увольнениям).
Поэтому опасения, что указаны в статье и пример, как Патриоты сбивали свои самолёты, - они вполне реальны...Пэтриоты сбивали не рапторов. И очевидно, условия были другие. Т.е. вряд ли кому-то пришло в голову организовывать масштабные меры по подавлению собственных же пэтриотов. Ну а если уж в зону гарантированного поражения залетел, да ещё опознан как чужой, так сам виноват.
ЦВК
от вас какой то флейм исходит сегодня
вас не узнать
А если серьёзно, то лётчик не обязательно погибнет, если ПЛА собьют.
- А в плен попадёт - хорошо, что ли? Смотря ещё, а к кому?
С другий стороны, БЛА может не выполнить свою задачу из-за чего погибнет много лётчиков (кошмар какой) и не только.
- Боевой БПЛА - не значит, что без связи с наземным оператором и не значит, что совсем без его участия и руководства.
Вот именно, а система ПВО у нас далеко не массовая. В принципе, чтобы испортить отдельно стоящий ЗРК С-300ПС достаточно 3 самолётов с разных ракурсов. Это конечно, игры разума, и на такое никто не пойдёт, т.к. если таки собьют один, то процент потерь будет заметно выше 10 :) . Да и всё же рисковано.
- Они не стоят поодиночке, они же все интегрированы в систему, промежутки заполняют ЗРК малой дальности, всем приданы ПЗРК, над ними - ПУО, ЦУО и т.д.
ВВС Ирака? Судя по таблице, которую ты приводил, основные потери ВВС "коалиции" были от зенитной артиллерии. Нефиг понизу летать, где не надо :)
- Но даже у богатой Америки не хватит денег, чтобы выполнить те задачи, которые требовались только выскоточными боеприпасами! Поэтом и приходилось, чтобы достичь требуемой точности поражения снижаться в зону МЗА...
Пэтриоты сбивали не рапторов. И очевидно, условия были другие. Т.е. вряд ли кому-то пришло в голову организовывать масштабные меры по подавлению собственных же пэтриотов. Ну а если уж в зону гарантированного поражения залетел, да ещё опознан как чужой, так сам виноват.
- Это всё бесспорно, но даже получив предупреждения об атаке не все смогли уйти от поражения и это тоже показатель не обнадёживающий...
- А в плен попадёт - хорошо, что ли? Смотря ещё, а к кому?Попадёт -- допросим, узнаем, какая в реальности у Ф-22 крутость. Не попал же пилот Ф-117 в плен к сербам (я правда промолчу про спасательную операцию в его честь :) ).
- Боевой БПЛА - не значит, что без связи с наземным оператором и не значит, что совсем без его участия и руководства. Но это всё равно не является гарантией выполнения задачи.
- Они не стоят поодиночке, они же все интегрированы в систему, промежутки заполняют ЗРК малой дальности, всем приданы ПЗРК, над ними - ПУО, ЦУО и т.д.В зуб даёшь? Вопрос на засыпку. А какие ЗРК малой дальности стоят у нас на вооружении ЗРВ ВВС? "Панцирь" ещё не приняли. Ну, впрочем, у индокитайцев всяких 125-е комплексы есть.
Да и вовсе необязательно, что ЗРК С-300 интегрированы в систему. Могут и самостоятельно воевать. Некоторые уважаемые товарищи утверждают, что так даже лучше. Всем приданы ПЗРК? Ну-ну. А ещё ДШК (несколько штук на полк) и ЗПУ на складах. ПУО, ЦУО -- такими сокращениями там не пользуются. Ты б ещё про ПУАЗО сказал :). Всё таки КП он и есть КП. Не только огнём управляет.
- Но даже у богатой Америки не хватит денег, чтобы выполнить те задачи, которые требовались только выскоточными боеприпасами! Поэтом и приходилось, чтобы достичь требуемой точности поражения снижаться в зону МЗА...Да ладно? Может, просто чего-то недорассчитали?
- Это всё бесспорно, но даже получив предупреждения об атаке не все смогли уйти от поражения и это тоже показатель не обнадёживающий...Ну, смотря кого не обнадёживающий :yez:
Maximus_G
09.08.2006, 11:11
http://www.boeing.com/news/releases/2006/q3/060808a_nr.html
Боинг начала производство 100-ой задней части фюзеляжа Ф-22
"С момента первой поставки этого элемента конструкции в октябре 1996 г., мы постоянно улучшали показатели стоимости и качества, снизив в итоге трудозатраты на 89%, а время на весь процесс производства и доставки - вполовину."
Maximus_G
15.08.2006, 15:05
http://www.military.com/features/0,15240,109878,00.html
Пользователи Рэптора отвечают на критику
Пьер Спри, один из разработчиков Ф-16, выступил с докладом по Ф-22 в Центре информации по обороне в Вашингтоне (Center for Defense Information). В своем выступлении он назвал Ф-22 "индейкой" (от слэнгового выражения "turkey shooting", стрельба по большим и неповоротливым птицам - индейкам).
Совместно с другим автором доклада Спри обвинил Ф-22 в том, что этот самолет медленный, прожорливый, уязвимый и дорогой.
Последний пункт бесспорен - за 65 млрд. ВВС закупают всего 183 самолета - средняя стоимость каждого около 350 млн., против ~50 млн. за новый Ф-16. Но те, кто эксплуатирует Ф-22, утверждают, что он стоит каждого пенни.
"Мы будем использовать Ф-22 для расчистки пути другим самолетам", говорит капитан Фил Коломи, пилот Ф-22. Он описывает, как Рэпторы будут входить в зону боевых действий на больших высоте и скорости, разнюхивая ПВО противника, затем будут сбрасывать на объекты ПВО бомбы. В то же время они смогут вести воздушные бои.
Недавние учения на Аляске подтверждают энтузиазм Коломи. Во время Норзерн Эдж, 27-ая эскадрилья, вооруженная Рэпторами, во время тренировочных боев добилась 108 побед без потерь. И во время испытаний оружия в Юте, эскадрилья сбросила 22 бомбы и добилась 22 попаданий с точностью, большей чем у любого другого самолета.
Спри утверждает, что такие возможности не нужны в конфликтах типа Ирака и Афганистана. Но командир 27 эскадрильи, бригадный генерал Бёртон Филд, говорит, что будущее неопределенно.
Спри настаивает, что Рэптор не так "крут", как говорят в ВВС. Он указывает, что вес и размер самолета являются его недостатками в бою. Коломи отвечает, что большие управляющие поверхности и продвинутый компьютер, управляющий полетом, обеспечивают непревзойденную маневренность. Цельноповоротное вертикальное оперение Рэптора по размерам соответствует крылу Ф-16, а на фоне его рулей высоты теряются таковые у Ф-15.
"Не знаю, что там читали люди, но эта штука - монстр", говорит Филд. По его словам, беспокойство вызывает лишь урезанный бюджет, из-за чего ВВС смогут создать всего 7 действующих эскадрилий этих самолетов.
dark_wing
15.08.2006, 15:16
Будет флуд и будет флейм! :)
Maximus_G
19.08.2006, 08:35
http://www.defenseindustrydaily.com/2006/08/david-axes-f22-series-raptor-or-turkey/index.php
Журналист Дэвид Эйкс заметил, что нынче очень модно критиковать Ф-22, поэтому он отправился на АБ Лэнгли, где размещается 1-ое истребительное авиакрыло, и по итогам общения с людьми, эксплуатирующими Рэптора, написал 5 статей.
* Хищник или индейка, часть 1.
http://www.defensetech.org/archives/002672.html
* Хищник или индейка, часть 2. Обсуждение радара и эффекта "фонаря в комнате". Сводит ли на нет радар Рэптора его скрытность?
http://www.defensetech.org/archives/002675.html
* Хищник или индейка, часть 3. Ударные свойства Ф-22.
http://www.defensetech.org/archives/002678.html
* Хищник или индейка, часть 4. Особенности в ближнем бою.
http://www.defensetech.org/archives/002680.html
* Хищник или индейка, часть финальная. Заключение и комментарии.
http://www.defensetech.org/archives/002685.html
Maximus_G
02.10.2006, 06:28
http://www.airspacemag.com/issues/2006/august-september/FEATURE-raptor.htm
Рэптор крут
Все мы видели, как Ф-15ые на авиашоу проносятся по прямой и исчезают где-то вдали. Рэптор не исчезает. Он выстреливает вверх и останавливается, зависает в воздухе. И когда наблюдатели внизу пытаются восстановить дыхание, летчик опускает нос самолета, набирает скорость и уносится прочь.
Как они это делают?
"Самолет обладает избыточной тягой - даже большей, чем он весит сам (что зависит от количества топлива на борту)", - говорит подполковник Майкл Шоуэр, единственный летчик-демонстратор Ф-22 в ВВС. У Ф-22 2 35000-фунтовых двигателя Pratt & Whitney F119-PW-100. (Для сравнения, двигатели Ф-15 создают тягу менее 30000 фунтов). Но у двигателей Ф-22 есть дополнительное преимущество: они могут направлять свою тягу.
"Происходит следующее", объясняет Шоуэр. "Когда я оказываюсь в верхней части горки, с той или иной целью, я имею нулевую воздушную скорость. И самолет как бы висит там на своей тяге. И вот когда я там, я отдаю ручку от себя (чтобы опустить нос). Я всё еще управляю самолетом, потому что мои двигатели имеют отклоняющиеся вверх-вниз сопла. Когда я даю ручку, они опускаются, и нос "клюет" вниз. Затем, когда нос опускается и выравнивается горизонтально, я беру ручку на себя, сопла поднимаются вверх и держат нос по горизонту. И затем я просто улетаю прямо."
Эти поднимания-опускания и есть управление вектором тяги, и Ф-22 - единственный находящийся в строю самолет, имеющий эту функцию. Шоуэр также может взять ручку на себя, когда самолет находится в вертикальном положении, и забросить нос назад в маневре "кобра", сделанном впервые русским Су-27. При этом кажется, будто самолет скользит вперед на своем хвосте.
Самолет способен поддерживать угловую скорость вращения по крену более 30 град/сек, восхищенно говорит Шоуэр. "Тридцать град/сек в Ф-15? Срабатывает бипер и я в неуправляемом штопоре. Но в Ф-22 всё это полностью контролируется. И я просто толкну педали в другую сторону, и он просто остановится и будет вращаться с 30 град/сек в другую сторону", смеется Шоуэр.
Он видел видеозаписи выступлений русских МиГ-29 и Су-35, и признает, что их маневренность возможно соответствует таковой у Ф-22. "Я могу делать всё, что они, и наоборот", говорит он. "Все мы можем выполнять довольно ловкие вещи. Но мне нравится вот эта часть: Это всё, что у них есть. У них нет малозаметности, нет суперкруза, нет интегрированных сенсоров, авионики. У нас есть самолет, который делает всё, что когда-либо хотел сделать летчик-истребитель. У него есть ВСЁ - вы можете видеть это по его цене."
Эти поднимания-опускания и есть управление вектором тяги, и Ф-22 - единственный находящийся в строю самолет, имеющий эту функцию.
Су-30МКИ уже забыли.
Самолет способен поддерживать угловую скорость вращения по крену более 30 град/сек, восхищенно говорит Шоуэр.
Может быть 300 ?
А то 30гр/сек восхищает только если речь идет про Б-52. :)
"Тридцать град/сек в Ф-15? Срабатывает бипер и я в неуправляемом штопоре.
Загнать Ф-15 в неуправляемый штопор подобным способом ? :D
Или это из области : Иглы - отстой , Рапторы - рулез , нам нужна куча рапторов ? :)
Maximus_G
02.10.2006, 10:24
Да, текст интересный, ради этой цифры и привел его здесь. Вряд ли журналист мог ошибиться с цифрой дважды, и вряд ли речь идет о скорости вращения вокруг какой-либо другой оси, раз уж летчик упомянул педали. Так что либо он намудрил с цифрой, либо... Ф-15 действительно не держит установившийся ролл в 30 град/сек?
А свалить машину в штопор в ролле можно, при ненулевом УА.
Мда. ЭПР Ф-22 "размером с 5-ти рублевую монету".
НЕ ВЕРЮ (с) Станиславский.
Если и есть такой вариант - то может быть с ладошку, и то СТРОГО в ППС - на 12 часов, на РАВНОЙ высоте.
Нормальный ЗРК стоит на земле. Нормальный Ф-22 для завоевания превосходства в воздухе не будет спускаться ниже 4000 м. Иначе его взгреют обычные зенитчики обычными зенитными пушками - заград-огонь из 88-х разрывных - и никакой супер-пупер-убер не пролетит. А обнаружат визуально (в ПМУ конечно).
А в итоге получим облучение в ППС чуть снизу. Взгляните на площадь крыла Ф-22 и получите ЭПР сравнимую с ЭПР обычного легкого пепелаца типа Сессны - которую ПВО засекают на раз.
но в таком раскладе получается, что обнаружат поздно, в лучшем случае стрелять будут вдогон. Это бы и не очень страшно, но ведь F-22 может первым ЗРК вынести :).
Собственно такая его основная роль насколько я понимаю - сначала F-22 выносят систему ПВО, а уже потом всякие ударные шпарят по земле.
Мда. ЭПР Ф-22 "размером с 5-ти рублевую монету".
НЕ ВЕРЮ (с) Станиславский.
Есть народ который в это свято верует. :)
Нормальный Ф-22 для завоевания превосходства в воздухе не будет спускаться ниже 4000 м.
В воздушном бою может понадобится действовать во всем диапазоне высот - от земли до потолка.
Иначе его взгреют обычные зенитчики обычными зенитными пушками - заград-огонь из 88-х разрывных - и никакой супер-пупер-убер не пролетит.
Ты в Ил-2 не переиграл ? ;) Какие 88мм ? :)
А обнаружат визуально (в ПМУ конечно).
Визуально - само собой. Но не только визуально.
А в итоге получим облучение в ППС чуть снизу. Взгляните на площадь крыла Ф-22 и получите ЭПР сравнимую с ЭПР обычного легкого пепелаца типа Сессны - которую ПВО засекают на раз.
Разумеется что под разными ракурсами ЭПР может отличатся на порядки , влияют и другие факторы.
....
Собственно такая его основная роль насколько я понимаю - сначала F-22 выносят систему ПВО, а уже потом всякие ударные шпарят по земле.
Изначально его роль - уничтожение истребителей противника. Так считается :) Вон даже буковку "A" из индекса F/A-22 убрали. Да и первые 2 эскадрильи, получившие его традиционно роль ПВО в системе НОРАД играют. Да и противорадиолокационных ракет пока нет к нему, а управляемыми бомбами удобно "добивать" заранее кем то выведенные из строя ЗРК.
Разумеется что под разными ракурсами ЭПР может отличатся на порядки , влияют и другие факторы.
Наверное не последний из этих факторов - диапазон излучения вражеской РЛС.
Так например заявлено, что для снижения отражений от антенны РЛС "Раптора" разработан специальный обтекатель, прозрачный только в узком диапазоне частот. В то же время неоднократно подчёркивается, что радар F-22 с АФАР имеет намного более широкий диапазон рабочих частот, по сравнению с радарами истребителей 4 поколения (где то приводились цифры того, какую часть Х-диапазона радиоволн может использовать APG-77). Но ведь это означает, что радар противника,частотный диапазон которого совпадает с таковым у "Раптора" будет "просвечивать" его радиопрозрачный обтекатель насквозь и за милую душу ловить отражение от его активной решётки AESA, которая думаю сама по себе на 1 кв. метр тянет!!!
По моему материал обтекателя становится радиопрозрачным под действием сигналов во время цикла работы радара. Этот аспект обсуждали на авиабазе некоторое время назад. Никаких достоверных сведений нет, но некоторые спецы считают, что именно так и работает.
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=51416&d=1139515323
Еще один фактор уменьшающий возможные отражения от зеркала антенны это ее установка под углом к вертикали и переотражение падающего излучений вверх. На F/A-18E/F APG-79 также устанавливается под углом, видимо по тем же причинам.
Еще один фактор уменьшающий возможные отражения от зеркала антенны это ее установка под углом к вертикали и переотражение падающего излучений вверх. На F/A-18E/F APG-79 также устанавливается под углом, видимо по тем же причинам.
Радары с ЩАР при сканировании тоже под разными углами поворачиваются к противнику, но им это мало помогает, да и поверхность AESA - далеко не плоская панель.
Изначально его роль - уничтожение истребителей противника. Так считается :) Вон даже буковку "A" из индекса F/A-22 убрали. Да и первые 2 эскадрильи, получившие его традиционно роль ПВО в системе НОРАД играют. Да и противорадиолокационных ракет пока нет к нему, а управляемыми бомбами удобно "добивать" заранее кем то выведенные из строя ЗРК.
Как охотно делятся летчики Ф-22 и некоторые генералы, "главная" особенность Раптора это возможность безнаказанно разбомбить ЗРК. Т.е. работа против глубоко интегрированной системы ПВО. А заодно уж и пострелять истребители, если они появятся, так сказать, по ходу дела.
По моему материал обтекателя становится радиопрозрачным под действием сигналов во время цикла работы радара. Этот аспект обсуждали на авиабазе некоторое время назад. Никаких достоверных сведений нет, но некоторые спецы считают, что именно так и работает.
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=51416&d=1139515323
Еще один фактор уменьшающий возможные отражения от зеркала антенны это ее установка под углом к вертикали и переотражение падающего излучений вверх. На F/A-18E/F APG-79 также устанавливается под углом, видимо по тем же причинам.
Имхо, при оптимальном ракурсе на радары противника, фронт эм волны падает на обтекатель Раптора под большим углом к нормали, и "отражается", под таким углом обтекатель не радиопрозрачен.
Для собственного радара, внутренняя порверхность обтекателя такая, что излучаемая волна практически падает близко к нормали, для коих углов "колпак" прозрачен.
Во придумал. Пинайте. :umora:
Радары с ЩАР при сканировании тоже под разными углами поворачиваются к противнику, но им это мало помогает, да и поверхность AESA - далеко не плоская панель.
Дело в том, что при захвате цели радар с нефазированной антенной должен быть направлен прямо на цель, поэтому для цели ЭПР антенны истребителя будет при этом максимальным. Для ФАР это не обязательно.
Отшельник
03.10.2006, 00:05
Не, ты секрет выдал, щас Пентагон за тобой гоняться буит :) :)
Су-30МКИ уже забыли.
В контексте насколько я понял речь идет о строевых машинах США
Может быть 300 ?
А то 30гр/сек восхищает только если речь идет про Б-52. :)
Автор пишет "The jet can sustain over 30 degrees per second of yaw".
Yaw это не совсем bank или rate of turn. По-моему автор чайник :)
Или это из области : Иглы - отстой , Рапторы - рулез , нам нужна куча рапторов ? :)
Больше похоже на человека который недавно купил мурзилку с красивыми картинками вроде "Cамолеты США" и сразу после этого стал специалистом в авиации:)
Maximus_G
03.10.2006, 03:23
Самолет способен поддерживать угловую скорость вращения по крену более 30 град/сек, восхищенно говорит Шоуэр. "Тридцать град/сек в Ф-15? Срабатывает бипер и я в неуправляемом штопоре. Но в Ф-22 всё это полностью контролируется. И я просто толкну педали в другую сторону, и он просто остановится и будет вращаться с 30 град/сек в другую сторону", смеется Шоуэр.
Ваш покорный слуга круто взглюкнул. "...sustain over 30 degrees per second of yaw" - это вращение не по крену, а по рысканью. Только что ж это за маневр, с такой угловой скоростью?
Ваш покорный слуга круто взглюкнул. "...sustain over 30 degrees per second of yaw" - это вращение не по крену, а по рысканью. Только что ж это за маневр, с такой угловой скоростью?
Не понятно зачем нужны такие педали чувствительные? Представь на посадке рвануть 30 гразусов в секудну? По-моему автор что то путает
Не понятно зачем нужны такие педали чувствительные? Представь на посадке рвануть 30 гразусов в секудну? По-моему автор что то путает
Может летчик имел ввиду управление по крену на околонулевых скоростях с использованием только УВТ двигателей ?
Одно споло вверх , другое вниз... Когда аэродинамические рули не действуют - должно помочь. И 30 гр/сек будет вполне себе неплохо.
Иначе нахрена поминать Ф-15 , штопор и т.д. ?
Впрочем нужно просто внимательно прочитать...
Как охотно делятся летчики Ф-22 и некоторые генералы, "главная" особенность Раптора это возможность безнаказанно разбомбить ЗРК.
Т.е. работа против глубоко интегрированной системы ПВО. А заодно уж и пострелять истребители, если они появятся, так сказать, по ходу дела.
ИМХО на теперяшнем этапе развития оптимальное применение Рапрора -
уничтожение дорогостоящих и ценных самолетов ДРЛО действующих над своей территорией под хорошим прикрытием , действия против наиболее современных истребителей противника (держим в уме Су-30МКК и т.п.) в глубине вражеской территории в радиолокационном поле противника без поддержки своих самолетов ДРЛО , швыряние ДЖИДАМов по наиболее важным точечным целям - опять же в глубине территории противника и в его радиолокационном поле.
Со всеми остальными задачами пока что вполне справятся существующие самолеты.
ИМХО на теперяшнем этапе развития оптимальное применение Рапрора -
уничтожение дорогостоящих и ценных самолетов ДРЛО действующих над своей территорией под хорошим прикрытием , действия против наиболее современных истребителей противника (держим в уме Су-30МКК и т.п.) в глубине вражеской территории в радиолокационном поле противника без поддержки своих самолетов ДРЛО , швыряние ДЖИДАМов по наиболее важным точечным целям - опять же в глубине территории противника и в его радиолокационном поле.
Со всеми остальными задачами пока что вполне справятся существующие самолеты.
Похоже что так. А как это будет делаться?
Суперкруз у него на высотах порядка 15км, выдвигается в район действий на махе 1.3, дозаправка в воздухе, потом ныряет на сверхнизкую? Или гоняет на этих высотах, роняя бомбы на РЛС? Неужели на больших высотах и с постановщиками помех его не достанет ЗРК? Как бы вы его использовали?
Неужели на больших высотах и с постановщиками помех его не достанет ЗРК?Российский/советский ЗРК не достанет. Особенно в условиях посмех. :) Да и ЭПР с рублёвую монету решает :)
ЗЫ С вероятностью не ниже заданной (с) :rolleyes:
4 ЦВК
"Это где оно такое есть? Ну, имеется в виду система ПВО на базе современных российских разработок."
Зря сударь иронизируете. ЗРК малой дальности промежуточного поколения уже испытываются (вопреки желаниям туляков). Если... кх-м... Москва добьет тему, то есть смысл через год-два ожидать систему следующего поколения...
Так что либо он намудрил с цифрой, либо... Ф-15 действительно не держит установившийся ролл в 30 град/сек?
- Нет, это ошибка. Где-то встречалась цифирь - F-16 крутится вокруг продольной оси с угловой скоростью до двух оборотов в секунду, или 720 град/сек. У F-15 момент инерции побольше, - значит, будет 300...
Да можно замерить угловую скорость любого схожего самолёта в видеоклипе, где он крутится вокруг продольной оси, хоть Су-30МКИ, хоть самого F-22, если найдётся подходящий клип...
В то же время неоднократно подчёркивается, что радар F-22 с АФАР имеет намного более широкий диапазон рабочих частот, по сравнению с радарами истребителей 4 поколения (где то приводились цифры того, какую часть Х-диапазона радиоволн может использовать APG-77). Но ведь это означает, что радар противника,частотный диапазон которого совпадает с таковым у "Раптора" будет "просвечивать" его радиопрозрачный обтекатель насквозь и за милую душу ловить отражение от его активной решётки AESA, которая думаю сама по себе на 1 кв. метр тянет!!!
- Ты когда-нибудь чернильницу-непроливашку видел? Или - ниппель? "Туда - дуй, оттуда - ... ничего!" :D
Так и тут устроено...
Ваш покорный слуга круто взглюкнул. "...sustain over 30 degrees per second of yaw" - это вращение не по крену, а по рысканью. Только что ж это за маневр, с такой угловой скоростью?
- Это, конечно, другое дело. У F-22 сопла как раз не отклоняются по курсу, как у Су-30МКИ. Поэтому рассказ полковника-демонстратора в этом месте непонятен - сколько педалями не смыкай, отклонить сможешь при этом только рули направления, но никак не векторы тяги двигателей... :rolleyes:
4 ЦВК
"Это где оно такое есть? Ну, имеется в виду система ПВО на базе современных российских разработок."
Зря сударь иронизируете. ЗРК малой дальности промежуточного поколения уже испытываются (вопреки желаниям туляков). Если... кх-м... Москва добьет тему, то есть смысл через год-два ожидать систему следующего поколения...
Вы недопоняли. Я вовсе не иронизировал. Перечитайте сообщение, на которое я отвечал. Ну и ответьте таки на вопрос: у какой страны имеется СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА ПВО на базе РОССИЙСКИХ разработок, которой в скором времени ПРЕДСТОИТ СТОЛКНУТЬСЯ С ВВС США?
Кроме того, система ПВО и ЗРК малой дальности -- это разные вещи, не находите? Для системы ПВО нужно много чего ещё.
Цитата:
"современная ПВО на базе Российских разработок"
"Это где оно такое есть? Ну, имеется в виду система ПВО на базе современных российских разработок."
Это изначальная цитата.
Потом дополнение, что: "у какой страны имеется СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА ПВО на базе РОССИЙСКИХ разработок, которой в скором времени ПРЕДСТОИТ СТОЛКНУТЬСЯ С ВВС США?".
Ответ: ни у какой :yez: (ну черт их знает, Объдиненнных арабов вкупе с Сирией, дождуться они конфликта с амерами или нет ;) ).
Я хотел подчеркнуть, что весьма серьзные модернизации ведутся :rolleyes:
- Это, конечно, другое дело. У F-22 сопла как раз не отклоняются по курсу, как у Су-30МКИ. Поэтому рассказ полковника-демонстратора в этом месте непонятен - сколько педалями не смыкай, отклонить сможешь при этом только рули направления, но никак не векторы тяги двигателей... :rolleyes:
Возможно речь шла о скорости крена на больших углах атаки...
Это изначальная цитата.
Ну, вообще-то там была ещё более изначальная цитата :)
Alexio: "Мне кажется, что в ближайшие годы наконец встретятся в бою ВВС США и современная ПВО на базе Российских разработок."
Я хотел подчеркнуть, что весьма серьзные модернизации ведутся :rolleyes:1. По модернизации ЗРК малой дальности (кстати, о каких идёт речь), а не модернизации системы ПВО.
1.5 впрочем, что-то говорят об С-400 к 2007 году, но этого мало.
2. Работы всё ещё ведутся. Так что даже без учёта требования конфликта с ВВС США ни у одной страны современной системы ПВО на российских разработках пока нет.
Теперь впору поднять вопрос, какую систему мы считаем современной :) .
Как охотно делятся летчики Ф-22 и некоторые генералы, "главная" особенность Раптора это возможность безнаказанно разбомбить ЗРК. Т.е. работа против глубоко интегрированной системы ПВО. А заодно уж и пострелять истребители, если они появятся, так сказать, по ходу дела.
Ну это они наверное в рамках "шаблонной советской тактики" участся поражать дивизионы С-75/125/200, которые годами стоят на одной позиции и давно разведаны. А если у противника ЗРК все вместе с их командными пунктами подвижные?
И потом. Дальность полета бомб JDAM примерно 15 км, рассчитывать, что даже такому "стелсу" как F-22 удасться настолько близко подойти к С-300 незамеченным было бы излишне самоуверенно даже для американцев. Если применять планирующие авиабомбы других типов, имеющие большую дальность полета, то не вижу причин, зачем привлекать к решению задачи F-22... "пульнуть" с 70 километров по С-300 сможет и F-16 .
- Ты когда-нибудь чернильницу-непроливашку видел? Или - ниппель? "Туда - дуй, оттуда - ... ничего!" :D
Так и тут устроено...
Хы... а как он тогда отраженные от цели импульсы принимает? :)
ни у одной страны современной системы ПВО на российских разработках пока нет.
Греция?
Там нет системы ПВО (на российских разработках). Там есть ЗРК и ЗРС российского производства. Но разработки советской.
4 ЦВК
Что понимать под "системой ПВО"? Систему управления боем? Т.е. распределение целей между комплексами? Или начиная от систем загоризонтного и дальнего обнаружения до пусковой установки? Давайте договоримся о терминах :rolleyes:
Если говорить о Греции, то объдинение индикации обнаружения целей С-300ПМУ и Тор'a являлось часть контракта (правда, по моему, до сих пор толком не выполненой, греки злые ходят:expl: ). Но тем не менее офсеты вроде сдвигаются с места. Но еще раз напомню, что на Кипре Тор находится на постоянном боевом дежурстве :old:
Что же касается модернизаций, то опять-таки тульский Панцирь (черт бы его побрал :flame: ), очень мощные работы проводятся по... к-хм... по другой системе ближнего боя.
Суперкруз у него на высотах порядка 15км, выдвигается в район действий на махе 1.3
Необязательно на суперкрузе , все определяется конкретными условиями.
Но хорошо когда есть выбор.
дозаправка в воздухе...
Да , это самая обычная процедура у амеров. Дозаправка вне радиолокационного поля противника.
потом ныряет на сверхнизкую?
Не стоит ему без нужды лезть на сверхнизкую. Опасно там и "стэлсовость" может оказатся бесполезной.
Хотя конечно многое зависит от конкретных условий и степени противодействия.
Вообще американцы все меньше полагаются на действия на ПМВ , предпочитая тактике внезапного проникновения и уклонения "силовой вариант" - подавление средств ПВО большой и средней дальности , выведение из строя средств контроля воздушного пространства , подавление линий связи , выведение из строя аэродромов и борьбу с авиацией противника в воздухе.
На практически неподавляемые маловысотные мобильные средства ПВО
предпочитают просто не обращать внимания и действовать с недоступных для них высот и дальностей.
Это "тактика сильного" применимая в случае превосходства над противником.
Работа с ПМВ значительной частью сил - расчет на внезапность в случае с сильным противником.
Или гоняет на этих высотах, роняя бомбы на РЛС?
Я уже сказал - Ф-22 - истребитель. И его оснавная задача на мой взгляд - ведение воздушного боя в условиях в которых "обычным" истребителям может прийтись туго.
К примеру внезапно снять тщательно охраняемый самолет ДРЛО барражирующий над своей территорией.
Какой-нибуть Ф-15 будет обнаружен этим СДРЛО на большом удалении и ему придется прорыватся через заслон истребителей прикрытия а то и подставлятся под ЗРК.
Ф-22 может быть обнаружен на значительно меньших дальностях - соответственно бОльщий резерв времени на атаку , внезапность , меньшая уязвимость и соответственно более высокая эффективность.
Вполне может получится что его обнаружат когда АМРААМы уже уйдут к цели.
Что до ударных возможностей , то они у Ф-22 достаточно ограничены.
Малый вес и наменклатура боевой нагрузки (пока что только парочка ДЖИДАМов) подразумевают действия восновном против важных точечных стационарных целей с точно известными координатами.
Опять же - в радиолокационном поле противника.
Реальные возможности Ф-22 по автономному поиску наземных целей - пока что тайна за 7ю печатями и выдавать интернет-мурзилки и свои фантазии за истину - не нужно.
В любом случае у Раптора плане работы по земле только одно реальное приимущество перед теми же Ф-15,-16,-18 - малозаметность.
Неужели на больших высотах и с постановщиками помех его не достанет ЗРК?
Почему же не достанет ? Хороший ЗРК при благоприятных условиях - вполне достанет.
И что значит "с постановщиками помех" ? Чьи постановщики ?
Если противника - то они особо не помогут обнаружить Ф-22. ;)
Как бы вы его использовали?
Так как описывал выше.
"Это где оно такое есть? Ну, имеется в виду система ПВО на базе современных российских разработок."
Пока нигде нет такой , в т.ч. и в Росии нет.
Но все решаемо.
Что понимать под "системой ПВО"? Систему управления боем? Т.е. распределение целей между комплексами?
ВСЕ.
Все что входит в это понятие - и систему управления боем и имеющиеся силы и средства (как огневые так и обеспечивающие) и тактику применения и информационное обеспечение , взаимодействие
и т.д.
Поставленный в чистом поле С-400 с Торами в придачу - это еще не система ПВО.
Или начиная от систем загоризонтного и дальнего обнаружения до пусковой установки?
Вот вот.
Что же касается модернизаций, то опять-таки тульский Панцирь (черт бы его побрал :flame:
А чего так "Панцирь" не нравится ?
Ненависть к конкурентам или припоминание всех проблем которые прут при его разработке ?
очень мощные работы проводятся по... к-хм... по другой системе ближнего боя.
Праильна , нефик секреты выдавать. :)
Необязательно на суперкрузе , все определяется конкретными условиями.
Но хорошо когда есть выбор.
Да , это самая обычная процедура у амеров. Дозаправка вне радиолокационного поля противника.
Не стоит ему без нужды лезть на сверхнизкую. Опасно там и "стэлсовость" может оказатся бесполезной.
Хотя конечно многое зависит от конкретных условий и степени противодействия.
Вообще американцы все меньше полагаются на действия на ПМВ , предпочитая тактике внезапного проникновения и уклонения "силовой вариант" - подавление средств ПВО большой и средней дальности , выведение из строя средств контроля воздушного пространства , подавление линий связи , выведение из строя аэродромов и борьбу с авиацией противника в воздухе.
На практически неподавляемые маловысотные мобильные средства ПВО
предпочитают просто не обращать внимания и действовать с недоступных для них высот и дальностей.
Это "тактика сильного" применимая в случае превосходства над противником.
Работа с ПМВ значительной частью сил - расчет на внезапность в случае с сильным противником.
Я уже сказал - Ф-22 - истребитель. И его оснавная задача на мой взгляд - ведение воздушного боя в условиях в которых "обычным" истребителям может прийтись туго.
К примеру внезапно снять тщательно охраняемый самолет ДРЛО барражирующий над своей территорией.
Какой-нибуть Ф-15 будет обнаружен этим СДРЛО на большом удалении и ему придется прорыватся через заслон истребителей прикрытия а то и подставлятся под ЗРК.
Ф-22 может быть обнаружен на значительно меньших дальностях - соответственно бОльщий резерв времени на атаку , внезапность , меньшая уязвимость и соответственно более высокая эффективность.
Вполне может получится что его обнаружат когда АМРААМы уже уйдут к цели.
Что до ударных возможностей , то они у Ф-22 достаточно ограничены.
Малый вес и наменклатура боевой нагрузки (пока что только парочка ДЖИДАМов) подразумевают действия восновном против важных точечных стационарных целей с точно известными координатами.
Опять же - в радиолокационном поле противника.
Реальные возможности Ф-22 по автономному поиску наземных целей - пока что тайна за 7ю печатями и выдавать интернет-мурзилки и свои фантазии за истину - не нужно.
В любом случае у Раптора плане работы по земле только одно реальное приимущество перед теми же Ф-15,-16,-18 - малозаметность.
Почему же не достанет ? Хороший ЗРК при благоприятных условиях - вполне достанет.
И что значит "с постановщиками помех" ? Чьи постановщики ?
Если противника - то они особо не помогут обнаружить Ф-22. ;)
Так как описывал выше.
F22 может вполне получать ЦУ от какого-нибудь завалящего спутника РТР. Ну и триангуляцией по данным от других Ф22 в районе по каналу связи.
А помехи - какой-нибудё Б52, конечно амеры жаловались что мол нет достойной платформы - постановщика помех, но найдут что-нибудь.
Вот смотрю я на UAVы всякие, к которым ракеты приделывают, их можно вполне посылать на самые опасные цели. Радар выбить, а там легче.
На мобильные ЗРК среднего/малого рд можно не обращать внимание если своя армия не задейсвована. А для поддержки с воздуха, придется выбивать и их.
Нафига фообще F22 связыватся с ПВО ? Мне кажется это основная причина исчезновения буковки А в его названии. У амов есть есть больше чем F22. Отработанные технологии стелс и наработки по БПЛА, в которых они лидеры.
Разработки, испытания и совершенствование уже имеющихся "невидимых" разведовательных и ударных БПЛА ведутся полным ходом, вот кто вскроет самую навороченную ПВО с минимальными потерями.
F22 может вполне получать ЦУ от какого-нибудь завалящего спутника РТР.
Ерунда и зказки. От RC-135V/W , да может.
Только ЦУ это достаточно только для информирования летчика о примерном положении РЛС.
Вобщем то это и не ЦУ. ЦУ в подлинном смысле этого слова от самолетов РТР получают специализированые "вайлд визлы" с HTS.
Ну и триангуляцией по данным от других Ф22 в районе по каналу связи.
Хренгуляцией. Это далеко не такой простой процесс как многие думают.
А помехи - какой-нибудё Б52, конечно амеры жаловались что мол нет достойной платформы - постановщика помех, но найдут что-нибудь.
Вообще не понял этой фразы...
На мобильные ЗРК среднего/малого рд можно не обращать внимание если своя армия не задейсвована.
На ЗРК малой дальности можно особо не обращать внимание только в одном случае - если забратся повыше.
ЗРК средней дальности (Бук например) опасны и на приличных высотах.
А для поддержки с воздуха, придется выбивать и их.
Американцы неплохо могут осуществлять авиаподдержку и со средних и больших высот.
Необходимость снижатся на МВ и искать цель визуально при НАП у них сильно сократилась в последние годы.
очень мощные работы проводятся по... к-хм... по другой системе ближнего боя.
Витязь?
Ерунда и зказки. От RC-135V/W , да может.
Только ЦУ это достаточно только для информирования летчика о примерном положении РЛС.
Вобщем то это и не ЦУ. ЦУ в подлинном смысле этого слова от самолетов РТР получают специализированые "вайлд визлы" с HTS.
Хренгуляцией. Это далеко не такой простой процесс как многие думают.
Вообще не понял этой фразы...
На ЗРК малой дальности можно особо не обращать внимание только в одном случае - если забратся повыше.
ЗРК средней дальности (Бук например) опасны и на приличных высотах.
Американцы неплохо могут осуществлять авиаподдержку и со средних и больших высот.
Необходимость снижатся на МВ и искать цель визуально при НАП у них сильно сократилась в последние годы.
A что, Wild Weasels еще летают?
Хренгуляция - что за процесс такой? Насколько он сложен?
Бук будет опасен Ф22 на "приличных высотах"?
Вообще американцы все меньше полагаются на действия на ПМВ , предпочитая тактике внезапного проникновения и уклонения "силовой вариант" - подавление средств ПВО большой и средней дальности , выведение из строя средств контроля воздушного пространства , подавление линий связи , выведение из строя аэродромов и борьбу с авиацией противника в воздухе.
На практически неподавляемые маловысотные мобильные средства ПВО
предпочитают просто не обращать внимания и действовать с недоступных для них высот и дальностей.
Это "тактика сильного" применимая в случае превосходства над противником.
История развивается по спирали...
Сначала ЗРК впервые массово примененные во Вьетнаме "прогнали" авиацию с больших высот где она раньше пряталась и заставила стелиться над землей. Потом ЗРК малой дальности и ПЗРК вытеснили авиацию уже и с малых высот, где они прятались.
А что теперь получается? Если противник будет не таким слабым и отсталым как расчитывается?
Semernin
06.10.2006, 08:32
Если противник будет не таким слабым и отсталым как расчитывается?
А они с таким воевать не будут. Сначала доведут до упадочного состояния, затем повоюют, порушат, а потом и свой прогресс привносить будут.
Цитата:
Сообщение от ykcyc
F22 может вполне получать ЦУ от какого-нибудь завалящего спутника РТР.
Ерунда и зказки. От RC-135V/W , да может.
Только ЦУ это достаточно только для информирования летчика о примерном положении РЛС.
- У F-22 ведь есть собственная станция РТР, которая сама по нескольким засечкам выполнит всю хренгуляцию этой заданной лётчиком РЛС. Подойдёт он поближе - она ещё раз выполнит и ещё раз уточнит. Потом - ещё разок.
А после уже останется, с той же высоты километров в 15 и М=1.5 только сбросить на эту РЛС какую-нибудь самонаводящуюся по сигналам этой РЛС бомбу или ракету, не входя в зону обнаружения РЛС или находясь там минимальное время.
Сегодня в Израиле день огнемётныйх войск?
- У F-22 ведь есть собственная станция РТР....
Премного наслышан. :)
Посему еще раз скажу : нефик выдавать за истину в последней интанции публикации в мурзилках (уж поверь - знаю я цену этим мурзилкам , особенно когда речь заходит про вещи с которыми я знаком не понаслышке ) дополненные собственными фантазиями и общечеловеческой логикой в стиле - "все американское - самое крутое , а потому всемогущее" а в качестве дополнительного доказательства приводить стоимость Раптора.
Крут Раптор , крут . Спору нет. И дорог. Но это не значит что всемогущ и что его нужно заочно наделять качествами которыми по личному мнению должен обладать идеальный супер-истребитель.
Тебе тут нужно было бы про французскую "Спектру" упомянуть - вот это реально продвинутый в этом плане девайс.
Будет...
Когда до ума доведут. Впрочем и у "Спектры" свои тараканы в наличии.
Премного наслышан. :)
Посему еще раз скажу : нефик выдавать за истину в последней интанции публикации в мурзилках (уж поверь - знаю я цену этим мурзилкам , особенно когда речь заходит про вещи с которыми я знаком не понаслышке )
- Так расскажи о ALR-94 подробнее и не по мурзилкам? :bravo:
А они с таким воевать не будут. Сначала доведут до упадочного состояния, затем повоюют, порушат, а потом и свой прогресс привносить будут.
А если нападут на американцев? :) Чем чёрт не шутит...
Например Китай лет через ..надцать.
На наших самолетах? Пока они неконкурентоспособны. Поэтому нападать будут по земле и рапторы будут не нужны. Выкатят гордые янки ржавые а-10 и будут на своей гордой земле вражину давить. Авось и свою гордость раздавят.
Maximus_G
23.10.2006, 12:05
http://www.aviationnow.com/avnow/news/channel_aerospacedaily_story.jsp?id=news/F2210206.xml
АБ ТИНДЭЛЛ
Персонал, ответственный за техобслуживание Ф-22, делится опытом: при ТО Ф-22 больше времени тратится на авионику, и меньше - на двигатели, по сравнению с такими самолетами как Ф-15.
Количество специализированных функций у персонала уменьшено в 2-3 раза. Основные роли - вооружения, общее "пинание колес" и авионика, трудозатраты на обслуживание которой занимают 70% от общих.
В отдельных случаях наблюдались "детские болезни" - например некие насосы барахлили чаще, чем ожидалось. Локхид-Мартиновцы уже изменили их расположение, сделав его более удобным. Это особенно полезно, поскольку предыдущие точки доступа находились близко к чувствительному стелс-покрытию самолета.
Также одна из проблем была связана с радаром, она была решена софтверным патчем.
Большой неожиданностью в обслуживании оказались двигатели. Они уже отработали месяцы без существенного вмешательства.
Maximus_G
23.11.2006, 12:04
http://today.reuters.com/news/articleinvesting.aspx?view=CN&storyID=2006-11-21T230634Z_01_N21439941_RTRIDST_0_ARMS-FIGHTER-LOCKHEED-UPDATE-1.XML&rpc=66&type=qcna
Закупки Ф-22 идут по плану. Локхид получила 1-миллиардный контракт на производство очередной партии из 23 Ф-22 + 1 машина для испытаний.
Итого заключены контракты на 131 истребитель из 183 запланированных. 83 машины уже поставлены в ВВС.
http://today.reuters.com/news/articleinvesting.aspx?view=CN&storyID=2006-11-21T230634Z_01_N21439941_RTRIDST_0_ARMS-FIGHTER-LOCKHEED-UPDATE-1.XML&rpc=66&type=qcna
Закупки Ф-22 идут по плану. Локхид получила 1-миллиардный контракт на производство очередной партии из 23 Ф-22 + 1 машина для испытаний.
Перевод верный , но с данными источника чтото не так...
Из контекста сразу напрашивается вывод о том что на 1 млрд. будут построены 23 + 1 машины. Это получается всреднем по 41,6 млн. за самолет.
Что то слишком дешево... Такими темпами Рапторов бы заказали не 183 а раз в 10 больше , и Ф-35 пошел бы в сад держась за ручку с Ф-15 и Ф-16...
Делаем вывод о том что не стоит вычислять текущую стоимость Ф-22 по сумме этой сделки. :)
Где Винд ? Щас он на радостях раструбит по всем форумам что его ненаглядный любимец мало того что в 140 раз круче Ф-15 (соответственно в просто немеряное число раз круче Су-30) , но и стал дешевле в 2 раза. :)
Maximus_G
23.11.2006, 12:35
Что то слишком дешево... Такими темпами Рапторов бы заказали не 183 а раз в 10 больше , и Ф-35 пошел бы в сад держась за ручку с Ф-15 и Ф-16...
Делаем вывод о том что не стоит вычислять текущую стоимость Ф-22 по сумме этой сделки. :)
Да, причина в том, что Локхид - только один из субподрядчиков, и стоимость ее услуг не является полной стоимостью производства самолета.
Да, причина в том, что Локхид - только один из субподрядчиков, и стоимость ее услуг не является полной стоимостью производства самолета.
Вероятно речь идет только о производстве планера и возможно (не факт) окончательной сборке.
Вообще обычно заказчик платит генподрядчику (в данном случае Л-М) который несет полную ответственность за производство и поставку и уже сам расплачивается с субподрядчиками.
Где Винд ?
- Где же мне быть? Тута я, где-то неподалёку... :p
Щас он на радостях раструбит по всем форумам что его ненаглядный любимец мало того что в 140 раз круче Ф-15 (соответственно в просто немеряное число раз круче Су-30) , но и стал дешевле в 2 раза. :)
- Ты лучше расскажи что-нибудь немурзилочное про ALR-94? :confused: Жду уже который день, дождаться не могу?
Критический взгляд "местного жителя":
"The F-22: Not What We Were Hoping For" http://www.cdi.org/PDFs/DM_NovDec06.pdf
Maximus_G
29.11.2006, 13:47
http://www.aviationnow.com/avnow/news/channel_aerospacedaily_story.jsp?id=news/RAPT11286.xml
ВВС США тщательно изучают вопросы по средствам связи, которые помогли бы сделать Ф-22 более подходящим для задач разведки и управления.
Летчики признают, что у Ф-22 в этой роли есть недостатки. В недавнем интервью один из летчиков-инструкторов Ф-22 сказал, что самолет не может передавать через свои каналы связи наиболее детализированную информацию. Возможным способом решить эту проблему в будущем станет использование РЛС для организации широкополосного канала передачи данных.
В числе других путей решения - использование Tactical Targeting Network Technology (TTNT), технологии продемонстрированной Боингом на Ф-15 и Ф-18.
Некоторые другие подробности по ссылке.
Возможным способом решить эту проблему в будущем станет использование РЛС для организации широкополосного канала передачи данных.Ээээ... А помнится, говорили, что он уже поимел возможность передавать 172МБ за сколько-то там секунд.
Критический взгляд "местного жителя":
"The F-22: Not What We Were Hoping For" http://www.cdi.org/PDFs/DM_NovDec06.pdf
Один из авторов - разработчик Ф-16, другой - из школы собачьей свалки ТопГан.
Оба ничего не говорят о ДВБ.
А про БВБ грят что Раптор
- уступает в маневренности Ф16
- намного больше и заметнее - будет первым обнаружен противником
- прожорлив с малым отношением веса топлива к весу самолета
Ну и говорят, изза дороговизны - просто мало их. (Кстати как известно поклонники Раптора вовсю орут "выбросите Ф35, зачем нам этот недоносок" - таков их ответ)
Мне понравилась их расстановка приоритетов для успешного истребителя:
1. Уровень подготовки летчиков
2. Увидел первым, атаковал внезапно
3. Обеспечение численного превосходства
4. Лучшая маневренность для достижения огневого решения
5. Умение добиваться поражения цели при малейшей возможности.
Ээээ... А помнится, говорили, что он уже поимел возможность передавать 172МБ за сколько-то там секунд.
неужели за 300 млн зеленых нельзя было такую мелочь включить??? :)
Вот как "сжигать электронику радаров противника" так пожалуйста, а как широкополосный канал связи, так нет?
И что это за грязные намеки на использование радара для этой цели? Сейчас вам Раптор развернется чтоб приемник был в конусе +-60 градусов ( скорее всего намного меньше) (привет противникам подвижной ФАР), и будет одновременно пытаться вести разведку в нужном направлении, обходить опасные зоны, и стараться при этом не терять канал связи. Просто песня.
Мутно как то все :) ...широкую шину обмена вот-вот обещали аж до увязки с LOAL, Ф-16 в вираже перекручивает (при заявленном то УА без потери управляемости) - либо все действительно так скучно, либо привеленный текст таков :)
Один из авторов - разработчик Ф-16, другой - из школы собачьей свалки ТопГан.
Оба ничего не говорят о ДВБ.
- Поэтому к их мнению нужно относиться не просто критически, а очень и очень скептически. Пусть они свои байки расскажут тем лётчикам с F-15, что кровь из носа пытаются переиграть F-22, но счёт там сначала 108:0, потом 140:0... :rolleyes:
А про БВБ грят что Раптор
- уступает в маневренности Ф16
- Это при наличии УВТ, огромного крыла и самой большой тяговооружённости?! Кто поверит в эти байки?..
- намного больше и заметнее - будет первым обнаружен противником
- Он так выкрашен, что быть "более заметным" визуально просто не может.
- прожорлив с малым отношением веса топлива к весу самолета
- А как они хотели - и ракеты в пузо запрятать, и топлива налить одновременно цистерну? Самолёт не резиновый. Для начального этапа полёта есть ПТБ. Но, тем не менее, насколько помнится, внутреннего топливa на F-22 вовсе не так мало.
Смотрим и удивляемся:
http://www.abovetopsecret.com/pages/f22.html
Operational Empty: 31700 lbs 14375 Kg
Internal Fuel: 25000 lbs 11400 Kg
(11400:14375)*100%= 79.3%.
Смотрим на F-16:
Empty Weight: 8581 kg
Internal Fuel Weight: 3105 kg
http://www.fighter-planes.com/info/f16.htm
(3105:8581)*100%=36.2%
Резюме: эти два хмыря звиздят, как будто им за это заплатили...
Ну и говорят, из-за дороговизны - просто мало их. (Кстати как известно поклонники Раптора вовсю орут "выбросите Ф35, зачем нам этот недоносок" - таков их ответ)
- Так орать могут только полные дебилы: F-22 и F-35 будут так же гармонично дополнять друг друга, как F-15 и F-16 в предыдущем поколении...
Мне понравилась их расстановка приоритетов для успешного истребителя:
- Мне - совершенно не понравилась.
1. Уровень подготовки летчиков
- Про подготовку лётчиков - банальность, козе понятная.
2. Увидел первым, атаковал внезапно
- Для F-22 это обеспечивается малой РЛ-заметностью + самой лучшей БРЛС. Если я yвижу противника на экране за несколько минут до того, как он меня увидит, я смогу и ближний бой организовать совершенно по-другому, у меня вся инициатива в руках будет: захочу - зайду тому же F-16 в хвост, по большой дуге, и всажу ему ракету с ТГСН, если у меня AIM-120С кончились, а тот и не узнает об этом до последней секунды.
3. Обеспечение численного превосходства
- Эти два хрыча либо мыслят категориями вьетнамской войны, либо демагогию гонят по ангажементу...
4. Лучшая маневренность для достижения огневого решения
- В ДВБ она особо не нужна, а в БВБ она есть...
5. Умение добиваться поражения цели при малейшей возможности.
- Это банальность, известная любому папуасу.
voice from .ua
30.11.2006, 00:53
ИМХО заказуха. Пепелац хоть и глючный, но не думаю что уступит F-16
- Поэтому к их мнению нужно относиться не просто критически, а очень и очень скептически. ...
Как относиться к их мнению, пусть каждый решает сам. То что они проталкивают какие-то свои интересы, понятно всем. Я просто вкратце пересказал их возражения на понятном русском языке. Я не подписываюсь под их словами.
Кстати, по итогам фантастической войны миров 108:0, они высказались в смысле "лапша на уши", и требуют "честного" поединка.
А приоритеты расставлены совершенно верно. Такое мое личное мнение.
Maximus_G
30.11.2006, 03:53
Ээээ... А помнится, говорили, что он уже поимел возможность передавать 172МБ за сколько-то там секунд.
От эксперимента до серии путь некороткий. К тому же, как верно было подмечено, существуют вопросы практической применимости данного способа. Поэтому они рассматривают и другие возможости.
"The F-22: Not What We Were Hoping For"
А, мистер Спри продолжает продвигать свои неновые тезисы. Интересно, кому это выгодно? Ведь места тяжелого и легкого истребителей уже вроде как зОбиты... Или это как раз их взаимное перетягивание бюджетного одеяла?..
- Поэтому к их мнению нужно относиться не просто критически, а очень и очень скептически. Пусть они свои байки расскажут тем лётчикам с F-15, что кровь из носа пытаются переиграть F-22, но счёт там сначала 108:0, потом 140:0... :rolleyes: ...
Суперэддингтоновский поток вудуизма :)
Maximus_G
03.12.2006, 14:01
Специально для Винда :)
http://www.military.com/NewsContent/0,13319,111821,00.html
По самым свежим подсчетам, Ф-22 из 27-ой эскадрильи закончили учения Норзерн Эдж со счетом 241:2.
Специально для Винда :)
http://www.military.com/NewsContent/0,13319,111821,00.html
По самым свежим подсчетам, Ф-22 из 27-ой эскадрильи закончили учения Норзерн Эдж со счетом 241:2.
- Спасибо! :) Всё равно никто не поверит... :D
Всё равно никто не поверит...Даже ты? Тебя , вероятно, смущает циферка 2 в правой части выражения "241:2" ? :)
По ссылке: "If the country can't afford 381, we get 183," Gen. Keys said.
Хе-хе. Такое чувство, что они просто запутались, как числа читаются: слева направо или справа налево :)
А в пересчете на "Сушки" и Миги какой счет будет?
А в пересчете на "Сушки" и Миги какой счет будет?
В пересчёте на Су и МиГ счёт будет ограничиваться только наличным боекомплектом.
480 снарядов, 6 АИМ-120 + 2 АИМ-9 во внутренних отсеках, 8 АИМ-120 на внешних узлах, 15 патронов в Беретте у лётчика (возможна запасная обойма), 2 ПТБ, которые можно сбросить Сушке или МиГу на голову + 1 таран. Итого наихудший (придётся таранить) возможный счёт 514:1. Повторяю, это наихудший счёт. Естественно, лётчики любят свой самолёт и не будут его гробить, поэтому будут использовать АН/АПГ-77 в режиме сжигания вражеских радаров и электроники, чтобы если не "уронить", так надолго вывести из строя вражеский истребитель. Таким образом они смогут увеличить левую часть счёта и свести правую к нулю.
Можно посчитать и по-другому. Kill ratio F-15 по сообщениям History Channel, говорят, что-то около 140:0. Следовательно, раз уж Ф-22 его дерёт как 241:2, то для Су и МиГов счёт будет не меньше 241*140:2 = 33740:2. Это несколько отличается от предыдущей оценки, но то было голый расчёт, не учитывающий многих факторов (например, предполагается концепция one shoot -- one kill, в то время как это довольно сильное ограничение. Ведь ситуации 1 shoot-N kills, где N>1, хотя и менее вероятны, но всё равно весьма возможны), а это -- чистая экспериментальная статистика. Естественно, с точки зрения "обычной логики"(с) более разумно доверять ей.
Так что, в принципе, для выполнения любой боевой задачи на "восточном фронте" достаточно 3-4 Рапторов.
Можно посчитать и по-другому. Kill ratio F-15 по сообщениям History Channel, говорят, что-то около 140:0.
Это истиная правда.
Следовательно, раз уж Ф-22 его дерёт как 241:2...
А вот это - наглая лож.
Доподлинно известно что Ф-22 дерет остальные американские истребители (самые помехозащищенные) со счетом 140:0 , т.е. совершенно всухую.
Про неамериканские (кроме израильских) говорить вообще нечего.
Если Ф-117 может быть сбит только благодаря предательству продажного капрала из секретки , и только в случае полета в 10й раз по одному маршруту + для сбития совершенно необходим тепловизор фирмы Филлипс , то Ф-22 (являющийся как известно новым поколением стэлса с ЭПР в 5 квадратных микрон) практически не может быть сбит
вообще.
Техническте неисправности за потери не считаются.
Соответственно в цифру "241" поверить можно и нужно , но вот верить в цифру "2" - святотадство.
Так что, в принципе, для выполнения любой боевой задачи на "восточном фронте" достаточно 3-4 Рапторов.
Экстраполируя эти даныые несложно посчитать общее количество Рапторов потребное для гарантированой победы Демократии во всем Мире.
241:2 -
по последним данным, 2 - небоевые потери. Произошла перезагрузка винды при попытке скачать ролик Су-35 с youtube.com.
ЦВК & SkyDron
:bravo: :bravo: :bravo:
Чувство юмора - дело святое. И всё же, всё же... ;)
Maximus_G
06.12.2006, 11:09
http://www.dfw.com/mld/dfw/news/16167893.htm
ВВС США хотят приобрести еще 20 Ф-22 в 2010 г.
Согласно плану, утвержденному конгрессом в этом году, ВВС будут получать по 20 Ф-22 в 2007, 8 и 9 годах, после чего производство самолета должно прекратиться. Военные хотят продлить удовольствие до 2011 года.
Вслед за Ф-22, производственные мощности займет Ф-35.
Maximus_G
12.01.2007, 05:48
http://www.aviationweek.com/avnow/news/channel_defense_story.jsp?id=news/aw010807p1.xml
Возвращаясь к Норзерн Эдж-2006
В одном из учебных боев Ф-22 вошел в зону ближнего боя, подошел к Ф-16 сзади и "убил" пушкой.
В течение первой недели учений боевой счет был 144:0, из них только 3 победы - в БВБ, две Сайдвиндерами и одна пушкой. При этом Ф-22 не довелось использовать свои сверхманевренные качества в виде режимов на сверхвысоких УА, кобр, J-turns, поскольку все 3 жертвы не знали о том, что их атакуют.
Летчики Рэпторов подтвердили, что их наиболее предпочитаемым местоположением в пространстве во время боя является полет на большой высоте, выше других истребителей, где они могут ходить на выгодной крейсерской скорости. Ф-22 в режиме суперкруза преодолевали расстояние в сотни миль.
"Мы оставались высоко, потому что это дает кинетическое преимущество в применении ракет, в скорости и расходе топлива. Рэптор обычно летит намного выше других, и прекрасно управляется на этой высоте."
Официально эта высота - 65 000 футов.
"Бывали случаи, когда мы снижались, чтобы визуально идентифицировать угрозу или у нас закончились Амраамы, а внизу шмыгал бандит. Рэптор в таких случаях уходил вниз и сбивал противника Сайдвиндером."
Важнейшим аспектом оказались возможности Ф-22 по обнаружению ЛА противника. И благодаря даталинку со своими истребителями 4-го поколения, Ф-22 продолжали выполнять функции "ДРЛО" для них, после израсходования собственного боезапаса. Совершенный радар и близость к целям позволяли Ф-22 в ряде случаев опознавать их во много раз быстрей, чем это делали собственно АВАКСы. Рэпторы могли отслеживать спасательные операции, на что не были способны АВАКСы, удаленные от места действий на 150 миль. "Мы могли видеть вертолеты внизу в долинах и защищать их".
Помимо АВАКСа, Ф-22 могут передавать данные для RC-135 Rivet Joint. "Если RC-135 пытается получить триангуляцию для определения точного местоположения источника излучения, он может получить голосовую информацию от Ф-22." "А если АВАКС видит плотную группу в 40 милях к северу, Ф-22 может подойти ближе и опознать 2 Ф-18, 2 Ф-15 и 4 Ф-16."
Возможность приближаться к цели будучи необнаруженными позволила Рэпторам дествовать в тех областях воздушного пространства, где истребители 4-го поколения не смогли бы выжить. Это позволило Ф-22 атаковать цели на большем удалении от объектов, которых они защищали.
Вся необходимая информация о пространстве у летчиков Ф-22 выводилась на одном экране. "Когда я смотрю на экран и подношу курсор к дружественному Ф-15 или -18, я вижу, какую цель он захватил. Поэтому я мог помогать им информацией, сообщая, что какая-то цель захвачена дважды, а где-то есть группа целей, оставленная без внимания". Тем временем, вербальное общение между пилотами Ф-22 сведено к минимуму.
Генерал Рональд Кийз, глава Воздушного боевого командования (Air Combat Command): "Благодаря тому, как был спроектирован этот самолет, мы можем делать больше. Мы можем задействовать БПБЛА (UCAS) совместно с Рэптором. Допустим у вас есть 3 малозаметных БПБЛА в воздушном пространстве. Выскакивает "air defence system", я кликаю на иконку БПБЛА и тащу драг-н-дропом на иконку источника излучения. БПБЛА ставит ему помехи, бомбит и так далее." /// Генералы - они такие, да...
Итоговый боевой счет учений получился таким, поскольку "они никогда не видели нас". "Мы входили в зону незамеченными и быстро убивали. Особо не крутились. Не то чтобы J-turn не был прикольным, просто нам не предоставилось возможности воспользоваться им."
Суперкрузу в 1.5 Маха также нашлось применение. Поскольку в воздухе одновременно находилось лишь 8 Рэпторов, 4 машины заправлялись в воздухе в 150 милях от зоны учений. С суперкрузом они быстро ходили из зоны и обратно. А в зоне истребители экономили топливо, крейсируя на большой высоте.
"Мы также немного использовали суперкруз [в бою], поскольку сражения происходили в таком большом масштабе. Зона была примерно 120 на 140 миль. Мы могли сидеть на высоте, смотреть и ждать. Мы не висим на полутора Махах. С таким ускорением, как у нас, когда мы видели формирующиеся угрозы (а мы видели их далеко), мы могли направить нос в нужную сторону, включить горелки, и вот мы уже на скорости боя."
В течение обычного дня учений, 24 истребителя В-В, включая до 8 Ф-22, защищали свои воздушные объекты и территорию в течение 2.5 часов. А Ф-15, -16 и -18 имитировали до 40 МиГ-29, Су-22, -24, -27 и -30. В сумме, в течение одного периода делалось до 103 самолето-вылетов противника. Они несли AA-10 (версии от A до F), Арчеры, АА-12 Эддеры и китайские PL-12. Их поддерживали SA-6, -10 и -20, а также постановщики помех EA-6B. С каждым днем силы "красных" крепчали и получали больше возможностей.
В итоге, возможности Ф-22 составлять электронную карту битвы (electronic order of battle, EOB) - что светило и откуда - оказались ключевыми. "Я люблю разведку, но она хороша настолько, насколько свежи ее данные. Ф-22 позволяет избавиться от временной задержки. Я могу составлять EOB в реальном времени. Не скажу, что мы прям-таки лучше Rivet Joint, но мы можем действовать там, где они не могут. Если он удален на 150 миль, то он вряд ли составит подробную карту с расположением угроз так быстро, как я могу это сделать."
Противник не хотел проигрывать. "У нас были парни, шедшие на 500 футах, были те, кто шел на 45-50 тысячах футов на М1.6, пытаясь сбить меня до того, как я узнаю, где они. Пытались массировать свои силы и выиграть числом. Ничего не сработало."
Тактика, использованная Ф-22, была разработана и подвергнута практическим проверкам в малых масштабах на АБ Лэнгли. Рэпторы работали в парах, объединенных с Ф-15С или Ф/А-18Е/Ф.
"Я мог подсказать им цель, находясь сзади и сверху. Мы пока называем это "интегрированные операции". Я мог смотреть вниз и четко наводить Ф-15 и -18 на группы целей на таких дальностях, где они сами их обнаружить еще не могли."
Первое боевое подразделение Ф-22, 94-ая истребительная авиаэскадрилья, будет действовать в учениях Ред Флэг в феврале.
------
Фуфф...
Все-таки ближний бой практически не использовался, а численный перевес значения не имел.
Возможности Рапторов позволяют использовать интересную тактику.
Действительно, класс.
Зачем 22 на Окинаву перебазируются?
Сведующим, такой вопрос: как считается килл? Залочил цель+расчетное время подлета ракеты? Или как то еще...
Мдаа... еще несколько приоткрытых возможностей БРЭО - впечатляет. Однако на доводку ПО к таким бортам с каждым годом будет уходить все больше времени. И к моменту списания будет таки установлен крайний патч :)
Зачем 22 на Окинаву перебазируются?
Кадэна - ключевая американская база в регионе. Наиболее удобная и безопасная во всех отношениях.
Если кудато и перебрасывать рапторы , то туда.
Кадэна - ключевая американская база в регионе. Наиболее удобная и безопасная во всех отношениях.
Если кудато и перебрасывать рапторы , то туда.
Интересно, они же тогда будут рядышком летать, можно будет проверить реально с какой дистанции обнаруживаются радарами Сушек, с какой А-50 их видит и тд.
;)
http://www.aviationweek.com/avnow/news/channel_defense_story.jsp?id=news/aw010807p1.xml
Возвращаясь к Норзерн Эдж-2006
------
Фуфф...
- Поставь, пожалуйста, свой замечательный перевод и сюда:
http://forums.airbase.ru/viewtopic.php?id=51390&p=73
Интересно, они же тогда будут рядышком летать, можно будет проверить реально с какой дистанции обнаруживаются радарами Сушек, с какой А-50 их видит и тд.
;)
Не сомневайся - наши попытаются хоть что-нибуть узнать о Ф-22 при случае.
Только это не так просто.
Однако на доводку ПО к таким бортам с каждым годом будет уходить все больше времени. И к моменту списания будет таки установлен крайний патч :)Современные боевые самолеты имеют жизненный цикл до 50 лет, в чем проблема?
Maximus_G
12.01.2007, 12:41
- Поставь, пожалуйста, свой замечательный перевод и сюда:
http://forums.airbase.ru/viewtopic.php?id=51390&p=73
Логин не помню, а доберусь до него нескоро. Смело ссылайтесь/цитируйте при желании :)
Интересно, они же тогда будут рядышком летать
Для этого им, пожалуй, пришлось бы залететь слишком рядышком.
Современные боевые самолеты имеют жизненный цикл до 50 лет, в чем проблема?Проблема как обычно в кадрах - рост возможностей железа раздувает обьем написания ПО до немыслимых масштабов. И дело не в 50 лет на борт, а в сроке эксплуатации БРЭО до следующей модернизации/замены - а здесь сроки поскромней. И такая проблема будет далее все более актуальна - железо успевает морально устареть, а ПО к нему только в стадии завершения (текуще положение российских разработчиков), либо новое железо, как у американских товарищей, но с ПО находящемся на стадии тестирования.
Вся необходимая информация о пространстве у летчиков Ф-22 выводилась на одном экране. "Когда я смотрю на экран и подношу курсор к дружественному Ф-15 или -18, я вижу, какую цель он захватил. Поэтому я мог помогать им информацией, сообщая, что какая-то цель захвачена дважды, а где-то есть группа целей, оставленная без внимания". Тем временем, вербальное общение между пилотами Ф-22 сведено к минимуму.
Это каким образом он определяет какую ВЦ "ведет" дружественный самолет?:)
Логин не помню, а доберусь до него нескоро. Смело ссылайтесь/цитируйте при желании :)
- OK! :)
Это каким образом он определяет какую ВЦ "ведет" дружественный самолет?:)
ну чисто теоретически:
"друг" ведя цель использует систему координат с собой в центре
приняв параметры цели и пересчитав на собственную систему координат с поправкой на местоположение и вектор движения "друга" получим его цель с некоторой погрешностью.
Т.е. 2 раздельных цели мы отличим, а вот в кого он целится из пары уже сомнительно.
Это каким образом он определяет какую ВЦ "ведет" дружественный самолет?:)
А в чем проблема передать по дата-линку координаты захваченной цели, а потом отождествить ее со своей базой данных целей?
А в чем проблема передать по дата-линку координаты захваченной цели, а потом отождествить ее со своей базой данных целей?
С линком-проблем в принципе нет. Просто я в переводе о этом эпизоде о даталинке слов не видел,только и всего.
LazyCamel
12.01.2007, 22:48
А в чем проблема передать по дата-линку координаты захваченной цели, а потом отождествить ее со своей базой данных целей?
Проблема в bandwitch и перегрузке в боевых условиях, а особенно в защите канала связи. Т.е. каждый раз когда пилоту самолета в 100 милях захочется подвести трекбол на самолет идущий в режиме секретности - тот ему будет дуть во весь голос -"этого вижу а этого атакую"
ЗЫ: мне интересно, где было внешнее наведение в этих "сражениях" ?
Проблема в bandwitch и перегрузке в боевых условиях, а особенно в защите канала связи. Т.е. каждый раз когда пилоту самолета в 100 милях захочется подвести трекбол на самолет идущий в режиме секретности - тот ему будет дуть во весь голос -"этого вижу а этого атакую"
Под "bandwitch" ты имеешь в виду пропускную способность?
О пропускной способности JTIDS и количестве одновременно работающих абонентов надо спрашивать у Дрона. Но по моему там было не так много самолетов чтобы перегрузить каналы.
ЗЫ: мне интересно, где было внешнее наведение в этих "сражениях" ?
Под внешним ты имеешь в виду АВАКС?
Думаю, что для него F-22 тоже достаточно малозаметная цель и он слабо поможет своей стороне.
Проблема в bandwitch и перегрузке в боевых условиях, а особенно в защите канала связи. Т.е. каждый раз когда пилоту самолета в 100 милях захочется подвести трекбол на самолет идущий в режиме секретности - тот ему будет дуть во весь голос -"этого вижу а этого атакую"
ЗЫ: мне интересно, где было внешнее наведение в этих "сражениях" ?А в РЛЭ Су-27СК понятие отождествления целей вопросов не вызвало?
Интересно, они же тогда будут рядышком летать, можно будет проверить реально с какой дистанции обнаруживаются радарами Сушек, с какой А-50 их видит и тд.
Еще Миг 31, в одной из ..деревень у нас стоят...
http://www.airspacemag.com/issues/2006/august-september/FEATURE-raptor.htm
............
Он видел видеозаписи выступлений русских МиГ-29 и Су-35, и признает, что их маневренность возможно соответствует таковой у Ф-22. "Я могу делать всё, что они, и наоборот", говорит он. "Все мы можем выполнять довольно ловкие вещи. Но мне нравится вот эта часть: Это всё, что у них есть. У них нет малозаметности, нет суперкруза, нет интегрированных сенсоров, авионики. У нас есть самолет, который делает всё, что когда-либо хотел сделать летчик-истребитель. У него есть ВСЁ - вы можете видеть это по его цене."
Насколько я помню - с 1985 года, еще тогдашний СССР объявил "о прекращении наступательной доктрины и переходу к оборонительной".
В этом случае Су-27 сможет вполне успешно противостоять F-22, а в ближнем бою(если таковой вообще будет иметь место, на дист-ях 5-15 км) - будет рвать Ф-22 с постоянным успехом, в силу особенностей пилотажа, системы "Щель" и соответствующего ракетного вооружения, которого у USAF -просто нету, и в ближайшее время -видимо и не будет.
В случае возд. боя, "преимущество малозаметности" таких крафтов как Ф-117 и Ф-22 - будет сведено к практическому нулю в следствии особенностей облучения БРЛС(вообще лубого истребителя). Эта штука хороша против наземных средств ПВО, и то - подобные атаки чрезвычайно тщательно планируются.
Начинается с разведки:
1)Какой тип ПВО,его углы и частоты облучения.
2)Схема размещения и перемещений(мобильных)
3)Схема покрытия облучения, (схема. "зонтов")
4)В зависимости от результатов - строится план атаки, включающий:
1)Высота и скорость.
2)Самый важный: УГОЛ ВХОДА В "ЗОНТ ПВО" противника.
3)Цели для атаки, атака.
4)Схема УГЛА ВЫХОДА ИЗ "ЗОНТА ПВО" противника.
При малейшем нарушении пунктов 2 и 4 - потери. Гарантия практически 100%, т.к. ваш ПЛА станет обнаружим для радаров противника(достаточно 5-20 сек. для провала(Югославский случай)).
В случае воздушного боя - "прятаться" - изначально лишено всякого смысла. Там вас будут постоянно облучать с самых неожиданных дистанций, и под самыми фантастическими углами и ракурсами, что самое главное - неожиданно.
Вывод: самолет безусловно хорош как истребитель-бомбардировщик для локальных войн в странах 3-его Мира, со слабой и предсказуемой системой ПВО, и полном отсутствии истребителей-перехватчиков. Там - он король на все 100. При наличии ПВО и ИА - ничего интересного.
Niki1979
14.01.2007, 18:33
Нет никакой гарантии что ракета AIM-120 (или другая) сможет поразить цель, даже и в залпа из 2,3,4 ракет на большой дистанции по причину черт знает какого противодействия. Диаметр всего 200мм, боевая часть слаба (точность "попадания" имеет значение). Так что ничего мы не знаем о возможном изходе гипотетическом бою например Ф-22 vs Су-35 (новый). Но предимство на стороне раптора.
ИМХО, у Су-30МК* есть неплохие шансы в ДВБ с РВВ-АЕ или же "Guns only". В ракетном БВБ и на средних дистанциях придется тяжелее.
Насколько я помню - с 1985 года, еще тогдашний СССР объявил "о прекращении наступательной доктрины и переходу к оборонительной".
В этом случае Су-27 сможет вполне успешно противостоять F-22, а в ближнем бою(если таковой вообще будет иметь место, на дист-ях 5-15 км) - будет рвать Ф-22 с постоянным успехом, в силу особенностей пилотажа, системы "Щель" и соответствующего ракетного вооружения, которого у USAF -просто нету, и в ближайшее время -видимо и не будет...
Уважаемый, прежде чем писать разные глупости достойные тинейджерского максимализма, вы бы почитали что-нибудь про F-22, да и вообще про авиацию НАТО, но желательно не Ильина.
Насколько я помню - с 1985 года, еще тогдашний СССР объявил "о прекращении наступательной доктрины и переходу к оборонительной".
В этом случае Су-27 сможет вполне успешно противостоять F-22, а в ближнем бою(если таковой вообще будет иметь место, на дист-ях 5-15 км) - будет рвать Ф-22 с постоянным успехом, в силу особенностей пилотажа, системы "Щель" и соответствующего ракетного вооружения, которого у USAF -просто нету, и в ближайшее время -видимо и не будет.
В случае возд. боя, "преимущество малозаметности" таких крафтов как Ф-117 и Ф-22 - будет сведено к практическому нулю в следствии особенностей облучения БРЛС(вообще лубого истребителя). Эта штука хороша против наземных средств ПВО, и то - подобные атаки чрезвычайно тщательно планируются.
Начинается с разведки:
1)Какой тип ПВО,его углы и частоты облучения.
2)Схема размещения и перемещений(мобильных)
3)Схема покрытия облучения, (схема. "зонтов")
4)В зависимости от результатов - строится план атаки, включающий:
1)Высота и скорость.
2)Самый важный: УГОЛ ВХОДА В "ЗОНТ ПВО" противника.
3)Цели для атаки, атака.
4)Схема УГЛА ВЫХОДА ИЗ "ЗОНТА ПВО" противника.
При малейшем нарушении пунктов 2 и 4 - потери. Гарантия практически 100%, т.к. ваш ПЛА станет обнаружим для радаров противника(достаточно 5-20 сек. для провала(Югославский случай)).
В случае воздушного боя - "прятаться" - изначально лишено всякого смысла. Там вас будут постоянно облучать с самых неожиданных дистанций, и под самыми фантастическими углами и ракурсами, что самое главное - неожиданно.
Вывод: самолет безусловно хорош как истребитель-бомбардировщик для локальных войн в странах 3-его Мира, со слабой и предсказуемой системой ПВО, и полном отсутствии истребителей-перехватчиков. Там - он король на все 100. При наличии ПВО и ИА - ничего интересного.
:bravo:
...А чукча в чуме, чукча в чуме,
Полярной ночью ждёт рассвета.
С запорошенного неба звёзды льют неяркий свет…
А чукча в чуме ждёт рассвета,
А рассвет наступит летом,
А зимой рассвета в тундре
За полярным кругом нет…
%)
Нет никакой гарантии что ракета AIM-120 (или другая) сможет поразить цель, даже и в залпа из 2,3,4 ракет на большой дистанции по причину черт знает какого противодействия. Диаметр всего 200мм, боевая часть слаба (точность "попадания" имеет значение). Так что ничего мы не знаем о возможном изходе гипотетическом бою например Ф-22 vs Су-35 (новый). Но предимство на стороне раптора.
У нас нет ракет уровня AIM-120C не говоря о "D".
Насколько я помню - с 1985 года, еще тогдашний СССР объявил "о прекращении наступательной доктрины и переходу к оборонительной".
Типа perestroyka , glastnost и все такое ?
В этом случае Су-27 сможет вполне успешно противостоять F-22....
Т.е. если бы не было б перестройки , гластности , оборонительных доктрин и всего такого , то Су-27 стал бы резко хуже на фоне ATF существовавшего в то время только в виде эскизного проекта ?
, а в ближнем бою(если таковой вообще будет иметь место, на дист-ях 5-15 км)
Действительно , если будет....
- будет рвать Ф-22 с постоянным успехом...
Или постоянным неуспехом ... Откель такая уверенность ?
,в силу особенностей пилотажа...
Ну и какие же "особенности пилотажа" обеспечат разрывание рапторов в БВБ ? Может хорошая управляемость на околосрывных скоростях ?
Или чудо-маневр "кобра" ?
системы "Щель"
Почитай про нашлемку Раптора и перестань верить в сказки про крутизну древней Шели...
Еще "Березу" вспомни... Сейчас это все уже дрова , как и буржуйские девайсы разработанные в то время. 2007й год на дворе.
и соответствующего ракетного вооружения, которого у USAF -просто нету
Какого такого оружия ? Р-73 ? Да , нету их у ЮСАФ... У них есть АИМ-120 и АИМ-9Х. Это покруче будет...
и в ближайшее время -видимо и не будет.
Конечно не будет. Нахрена им ракеты разработанные 25 лет назад ?
В случае возд. боя, "преимущество малозаметности" таких крафтов как Ф-117 и Ф-22 - будет сведено к практическому нулю ....
У Ф-117 никакого приимущества в воздушном бою нет потому что он для такого боя совершенно не предназначен. Ф-22му малозаметность дает очень серьезное приимущество в воздушном бою.
в следствии особенностей облучения БРЛС(вообще лубого истребителя).
Это о чем ? О том что АПГ-77 тоже должна иногда излучать ?
Эта штука хороша против наземных средств ПВО, и то - подобные атаки чрезвычайно тщательно планируются.
Ф-22 - это самолет воздушого боя. Ударные возможности у него весьма ограничены (пока) , хотя выполянть задачи которые выполнял Ф-117 он сможет хорошо.
Начинается с разведки:
1)Какой тип ПВО,его углы и частоты облучения.
2)Схема размещения и перемещений(мобильных)
3)Схема покрытия облучения, (схема. "зонтов")
4)В зависимости от результатов - строится план атаки, включающий:
1)Высота и скорость.
2)Самый важный: УГОЛ ВХОДА В "ЗОНТ ПВО" противника.
3)Цели для атаки, атака.
4)Схема УГЛА ВЫХОДА ИЗ "ЗОНТА ПВО" противника.
К чему это все написано ? Чтобы поразить народ сложностью планирования операций ?
В случае воздушного боя - "прятаться" - изначально лишено всякого смысла.
В случае воздушного боя "прятатся" и внезапно атаковать противника - более чем разумно.
Там вас будут постоянно облучать с самых неожиданных дистанций, и под самыми фантастическими углами и ракурсами, что самое главное - неожиданно.
Вот и пригодится малозаметность.
Вывод: самолет безусловно хорош как истребитель-бомбардировщик для локальных войн в странах 3-его Мира, со слабой и предсказуемой системой ПВО, и полном отсутствии истребителей-перехватчиков. Там - он король на все 100. При наличии ПВО и ИА - ничего интересного.
Туфта полная. Против стран "3-его Мира, со слабой и предсказуемой системой ПВО, и полном отсутствии истребителей-перехватчиков."
Ф-22 нахрен не нужен.
Он нужен как раз против самого высокотехнологичного противника.
ПС : эта музыка будет вечной (с) :)
А мне вот знаете, что интересно? Откуда люди такой бред достают? Нет, ну кто-то траву курит, чушь пишет, но ведь другие эту чушь находят, читают и ВЕРЯТ.
А мне вот знаете, что интересно? Откуда люди такой бред достают? Нет, ну кто-то траву курит, чушь пишет, но ведь другие эту чушь находят, читают и ВЕРЯТ.
Не говори...
2)Самый важный: УГОЛ ВХОДА В "ЗОНТ ПВО" противника.
....
4)Схема УГЛА ВЫХОДА ИЗ "ЗОНТА ПВО" противника.
Это есть холоднокатаная отожжённая листовая сталь толщиной 0,2—0,5 мм. Т.е. жесть.
Niki1979
15.01.2007, 00:25
Я не спец в области (радио)-электроники, извините, но..вот некоторые мои разсуждения, они будут долгими. И так если емеет место 6 Ф-22 против 8 Су-35 (новый, думамем что у него очень много крутизн, кроме радар с АФАР:cool: ;вооружение - ракеты с АГСН - аналог AIM120 и так далее - одно слово крутизна :rolleyes: ).
Во первых работает радар 1-го или двух раптора, начальная дальность 300км - Ф-22 может обнаружить Су, но и Су узнает об этом - выбросаем все байки про low probability interseption для AN/APG-77 (так???). Если рапторы хотят то сделают точно так и начнут атаку с 300 км (на 1700 км/ч, с подходящим направлением). Су - знают что рапторы начнут атаку и их приблизительное положение (замечание - Су летают по двух, на разстояний примерно 400м) вследствие обмен информации от бортовых систем РТР. Раптор может выстрелить ракету с не более 100км. Возможно один из них будет демаскировать себя , но и отдавать целеуказание (радар работает). Допустим что Су сможет выстрелить ракету большой дальности с 140км. Дальность обнаружения рапторов для Су - не более 60км (но я думаю, что когда больше самолетов, то они могут разпределить сектор обзора (в случае по 40гр. и използуя режим сверхдлинного импулься (извините если пишу бред)) увеличить дальность до 100км). Предполагаем что радар Су может изпользоватся для РТР, создания помехов - и вообще что угодно в связи с изпользуемом части спектра (3 - 30 ГХц, так??) и его сектор обзора в общем случае 180 на 180 гр. Во всяком случае раптор первый открывает огонь. Не забываем что если есть и малейшую возможность получить информацию о приблизительном положении кто то из рапторов, Су может открыть огонь с 130км, а потом до-наводить ракету, и она попытается сама обнаружить/захватить ф-22 в конце "миссии". Радар Су может обнаружить РАКЕТУ из 30-40 км (радар произвольного Су из группой, взаимодействие высочаейшее), скорость сближения 1600 м/с т.е. время на реакции - 20сек. К время подлета AIM120 на разстоянии 40км (раптор выстрелил с 100км и скорость 1700км/ч, у Сухого - 1400 км/ч, сближение к 900м/с) разстояние между Су и еФ-а будет к 50км и раптор будет обнаружен (не забываем что радар Сухово имеет обзор 180на180 гр иможет спокойно маневрировать), ракета идет сверху и нету возможности у раптора делать помехи для ее прикрытии. Противодействие AIM120 - летя в группе из 2-х на разстояние 300м паралельно и използуя РАДАРОВ для сильнейших помех строго синхронизированно Сухие сумеют уклонить (??так) AIM-а в равносигнальной зоне между ними (не забываем что антенна ГСН 200мм в диаметре и точность невелика); могут имет место и другие способы когда есть более 1-го самолета. И так могут быть отклонены сколько угодно АИМ-ов, Сухой может маневрировать спокойно в связи сектора обзора РЛС. А с дистанции 50 км раптор будет немдленно обстрелян; не забывеам еще возможность Су брать какие ракеты хочет (т.е. нету ограничении внутренного обьема) и они гипотетически могут ускорятся сильнее чем компактный АИМ. Так что идем к БВБ, ракет у Су больше, у него есть КОЛС и он может выстрелить первым или по крайней мере на равным началом, еще того раптор не может делать свободно маневров, у Су нету ограничении на форму фюзеляжа и он может нести дополнительных устройств и ложных целей. В БВБ предимство на стороне Су, а в той ситуации и численное.
Итог - возможно получается так что в РЕАЛЬНОМ воздушном бою kill ratio будет 130:0 .... но в пользу Сухого ...:D :D :p
Конечно те разсуждения может быть бредовые (???), но я не думаю что они много дальше от правды .. Надеюсь было вы забавлялись читая мой пост :D
...
Итог - возможно получается так что в РЕАЛЬНОМ воздушном бою kill ratio будет 130:0 .... но в пользу Сухого ...:D :D :p
Конечно те разсуждения может быть бредовые (???), но я не думаю что они много дальше от правды .. Надеюсь было вы забавлялись читая мой пост :D
Да ужжжж. :)
Похоже что ты любитель научной фантастики. Правда твоим сочинениям далеко до одного нашего российского автора из Сочи. ;)
Фантазировать как известно не вредно. Только я бы на месте тех людей в погонах и штатском, кто по должности должен думать о безопасности страны особых розовых иллюзий не строил.
Типа perestroyka , glastnost и все такое ?
Нет.. Просто мы продолжали бы развивать наступательную доктрину. Ф-22 - чисто наступательный самолет. Сейчас - нам подобные типы не нужны.
Т.е. если бы не было б перестройки , гластности , оборонительных доктрин и всего такого , то Су-27 стал бы резко хуже на фоне ATF существовавшего в то время только в виде эскизного проекта ?Нет... Была бы какая-нибудь дрянь похуже МиГ-25, который достать УР очень трудно, а догнать - просто невозможно (даже сейчас.)
Действительно , если будет....(ближний бой) Конечно будет. Существует прямая зависимость:чем более дальний радиус действия УР - тем меньше ее эффективность. Т.е. Когда Ф-22 - исчерпает АА дальнего радиуса, Су(и даже МиГ-29) его просто догонит(т.к. мах.скорость выше) и убьет. Как правило в подвес вешается 2-4 УР дальнего и среднего радиусов, остальное все - ближние УР. Дальние хороши против самолетов ДРЛО, бомбардировщиков, заправщиков и транспортников. С истребителями - далеко не все так шоколадно, есть большие нюансы.
Или постоянным неуспехом ... Откель такая уверенность ? Угол атки,скороподьемность, скорость, система НЦС и Р-73, которых нет ни у кого. Комплекс - гарантирующий абсолютное превосходство в ближнем бою.
Ну и какие же "особенности пилотажа" обеспечат разрывание рапторов в БВБ ? Может хорошая управляемость на околосрывных скоростях ? Или чудо-маневр "кобра" ?
Сверх маневренность на малых скоростях, большая скороподъемность, преимущество в скорости, лучшая динамика и меньшая инертность апаратов.
Почитай про нашлемку Раптора и перестань верить в сказки про крутизну древней Шели...
НЦС - должна выполнять только 3 функции - навел, пустил и забыл. Чем быстрее -тем лучше. Лишнее - не требуется. Например: наши конструкторы - осознанно избегают всяческих ЭВМ-систем где это только возможно. Наш выбор - микроконтролеры.
Быстро, надежно и точно - в любых условиях и режимах и только необходимые функции. Все должно быть просто как АК. Чем проще конструкция - тем надежнее и эффективнее. Такова доктрина.
Еще "Березу" вспомни... Сейчас это все уже дрова , как и буржуйские девайсы разработанные в то время. 2007й год на дворе.
ИМХО: Победа на 90% зависит от рук, которые владеют оружием, а не степени модерна оружия. Конечно - если оружие новейшее -это всегда гуд, да + еще боевой дух бы! Вообще круть..
Какого такого оружия ? Р-73 ? Да , нету их у ЮСАФ... У них есть АИМ-120 и АИМ-9Х. Это покруче будет...
Не будет. ТХ слабоваты.
Конечно не будет. Нахрена им ракеты разработанные 25 лет назад ? Не знаю, не знаю... Их даже хотели покупать у России, специально. Лоби - облом. Вообще, правильно - нехрен останавливаться на достигнутом. Ждем следующее изделие от "Маяка".
Ф-22му малозаметность дает очень серьезное приимущество в воздушном бою.По идее - никакого. Облучать будут под самыми немыслемыми углами и засекут оязательно, и предадут другим, и те тоже станут сканить этот сектор под самыми разными углами.. Короче - забудьте про стелс-технологию в воздушном бою. Она хороша исключительно для преодаления ПВО, да и то - при отличных данных разведки.
Ф-22 - это самолет воздушого боя. Ударные возможности у него весьма ограничены (пока) , хотя выполянть задачи которые выполнял Ф-117 он сможет хорошо. Тут - категорически с вами СОГЛАСЕН. :) Будет - и хорошо. Он быстрее и может постоять за себя в отличии от 117.
В случае воздушного боя "прятатся" и внезапно атаковать противника - более чем разумно.
Ок. Куда прятаться станем? За тучку, или стаю журавлей? На фоне земли?(Не рекомендуется! Потерял высоту- считай что умер. Сам - никого не достанешь, а тебя - даже вертолет уделает как бог черепаху. Высота - это наше все!) Куда будем прятаться от птико-позитронных систем? В парашют закутаемся?
Туфта полная. Против стран "3-его Мира, со слабой и предсказуемой системой ПВО, и полном отсутствии истребителей-перехватчиков."
Ф-22 нахрен не нужен.
Не туфта наверное. Полностью соответствует нынешней доктрине производителя. Югославия, Ирак, Сомали... Сделан вовремя и именно таким как и должен быть. А у высокотехн. противника -победу всегда придется покупать ценой большой крови своих пилотов.
Якут однако не читатель. :)
Тяжелый случай.
SandMartin
15.01.2007, 04:04
http://www.youtube.com/watch?v=GrBx6G2O6A4&NR
Кульбит и кобра в исполнении F-22. Както туго и вяло он их делает =) Но всёж делает!
В ближнем бою, пилоты Ф15 замечали, что обнаружить визуально Ф22 из-за его больших размеров весьма просто...
И с этим ничего не поделаешь...
Я не думаю, что ошибусь, если скажу, что на фоне всестороней "крутости" Ф22 -это хороший минус...
Так что ближего боя, эта штука, в виду ее больших габоритов, будет избегать...(вот только не надо про AIM 9x)
Ф22 годиться для лозунга "Firs look, firs shoot, firs kill" (или как там правильно?), я не ошибся?
Югославские события тут помнить ну никак не хотят..Ну конечно, его же сблили, так как он трираза летал по одному и тому же маршруту...
У Ф22 разве есть пассивные средства обнаружения? Тонны метала летят в полете с постоянно включенным радаром, и , типа, это излучение ничем и никак не обнаруживается..Я валяюсь, короче...
2 Dron ... похоже это не жесть - это броня
Я не спец в области (радио)-электроники, извините, но...
ОК , я вполне могу проканать за спеца в области радио-электроники , поэтому не поленюсь прокоментировать. :)
И так если емеет место 6 Ф-22 против 8 Су-35 (новый, думамем что у него очень много крутизн, кроме радар с АФАР..
К сожалению у нас пока нет радара с АФАР ни на Су-35 ни на каком другом самолете. Работы ведутся , но ИМХО говорить о массовом оснащении даже экспортных (российский парадокс : лучшее - на экспорт :( ) машин пока преждевременно.
вооружение - ракеты с АГСН - аналог AIM120 и так далее - одно слово крутизна ...
Ракеты - на уровне ранних АИМ-120А , так что особой крутизны не наблюдается...
Во первых работает радар 1-го или двух раптора...
В зависимости от стуации могут работать как ВСЕ радары так и НИ ОДНОГО. Хорошо , допустим что работают 1-2.
начальная дальность 300км - Ф-22 может обнаружить Су....
Сомневаюсь что APG-77 обнаружит цель типа Су-35 за 300 км...
Скорее всего меньше. 300 - если только при благоприятных условиях.
Вуду просьба не беспокоится и не рассказывать про ЭПР и корни четвертой степени. :)
но и Су узнает об этом ...
При оснащении современной СПО узнает. Однако узнает только то что с примерно такогото направления его облучает РЛС истребителя.
В хорошем случае СПО сможет определить тип РЛС противника.
К сожалению СПО не способна определить дальность и точное местоположение противника , а так же численность самолетов противника в группе , даже если все они включили РЛС на излучение.
Разумеется самолеты с выключеными РЛС вообще не обнаруживатся.
Наиболее совершенные СПО (например перспективная французская "Спектра") способны определять примерное местоположение работающих РЛС противника при работе в группе - это ценное качество.
Практически данные устройства это не просто СПО , они уже являются средсвами РТР - это другой уровень.
Однако пока подобные устройства еще не доведены до широкого применения , а у нас их пока вообще нет.
- выбросаем все байки про low probability interseption для AN/APG-77 ...
Это не байки и их не нужно выкидывать. Нужно совершенствовать СПО для противодействия подобным фичам , а так же развивать средства обмена данными для получения целеуказания от более совершенных средств обнаружения.
Вывод : необходимо совершенствование СПО в направлении повышения возможностей по определению местоположения РИЦ , а так же обнаружения "трудных" сигналов
Если рапторы хотят то сделают точно так и начнут атаку с 300 км (на 1700 км/ч, с подходящим направлением)
Об атаке с 300 км. говорить пока рано. За 300 км можно только начать выход в атаку , принять решение на бой , распределить цели.
Тем не менее фора существенная.
Су - знают что рапторы начнут атаку и их приблизительное положение (замечание - Су летают по двух, на разстояний примерно 400м) вследствие обмен информации от бортовых систем РТР.
Если говорить о некой абстрактной перспективной "системе РТР" , то может быть. Правда измерительная база желательно должна быть значительно более 400 м.
Пока что такая возможнасть нашим самолетам не доступна.
Раптор может выстрелить ракету с не более 100км.
Да. 100 км - это еще оптимистично.
Возможно один из них будет демаскировать себя , но и отдавать целеуказание (радар работает).
Каждый стреляющий Раптор вынужден будет включить РЛС для наведения ракет в ДВБ. Другое дело что благодаря обмену данными в группе это можно сделать в последний момент.
Кроме того - не исключено что алгоритм коррекции AIM-120C5 изменен для обеспечения повышения скрытности применения именно с Раптора.
Допустим что Су сможет выстрелить ракету большой дальности с 140км.
Зачем делать такие допущения ?
Ракета или есть или ее нет (пока ее нет). Цель или видна или нет (в нашем случае нет). Обстрелять ее или можно или нет (в нашем случае гипотетически возможен пуск только в направлении противника - типа режима "mad dog" , при его наличии).
Вывод : необходимо принятие на вооружение новых ракет с увеличенной энергетикой и комбинироваными системами наведения , обеспечивающими различные режимы применения
Дальность обнаружения рапторов для Су - не более 60км
Скорее всего да. Причем насколько более или менее - сильно зависит от ракурса облучения и взаимного положения.
(но я думаю, что когда больше самолетов, то они могут разпределить сектор обзора
Это не поможет увеличить аппаратную дальность обнаружения.
(в случае по 40гр. и използуя режим сверхдлинного импулься (извините если пишу бред)) увеличить дальность до 100км).
В современных РЛС могут имется режимы повышенной дальности обнаружения с использованием сложной обработки сигнала. Однако эти режимы имеют свои ограничения , ибо ничего просто так не бывает.
В данном случае "увеличение до 100 км" - цифра от балды.
Вывод : необходимо совершенствовать РЛС в направлении повышения возможностей обнаружения целей с малой ЭПР
Предполагаем что радар Су может изпользоватся для РТР...
Нет. Существующие РЛС наших самолетов РТР не ведут. Наиболее продвинутые буржуйские (та же самая АПГ-77) имеют определенные возможности в этой области , но возможности эти сильно уступают специализированым средствам.
создания помехов ...
Нет. Существующие российские РЛС не предназначены для постановки преднамеренных помех , хотя они могут негативно влиять на работу других РТС , но это не является штатным режимом.
Для постановки помех применяются специальные устройства.
- и вообще что угодно в связи с изпользуемом части спектра (3 - 30 ГХц, так??)
Нет , не так. Такого диапазона не имеет ни одна РЛС. ДРЧ современных РЛС истребтелей - около 10 ГГц +- сравнительно небольшой диапазон перестройки.
РЛС - достаточно узкополосные устройства.
Вывод : необходимо совершенствовать РЛС в направлении придания им способностей выполнения дополнительных задачь - для чего наиболее перспективным решением является внедрение АФАР. Другой вариант - широкое и продуманное комплексование различных специализированых средств
и его сектор обзора в общем случае 180 на 180 гр.
От куда такие цифры ?
Во всяком случае раптор первый открывает огонь.
Скорее всего да.
Не забываем что если есть и малейшую возможность получить информацию о приблизительном положении кто то из рапторов, Су может открыть огонь с 130км, а потом до-наводить ракету, и она попытается сама обнаружить/захватить ф-22 в конце "миссии".
Пока что этого нет.
Радар Су может обнаружить РАКЕТУ из 30-40 км
Не факт.
(радар произвольного Су из группой, взаимодействие высочаейшее), скорость сближения 1600 м/с т.е. время на реакции - 20сек. К время подлета AIM120 на разстоянии 40км (раптор выстрелил с 100км и скорость 1700км/ч, у Сухого - 1400 км/ч, сближение к 900м/с) разстояние между Су и еФ-а будет к 50км и раптор будет обнаружен (не забываем что радар Сухово имеет обзор 180на180 гр иможет спокойно маневрировать).....
Э-э-э... Не очень понятно... :) Такие упрощеные расчеты - вообще не стоит принимать сильно в серьез. ;)
ракета идет сверху и нету возможности у раптора делать помехи для ее прикрытии. Противодействие AIM120 - летя в группе из 2-х на разстояние 300м паралельно и използуя РАДАРОВ для сильнейших помех строго синхронизированно Сухие сумеют уклонить (??так) AIM-а в равносигнальной зоне между ними (не забываем что антенна ГСН 200мм в диаметре и точность невелика); могут имет место и другие способы когда есть более 1-го самолета.
Я не буду коментировать все это. Вывод о необходимости усиления средств РЭБ для уменьшения приимущества противника в дальности пуска - совершенно правилен посути.
Вывод : усиление средств РЭБ совершенно необходимо
А с дистанции 50 км раптор будет немдленно обстрелян
Может будет , а может и нет. Согласно твоим прикидкас Су-35 были обстреляны со 100 км , и что ? ;)
не забывеам еще возможность Су брать какие ракеты хочет (т.е. нету ограничении внутренного обьема)
Он возьмет только те ракеты которые может нести и которые имеются в наличии.
Так что идем к БВБ, ракет у Су больше...
Не факт. Ракет будет столько сколько их подвесят. Увешиватся до предела ракетами не всегда целесообразно - это снижает скорость , увеличивает АД сопротивление , увеличивает ЭПР.
Кроме того Раптор несет достаточно ракет даже только на внутренней подвеске. Не думаю что 2-4 "лишних" ракеты дадут большое приимущество Сушке.
у него есть КОЛС
Да. И ее обязательно нужно совершенствовать. В имеющемся виде она уже устарела ИМХО.
Вывод : необходимо совершентвовать пассивные средства обнаружения - в частности оптикоэлектронные
у Су нету ограничении на форму фюзеляжа и он может нести дополнительных устройств и ложных целей.
Он несет только то что несет. И никакие формы тут не причем.
В БВБ предимство на стороне Су, а в той ситуации и численное.
В БВБ приимущества не будет. В лучшем для Су-35 случае будет паритет.
Что впринципе уже очень хорошо учитывая разницу в стоимости.
Отсюда еще один очевидный Вывод - нужно стремится всеми средствами как можно быстрее перевести бой в БВБ и
стремится иметь численное превосходство.
Итог - возможно получается так что в РЕАЛЬНОМ воздушном бою kill ratio будет 130:0 .... но в пользу Сухого ...:D :D :p
Просто анти-вудуизм какой то. :)
Конечно те разсуждения может быть бредовые (???)
Да , местами. :) Разумеется все приведенные выше "выводы" являются лишь общими "благими пожеланиями" , но по сути это ключевые моменты
способные дать шанс истребителям 4го поколения в противодействии поколению 5му.
По всей же видимости искать халявное дешевое вундерваффэ - путь сомнительный.
Нужно самим делать 5е поколение.
Делать за меньшие деньги чем американцы (у нас столько денег просто нет) и с учетом их опыта. Гонка вооружений с жаждой непременного паритета давно неактуальна. У нас нет необходимости в паритете с "Империей Добра" любой ценой.
Время есть.
Тем не менее нужно меньше болтать и придумывать басни про то какое дерьмо есть Раптор , а больше работать над своей техникой со сравнимыми возможностями.
Якут однако не читатель. :)
Тяжелый случай.
Он уже в ветке ила основательно поработал. Добрался сюда . Скоро за локон возьмется :D
SkyDron, красиво обобщил.:bravo:
Niki1979
15.01.2007, 13:28
Привет. Про режим LPI для AN/APG-77 я имел в виду что: этот режим можно реализировать хорошо (я думаю) когда у антены большая площадь т.е. большая чувствительность на прием , либо у цели очень большая эпр. А тут все наоборот - размер антены сведен к минимум (еле-еле 70х70 см) и разчитывается на мощность излучения (да, это АФАР и чувствительность на прием лучше, но размеры - очень важны). Скажу директно - то что мне категорически не нравится у раптора это малая площадь антены, ее форма и ...неподвижность. Сектор обзора всего 120х120 гр., и то после 30 гр. начинается неприятное изкажение диаграм направленности и т.д. У Сухого этот сектор легко сделать практически 180х180 (ну я не знаю как точно стоят дела с переломлением радиоволн от обтекателя и вообще влияние обтекателя, но обзор будет 180х180) - это дает в 2.5 раз большую угловую площадь для сканирования. Надо было сделать у Ф22 антену подвижной (с АФАР), даже на угол примерно в 30гр, но как видно это не просто в связи с форму обтекателя - несиметричный.
Для "придуманного" :p мною режим сверхдлинного импульса и разпределение сектора обзора я имел в вдиду следующее: радар работает с узкофокусированным лучом (угол 1-2гр в 2-х плоскостях если не ошибаюс, конечно дела сложнее) и продолжителность импулься не менее 10 раз больше чем нормального (это приведет к соответсвующем увеличении средней мощности РЛС, с температурных (и других) нагрузок как стоят дела не знаю) ,точность определения цели снизится (очень) но это не важно - важно только обнаружит приблизительно противника, а так как скорость сканирования снизится - отсюда каждый из 2,3,4-х самолетов будет искать в свой сектор (примерно 40гр). Таким образом думаю раптор возможно обнаружить не на 60, а на 90-100км. Идея - за счет быстротой и точности сканирования увеличить дальность. Делать раптор помех не емеет смысла - он демаскирует себя этом. (извините, если что то наБРЕДовал :D )
За счет наличие на борту систем РТР - да именно РТР, конечно дорого и сложно, но другого выхода нет. А если с этой цели и РЛС может работать (самая большая и прецизная антена на борту) - очень хорошо. А если самолеты на дистанции в несколько км - хватит для грубой триангуляции.
Насчет развития событий в ДВБ: раптор - огонь с предельных 100 км , V=1700 км/ч, Су - V=1300. Максимальная скорость ракеты - к 1200 м/с , средняя к 1000 м/с. Ракета подлетает на дистанции 30км (от Су) и тогда раптор (если не изменил скорость) будет на разстоянии 60км (он уже будет обнаружен во всяком случае).
Насчет "придуманного" мною противодействие AIM120 :p :если не приняты меры по снижению эпр АИМ-а я думаю что Су может обнаружит ее на дальность не менее 40 км (10Гхц, скорость сближения 1600 м/с - не так большая), время цикла сканирования - 5 сек (т.е. толеранс дальностей 8км); ракета летит высоко и если Солнце не мешает то возможно (??) ее обнаружение и оптическим способом (??). А если эпр уменшили - то дальность упадет до 10км - это проблем, но ракета должна начать излучение с 20км (??).
Если 2 самолета летают паралельно на дистанции 200м, и угол луча сканирования АИМ-а 3гр (оптимистично, думаю больше) то ракета AIM "увидит" их как одна цель из разстоянии более 10км (tan 3гр = 0,05). Если они изпользуют мощность РЛС и создают шумовые помехи (и средства рэб тоже работают) то сумеют ли они "заслепить" ГСН ракеты и уклонить ее негде посередине (ракета будет наводится по 2-х строго комбинированных помеховых сигналов) ??? (не приему ответа нет :p ) Если да - то тогда никакая AIM с радиолокационный гсн не сможет поразить цель. Решение - другие диапазоны, оптическое наведение, снижение эпр ракеты.
Конечно взаимодействие систем в самом изтребителе и между ними будет в "руках" эвм, что сегодня вполне возможно.
Мне интересен тока один вопрос...
А будут ли, вообще, кокосы использовать Ф22 в бою?
Ну, сязка Авакс+Ф22 понятно, а вот если без авакса?
Ведь достаточно лишь одного сбития Ф22 и не дай, упаси, короче, что это будет сделано ракетой (грубо) сделанной в СССР в 80-90х годах...
Ведь это пудет амба, абрамс в Ираке помноженный в куб....:umora:
Мне это все напоминает дредноутскую лихорадку, сделали смертельно опысных и дорогих монстров, и дерржали их в портах, вед если утопнет, громадные деньги пойдут на дно, в в нашем случае ето 120млн. или сколько там....:pray:
Короче, даешь Ф22 возле наших границ! И много и по чаще, чтобы светились, ну а мы их будет учиться обнаруживать каждый раз как можно дальше:D
http://www.youtube.com/watch?v=GrBx6G2O6A4&NR
Кульбит и кобра в исполнении F-22. Както туго и вяло он их делает =) Но всёж делает!
никакого Кульбита там нету... зато есть колокол или что-то подобное
Мне интересен тока один вопрос...
А будут ли, вообще, кокосы использовать Ф22 в бою?
Обязательно будут. В тех случаях когда это будет целесообразно.
Например для выноса патрулирующих в глубине территории противника самолетов ДРЛО. Найдутся и другие задачи.
Ну, сязка Авакс+Ф22 понятно, а вот если без авакса?
Вот как раз без АВАКСа то и раскрываются полностью сильные качества Ф-22.
С АВАКСом любой истребитель крут. :)
Ведь достаточно лишь одного сбития Ф22 и не дай, упаси, короче, что это будет сделано ракетой (грубо) сделанной в СССР в 80-90х годах...
Ведь это пудет амба, абрамс в Ираке помноженный в куб....:umora:
Ерунда. Поднятая шумиха вокруг сбитого Ф-117 - попса голимая.
Ну сбили самолет учавствовавший в реальной войне , и что ?
С Абрамсами опять же .... Журналамеры поднимают вой по любому поводу - им за это деньги платят.
Мне это все напоминает дредноутскую лихорадку, сделали смертельно опысных и дорогих монстров, и дерржали их в портах, вед если утопнет, громадные деньги пойдут на дно, в в нашем случае ето 120млн. или сколько там....:pray:
Аналогия неуместна совершенно. "Дредноутизация" была подлинной революцией в военно-морском деле.
А по поводу "держали в портах"... Найди хорошую книженцию типа "Первая Мировая война на море" и прочитай внимательно.
Или хотя бы вот ЭТО ( http://www.wunderwaffe.narod.ru/HistoryBook/BattleofGigants/index.htm)
Короче, даешь Ф22 возле наших границ!
Э-э-э... Смотря с какой целью...
И много и по чаще, чтобы светились, ну а мы их будет учиться обнаруживать каждый раз как можно дальше:D
Учится нужно всегда.
http://www.youtube.com/watch?v=GrBx6G2O6A4&NR
Кульбит и кобра в исполнении F-22. Както туго и вяло он их делает =) Но всёж делает!
Посмотрел. Да - фиговенько. Я ж говорю - динамика разгон\торможение оставляет желать лучшего. Аэродинамика - тоже паршивая. Обратите внимание: при выполнении фигур - пар и вихри прут со всех щелей и срезов плоскостей. Вы у Су что то подобное видели?
Двигатели, правда - мощные.
Тут уж выбор обстоит так:
ИЛИ
"аэродинамика"
ИЛИ
"малозаметность"И третьего не дано. Что вобщем-то и понятно..
Причем крафт выполнял фигуры - естественно заправленным на-половину(ТБ однако), и естественно -без навесного.
Якут, вам нравится дилетанта изображать? Или вы получаете от этого удовольствие? :)
Да чего прикалываться то? Его(F-22) а\дин. - а\дин. "столыпиского" вагона, летящего на скорости 500-700.
Очень, видимо "грязная" машина в плане а\динамики. Зато - все компенсируется мощой двигателей и кол-вом топлива.
(Т-с-с-с-с! Там даже сопла могут поворачиваться вверх и вниз! Тс-с-с-с-!)
Очень, видимо "грязная" машина в плане а\динамики. Зато - все компенсируется мощой двигателей и кол-вом топлива.
Скажите, пожалуйста, а аэродинамика МиГ-31 вам как? Эта машина "чистая" или "грязная". Ну хотя бы по отношению к F-22?
P.S.: Товарищи, киньте кто-нить ссылку на видео, где, ЕМНИП, AIM-9(Х?) запускают, она тут же практически разворачивается на 180 градусов и сбивает самолет, летящий сбоку и чуть сзади, примерно на 4-5 часов. Якуту будет полезно.
Вуду просьба не беспокоится и не рассказывать про ЭПР и корни четвертой степени. :)
- Я вooбще молчу, лишь плююсь, да хохочу... :expl: :bravo: :p
Якут, вам нравится дилетанта изображать? Или вы получаете от этого удовольствие? :)
- Он свято верит в то, что говорит. :pray: :umora:
ROSS_Tracer
16.01.2007, 01:00
Как бы Якутов у нас было по-меньше. А у кокосов по-больше :)
Скажите, пожалуйста, а аэродинамика МиГ-31 вам как? Эта машина "чистая" или "грязная". Ну хотя бы по отношению к F-22?
P.S.: Товарищи, киньте кто-нить ссылку на видео, где, ЕМНИП, AIM-9(Х?) запускают, она тут же практически разворачивается на 180 градусов и сбивает самолет, летящий сбоку и чуть сзади, примерно на 4-5 часов. Якуту будет полезно.
О!! Да да!!! Дайте мне такое видео!!! Ну пожалусто!!!
Она там еще за колибри не гоняется? А чо?.. :drive: Да боже мой - фигня какая! Промазала - повернулась на 180, опять промазала, постояла и опять повернулась.... Гыыыыыы!:umora: А чо? Да фигня что 2.5мах -маршевая, фигня что при пуске 7G(а при повороте на 180 тады какая?:rolleyes: ) :D Разворачивается как та "Феррари" и кричит "Убью!!!".:umora: :D
Я такое видел в голивудском кино. Помоему "Битва за Землю" называется. Там такие штуки были. Еще, подобная фигня - прокатывает "на ура" у американских лохов - в фильме "В тылу врага". :umora: :umora: Хе-хе-хе... Юмористы блин... :umora: Понасмотрятся "диснея" - потом мозги пудрят людям.
Якут тебя читать интереснее чем Задорнова слушать :)
Вобщем ждём результатов боевого применения. :cool:
Потерял высоту- считай что умер. Сам - никого не достанешь, а тебя - даже вертолет уделает как бог черепаху. Высота - это наше все!)
А на фоне земли "ишаков" типа не видно и "спитфайров"....
И тяги могут выбить лупометами...
А Г2 - убер , это не Ф-22...
Ты разделом не ошибся ? ;)
Куда будем прятаться от птико-позитронных систем? В парашют закутаемся?
От оптико-позитронных систем спрятатся невозможно.
Даже в парашюте.
А уж от оптико-нейтронных... Ваще без шансов. Вся надежда на бортовой огнемет.
Якут!
Я тебя уважаю!
Так их!
Начитались американских рекламных проспектов, насмотрелись фильмов про стелс (так и называется между прочим - "Stealth"), ну там еще День независимости (это про крутизну американских ракет ВВ) до кучи.
И стали тут проповедовать.
А ты им правду матку в глаза!
:beer:
:yez:
Lemon Lime
16.01.2007, 14:25
О!! Да да!!! Дайте мне такое видео!!! Ну пожалусто!!!
Prosze pana. (http://rapidshare.com/files/11943735/AIM9x_Trial_2.wmv.html)
От оптико-позитронных систем спрятатся невозможно.
Даже в парашюте.Говорят, в Туле есть магазин, торгующий телевизорами, плеерами и прочим. Называется "Позитроника".
dentonjc
16.01.2007, 15:02
Зря вы ему дали это видео...
Сейчас либо вены себе порежет, либо начнет доказывать, что это все фотошоп...
В ролике в моменты попаданий - "Content Edited for Unclass Media".
И полэкрана затерто. Видать что-то жутко секретное.
Ядреный взрыв - никак не меньше.
Ерунда. Поднятая шумиха вокруг сбитого Ф-117 - попса голимая.
Ну сбили самолет учавствовавший в реальной войне , и что ?
С Абрамсами опять же .... Журналамеры поднимают вой по любому поводу - им за это деньги платят.
Вы меня удивляете. Сбить нивидимку....
Абрамс- В инете полно фотографий и информации.Что этот за танк на самом деле...
А журналоламеры, только у нас или за океаном пишут "чистую правду"?:umora:
Аналогия неуместна совершенно. "Дредноутизация" была подлинной революцией в военно-морском деле.
А по поводу "держали в портах"... Найди хорошую книженцию типа "Первая Мировая война на море" и прочитай внимательно.
Или хотя бы вот ЭТО
Уважаемый Sky Dron, "Схватка гигантов " :old: и другие книги из серии "Военно-историческая библиотека " стоят у меня на полках.
Вы, вероятно, забыли, что дредноуты в болших количествах во время Первой мировой встречались только один раз в течении 50 минут..
Вы книжку возмите, там на задней обложке написано про те несколько часов 31 мая 1916 года, когда исполинские флоты встретились в открытом бою...Произошло это во время Ютландской битвы...
Если вы не читали также вот этот материал (фтото книги ниже), то советую прочитать...
Далее, мы можем подискутировать с вами на эту тему через ЛС...:cool:
А аналогия по цене, совершенно уместна....Я повторюсь, любое сбитие Ф22, и это "Фэйк"
Lemon Lime
16.01.2007, 15:21
В ролике в моменты попаданий - "Content Edited for Unclass Media".Не в моментЫ, а в моменТ. Один. Остальные попадания показаны, даже внимание на них специально обращается. :)
Говорят, в Туле есть магазин, торгующий телевизорами, плеерами и прочим. Называется "Позитроника".
- Надо полагать, что это в честь незабвенного Айзека Азимова и его великого цикла "Я, робот"... :D :p
http://lib.ru/FOUNDATION/
Lemon Lime
16.01.2007, 15:50
Все может быть, все может быть... :)
Вы меня удивляете. Сбить нивидимку....
Буржуйские журналамеры придумали эффектный термин "невидимка" , наши журналамеры эффектно его опровергают...
Абрамс- В инете полно фотографий и информации.
Каких фотографий ? Подбитых в Ираке Абрамсов ? Ну и что ?
Или опять - одни журналамеры пишут про супермегатанк неподбиваемый и неуничтожаемый , а другие несут не меньший бред опровергающий первых...
Что этот за танк на самом деле...
Хороший танк. Основной в армии США. Со своими достоинствами и своими недостатками.
Не больше и не меньше.
А журналоламеры, только у нас или за океаном пишут "чистую правду"?:umora:
Журналамеры везде одинаковы. Так же как и мурзилки.
Чему свято верить а над чем смеятся - вопрос личных предпочтений.
"Схватка гигантов " :old: и другие книги из серии "Военно-историческая библиотека " стоят у меня на полках.
Отлично. Тогда наверное ты понял что я хотел сказать про "Дредноутизацию" и по ее значению для военно-морской истории.
Появление "Дредноута" - смена поколений , этап.
И его появление стало важной вехой в развитии техники.
Подобно тому как появление "Монитора" инициировало переход ведущих флотов на броненосные корабли на паровой тяге , буквально похоронивших предыдущее поколение - парусных деревянных кораблей.
Не случайно имя этого корабля стало нарицательным...
Не сравнивая масштабы можно сказать что и появление Ф-22 так же стало этапом для авиации.
И точно так же "Дредноут" в свое время оценивался крайне неоднозначно - от восторженного обожания и превознесения как супер-корабля , до жесткой критики - местами обоснованной , местами нет. Причем критиковали восновном те кто сам подобный корабль построить не мог.
Известная статья про "Дредноут" (http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_06/index.htm)
Кинжал хорош для того у кого он есть , и горе тому у кого его не окажется в нужное время. (с)
Вы, вероятно, забыли, что дредноуты в болших количествах во время Первой мировой встречались только один раз в течении 50 минут..
Я ничего не забыл. Помимо памятного Ютланда линкоры и линейные кресера нового поколения применялись достаточно активно.
И имеет значение не только случаи фактического применения в боях...
Самим фактом своего существования они необратимо изменили характер боевых действий на море.
Так же как несколько позже его изменили подлодки и авианосцы.
И вполне возможно что 5е поколение истребителей (первым из которых является Ф-22) окажут сходное влияние на развитие авиатехники.
Вы книжку возмите, там на задней обложке написано про те несколько часов 31 мая 1916 года, когда исполинские флоты встретились в открытом бою...Произошло это во время Ютландской битвы...
Мне очень интересен тот (и многие другие) периоды военной истории - в т.ч. и военно-морской.
И ход Ютланского боя известен почти поминутно , и я прекрасно с ним знаком как и с остальными ключевыми морскими сражениями той эпохи -
начиная с Русско-Японской войны.
Если вы не читали также вот этот материал (фтото книги ниже), то советую прочитать...
Я внимательно читал и эти и другие источники.
А аналогия по цене, совершенно уместна....
Помимо цены есть еще эффективность и технологические возможности страны-создателя.
И аналогия действительно уместна.
Я повторюсь, любое сбитие Ф22, и это "Фэйк"
Для тех кто свято верует в мегавундерваффэ - может и фэйк.
Сбить могут любой самолет на войне. На сколько эффективен окажется в реальном бою Ф-22 ?
При теперяшней политике США у нас есть все шансы это узнать...
...Сбить могут любой самолет на войне. На сколько эффективен окажется в реальном бою Ф-22 ?
- Американцы очень качественно научились моделировать боевые условия. Лётчики, прошедшие войнушку в Ираке в 1991 году, после рассказывали, что там было намного легче, чем в ходе учебно-тренировочных боёв.
Поэтому никаких чудес не ожидается, кроме неизбежных на любой войне поганых случайностей...
Niki1979
16.01.2007, 19:55
Хотя этот мой пост повторить по своеобразном способе предидущие мои, то напишу опять те вещи, которые не получаются хорошо (или смягченно - над чего надо задуматся) у безспорно самым продвинутым в технологичном отношение истребителем для завоевания господство в воздухе (воздушном бою) - Ф-22:
Неблагоприятная форма антенны, обтекаля (по отношении енергетических возможностей), ограниченная зона обзора РЛС.
Узкоспециализированная номенклатура вооружений по отношению их размеров, ограниченный боекомплект (условно, но все равно - ограничение).
Нету оптических устройств (??) и большие трудности если понадобитьса их установить (при модернизации), это в силу для любых устройств (для рэб, и т.д.) или переделовании корпуса.
Пониженная аеродинамическя ефективность планера на всех режимах полета.
Нерегулируемые воздухозаборники, неблагоприятняя форма сопел по отношении тяги двигателя, ограничения (относительные) в режима УВТ.
При открытий люков для стрельбой (особенно страничных) нарушается обтекание, а это все таки маневренный самолет.
Дороговизна планера (композиты самых разных видов), двигателей.
(личное мнение - не думаю что эргономика кабины на настолько высоком уровне)
И последнее мнение, оно не имеет директную связь с ТТХ - Раптора начали проектировать в начале 80-х, облик был готов к 90 году. Приняли на вооружение 20 лет после начала ОКР. Затраты были очень большие от все этого, пиндосы знали что так получится - но хотели деньги усвоить (1) и (2) - быстро развится в этом направлении. Они немножко ошиблись в прогнозах будущего (что будет через 20 лет) и теперь Раптор не выгладить технологически недостижимым (все кто знают что такое совремнные CAD/CAМ системы меня поймут) - и денги были потрачены зря.
А на фоне земли "ишаков" типа не видно и "спитфайров"....
И тяги могут выбить лупометами...
А Г2 - убер , это не Ф-22...
Ты разделом не ошибся ? ;)
Нет - не ошибся.
Тема:"преимущество по высоте и скорости" - актуальна как никогда. Ракета - подчиняется тем же законам. Если ты не просекаешь таких элементарных фишек,(я их даже и объяснять не стану) , то извини....
"Масла" нет - в аптеке не купшь. Увы...
Niki1979, Вы бы попробовали обосновать каждую приведённую Вами строчку? Они такие голословные, такие необоснованные!..
И если Вы по образованию инженер, а не ботаник - сразу сказать: смогли бы или нет Вы решить поставленные Вами проблемы, будь Вы ведущим конструктором F-22 из Lockheed Martin Corporation? :rtfm:
О!! Да да!!! Дайте мне такое видео!!! Ну пожалусто!!!
Забавно? А теперь все-таки извольте ответить на мой вопрос. Повторяю его:
"Скажите, пожалуйста, а аэродинамика МиГ-31 вам как? Эта машина "чистая" или "грязная". Ну хотя бы по отношению к F-22?"
Niki1979
16.01.2007, 21:01
Wind , как хорошо видно эти все недостатки (ну...особенности) которых написал - во первых не выдуманны мною , и во вторых - они относительны по отношению потенциальных возможностей т.н. истребителей 4-го поколения (4+, кстати ихная "электроника" практически не будет уступать той что напичкан Ф-22 - даже для "электроники" стелс-форма/стратегия - допольнительное ограничение. )
Все это получается только из за невероятно строгих ограничении при необходимости (от задании) драстично уменьшить эпр (остал с впечатлением что в форуме есть специалистов по РЛС/ради-электроники ..., но они так и не хотят ввести сериозность на стойность эпр у Ф-22, я не могу больше импровизировать по эту тему, хотя - для меня ясно что минимум где то 0,01 м2).
Решение поставленных технических проблем (я конечно не могу, и никто не может, вы знаете что это работа для тысячи людей) в этом случае зависить от воображения конструкторов и прежде всего - от возможности компьютеров которые изпользуются при проектированием. Те суперкомпьютеры, на которых проектировался раптор, их "аналоги" сегодня можно разположить на вашем работном столу и стоят они несколько тысяч баксов, а софт трудно сравнять (вы не знали это?). Так что раптор получился очень дорогим и к моменту принатия на вооружение его крутость не выглядить очень впечатлающей, а не везде он превозходить 4-ое поколение. Прорыв у пиндосов безусловен, но мал, его легко догнать.
Забавно? А теперь все-таки извольте ответить на мой вопрос. Повторяю его:
"Скажите, пожалуйста, а аэродинамика МиГ-31 вам как? Эта машина "чистая" или "грязная". Ну хотя бы по отношению к F-22?"
Видео AIM9 посмотрел. Углов 180 - не видел :D.
МиГ-31 чистый перехватчик и "колокола" с "кобрами" крутить, даже и не пытается - в отличии от некоторых.. :D :umora:
У "Фоксхаунда" - основная тактика это:
быть выше всех, и
быть быстрее всех
- и тогда победишь. И кстати пофигу абсолюно, что его видно сразуже на любой БРЛС. "Ну видишь ты меня, и чо?... Хрен достанешь, и фиг догонишь. Я спикирую - все твои ракеты меня не догонят. А я тебя вижу, и в любой момент "возьму сзади". И на такой дальности, какая тебе и не снилась. Так что - сначала допрыгни и коленки не разбей...:D " Типа того... А в горизонтальном полете - а\д у него на высоте.
Ф-22(при маневре!) - он воздух не режет, он его просто рвет. Поглядите на видео еще раз.. С него "пары" валят как из кипящего чайника...
Тяга у него мощнее чем у "Иглов"? Помощнее.. А скорость? Чо, меньше?!!! А топлива ск-ко жрет? Спрашивается - почему? ;)
он воздух не режет, он его просто рвет
Ужас а стружка при этом летит? :)
суперкомпьютеры, на которых проектировался раптор, их "аналоги" сегодня можно разположить на вашем работном столу и стоят они несколько тысяч баксов, а софт трудно сравнять (вы не знали это?). Так что раптор получился очень дорогим и к моменту принатия на вооружение его крутость не выглядить очень впечатлающей, а не везде он превозходить 4-ое поколение. Прорыв у пиндосов безусловен, но мал, его легко догнать.
У меня знакомый занимается этими "суперкомпьютерами" аналоги на рабочем столе не у кого не стоят ;) Эти компьютеры специально разматываются по определенным требованиям производителями. И программируютсе начиная с ОС (real time systems) непосредственно в Локхиде или Боинге.
Lemon Lime
16.01.2007, 21:30
Ужас а стружка при этом летит? Ну дык. Вон же, "пары валят" - оно же и есть стружка. :)
Ну дык. Вон же, "пары валят" - оно же и есть стружка. :)
Логично :beer:
У меня знакомый занимается этими "суперкомпьютерами" аналоги на рабочем столе не у кого не стоят ;) Эти компьютеры специально разматываются по определенным требованиям производителями. И программируютсе начиная с ОС (real time systems) непосредственно в Локхиде или Боинге.
CAD на реалтайм системах?Это свежо.
Или имелся ввиду обсчет газодинамики в реалтайме?И какая сетка, с каким шагом, какой размер частиц?А не проще неделю посчитать, зато точнее?Что-то не верю я в твои сказки RB - realtime системы и разработка самолетов - вещи параллельные.
Niki1979
16.01.2007, 21:39
Ответ к RB - ну возможно ваш знакомый не понял вас, это конечно не аналоги, а "аналоги" по быстродействию, сравнение было 1990 год к 2006. А цена такого суперкомпьютера тогда была более миллиона баксов. Сегодня те же результаты ОКР по Ф-22 можно получить в несколько раз быстрее и на много раз дешевле. Такой был смысл моих разсуждении.
Видео AIM9 посмотрел. Углов 180 - не видел :D.
Охо-хо :rolleyes: . Во-первых, было написано "практически разворачивается на 180 градусов". Во-вторых, 30-я секунда, возьмите транспортир и измерьте. Сколько там, 150? 160? В-третьих, кажется, это не то видео, но и его хватит в данном случае.
С него "пары" валят как из кипящего чайника...
А-а, ну если "пары", то тогда конечно :D :D :D . А что за пары не подскажете?
Тяга у него мощнее чем у "Иглов"? Помощнее.. А скорость? Чо, меньше?!!! А топлива ск-ко жрет? Спрашивается - почему? ;)
Wind правильно делает, что не отвечает. В принципе, можно было просто процитировать его стишок про чукчу в чуме, но что-то я заскучал на работе :) .
Скорость у него меньше потому, что больше ему не надо. Для чего, скажите, ему М=3? Догонять МиГ-31? Он не для этого предназначен. Хотя да, его он не догонит, и это радует :D .
Топлива он кушает заметно меньше благодаря тому, что ходит на сверхзвуке без форсажа.
CAD на реалтайм системах?Это свежо.
Или имелся ввиду обсчет газодинамики в реалтайме?И какая сетка, с каким шагом, какой размер частиц?А не проще неделю посчитать, зато точнее?Что-то не верю я в твои сказки RB - realtime системы и разработка самолетов - вещи параллельные.
Причем здесь сказки и CAD ? Я у него учился как эти системы делать :) Верю не верю AlexF это дело сугубо индивидуальное, я писал про самолетные системы они практически все real time :)
Ответ к RB - ну возможно ваш знакомый не понял вас, это конечно не аналоги, а "аналоги" по быстродействию, сравнение было 1990 год к 2006. А цена такого суперкомпьютера тогда была более миллиона баксов. Сегодня те же результаты ОКР по Ф-22 можно получить в несколько раз быстрее и на много раз дешевле. Такой был смысл моих разсуждении.
Я понял его очень даже хорошо поскольку это был один из моих профессоров :) Компьютерные системы которые разрабатываются для военной промышленности коренным образом отличаются от потребительских компьютеров , поскольку потребительские компьютеры вряд ли выдержат те вибрации или температурные режимы как военные.
Причем здесь сказки и CAD ? Я у него учился как эти системы делать :) Верю не верю AlexF это дело сугубо индивидуальное, я писал про самолетные системы они практически все real time :)
самолетные системы - те что стоят на самолетах?Те - да. Естественно.
Но речь то шла о том, что сейчас писюк стоящий у меня на столе мощнее суперкомпьютера на котором 20 лет назад считали ATF. И это правда.
Никакого отношения эти суперкомпьютеры к "самолетным системам" не имеют.
Niki1979
16.01.2007, 22:05
RB написал - "поскольку потребительские компьютеры вряд ли выдержат те вибрации или температурные режимы как военные" - тогда может вы не поняли меня - я НЕ имел в виду мощных компютеров для управления всяких процессов в реалным временем которые находятся на борту ..... , я имел в виду работных станции для проектирования/моделирования/FEM. То что было в этой области 15 лет назад и сейчас несопоставимо практически.
самолетные системы - те что стоят на самолетах?Те - да. Естественно.
Но речь то шла о том, что сейчас писюк стоящий у меня на столе мощнее суперкомпьютера на котором 20 лет назад считали ATF. И это правда.
Никакого отношения эти суперкомпьютеры к "самолетным системам" не имеют.
А если ты про эти суперкомпьютеры то там относительно не старые IBM (не наши устаревшие СМки) Даже сегодняшние писюки не потянут
RB написал - "поскольку потребительские компьютеры вряд ли выдержат те вибрации или температурные режимы как военные" - тогда может вы не поняли меня - я НЕ имел в виду мощных компютеров для управления всяких процессов в реалным временем которые находятся на борту ..... , я имел в виду работных станции для проектирования/моделирования/FEM. То что было в этой области 15 лет назад и сейчас несопоставимо практически.
А ну это да :beer:
Нет - не ошибся.
Тема:"преимущество по высоте и скорости" - актуальна как никогда. Ракета - подчиняется тем же законам. Если ты не просекаешь таких элементарных фишек,(я их даже и объяснять не стану) , то извини....
"Масла" нет - в аптеке не купшь. Увы...
Да что с нас взять - сирые мы... Такие вещщи выше нашего понимания...
Ты начальник я дурак. :)
Охо-хо :rolleyes: . Во-первых, было написано "практически разворачивается на 180 градусов". Во-вторых, 30-я секунда, возьмите транспортир и измерьте. Сколько там, 150? 160? В-третьих, кажется, это не то видео, но и его хватит в данном случае.
Хы... Давайте тогда говорить о угловой скорости.А то у на так и Р-27 на 180 разворачиваться начнет. Так будет грамотнее. Ничего там уникального нету. Все углы соотвесвуют ТХ и за грани возможного не выходят.
А-а, ну если "пары", то тогда конечно :D :D :D . А что за пары не подскажете?
Сии пары - есть следствие резкого разряжения возд. потока. При резком снижении давления в воздухе происходит конденсация паров, доселе в ём растворенных и нам неведомых оком. Поелику в оном пару можно подразумевать наличие области низкого давления - то апарат туды "подсасывает", что не есть лепо, бо аэродинамика(в вираже) - грязна есть. Аминь.
Да что с нас взять - сирые мы... Такие вещщи выше нашего понимания...
Ты начальник я дурак. :)
Головой подумай.
На ракеты - действует те же законы физики, что и на самолеты.
Сл-но, даже если и у тебя и у противника одинаковые ЛА с одинаковыми ракетами, но он выше тебя на 3000 метров,- то его шансы схлопотать твою ракету - го-о-о-о-о-раздо ниже, чем у тебя получить ракету соперника.
Ответ прост: его ракета запущенная с большей высоты - пролетит дальше твоей, и она дольше будет оставаться управляемой(не терять скорость), чем твоя. Ведь по сути дела - его ракета "пикирует".
А если ваша разница в высоте - будет еще более значительной, то твои ракеты - вообще будут иметь нулевые шансы, в то время как ракеты противника - 99.9% на успех.
Пластаться по земле - это не есть гуд. может тебя и "продинамят"... Может быть. Но если засекут - можешь застрелиться сам не дожидаясь "преведа с того сведа".
А если его, скажем, подсасывает вверх?
А если его, скажем, подсасывает вверх?
Вверх и подсасывает конечно. И до ОПРЕДЕЛЕННОГО порога - это хорошо. Все современные крафты(вся "дельта стрела" и "обр. стрела") испльзуют "доп. подъемную" силу вихревых потоков на дозвуковых скоростях. А вот дальше... Дальше слишком большая потеря скорости и снижение динамики общей- как результат.
Ну что такое? "Чуть виражнул" -пустил пары и скорость слил. Уже надо было ее набрать пол-часа тому назад, а тебя прклятые вихри - назад тянут. Как утопленника камень. Это что-то по типу "бег с ядром на ноге."
Скажу еще точнее(что б от меня отстали): Ф-22 способен выполнять некоторые фигуры из арсенала Су-33 и выше. Да- способен. Но, мягко говоря, это не его "конек".
Особенно если навесить на него все АА. Картина маслом: Ф-22 пошел на "кобру", уже захватил цель! Пора бы и мисс запускать?... и тут открывается его "саквояж доктора Ватсона". Уй блин!!!!! Что твой а\д тормоз.:uh-e: А что ты хотел?! Зато малозаметный...:sad:
Сии пары - есть следствие резкого разряжения возд. потока. При резком снижении давления в воздухе происходит конденсация паров, доселе в ём растворенных и нам неведомых оком. Поелику в оном пару можно подразумевать наличие области низкого давления - то апарат туды "подсасывает", что не есть лепо, бо аэродинамика(в вираже) - грязна есть. Аминь.
Сии пары наблюдаются и у Миг 29. Смотрим на 1:01
http://www.youtube.com/watch?v=3p04tosTC2A&mode=related&search=
Это такой новы вид аэродинамики "грязный ":)
Ну что такое? "Чуть виражнул" -пустил пары и скорость слил. Уже надо было ее набрать пол-часа тому назад, а тебя прклятые выхри - назад тянут. Как утопленника камень. Это что-то по типу "бег с ядром на ноге."
А самолеты обычно в вираже скорость набирают и выходят на около космические скорости?:)
Якут, а с чего ты взял что вихри создают подъемную силу? ;)
Огромное спасибо "Якут",наконец то становится понятно почему самолет летает.Продолжайте лекцию-очень интересно.А какие глубокие познания в оценке AIM-9Х .Вы наверное ракетный институт оканчивали.:bravo:
А самолеты обычно в вираже скорость набирают и выходят на около космические скорости?:)
1)"Пары" а.к.а "след" - могут появляться У ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ крафтов. (Особенно на законцовках) Но такого безобразия - вы меня извините.
И есть разница - кто-то сливает меньше(не будем тыкать пальцем), а кто-то очень здорово. И это "очень здорово" - обходится в цену жизни.
И наконец- репит:
------
Скажу еще точнее(что б от меня отстали): Ф-22 способен выполнять некоторые фигуры из арсенала Су-33 и выше. Да- способен. Но, мягко говоря, это не его "конек".
Особенно если навесить на него все АА. Картина маслом: Ф-22 пошел на "кобру", уже захватил цель! Пора бы и мисс запускать?... и тут открывается его "саквояж доктора Ватсона". Уй блин!!!!! Что твой а\д тормоз. А что ты хотел?! Зато малозаметный...
-----
1)"Пары" а.к.а "след" - могут появляться У ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ крафтов. (Особенно на законцовках) Но такого безобразия - вы меня извините.
...
Вот еще одно безобразие по Якуту. :)
Тебе еще не надоело юродствовать?
Хотя этот мой пост повторяет своеобразным способом предыдущие мои, то напишу опять те вещи, которые не получаются хорошо (или смягченно - над чем надо задуматся) у бесспорно самого продвинутого в технологическом отношение истребителя для завоевания господства в воздухе (воздушном бою) - Ф-22:
Неблагоприятная форма антенны, обтекателя (по отношении энергетических возможностей)
- Это просто неправда.
ограниченная зона обзора РЛС.
- Cектор +/- 60 градусов - очень приличный сектор обзора. Поскольку его РЛС позволяет видеть даже малые цели на весьма большой дальности - любой обычный истребитель противника минимум за 200 км - это дуга более чем в два радиана! Это дуга длиной более 400 км! Куда же ещё больше-то?!
А увидит цель - так довернёт на нужный угол при построении манёвра для атаки цели/целей.
Узкоспециализированная номенклатура вооружений по отношению их размеров, ограниченный боекомплект (условно, но все равно - ограничение).
- Две бомбы по тонне, которые можно положить с точностью до круга радиусом 3 метра в любой точке театра военных действий - это совсем неплохо для уничтожения любой ПВО противника.
Нету оптических устройств (??) и большие трудности если понадобитьса их установить (при модернизации), это в силу для любых устройств (для рэб, и т.д.) или переделовании корпуса.
- Оптические датчики входят в систему ALR-94. И кто тебе сказал, что трудно смонтировать что-то ещё при необходимости?
Пониженная аэродинамическя эфективность планера на всех режимах полета.
- Это тоже абсолютно не соответствует действительности, обсуждали здесь и на Авиабазе, площади сечений Су-27 и F-22 практически идентичны! :) Глянь внимательно (Су-27 с подвесками):
http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/19/64/468x468/19641ca4afc20246ce057e8cb7840036.jpg
Нерегулируемые воздухозаборники...
- Регулируемые, но - внутри.
... неблагоприятняя форма сопел по отношении тяги двигателя
- Тяга каждого - 15.8 тонн, кто сказал, что это мало?
...ограничения (относительные) в режиме УВТ.
- Надо сразу и приводить: что это за ограничения? Кто их лишён? Всё ведь в сравнении познаётся.
При открытий люков для стрельбы (особенно страничных [?? - как это по-русски?]) нарушается обтекание, а это все-таки маневренный самолет.
- Насколько сильно нарушается? Примерно, в процентах? С учётом того, что самолёт инертен, а люк открывается секунды на две? Я вообще не считаю, что открытие люков влияют на манёвренность сколь-нибудь ощутимо и заметно для лётчика и самолёта F-22.
Дороговизна планера (композиты самых разных видов), двигателей.
- Даже любой глубоко антиамериканский член, знающий арифметику в пределах 4-х классов начальной школы может подсчитать, что при стоимости F-22 в 350 миллионов долларов (предельная цена, что мне встречалась), а F-15 в 50 миллионов, если счёт воздушных боёв 240:2, то финансовые потери F-15 будут 50,000,000х240=12,000,000,000 долларов, а 350,000,000х2=700,000,000 - в 17 раз больше, чем F-22! Тут любая домохозяйка сообразит, что же выгоднее приобретать?
личное мнение - не думаю что эргономика кабины на настолько высоком уровне
- Страшно интересно: почему такая мысль в голову пришла?! %) Мне, почему-то, пришла в голову мысль диаметрально противоположная. :p
И последнее мнение, оно не имеет директную связь с ТТХ - Раптора начали проектировать в начале 80-х, облик был готов к 90 году. Приняли на вооружение 20 лет после начала ОКР. Затраты были очень большие от все этого, пиндосы знали что так получится - но хотели деньги усвоить (1) и (2) - быстро развится в этом направлении. Они немножко ошиблись в прогнозах будущего (что будет через 20 лет) и теперь Раптор не выгладить технологически недостижимым (все кто знают что такое совремнные CAD/CAМ системы меня поймут) - и денги были потрачены зря.
- Откуда ты знаешь, что представляли американцы "под будущим через 20 лет"?? Что интенсивнейше развивая не только ВВС, но и ЗРК, они не могли предположить, что и другие будут развиваться так же?! Но это же надо было быть им полнейшими идиотами, что трудно вообразить даже с болгарской или якутской точки зрения.
На самом деле они просчитались, но в противоположную сторону: они не могли вообразить, что Советский Союз развалится так рано и так стремительно, и многие их наработки, расчитанные на интенсивную гонку вооружений, в которые вложено столько труда и средств, окажутся на несколько десятилетий невостребованными, - что В-2, что F-22...
Якут, а с чего ты взял что вихри создают подъемную силу? ;)
У всей современной боевой "дельты" - над верхними плоскостями есть вихревые потоки, благодаря им - над поверхностью крыла образуется область с пониженным давлением и создается эффект "подтягивания вверх".
Собственно только благодая им - становиться возможным полет таких грузных, тяжелых апаратов - при такой мизерной(по отношению к весу и мощн. двигателя) площадью крыла.
Наши предки - всячески боролись с вихревыми потоками.
Из пестни авиаконструкторов тех лет:
Вихри враждебные веют над нами!
Темные силы нас злобно гнетут!:D и действительно - явление гадкое - если возникает не там, и не в то время... А вот ежеле поставить их на службу хорошему, доброму, вечному(т.е. войне :D ) -то получится замечательно...
P/S/
Обычно, в.потоки не видны не вооруженным глазом, онако при посадке ЛА и при виражах с вкл. дым. генератором - хорошо различимы два вихря большого диаметра. Вращение от вн. кромки крыла к центру планера. Ща видео поищу....
Вот еще одно безобразие по Якуту. :)
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=67098&d=1168981424
Тебе еще не надоело юродствовать?
О! Gасибки! Так и видео искать не надо! Все! Обратите внимание на два вихревых следа с каждой консоли. Снимают такое - обычно камерой со спец. опт.поляризационным фильтром, благодаря чему -"невидимое" делается заметным и красивым.
однако, во всей этой истории с ф-22 есть разные скользкие места: во-1, какое же офигенное лобби у 'лкхид мартин', что они протащили самолет, спроектированный 20 лет назад. во-2: рлс раптора, без сомнения, может обнаруживать цели на расстоянии 300-500 км, определять госпринадлежность их, сопровождать на проходе 64 (или 256, точно не помню) целей, воздушных и наземных, работать незаметно для противника, но нигде же не говориться, что всё одновременно. во-3, конгресс сша уже один раз сильно урезал программу, хотя потом всё вернули взад, ещё не факт, что они всю запланированную программу выполнят. во-4, забавный прецедент с движком от ф-22 для JSF. они бы ещё в вертолёт его засунули. не подошел! что хорошо sr-71, для миг-21 не подходит, видимо.
разнообразное же оборудование, обеспечивающее раптору навигацию, целеуказание и т.п. морально устаревает за пару лет.
кстати, на мой взгляд, крайне важно не развертывать большое количество рлс (пво, обнаружения и т.д.), способных обнаруживать раптор, пока его не произвели достаточное количество. иначе usaf переориентируются на что-то другое. а так - выйдет у них бюджет, техника будет скомпроментирована и т.д. но для этого нужно работать, работать и ещё раз работать!
PS :)
Lemon Lime
17.01.2007, 00:22
Якут, скажите пожалуйста, а Вы, случайно, не в Торжке живете?
У всей современной боевой "дельты" - над верхними плоскостями есть вихревые потоки, благодаря им - над поверхностью крыла образуется область с пониженным давлением и создается эффект "подтягивания вверх".
У тебя неверное представление о роли вихрей.
На самом деле вихри никакой подъемной силы не создают. Они препятствуют отрыву потока от верхней поверхности крыла и фюзеляжа при увеличинии угла атаки. Благодаря чему самолет может выходить и устойчиво держаться на углах атаки зачительно больших, чем самолеты с безвихревой аэродинамикой.
Собственно только благодая им - становиться возможным полет таких грузных, тяжелых апаратов - при такой мизерной(по отношению к весу и мощн. двигателя) площадью крыла.
А как интерсено дремучий F-104 летал без всяких вихрей и на маленьких крылышках?
Обычно, в.потоки не видны не вооруженным взглядом, онако при посадке ЛА и при виражах с вкл. дым. генератором - хорошо различимы два вихря большого диаметра. Вращение от вн. кромки крыла к центру планера. Ща видео поищу....
Не надо. Лучше умные книжки почитай.
Якут, скажите пожалуйста, а Вы, случайно, не в Торжке живете?
А Вы, часом не с Бобруйска? Советую посетить....;)
Lemon Lime
17.01.2007, 00:32
Да у меня-то написано, где я. ;)
Просто Вы мне одного персонажа напомнили, видимо, обознался. :)
У тебя неверное представление о роли вихрей.
На самом деле вихри никакой подъемной силы не создают. Они препятствуют отрыву потока от верхней поверхности крыла и фюзеляжа при увеличинии угла атаки. Благодаря чему самолет может выходить и устойчиво держаться на углах атаки зачительно больших, чем самолеты с безвихревой аэродинамикой.
Да что вы говорите? Ах, как это интересно!!! Поясните мне, как Су-33, весом э..... в 30 с чем-то там тонн, - отрывается на скорости 180-200 км\ч на "мизерных крылышках"? Прямо как "авиетка"! (Пофигу, какая у него тяга! Он - не ракета!) Просто его планер создает достаточно подъемной. А откуда?
А как интерсено дремучий F-104 летал без всяких вихрей и на маленьких крылышках? А кто сказал - что такое невозможно(f-104)?
Берите бамажку считайте:соотношение вес\площадь крыла, мин. скорость.(двигаели в топку. нас интересует только планер "as is") и сравните с совр. показателями.
Да что вы говорите? Ах, как это интересно!!! Поясните мне, как Су-33, весом э..... в 30 с чем-то там тонн, - отрывается на скорости 180-200 км\ч на "мизерных крылышках"? Прямо как "авиетка"! (Пофигу, какая у него тяга! Он - не ракета!) Просто его планер создает достаточно подъемной. А откуда?
Су-33 не отрывается, он подпрыгивает. Если точнее, трамплин придает ему некоторую положительную угловую скорость по тангажу. И то есть проблемы при взлете с максимальным весом.
Если палубу сделать прямой, то самолет с нормальным весом на такой скорости уйдет прямо к рыбам.
P.S.
Якут, вас бы на форуме кроновской авиабазы уже бы забанили с формулировкой "воинствующий тупизм". :ups: %) :umora:
Lemon Lime
17.01.2007, 00:56
P.S.
Якут, вас бы на форуме кроновской авиабазы уже бы забанили с формулировкой "воинствующий тупизм". :ups: %) :umora:Эту фразу должен был сказать Вуду! :)
Ответ прост: его ракета запущенная с большей высоты - пролетит дальше твоей, и она дольше будет оставаться управляемой(не терять скорость), чем твоя. Ведь по сути дела - его ракета "пикирует".
А если ваша разница в высоте - будет еще более значительной, то твои ракеты - вообще будут иметь нулевые шансы, в то время как ракеты противника - 99.9% на успех.
- Послушай, знатный оленевод, в твоих словах была бы глубокая сермяжная правда, если бы разница в высоте давала бы однозначные и охренительные преимущества в уничтожении противника тому, кто имеет преимущество в высоте. Но ничего же подобного на деле не происходит! Потому, что действуют ещё и другие факторы, которых ты в голову брать не желаешь:
1) Дальность обнаружения самолётом вышелетящем нижелетящего должна быть больше дальности пуска ракет нижелетящим по вышелетящему, даже если это самолёты одного типа и вооружёны ракетами одного типа.
2) Если же встречаются самолёты, чьи ТТХ отличаются офигительно, то приведенный тобой фактор становится глубоко второстепенным. Поэтому если сегодня встретятся F-22 с Су-35, например, то совершенно монопенисуально, какой из их будет идти на высоте 18 км, а какой - на высоте в 30 метров, - победит всё равно F-22. Прямо, как в популярном анекдоте: "Хоть на спину ложись, хоть на живот - всё равно вые*ут..." :umora:
3) Менее совершенным ракетам, пущеным даже с превышением по высоте в 18 км, гораздо труднее поразить цель, летящую в 30 метрах от земли - отражения от земли могут совершенно забить отражённый "радиозайчик" от самолёта-цели и даже доплеровские компоненты РГСН ракеты не смогут его выделить и использовать.
Это - навскидку.
Эту фразу должен был сказать Вуду! :)
- Умный весчь должен каждый разумный человек говорить! :expl:
Niki1979
17.01.2007, 01:30
Мой долгий ответ Wind-у:
я написал -->: Неблагоприятная форма антенны, обтекателя (по отношении энергетических возможностей) РЛС
Wind ---> - Это просто неправда.
Вот она антенна APG-77 (если такая в действительности), мне не нравится форма, слишком малая площадь. А вот и у Томкета..., ну, у Сухого к 1м , а сдесь к 70см.
Обзор РЛС в 120гр конечно принципно не плохо, но вы хорошо знаете как ухудшаются параметры ФАР на больших углах (>30) отклонения, а если надо маневрировать и облучать/следить область пространства под углом более 60гр.?
Наверно в систему ALR-94 входят и оптические датчики, на сайт раптора пишет что это система для рэб/ртр, но может предупреждать о пуски ракет(??). Мне больше нравится оптические датчики + БОЛЬШОЙ оптический датчик/излучатель.
У Ф-22 и Су-27 приблизительно равные мидели (вы учли каналов у Ф22 которые экранируют двигателей - тогда получится немного больше). Кстати 12 ракет + подвесок дадут менее одного 1м2. Ф-22 компенсирует с тяги двигателей, ад. качество планера думаю не лучше.
ваши слова ---> Регулируемые, но - внутри. (воздухозаборники)
А я вот знал что они не регулируются, кстати если ваши слова правда, то это "регулирование" далеко от оптимального.
Если бы сопла были с круглом сечении - то и тяга была больше, логично.
Они отклоняются в вертикалной равниной +-20 гр. В горизонтальный принципно не могут.
Разве открытие люков не влияет (тем более на сверзвук)?, а если угол атаки большой? А и создет трудности в применении вооружения, особенно боковые. Большой JDAM весит 1000 поундов/500 кг.
Кстати знаете что пишет на официальным (!) сайте раптора :
The Radar Cross Section of a plane is basically, how much echo the plane sends from radar. Everything has a Radar Cross Section (or RCS), but where birds have approximately a .01 square meter RCS, the Raptor has almost the same RCS. The B2 Bomber has a radar cross section of .75 square meters.
В связи с этом, я попробовал убедить вас что не так просто стоят дела с вероятности AIM120 поразить цель (Су-35:D ), (конечно вы можете думать все угодно о то что я написал, это я только импровизировал:D ).
У всей современной боевой "дельты" - над верхними плоскостями есть вихревые потоки, благодаря им - над поверхностью крыла образуется область с пониженным давлением и создается эффект "подтягивания вверх".
Собственно только благодая им - становиться возможным полет таких грузных, тяжелых апаратов - при такой мизерной (по отношению к весу и мощн. двигателя) площадью крыла.
- Это ты просто врёшь. Как сивый мерин.
P/S/
Обычно, в.потоки не видны не вооруженным глазом, онако при посадке ЛА и при виражах с вкл. дым. генератором - хорошо различимы два вихря большого диаметра. Вращение от вн. кромки крыла к центру планера. Ща видео поищу...
- Это - концевые перетекания, чукча. С которыми борются изо всех сил аэродинамики всего мира (в последнее время все поголовно ставят концевые шайбы - даже на очень маленьких реактивных самолётиках). Эти концевые вихри создают такое дерьмо, как индуктивное сопротивление и радости от них нет никому.
А та хрень, о которой ты "слышал звон", возникает при установке наплывов в корневой части крыла относительно малой стреловидности (хорошо видны на F-18 всех модификаций). Те концевые вихри ("внутренние") действительно несколько повышают критический угол атаки на посадке и позволяют несколько снизить посадочную скорость...
Говорить же ,что "только благодая им - становиться возможным полет таких грузных, тяжелых апаратов" - мягко говоря, - тяжёлый идиотизм... :umora:
А мне вдруг стало страшно: вот приходят на неспециализированные форумы (ну типа форумы при телеканалах и т.п.) такие вот Якуты и начинают другим в уши дуть. А люди неподготовленные ведь верят!
У Ф-22 и Су-27 приблизительно равные мидели (вы учли каналов у Ф22 которые экранируют двигателей - тогда получится немного больше).
Не-е-ет :eek: ! Только не мидель! Не опять, пожалуйста! Wind ведь сейчас линейку достанет!
Кстати 12 ракет + подвесок дадут менее одного 1м2. Ф-22 компенсирует с тяги двигателей, ад. качество планера думаю не лучше.
Да, это вы не мне говорите, но все-таки, что означала эта фраза? Про то, что у F-22 аэродинамическое качество ниже, чем у Су-30 - это понятно, а что F-22 компенсирует с тяги двигателей?
...
Кстати 12 ракет + подвесок дадут менее одного 1м2...
Оптимистично.
У пустого Су-27 ЭПР около 5-7 кв.м. С 10-ю ракетами около 15 кв.м.
Неблагоприятная форма антенны, обтекаля (по отношении енергетических возможностей), ограниченная зона обзора РЛС.
Ты б сначала глянул мурзилочки с характеристиками и основными возможностями APG-77... ;)
Это самая совершенная и перспективная из существующих РЛС истребителей.
Правда по некоторым данным пока с ней имеется немало проблем , что впрочем стабильно характерно для каждого нового сложного девайса.
Однако проблемы эти ни с "формой антенны" ни с прочими вещами которые ты упомянул не связаны.
Узкоспециализированная номенклатура вооружений по отношению их размеров, ограниченный боекомплект (условно, но все равно - ограничение).
Что касается вооружения класса воздух-воздух (а это основное оружие Ф-22) , Раптор несет самые новейшие на сегодняшний день образцы -
AIM-120C и AIM-9X. Никаких других ракет класса воздух-воздух кроме модификаций АИМ-120 и%2
Якут , а можно поподробней про :
1) Угол входа в ЗОНТ ПВО
2) Траектория выхода из ЗОНТА ПВО ???
Дюже интересно.
Мой долгий ответ Wind-у:
я написал -->: Неблагоприятная форма антенны, обтекателя (по отношении энергетических возможностей) РЛС
Wind ---> - Это просто неправда.
Вот она антенна APG-77 (если такая в действительности), мне не нравится форма, слишком малая площадь.
- Если ты скажешь ещё, что у неё вдобавок и малый вес, а то ли дело у "Заслона"! И вес - под тонну, и диаметр - под полтора метра! - То это значит, что тебе надо вообще перестать на авиационные темы выступать перед публикой... Неужели непонятно, что антенну надо вписать в фюзеляж и чем она меньше - тем меньше его сечение, меньше сопротивление, лучше ТТХ самолёта?! Поэтому действуют критерии разумной достаточности.
Обзор РЛС в 120гр конечно принципно не плохо, но вы хорошо знаете как ухудшаются параметры ФАР на больших углах (>30) отклонения
- А это у кого - на сколько. Зависит очень ещё, говорят, от последующей обработки сигналов.
... а если надо маневрировать и облучать/следить область пространства под углом более 60гр.?
- Его создатели решили, что ему этого довольно.
Наверно в систему ALR-94 входят и оптические датчики, на сайт раптора пишет что это система для рэб/ртр, но может предупреждать о пуски ракет(??).
- Надо полагать, что может. Потому, что гораздо менее совершенные (ИМХО) стоят на Ту-95МС и предупреждают о пусках ракет (если облачность не мешает, естественно).
Мне больше нравится оптические датчики + БОЛЬШОЙ оптический датчик/излучатель.
- "Один больше любит мороженное, другой - поросячий хрящик" (с) Ho кого в Локхид-Мартин скребёт, что больше любит какой-то профан? :D
У Ф-22 и Су-27 приблизительно равные мидели (вы учли каналов у Ф22 которые экранируют двигателей - тогда получится немного больше).
- O! :) А какой-то чудак тут намедни говорил, что данный самолёт обязан плохо летать - типа, он "недостаточно обтекаем"!
Кстати 12 ракет + подвесок дадут менее одного 1м2. Ф-22 компенсирует с тяги двигателей, ад. качество планера думаю не лучше.
- У Су-27 площадь крыла 62 м2, у F-22 - 78 м2, на 25% больше, при том же миделе и почти одинаковом размахе. Поэтому вопрос сразу отпадает, у кого качество выше.
ваши слова ---> Регулируемые, но - внутри. (воздухозаборники)
А я вот знал что они не регулируются, кстати если ваши слова правда, то это "регулирование" далеко от оптимального.
- А им (создателям) это пофигу. Они считают это разумным и оправданым.
Если бы сопла были с круглом сечении - то и тяга была больше, логично.
Ясный день, что была бы больше, НО:
1) Пришлось бы делать совсем другие створки УВТ, не такие простые, крепкие, лёгкие и надёжные, а как на Су-30МКИ (створки того типа они испробовали в НАСА на F-15).
2) Стала бы хуже радиозаметность сзади.
Они отклоняются в вертикалной равниной +-20 гр. В горизонтальный принципно не могут.
Створки двигателя F-15НАСА отклонялись во все стороны. Они рeшили, что для F-22 это - кулинарное излишество, от которого нет серьёзного толку, баловство одно.
Разве открытие люков не влияет (тем более на сверзвук)?, а если угол атаки большой?
- Мизерно, несущественно, пренебрежимо.
А и создет трудности в применении вооружения, особенно боковые.
- ????????? Не понял, какие-такие "боковые??
Большой JDAM весит 1000 поундов/500 кг.
- На здоровье.
Кстати знаете что пишет на официальным (!) сайте раптора :
The Radar Cross Section of a plane is basically, how much echo the plane sends from radar. Everything has a Radar Cross Section (or RCS), but where birds have approximately a .01 square meter RCS, the Raptor has almost the same RCS. The B2 Bomber has a radar cross section of .75 square meters.
- Вскрытие покажет, кто врал, а кто - нет... :cool:
В связи с этом, я попробовал убедить вас что не так просто стоят дела с вероятности AIM120 поразить цель (Су-35 :D).
- Дорогой друг, но убеждать же надо чем-то конкретным, на чём-то основываться, от чего-то отталкиваться...
Не-е-ет :eek: ! Только не мидель! Не опять, пожалуйста! Wind ведь сейчас линейку достанет!
- Едрёна вошь, я же ссылку дал, - люди нарезали сечения на компуторах, безо всяких линеек, считали, мучились, ночей не досыпали!
Что стоит ленивому кликнуть и посмотреть? ;)
Ыщё раз:
http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/19/64/468x468/19641ca4afc20246ce057e8cb7840036.jpg
Да, это вы не мне говорите, но все-таки, что означала эта фраза? Про то, что у F-22 аэродинамическое качество ниже, чем у Су-30 - это понятно...
- A вот мне непонятно, с каких фигов это кому бы то ни было понятно?!
Докажи?
Для тех кто свято верует в мегавундерваффэ - может и фэйк.
Сбить могут любой самолет на войне. На сколько эффективен окажется в реальном бою Ф-22 ?
Всю мощь и недостатки Ф22 мы увидим в реальном бою...
Все остальное-меня мало волнует...И если вы не заметили, никаких верований в вундарфафее и чудо-невидимую ЭПР у меня нет и не было...А вот общий диагноз "низкаяпомехозащищенность"- тут присутствует...А люди, вроде взрослые...
Ну и завершая тему all big guns- к сожалению, ни нимецкие ни английские дредноуты (именно они)в больших-кол-вах не выходили в море каждый месяц и не вели с друг другом сражения...Причины, по которым этого не происходило- вам известны...
А как интерсено дремучий F-104 летал без всяких вихрей и на маленьких крылышках?]
А как его по другому называли? По количеству "несчастных случаев" этот самолет , случаем не выделяется среди остальных еропланов? В ообще, летал F 104 весьма быстро...
Его в в армии ФРГ просто "обожали", если мне память не изменяет...
Niki1979
17.01.2007, 03:19
...:D ..Значит вы Wind считаете что :
- луче что бы антена была с как можно малым диаметром, и не страшно если не изпользована лобовая площадь как можно лучше
- большой сектор обзора РЛС не имеет существенное значение (а для летчика наоборот (?!!?))
- прецизная оптическая (пассивная) длиннофокусная система которая по существу дополняет зрение летчика не нужна
- форма планера созданная только из аэродинамических требовании хуже, чем та к которой есть и другие (ладно, они равны, peace :D )
- регулирование неподвижных воздухозаборников раптора (в комбинацию с двигателей) практически эквивалентно того у Су-35 до М=2,4.
- вы признали, что круглое сопло лучше и они сделали его прямоугольным из за незаметности.
- влияние люков на обтекание никакого нету
- пуск ракет из внутренних отсеков раптора не сложнее пуска ракет с внешник подвесок
- ракету AIM120 рагсн невозможно уклонить, цель обречена.
:D
Изпользование зеленых смайликов в том случае как кавычки цитата.
Я имел в виду что по сравнение с самолетов 4-го поколения у раптора ноложены компромисы ради одной только незаметности. И свойства этих копмпромисных компонентов ухудшенные по сравнению с 4-го поколения.
Я глубоко понимаю, что пиндосы моделировали все необходимые компоненты и проигровали много раз этого виртуального моделя давным давно в самых разных боевых условии. Но это ничего не значит, они могли ошибся (это уже случалось - Виетнам). Да, они хотели это чудо как можно скорее (холодная война), да готовы были потратить денег - потратили....и сегодня оно выглядить блестяще, но скоро его превзойдут (по крайней мере догонять), легко при этом. И раптор не будет самым крутым в мире. :D
...:D ..Значит вы Wind считаете что :
- луче что бы антена была с как можно малым диаметром, и не страшно если не изпользована лобовая площадь как можно лучше
- большой сектор обзора РЛС не имеет существенное значение (а для летчика наоборот (?!!?))
- прецизиoнная оптическая (пассивная) длиннофокусная система которая по существу дополняет зрение летчика не нужна
- регулирование неподвижных воздухозаборников раптора (в комбинацию с двигателей) практически эквивалентно того у Су-35 до М=2,4.
- вы признали, что круглое сопло лучше и они сделали его прямоугольным из за незаметности.
- влияние люков на обтекание никакого нету
- пуск ракет из внутренних отсеков раптора не сложнее пуска ракет с внешник подвесок
- ракету AIM120 рагсн невозможно уклонить, цель обречена.
:D
- Да. Некоторая частичка каждого из этих достоинств совершенно спокойно может быть принесена в жертву единой общей цели: повышению боевой эффективности самолёта.
Это настолько должно быть ясно и понятно...
Я глубоко понимаю, что пиндосы моделировали все необходимые компоненты и проигровали много раз этого виртуального моделя давным давно в самых разных боевых условии. Но это ничего не значит, они могли ошибся (это уже случалось - Виетнам).
- ???????
Да, они хотели это чудо как можно скорее (холодная война), да готовы были потратить денег - потратили....и сегодня оно выглядит блестяще, но скоро его превзойдут (по крайней мере догонять), легко при этом. И раптор не будет самым крутым в мире. :D
- Китайцы?! :uh-e: Эти могут... Но - не скоро.
А как его по другому называли? По количеству "несчастных случаев" этот самолет , случаем не выделяется среди остальных еропланов? В ообще, летал F 104 весьма быстро...
Его в в армии ФРГ просто "обожали", если мне память не изменяет...
Абсолютно нормальный для своего времени самолет.
Высокая аварийность F-104 это советская легенда. Эту тему на авиабазе обсуждали не раз на протяжении крайних 3-5 лет. На поверку его аварийность была не выше чем у МиГ-21.
- Даже любой глубоко антиамериканский член, знающий арифметику в пределах 4-х классов начальной школы может подсчитать, что при стоимости F-22 в 350 миллионов долларов (предельная цена, что мне встречалась), а F-15 в 50 миллионов, если счёт воздушных боёв 240:2, то финансовые потери F-15 будут 50,000,000х240=12,000,000,000 долларов, а 350,000,000х2=700,000,000 - в 17 раз больше, чем F-22! Тут любая домохозяйка сообразит, что же выгоднее приобретать?
И-хи-хи :D Братцы, вот накинулись вы на Якута - но по-моему его посты по сравнению с тем что несет Вуду просто образец глубокого анализа и логики :) ВОт этот шедевр расчетов надо заносить в юмор! :D
И еще в защиту Якута - благодаря ему тема расшевелилась как муравейник и множество умов получили стимул к активной деятельности. Читать детальные разборы одно удовольствие.
Абсолютно нормальный для своего времени самолет.
Высокая аварийность F-104 это советская легенда. Эту тему на авиабазе обсуждали не раз на протяжении крайних 3-5 лет. На поверку его аварийность была не выше чем у МиГ-21.
- Тут есть проблема, однако. Поскольу аварийность в ВВС СССР была, в среднем, в 7-8 раз выше на час полёта, чем в ВВС США, брать МиГ-21 для сравнения никак нельзя. Для сравнения надо брать американские же истребители - по аварийности на единицу часов налёта.
И F-104 действительно был строг, ошибок не прощал, а потому - проблемен, особенно для легкомысленных итальянцев... :)
И еще в защиту Якута - благодаря ему тема расшевелилась как муравейник и множество умов получили стимул к активной деятельности.
сомневаюсь :)
А если ты про эти суперкомпьютеры то там относительно не старые IBM (не наши устаревшие СМки) Даже сегодняшние писюки не потянут
RB ну не надо, а?
Что я не знаю что было в TOP-500 20 лет назад и сколько там было MFLOPS?
Не смеши народ.
P.S.
пример из жизни, хоть и не относящийся к High Performance Computing.
10 лет назад была такая система Sun Fire 10000 - до 64 процессоров, до 64 Гб ОЗУ. У нас в институте сейчас валяется одна такая - не работает бо слишком много лепистричества жрет окаянный. Подарен Саном, до этого трудился в США где-то в оборонке. В свое время одна такая машинка тащила весь биллинг билайна.
Сейчас ее легко делает по производительности ОДНОпроцессорный Sun T2000.
И это разница в 10 лет всего. Притом Sun Fire 10000 - это система стоившая больше 1M (тогда) - самый high end, а Sun T2000 можно купить за 10К(сейчас) - low end.
Закон Мура никто до сих пор не опроверг - каждый год производительность компов удваивается.
SandMartin
17.01.2007, 12:31
-
- Даже любой глубоко антиамериканский член, знающий арифметику в пределах 4-х классов начальной школы может подсчитать, что при стоимости F-22 в 350 миллионов долларов (предельная цена, что мне встречалась), а F-15 в 50 миллионов, если счёт воздушных боёв 240:2, то финансовые потери F-15 будут 50,000,000х240=12,000,000,000 долларов, а 350,000,000х2=700,000,000 - в 17 раз больше, чем F-22! Тут любая домохозяйка сообразит, что же выгоднее приобретать?
Представляю картину - взлетают допустим 2 Ф-22 (каждый по 350 млн долларов) и навстречу им взлетают ((350\50=7)) 14 истребителей Ф-15 =))) Летят они значит лоб в лоб, и Ф-22 в два жала выносят все 14 истребителей противника, кстати тоже вооруженных AIM9X!
Сказки говорите комунибудь другому.
Тактика сдесь у Ф-15-х проста до безобразия:
Пока бой идет, парочка Ф-15-х вполне может с 3-мя ПТБ и парочкой кассетных бомб летать и кружить во круг смотря на всю эту дрянь (бой всмысле, смотря как Ф-22-е ужастно пытаютсяс сбить 12 Ф-15-х) но если 22-м всётаки удасца сбить 12 Ф-15 (исход этого неравного боя думаю понятны и без калюкулятора каждому), думаю ни AIM9X ни AIM120 в багаже у них не будет. Придётся идти на заправку домой... Вот тут, 2 оставшихся Ф-15-х и прилетят и разбамбят их нафиг на посадке или на аэродроме касетками!!!
Это как в уличной драке - есть какойнить здоровый боксёр весом 100 кг (F-22) и есть более слабый легковесник, килограмов на 65-70 (F-15C). Понятно что если легковесники будут нападать по очереди,то тяжеловесник разберется с достаточным количеством легковестных соперников. А теперь представь что на 1-го тяжеловестника в драке ОДНОВРЕМЕННО нападают сразу 6 (да что там 6, 4 а то и 3) легковестника... Исход понятен ??? =) Пока одного-второго-третьего сбивает один Ф-22, оставшаяся тройка-четверка Ф-15-х его просто разорвет!!!!
Niki1979
17.01.2007, 13:05
Как всем понятно изход обстрела AIM120 по (Су-35:D ) зависить от двух вещей - когда Сушки обнаружат обстрел/откуда идут Амраам-ы (если они могут - считаем ДА), во вторых - постоновить успешных помех. На сей этап считаем сбивание Амраам-ов антиракет практически невозможным, но всем ясно что в теории возможно. Полагаем что такая активная антиракетная защита не будет изпользоватся .
Характеристики средств рэб открыто не афишируются, также тактика рэб/защита от ракет ДВБ. А еще не ясно в каком помеховом поле (и какие ЛА будут присутсвовать) придется воевать если идет реч о сериозной воздушной колизии.
А еще ясно что раптор может лететь в 1,3-1,9 раз дальше на скорости М=1,3-1,7 чем Су35 в связи с разницу удельного разхода топлива.
Так названное "kill ratio = 140:0" всем ясно что по существо "first track and fire ratio = 140:0) и то против F-15C.
Я думаю ситуация аналогична (не вполне конечно!) как у МиГ-23МЛД vs F-14A.
:D Кстати - я постулирую - двойка Су-35 (если выполнены некоторые технические условия) не может быть сбита в ДВБ.:D
Представляю картину - взлетают допустим 2 Ф-22 (каждый по 350 млн долларов) и навстречу им взлетают ((350\50=7)) 14 истребителей Ф-15 =))) Летят они значит лоб в лоб, и Ф-22 в два жала выносят все 14 истребителей противника, кстати тоже вооруженных AIM9X!
Сказки говорите комунибудь другому.
- да не сказки это, просто у тебя нет нормального военно-авиационного воображения. Поэтому твоё тебе рисует картинки совсем неадекватные.
Например:
Это как в уличной драке - есть какойнить здоровый боксёр весом 100 кг (F-22) и есть более слабый легковесник, килограмов на 65-70 (F-15C). Понятно что если легковесники будут нападать по очереди,то тяжеловесник разберется с достаточным количеством легковестных соперников. А теперь представь что на 1-го тяжеловестника в драке ОДНОВРЕМЕННО нападают сразу 6 (да что там 6, 4 а то и 3) легковестника... Исход понятен ??? =) Пока одного-второго-третьего сбивает один Ф-22, оставшаяся тройка-четверка Ф-15-х его просто разорвет!!!!
- Ты забыл добавить: "как Тузик грелку!" :D
Понимаешь, фигня какая, по итогам длительных учений на Аляске: очень хотели разорвать! Но - не шмогли!..
Ты думаешь, у лётчиков с F-15 самолюбия нет? И им не хотелось коллегам с F-22 нос утереть?! :expl: Ещё как хотелось...
Как всем понятно изход обстрела AIM120 по (Су-35:D ) зависить от двух вещей - когда Сушки обнаружат обстрел/откуда идут Амраам-ы (если они могут - считаем ДА)
- Считаем пока - НЕТ. Потому, что "Берёза" - это "дрова".
во вторых - поставить успешные помехи.
- Считаем пока - НЕТ. Плохловатенько со средствами РЭБ в ВВС РФ. Традиция такая, от ВВС СССР досталась.
На сей этап считаем сбивание Амраам-ов антиракет практически невозможным, но всем ясно что в теории возможно.
- Пока - НЕТ.
А еще не ясно в каком помеховом поле (и какие ЛА будут присутсвовать) придется воевать если идет реч о сериозной воздушной колизии.
- Считай пока - в таком:
http://ipmslondon.tripod.com/referencearticles/id28.html
http://www.google.com/search?hl=ru&q=ALQ-99&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=
Так названное "kill ratio = 140:0" всем ясно что по существо "first track and fire ratio = 140:0) и то против F-15C.
- Там на Аляске, вообще-то, базируются F-15 c ФАР :rolleyes:
http://www.google.com/search?hl=ru&q=F-15+AESA&lr=
Я думаю ситуация аналогична (не вполне конечно!) как у МиГ-23МЛД vs F-14A.
- Или vs F-14D... :) C AIM-54C... :uh-e:
Как всем понятно изход обстрела AIM120 по (Су-35:D ) зависить от двух вещей - когда Сушки обнаружат обстрел/откуда идут Амраам-ы (если они могут - считаем ДА),
дальше не осилил, но :) ...если таки разведданные по параметрам излучения AIM-120 поступят, т.е. некий заказчик комплектующий приобретенный борт каким-либо современным СПО усё оплачивает, то всем понятно что об атаке АIM-120 Cу-35 узнает за 10-15 км до оной :).
- Считаем пока - НЕТ. Потому, что "Берёза" - это "дрова".
Береза - дрова. Но на новых Сушках не березы стоят.
Плохловатенько со средствами РЭБ в ВВС РФ. Традиция такая, от ВВС СССР досталась.
Однако значительно лучше чем в ВВС скажем Сирии в 82м году.
Niki1979
17.01.2007, 13:52
Wind - в ваших ссылок на ALQ-99 пишет вот что (есть и фото):
"Note the red protective cover over the ram air turbine propeller on the front of the outboard pod.
Each jammer pod contains a ram air turbine generator":umora:
Еле сдержался от хохота...:D . Как возможно это?:expl:
Wind - в ваших ссылок на ALQ-99 пишет вот что (есть и фото):
"Note the red protective cover over the ram air turbine propeller on the front of the outboard pod.
Each jammer pod contains a ram air turbine generator":umora:
Еле сдержался от хохота...:D . Как возможно это?:expl:
Ду ю спик инглиш ?
Контейнер имеет встроенный автономный генератор с приводом от воздушной турбинки вращаемой набегающим потоком.
Чего смешного ?
Вы всё про самолёты... А про людей чё не говорим? В этих железках сидят люди. Живые причём. ))) Знаете подготовку отечественных военнослужащих? Налёт у лётчиков? Кол-во стрельб? И т.д.? А?
Всех защитников Родины разочарую: мы отстаём. Солдаты наши ваще ничё не знают. Офицеры учатся за взятки. В армии занимаются написанием "умных" бумажек. Военнослужащие не думают о боевой готовности, а о том, как бы чё стырить и накормить семью, которая живёт в общаге, в лучшем случае. На единицах, которые чего то хотят и что то знают, и к чему то стремятся сильную армию не построишь.
Спор не имеет смысла. ИМХО. Детский лепет.
Всех защитников Родины разочарую: мы отстаём. Солдаты наши ваще ничё не знают.
Социологические опросы проводил ? Или экзамены принимал ?
Офицеры учатся за взятки.
Где же это офицеры учатся за взятки ?
И чему они учатся за эти взятки ?
С некоторым опозданием отвечаю на старый пост (глюканула связь) :
Неблагоприятная форма антенны, обтекаля (по отношении енергетических возможностей), ограниченная зона обзора РЛС.
Ты б сначала глянул мурзилочки с характеристиками и основными возможностями APG-77... ;)
Это самая совершенная и перспективная из существующих РЛС истребителей.
Правда по некоторым данным пока с ней имеется немало проблем , что впрочем стабильно характерно для каждого нового сложного девайса.
Однако проблемы эти ни с "формой антенны" ни с прочими вещами которые ты упомянул не связаны.
Узкоспециализированная номенклатура вооружений по отношению их размеров, ограниченный боекомплект (условно, но все равно - ограничение).
Что касается вооружения класса воздух-воздух (а это основное оружие Ф-22) , Раптор несет самые новейшие на сегодняшний день образцы -
AIM-120C и AIM-9X. Никаких других ракет класса воздух-воздух кроме модификаций АИМ-120 и АИМ-9 на вооружении в США нет и не предвидется в обозримом будущем.
Отсеки расчитаны на АИМ-120 с запасом - на случай модернизаци ракеты с увеличением габаритов.
Так что в этом плане проблемы нет.
Что касается ударного вооружения , то тут действительно проблема имеется. Внутренняя подвеска вмещает только 2 УАБ калибра до 1000фн. с GPSнаведением , т.е. по наменклатуре , массе и количеству средств поражения класса воздух-поверхность во внутренних отсеках Раптор сильно уступает например Ф-16 , Ф-15Е , Ф-18 и другим современным многоцелевым истребителям.
Однако тут нужно учесть 2 фактора.
1) Ф-22 имеет основным назначением ведение воздушного боя.
Ударные задачи пока что сильно ограничены и сводятся к нанесению ударов по важным точечным целям - как правило стационарным.
Т.е. в значительной степени решении задачь характерных для Ф-117.
2) Со временем весьма вероятно расширение ударных возможностей Ф-22 , в т.ч. и при использовании внешней подвески (как вариант - в конформных контейнерах с малой ЭПР) , что конечно негативно скажется на малозаметности , но может быть оправданным во многих случаях.
Напомню что по пути "чистый истребитель - многоцелевой смолет" развивались многие друге машины - Ф-14 , Ф-15 , Су-27 , Мираж-2000 и т.д.
Нету оптических устройств (??)
Пока нет открытых данных на этот счет. Будем считать что встроенного FLIR на Ф-22 нет. Однако его отсутствие компенсируется совершенством РЛС и средств обмена данными.
и большие трудности если понадобитьса их установить (при модернизации)
Не думаю. Разнообразные контейнеры с весьма совершенной оптико-электронно аппаратурой - норма для ВВС США.
Для выполнения ударных задачь требующих "оптики" у американцев полно других самолетов. В случае необходимости нельзя исключать оснащение Раптора и ОЭПС в контейнерном исполнении , возможно в специальных контейнерах со сниженной ЭПР.
Пока такой аппаратуры нет , но нельзя исключать что она появится в будущем.
На Ф-14 и Ф-15 например тоже долгое время ничего такого небыло , потом поставили.
Пониженная аеродинамическя ефективность планера на всех режимах полета.
От куда такой вывод ? Думаю от балды.
Бесфорсажный сверхзвук - есть факт опровергающий обвинения в некой
аэродинамической ущербности.
Нерегулируемые воздухозаборники
Есть мнение что они всеже регулируемые , только хитрым образом. ;)
неблагоприятняя форма сопел по отношении тяги двигателя
Тяга двигателей у Ф-22 очень и очень приличная. Что до "оптимальности сопел"... Любая конструкция есть набор компромисов.
В случае с Ф-22 первейшее внимание уделялось снижению заметности.
И тем не менее - уверенный бесфорсажный сверхзвук на боевых режимах... Факт опровергающий все "неоптимальности".
ЛТХ согластно заявлением соответствуют ТЗ. Что попросил заказчик , то и сделали.
А то так можно заявить что конструкция Ф-22 неоптимальна поскольку не обеспечивает решение транспортных задачь... :)
ограничения (относительные) в режима УВТ.
И каковы же эти ограничения ?
При открытий люков для стрельбой (особенно страничных) нарушается обтекание, а это все таки маневренный самолет.
Не думаю что "нарушение обтекания" существенный фактор.
В случае с внешней подвеской "нарушение обтекания" гораздо более вопиющее + оно имеет место постоянно.
Дороговизна планера (композиты самых разных видов), двигателей.
А вот это верно. Что поделать - хай-тек... Самолет получился мягкоговоря недешевый. Но вроде как стоимость жизненного цикла у Раптора находится в весьма умеренных рамках + нужно смотреть боевую эффективность - возможно каждый цент окупится.
Кроме того - у амеров денег много... Если для скажем Дании Ф-22 просто запредельно дорог , то США вполне многут такой самолет себе позволить.
(личное мнение - не думаю что эргономика кабины на настолько высоком уровне)
Судя по фотографиям и публиковавшимся мнения летчиков эргономика на самом высоком уровне.
И последнее мнение, оно не имеет директную связь с ТТХ
Даже не знаю что ты хочешь этим сказать ...
- Раптора начали проектировать в начале 80-х
Да , гдето так. В то время в США 4е поколение уже во всю летало , а у нас начинало поступать на вооружение.
облик был готов к 90 году.
К 90му году уже были готовы 2 летающих прототипа-конкурента : YF-22
и YF-23.
Приняли на вооружение 20 лет после начала ОКР.
Да. Но сейчас подобная техника настолько сложна что быстрее ни у кого сделать не получается. Рафаль , Еврофайтер , Грипен разрабатывались и шли в серию немногим быстрее.
Затраты были очень большие от все этого
Затраты были большими не только из-за сроков. Вобщем то сроки это не причина а следствие.
пиндосы знали что так получится - но хотели деньги усвоить
Да , пиндосы они такие... :D
Правда что характерно никто другой тоже от денег не откзывается и разработчики за трудодни и баланду нигде сейчас работать не хотят...
Они немножко ошиблись в прогнозах будущего (что будет через 20 лет)
В какой то степени да , ошиблись. Но не принципиально. АТF разрабатывался для противодействия огромным советским ВВС (которых больше нет) , но и в современных условиях ему противники найдутся.
Ну хотят "какосо-пиндосы" иметь самый крутой и продвинутый истребитель в мире , согласны за него кровные баксы платить - так нам то что ?
и теперь Раптор не выгладить технологически недостижимым
Он вполне технологически достижим. Вопрос только в том КТО и КОГДА сможет достигнуть его ТЕЕРЯШНЕГО уровня.
Ну хотят злобные какосо-пиндосы быть впереди планеты всей , что с ними поделать ? :)
(все кто знают что такое совремнные CAD/CAМ системы меня поймут)
Я знаю. Но не понимаю. :)
То что другие истребители 5го поколения (когда они появятся) будут дешевле Раптора - очевидно. Потому как техника не стоит на месте.
Но лидерство требует определенных жертв.
- и денги были потрачены зря.
Американцы похожи на тех кто тратит деньги зря ?
До их практичности и деловитости нам далеко...
А то зря или не зря , покажет будущее.
Я это знаю. Я сам служу. И в училище тоже учился. Вопросы?
Я это знаю. Я сам служу. И в училище тоже учился. Вопросы?
Вопросы выше. Где офицеры учатся за взятки в частности.
Ду ю спик инглиш ?
Контейнер имеет встроенный автономный генератор с приводом от воздушной турбинки вращаемой набегающим потоком.
Чего смешного ?
- Его, кстати, и на фотке чётко видно. Обесточится самолёт, по любой из причин - станция будет работать!
SandMartin
17.01.2007, 16:33
Хорошо, WIND, теперь ты обресуй мне воздушный бой, каким ты его видиш, если 14 Ф-15С, ОДНОВРЕМЕННО 14 (а не по одному и не по двое) сталкнется с парой Ф-22 ???
Зы! Если мы говорим исключительно о самолётах. Допустим имеем обсолютно равные условия у обеих сторон. Исключением является лиш то что у одной стороны 14 Ф-15х у другой пара 22-х.
Чтож это получается. Думаеш сольют ??? Наврятли. Можно еще и другое учудить - пара Ф-15-х берёт бетонобойные бомбы, и пока 12 Ф-15 играют с Ф-22-ми в собачку (ну типа начинают обычно их гонять туда сюда (бой из серии - за двумя зайцами погонишся) ), эта пара Ф-15-х разбамбливает нафиг их взлётную полосу, - этог, Ф-22-м некуда садится - ну может только в поле.
Короче ситуация прямь как в Контр Страйке получается. У нас есть один суперопытный игрок, и против него играют 7 обычных игроков,бегущих в атаку одновременно. Ну убьет этот суперопытный, 2 ну три ну 4... ну ни больше. Перезарядится надо будет. Так и в воздушном бою. Шапками закидают просто....
Если ты искренне вериш что при всех равных условиях 2 Ф-22 в воздушном бою БЕЗ ПОТЕРЬ собьет все Ф-15С, меня тебя жаль.
Вопросы выше. Где офицеры учатся за взятки в частности.
А для тебя это новость? Ты удивлён? ))))
Короче ситуация прямь как в Контр Страйке получается. У нас есть один суперопытный игрок, и против него играют 7 обычных игроков,бегущих в атаку одновременно. Ну убьет этот суперопытный, 2 ну три ну 4... ну ни больше. Перезарядится надо будет. Так и в воздушном бою. Шапками закидают просто....
Если ты искренне вериш что при всех равных условиях 2 Ф-22 в воздушном бою БЕЗ ПОТЕРЬ собьет все Ф-15С, меня тебя жаль.
Не, опытный вудуист тебе кинет ссылку (лень искать, но думаю лень не помеха истинному вудуисту) где F-22 пушкой убил F-15 (или F-18? уж не помню). Так что тебе скажут так:
Сначала F-22 используя AIM-120C выносит F-15 в количестве равном или больше (может же ему теоретически повезти, что двух, ато и трех завалит?), потом он кастит невидимость 22 уровня и используя навык Sneak подкрадывается к оставщимся F-15 и бекстабит их - одна пулька-один труп.
А ведь поубивав кучу F-15, F-22 наберет очков на следующий уровень - ух, тогда он вообще....
а можно еще выпавщее добро собрать и на ближайшей базе продать и проапгрейдить себе РЛС.
SandMartin
17.01.2007, 17:32
Короче, щас от делать нефиг в Лок Оне 5 раз подряд смоделировал следушую ситуацию (сам не летал):
Красные - 8 Фантомов Ф-4, самого лажового уровня, с 2-мя у каждого AIM-9 и без ракет средней дальности (симулируют F-15)
высота полёта 2000, скорость 500.
Синие - 2 F-15C превосходного уровня, вооруженные каждый по 6 Амраамов, и 2 AIM9, + стартовая высота 10.000 метров, скорость 1000. (симулируют F-22)
+ присутствует поддержка ДРЛО у синих.
Растояние между противниками 120 км. Задание у каждой стороны - перехват.
------------------
Итог : в среднем красные выигрывают с 4-5 потерями Фантомов. у синих уничтожены все включая ДРЛО =))))))
Niki1979
17.01.2007, 17:42
SandMartin - не может быть, ты убеден что все сделал как надо? Не перепутал что ли? Или ЛокОН баг дал?
Короче, щас от делать нефиг в Лок Оне 5 раз подряд смоделировал следушую ситуацию (сам не летал):
Красные - 8 Фантомов Ф-4, самого лажового уровня, с 2-мя у каждого AIM-9 и без ракет средней дальности (симулируют F-15)
высота полёта 2000, скорость 500.
Синие - 2 F-15C превосходного уровня, вооруженные каждый по 6 Амраамов, и 2 AIM9, + стартовая высота 10.000 метров, скорость 1000. (симулируют F-22)
+ присутствует поддержка ДРЛО у синих.
Растояние между противниками 120 км. Задание у каждой стороны - перехват.
------------------
Итог : в среднем красные выигрывают с 4-5 потерями Фантомов. у синих уничтожены все включая ДРЛО =))))))
Ты в неправильной игре симулируешь.
Надо в Обливионе.
Никого же не удивляет, когда один перец весь уровень зачищает?
А если еще вспомнить про чудодейственный Save/Load режим!
Wind, создатели F-22 предусмотрели Save/Load?
Ато я что-то из описания их генерала не до конца понял его GUI. Как цель определить он рассказал, как самолет своей стороны попроверять, поуправлять, тоже, а вот про сейв/лоад и параметры реалистичности - нет.
Ато может у них 240:0 в аркадном режиме получено.
:)
Niki1979
17.01.2007, 17:56
Если все так как SandMartin написал - то вывод только один - баг в моделирование локона. Все просто - Ф15 первые откроют огонь (есть ДРЛО) с 50км - скажем по 4 целей (Ф4 летят по 2) или по 2 целей (по 4-ки). Попадания гарантировнные - останетса не более 6 Ф4. С дистанции 20км снова огонь - останутся не более 4 Ф4 (самый оптимистичный вариант для них). До дистанции 10 км Ф4 не смогут открыть огонь (если АИМ всеракурсная), снова огонь - остались 2 Ф4, ближний бой где ясно что случится.
SandMartin
17.01.2007, 18:05
Было по другому... Ф-15 атакуют первыми, с расстояния гдето 30 км, первые Ф-4-е начинают уходить от ракет. Пока те уходят те в которых ракеты не летят на максималке прорываются в ближний бой. Половина Ф-4-х уходят от амраамов (просто разворачиваются, ну и ракеты пущенные с близкой к максимальной дистанции их не достают). Далее Ф-15-е опять атакуют, вынося пару-тройку Ф-4-х и вот тут выжившие 5 Ф-4-х налетают с сайдвиндерами и разносят Ф-15-х в пух и прах.
Короче, у кого есть Ломак 1.12а, смотрите сами...
ну вы сапаны дайоти :D ...логика наведения ракет в Ло не даст ничего смоделировать приближенное к реалу. Зделали б лучше медаль Вуду за то что он дает вам повод для ваших экзерсисов :)
Су-33 не отрывается, он подпрыгивает. Если точнее, трамплин придает ему некоторую положительную угловую скорость по тангажу. И то есть проблемы при взлете с максимальным весом.
Если палубу сделать прямой, то самолет с нормальным весом на такой скорости уйдет прямо к рыбам.
P.S.
Якут, вас бы на форуме кроновской авиабазы уже бы забанили с формулировкой "воинствующий тупизм". :ups: %) :umora:
Да, блин... И эти люди - еще что-то там пытаются симуляторы писать! Которые в а\д - "ни в зуб ногой -ни лбом апстену".
Ну хорошо: разберем на примере вашего замечательного LOMAC - а. Берем быстрый старт Су-33, забиваем на все цели, сразу выпускаем закрылки и сбрасываем обороты на минимум.
Далее: забиваем на тангаж - следим только за высотой - наша задача заставить крафт лететь с минимальной тягой горизонтально(по высоте), дабы проверить эфф. его планера. По этому тягу сбрасываем к 0-5, берем тангаж.
А теперь, давай умник, давай вы...вася.:old: Бухти мне: -как это на площади 62 м*2, летают без малого 40 тонн, да еще на скорости 180км\ч.(Тангаж 10-15)
P.S.
И хотя LOMAC у вас получился почти похожим на правду... вам, на "короне", ну..... ничего еще не говорили? А в Бобруйском планетарии? Рекомендую сходить. Особенно на серию лекций "Трамплин в голове, и его роль в современной авиации".
....все же кто за этим околочукотским ником прячется? :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot