Просмотр полной версии : Не ходи в лобовую?
Давно хотел поинтересоваться: как оценивает общественность эффективность лобовых атак в ЗС?
Неоднократно читал, что в бою с истребителями это чисто психологический трюк, так как попасть практически невозможно. Ворожейкин, так тот вообще считал, что кто раньше с лобовой отвернет, тот в и будет в преимущественном положении.
У нас же все как-то не так.
И дело даже не в ботах, которые на лобовой "белку в глаз бьют". Я сам на пулеметных истребителях в лобовой поражаю бота-новичка с вероятностью 0,7-0,8. Какой-то уж очень оптимистичный результат выходит. По идее так не должно быть.
Что скажете?
Апсолютно так. Если ты согласился на лобовую, то изнчально считаешь свое положение проигрышным (если ты не наиле или на фоке). Вероятность же попасть выше, потому что не страшно. Не страшно, что если промедлишь, то столкнешся, в итоге, стреляешь в упор и соответственно, по неподвижной относительно прицела мишени. и кто раньше начнет маневр уклонения от лобовой, тот раньше получит возможность атаковать с более безопасного ракурса.
BITL_DJUS
16.09.2006, 07:34
Имхо в игре УНВП
Так как я вырастал в другой культуре, с феноменом «лобовой атаки» я столкнулся достаточно поздно, и очень долгое время был не мог вообще понять о чем разговор. Лобовая атака - сугубо Русский феномен, и сугубо Русское понятие. Эквивалента ни в каком другом авиационном жаргоне, или соотвествующих тактик, я нигде не встречал.
Мое мнение, после чтения несчетного количества Русскин авиационных книжек, это что феномен сделали популярным люди дальне от авиации: журналисты и второсортные писатели. Лобовая атака! Как это красиво звучит! Поэтому все и вставляют куда попало в свой книжки / статьи, когда нужен драматический момент.
С тактической точки зрения совершенно бессмысленный маневр, и даже наоборот. Идущий в лобовую представляет из себя неподвижную цель; и сближением напрямую ты теряешь инициативу и даешь противнику преимущество и в углах и в энергии.
Ворожейкин сказал правильно. Кто первый отвернул, тот и выиграл. При сближении на паралельных курсах, надо набрать преимущество в высоте, и / или отдалить свой вектор от вектора противника на радиус своего поворота; и конечно заворачивать в противника надо задолго до того как вы пересекли линию 3-9 друг друга.
Вот так то. А в Повести о Настоящем Человеке о мессере с заляпанным грязью дном который не выдержал и первым отвернул, подставив свое уязвимое брюхо - это по типу развесистой клюквы.
BY_Maestro_Bear
16.09.2006, 08:31
А я на И-153 частенько мессы заманиваю в лобовую. За ними на этом самолете не угонишься, поэтому приходится действовать так. Однажды в одном бою таким способом сбил 3 МЕ.
Kursant №1
16.09.2006, 08:58
"лобовая" есть жест отчаяния, попытка свести шансы хотя бы 50\50. Особенно актуально для тихоходных самолётов типа Ишака.
PS даже на фоке ПРЕДНАМЕНЕННО в лобовые ходят только новички. Ветераны знают, поскольку УНВП, то малейшее попадание в крыло и грозная фока превращяется к ПОЛНОГО инвалида, это ж не лавка...:D
72AG_Bavari
16.09.2006, 09:33
Вот так то. А в Повести о Настоящем Человеке о мессере с заляпанным грязью дном который не выдержал и первым отвернул, подставив свое уязвимое брюхо - это по типу развесистой клюквы.
Фоккер у Полевого был, а не мессер. Что, впрочем выглядит еще смешнее.
"Враги неслись навстречу друг другу на полном газу.
ЛА-5 и "фокке-вульф-190" были быстроходными самолетами. Враги
сближались со скоростью, превышающей скорость звука.
Алексей Мересьев и неизвестный ему немецкий ас из знаменитой
дивизии "Рихтгофен" шли на атаку в лоб. Лобовая атака в авиации
продолжается мгновения, за которые самый проворный человек не успеет
закурить папиросу. Но эти мгновения требуют от летчика такого нервного
напряжения, такого испытания всех духовных сил, какого в наземном бою
хватило бы на целый день сражения.
Представьте себе два скоростных истребителя, несущихся прямо друг
на друга на полной боевой скорости. Самолет врага растет на глазах.
Вот он мелькнул во всех деталях, видны его плоскости, сверкающий круг
винта, черные точки пушек. Еще мгновение - и самолеты столкнутся и
разлетятся в такие клочья, по каким нельзя будет угадать ни машину, ни
человека. В это мгновение испытывается не только воля пилота, но и все
его духовные силы. Тот, кто малодушен, кто не выдерживает чудовищного
нервного напряжения, кто не чувствует себя в силах погибнуть для
победы, тот инстинктивно рванет ручку на себя, чтобы перескочить
несущийся на него смертельный ураган, и в следующее мгновение его
самолет полетит вниз с распоротым брюхом или отсеченной плоскостью.
Спасения ему нет. Опытные летчики отлично это знают, и лишь самые
храбрые из них решаются на лобовую атаку.
Враги бешено мчались друг на друга.
Алексей понимал, что навстречу ему идет не мальчишка из так
называемого призыва Геринга, наскоро обученный летать по сокращенной
программе и брошенный в бой, чтобы заткнуть дыру, образовавшуюся в
немецкой авиации вследствие огромных потерь на Восточном фронте.
Навстречу Мересьеву шел ас из дивизии "Рихтгофен", на машине которого
наверняка была изображена в виде самолетных силуэтов не одна воздушная
победа. Этот не уклонится, не удерет из схватки.
- Держись, "Рихтгофен"! - промычал сквозь зубы Алексей и, до крови
закусив губу, сжавшись в комок твердых мускулов, впился в цель, всей
своей волей заставляя себя не закрывать глаза перед несущейся на него
вражеской машиной.
Он так напрягся, что ему показалось, будто за светлым полукружием
своего винта он видит прозрачный щиток кабины противника и сквозь него
- два напряженно смотрящих на него человеческих глаза. Только глаза,
горящие неистовой ненавистью. Это было видение, вызванное нервным
напряжением. Но Алексей ясно видел их. "Все", - подумал он, еще
плотнее стиснув в тугой комок все свои мускулы. Все! Смотря вперед, он
летел навстречу нарастающему вихрю. Нет, немец тоже не отвернет. Все!
Он приготовился к мгновенной смерти. И вдруг где-то, как ему
показалось - на расстоянии вытянутой руки от его самолета, немец не
выдержал, скользнул вверх, и, когда впереди, как вспышка молнии,
мелькнуло освещенное солнцем голубое брюхо, Алексей, нажав сразу все
гашетки, распорол его тремя огненными струями. Он тотчас же сделал
мертвую петлю и, когда земля проносилась у него над головой, увидел на
ее фоне медленно и бессильно порхающий самолет. Неистовое торжество
вспыхнуло в нем. Он закричал: "Оля!" - позабыв обо всем, и стал
вычерчивать в воздухе крутые круги, провожая немца в его последний
путь до самой красневшей от бурьяна земли, пока немец не ударился о
нее, подняв целый столб черного дыма."
И дело даже не в ботах, которые на лобовой "белку в глаз бьют". Я сам на пулеметных истребителях в лобовой поражаю бота-новичка с вероятностью 0,7-0,8. Какой-то уж очень оптимистичный результат выходит. По идее так не должно быть.
Что скажете?
Средний летчик истребитель скока раз в лобовую ходил? Раз, может два. Тренировки в этом деле никакой. Да и страшно смотреть на несущийся в лоб самолет, да еще и стреляющий. Попробуй попади!
В ил-2 этот прием можешь отрабатывать до посинения и добиться феноменальных результатов. Ведь там ничем не рискуешь :D
Поэтому не скажу что в ил-2 с лобовой что то неправильно. Просто у игрока ил-2 больше возможностей для тренировки и нервишки поспокойнее во время виртуального полета :old:
Большая часть моих удачных лобовых -это я на фоке, причем лобовая скорее не лобовая, а на пересекающихся курсах, где я раньше сообразил, довернул и пустил очеред поперек траектории противника :D
Большая часть моих удачных лобовых -это я на фоке, причем лобовая скорее не лобовая, а на пересекающихся курсах, где я раньше сообразил, довернул и пустил очеред поперек траектори ипротивника :D
Это не лобовая. Кстати, кто-нить пробовал в простом редакторе поставить против себя одного истребителя и включить автопилот? :D Бред полный получается...
Cогласен с FW_Solo. Сам хоть и не новичок, но в лобовую ходить люблю, причем на разных крафтах. А почему -потому что игра (была бы жизнь на карту поставлена хренушки бы хоть раз пошел). Но зато какой адреналин, какой кайф, когда ты остаешься цел, или относительно цел, а противник либо горит, либо развалился на куски. Вот обратил внимание что боты (в оффлайне) при первом сближении как правило не стреляют. Есть определенный смысл в этом в некоторых ситуациях, ну а исход... зависит от многих составляющих и чаще мало предсказуем.
Совеццкий менталитет - "шанс 50 на 50 это круто!". Вот и весь ответ. Других такой шанс не очень устраивал. Лётчик дорого стоит, территория страны маленькая, пока подготовишь нового - уже приплыли.
правельно говорят все зависит от типа самолета на котором ты летишь.'это я говорю про Ил, в жизни как было бы я не знаю;)'
Если рулишь Fw 190 то там и думать нечего в лоб;) а если на Bf 109.... то я стараюсь избегать лобовых, Мессер это не Фока там шутки могут плачевную роль для тебя сыграть%)
Совеццкий менталитет - "шанс 50 на 50 это круто!". Вот и весь ответ. Других такой шанс не очень устраивал. Лётчик дорого стоит, территория страны маленькая, пока подготовишь нового - уже приплыли.
Никого такой шанс не устраивает! Что за бред, прощу прощения?
Фоккер у Полевого был, а не мессер. Что, впрочем выглядит еще смешнее.
O. Так давно читал что и забыл. Интересно что ЖЖ 2 «Richthofen» служил исключительно во Франции и с Русскими летчиками не встречался даже в 1945 году (за который всей эскадрильей записано аж целых две победы). И еще меня порадовали три огненных струй выданные Ла-5. Пра-убер...
А против фоки как раз не так страшно в лоб ходить как например против Як-9К (ой мама). У него в носу-то так себе оружие стоит, а в некоторых модификациях и вообще ничего; а в крыльях пушечки не по прямой стреляют, и могут и мимо пролететь...
Уж если в лобовую, так с хорошей пушечкой во втулке винта.
PS. А крик «Оля« после победы - класс. Надо в следующую игру в переговоры вставить.
Insomniac
16.09.2006, 11:36
Это не лобовая. Кстати, кто-нить пробовал в простом редакторе поставить против себя одного истребителя и включить автопилот? :D Бред полный получается...
Я пробовал - хотел посмотреть как воюют настоящие ассы. Ожидал каскад фигур, борьбу за тактическое приемущество... Три раза . Результат - три лобовых без малейшей попытки отвернуть. И три раза пилоты убили друг друга. ФСЕ.:pray:
Я пробовал - хотел посмотреть как воюют настоящие ассы. Ожидал каскад фигур, борьбу за тактическое приемущество... Три раза . Результат - три лобовых без малейшей попытки отвернуть. И три раза пилоты убили друг друга. ФСЕ.:pray:
Ну аССы так и воюют... Асы отворачивают... Или доворачивают... :beer:
Ставится минимум 4 на 4, а то и 16 на 16. Вот тогда смотреть интересно.
Я пробовал - хотел посмотреть как воюют настоящие ассы. Ожидал каскад фигур, борьбу за тактическое приемущество... Три раза . Результат - три лобовых без малейшей попытки отвернуть. И три раза пилоты убили друг друга. ФСЕ.:pray:
Ага, именно. Причем, боты просто чувствуют друг друга - заворачивают в лобовую хрен знает на какой дальности. Они идиоты, это ясно, но глаза имеют не только на попе :)
А вообще-то, "...не ходи в лобовую, если не можешь!"(с)Wild
Kursant №1
16.09.2006, 11:48
Никого такой шанс не устраивает! Что за бред, прощу прощения?
А чего непонятного? Ходить в лобовую НАМЕРЕННО - это признак низкой квалификации пилота (даже на фоке). Другое дело, когда выхода нет... да и то, лучше скользнуть и ждать выгодной ситуации (вернее её создать)
МакФриз прав на 200 процентов:bravo:
Простой пример - сходятся лавка и фока. Где гарантия, что пилот фоки наверняка убьёт лавку? Нету... зато "цАпнутая" лавка замечательно ведёт бой, пофигу ей... а фока в такой ситуации гарантированный труп.
МоралЬ - зачем рисковать!?
Insomniac
16.09.2006, 11:50
Ставится минимум 4 на 4, а то и 16 на 16. Вот тогда смотреть интересно.
Я и так пробовал :). Мега месиво :beer:, похлеще футбола!
А чего непонятного? Ходить в лобовую НАМЕРЕННО - это признак низкой квалификации пилота (даже на фоке). Другое дело, когда выхода нет... да и то, лучше скользнуть и ждать выгодной ситуации (вернее её создать)
МакФриз прав на 200 процентов:bravo:
Простой пример - сходятся лавка и фока. Где гарантия, что пилот фоки наверняка убьёт лавку? Нету... зато "цАпнутая" лавка замечательно ведёт бой, пофигу ей... а фока в такой ситуации гарантированный труп.
МоралЬ - зачем рисковать!?
Это ясно. Неясно то (впрочем, мы уже отошли от темы) почему возникают лобовые - это низкая квалификация обоих пилотов? :) Кстати, как любитель лавки - на цапнутой можно только отходить на филд. ВОзможно, ты сталкивался с асами, но я не ас :) И давай не будем спорить об уберности того или иного крафта...
Insomniac
16.09.2006, 11:59
Наверное это не низкая квалификация, а человеческий фактор. "Ты не уступаешь?! Мне??!!! Да ХРЕН я тебе уступлю!!!"
Это ясно. Неясно то (впрочем, мы уже отошли от темы) почему возникают лобовые - это низкая квалификация обоих пилотов? :)
Да. Вектор полета хорошего пилота направлен прямо на самолет противника только когда он у врага намертво прилип к шести. Во всех остальных случаях лететь прямо на противника - не правильно.
Наверное это не низкая квалификация, а человеческий фактор. "Ты не уступаешь?! Мне??!!! Да ХРЕН я тебе уступлю!!!"
Что-то ни разу не встречал такого в онлайне. А с ботами так думать - глупо :)
Да и что там уступать-то? дорогу? :)
Да. Вектор полета хорошего пилота направлен прямо на самолет противника только когда он у врага намертво прилип к шести. Во всех остальных случаях лететь прямо на противника - не правильно.
Я плохой пилот, но этого правила придерживаюсь. Значит я хороший пилот? :)
По поводу уступить дорогу - вы никогда не были в Индии?
http://www.youtube.com/watch?v=e7w7OioBl1c
Наверное в индийской ВВС лобовая атака - единственная признаваемая тактика воздушного боя.
По поводу уступить дорогу - вы никогда не были в Индии?
http://www.youtube.com/watch?v=e7w7OioBl1c
Наверное в индийской ВВС лобовая атака - единственная признаваемая тактика воздушного боя.
Не был. Но код индийских коллег вижу регулярно :) Видимо, это гены такие :D
Спасибо за ссылку, отошлю коллегам %)
А чего непонятного? Ходить в лобовую НАМЕРЕННО - это признак низкой квалификации пилота (даже на фоке). Другое дело, когда выхода нет... да и то, лучше скользнуть и ждать выгодной ситуации (вернее её создать)
МакФриз прав на 200 процентов:bravo:
Простой пример - сходятся лавка и фока. Где гарантия, что пилот фоки наверняка убьёт лавку? Нету... зато "цАпнутая" лавка замечательно ведёт бой, пофигу ей... а фока в такой ситуации гарантированный труп.
МоралЬ - зачем рисковать!?
полностью согласен если еще учесть что модель повреждений у Ил-2 хитрая, врезаются два самолета один всеравно продолжает лететь:D %)
Я не любитель лобовых но на Фоке все же хожу:cool:
По поводу уступить дорогу - вы никогда не были в Индии?
http://www.youtube.com/watch?v=e7w7OioBl1c
Наверное в индийской ВВС лобовая атака - единственная признаваемая тактика воздушного боя.
Суппееерр ёёё :D
полностью согласен если еще учесть что модель повреждений у Ил-2 хитрая, врезаются два самолета один всеравно продолжает лететь:D %)
Я не любитель лобовых но на Фоке все же хожу:cool:
У Ила другое слабое место - тяги. Как же я их проклинал...
Когда то, когда на Нуле было 4 жизни на всю войну, в лобовую ходили только те, кому терять было нечего, то есть очков 0 (а этим почему то всё больше красные страдали). Да и самолётов у красных было на 500 больше. И байки постоянные "да эти синие ссат в лоб ходить! А я герой весь в белом - хожу без проблем!". Жизнь не напоминает? Вылитая сказка, фрагмент которой выше приведён.
Когда то, когда на Нуле было 4 жизни на всю войну, в лобовую ходили только те, кому терять было нечего, то есть очков 0 (а этим почему то всё больше красные страдали). Да и самолётов у красных было на 500 больше. И байки постоянные "да эти синие ссат в лоб ходить! А я герой весь в белом - хожу без проблем!". Жизнь не напоминает? Вылитая сказка, фрагмент которой выше приведён.
Это может быть где угодно. То красные, то синии ноют. К счастью, я выше этого. Объективность включали, или такой опции нет?
РОА? Вопросов больше не имею. :uh-e:
по поводу шансов.
А вы знаете почемук русскую рулетку назвали русской? :D
Kursant №1
16.09.2006, 14:02
Это ясно. Неясно то (впрочем, мы уже отошли от темы) почему возникают лобовые - это низкая квалификация обоих пилотов? :) ..
Нет, конечно. Вариант - самолёты встретились на ОДНОЙ высоте, вот тебе и возможность "лобовой". Другой вариант - в сталфате, при сбрасывании с "6" выход в лобовую. Тут квалификация непричём
NewLander
16.09.2006, 14:07
Вот обратил внимание что боты (в оффлайне) при первом сближении как правило не стреляют.
Зависит от уровня бота, ЕМНИП. Курсанты и новички не стреляют на схождении, а ветераны и асы - тока в путь.
Это может быть где угодно. То красные, то синии ноют. К счастью, я выше этого. Объективность включали, или такой опции нет?
РОА? Вопросов больше не имею. :uh-e:
Ерунду не говорите. РОА тут не при чем. Реально можно было размен в лобовых устраивать. Не только в лобовых впрочем, вообще размен по самолетам. Тараны, хождение на цель в один конец. Красные оставались в плюсе по количеству самолетов при таких раскладах.
Зависит от уровня бота, ЕМНИП. Курсанты и новички не стреляют на схождении, а ветераны и асы - тока в путь.
Причем если боты на Ишаках, то при попытке под них резко поднырнуть на лобовых они так же резко опускают нос, окучивают ШКАСами и при этом не глохнут на отрицательных перегрузках :D
Если ты стреляешь из пистолета по мишени - то ты спокоен и всё зависит от мастерства и тренинга.
Если ты стреляешь по человеку, который целится в тебя - точность падает и важнее нервы , а не точность на тренировках.
Отсюда различные жизненные ситуации и игровые ситуации. Сравнивать игру и жизнь глупо.
П.С. В лобовой частенько проигрывает тот, кто в неё боится входить. Возникает неуверенность и боязнь. Особенно если принципиально - не пойду в лоб и усё. ИМХО, надо уметь и ходить в лобовую и избегать её.
П.П.С. Лобовые бывают разные. Бывает противник думает - ща я ему , чуть только довернуть... А не может и его сбивают. Или в штопор срывается.
Одно дело, если я в f2 против ишака.
Совсем другое дело - я в g6 против лавки.
ROA_FAZA
16.09.2006, 14:25
а я люблю в лобовую-с упреждением ненадо возиться
72AG_Bavari
16.09.2006, 14:30
O. Так давно читал что и забыл. Интересно что ЖЖ 2 «Richthofen» служил исключительно во Франции и с Русскими летчиками не встречался даже в 1945 году (за который всей эскадрильей записано аж целых две победы).
Правда? Я и не знал. Да и, извини, раз уж я начал занудствовать, не с русскими, а с советскими летчиками "Рихтгофены" не встречались.:)
И еще меня порадовали три огненных струй выданные Ла-5. Пра-убер...
Да-да, я тоже полез в начало текста, что б убедиться, что Полевой пишет о Ла5, а не о ЛА7.
А против фоки как раз не так страшно в лоб ходить как например против Як-9К (ой мама). У него в носу-то так себе оружие стоит, а в некоторых модификациях и вообще ничего; а в крыльях пушечки не по прямой стреляют, и могут и мимо пролететь...
Не знаю, в реале наверное в лобовую с любым истребителем страшно было. А в симуляторе, тож не знаю. Курсовые 37мм конечно серьезный аргумент, но 190-й может себе позволить поливать при схождении и неточность прицеливания компенсировать стрельбой по площадям (густотой полива). :)
PS. А крик «Оля« после победы - класс. Надо в следующую игру в переговоры вставить.
На самом деле он радостно кричал: "О! Бля!", но ты ж понимаешь, цензура не пропустила.:D
Ерунду не говорите. РОА тут не при чем. Реально можно было размен в лобовых устраивать. Не только в лобовых впрочем, вообще размен по самолетам. Тараны, хождение на цель в один конец. Красные оставались в плюсе по количеству самолетов при таких раскладах.
Ну вообще-то, РОА я упомянул из-за тона поста того товарища - такое пренебрежение к красным... :ups:
На самом деле он радостно кричал: "О! Бля!", но ты ж понимаешь, цензура не пропустила.:D
В том и соль :) Я (как и все, думаю) про Олю даже не подумали :)
72AG_El_Brujo
16.09.2006, 15:17
Хм... Если в книгах о Яках пишут, что появление Як-9Т на фронте отучило фок ходить в лобовую с Яками, значит и немцы ходили в лобовые, не так ли? При этом "общеизвестно", что немцы были "более опытными пилотами".
Так может быть, утверждение о "неопытности пилота" и "традиционной красно-рассейской" лобовой атаке всё же неверно?
72AG_Bavari
16.09.2006, 15:36
Хм... Если в книгах о Яках пишут, что появление Як-9Т на фронте отучило фок ходить в лобовую с Яками, значит и немцы ходили в лобовые, не так ли?
Строго говоря нет, не значит. Если бы это было написано не в книгах о Яках, а в книгах (немецких) о Фоках, я бы поверил.
Так может быть, утверждение о "неопытности пилота" и "традиционной красно-рассейской" лобовой атаке всё же неверно?
Я полагаю, что традиционная "красно-рассейская" (вот же блин слово-то какое ты выбрал, не нравится мне оно). Итак, я полагаю, что, советские летчики вынуждены были прибегать к лобовой атаке в первые годы войны, поскольку техническое превосходство немецких истребителей не позволяло эффективно использовать другие методы атаки. (где-то в наставлениях РККА для пилотов И-16 видел рекомендации, если мессер на хвосте, разворачиваться и идти ему в лоб, ссылку приводить не буду, поскольку искать лень).
Orel_Sokolov
16.09.2006, 16:08
Лобовая атака - такой же обычный элемент боя, как и вираж, например, или горка. В лобовой и Фоки большое приемущество - значит можно, на мессере, яке или мустанге - нельзя. У И-16 или Ла-5 - также против мессера в жизни вполне приличные шансы, летчки двигателю как броне вполне доверяли.
ЗЫ: И вообще сидя в кресле за компом, попивая кофе с коньячком очень легко рассуждать о том какие все были дураки.
tovarisch_Ko
16.09.2006, 16:51
Ну вообще-то, РОА я упомянул из-за тона поста того товарища - такое пренебрежение к красным... :ups:
Правильно, к красным, не Советским или Русским, а именно красным, на конкретном проекте, в конкретных обстоятельствах. Так что непонятно ваше - " РОА? Вопросов больше не имею", вернее оно не хорошо пахнет, поосторожней со словами.
72AG_El_Brujo
16.09.2006, 17:28
поскольку техническое превосходство немецких истребителей не позволяло эффективно использовать другие методы атаки.
Я, собственно говоря, к этому и клоню.
Почему бы и не пойти на Ишаке в лоб Ф4? Или на Як-7А в лоб Г2, да и того же Ф4? Другого шанса-то может и не быть...
Разумность лобовой сильно зависит от условий. Нельзя так категорично говорить, кошерно или не кошерно ходить в лоб.
NewLander
16.09.2006, 17:37
O. Так давно читал что и забыл. Интересно что ЖЖ 2 «Richthofen» служил исключительно во Франции и с Русскими летчиками не встречался даже в 1945 году (за который всей эскадрильей записано аж целых две победы). И еще меня порадовали три огненных струй выданные Ла-5. Пра-убер...
Это еще что... На днях книженцию по воздушному вооружению в .djvu скачал, издание 1987 года, под редакцией заслуженного академика и т.д. и т.п.
Так только при беглом просмотре предисловия к основному тексту обнаружены: первый русский бомбер - "Илья Муромец", тяжелый бомбардировщик Ю-87 с бомбовой нагрузкой 5-6 тонн (назван в одном ряду с Пе-8 и Ер-2), обнаружен доселе неизвестный средний бомбардировщик "Хеншель-111", ракета Sidewinder имеет телевизионное наведение, а ракета TOW является неуправляемой :uh-e:
После этого хочется обнять и расцеловать Бориса Полевого за максимально приближенное к реальности отображение событий - тем более, что он не академик :)
Да. Вектор полета хорошего пилота направлен прямо на самолет противника только когда он у врага намертво прилип к шести. Во всех остальных случаях лететь прямо на противника - не правильно.
Лютиер, не соглашусь. Вопрос ведь еще и в технике. Трепотня МакФриза про "советкий подход" в общем к делу отношения не имеет.
Просто для более тихоходнго и более маневренного самолета лобовые - единственный шанс выигрывать бой. Что делать на чайке против Е-7? Атаковать, навязать свои условия боя не получится - Эмль легко уйде и вернется спревышенем. Уворачиаться? Можно, но если пилоты эмилей почувствуют что ты только уворачиваешься и не опасен - собьют. Да и вечно уворачиваться не получится, человек - он не железный, устает.
Остается одно - встречать в лоб. По сути идти в "психическую" атаку. Когда идущий на тебя мессер видит, что шансы выравниваются. Других шансов на самолете типа раннего ишачка или чайки, да еще и у не очень хорошо подготовленного пилота нет. Потому и пропаганд тех лет превозносила таран на лобовой как подвиг.
Когда же техника выравнялась и стало возможно вести равный бой - к лобовым, да и к таранам вообще отношение изменилось. Их начали чуть ли не запрещать, настаивая на том что истребитель должен врага уничтожать, а сам возвращаться.
Хм... Если в книгах о Яках пишут, что появление Як-9Т на фронте отучило фок ходить в лобовую с Яками, значит и немцы ходили в лобовые, не так ли? При этом "общеизвестно", что немцы были "более опытными пилотами".
Так может быть, утверждение о "неопытности пилота" и "традиционной красно-рассейской" лобовой атаке всё же неверно?
Безусловно. То, что на фоках немцы охотно шли в лобовые отмечалось не один десяток раз, рассчитывая на залп, броню и радиальный мотор.
У Голодникова есть эпизод, как фок от этого отучили - на лобовой кобра с появившимися на них в этот момент 37 мм пушками засветила фоке 2 раза по 37 мм, и фока взорвалась в воздухе. После чего фоки перестали ходить в лобовые на кобры.
Аналогично появление Як-9Т привело к тому же эффекту в отношении яков, вообще всех яков. Наши отмечали это как положительный фактор - введение в группу хотя бы нескольких Як-9Т тут же заставляло фоки не лезть в лобовые. До появления Як-9 с 37 мм пушкой фоки уверенно шли в лобовые на яки.
Просто для более тихоходнго и более маневренного самолета лобовые - единственный шанс выигрывать бой.
Разве большинство сбитых Чайками и Ишаками - результат лобовых? Что в реальных боях, что в виртуальных.
Лобовая атака это самый быстрый способ свести преимущество противника на нет. Следовательно её применение оправдано только для "мишеней". Если тебя хорошо прижали, всё равно ведь собьют. А разводка атакующего на лобовую - даёт шанс выжить и/или выиграть бой.
А вот если атакующий сам навязывает атакуемому лобовую... это, имхо, как минимум неумно. Вне зависимости от типа крафта.
Правильно, к красным, не Советским или Русским, а именно красным, на конкретном проекте, в конкретных обстоятельствах. Так что непонятно ваше - " РОА? Вопросов больше не имею", вернее оно не хорошо пахнет, поосторожней со словами.
Глупости не пишите, пожалуйста :umora: Красные, синие... Бред. Поэтому и удивился я этому РОА. А сама РОА для меня это нечто низкое, презрительное... Вот оно как.
Правда, я извиняюсь, не понял - почему такие претензии к красным и в конкрутных обстоятельствах? Об этом не было сказано, а я не телепат, к сожалению.
А разве я говорил что большинство сбитых чайками - резултат лобовых?
Лобовая атака это самый быстрый способ свести преимущество противника на нет. Следовательно её применение оправдано только для "мишеней". Если тебя хорошо прижали, всё равно ведь собьют. А разводка атакующего на лобовую - даёт шанс выжить и/или выиграть бой. Вот примерно это же я и говорил.
Кстати, Роберт Джексон, "Красные соколы":
Имелось немало случаев, когда советские летчики-истребители таранили вражеские самолеты, но вопреки распространенному мнению это не было жестом отчаяния, а хладнокровно продуманным приемом боя, требовавшим высочайшего мастерства и стальных нервов... Хотя немецкие истребители Ме-109 и Ме-110 обладали большей скоростью, чем И-16 и И-153, советские летчики умело использовали лучшую маневренность своих самолетов на виражах. Когда русский пилот оказывался в трудном положении в воздушной схватке, он закладывал крутой вираж и на полной скорости устремлялся на ближайший "мессершмитт"... Эта тактика обычно срабатывала, нервы немцев не выдерживали, и они сразу выходили из боя
ИМХО, лучше не скажешь. Лобовая была мерой вынужденной, на нее шли попав в пиковую ситуацию, по принципу "не убью, так напугаю". Хотя естественно, по возможности старались избегать
А вот еще кое-что:
Как объясняли свой поступок сами летчики?
Спартак Маковский, сбивший за войну 18 самолетов врага один из них - таранным ударом, на вопрос, думал ли он о своей жизни, идя на таран, ответил:
- Hет, не думал. Я просто знал, что внизу бьются моя друзья, что им тяжело и, если гитлеровцы прорвутся туда, им еще тяжелее станет. Значит, надо уничтожить врага. А уж каким способом - значения не имеет.
Дмитрий Hикитин объяснил свой шаг с позиции летчика и гражданина:
- Hастоящий летчик в первую очередь всегда расчетлив. Каждый из нас знал, сколько труда уходит на создание одной боевой машины. Знали мы и о тех безусых мальчишках у станков, что работают, подставив по малости роста под ноги ящик. А сколько возятся с каждым самолетом техники на аэродроме! Так что на таран я шел не из геройства - по необходимости. По другому не выходило.
Вот поэтому мы и выиграли войну. Потому что надо - значит надо. Потому что была коллективная, артельная психология, где один за всех и все за одного, где общая выгода значит больше чем личная. Значит я не то что могу рискнуть - я обязан рисковать, идти на таран, если это необходимо. Это не обсуждается и не обдумывается, это не приказывается сверху или комиссарами - каждый сам решает, что так надо, и все. Не их геройства или патриотизма - по простому, но очень четкому расчету. Помните эпизод из "Аты-баты, шли солдаты"? Когда Быков-Сват говорит "Ну все. Сейчас они своему тигру лапти приделают, и все наши смерти псу под хвост. Ну, я пошел. Ох, как мне все это надоело... И буду я распоследним пижоном, если эту б... не уделаю". Вот зачем шли на таран. Потому что надо. Потому что немцы вырываются из окружения, а подбитый Тигр на мосту перегораживает им дорогу. И потому что за то, чтобы этот Тигр немцы не утащили только что погибли 2 отделения. А немцы утаскивают Тигр. И остановить их надо. Надо, и то что при этом погибнет один отдельный рядовой Святкин, у которого только что родился сын, для него самого конечно печально, и он очень хотел бы чтобы этого не случилось, но раз уж так вышло, то для него самого это уже не играет принципиального значения. Потому что Тигр на мосту, перекрывающий немцам выход из окружения, и ребята, погибшие не давая его утащить для него важнее.
Моя жизнь или жизни десятков, сотен, а может и тысяч людей, среди которых могут быть великие поэты, писатели, художники, врачи, ученые - что важнее? Ответ простой, только вот когда это твоя жизнь ответить трудно.
Остается только пожалеть, что у нас индивидуальный, а не коллективный разум :)
Разве большинство сбитых Чайками и Ишаками - результат лобовых? Что в реальных боях, что в виртуальных.
Лобовая атака это самый быстрый способ свести преимущество противника на нет. Следовательно её применение оправдано только для "мишеней". Если тебя хорошо прижали, всё равно ведь собьют. А разводка атакующего на лобовую - даёт шанс выжить и/или выиграть бой.
А вот если атакующий сам навязывает атакуемому лобовую... это, имхо, как минимум неумно. Вне зависимости от типа крафта.
Количество сбитых в реале - это как правило результат результат боев с участием многих, ну или нескольких машин. И естественно в таком бою шансы завалить месса не в лобовой повышаются. Сколько среди немцев было тех, кто вовремя не заметил, оказался ниже, или просто отмахнулся от тихоходного "ишака", особенно если в прицеле есть жертва. Кнопочки F6 в реале не было.
А при столкновении один на один, или пара на пару у "ишака", думаю, лобовая была единственным вариантом.
Это да, это минус.
Тут ведь 2 подхода.
1. Герой, как презерватив, человек одноразовый (с) Вольф-13. И это правильно. И он, кстати, имеет право говорить так в отличии от меня.
2. Мы погибаем, чтобы жило человечество. И это ведь тоже правильно.
Философия. Хорошо если это такая абстрактная философия. Плохо, если она касается тебя и приходится выбирать из 2-х правильных вариантов.
SLI=Makc 89=
16.09.2006, 18:56
Давно хотел поинтересоваться: как оценивает общественность эффективность лобовых атак в ЗС?
Неоднократно читал, что в бою с истребителями это чисто психологический трюк, так как попасть практически невозможно. Ворожейкин, так тот вообще считал, что кто раньше с лобовой отвернет, тот в и будет в преимущественном положении.
У нас же все как-то не так.
И дело даже не в ботах, которые на лобовой "белку в глаз бьют". Я сам на пулеметных истребителях в лобовой поражаю бота-новичка с вероятностью 0,7-0,8. Какой-то уж очень оптимистичный результат выходит. По идее так не должно быть.
Что скажете?
В принципе что тут говорить в игре все нормально с лобовыми, просто иногда бывают курьезы. Когда на вертикалях с г2 на кобре. Г2 после 2-го 37мм, куда-то в самолет, огурца пошел в лоб, честно признаюсь, у меня была паника :D и от лобовой я отказался уйдя вверх. :ups:
ROA_FAZA
16.09.2006, 19:36
аспид хоть и флеймер но верно пишет-даже в указаниях по вед возд боя на и-16 и 153 против бф109 такой способ как выход виражем в лобовую атаку рекомендуется
классический пример-бой Голубева на и-16 против бф109-начало боя-резкий разворот и16 и выход в лоб атакующей паре
хотя по схемам там не совсем лобовая
Кстати, да, Голубев очень любопытно использовал лобовые. Подставлялся, изображал подбитого, а когда мессеры или фоки шли в атаку - разворачивася с таким расчетом, чтобы скрыться под капотом мессера, и шел снизу-спереди в лобовую. В Ил-2 это одна из самых сложных, но и самая опасная атака - спереди-снизу, противника не видно, а он имеет возможность влепить от носа до хвоста. ИМХО, самая пакостная атака, при правильном расчете - без шансов для атакуемого. Он как правило даже не понимает что с ним случалось.
Вот поэтому мы и выиграли войну. Потому что надо - значит надо. Потому что была коллективная, артельная психология, где один за всех и все за одного, где общая выгода значит больше чем личная. Значит я не то что могу рискнуть - я обязан рисковать, идти на таран, если это необходимо. Это не обсуждается и не обдумывается, это не приказывается сверху или комиссарами - каждый сам решает, что так надо, и все.
Как человек хорошо знакомый с разными культурами, скажу что очень распостранено, особенно в военной литературе, обще-человеческие качества описывать как сугубо национальные. Американцы пишут что они выиграли воину из-за подлинно Американской неприхотливости, изобретательности, и альтруизма - выроботанного во время покорения дикого запада. Англичане пишут что воину выиграли они из-за чисто британской неприхотливости, изобретательности, и альтруизма, качеств полученных после покорения великой империи. И немцы пишут что воину проиграли вопреки истинно немецкой неприхотливости, изобретательности, и альтруизму...
Отчаянная ситуация требует отчаянных мер. Варианты этой поговорки существуют в каждом языке мира.
Как человек хорошо знакомый с разными культурами, скажу что очень распостранено, особенно в военной литературе, обще-человеческие качества описывать как сугубо национальные. Американцы пишут что они выиграли воину из-за подлинно Американской неприхотливости, изобретательности, и альтруизма - выроботанного во время покорения дикого запада. Англичане пишут что воину выиграли они из-за чисто британской неприхотливости, изобретательности, и альтруизма, качеств полученных после покорения великой империи. И немцы пишут что воину проиграли вопреки истинно немецкой неприхотливости, изобретательности, и альтруизму...
Отчаянная ситуация требует отчаянных мер. Варианты этой поговорки существуют в каждом языке мира.
Удивлен. Какой у немцев был альтруизм (про остальные нации промолчим, не про них речь!)?? Измеряли линейками черепа людей, выдирали зубы для проверки - не принадлежит ли данный индивид в к высшей арийской расе (атлантидцам) ? А потом вообще кошмар начался. Имхо, в тот период у нации болезнь началась (отнюдь не альтруизм), которая вылечилась кровопусканием.
Однако, хорошо, что хоть признали себя побежденными. А вообще - на войне нет выигравших и проигравших. Только проигравшие (во флешпойнте хорошие субтитры).
Интересно, а в русском языке аналог есть?
Кстати, Лютиер, тут ведь речь не об изобретательности. Тут вопрос в коллективной психологии, которая присуща русским.
Кстати, то что русские большие выдумщики не раз отмечалось и англичанами, и америанцами, и немцами. Именно этим объясняли превосходство руских в уличных боях в Сталинграде немецкие историки. В таком бою командуют уже не полковники, а лейтенанты, их нестандартные ходы ставят противника в неудобное положение.
Все это - и коллективизм, и способность к импровизации нарабатывается веками жизни в неудобных условиях, необходимости делать из чего попало то что нужно, да еще и лучше чем у всех вокруг :) При этом трудные условия зставляют сплачиваться, собираться в группы чтобы выжить - а это объясняет коллективную психологию.
Отсюда и такие вот поступки, как тараны и лобовые.
Кстати, знаменитая фраза Задорнова "ну тупые" - тоже отсюда. Он конечно здорово передергивает - но суть отражает точно. Ну кто еще додумается делать чайные пакетики из колготок? :D
Как человек хорошо знакомый с разными культурами, скажу что очень распостранено, особенно в военной литературе, обще-человеческие качества описывать как сугубо национальные. Американцы пишут что они выиграли воину из-за подлинно Американской неприхотливости, изобретательности, и альтруизма - выроботанного во время покорения дикого запада. Англичане пишут что воину выиграли они из-за чисто британской неприхотливости, изобретательности, и альтруизма, качеств полученных после покорения великой империи. И немцы пишут что воину проиграли вопреки истинно немецкой неприхотливости, изобретательности, и альтруизму...
Отчаянная ситуация требует отчаянных мер. Варианты этой поговорки существуют в каждом языке мира.
Обще человеческие качества одинаковые а выражаються у всех наций по разному . И поведение в отчаянных ситуациях у каждых наций разное. Не стоит отрицать национальную состовляющую.:p
Интересно, а в русском языке аналог есть?
Кстати, Лютиер, тут ведь речь не об изобретательности. Тут вопрос в коллективной психологии, которая присуща русским.
Я, видимо, не смогу это объяснить. Советую начать читать зарубежную литературу о воинах, особенно мемурары. Может, поверите в то о чем я говорю после того как прочитаете о стремлении к нестандартному мышлению американской морской пехоты на гвадалканале, о японском коллективизме, об отчаянной психологии англичан, к способность к импровизации зулусов, и так далее.
Нету такой веши как сугубо русская психология. Генетически вы точно такие-же люди как и все остальные; и психология у вас такая-же. Культура Русская, так же как и никакая другая, не отличается от других настолько чтобы изменить ваше поведение в экстремальных ситуациях и сделать его «чисто русским».
Все что вы описываете - это чисто человеческие качества, благодаря которым мы выживали в экстремальных ситуациях десятки а то и сотни тысяч лет. Половину из них можно назвать даже не исключительно человеческими, а увидит и в других представителях животного мира.
Воины не выигрываются не изобретательностью, и не склонностью к самопожертвованию. Иначе все воины в истории заканчивались бы ничьими.
Я, видимо, не смогу это объяснить. Советую начать читать зарубежную литературу о воинах, особенно мемурары. Может, поверите в то о чем я говорю после того как прочитаете о стремлении к нестандартному мышлению американской морской пехоты на гвадалканале, о японском коллективизме, об отчаянной психологии англичан, к способность к импровизации зулусов, и так далее.
Нету такой веши как сугубо русская психология. Генетически вы точно такие-же люди как и все остальные; и психология у вас такая-же. Культура Русская, так же как и никакая другая, не отличается от других настолько чтобы изменить ваше поведение в экстремальных ситуациях и сделать его «чисто русским».
Все что вы описываете - это чисто человеческие качества, благодаря которым мы выживали в экстремальных ситуациях десятки а то и сотни тысяч лет. Половину из них можно назвать даже не исключительно человеческими, а увидит и в других представителях животного мира.
Воины не выигрываются не изобретательностью, и не склонностью к самопожертвованию. Иначе все воины в истории заканчивались бы ничьими.Вы сделали научное открытие в этнологии :p Точнее эта наука больше не нужна.))))
Вы сделали научное открытие в этнологии :p Точнее эта наука больше не нужна.))))
Этнология здесь совсершенно не причем. Мы говорим о психологии, и если вы заметите, психологию преподают как единую науку, а не как «русскую психологию» и «немецкую психологию», по типу русского и немецкого языка.
Единственная связь с этнологией это то что да, стремление к национальной идентичности через культивирование индивидуальных признаков отделяющих каждый народ от соседей, которое изучает этнология, и есть причина по которой вы все так шокированы моими словами.
Закончу эту дискуссию просто. Посмотрите на военный путь Японии во второй мировой воине, как яркий пример того что случается когда военная стратегия действительно основана на национальном превосходстве боевого духа.
P.S. Про этнологию со мной лучше не спорить. В антропологии, этнографии, мифологии, и сравнительной лингвистике я разбираюсь лучше чем например в авиации.
Schtuzer
16.09.2006, 20:48
Кстати, Лютиер, тут ведь речь не об изобретательности. Тут вопрос в коллективной психологии, которая присуща русским. Кстати, то что русские большие выдумщики не раз отмечалось и англичанами, и америанцами, и немцами.
Есть общечеловеческие ценности которые разделяют все христианские народы. Не вижу причин почему представители других наций подобным образом не могут принять решение о саможертве в отчаянной ситуации.
А то что ты назвал изобрательностью присущую русским, да и вообще славянам, я бы наверно связал бы с бардаком и немного хаосом который сущестовал в линейке принятия решений, оценке реалистичности их исполнения, наличием ресурсов для внедрения в жизнь и т.д. Вот потому и приходилось младшему командному составу да и рядовым выкручиватся как могли. Оттуда и такие отчаянные шаги, которые, несмотря на все, действительно заслуживали на звание геройских. Я не хочу умалять заглуги советских воинов, но организированность скорее всего не была сильной стороной Советской армии.
на национальном превосходстве боевого духа.
Что вы хотели сказать этой фразой?? :p Про эти национальные отличия и ведёться речь. А не про психлогию конкретного человека.
Я, видимо, не смогу это объяснить. Советую начать читать зарубежную литературу о воинах, особенно мемурары. Может, поверите в то о чем я говорю после того как прочитаете о стремлении к нестандартному мышлению американской морской пехоты на гвадалканале, о японском коллективизме, об отчаянной психологии англичан, к способность к импровизации зулусов, и так далее.
Вы знаете, именно литературу о войнах я очень люблю читать, в первую очередь - мемуары, в том числе и иностранные. Умение руских мыслить нестандартно, импровизировать подчеркивается постояннно. Вспоминается эпизод, с абсолютно пораженным немцем, командовавшим русскими пленными. Они должны были разгрузить вагон с каким-то очень тяжелым станком, и требовалось действовать строго по инструкции, на разгрузку выделялся целый день. Русские сделали за полчаса, и нмец просто ошалел от постоты и надежности способа :D В докладных о пленныз он постоянно подчеркивал именно эту способность у импровизации.
И такого рода примеров - множество. Характер нации формируется под влиянием внешней среды. В центральной России очень суровые условия для жизни и для хозяйствования, здесь невозможжно вести хощяйство в одиночку - это вынуждает объеиняться, отсюда коллективизм, которого нет, скажем, в Баварии, где стремление к объединению вызвано только нуждой в защите. Кроме того, суровые условия вынуждают заранее просчитывать свои действия на несколько шагов вперед, поскольку неудача в одном факторе в очень суровых окружающих условиях может вызвать крах всего хозяйства (русская пословица 7 раз отмерь-1 раз отрежь). Если же что-то непредвиденное произошло - то надо как-то исправлять ситуацию, и вот тут хочешь не хочешь приходится изобретать. Так же постояно призодится что-то придумывать из-за постоянной нехватки каких-то вещей или приспособлений. Это не экстремальные ситуация - это обычня жизнь, наного более суровая в России чем в той же Европе в то время, когда формировался русский народ.
Лютиер, когда постоянно общаешься с представителями различных культур первый вывод который напрашивается "Все люди - люди, все они в общем одинаковые" Но - стоит заглянуть поглубже как видится разница, и заметная разница. Разница в психологии, менталитете, и очень большая разница.
P.S. Я не русский :D
Что вы хотели сказать этой фразой?? :p Про эти национальные отличия и ведёться речь. А не про психлогию конкретного человека.
Я хочу сказать что превосходство боевого духа оказалось воображаемым, принятием желаемого за действительное, из-за чего воина была проиграна.
Этнология здесь совсершенно не причем. Мы говорим о психологии, и если вы заметите, психологию преподают как единую науку, а не как «русскую психологию» и «немецкую психологию», по типу русского и немецкого языка.
Да, но понятие менталитет никто не отменял. Я живу на Кавказе, здесь живут десятки разных народов - и разница в менталитетах видна невооруженным глазом. Хотя все они вроде бы люди, и все - кавказцы. Более того - взять Дагестан, всех его жителей в Росси нзывают дагестанцами, но между, скажем, кумыком и лезгином разница не меньше чем между шведом и испанцем. И соответственно нои по-разному прореагируют в критческой ситуации.
Закончу эту дискуссию просто. Посмотрите на военный путь Японии во второй мировой воине, как яркий пример того что случается когда военная стратегия действительно основана на национальном превосходстве боевого духа. Собственно, при чем тут это? Лютиер, речь ведь не о боевом духе, а о менталитете, особенностях психологического склда нации. А они все-таки существуют.
P.S. Отец говорил, что в буфете академии всегда легко было определить, за каким столиком сидели немцы. Только на этом столике пустые пивные бутылки были расставленны идеально ровными рядами. :D
Вы знаете, именно литературу о войнах я очень люблю читать, в первую очередь - мемуары, в том числе и иностранные. Умение руских мыслить нестандартно, импровизировать подчеркивается постояннно. Вспоминается эпизод, с абсолютно пораженным немцем, командовавшим русскими пленными. Они должны были разгрузить вагон с каким-то очень тяжелым станком, и требовалось действовать строго по инструкции, на разгрузку выделялся целый день. Русские сделали за полчаса, и нмец просто ошалел от постоты и надежности способа :D
[...]
P.S. Я не русский :D
А как вы думаете, среди тех военнопленных, по нацинальности все были русские? Или эти качества не были присущи казахам, узбекам, грузинам, и немца удивили именно русские? Или мы говорим о советской психологии / ментальности, которая успела выработаться за 25 лет советской власти на всей территории?
Да, но понятие менталитет никто не отменял. Я живу на Кавказе, здесь живут десятки разных народов - и разница в менталитетах видна невооруженным глазом. Хотя все они вроде бы люди, и все - кавказцы. Более того - взять Дагестан, всех его жителей в Росси нзывают дагестанцами, но между, скажем, кумыком и лезгином разница не меньше чем между шведом и испанцем. И соответственно нои по-разному прореагируют в критческой ситуации.
Собственно, при чем тут это? Лютиер, речь ведь не о боевом духе, а о менталитете, особенностях психологического склда нации. А они все-таки существуют.
P.S. Отец говорил, что в буфете академии всегда легко было определить, за каким столиком сидели немцы. Только на этом столике пустые пивные бутылки были расставленны идеально ровными рядами. :D
Я не отрицаю отличие национальных особенностей. Разговор о вашем-же посте здесь:
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=826883&postcount=57
В котором расставка бутылок не упомянута.
Качества которые вы описали не являются индивидуально, уникально русскими.
Есть общечеловеческие ценности которые разделяют все христианские народы. Не вижу причин почему представители других наций подобным образом не могут принять решение о саможертве в отчаянной ситуации.
А то что ты назвал изобрательностью присущую русским, да и вообще славянам, я бы наверно связал бы с бардаком и немного хаосом который сущестовал в линейке принятия решений, оценке реалистичности их исполнения, наличием ресурсов для внедрения в жизнь и т.д. Вот потому и приходилось младшему командному составу да и рядовым выкручиватся как могли. Оттуда и такие отчаянные шаги, которые, несмотря на все, действительно заслуживали на звание геройских. Я не хочу умалять заглуги советских воинов, но организированность скорее всего не была сильной стороной Советской армии.
Дело не в этом. Понимаешь, в том же Сталинграде немцы очень часто выставляют как главную причину того что не смогли его взять именно "изобретательность" русских. Хотя там все находились в одних и тех же условиях. Но, командование перешло к самому нижнему звену, как у нас так и у них, командовали унтеры и фельдфебели, сержанты и лейтенанты. И вот тут выяснилось, что русские получают преимущество за счет того что постоянно подкладывают немцам абсолютно неожиданную для них свинью. Где-то вычитал фразу что "когда командование перешло от полковников к тысячам сержантов Павловых ситуация резко изменилась в пользу русских"
Эту фразу повторяют постоянно, практически се немецкие, и английские историки. ЕМНИП, Алан Кларк писал о "необычайном даре импровизации, не рз выручавшем русских в этой войне".
Я не отрицаю отличие национальных особенностей. Разговор о вашем-же посте здесь:
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=826883&postcount=57
В котором расставка бутылок не упомянута.
Качества которые вы описали не являются индивидуально, уникально русскими.
Лютер, ни одно качество не является присущим только одной нации. Спрю, что можно найти русского идеально ровно расставляющего бутылки :D
Но есть психологический склад нации, который не только сам по себе существует, но и возобновляется - за счет того что люди, живущие представляющие эту нацию воспитываются под влиянием этого менталитета. Вот это и приводит к разному пониманию однихх и те же ситуаций, к разному поведению в них, даже к особенностям языка. Вопрос по Задорнову - есть ли в каком-нибудь языке мира точный аналог слова "смекалка"? Слово остроумие - на английском есть, знаю. А именно "смекалка"?
P.S. Задал вопрос и понял что понять его будет сложно из-за необходимости улавливать смысловые тонкости. Но как спросить по-другому не знаю :(
А как вы думаете, среди тех военнопленных, по нацинальности все были русские? Или эти качества не были присущи казахам, узбекам, грузинам, и немца удивили именно русские? Или мы говорим о советской психологии / ментальности, которая успела выработаться за 25 лет советской власти на всей территории?
Хороший вопрос :) Вы спрашиваете о русских по паспорту или русских по менталитету?
Если говорить про менталитет - то уверен, что подавляющее большинство из пленных по менталитету были русские. Не советские, а именно русские. На них за минимум 200 лет жизни в России (минимум - для кавказцев и средней Азии, остальные - нмного бльше) уже успел сказаться сложившийся менталитет доминирующей нации. Так что если мы говорим о менталитете - то можноговорить о том, что большинство из них были русскими.
Сравните украинца из Канады с украинцем из-под Волгограда. И увидите очень большую разницу, хотя что-то общее обязательно будет.
Я хочу сказать что превосходство боевого духа оказалось воображаемым, принятием желаемого за действительное, из-за чего воина была проиграна.
Кстати, не соглашусь. Превосходство в боевом духе у японцев было. Но исход войны все-таки решает не только боевой дух. Японцев просот задавили. Они оказались в положении очень силного духом, упорного штангиста, который поднял над головой вес в несколько раз больший чем он может поднять. Тут никакой дух не поможет.
это не только русские! это славянская бесшабашность - она в крови у всех народов с нами соседствующих. :)
ЗЫ: Лютьер, можешь на наш уфолетный сервак зайти?
потестить поможешь....
:ups:
это не только русские! это славянская бесшабашность - она в крови у всех народов с нами соседствующих. :)
ЗЫ: Лютьер, можешь на наш уфолетный сервак зайти?
потестить поможешь....
:ups:
Мне ответить не судьба по "уфолетному" серваку? :) Я там мало что понял...
Спрю, что можно найти русского идеально ровно расставляющего бутылки :D
Русские не будут бутылки на столе расставлять.Убитую посуду-тока ПОД СТОЛ:D :D :D
Русские не будут бутылки на столе расставлять.Убитую посуду-тока ПОД СТОЛ:D :D :D
:beer:
Русские не будут бутылки на столе расставлять.Убитую посуду-тока ПОД СТОЛ:D :D :D
А я бы расставил:pray: :expl: :thx:
А я бы расставил:pray: :expl: :thx:
Ты японец :D
Ты японец :D
Ну, лучше б обозвал белокурым шведом что ли:rolleyes: Хотя - японцы прикольные:eek:
Ну, лучше б обозвал белокурым шведом что ли:rolleyes: Хотя - японцы прикольные:eek:
ну я по аватару сужу :) А японцы да, прикольные :(
ну я по аватару сужу :) А японцы да, прикольные :(
А...а я про него и забыл...картинки то отключаю.
NichtLanden
16.09.2006, 23:26
Я хочу сказать что превосходство боевого духа оказалось воображаемым, принятием желаемого за действительное, из-за чего воина была проиграна.
======================================================
Эк батенька вы загнули, почитайте отзывы тех же самых немцев о боевом духе иванов в ВОВ и сравните это с 1917 и 1991 годом - когда морально разложились и сдавали все и всех без боя - хотя ситуация 1941 - 1942 года ни в какие ворота не лезет по сарвнению с весной 1917 года или августом 1991 года - там и речи не шло о том что на карту поставлено все, что потеряно столько территории и людей - а ведь слили позорно что в 1991 что в 1917 году....
P.S Был тут в одном учебном заведении в Питере..Так там один дядка, норвежец, в молодости колбасился под Питером в СС , в Викинге... Попал в плен, вернулся домой, стал крутым бизнесменом - так в знак благодарности что в живых в плену остался у руссках варваров - не один миллион баксов этому вузу пожертвовал... Такая вот загогулина
Русские не будут бутылки на столе расставлять.Убитую посуду-тока ПОД СТОЛ:D :D :D
Правильно, ибо трупов на столе мы не держим :D
Что русскому хорошо-то немцу смерть. Еще одна поговорка, ксатит не на пустом месте. ;)
От себя добавлю, что читал пару книг мемуаров, немецких солдат из разных родов войск, успевших повоевать на восточном, а потом и западном фронтах. Из них ясно свидетельствует большая разница представления, каков противник по ту сторону фронта. Русские никогда не попадались на простые ловушки с табличками, минных полей, тогда как янки случалось и забредали на них. Так же все, кто писал в один голос, говорили, что с американцами воевать "проще", как они выражались.
Так же нельзя не сказать, что все полевые командиры вермахта восхищались простотой и смекалкой службы снабжения русских. В условиях восточного фронта, более технологичные способы транспорта проигрывали по всем статьям обычной телеге с запряженной лошадью.
По поводу уступить дорогу - вы никогда не были в Индии?
http://www.youtube.com/watch?v=e7w7OioBl1c
Наверное в индийской ВВС лобовая атака - единственная признаваемая тактика воздушного боя.
Не надо гнать на индусов. Они отличные пилоты и регулярно отваливают американцам на совместных учениях. Да и всем прочим своим соседям тоже. Как то пакам и китайцам.
А что до ролика, так... Обычный себе вполне азиатский трафик. :drive: Это Вы еще в Китае не были. :old:
Это да, это минус.
Тут ведь 2 подхода.
1. Герой, как презерватив, человек одноразовый (с) Вольф-13.
Я не знаю кто такой Вольф-13, но то что он фигню сморозил - это факт. Меньше надо слушать таких как Вольф-13 и больше своей головой думать.
Вольф в этом вопросе, думаю, разбирается куда лучше чем я.
Мы тут с тобой сидим и абстрактно рассуждаем - а как будем себя вести в такой ситуации ни ты ни я не знаем. Я вот ну совсем не уверен в том, что рванув рубаху на груди, гордо брошу в лицо врагам: "Всех не перестреляете!!!" Я вообще по возможности постараюсь чтобы это враг был в рубахе, а я с автоматом и за стеночкой, и вообще как-нибудь подальше :)
P.S. Немецкая солдатская поговорка, еще с 1-й мировой. "На западе работает пожарная команда, а на востоке храбрые солдаты ведут смертельный бой"
=m=Stirl
17.09.2006, 00:40
Я не знаю кто такой Вольф-13, но то что он фигню сморозил - это факт. Меньше надо слушать таких как Вольф-13 и больше своей головой думать.
Почему вы так считаете?
Может, слова немного не те, но в смысле есть рациональное зерно.:cool:
Вспомнилось тут про русских женщин, которые "и коня на скаку остановят, и в горящую избу войдут" (с) Посмотрел бы я на фройлян или мисс перед табуном с одной стороны, и горящим коттеджем с другой :)
Строго говоря нет, не значит. Если бы это было написано не в книгах о Яках, а в книгах (немецких) о Фоках, я бы поверил.
Ну про немецеих не скажу, а из наших мемуаров вполне можно набрать цитат как "фоки" в лобовую ходили. Ну вот, например:
П. Я. Козлов
"Сироткин и его ведомые увидели, что "фоки" неожиданно начали атаковать их в лоб, построившись также как и штурмовики , но летя правым кругом. Проносясь не встречных курсах рядом с "илами", врадеские истребители вели непрерывный огонь из пушек и пулеметов."
Д.А. Алексеев
"В лоб, на «фоккер» заходить тоже приятного мало. (Я раз зашел, потом дал себе зарок, больше так никогда не делать. «Поливал», гад, как из лейки. Хорошо, что немец раньше меня струсил, отвернул)."
И. А. Каберов
"Никитин умело руководил боем, и вскоре вспыхнул первый подбитый нами «мессершмитт». За ним пошел к земле второй. Однако фашистским истребителям все же удалось оттеснить нашу ведущую пару от остальных шести самолетов. Мы с командиром попали в труд*ное положение. Он передал управление шестеркой «харрикейнов» капитану Ефимову, а мне сказал по радио:
- Держись крепче, елки-палки, не пропадем!
И мы держались. «Мессершмитты» ничего не могли с нами сделать, пока четверка «фокке-вульфов» не по*шла на нас в лобовую атаку. Прикрывая «харрикейн» Никитина от атак сзади, я не в силах был помешать «фокке-вульфам». Поврежденный мотор командирского самолета задымил, и Николаю Михайловичу волей-не*волей пришлось выйти из боя."
Наши на "ишачках" в лоб ходили. Даже в наставлениях это было прописано. А на "яках"...
И. И. Кожемяко:
"Парой навстречу атакующему «мессеру», атака на встречно-пересекающемся курсе, на кабрировании, если он атакует сверху, и в пикировании, – если атака снизу. Поставим заградительный огонь. Скорее всего, я «мессер» не собью, поскольку вероятность попасть на таком ракурсе невелика (хотя были случаи, попадали), но, своим огнём я заставлю его сойти с рассчитанного курса атаки. После расхождения, закладываю вираж (или «боевой разворот», если атака шла «низом») на минимальном радиусе (тут главное «мессер» из виду не потерять) и стреляю вдогонку."
И еще немного по поводу национального характера:
"Мы знали, что если появится необходимость, командиры, не раздумывая, нас пошлют на смерть. А ты как думал? Летную «норму» не просто так дают, её отрабатывать надо, в том числе и тем, что в один далеко не прекрасный момент тебя посылают на смерть. И ты летишь. Беспрекословно."
А против ботов в лобовую хорошо на "харрикейне" и на "мустанге" ходить.:drive:
Почему вы так считаете?
Может, слова немного не те, но в смысле есть рациональное зерно.:cool:
А если слова не те, так нафига такими словами бросаться? :flame:
Считаю так потому, что человека, делающего выбор между своей жизнью и жизнями других людей, сравнивать с презервативом просто бессовестно.
Вот, например, выпускник моего училища майор Акрамов в Афгане с отделением бойцов сутки держал банду душманов в 400 человек. За это он был представлен к званию Героя Советского Союза. По-Вашему он тоже презерватив? :mad:
Вольф в этом вопросе, думаю, разбирается куда лучше чем я.
Вольфа не знаю. А приведенная цитата не вызывает к нему уважения.
Вольфа не знаю. А приведенная цитата не вызывает к нему уважения.
К содалению, она отражает объективную ситуацию.
Это только Геракл 12 подвигов совершил - Вы видели 12 кратного героя Советского Союза? В том и отличие подвига от обычных поступков, что человек совершивший подвиг, побывал за той гранью, которая отделяет разумный риск или риск вынужденный от смерти. То что он при этом выжил не более чем игра судьбы, флуктуация, эффект больших чисел.
К содалению, она отражает объективную ситуацию.
Это только Геракл 12 подвигов совершил - Вы видели 12 кратного героя Советского Союза? В том и отличие подвига от обычных поступков, что человек совершивший подвиг, побывал за той гранью, которая отделяет разумный риск или риск вынужденный от смерти. То что он при этом выжил не более чем игра судьбы, флуктуация, эффект больших чисел.
Она отражает всего лишь субъективное отношение Вольфа к тем людям, благодаря которым, он может быть живет сейчас. Про грань Вы очень уж заумно ввернули. А про эффект больших чисел...
Если по-Вашему, то на 1 живого ГСС должна приходиться сотня посмертно. А это не так. А трижды Герои были. И не один. И полные кавалеры ордена Славы. Что не менее круто.
Тут как-то про Алексея Смирнова писали, который играл техника Макарыча в фильме "В бой идут одни старики". Он кавалер Двух орденов Славы. Я напомню:
"скупые строки в наградном листе: «Товарищ Смирнов с тремя бойцами бросился на немцев и лично из автомата убил трех гитлеровцев и двух взял в плен. 22 января 1945 года, несмотря на интенсивный ружейно-пулеметный и артиллерийско-минометной обстрел, с расчетом переправил на себе миномет на левый берег реки Одер, в этом бою было уничтожено две пулеметные точки и двадцать гитлеровцев»."
Вы хотя бы поднять этот миномет пробовали? Я уже не говорю о том, чтобы через реку в январе с ним переплыть. А Смирнов и дальше воевал после этого. До самой Победы.
Так что про одноразовость героев это глупость. А про презерватив - мерзость.
Это слова человека, которй прошел не одну командировку в горячие точки, майора СОБРа. Он знает что говорит, знает на практике. ЛИчно я с ним согласен.
И вообще героизм одних людей - результат ошибок других людей.
Это слова человека, которй прошел не одну командировку в горячие точки, майора СОБРа. Он знает что говорит, знает на практике. ЛИчно я с ним согласен.
И вообще героизм одних людей - результат ошибок других людей.
Я считаю что Вольф герой:p
Fox Mulder
17.09.2006, 05:10
..."Враги неслись навстречу друг другу на полном газу.
ЛА-5 и "фокке-вульф-190" были быстроходными самолетами. Враги
сближались со скоростью, превышающей скорость звука
.....Алексей, нажав сразу все
гашетки, распорол его тремя огненными струями. ...
Хм, интересно, так что же за самолет был у Мересьева? Если Ла-5, то откуда ТРИ "огненные струи" ?
Это явно не число очередей - самолеты, когда расходятся, расходятся быстрее, чем человек успевает сообразить и даже на уровне мышечной памяти три раза нажать на спуск.
72AG_Bavari
17.09.2006, 08:05
Хм, интересно, так что же за самолет был у Мересьева? Если Ла-5, то откуда ТРИ "огненные струи" ?
Это явно не число очередей - самолеты, когда расходятся, расходятся быстрее, чем человек успевает сообразить и даже на уровне мышечной памяти три раза нажать на спуск.
Я предполагаю, что этому есть простое объяснение. Повесть была написана в 1946 году. К этому времени насыщенность советской авиации истребителями Ла7 была уже значительной. Отсюда у Полевого, проработавшего войну военкором Правды, и появились в книге три дудки на Ла5. По тексту повести видно, что его в большей степени интересовали скорее морально-патриотические моменты, нежели технические.
Кстати, мне вот не понятно, почему в описанной выше сцене противники не стреляли при схождении.
ROA_FAZA
17.09.2006, 08:33
Ну про немецеих не скажу, а из наших мемуаров вполне можно набрать цитат как "фоки" в лобовую ходили. Ну вот, например:......
.:drive:
кстати гдето там же в мемуарах наш пилот писал что немцы отлично ходили в лобовую и с удовольствием-но подход у них к лобовой был более прагматичный
там было написано-ходили когда считали это выгодным-на фв-190 и 110-из за высокой огневой мощи и защищенности а на 109-х ходили крайне редко
-пример-первый вылет Кожедуба-он пошел в лоб на 109-е-оказалось это 110-е-они с удовольствием приняли вызов одинокого ла-5 и превратили самолет Кожедуба в дрова именно в лобовой атаке
Это слова человека, которй прошел не одну командировку в горячие точки, майора СОБРа. Он знает что говорит, знает на практике. ЛИчно я с ним согласен.
Лично я этого человека не знаю, поэтому его дальнейшее обсуждение считаю нецелесообразным.
И вообще героизм одних людей - результат ошибок других людей.
О! Я ждал когда всплывет эта фраза! Вот мне очень интересно: где Вы ее подхватили, откуда это пошло?
У меня к Вам предложение. Подумайте сами почему это высказывание абсолютно бесссмысленно.
ЗЫ. Ну и для поддержания топика добавьте что-нибудь про лобовую атаку. ;)
Tony_1982
17.09.2006, 13:10
Я считаю всё в Ил-2 правильно. Читал мемуары какого-то немецкого аса, летавшего на "ночниках". Он пишет, что свой первый самолёт сбил во Фрации, Хок-75. Он был на 110-м конечно же. Говорит, мы как заметили друг друга, развернулись и понеслись навстречу друг другу, стреляя, из всего что было. Но вооружение 110-го дало о себе знать, и Хок задымил...
Так что стреляли и ходили в лобовую, но конечно, стреляли из-далека, и отворачивали пораньше гораздо. Это в Ил-2 не страшно, а вы попробуйте на машине навстречу друг-другу на скорости 200 км/час пронестись по центру дороги... Не договариваясь, кто куда сворачивает... Свернёте ещё метров за 300, чтобы показать хотя бы, как расходится собираетесь. Ходить в лобовую и стрелять в лобовой совершенно нормально, но вот погибнуть в столкновении - это просто глупо.
Вольфа не знаю. А приведенная цитата не вызывает к нему уважения.
А я знаю Вольфа 13...... И абсолютно согласен с ним. Есть разный героизм. В приведенных примерах выходить на лобовую, имея преимущество - тот самый презервативный героизм. То есть со стороны круто, но абсолютно бессмысленно. А вот на "Чайке", имея "Мессер" с превышением...... варианты то есть? Просто Аспид выдернул слова из контекста. Там-то как раз разговор шел о бессмысленном героизме...... Типа прогулок не пригибаясь под пулями...... Особенно этим отличаются солдатики, попавшие в зону месяца через три..... И вообще, никем не оспариваемый, героизм солдата, в большинстве случаев, результат маленькой ошибки штабного офицера. Нет, солдат то герой, никто и не спорит. Почет ему и уважение. И слава богу, если жив остался. Крайний пример первый штурм Грозного.
=m=Stirl
17.09.2006, 13:40
А если слова не те, так нафига такими словами бросаться? :flame:
Считаю так потому, что человека, делающего выбор между своей жизнью и жизнями других людей, сравнивать с презервативом просто бессовестно.
Согласен, бессовестно. И даже хуже.
Ну, а образ мыслей у каждого свой. К тому же, все зависит от контекста фразы. Тут надо самого Вольфа слушать.
Аспид вот говорит, что он в командировках в горячие точки бывал.
Представьте, что эта фраза была произнесена перед строем новобранцев, чтоб сдуру под пули не лезли - геройствовать.
Ну, а если это про героев прошлого - я с вами согласен.
Ну вот, пока печатал, Павел уже почти все сказал...
Ну, теперь по теме:
Я вот почти не встречал в мемуарах, чтоб на лобовой убивали пилота.Все-таки двигатель пробить навылет нелегко, а площадь фонаря при взгляде спереди минимальна.
А вот в Иле это случается ну очень часто.Правда, в Иле и лобовые в сотни раз чаще происходят...
Tony_1982
17.09.2006, 13:40
Да, хочу ещё добавить.. Если уж видишь, что на тебя идут в лобовую, то порой лучше и самому повернуть навстречу, иначе тебе могут "прописать" от носа до хвоста, особенно Фока своими заград очередями. Для Фоки лобовая - не от безисходности, а совершенно нормальный ход в игре - стреляй всегда, когда можешь (особенно в групповом), и расклад тут не 50/50, а 20/80 в пользу Фоки.
Tony_1982
17.09.2006, 13:49
Ну, теперь по теме:
Я вот почти не встречал в мемуарах, чтоб на лобовой убивали пилота.Все-таки двигатель пробить навылет нелегко, а площадь фонаря при взгляде спереди минимальна.
А вот в Иле это случается ну очень часто.Правда, в Иле и лобовые в сотни раз чаще происходят...
Да в Ил-2 башка сильно торчит, когда это не нужно, а когда нужно - не видно нифига :expl:
ilya_rad
17.09.2006, 14:59
...
Ну, теперь по теме:
Я вот почти не встречал в мемуарах, чтоб на лобовой убивали пилота.Все-таки двигатель пробить навылет нелегко, а площадь фонаря при взгляде спереди минимальна.
А вот в Иле это случается ну очень часто.Правда, в Иле и лобовые в сотни раз чаще происходят...
Те, кого убили в лобовых, мемуаров не писали..
Понимаешь, насколько я могу судить у людей которые были в критических ситуациях, тем более у тех кто регулярно бывает в них немного другая оценка того что происходит. Они слишком хорошо знают что такое опасность, что такое жизнь икак просто можно умереть. Поэтому они очень нехорошо относятся к героям. Для них война - это очень опасная и тяжелая работа, которую надо делать хорошо. Если ты ее делаешь - ты професионал. И если такой человек идет на очень опасный шаг, который потом назовут "подвигом" то делает он это не из эмоциональных побуждений, а потому что так надо и он считает такой поступок лучшим, правильным в сложившейся ситуации. Никакого удовольствия им это не доставляет, никаких яростных эмоций при этом нет. Они идут на это потому что так надо. Смотри приведенные выше примеры, того же киношного Свата или реального пилота Никитина, говорившего:
на таран я шел не из геройства - по необходимости. По другому не выходило.
Понимаешь? Вот такой человек отлично понимает, что делать и чем он при этом рискует. Но - других способов нет, а делать надо. Отсюда - рискованный шаг. Не на нервах, не на эмоциях - по делу.
И вспоминать о таких моментах обычно не любят, потому что никакого удовольствия не испытывают, и делают все как очень тяжелую опасную работу. Усталость, злость, раздражение из-за того что приходится лезть в такую кашу - это есть.
И вот такие люди, которые не раз через такие ситуации проходили очень не любят героев, хотя сами вполне могут совершить подвиг, и более того - часто совершали его. Потому что герой в их понимании - это дурак, который и сам по своей геройской дурости помрет, и людей погубит. Вроде лорда Кардигана с его идиотской атакой бригады легкой кавалерии. И правильно Вольф говорит что герой - как презерватив, человек одноразовый. Он знает что говорит. И я с ним согласен - я лично всегда очень настороженно отношусь к "героям", хрен его знает что этот дурак может выкинуть в любой момент.
Хотя с другой стороны - заорать и нервно побежать в атаку, вопя от возбуждения может любой. А спокойно, "по необходимости" лезть в пекло, зная что ты лезешь в пекло и чем тебе это грозит, и в пекле не трястись от страха, а злясь и матерясь делать то что надо - вот это подвиг.
А что такое "так надо" - вот вопрос... часто бывает что за этим "надо" человека, считающего героев дураками, скрывается куда больший патриотизм и героизм чем у нервно возбужденного "героя" несущегося в атаку. Человек коотрый делает "как надо" обычно хорошо знает и другую - вещь - "зачем и почему ему это надо".
=m=Stirl
17.09.2006, 17:55
Те, кого убили в лобовых, мемуаров не писали..
Так и знал, что кто-нибудь это скажет...
За них могли написать товарищи... Правда, не всегда.
Так и знал, что кто-нибудь это скажет...
За них могли написать товарищи... Правда, не всегда.
Об этом мог написать только тот, кто был в самолёте. Ведь на схождении в лобовой скорость сближения под 1000 км/ч. А на такой скокрости даже при всём желании очень трудно разглядеть причину убиения супостата: то ли крафт получил повреждения, то ли пилот убит. Не говоря уже о наблюдениях со стороны.
=m=Stirl
17.09.2006, 20:02
Об этом мог написать только тот, кто был в самолёте. Ведь на схождении в лобовой скорость сближения под 1000 км/ч. А на такой скокрости даже при всём желании очень трудно разглядеть причину убиения супостата: то ли крафт получил повреждения, то ли пилот убит. Не говоря уже о наблюдениях со стороны.
ПМСМ, управляемый крафт с повреждениями и неуправляемый совсем отличаются по поведению даже со стороны.
Конечно, на 100% никто не скажет, что случилось с тем пилотом, но с вероятностью около 80% - можно.
Хотя правды нам уже, наверное, никогда не узнать...
А я знаю Вольфа 13...... И абсолютно согласен с ним. Есть разный героизм.
Свежесть бывает только первая. (с) И героизм бывает только один.
В приведенных примерах выходить на лобовую, имея преимущество - тот самый презервативный героизм. То есть со стороны круто, но абсолютно бессмысленно.
В каких конкретно примерах?
Просто Аспид выдернул слова из контекста. Там-то как раз разговор шел о бессмысленном героизме...... Типа прогулок не пригибаясь под пулями......
Это не героизм - это обычная глупость. Никто ведь не называет героизмом переход улицы на красный свет. Несмотря на то, что это довольно рискованное занятие.
Попытаюсь вернуть тему в начальное русло. С баллистикой вроде разобрались - ни доказать ни опровергнуть здесь ничего нельзя.
Теперь давайте обсудим психологические моменты. У меня вопрос к тем кто летает в сети (желательно не на мясорубных серверах, а в проектах). Насколько часто вы используете лобовые атаки? Какова их результативность при атаке противника-человека?
NichtLanden
18.09.2006, 00:18
На мясе на фоках в атаку если ты один против красных уберов - лобовая - неплохой шанс остатся в живых, при умении процентов так 90%, так как по мощи огня нет равных фоке...Так же хорош фока в лобовой для рассеяния или сбития бомберов на встречных - что Б-29, что Б-17.....Еще Ил-2 хорошо на лобовой - Иван дурак очень любит гонять синих таким макаром... Других крафтов, годных именно для лобовой как то невижу.....Кстати Голланд отмечал что немцы очень любили мочить бомберы именно в первой атаке на лобовой - подныривая под мишень - так как на такой скорости сближения стрелкам крепостей нвозможно было взять упреждения
Уточняю вопрос. Как часто при заходе в лобовую атаку на истребитель, управляемый человеком Вы (или он) добиваются успеха в виде сбитой или поврежденной машины противника?
Уточняю вопрос. Как часто при заходе в лобовую атаку на истребитель, управляемый человеком Вы (или он) добиваются успеха в виде сбитой или поврежденной машины противника?
Очень часто :p
NewLander
18.09.2006, 04:02
ПМСМ, управляемый крафт с повреждениями и неуправляемый совсем отличаются по поведению даже со стороны.
Вот только никто (по крайней мере - после первого сбитого) за падающими самолетами на войне не смотрел - иначе очень легко к ним присоединиться :D
71Stranger
18.09.2006, 07:32
А вот еще кое-что:
Вот поэтому мы и выиграли войну. Потому что надо - значит надо. .
А-спид! РЕСПЕКТИЩЕ!!!:yez: :beer: :old:
Да, хочу ещё добавить.. Если уж видишь, что на тебя идут в лобовую, то порой лучше и самому повернуть навстречу, иначе тебе могут "прописать" от носа до хвоста, особенно Фока своими заград очередями. Для Фоки лобовая - не от безисходности, а совершенно нормальный ход в игре - стреляй всегда, когда можешь (особенно в групповом), и расклад тут не 50/50, а 20/80 в пользу Фоки.
Тут наверное всё зависит от размера монитора, качества джоя и навыков стрельбы. Летая на P-40 неоднократно сходился в лобовую с Фоками и сбивал их, иногда сбивали меня, но чаще я. Просто при размере монитора 20" и разрешении 800х600 можно себе позволить целиться не в абстрактную точку на экране, а конкретно в фонарь или в основание крыла.
1./Mbg_Stotz
18.09.2006, 09:42
Попытаюсь вернуть тему в начальное русло. С баллистикой вроде разобрались - ни доказать ни опровергнуть здесь ничего нельзя.
Теперь давайте обсудим психологические моменты. У меня вопрос к тем кто летает в сети (желательно не на мясорубных серверах, а в проектах). Насколько часто вы используете лобовые атаки? Какова их результативность при атаке противника-человека?
В проектах на лобовую иду только на фоке. На худом-лобовая идиотизм. но и на фоке сначала посмотрю, что за фраер летить-на кобер лезть в лоб неуютно. Результативность -попадания в 90% случаев, серьёзные повреждения в 70% случаев. А в половине случаев лететь противнику уже не на чем.
В проектах, где жизнь и крафт имеют вполне определённую вирульную ценность, я в лобовые хожу только в том случае, если нет других способов свести преимущество противника на "нет". А когда преимущество на моей стороне, в лобовую меня не затянешь. Рискованно это...
Относительно эффективности. Всё зависит от подготовленности лобовой атаки. Если успеваю только довернуть на противника, и время на прицеливание очень мало, попадаю редко. Если же захожу основательно, с большой дистанции и могу спокойно прицелиться - то в 80% случаев попадаю. Ну а сбиваю или нет - зависит от того, из чего стреляю. МК-108 в лицо мало кто держит, а вот МГ-151 может только двигло задымить. Но с задымлённым двиглом бой вести вполне можно, но недолго ;)
2GvShAD_Lucky_
18.09.2006, 09:55
Когда то, когда на Нуле было 4 жизни на всю войну, в лобовую ходили только те, кому терять было нечего, то есть очков 0 (а этим почему то всё больше красные страдали).
ой, щаз уржусь - так и вижу как красные против самих себя в лобовые ходят :)))
Фрисс, видишь ли чтобы красным ходить в лоб, синих нужно РОВНО СТОЛЬКО ЖЕ ! красные в лоб ходить БОЛЬШЕ ЧЕМ СИНИИ НЕ МОГУТ !!! :))))
Гы. Даже смешно. Те кто тут презрительно пинает лобовые исключительно синие)))Гы "Выдумка журналистов и людей далеких от авиации". Токо далекий от авиации так напишет. А кто летает на Нуле в 41м на Ишаках и чайках сразу скажут. В игре все правильно. Если не ориентироваться на догфайты, то тактика лобовой для Ишака вс 109, единственный вариант, если на мессе сидит хороший пилот и просто не вступает в бой не имея полного приемущества. А если два 109 вс один И16. Постоянные атаки сзади на скорости. Рано или поздно красный не успеет увернуться, либо будет сбит меткой стрельбой с большой дистанции. Поэтому выход у ишачка один. Вовремя увидев атаку, быстро развернуться и попытаться сбить на встречных\лобовой. Что имело место быть и в реале. Увы не помню книгу, но здесь много оней говорили. Где человек "очень близкий к авиации" описывал лобовую на ишаке как нормальный элемент оборонительного боя.
morgan_90125
18.09.2006, 11:19
Начитались книжек... А смотришь как начиналсь война по хронике сколько русских выходило к немцам с поднятыми руками... какова была численность РОА, казачьи подразделения вермахта... Все не так просто и однозначно.
В основоной массе своей советские люди были воспитанные в духе самопожертвования. "Человек это часть общества" незначительная... Нынешнее общество врядли способно на такой подвиг как победа в той войне. Для этого сначала нужно всех утопить в крови как это сделали большивики после революции а потом ковать из тех кто остался новых "сознательных". А вот их дети, дети сознательных, молодые необремененные семьями, своими детьми, они способны на все. Именно они люди 23-30 лет и победили тогда. Они получая ранения дававшее право на комисацию все равно рвались на фронт. А не те которых дома ждали жена и трое детей. Эти люди в критические моменты думали не о жизни а о том что бы ее по дороже отдать. Отсюда и тараны и грудь на омбразуре и лобовые...
Что касается русского народа, то его самая главная черта это терпеливость. Уж не знаю хорошая черта или плохая. Наверное всетаки плохая ибо позволять кидать на смерть себя миллионами (не только в советское время) позволит не каждая нация.
morgan_90125
18.09.2006, 11:34
И все равно есть моменты когда лобовая наиболее выгодное решение. Недавний пример. Лечу на чайке (дырявой) уношу ноги. Мессер догоняет (пилота месса знаю) разворачиваюсь в лоб ЗНАЯ что он отвернет. И так 3 раза, пока на фоне леса он меня не теряет. Каждый раз пока он отворачивает и снова делает заход, тяну до леса, где он меня и потерял.
На серверах без заморочек иду в лобовую дааже не думая что из этого выйдет. Результат 33/33/33 - таран/победа/смерть. НА серверах с зааморочками лобовая только для спасения как это не странно звучит.
Hornet@exp
18.09.2006, 12:17
Уже когда мы начали бой с двумя четверками Ме-110, я увидел над нами, метрах в пятистах выше, еще пять «сто десятых». Они скоро объединились с шестью оставшимися и попарно начали атаковать ваши одиночные самолеты. Атаки следовали одна за другой с разных направлений.
Отчаянно маневрируя, я предпринял несколько попыток приблизиться к ведомым, чтобы наладить взаимную поддержку, но мои летчики, увязнув в трудном бою, моих маневров не понимали, и нас опять «дробили». Видимо, своими усилиями собрать группу в кулак я обратил на себя внимание немецких пилотов, и за мной увязались сразу четыре Ме-110. Когда какой-то из них атаковал, три других занимали позиции, ограничивающие мой маневр. Очень скоро я почувствовал, что не в состоянии уследить за всеми «мессерами» сразу, и решил использовать единственную возможность уцелеть: вести бой на лобовых атаках. В этом случае по крайней мере атаковать меня Ме-110 одновременно спереди и сзади не смогут без риска поразить друг друга.
Так и получилось. Я разворачивал свой истребитель в лоб атакующему меня «мессеру», и ни один из гитлеровцев не выдерживал: в последний момент, когда уже казалось, что столкновение неизбежно, вражеский летчик «отжимал» самолет вниз, и мы впритирку расходились. Но нервное напряжение у меня достигло предела. Любая неточность, нерасчетливость могла бы стоить мне жизни. Фашисты понимали, что мне терять нечего, тогда как сами они на тот свет явно не спешили. Но это ведь не могло продолжаться бесконечно. У меня уже кончился боезапас, горючее — на исходе. Даже удивительно было, [64] что они меня еще не сбили: при таком-то численном перевесе, при такой-то силе огня... Собственно, долго размышлять тогда мне было некогда. Одно было ясно: все спасительные пути на восток мне отрезаны. Наступали критические минуты. Никого из моих ведомых поблизости не было.
В какой-то момент я увидел приближающееся большое кучевое облако. Вот мое спасение... Отжав немного самолет для набора скорости, я резко потянул ручку на себя. В глазах потемнело, но машина уже в облаке. Тут же начал плавный разворот, чтобы ввести в заблуждение противника. Это потребовало больших усилий: сильно болтало.
Из облака я выскочил неожиданно. Гитлеровцев нигде не было видно. Взяв курс на восток и выбрав наивыгоднейший режим скорости, я стал определяться. В бою за ориентирами наблюдать было некогда. К счастью, я вскоре стал узнавать знакомые приметы местности — зрительная память не подвела. Вышел прямо на свой аэродром. Приземлился с ходу, но рулить уже было не на чем: горючее выработалось и мотор заглох. Некоторое время я сидел в самолете посреди посадочной полосы: не было сил выбраться из кабины. Сидел, мокрый насквозь. В горле пересохло до спазм, нестерпимо хотелось пить.
Самолет оказался изрешеченным и ремонту не подлежал. Как он еще держался в воздухе, осталось загадкой
В.Г.Зимин "Истребители"
Во во. А пилоты 110х думали что за тупые эти русские пилоты. Лезут в лобовую, не дают себя спокойно сбить
если абстрагироваться от разговора об идиотах, строем марширующих на минные поля и, в то же время, о смекалистых парнях, чующих мины за версту, имею сказать следующее: Речкалов в начале войны считал лобовую атаку - единственно правильной для летчика-истребителя. По нескольким причинам:
1 - мифологическая. обобщенный опыт первой мировой воздушной войны, где красавцы в шелковых шарфах нюхали воздух и отчаянно ходили в лобовые из-за схожести ттх самолетов (схождение- левый разворот-лоб-левый разворот)
2 - пропагандистско-патриотическая. советский летчик - самый лучший в мире. он же - самый бесстрашный. страшнее всего в лобовой, поэтому "советский летчик - в лобовую!"
3 - реалистическая. в первом же бою Речкалов понял абсурдность первых 2 постулатов, но продолжал ходить в лобовую потому, что с клюющими мессами на чайке по-другому воевать не получалось.
Не помню точно кто из американских командиров говорил, что вся разница в старых войнах и новых лишь в ширине кругов. Несмотря на новые возможности, рядовой летчик продолжает нарезать круги.
А при нарезании кругов выбор невелик - либо засадить строго с 6-ти, либо в лоб.
Попытаюсь вернуть тему в начальное русло. С баллистикой вроде разобрались - ни доказать ни опровергнуть здесь ничего нельзя.
Теперь давайте обсудим психологические моменты. У меня вопрос к тем кто летает в сети (желательно не на мясорубных серверах, а в проектах). Насколько часто вы используете лобовые атаки? Какова их результативность при атаке противника-человека?
По ситуации. Вообще стараюсь обходиться без них. Никогда не лезу в лобовые имея преимущество, либо лучший самолет. Если моя машина слабее - то вполне могу пойти, могу даже стараться сводить бои к лобовым. На ишаке против Ф4, например. Или на фоке против Яка когда начался маневренный бой.
Уточняю вопрос. Как часто при заходе в лобовую атаку на истребитель, управляемый человеком Вы (или он) добиваются успеха в виде сбитой или поврежденной машины противника? Тоже по ситуации. Если не брать возможность тарана - то очень часто, процентов 70 случаев заканчиваются серьезными повреждениями одной из сторон. Тут многое зависит от конкретной пары самолетов и тактики. Ишк против Ф-4 - как првило лобовая снизу вверзу на бум-зумящий мессер. Единственная проблма - успеть довернуть и при этом не рстерять скорость, чтбы нормально прицелиться.
Если же фока - тут совсем другой расклад. мощный залп и большой БК позволяют начать поливать с большой дистанции не опасаясь противника, а когда он сблизится настолько что может попасть - уходишь от лобовой резким маневром. К этому моменту оппонент как правило успевает получить несколько хороших попадний, фока же практически как новенькая. Осталось добить жертву, если она еще не упала :)
Да, чуть не забыл - самый лучший вид лобовой, он же самая опасная атака - спереди снизу, прячась под капотом у противника. Сверхэффективен против хорошо бронированных низковысотных штурмовиков - того же Ил-2 или Ю-87. Тут главное - подойти ниже чем идет штурм, незамеченным, и бить снизу-спереди. При минимальном навыке практически гарантированы фатальные повреждения маслорадиатора Ила даже 1 очередью Ф-4, равно как и тяжелых повреждения Ю-87 на як-9. Кроме того фюзеляж прошивается практически весь, от носа до хвоста, причем под небольшим углом встречи, пули летят вдоль фюзеляжа - очень высока верьятность повреждения рулей, пилота, стрелка. Как правило после такой атаки если штур еще и летит, то ему недолго осталось, тем более что следующий маневре - боевой разворот и атака уже сверху-сбоку, фактически добивание.
Если же вы летите на фоке, кобре или мессере с МК то такая лобовая фактически сносит штурмовик противника 1-й атакой.
Единственный, но очень серьезный минус - если штука, или не дай бог ил с 37 мм дурами или дже ВЯ вас заметит и наклонит нос....
morgan_90125
18.09.2006, 15:54
"...Тут надо различать атаку с передней сферы и лобовую атаку. Атака с передней сферы – это когда противник тебя не видит и ты спокойно подходишь к нему на встречных курсах и бьешь. Лобовая же атака – это совсем другое дело. Скорость сближения порядка 1000 километров в час - секунды. Ты видишь, что он в тебя целится, а он видит, что ты в него целишься. В этой атаке непонятно кто куда выйдет после сближения. Лобовая – это, конечно, очень сильное переживание, ведь на принятие решения у тебя всего несколько секунд. Потом, после вылета, когда начинаешь анализировать, успокаиваешься, но порой все тело болит..."
по всему интервью не скажешь что парень был безбашенный. Выходит лобовая как элемент воздушного боя все же была не редкостью.
NewLander
18.09.2006, 16:04
ой, щаз уржусь - так и вижу как красные против самих себя в лобовые ходят :)))
Фрисс, видишь ли чтобы красным ходить в лоб, синих нужно РОВНО СТОЛЬКО ЖЕ ! красные в лоб ходить БОЛЬШЕ ЧЕМ СИНИИ НЕ МОГУТ !!! :))))
Зачет! :D
Валяюсь под стулом :umora: :beer: :yez:
Свежесть бывает только первая. (с) И героизм бывает только один.
В каких конкретно примерах?
Это не героизм - это обычная глупость. Никто ведь не называет героизмом переход улицы на красный свет. Несмотря на то, что это довольно рискованное занятие.
Так, поехали. Что есть героизм как понятие? Ответьте плиз, а то я подозреваю, что мы о разных вещах говорим.
Просто мое видение понятия героизм очень точно описал парой постов выше Аспид. Ваше явно отличается. Нельзя ли сформулировать поточнее. Я без подколок и издевки спрашиваю, а то поймете еще не так.
Примеры приводились выше в ветке. Имея 109Ф идти в лоб И-153 - презервативный героизм. Есть куча других способов сбить. На Чайке же даже не героизм, а необходимость. Шансы выравниваются. Далее, державший отделением четыреста духов великолепно провел бой. С моей точки зрения он герой, потому что удержал там, где его смять должны были за минут пятнадцать. Только вот считает ли он сам это героизмом? Любит ли вспоминать об этом? Сомневаюсь..... Хотя, вполне может быть........ Примеров достаточно? Да, кстати...... А благодаря чьей ошибке он вообще остался с отделением против батальона? Сразу оговорюсь, я там не был, в той ситуации участия не принимал, и, даже не общался с ее участниками. Так что не считайте, пожалуйста, что я пытаюсь ткать пальцем в кого либо. Вопрос чисто риторический.
ЗЫ. Высшая доблесть не умереть за свою Родину. Высшая доблесть сделать так, что бы тот урод подох за свою (с)
ой, щаз уржусь ..... синих нужно РОВНО СТОЛЬКО ЖЕ !
Кое кто лобовых не принимает. :cool:
Кое кто лобовых не принимает. :cool:
Ага, сколько раз в чате читал, после лобовой:
-Ты чё делаешь?? Нахрена тараниЛ???
-Да ты сам таранил!!
-Да кто тебя таранил??? Ламер Пи Пи ПИ...
-Сам Пи ПИ ПИ ....
И самое прикольное - кто первый напишет, тот типа ас и не принимал....
А кто второй, тот ламер и спецом таранил.:umora: :umora:
Я в таких случаях от смеха не могу летать. Иногда аж слюнями ас исходит.:umora: :umora: :umora:
Ага, сколько раз в чате читал, после лобовой:
-Ты чё делаешь?? Нахрена тараниЛ???
-Да ты сам таранил!!
-Да кто тебя таранил??? Ламер Пи Пи ПИ...
-Сам Пи ПИ ПИ ....
И самое прикольное - кто первый напишет, тот типа ас и не принимал....
А кто второй, тот ламер и спецом таранил.:umora: :umora:
Я в таких случаях от смеха не могу летать. Иногда аж слюнями ас исходит.:umora: :umora: :umora:
Я всегда такой прием применяю:D А чо??? Обидно когда ты на фоке, весь уверенный в себе, а тут - БАЦ и всем планам конец!:ups:
Вот и применяем хитрый маневр для отмазки! Хотя по-хорошему оба виноваты...:pray: :drive:
Я всегда такой прием применяю:D А чо??? Обидно когда ты на фоке, весь уверенный в себе, а тут - БАЦ и всем планам конец!:ups:
Вот и применяем хитрый маневр для отмазки! Хотя по-хорошему оба виноваты...:pray: :drive:
Это хорошо. А то какие то неправильные здесь синие.
Хоть один правильный. За честность тебе куча плюсиков.:yez: :beer:
NewLander
18.09.2006, 21:01
Кое кто лобовых не принимает. :cool:
Эти ребята самые смешные :)
Встречал за свою недолгую сетевую жизнь таких камрадов-мессоводов, что отворачивают на схождении в полукилометре на 15-20 градусов, лишаясь шанса на атаку - и тут же ловят очередь со ШВАКов в морду :umora:
Так, поехали.
Давайте лучше здесь останемся. :)
Что есть героизм как понятие? Ответьте плиз, а то я подозреваю, что мы о разных вещах говорим.
Просто мое видение понятия героизм очень точно описал парой постов выше Аспид. Ваше явно отличается. Нельзя ли сформулировать поточнее. Я без подколок и издевки спрашиваю, а то поймете еще не так.
Честно говоря мне не хотелось бы залазить в семантические дебри. Тем более что ветку эту я создавал не с целью выяснить кто герой а кто нет. Лично мне достаточно того, что Вы понимаете, что ваше определение героизма от моего отличается. Впрочем, если Вас ОЧЕНЬ интересует эта проблема, то можно полезть в словарь и разрешить вопрос по всем правилам русского языка.
Примеры приводились выше в ветке. Имея 109Ф идти в лоб И-153 - презервативный героизм. Есть куча других способов сбить. На Чайке же даже не героизм, а необходимость.
Если Вы внимательно перечитаете эту ветку, то увидите, что я нигде не писал, что лобовая атака это героизм.
Далее, державший отделением четыреста духов великолепно провел бой. С моей точки зрения он герой, потому что удержал там, где его смять должны были за минут пятнадцать. Только вот считает ли он сам это героизмом?
А что, это имеет какое-то значение? Человек совершил самый настоящий подвиг. И сущность этого подвига не меняется от того, что об этом кто-то что-то думает. "Мы те, кто мы есть. Вне зависимости от того что мы об этом думаем." (с) ЛвЧ-2
В любом случае, Родина этот подвиг оценила.
Любит ли вспоминать об этом? Сомневаюсь..... Хотя, вполне может быть........
Не знаю - я с ним на эту тему не общался. Хотя практика показывает, что вернувшиеся "из за речки" часто обходят молчанием многие моменты.
Да, кстати...... А благодаря чьей ошибке он вообще остался с отделением против батальона? Сразу оговорюсь, я там не был, в той ситуации участия не принимал, и, даже не общался с ее участниками. Так что не считайте, пожалуйста, что я пытаюсь ткать пальцем в кого либо. Вопрос чисто риторический.
Насчет ошибок тут такой момент интересный.
Во-первых. Война это столкновение двух (и более) активно противоборствующих сторон. Каждая из которых стремится принудить другую совершать ошибки. Таким образом, совершенные ошибки, часто являются следствием не глупости собственного руководства, а общего превосходства противоположной стороны.
Например, кто виноват в том, что нашим пилотам приходилось воевать на И-153 против "фридрихов"? Командиры? Они посылали в бой на тех самолетах, что имелись в наличии. Комитет обороны, распределявший самолеты? Он распределял те самолеты, которые давала промышленность. Виноваты заводы? Они собирали те машины, которые создали конструкторы. Виноваты конструкторы? Они создавали машины отталкиваясь от реального уровня экономики. Виновато руководство страны? Оно приняло страну в еще худшем виде. Виноваты цари?... И так вплоть до Большого Взрыва и образования Вселенной.
Во-вторых. Erare humanum est. Это свойство человеческой природы. Это плата нашего вида за разумность. Безошибочны только инстинкты. И то с некоторыми исключениями. Мне вот очень интересно: товарищ выдумавший цитируемую фразу о героизме и ошибках сам никогда ошибок не совершал?
Ошибки будут всегда. А вот героев для устранения их последствий надо воспитывать. И горе тому народу в котором не окажется героев в нужное время. Представьте такую ситуацию когда сержант Павлов в Сталинграде говорит: "Да нафига мне этот дом сдался? Там наверху кто-то напортачил, а мне теперь расхлебывать. Лучше за Волгу отступить - так спокойнее. А Россия страна большая - авось все и так уладится". Как Вы думаете чем Война бы закончилась если бы все так рассуждали?
Эти ребята самые смешные :)
Что и требовалось доказать.
NewLander
19.09.2006, 02:33
Что и требовалось доказать.
И что же именно, а то не совсем понял?
Вот две реальных ситуации из моего опыта:
1) Синий не принимает лобовую.
Я иду где-то на 2000-2500 с небольшим превышением над противником (метров 300) на Ла-5ФН, на встречном курсе вижу позднего мессера. Он поначалу идет точно мне навстречу, но метрах в 700 начинает отворачивать, не принимая лобовой. Я доворачиваю, выношу упреждение и даю очередь - месс вспыхивает.
Лобовая - его шанс 50/50, что зер гут, учитывая высоту боя, наличие МК-108 и мое преимущество в высоте. Но он от своих 50% великодушно отказывается и падает грудой обломков. Даже промахнись я на схождении, на такой высоте мессу ловить нечего - перекручу и убью без особых хлопот.
2) Синий принимает лобовую
Взлетаю с филда на Як-9Т из-под вулча опять же позднего месса с подвесами (во время взлета месс расстрелял взлетающий рядом со мной Ил-2 и ушел на следующий заход, я за это время успел оторваться от земли). В итоге сходимся на лобовых, причем я - в ситуации месса из прошлого случая (у противника преимущество в скорости и высоте).
Я убиваю пилота (до сих пор помню окровавленную кабину, когда мы проходили мимо друг друга) и поджигаю его самолет, который взрывается через секунду. Но у меня выбит движок и перебиты все (!!!) тяги управления, при этом высота 150 м и скорость 150 км/ч - прыжок смертелен.
Итак, вопрос:
Что лучше: гарантированные 0:1 или вполне возможные 1:1 (а при доле везения - и 1:0)?
K_Apache
19.09.2006, 03:20
По своему опыту скажу.
Хожу в лобовые всегда,
Кроме случаев когда знаю кто сидит в кабине фоки или месса.. особенно 110ки.. особенно если там Фаза.. с ним у нас особая любовь. Лобовые заканчиваются обычно смертью обоих. =)))
В онлайне где летаю, особенно в годах выше 42, на своем Лагге.. иногда это единственный путь избавиться от хвоста. Или спилиться на высоте.
Лагг крепкий, поэтому не очень страшно получить часть очереди с Фоки.
я редко хватал больше 2х снарядов, потому что подходил в лобовую в скольжении, почти без креначто бы не палиться. Это сильно исключает получение люлей с расстояния.
К примеру пара случаев.
1. На Лагге, на встречу г6 со 108ми.. он подит с превышения.. он дает очередь почти с километра. Я прижимаюсь немного вниз.. и задираю нос..
В итоге он дымит.
2. Против фоки. Я словил пол очереди.. двигло выбило.. Но фока без крыла.
Но всетаки в большинстве случаев все заканчивается смертью обоих.
2GvShAD_Lucky_
19.09.2006, 07:34
Кое кто лобовых не принимает. :cool:
Если лобовую не принимают , то ее и НЕТУ ! :))
Entoniano
19.09.2006, 10:13
А чего такого. На иле против месса. Открываешь огонь с полутора км. И на дистанции 800 месс рассыпается на запчасти.
А если вдруг не рассыпается, после того как месс развернулся, уже есть шанс рассыпаться самому.
К счастью обычно рассыпается :)
morgan_90125
19.09.2006, 10:22
А чего такого. На иле против месса. Открываешь огонь с полутора км. И на дистанции 800 месс рассыпается на запчасти.
значит всетаки ходят синие в лобовую?:eek: или то был переодетый красный :p
Вы не особо парьтесь с философией Макфриза. Он всегда обвиняет красных в комикадзности, хотя сам на своем же сервере мог 3 разаа подряд пойти на самую верную смерть без особых видемых результаатов для миссии. Говорить что глупость или безрассудство пресуще одной какой то стороне, да еще объясняя это советским происхождением, ничто иное как клиника. У каждого вирпила в зависимости от отношения к серьезным проектам есть несколько стадий или этапов развития мастерства и понимания законов жанра, в зависимости от которых меняется их стиль поведения. Опять же учитывая ситуацию и цену результата.
Entoniano
19.09.2006, 10:27
значит всетаки ходят синие в лобовую?:eek: или то был переодетый красный :p
На алексе в 41 набиваю в лобовых по паре за вылет точно :)
Впрочем не всегда это чистая лобовая, иногда идут чуть ниже или выше не маневрируя. Ставишь заградительный и привет.
morgan_90125
19.09.2006, 10:40
На алексе в 41 набиваю в лобовых по паре за вылет точно :)
Впрочем не всегда это чистая лобовая, иногда идут чуть ниже или выше не маневрируя. Ставишь заградительный и привет.
Уважаемый Антониано, дело в том что при всем уважении к серверам типа Алекса, результаат ваших лобовых ни на что не влияет, в отличии от серверов типа Нуля на которых напряженное ппротивостояние длиться не один месяц. Вы можете 100 раз сходить в лобовую на Алексе и 100 раз проиграть ее, но от этого ни вам ни вашей команде никакого вреда не будет. На том же Нуле вы можете 1 раз проиграть лобовую и это вам запомниться на долго, так что впредь вы будете строить свои маневры зааранее делая все что бы оказааться у противника сзади, сбоку, выше, но не перед ним.
tovarisch_Ko
19.09.2006, 10:53
....
Например, кто виноват в том, что нашим пилотам приходилось воевать на И-153 против "фридрихов"? Командиры? Они посылали в бой на тех самолетах, что имелись в наличии. Комитет обороны, распределявший самолеты? Он распределял те самолеты, которые давала промышленность. Виноваты заводы? Они собирали те машины, которые создали конструкторы. Виноваты конструкторы? Они создавали машины отталкиваясь от реального уровня экономики. Виновато руководство страны? Оно приняло страну в еще худшем виде...
Вот тут непрерывность вашей цепочки "притянута за уши". А если все же виновато "руководство страны"? Или пропущено звено - виноваты те кто привел это руководство. Тогда дальнейшие и предыдущие рассуждения становятся бессмысленны. Впрочем к теме лобовых не ваше не мое сообщение отношения не имеет.
Ок, в завершение оффтопа.
Если не анализировать ошибки свои и чужие, то неудивительно их повторение. Абсолютно согласен с вашим утверждением про то, что одна сторона старается заставить ошибиться другую. Надеюсь, мы с вами пришли к общему знаменателю. У нас разные понятия героизма. Мне ближе Вольфычево понятие, вам общеупотребительное. Хотя право на жизнь общеупотребительного понятия я и не отрицаю. :yez:
Возвращаясь к теме топика. Если вижу, что проигрываю бой, то принимаю лобовые.... Мало того, стараюсь свести его к лобовым. В любых других случаях - нет.
Khvost респект!
Товарищь Ко антиреспект!
Это наша ментальность такая. У нас всегда виноват кто-то, желательно руководство. Всегда поиск стрелочника.
Как сказал Павел выше " А благодаря чьей ошибке он вообще остался с отделением против батальона?"
Блин. Кто виноват? Кто виноват? Война виновата. Это что игры такие? Собрались главкомы противоборствующих, и давай распределять вот против этого взвода вы ставите взвод и нини. Абсурд какой-то. В любой войне кто то превосходит, имеет инициативу..... И нет ничего глуппее на мой взгляд чем как вчера в "Жди меня" искали виноватых почему под Севастополем 80 тысяч красноармейцев попали в окружение и не были все эвакуированы. Для Виноватых были трибуналы... Сорри за оффтоп
Entoniano
19.09.2006, 13:20
... Если вижу, что проигрываю бой, то принимаю лобовые.... Мало того, стараюсь свести его к лобовым. В любых других случаях - нет.
Золотые слова. :beer:
Entoniano
19.09.2006, 13:30
Khvost респект!
..... И нет ничего глуппее на мой взгляд чем как вчера в "Жди меня" искали виноватых почему под Севастополем 80 тысяч красноармейцев попали в окружение и не были все эвакуированы...
Особенно если учесть, что окруженная 30-я батарея несколько месяцев сковывала огромные силы немцев пока были боеприпасы.
Вон французы сберегли личный состав...
Entoniano
19.09.2006, 13:34
впредь вы будете строить свои маневры зааранее делая все что бы оказааться у противника сзади, сбоку, выше, но не перед ним.
Ну на Иле против месса особо не построишь, не лавка. Что дают то и берешь :)
morgan_90125
19.09.2006, 13:45
У меня был случай когда АлекФлай будучи на мессе все 3 или 4 разаа заходил мне в лоб. Все бы ничего, только я был на А20 :). Это я к тому что у истребителя все таки есть выбор в споре с бомбером/штурмовиком, ходить в лоб или нет и если он им не пользуется то это его ппроблемы :). Кстаати все кончилось в итоге таарааном :).
ICаnFlyMаn
19.09.2006, 14:15
Против бомберов хожу в лобовую. А против истрибителей предпочитаю уклонится - они ж боты такие стреляют сразу вусмерть. А бочечку крутнешь - и ладно. Если совсем плохо - тогда лобавая помогает, выбьешь двигло - и один отцепился. Но как правило это уже у земли, под превосходящими силами противика. Когда машина исправна и место вокруг много проще уклонится и в хвост зайти.
Entoniano
19.09.2006, 15:44
Против бомберов хожу в лобовую. А против истрибителей предпочитаю уклонится - они ж боты такие стреляют сразу вусмерть. А бочечку крутнешь - и ладно. Если совсем плохо - тогда лобавая помогает, выбьешь двигло - и один отцепился. Но как правило это уже у земли, под превосходящими силами противика. Когда машина исправна и место вокруг много проще уклонится и в хвост зайти.
Против бомберов в лобовую, только с ракетами. 37 мм можно не успеть все обломки изничтожить. С 20 мм только ужиком (и только сбоку :) )
У меня был случай когда АлекФлай будучи на мессе все 3 или 4 разаа заходил мне в лоб. Все бы ничего, только я был на А20 :). Это я к тому что у истребителя все таки есть выбор в споре с бомбером/штурмовиком, ходить в лоб или нет и если он им не пользуется то это его ппроблемы :). Кстаати все кончилось в итоге таарааном :).
В принципе он прально делал (если конечно не шел прям в прицел), счас тож тренируюсь в отстреле бомберов со всех возможных ракурсов и направлений......
по теме..... Лобовая гиблое дело, особенно на фоке, даже если вдруг уцелеешь - летать напряжно, хожу в лобовую тока когда вижу что противник не сможет адекватно ответить...
1njectoR
19.09.2006, 20:12
Скажу за себя: все зависит от самолета и от текущей позиции. Одно дело на грани сваливания пытаться впихнуть врага в прицел, другое на высокой скорости с превышением и мощным вооружением нестись под 550 км\ч с прочно стоящей в прицеле целью. В первом случае позиция для лобовой - хуже некуда: мало того что самолет еле держится в воздухе, так еще и отдача на малой скорости не позволит метко стрелять. Во втором случае скорость делает истребитель более стабильным, да и отдача не так сильна (сильный набегающий поток хорошо демпфирует). Вот это, на мой взгляд, идеальная позиция для лобовой со всеми преимуществами для второго самолета и крайне незавидным положением для первого. Конечно, всякое случается но ходить в лобовую, находясь в явно проигрышной ситуации не стоит... только если нет другого выхода, так сказать, ва-банк ))
BOBAH_59
19.09.2006, 23:20
А чего непонятного? Ходить в лобовую НАМЕРЕННО - это признак низкой квалификации пилота (даже на фоке).
А как же тогда быть с пилотами люфтваффе из обороны рейха? Которые могли атаковать "крепости" ТОЛЬКО в лоб - в противном случае бортстрелки превращали их в решето. :uh-e:
NewLander
20.09.2006, 00:22
Вот тут непрерывность вашей цепочки "притянута за уши". А если все же виновато "руководство страны"? Или пропущено звено - виноваты те кто привел это руководство.
Обоснуйте насчет вины руководства. За 20 лет до этого Российская Империя кое-как клепала собственные планеры, но вообще не выпускала авиадвигателей (а без них самолет немыслим). В 30-е годы наши двигатели не были шедеврами - но уже выпускались в стране. А если виноваты "те, кто привел это руководство" - как вы собираетесь привлечь к ответу Николая II, чья политика и привела к революции?
Обоснуйте насчет вины руководства. За 20 лет до этого Российская Империя кое-как клепала собственные планеры, но вообще не выпускала авиадвигателей (а без них самолет немыслим). В 30-е годы наши двигатели не были шедеврами - но уже выпускались в стране. А если виноваты "те, кто привел это руководство" - как вы собираетесь привлечь к ответу Николая II, чья политика и привела к революции?
Справедливости ради, вспомни Гитлера (не взываю к уважению к нему) и в каком состоянии он страну принял? Все же политика наша виновата - тупая и волчья политика к своему народу. Вот и результат.
А как же тогда быть с пилотами люфтваффе из обороны рейха? Которые могли атаковать "крепости" ТОЛЬКО в лоб - в противном случае бортстрелки превращали их в решето. :uh-e:
Извините, но вопрос был именно об атаках истребителей. Я намеренно указал это сразу. Бомбардировщики - это совсем другой вопрос.
NewLander
20.09.2006, 01:04
Справедливости ради, вспомни Гитлера (не взываю к уважению к нему) и в каком состоянии он страну принял? Все же политика наша виновата - тупая и волчья политика к своему народу. Вот и результат.
В куда лучшем - Германия Гражданской войны не переживала, а перед Первой Мировой Войной и во время ее технически была развита на порядок выше России.
И несмотря на это - Вторую Мировую слила "немытой России" (с) Лермонтов
Более чем убедительный аргумент в пользу того, кто эффективнее управлял страной :)
В куда лучшем - Германия Гражданской войны не переживала, а перед Первой Мировой Войной и во время ее технически была развита на порядок выше России.
И несмотря на это - Вторую Мировую слила "немытой России" (с) Лермонтов
Более чем убедительный аргумент в пользу того, кто эффективнее управлял страной :)
Все же мне кажется, что если бы в фашисткой Германии относились бы к конструкторам так же как в советской России, не было бы и мыслей у них о вундерваффе :)
morgan_90125
20.09.2006, 10:28
Виноват всегда наарод, который позволяет влаасти делать с собой все что той не взбредет в голову и по сей день.
А во время войны уже винить некого. Потери из за глупых командиров которые и есть сам народ.
Виноват всегда наарод, который позволяет влаасти делать с собой все что той не взбредет в голову и по сей день.
А во время войны уже винить некого. Потери из за глупых командиров которые и есть сам народ.
В принципе да. Ну что, собираемся? Когда встречаемся и где? Пойдем не позволять делать с собой что в голову взбредет :))
=M=Vegas
20.09.2006, 10:35
ходил в лобовые, хожу и буду ходить...
не далее как вчера сошлись... он перед самым носом потянул вверх....итог получил по самое нихочу от кока до хвоста
а если противник выше, то лучшее после уноса ног во свояси, это свести все дело к лобовой...
Entoniano
20.09.2006, 11:06
ходил в лобовые, хожу и буду ходить...
не далее как вчера сошлись... он перед самым носом потянул вверх....итог получил по самое нихочу от кока до хвоста
а если противник выше, то лучшее после уноса ног во свояси, это свести все дело к лобовой...
если выше, то лучше набрать 350км, дождаться когда он кинется на тебя и на дистанции ок 900-1000м резко начать маневрировать. Пару таких его заходов и ты у него на 6.
71Stranger
20.09.2006, 12:04
А во время войны уже винить некого. Потери из за глупых командиров которые и есть сам народ.
В ветке "проишествия" на этом форуме кто-то сказал, правда про отказы техники: "За каждым отказом стоят конкретные имя и фамилия". Народ, оно конечно, да. Но! Всегда есть человек, на которого возложена ответственность. И у него есть возможность отказаться принимать ответственность. Отказаться. Уволиться. Застрелиться наконец. (здесь должен быть смайл "я серьезно") И если он принял ответственность и облажался - он и виноват. И неча, в каждом конкретном случае, на народ пинять.
Kursant №1
20.09.2006, 12:13
А как же тогда быть с пилотами люфтваффе из обороны рейха? Которые могли атаковать "крепости" ТОЛЬКО в лоб - в противном случае бортстрелки превращали их в решето. :uh-e:
Вован, ты путаешь тёплое с мягким. Кого они атаковали в лоб? Правильно - БОМБЕРЫ, у которых курсовое вооружение гораздо слабее чем в "попе" + больше шансов поразить пилота, а если с угла стрелять, то можно одной очередью засадить и по кабине и по двигателям и по бакам. Потом не нужно сравнивать Ил с реальным боем, фока от одной пульки в Иле становится инвалидом (слава ОМ!), порадовал:expl: Кроме того, атаковать в "лоб" бомбер просто безопасней:)
Нет, ГРАМОТНО можно атаковать и с "6", причём не один бомбер а целую формацию, пытающуюся дать максимальную плотность огня. Атаковать вполне успешно... Чтобы не быть голословным, прицеплю скриншотик с кусочком своего стата (номера с 16 по 19)
История такова, пилоты сквада RC сели на В-20G(преимущество у красных было ТРОЕКРАТНОЕ в "живой силе", так сложилось...) и решили единым ударом завершить миссию, утопив весь конвой. Грамотно ребята шли, заранее набрали высоту, выстроились крыло в крыло.. одну ошибочку совершили - прикрышку не взяли, хоть бы одну лавку. А так... померли все. Один за другим. Никакая плотность огня не спасла.
morgan_90125
20.09.2006, 12:29
В принципе да. Ну что, собираемся? Когда встречаемся и где? Пойдем не позволять делать с собой что в голову взбредет :))
Здесь все несколь сложнее.
Когда большивики устроили террор, люди ведь пытались этому противиться. Многочисленные мятежи и даже крестьянские востания. И это при всем при том что им и до большивиков жилось не очень сладко. Дальше пошел процесс необротимый. Стало формироваться общество покорных, бдительных, безропотных и тд. Мы потомки и даже часть того общества. По этому если кто и пойдет "непозволять" то только не мы. Нет в нас в общей массе уважения к себе больше чем к власти. Да и время не самое тяжелое.
В ветке "проишествия" на этом форуме кто-то сказал, правда про отказы техники: "За каждым отказом стоят конкретные имя и фамилия". Народ, оно конечно, да. Но! Всегда есть человек, на которого возложена ответственность. И у него есть возможность отказаться принимать ответственность. Отказаться. Уволиться. Застрелиться наконец. (здесь должен быть смайл "я серьезно") И если он принял ответственность и облажался - он и виноват. И неча, в каждом конкретном случае, на народ пинять.
Брак это немного другое. Ненадежность нашей техники не была на столько губительной что бы на нее списывать глобальные неудачи в войне. Во всяком случае самолеты на которых летали в войну, были всяко лучше чем потом делали телевизоры "Горизонт" и втомобили "Москвич2140". Да и застрелиться порой не успевали люди раньше чем их самих не расстреляют. Но в массе своей наша техника была сделана не для сохранения жизни ЛС и без особой заботы о том как будет чувствовать себя этот самый ЛС в этой самой технике. Рассказы о том что в первых Яках было жаарко даже зимой подтверждение тому. Защита стрелка на Ил2 тоже говорит о том что плевать было на этого стрелка. И стрелок этот знал это, и многие нестрелки (оружейники и техники) просились в вылет. И в тоже время наши танки было ремонтировать легче в полевых условиях что напротив имело свои но уже позетивные последствия. Война это оценка государства и общества. Оценка ценностей и приоритетов.
Блин, ну уже достали со стенаниями типа: "Потом не нужно сравнивать Ил с реальным боем, фока от одной пульки в Иле становится инвалидом". Неужели вы искренне считаете, что фока ВСЕГЛА с одной пульки становится инвалидом? А как же выдерживание фокой, да и мессом по 100(сто)!!!! попаданий без ущерба для здоровья? И у лавки такое бывает, и у Яка, да почти у всех - то с 1 попадания труп, то после 100 попаданий спокойно уходит. А читая вышеприведенные посты, так и видятся заплаканные, уставшие бороться с несправедливостью исключительно синие пилоты, летающие против уберов лавок на хрустальных мессах и соднойпулькипадающих фоках. Все себя мнят просто гиперпилотами, но плачат. Если ты гипер, то просто не дай попасть в себя даже одной пулькой. Достало уже читать такое................................
Да все просто... сначала синие радая выпросили задранные ЛТХ, теперь понимая что ЛТХ и так задраны невероятно, делают упор на ДМ.
О чем они будут плакать если им наконец привинтят ДМ Тигра (кстати, фоке в одном из патчей уже прикручивали, в качестве эксперимента) я не представляю... наверное потребуют чтобы 1 мощная немецкая пуля 7,92 сбивала сразу 3 красных самолета, меняя направление полета после поражения очередной цели :)
72AG_El_Brujo
20.09.2006, 12:56
morgan_90125
Защита стрелка на Ил-2, как и то, на чём он там сидел, говорит только лишь о том, что в первоначальном проекте Ил-2 был одноместным самолётом. И всё.
71Stranger
20.09.2006, 13:05
Брак это немного другое.
Я не про брак. Я про ответственность.
NewLander
20.09.2006, 13:05
Здесь все несколь сложнее.
Когда большивики устроили террор, люди ведь пытались этому противиться. Многочисленные мятежи и даже крестьянские востания. И это при всем при том что им и до большивиков жилось не очень сладко. Дальше пошел процесс необротимый. Стало формироваться общество покорных, бдительных, безропотных и тд. Мы потомки и даже часть того общества. По этому если кто и пойдет "непозволять" то только не мы. Нет в нас в общей массе уважения к себе больше чем к власти. Да и время не самое тяжелое.
Люди пытались противиться и белому террору. И победи белые - ты сейчас писал бы то же самое, только с другим знаком.
Kursant №1
20.09.2006, 13:30
Блин, ну уже достали со стенаниями типа: "Потом не нужно сравнивать Ил с реальным боем, фока от одной пульки в Иле становится инвалидом". Неужели вы искренне считаете, что фока ВСЕГЛА с одной пульки становится инвалидом? А как же выдерживание фокой, да и мессом по 100(сто)!!!! попаданий без ущерба для здоровья? И у лавки такое бывает, и у Яка, да почти у всех - то с 1 попадания труп, то после 100 попаданий спокойно уходит. А читая вышеприведенные посты, так и видятся заплаканные, уставшие бороться с несправедливостью исключительно синие пилоты, летающие против уберов лавок на хрустальных мессах и соднойпулькипадающих фоках. Все себя мнят просто гиперпилотами, но плачат. Если ты гипер, то просто не дай попасть в себя даже одной пулькой. Достало уже читать такое................................
ты где-то углядел в моем посте "стоны"? Это сухая констатация ФАКТОВ и ничего более. Для тебя растолкую выражение "становится инвалидом", а то, вижу ты не в "теме" слегка:) У фоки есть два козыря - залп и скорость. Если по фоке даже слегка попали пулемётами-мелкашками она КАТАСТРОФИЧЕСКИ теряет скорость, иначе говоря, если рядом нет напарника, фока - труп. Так для тебя понятней? Поэтому я категорически против лобовых (невынужденных), потому как даже на "бронированной" фоке это слишком опасно.
Entoniano
20.09.2006, 13:34
Люди пытались противиться и белому террору. И победи белые - ты сейчас писал бы то же самое, только с другим знаком.
Причем в 20-е белый террор был не менее ужасающим, чем красный. И белые не гнушались проводить этот террор совместно с англичанами и японцами. Сейчас много пишут о страданиях священников, только забываю о "заслуженной любви" народа к ним.
Защита стрелка на Ил-2, как и то, на чём он там сидел, говорит только лишь о том, что в первоначальном проекте Ил-2 был одноместным самолётом. И всё.
Вообще-то по проекту Ил-2 был двухместным. Просто по приказу сверху стрелка сначала убрали, а потом вернули.
morgan_90125
20.09.2006, 14:12
Факт в том что общество сформировано под действием негаативных явлений все остальное следствие.
ты где-то углядел в моем посте "стоны"? Это сухая констатация ФАКТОВ и ничего более. Для тебя растолкую выражение "становится инвалидом", а то, вижу ты не в "теме" слегка:) У фоки есть два козыря - залп и скорость. Если по фоке даже слегка попали пулемётами-мелкашками она КАТАСТРОФИЧЕСКИ теряет скорость, иначе говоря, если рядом нет напарника, фока - труп. Так для тебя понятней? Поэтому я категорически против лобовых (невынужденных), потому как даже на "бронированной" фоке это слишком опасно.
Фельд, все то же самое могу сказать про любой красный самолет. :) Скажем Ла-5 имеет тольк 2 преимущества - маневр и скорость, и попадание в крыло тут же делает ее инвалидом - управляемость какая-то сохраняется, а скорость и маневр резко падают, иначе говоря если рядом нет напарника - ты труп :D
Вообще-то по проекту Ил-2 был двухместным. Просто по приказу сверху стрелка сначала убрали, а потом вернули.
В монографии по Ил-2 (Если не ошибаюсь, автор Растренин), не влазили в требуемую массу и недодавали дальности.Дабы устранить эти недостатки, убрали стрелка.
Entoniano
20.09.2006, 14:38
Фельд, все то же самое могу сказать про любой красный самолет. :) Скажем Ла-5 имеет тольк 2 преимущества - маневр и скорость, и попадание в крыло тут же делает ее инвалидом - управляемость какая-то сохраняется, а скорость и маневр резко падают, иначе говоря если рядом нет напарника - ты труп :D
А если скользом в оперение, то тяга руля высоты рвется на мелкие проволочки. По моим прикидкам тяга руля направления раз 80 прочнее.
Khvost респект!
Товарищь Ко антиреспект!
Это наша ментальность такая. У нас всегда виноват кто-то, желательно руководство. Всегда поиск стрелочника.
Как сказал Павел выше " А благодаря чьей ошибке он вообще остался с отделением против батальона?"
Блин. Кто виноват? Кто виноват? Война виновата. Это что игры такие? Собрались главкомы противоборствующих, и давай распределять вот против этого взвода вы ставите взвод и нини. Абсурд какой-то. В любой войне кто то превосходит, имеет инициативу..... И нет ничего глуппее на мой взгляд чем как вчера в "Жди меня" искали виноватых почему под Севастополем 80 тысяч красноармейцев попали в окружение и не были все эвакуированы. Для Виноватых были трибуналы... Сорри за оффтоп
Уважаемый! Вы мои посты читали? Или вы готовы оспорить утверждение, что огромный героизм солдата всегда является плодом маленькой ошибки штабного.... Заметьте, про то, что этот самый штабной дурак - ни слова. Про виновность того же штабного - тоже. Но тот кто не анализирует ошибки - обречен на их повторение. (с) Кстати, я оговорился, что не собираюсь навешивать ярлыки..... Тем более, что о том случае за речкой я знаю только со слов уважаемого Kvost...... Да и вообще считаю, что "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" (с). И сейчас очень легко рассуждать, зная соотношение сил и сторон и планы обеих воюющих сторон. Да еще и заявлять при этом: "Ну, это же очевидно". Но, с другой стороны, все вышесказанное не отрицает двух простых утверждений. А вот степень виновности пусть определяют суды и трибуналы....
ты где-то углядел в моем посте "стоны"? Это сухая констатация ФАКТОВ и ничего более. Для тебя растолкую выражение "становится инвалидом", а то, вижу ты не в "теме" слегка:) У фоки есть два козыря - залп и скорость. Если по фоке даже слегка попали пулемётами-мелкашками она КАТАСТРОФИЧЕСКИ теряет скорость, иначе говоря, если рядом нет напарника, фока - труп. Так для тебя понятней? Поэтому я категорически против лобовых (невынужденных), потому как даже на "бронированной" фоке это слишком опасно.
Ну Фельд :yez: Я на твоем сервере и не только на твоем немало на фоках отлетал :thx: Так что я в "теме" :) Меня удивляет твоя уверенность в том, что фока становится инвалидом с 1 пули в крыло и ты это называешь - ФАКТ, который ты даже не обсуждаешь, а констатируешь. %) Ведь это не ФАКТ, что ВСЕГДА с одной пули в крыло фока теряет скорость, также как и лавка и другие самолеты.:pray: Бывало и огромные дыры в обоих крыльях не мешали фоке уйти пикированием. Или ты о том, что попадания в крыло не позволяют продолжать полноценный бой как на целенькой фоке? :eek: Ну так это естественно, и причем у всех самолей.
Я полосатый, уже 3,5 года он-лайна примерно в равных долях. По этому в "теме" на повреждения как красных, так и синих самолетов. Не надо лукавить, опуская в глазах красных пилотов синие самолеты! :old: Типа нам (синим) гораздо тяжелее - и ручку до пупа не тянем и с одной пули не бойцы. Летаем исключительно на тактике и знании ттх, в отличии от конечно-же красных, тупонеумеющих летать на уберах лавках и мыслить тактически.Знающих только "ручка до пупа"
зы Фельд, это не лично тебе, а реакция на ВСЕ посты типа "да у нас с одной пули всё нахер отваливается, а мы все равно вас лохов бьём"
:) Просто на твой пост досталось :yez:
Kursant №1
20.09.2006, 16:28
дай-ка мне ссылочку на твою стату на Форемане, гляну чего ты там налетал... :)
дай-ка мне ссылочку на твою стату на Форемане, гляну чего ты там налетал... :)
:bravo: Я даже не удивился, когда увидел твою просьбу:)
Мне вот интересно, неужели вы по стату с уверенностью можете сказать каков пилот в деле? Ведь стат некорректно отражает действительную обстановку боя, чье преимущество по пилотам, наличие пары и т.д., и самое главное он не отражает задачи пилота - свободная охота или прикрышка штурма, а ведь от этого и зависит в большей степени кол-во медалек и возвратов на филд :old:
Но если интересно смотри :rtfm:
http://il2.degunino.net/df/info.php?action=kill&id=254&all=0&ar=1
Вообще-то по проекту Ил-2 был двухместным. Просто по приказу сверху стрелка сначала убрали, а потом вернули.
Миф. Никто "сверху" Ильюшину не приказывал убирать стрелка. Он сделал это сам, поскольку в таком варианте он не смог уложиться в заданную ТЗ дальность. Стрелка убрали - поставили бак.
Ну Фельд :yez::Ещё было бы здорово если бы эксперты синяки показали как надо летать на яках, кобрах ии даже лафках а потом похвастались своим статом с форемана :p Результативнее должно оказаться
Kursant №1
20.09.2006, 21:17
Ещё было бы здорово если бы эксперты синяки показали как надо летать на яках, кобрах ии даже лафках а потом похвастались своим статом с форемана :p Результативнее должно оказаться
Пожалуйста...:)
http://il2.degunino.net/df/find.php?id=630
Стата не моя, но зато наглядно показывает, как может летать ХОРОШИЙ синий пилот, пересев на "лавку":)
Я, почему-то пересев на Лавку потом на мессе летать сутки не могу - в штопор валюсь:D
PS Феррум, если пилот не умеет элементарно "выживать", то я никогда не назову его хорошим пилотом. Бультерьером пожалуйста... вцепится - непременно загрызёт одного другого, но потом его неизбежно самого собьют. Обязательно собьют. Он просто не умеет по другому.
Это же "не наш метод...":)
PS стат того же пилота за "синюю" сторону. Сравните для наглядности;)
http://il2.degunino.net/df/find.php?id=274
Хе-хе-хе :) Из всех лавок синий пилот использовал только ФН :) Очень хочется посмотреть на этого плиота в 44, 45 или в 42-м году на лавках, в 41-м на ЛаГГах :)
Хе-хе-хе :) Из всех лавок синий пилот использовал только ФН :) Очень хочется посмотреть на этого плиота в 44, 45 или в 42-м году на лавках, в 41-м на ЛаГГах :)
В 44-45 что смотреть??? Ла-7 - рвет всех и каждого... :)
42 - Ла-5 - на малых высотах рвет Г2 как тряпку...да и на средних не подарок синему... В 42 только спит 8 сильнее будет...
А в 43 - лавка самый убер...
Это ФН в 43 рвет всех и каждого. А вот Ла-7 в 44-45 не может догнать дору и отстает в климбе от К-4, в 41-м ЛаГГ ваще бревно против мессеров Ф.
Наш же синий решил "показать" что красные - уберы именно в 43-м году, когда у ФН нет конкурентов среди синих :) Я вот очень хочуь посмотреть на него в 41-м на ЛаГГе :D
ilya_rad
20.09.2006, 22:04
догнать дору Ла-7 пускай и не может, зато уйти от нее - лехко..
Я очень извиняюсь - но не уйдет. Дора быстрее чем Ла-7 на всех- высотах. Дора догоняет, лака вынуждена резко маневрировать = сливть скорость. Все, осталось заклевать ее на бум-зуме, приличный залп и огромный БК доры это позволяют. Если доры ходят парой - вообще без проблем.
Особенно это просто сделать в условиях форемана, с большими картами, свободной охотой на больших высотах (где преимущство доры в скорости и скороподъемности огромное) как основным видом боя
А я люблю ХэдОны.
Это "всё моё", родное... Да и вообще - мессера с Ила кроме как с лобомой мало шансов сбить.. Фоку - легче чем месса в лоб, но тяжелее - по остальному.
Kursant №1
21.09.2006, 00:45
Я очень извиняюсь - но не уйдет. Дора быстрее чем Ла-7 на всех- высотах. Дора догоняет, лака вынуждена резко маневрировать = сливть скорость. Все, осталось заклевать ее на бум-зуме, приличный залп и огромный БК доры это позволяют. Если доры ходят парой - вообще без проблем.
Особенно это просто сделать в условиях форемана, с большими картами, свободной охотой на больших высотах (где преимущство доры в скорости и скороподъемности огромное) как основным видом боя
ниже 3000 Доре лучше не спускаться, а выше 7000 Лавке достаточно в восходящую спираль пойти - всё... красавица Дора аки топор летит дальше. Для пробы можешь сделать мертвую петлю выше 7000 На Ла-7 (с её НИЗКО-СРЕДНЕ - ВЫСОТНЫМ двигателем) на скорости 300 км\ч по прибору и попытайся повторить то же самое на Доре. Теоретик... :)
ps где-то мне попадалась "табличка" с характеристиками двигателей (как мощность падает) с набором высоты. Точно помню, что выше 5000 у лавки оставалось от её 1800 л\с около 1350, а у Доры около 1500 л\с. Это позволяло в каком уже не помню патче, затянув лавку выше 5000 умотать её в косухах. Сейчас - боже избавь... лучше оторваться по-прямой до лучших времён . Заметила тебя лавке, пошла в спираль - пили дальше, жди другого случая :)
ниже 3000 Доре лучше не спускаться, а выше 7000 Лавке достаточно в восходящую спираль пойти - всё... красавица Дора аки топор летит дальше.
Фельд, ты пилот увжаемый - но момент когда я слушал такие сказки я уже прошел. Ниже 3000 дора уходит от Ла-7, даже на уровне земли, это я могу сказать однозначно, проверено на Винни десятки раз. Выше 7000 Ла-7 может идти в любую спираль - скороподъемность доры на порядок выше, и все в итоге сводится к бум-зуму. Если же бой пара на пару - то вообще происходит избиение лавок.
Для пробы можешь сделать мертвую петлю выше 7000 На Ла-7 (с её НИЗКО-СРЕДНЕ - ВЫСОТНЫМ двигателем) на скорости 300 км\ч по прибору и попытайся повторить то же самое на Доре. Теоретик... ТЫ еще в вираж с лаввкой стань (кстати, ее средне-нихковысотный двигатель дает ей пик скорости на 6250 метров, а двигетель доры - на 5700 :D Ага, ты правильно сказал - я и теоретик тоже, так что знаю теорию :)
А вот если спокойно уходить вверх то очень скоро лавка будет только уворачиваться от атакующей доры, которая в любой момент может уйти если захочет, захочет - не уйдет. Вобщем, бой в одни ворота, дор ничем не рискует :)
ps где-то мне попадалась "табличка" с характеристиками двигателей (как мощность падает) с набором высоты. Точно помню, что выше 5000 у лавки оставалось от её 1800 л\с около 1350, а у Доры около 1500 л\с. Это позволяло в каком уже не помню патче, затянув лавку выше 5000 умотать её в косухах. Сейчас - боже избавь... лучше оторваться по-прямой до лучших времён . Заметила тебя лавке, пошла в спираль - пили дальше, жди другого случая Вот-вот :) Ничем при этом не рискуя - набить хороший К/Д несложно, если практически не погибать :)
Лавка - ущербный самолет. особенно когда за рулем Аспид.
Лора, это могло бы быть смешно... если бы не вот эта ссылка:
http://il2.kubannet.ru/stats/index.php?navigation=pilots/661/allplanes/index.html
Вот теперь можно смеяться :D
Милок, твоя Лора в телевизоре осталась. И што ты мне своим статом тычешь? Ни на доре ни на ла7 ты не летал, если глядеть на первые страницы. Ты летал на та152 и за 16 вылетов сбил только один самолет. Муахахаха. И то небось на филде завулчил :) Расскажи еще тут как ты на АДВ за 50 вылетов сбил 1 самолет и 20 раз помер. :) :)
Хе-хе-хе :) Ладно, все ясно, посмотрев стат и почитав твои слова всем все станет ясно.
В первую очередь станет ясно, что Аспид ну никак не мог сделать лавку ущербным самолетом, просто потому что ни разу за этот месяц на ней не слетал :D
А летал Аспид на Ф-4, А-5 и А-6. На А-5 и А-6 как раз в 43 году, против невероятно страшных лавок :D Результат подсказать или ты видишь? :D
Да уж конечно поймут, ты не летал ни на д9 против ла7 ни на ла7 против д9. ты говоришь о том, о чем не имеешь ни малейшего понятия за исключением картинок из компаря. :beer:
а на та152, которая по хар-кам лишь немного отличается от д9 ты за ДВЕННАДЦАТЬ вылетов сбил огромным свалом ОДИН самолет. Зато я вижу как тебя на та152 драли все кому не лень, и спиты и яки и (о ужас) лавки. Шож ты на ней в климбе не уходил и в горизонте не зум-бумил? Короче, тётя Ася приехала. доставайте порошок белого цвета. %)
Ну а то, как тебя драли ишаки, когда ты летал на ф4 мне интересно меньше всего :D
Kursant №1
21.09.2006, 09:52
.
А летал Аспид на Ф-4, А-5 и А-6. На А-5 и А-6 как раз в 43 году, против невероятно страшных лавок :D Результат подсказать или ты видишь? :D
посмотрел... при 11 часах налёта иметь К\Д чуть выше единицы... :eek:
http://il2.kubannet.ru/stats/index.php?navigation=pilots/661/index.html
тебя ж гнать нужно из синей команды ссаными тряпками за "перевод" матчасти. Ты ж казачёк засланный!!!!:D
ниже 3000 Доре лучше не спускаться, а выше 7000 Лавке достаточно в восходящую спираль пойти - всё... красавица Дора аки топор летит дальше. Для пробы можешь сделать мертвую петлю выше 7000 На Ла-7 (с её НИЗКО-СРЕДНЕ - ВЫСОТНЫМ двигателем) на скорости 300 км\ч по прибору и попытайся повторить то же самое на Доре. Теоретик... :)
у лавки 1350 при весе 3200. итого 2.37 кг/лс
у доры 1500 при весе 4300. итого 2.86 кг/лс.
почти 21% разницы.
нагрузка на крыло при этом у лавки 3200/17.4 = 184 кг/м2
у фоки 4300/18.3 = 235 кг/м2.
почти 28% разницы.
Алё, теоретик, ну и кто из них должен быть живее?
Kursant №1
21.09.2006, 10:03
Изыди, нечистая сила!!!:D В стрельбе лучше тренируйся;)
PS общий смысл в том, что ОТКУДА такая моща у лавкиного двигателя на ТАКИХ высОтах? Вот в этом я сомневаюсь. Компарём твоим не пользуюсь, даже не уговаривай :)
Изыди, нечистая сила!!!:D В стрельбе лучше тренируйся;)
причем при выработке топлива преимущество лавки только растет.
на 50% бака?:
у лавки 1350 при весе 3030. итого 2.24 кг/лс
у доры 1500 при весе 4113. итого 2.74 кг/лс.
почти 23% разницы.
нагрузка на крыло при этом у лавки 3030/17.4 = 174 кг/м2
у фоки 4113/18.3 = 225 кг/м2.
почти 30% разницы.
да в таких условиях у доры вообще не должно оставаться ниодного шанса кроме драпа в пикировании, чего кстати (!!!) совсем не наблюдается.
задрана ваша дора так, что дальше уж и некуда. цифры вполне наглядно это демонстрируют.
Kursant №1
21.09.2006, 10:14
да в таких условиях у доры вообще не должно оставаться ниодного шанса кроме драпа в пикировании, чего кстати (!!!) совсем не наблюдается.
А-аспид!!! Читай скорей чего Юсс отписал. Общий смысл - Дора убОгая, шансов супротив Лавки НЕТУ никаких. К словам Юсса присовокупляюсь:D
PS общий смысл в том, что ОТКУДА такая моща у лавкиного двигателя на ТАКИХ высОтах? Вот в этом я сомневаюсь.
креститься не пробовал? авось и поможет.
кривая мощность/высота для аш82фн вполне себе доступный источник и находится за 5 минут.
А-аспид!!! Читай скорей чего Юсс отписал. Общий смысл - Дора убОгая, шансов супротив Лавки НЕТУ никаких. К словам Юсса присовокупляюсь:D
повторю для особо одаренных - чего кстати совсем не наблюдается.
ферштейн зи?
Kursant №1
21.09.2006, 10:20
креститься не пробовал? авось и поможет.
всегда крещусь, имея лавку на "6" и высоту ниже 4000, поверишь, только на 5000 дух перевожу, а выше 6000 опять напрягаться надо, того и гляди Аспид на Лаке догонит :D
Kursant №1
21.09.2006, 10:21
повторю для особо одаренных - чего кстати совсем не наблюдается.
ферштейн зи?
их бин нихрена по басурмански не ферштейн:D Но общий смысл твоих огненный пИсмен изложен верно, чего ж ещё!?:eek:
АХТУНГ !!!
Для всех спорщиков есть ХОРОШАЯ возможность проверить теорию - практикой.
http://il2.degunino.net/forum/showthread.php?p=9029#post9029
Аспид... тебе. как обычно, ОСОБОЕ приглашение:)
Ради тебя я могу покинуть судейский столик и самолично сесть за штурвал Штурмовой фоки, летим?
PS это уже седьмой чемпионат (фактически кооп маштабный) и на шестом синие проиграли... есть шанс реабилитироваться. Кто умеет бомбы кидать с топмачта приглашаются ОСОБО
PSS регистрация идёт уже... поторопитесь!
Миф. Никто "сверху" Ильюшину не приказывал убирать стрелка. Он сделал это сам, поскольку в таком варианте он не смог уложиться в заданную ТЗ дальность. Стрелка убрали - поставили бак.
А ТЗ он сам себе писал?
Работая на нашу оборонку, я не по наслышке знаю, что есть ТЗ. Вобщем-то никто не может нам, гражданским, приказать что-то сделать. Просто если мы не уложимся в ТЗ, денег нам не дадут. Де юре - мы вольные птицы и делаем что хотим, де факто - пляшем под дудку военных. Так было, так есть и так будет есть.
Entoniano
21.09.2006, 12:31
Фельд, ты пилот увжаемый - но момент когда я слушал такие сказки я уже прошел. Ниже 3000 дора уходит от Ла-7, даже на уровне земли, это я могу сказать однозначно, проверено на Винни десятки раз. Выше 7000 Ла-7 может идти в любую спираль - скороподъемность доры на порядок выше, и все в итоге сводится к бум-зуму. Если же бой пара на пару - то вообще происходит избиение лавок.
Оно конечно, мне видать на дорах только слабые бойцы попадаются, но обычно дора остается жива если быстро-быстро летит к своему филду, если в другую сторону пробует оторваться, то у лично меня терпения хватает. Наверное просто везет с противником.
КОТострофа
21.09.2006, 12:39
Считаю лобовую атаку вообще не нужной.
Стараюсь её избегать.
Ибо боюсь за свою виртуальную жизнь.
Как бы смешно это не звучало.
(Чтоб добавить реализма, ведь в реале каждый пилот наверняка боится за свою жизнь).
Главная задача вернуться на аеродром.
А скольких я сбил меня не особо волнует.
Иду в лоб только если у меня сильное преимущество в высоте.
Чтоб сразу вернуться опять же наверх.
подальше от зоны вражеского вирпильского огня.
чтоб меня не достали.
Entoniano
21.09.2006, 12:52
Иду в лоб только если у меня сильное преимущество в высоте.
Кому-то нравятся свиные хрящики, а копу-то попадья.
Если у меня сильное преимущество по высоте, то иду в хвост.
1./Mbg_Stotz
21.09.2006, 13:25
[QUOTE=КОТострофа;830574]Считаю лобовую атаку вообще не нужной.
Иду в лоб только если у меня сильное преимущество в высоте.
Чтоб сразу вернуться опять же наверх.
QUOTE]
Давно ищу УЧИТЕЛЯ с большой буквы. не возьмёте в ученики??? Дициплинирован, легко обучаем, терпелив.
Главная задача вернуться на аеродром.
А не проще ли не взлетать? :)
КОТострофа
21.09.2006, 13:28
Кому-то нравятся свиные хрящики, а копу-то попадья.
Если у меня сильное преимущество по высоте, то иду в хвост.
Я тоже стараюсь сразу зайти в хвост, но иногда иду в лоб сверху,
а потом делаю "переворот с набором высоты" кажется это полупетля назавается или иммельман (не уверен).
в конечном итоге оказываюсь на хвосте с превышением в большинстве случаев. :)
КОТострофа
21.09.2006, 13:29
А не проще ли не взлетать? :)
Может и проще.
Но я - летун :)
1./Mbg_Stotz
21.09.2006, 13:31
Может и проще.
Но я - летун :)
НЕ оставьте без ответа!!! Умоляю Вас!! Я никогда не отказывал желающим поучиться у меня летать на "яке". будьте и вы ко мне милосердны!
НЕ оставьте без ответа!!! Умоляю Вас!! Я никогда не отказывал желающим поучиться у меня летать на "яке". будьте и вы ко мне милосердны!
Научи меня тогда :) Я серьезно.
КОТострофа
21.09.2006, 13:35
Ребята
У меня вопросик...
Почему вместе с моими постами не вылезает подпись,
которую я уже раз 5 наверно вводил, но она не высвечивается.
Ответьте плз
1./Mbg_Stotz
21.09.2006, 13:36
Дык я сам ещё в процессе учёбы. Вот нашёл новатора-попробую учиться у него.
1./Mbg_Stotz
21.09.2006, 13:38
Ребята
У меня вопросик...
Почему вместе с моими постами не вылезает подпись,
которую я уже раз 5 наверно вводил, но она не высвечивается.
Ответьте плз
Не туда вводите, СЭНСЭЙ! Или не то, но Вы поэкспериментируйте, я верю в Вас!!!:bravo:
КОТострофа
21.09.2006, 13:53
НЕ оставьте без ответа!!! Умоляю Вас!! Я никогда не отказывал желающим поучиться у меня летать на "яке". будьте и вы ко мне милосердны!
Я немного не понял, что ты имел ввиду.
Мне показалось на дуэль вызываешь. :)
Я бы с радостью но у меня инета нет дома
поэтому пока играю с ботами :D
КОТострофа
21.09.2006, 13:54
о вот кстати и подпись появилась.
Ура-а-а-а !!!
КОТострофа
21.09.2006, 13:55
кстати подпись сам сочинил
Вот такой я стихоплёт :)
КОТострофа
21.09.2006, 13:57
Всего доброго всем Вам
Дозавтра
Было приятно пообщаться
посмотрел... при 11 часах налёта иметь К\Д чуть выше единицы... :eek:
http://il2.kubannet.ru/stats/index.php?navigation=pilots/661/index.html
тебя ж гнать нужно из синей команды ссаными тряпками за "перевод" матчасти. Ты ж казачёк засланный!!!!:D
Фельд, а ты приди на Винни и полетай :)
Если учесть что большая часть сбитых лавок и спитфайров сбита на фоке не на бум-зме, а в маневренных боях - как смотрится К/Д? Вот сможешь ты на Винни в маневренных драках, взлетая на фоке с филда под вулчем сбивать вулчащих спитов?
Ага, щас, ты к спиту даже не подумаешь подойти если у тебя нет 2000 метров форы, своих зениток в 2-х квадратах от тебя и напарника :D
Вот в таких условиях набей на Винни, на котором каждый вечер, как на работе сидит толпа читерюг-сливок, постоянно вертятся бараны да и вообще самый сильный контингент среди всех догфайтных серверов, такой К/Д - посмотрю, как изменится твое мнение.
P.S. Вот потому я и говорю, что К/Д в большинстве случаев можно подтереться - ни фига он про пилота не говорит :)
Изыди, нечистая сила!!!:D В стрельбе лучше тренируйся;)
PS общий смысл в том, что ОТКУДА такая моща у лавкиного двигателя на ТАКИХ высОтах? Вот в этом я сомневаюсь. Компарём твоим не пользуюсь, даже не уговаривай :)
От конструктора :D
всегда крещусь, имея лавку на "6" и высоту ниже 4000, поверишь, только на 5000 дух перевожу, а выше 6000 опять напрягаться надо, того и гляди Аспид на Лаке догонит :D
Фельд, вот в этом твоя проблема, у тебя слишком тонкая душевная организация. Там где я прикидываю, как бы попроще эту лавку пристрелить ты прикидываешь, что у тебя всего 1000 метров премущства, а значит - надо удирать :D Ты летаешь по принципу "лишь бы смыться уудалось", а я - ищу противника и лезу в драку. Ты - Хартманн, а мне как-то ближе Гриславски :)
Оно конечно, мне видать на дорах только слабые бойцы попадаются, но обычно дора остается жива если быстро-быстро летит к своему филду, если в другую сторону пробует оторваться, то у лично меня терпения хватает. Наверное просто везет с противником.
При любом терпении скорость доры у земли просто выше. Оттримируешься - и легко уходишь от лавки, если, коечно, она уже не висит на 6 в 100 метрах. Елси попадается упорная лавка - я таких очень люблю :D Завести под зены а потом добить ногами - самое милое дело. Либо в ТС предложить: "Братцы, веду лавку на забой, кто хочет, куда привести?" Завсегда откликаются :)
Entoniano
21.09.2006, 14:36
При любом терпении скорость доры у земли просто выше. Оттримируешься - и легко уходишь от лавки, если, коечно, она уже не висит на 6 в 100 метрах. Елси попадается упорная лавка - я таких очень люблю :D Завести под зены а потом добить ногами - самое милое дело. Либо в ТС предложить: "Братцы, веду лавку на забой, кто хочет, куда привести?" Завсегда откликаются :)
Уходишь легко, спору нет. Но я же и сказал, что в сторону филда, ну и лети себе милок, в следующий раз встретимся.
А вот если в другую сторону идешь (ну повулчить типа), то рано или поздно захочешь повернуть да и 100 метров для начала не нужно, можно и с 800 притормозить, а тут, как говорится, дело техники.
Что до вызова подкрепления, с этим тоже спорить не могу, толпой одного уделать особенно после того как его зены обработали, завсегда легче.
Как только ты отворачиваешь - начинется это "следующий раз". Уже я аткую сзади. И хрен ты оторвешься - придется маневрировать, сливать скорость. Я практически в безопасности - дору ты не достанешь. А стоит лавке зазеваться - как тут же получит по самые помидоры.
Entoniano
21.09.2006, 15:48
Как только ты отворачиваешь - начинется это "следующий раз". Уже я аткую сзади. И хрен ты оторвешься - придется маневрировать, сливать скорость. Я практически в безопасности - дору ты не достанешь. А стоит лавке зазеваться - как тут же получит по самые помидоры.
А ты попробуй. Когда у меня керосину не ахти, специально отворачиваю. А там опять дело техники. Очень люблю самоуверенных синих пилотов удивлять.
Святая вера в энергию - заблуждение, когда ты на всем скаку проносишься мимо и получаешь по эти самые помидоры сзади (и даже не по самые, по самые чуть позже). Но беречь ее надо всегда.
SAS[Kiev_UA]
21.09.2006, 15:54
короче, ребяты - сколько вы не меряйтесь длиной и толщиной, а "рулит всё равно прокладка!" (с). и если она знает и умеет юзать сильные (и слабые) стороны своего крафта, и знает всё то же самое про противника, и тоже умеет это использовать, то результат может быть неожиданен для противника :)
с этим надеюсь спорить никто не будет? :)
Entoniano
21.09.2006, 15:56
с этим надеюсь спорить никто не будет? :)
упаси бог :)
Kursant №1
21.09.2006, 16:39
Фельд, а ты приди на Винни и полетай :)
Если учесть что большая часть сбитых лавок и спитфайров сбита на фоке не на бум-зме, а в маневренных боях - как смотрится К/Д? Вот сможешь ты на Винни в маневренных драках, взлетая на фоке с филда под вулчем сбивать вулчащих спитов?
P.S. Вот потому я и говорю, что К/Д в большинстве случаев можно подтереться - ни фига он про пилота не говорит :)
Да "никак" не смотрится К\Д набитый в сталфайте, потому как ты будешь в следующую секунду сбит сам. Я могу отчасти понять людей летающих на Винни. Ну нравится им взлетать под вулчем (у всех свои слабости, мало ли извратов на свете:D ), нравится кому-то на фоках добровольно вести МАНЕВРЕННЫЙ бой...тоже "девиация" из безобидных. Может кому нравится на Ежей голой Жопой садится, лЫцаря изображать :)
Пусть летают. А вот мне нравится летать "по-взрослому", очень не люблю когда меня сбивают, это на пол-вечера разбор полётов на тему "а где же это я ложанулся" и т.п. Ил есть симулятор и в том числе симулятор самого ПИЛОТА. Вот и нужно стараться летать с максимальной безопасностью для пилота, как "взаправду". Попробуй... может Ил засверкает для тебя другой гранью,а? :) Потому-то и не ленюсь взлетать с дальней базы, боже избавь зенитки палят или даже сирены подвывают. Сажусь с сухими баками ТОЖЕ на дальнюю, это полезно для здоровья моего "пилота" и моей нервной системы. Потому стат у меня красивый а морда довольная :D :D :D
SAS[Kiev_UA]
21.09.2006, 17:25
эх вы, как вы Luftwaffe в стате написали?? эх, граматеи....
а чего ты стат не полностью показал? точности попаданий 6.35 постеснялся что ли? или того, что на г2 больше всего летаешь? :)
Kursant №1
21.09.2006, 17:46
эх вы, как вы Luftwaffe в стате написали?? эх, граматеи....
а чего ты стат не полностью показал? точности попаданий 6.35 постеснялся что ли? или того, что на г2 больше всего летаешь? :)
какая фотка была - ту и показал:) Насчёт точности попаданий... перед взлётом я ВСЕГДА стреляю со всех "дудок" (лекарство от гадких фризов) + при посадке тоже могу подтормозить изо всех стволов и наконец, если есть шанс попасть, то экономить б\к глупо, другого шанса может не быть... Заградительными из под капота палить обожаю. Попаданий может быть вообще 1%, лишь бы в глаз пилоту попал и привёл к нужному эффекту :) И чего ты там ещё про "больше всего на Г-2 летаю?:eek: А чего ж ты вылеты на фоках не подсчитал на разных моделях по-совокупности?;)
Есть у меня ещё одна "фотка",сильно компрометирующая... на Кишках летал года 3 назад!:eek: Там к\д навовсе стра-ашный, за полёты на Кишке вообще щайками закидаете?:D
А ты попробуй. Когда у меня керосину не ахти, специально отворачиваю. А там опять дело техники. Очень люблю самоуверенных синих пилотов удивлять.
Святая вера в энергию - заблуждение, когда ты на всем скаку проносишься мимо и получаешь по эти самые помидоры сзади (и даже не по самые, по самые чуть позже). Но беречь ее надо всегда.
А я не раз пробовал :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot