Просмотр полной версии : Израиль и Сирия:обе стороны готовятся к нападению друг на друга.
Синоним-психологический шок. Об этом я писал выше..До сих пор не верите двум источникам?
Пока что мне интересно, откуда у любого из этих источников такие сведения.
Цитата:
Сообщение от Gennadich
" ... самолётов Израиля и сбили ДЕСЯТЬ ! Думаете Израиль признал эти победы ? Человеку Героя дали просто за красивые глаза ... "
А можно поподробнее пожалуйста? Видимо не признали не только на международном уровне , но и клонировали 10-рых погибших летчиков что-бы те продолжали возвращаться домой и никто даже внутри страны не заподозрил...
Подожди, пусть дату скажет. Может действительно кого-то сбили.. Посмотрим на www.izkor.gov.il.
voice from .ua
20.10.2006, 17:11
Да уж. Объективность пропитанная классовой ненавистью к врагу так и лезет из всех щелей. :)
Вобще-то не вижу там ничего, что не могло бы быть правдой. Не секрет, что НАТО свергло Милошевича вовсе на благодаря военной победе над армией СРЮ, а за счет уничтожения заводов, фабрик, электростанций и прочего, что сделало условия жизни всего населения нечеловеческими. А с армией том все в порядке было.
Скрыть потери 30-ти самолетов из сотен, учавствовавших в налетах-дело вполне реальное, если для этих операций есть специальные подразделения и разработана специальная программа действий:
"Кстати, в венгерской печати после окончания войны несколько раз проходили сообщения с рассказами крестьян приграничных районов о том, что рядом с тем или иным селом падали натовские самолеты. Как вскоре на места падений прилетали американские вертолеты, десантники оцепляли районы падений на несколько дней, а за тем объявляли о том, что это “падали и взрывались отработанные подвесные топливные баки”, которые закрытыми грузовиками по ночам вывозились с места падений. Что это было на самом деле – гадать долго не надо…
"
Да. Это вопрос.
ИМХО. Если бы это был сбитый F-15 то остались бы более крупные обломки по которым можно было бы однозначно идентифицировать самолет, как в случае с F-16.
Эти обломки были найдены на территории подконтрольной НАТО, о каких подтвержденных потерях может идти речь? Если бы тот F-16 упал где-то в Боснии, скорее всего о его потере мы нигде бы и не услшали. Вообще все подтвержденные потери самолетов были из тех, чьи обломки упали на территорию Югославии. К чему бы это?
Gennadich
20.10.2006, 18:22
Интересно, откуда вам известны такие интимные подробности ВМС США?
Можно дату этого события?
Это навскидку => просто из открытых источников ,
http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=2009
остальные данные наблюдал сам или получал для работы под грифом СС ... По-этому некоторые факты написать тут не могу.
=FPS=Altekerve
20.10.2006, 18:54
P.S.3 В академии тактику нам читал полковник Кутынцев, который в 71 году принимал участие в боевых действиях в Египте. Во время одного налёта, они развернувшие ДВА С-125 =Печора= в засаде, обстреляли 12-15 самолётов Израиля и сбили ДЕСЯТЬ ! Думаете Израиль признал эти победы ?:D
А полковник не любил приукрасить? Без желания оскорбить. Просто 10 самолетов во время только одного налета... :uh-e:
Ссылку, плиз!
http://vojnik.org/jugvvs.htm
"...26 марта (по данным НАТО 24 марта) в бою с тремя F-16 был сбит майор Зоран Радославлиевич, пилотировавший МиГ-29. Подполковник Королевских Нидерландских ВВС Йон Абма на F-16AM уничтожил МиГ ракетой "Amraam". Это была первая воздушная победа КНВВС после окончания Второй мировой. В тот же день, 26 марта над Боснией подполковник Слободан Перич сбил американский F-15E, после чего сам был сбит другим F-15. В освящении этого события пропагандистская машина НАТО дала сбой. Было решено представить общественности не один сбитый МиГ, а два. В результате, после телевизионного репортажа, западные же эксперты опознали в обломках одного из "МиГов" родной F-15..."
Какой расход ракет? 6? В смысле его дивизионом было сбито 5 Б-52 или ещё С-75 рядом были?
Одним дивизионом сбить за раз 5 B-52 нереально. В "Военном Параде" была информация, что в 1972 году средний расход ракет по B-52 равнялся 8,6 (сбит 51 самолет).
Геннадич :"ТАК КАК по высотомеры был виден шлейф падения осколков от самолётов..."
- Либо от разорвавшейся, в связи со срабатыванием самоликвидатора, ракеты.
При срабатывании самоликвидатора тех ракет, на рули сначала подаётся команда "максимально вверх", ракета уходит в зенит и разрывается на максимально большой высоте (чтоб не причинить вреда на земле). Поэтому части самоликвидировавшейся ракеты должны были бы наблюдаться радиовысотомером на гораздо большей высоте.
Это навскидку => просто из открытых источников ,
http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=2009
остальные данные наблюдал сам или получал для работы под грифом СС ... По-этому некоторые факты написать тут не могу.
26 Августа? То есть дать могли за что угодно от 13 Марта до середины августа? Ну, думаю дали за сбитие подполковника Хеца, командира эскадрильи Фантомов. Это было довольно болезненное событие для IAF. Случилось сбитие 18 Июля 1970. (Естественно, ни о каких 10 сбитых самолётах нет и речи, но Героя , наверное, дать могли).
Одним дивизионом сбить за раз 5 B-52 нереально.Это тебе не реально, а вдруг тому полковнику реально было?
В "Военном Параде" была информация, что в 1972 году средний расход ракет по B-52 равнялся 8,6 (сбит 51 самолет).Это тебе не реально, а вдруг тому полковнику реально было? 51? ЕМНИП, на айрваре читал, что вьетнамцы заявляют 31, американцы признают 19. Данные по расходу там примерно те же.
Есть также история, что как-то два Б-52 свалили одной ракетой. Типа близко они друг к другу летели. Правда, эта ракета была первой из 3-х в запущенной по ним очереди.
Вобще-то не вижу там ничего, что не могло бы быть правдой.
Правдой может быть все. Только надо это доказать.
Не секрет, что НАТО свергло Милошевича вовсе на благодаря военной победе над армией СРЮ, а за счет уничтожения заводов, фабрик, электростанций и прочего, что сделало условия жизни всего населения нечеловеческими. А с армией том все в порядке было.
Верно.
Американцы выбрали грамотную стретегию. Зачем биться с армией, когда достаточно поставить народ на колени и он сам сдаст любого лидера и никакая армия не поможет?
Скрыть потери 30-ти самолетов из сотен, учавствовавших в налетах-дело вполне реальное, если для этих операций есть специальные подразделения и разработана специальная программа действий:
У них это не просто.
"Кстати, в венгерской печати после окончания войны несколько раз проходили сообщения с рассказами крестьян приграничных районов о том, что рядом с тем или иным селом падали натовские самолеты. Как вскоре на места падений прилетали американские вертолеты, десантники оцепляли районы падений на несколько дней, а за тем объявляли о том, что это “падали и взрывались отработанные подвесные топливные баки”, которые закрытыми грузовиками по ночам вывозились с места падений. Что это было на самом деле – гадать долго не надо…
"
В печати периодически всплывают сообщения о том что в полях село НЛО. И что?
Например, как крестьянин отличит самолет от упавшей крылатой ракеты?
Эти обломки были найдены на территории подконтрольной НАТО, о каких подтвержденных потерях может идти речь? Если бы тот F-16 упал где-то в Боснии, скорее всего о его потере мы нигде бы и не услшали. Вообще все подтвержденные потери самолетов были из тех, чьи обломки упали на территорию Югославии. К чему бы это?
Неправда.
Есть ряд потерь самолетов подтверженных НАТО, которые упали на территории подконтрольной альянсу.
Смотри крайнюю таблицу на этой странице:
http://home.wanadoo.nl/tcc/balkan/allfor_forces.html
При срабатывании самоликвидатора тех ракет, на рули сначала подаётся команда "максимально вверх", ракета уходит в зенит и разрывается на максимально большой высоте (чтоб не причинить вреда на земле). Поэтому части самоликвидировавшейся ракеты должны были бы наблюдаться радиовысотомером на гораздо большей высоте.
Откуда такие сведения про 5В28?
Gennadich
20.10.2006, 23:03
26 Августа? То есть дать могли за что угодно от 13 Марта до середины августа? Ну, думаю дали за сбитие подполковника Хеца, командира эскадрильи Фантомов. Это было довольно болезненное событие для IAF. Случилось сбитие 18 Июля 1970. (Естественно, ни о каких 10 сбитых самолётах нет и речи, но Героя , наверное, дать могли).
Моё крайнее :
1. Египет (1970 г.)
Израильские ВВС действительно считаються одними из самых эффективных, НО при ведении боевых действий против арабских лётчиков и ЗРК. Как показал опыт боевых действий в Египте, с участием советского контингента, основные воздушные операции ВВС Израиля проводились вне зоны действия советских расчётов. По-этому советскому контингенту приходилось применять тактику засад.Во время одной из таких засад 2 дивизиона С-125 =Печора= (командиры Кутынцев и Попов) и устроили показательные стрельбы, так как низкая эффективность арабских расчётов, наводила правительство Египта на мысли о некачественном оружие. Факт общеизвестный в профессиональных кругах.
2. Ливия (1986 г) .
После неудачного боевого столкновения с группировкой ПВО в заливе Сидра (март) во время которых были потеряны 2 Ф14 с авианосца =Саратога= и БПА, американское командование осуществило повторную операцию против группировок ПВО Триполи и Бенгази . В зону ПВО Сирта авиация противника в апреле НЕ ВХОДИЛА. На тот момент С-200 ни в Триполи ,ни в Бенгази установлена ещё не была. Это лишний раз подтверждает, что потери в Сирте были и они не стали наступать дважды на те же грабли.
В Бенгази действительно были повреждены 2 дивизиона и в 2-х ещё были разбиты 2 СРЦ П15 . Палубные штурмовики вышли на малой высоте и практически в упор растреляли позиции ЗРК НУРСАми и УРСами. В Триполи НИ одного дивизиона из строя не вывели - все Хармы навелись на станции разведки типа П14,П15 и П12. Огнём С-125 был сбит один Ф111 , лётчиков которых собственно и растерзала толпа. Главная неудача в Триполи заключалась в том, что за 5 минут до входа в зону Триполи самолётов США , с Генерального Штаба Ливии прошла команда выключить все ЗРК. Видимо кому то столько баблосов заплатили, что ему до конца жизни хватит. По-этому вся группировка ПВО стреляла вдогон, что являеться не самым эффективным способом стрельбы.
Катера уничтожили это точно, ну а кто же на авианосец на торпедном катере идёт ? Арабы ...
3. Вьетнам
Естественно , огонь вёл не один, а три дивизиона. Средний расход ракет 3-4 . После изменения тактики боевого применения (активные и пассивные помехи) расход ракет увеличился до 7-8 на один сбитый самолёт.
Для справки :
- основной тип стрельбы С-75 очередь из 3-х ракет при наличии 6 на ПУ и 6 на ТЗМ,
- С-125 - очередь из 2-х ракет при наличии 8 на ПУ (после доработки 16) и 8 (16) на ТЗМ.
По-этому С-125 двумя дивизионами мог обстрелять 12 целей с темпом стрельбы 20-25 с. С учётом эффективности думаю стреляли в гарантийной зоне поражения , а это 9-12 секунд до цели (это дополнение по Египту). По-этому факт обстрела 12-15 самолётов считаю вполне обоснованным. Сбили ли сразу 10 или это за какой то период точно утверждать не буду, так как сам не присутствовал.
For Sxam :
Я понимаю, что ты гордишься своим народом и своими вооружёнными силами , НО не надо вот так бескомпромисно утверждать то, о чём ты знаешь только по наслышке или из открытых источников. Я работал в Ливии три года и знаю всё что я написал как непосредственный участник событий. Учитывая, что прошло уже 20 лет, могу что то и прокоментировать , ещё лет 10 назад, я врят ли это сделал. Ничего не преукрасил , а описал только те факты, которые имели документальное ВИДЕО подтверждение или видел сам .
P.S. Ссылку ты канешна знатную привёл , я к сожалению, только по арабски читать умею ... :bravo:
Gennadich
20.10.2006, 23:05
Откуда такие сведения про 5В28?
Общеизвестный факт для всех ЗРК ПВО.
2. Ливия (1986 г) .
После неудачного боевого столкновения с группировкой ПВО в заливе Сидра (март) во время которых были потеряны 2 Ф14 с авианосца =Саратога= и БПА, американское командование осуществило повторную операцию против группировок ПВО Триполи и Бенгази . В зону ПВО Сирта авиация противника в апреле НЕ ВХОДИЛА. На тот момент С-200 ни в Триполи ,ни в Бенгази установлена ещё не была. Это лишний раз подтверждает, что потери в Сирте были и они не стали наступать дважды на те же грабли.
В Бенгази действительно были повреждены 2 дивизиона и в 2-х ещё были разбиты 2 СРЦ П15 . В Триполи НИ одного дивизиона из строя не вывели - все Хармы навелись на станции разведки типа П14,П15 и П12. Огнём С-125 был сбит один Ф111 , лётчиков которых собственно и растерзала толпа. Главная неудача в Триполи заключалась в том, что за 5 минут до входа в зону Триполи самолётов США , с Генерального Штаба Ливии прошла команда выключить все ЗРК. Видимо кому то столько баблосов заплатили, что ему до конца жизни хватит. По-этому вся группировка ПВО стреляла вдогон, что являеться не самым эффективным способом стрельбы.
...
Анатолий СЕРГИЕВСКИЙ на сайте ВКО описывает эти события несколько иначе:
http://www.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2004.17.09
Общеизвестный факт для всех ЗРК ПВО.
Дадеко не общеизветсный и не уверен что для любых ракет и на всех режимах.
Я работал в Ливии три года и знаю всё что я написал как непосредственный участник событий. Это ты был на форуме "Вестника ПВО" под ником Советник (или что-то вроде того) ?
Дадеко не общеизветсныйКому как.
и не уверен что для любых ракетПро С-200 тут сказали. У более поздних ЗРК тоже имеется.
и на всех режимах.Что значит не на всех режимах? Промах, нарушение управления ракетой -- бегом наверх и самоподрыв (чтоб накрыть осколками бОльшую площадь :) ). Ну, естественно, если у ракеты отказал движок или рули, вверх она не полетит.
voice from .ua
21.10.2006, 00:28
Неправда.
Есть ряд потерь самолетов подтверженных НАТО, которые упали на территории подконтрольной альянсу.
Смотри крайнюю таблицу на этой странице:
http://home.wanadoo.nl/tcc/balkan/allfor_forces.html
Из пилотируемых аппраратов там только F-117 и 16CG, причем оба сбиты над Сербией. Кстати причина потери F-16CG там указана как просто "отказ двигателя", тогда как на самом деле он был подбит ракетой земля-воздух...
Из пилотируемых аппраратов там только F-117 и 16CG, причем оба сбиты над Сербией.
А АН-64 и AV-8B это не пилотируемые по твоему?
Кстати причина потери F-16CG там указана как просто "отказ двигателя", тогда как на самом деле он был подбит ракетой земля-воздух...
В этой истории никто из группы не заметил попадания ракеты, летчик лишь доложил, что у него проблемы с двигателем. Поэтому так и записали.
Кому как.
Про С-200 тут сказали. У более поздних ЗРК тоже имеется.
Что значит не на всех режимах? Промах, нарушение управления ракетой -- бегом наверх и самоподрыв (чтоб накрыть осколками бОльшую площадь :) ). Ну, естественно, если у ракеты отказал движок, вверх она не полетит.
Может кто даст ссылку просветиться?
:yez:
Моё крайнее :
1. Египет (1970 г.)
... По-этому советскому контингенту приходилось применять тактику засад.Во время одной из таких засад 2 дивизиона С-125 =Печора= (командиры Кутынцев и Попов) и устроили показательные стрельбы,....
Это всё может быть, я не в курсе.
For Sxam :
Я понимаю, что ты гордишься своим народом и своими вооружёнными силами , НО не надо вот так бескомпромисно утверждать то, о чём ты знаешь только по наслышке или из открытых источников.
Не надо так бескомпромисно утверждать что и откуда я знаю :)
Я работал в Ливии три года и знаю всё что я написал как непосредственный участник событий. Учитывая, что прошло уже 20 лет, могу что то и прокоментировать , ещё лет 10 назад, я врят ли это сделал.
Я не оспариваю твою службу в Ливии, мне интересно как не служа на авианосце Саратога ты в то время знал что американские лётчики отказались вылетать на задания. Просто похожие рассказы ходили в русскоязычной прессе и про лётчиков IAF, а так как я знаю что это не связано с реальностью, я подозрительно к ним отношусь.
Ничего не преукрасил , а описал только те факты, которые имели документальное ВИДЕО подтверждение или видел сам .
P.S. Ссылку ты канешна знатную привёл , я к сожалению, только по арабски читать умею ... :bravo:
А, ссылка была для другого участника из Израиля, там описаны все погибшие с 1800 какого-то года и до наших дней. К сожалению, списки ежегодно растут.
Откуда такие сведения про 5В28?
http://www.dvzrku.dp.ua/ru/c200/
http://pvo.guns.ru/s200/index.htm
=FPS=Altekerve
21.10.2006, 14:29
Кстати причина потери F-16CG там указана как просто "отказ двигателя", тогда как на самом деле он был подбит ракетой земля-воздух...
Ракета попала в двигатель, вот он и отказал. :umora:
http://www.dvzrku.dp.ua/ru/c200/
http://pvo.guns.ru/s200/index.htm
За первую ссылку спасибо. Помню что читал, но не мог вспомнить где.
Gennadich
21.10.2006, 22:53
Анатолий СЕРГИЕВСКИЙ на сайте ВКО описывает эти события несколько иначе:
http://www.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2004.17.09
Похоже, что со стеной разговариваю ... :mad:
Цитирую из приведённого источника :
24 марта американцы пересекли параллель 32°30 северной широты, объявленную официальным Триполи в 1983 г. границей ливийских территориальных вод, и зенитные ракетные дивизионы С-200ВЭ ЗРВ ПВО Ливии, дислоцированные в районе г. Сирт, обстреляли три американских палубных самолета. Авиация ВМС США без промедления нанесла удар по этой группировке ЗРВ.
На самом деле обстреляли их в 12-50 , беспилотник сбили в районе 17-00 , а удар по С-200 они нанесли в районе 21-00 . Чувствую, что писал не участник событий, а опять же = знаток= ... Американцы долго не решались войти в зону огня С-200 . Какое там немедленно , они по радио даже передавали - русские идите спать ... Надеялись, что советники пойдут отдыхать, а остануться арабские расчёты. Собственно так и произошло.Командир 1-го канала использовал К1 как средство разведки, что собственно категорически запрещено. За что и получил Хармом в репу .
Триполи :
Удары авиации США по объектам Триполи и Бенгази были нанесены практически одновременно, по сходящимся направлениям - с моря и суши. После бомбардировки 16 самолетов F-111 возвратились на базы Великобритании в 10.30-11.00 15 апреля, один F-111 сел в 9.00 15 апреля в Испании, на авиабазе Рота. Палубная авиация, принимавшая участие в первом ударе, в полном составе вернулась на свои авианосцы в 3.00-4.00 15 апреля.
Севший в Испании Ф111- это второй повреждённый , с первого лётчиков, как я уже писал, растерзала толпа.
Комментарии прекращаю ... Собирайте дальше сплетни .
Чиж- вы имеете специальное оборазование , что бы оспаривать утверждения офицера ПВО, с академическим образованием ? Это я по поводу самоликвидации ...
Повторяю - ПРИ ПРОМАХЕ , РУЛИ ФИКСИРУЮТСЯ ДЛЯ ПОЛЁТА ВВЕРХ И ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО СЕКУНД ИДЁТ ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ПОДРЫВ БЧ .
[B]Чиж- вы имеете специальное оборазование , что бы оспаривать утверждения офицера ПВО, с академическим образованием ?
- Генадьич, как офицер с академическим образованием, попробуйте всё-таки объяснить, почему экипажи F-14, получив за минуту (!) и более предупреждение об атаке, не снизились на совершенно безопасную высоту? :confused:
ЗУР С-200 использует полуактивную систему наведения, следовательно, атакуемые самолёты облучались, их станции предупреждения экипажам об этом сообщали - так за каким чёртом им было подставляться под удар?
Что на этот счёт глаголет советская военная академическая наука?
Похоже, что со стеной разговариваю ... :mad:
Отнюдь. Я вас внимательно слушаю. Не надо злиться.
...Комментарии прекращаю ... Собирайте дальше сплетни .
Лично я стараюсь получить информацию от всех заинтересованных сторон. Вы как одна из сторон, к сожалению все версии отличные от вашей считаете сплетнями. Ваше право.
Чиж- вы имеете специальное оборазование , что бы оспаривать утверждения офицера ПВО, с академическим образованием ? Это я по поводу самоликвидации ... Я имею пару специальных образований (одно ракетное). Только при чем здесь это?
Вас я не оспаривал, а просил прокомментировать факты из других источников. Комментарии увидел. На чем спасибо.
Gennadich
22.10.2006, 00:03
- Генадьич, как офицер с академическим образованием, попробуйте всё-таки объяснить, почему экипажи F-14, получив за минуту (!) и более предупреждение об атаке, не снизились на совершенно безопасную высоту? :confused:
ЗУР С-200 использует полуактивную систему наведения, следовательно, атакуемые самолёты облучались, их станции предупреждения экипажам об этом сообщали - так за каким чёртом им было подставляться под удар?
Что на этот счёт глаголет советская военная академическая наука?
Во первых они не ожидали, что будет открыт огонь.
Во вторых , быстро уйти на =безопасную= высоту нельзя (вы ощущали когда нибудь 7-8 ед. отрицательной перегрузки ? Я летал на Миг29 с перегрузкой до 9 ед . В какой то момент теряешь управление самолётом и приходиться отпускать ручку, что бы не вырубиться. А ракета держит 12-14 ед. ) ,
В третьих - на конечном этапе наведения ракета С-200 работает в активном режиме и уход пикированием от неё не приведёт к срыву авто сопровождения.
- Генадьич, как офицер с академическим образованием, попробуйте всё-таки объяснить, почему экипажи F-14, получив за минуту (!) и более предупреждение об атаке, не снизились на совершенно безопасную высоту? ...
Что на этот счёт глаголет советская военная академическая наука?Геннадич уже сказал. То, что Томкеты сделали такой идиотский противоракетный манёвр, написано в статье, которую собсно он признал незаслуживающей доверия. Так что, вряд ли есть смысл повторно комментировать =знатока=((с) "Чувствую, что писал не участник событий, а опять же = знаток= ...")
вы ощущали когда нибудь 7-8 ед. отрицательной перегрузки ? Я летал на Миг29 с перегрузкой до 9 ед .9g отрицательной перегрузки? :eek:
Gennadich
22.10.2006, 00:35
9g отрицательной перегрузки? :eek:
Это когда не чернеет, а то зеленеет, то краснеет в глазах ... Перегрузка кратковременная, но очень болезненная ... Когда на положительной вдавливает в кресло это как то терпимо, я знаю командир =Витязей= Игорь Ткаченко 12 ед. положительной держит. :bravo:
Во первых они не ожидали, что будет открыт огонь.
- Вы говорите удивительно странные вещи: там русским по белому написано, что через 25-30 секунд истребители уже начали манёвр. Поэтому "не ожидали" - отпадает. Скорость ракеты ~1 км/сек, значит, в их распоряжении было ещё 60-70 секунд. Вам что-то непонятно в этой фразе?
Во вторых , быстро уйти на =безопасную= высоту нельзя вы ощущали когда нибудь 7-8 ед. отрицательной перегрузки?
- Нет таких идиотов, что будут создавать отрицательную перегрузку в 7-8 единиц. На такую перегрузку даже ни один истребитель не расчитываются - он сломается. :D Это делается по-другому: самолёт выполняет переворот - полубочку - не более 1 секунды, а после - нисхоходящую ветвь полупетли. При этом перегрузка на самолёт и на лётчика действует положительная.
Я летал на Миг29 с перегрузкой до 9 ед.
- Надо полагать - пассажиром.
В какой то момент теряешь управление самолётом и приходиться отпускать ручку, что бы не вырубиться.
- Что же на Вас ППК не надели и не проинстуктировали, как живот и ноги напрягать, чтобы не вырубаться? И кто Вам, неподготовленному, позволил создавать такие перегрузки? Это опасно для здоровья...
А ракета держит 12-14 ед.
- Пусть себе держит. За 60 секунд лётчику F-14 снизиться с 4.5 км до 400-500 метров - как два пальца обоссать, я ведь несколькью постами назад выполнил пару арифметических действий - 67 метров в секунду - вертикальная скорость для детского сада. И уходят лётчики спокойненько за радиогоризонт, земля-то круглая.
В третьих - на конечном этапе наведения ракета С-200 работает в активном режиме и уход пикированием от неё не приведёт к срыву авто сопровождения.
- Так-с... Что-то мне никак не по глазам отыскать работу ГСН ЗУР С-200 в активном режиме. Помогайте:
http://pvo.guns.ru/s200/index.htm
А так же годятся любые другие ссылки.
И по ходу: Вы не подскажете, какую Вы академию заканчивали и по какой специальности? Явок и паролей не надо...
Геннадич уже сказал. То, что Томкеты сделали такой идиотский противоракетный манёвр, написано в статье, которую собсно он признал незаслуживающей доверия. Так что, вряд ли есть смысл повторно комментировать =знатока=((с) "Чувствую, что писал не участник событий, а опять же = знаток= ...")
- Это Вы так тонко прикалываетсь? :p
- Надо полагать - пассажиром.
Хотя бы... Вы слетайте на f16 для приличия под 9g, потом раскажите ощущения. Че воздух боломутить? Если летали- ну.. отпишите.. как там она Земля с высоты...Я не летал, но хочу...-)
Wind- вы омеете отношение к ПВО? Если нет, то зачем спорить с тем, кто знает об определенный событиях и деталях больше чем вы?
Геннадич здесь и так уже сказал более чем.
Что же на Вас ППК не надели и не проинстуктировали, как живот и ноги напрягать, чтобы не вырубаться? И кто Вам, неподготовленному, позволил создавать такие перегрузки? Это опасно для здоровья...
Это уже просто не красиво..
Лично я стараюсь получить информацию от всех заинтересованных сторон.
А толку? У вас всегда получается "истина где-то рядом".
Может пора уже принять решение?
А толку? У вас всегда получается "истина где-то рядом".
А у вас всегда только черное и белое?
Может пора уже принять решение?
Решения принимают в кабинетах. А на форуме обсуждают и делятся мнениями.
- Вы говорите удивительно странные вещи: там русским по белому написано, что через 25-30 секунд истребители уже начали манёвр. Поэтому "не ожидали" - отпадает. Скорость ракеты ~1 км/сек, значит, в их распоряжении было ещё 60-70 секунд. Вам что-то непонятно в этой фразе?
Предположение (именно предположение) о том, что американцы начали маневр, получив предупреждение о ракетах с "Хокая" сделано российскими авторами журнальной статьи. Не принимайте это предположение за аксиому, вполне возможно, что пикирование летчики F-14 произвели просто в соответствии со своим полетным заданием (помните как 1 сентября 1983 г. Боинг-747 над Сахалином вдруг начал менять высоту? вы тогда говорили, что это не маневр уклонения от Осиповича, а плановый подъём ;) ).
Ещё раз вам напоминаю, что станция предупреждения об облучении на F-14 могла "пищать" уже минут 15 (радиолокатор подсвета берёт цель на сопровождение на расстоянии несколькох сотен километров) и определить момент запуска ракет как это делается с другими ЗРК в данном случае невозможно.
радиолокатор подсвета берёт цель на сопровождение на расстоянии несколькох сотен километровВ данном случае "несколько сотен" = примерно 130 км. Т.к. задача по обнаружению была поставлена, когда цели были на 160 км при скорости 160 м/с (по "ВКО", само собой, Геннадич тут параметров полёта не привёл), процесс обнаружения занял ~3.5 минуты. Пуск по первой цели был произведён со 115 км.
"Через 25-30 с после пуска ракет цели начали маневр "пикирование" (без разворота по курсу) и закончили его на высоте 2-2,5 км." Итого порядка минуты от обнаружения до пуска и полутора минут от обнаружения до начала выполнения манёвра.
По версии ВКО обстрел был в 13:50, Геннадич говорит, что в 12:50 (по какому,к стати, времени и там и там приводится?). Почему лётчики могли не заметить приближающихся ракет (если бы заметили сделали бы противоракетный манёвр, а об этом не сообщается)? Какая там погода была?
Ещё раз вам напоминаю, что станция предупреждения об облучении на F-14 могла "пищать" уже минут 15 (радиолокатор подсвета берёт цель на сопровождение на расстоянии несколькох сотен километров) и определить момент запуска ракет как это делается с другими ЗРК в данном случае невозможно.
- Э, нет-с! Если бы они были за 400 км от Ливии и их бортовые системы просигнализировали бы, что они облучаются станцией подсвета цели, они бы "наплевали и забыли" - на время, пока они не подошли к зоне поражения С-200 (по данным разведки им было прекрасно известно о наличии этих ЗРК и прекрасно известна их дальность поражения + ещё несколько десятков км, - на всякий случай).
Но если они получили сигнал от своих СПО (видел ли ракеты Хокай - чёрт его знает, может - да, а может и нет) на дальности 100-120 км от Ливии - тут уже без вариантов! Даже и разговору быть не может. В морские лётчики вообще-то самых смышлёных отбирают и готовят их очень хорошо, - и чтобы они дружно ВСЕ хлебальниками прощёлкали в таком ответственном месте?! Они ведь не прогулку полетели.
Поэтому Ваша версия несостоятельна.
Почему лётчики могли не заметить приближающихся ракет (если бы заметили сделали бы противоракетный манёвр, а об этом не сообщается)? Какая там погода была?
- Визуально?! Это невозможно -увидеть под ракурсом близким к 0/4 телеграфный столб, летящий на тебя быстрее винтовочной пули...
Допустим, что следа не было видно. Хорошо. Кстати, под таким ракурсом и снаряды иногда видели (на войне), когда у них тангенциальная угловая скорость относительно наблюдателя была невелика. Редко, конечно, но подобные сообщения есть.
Могли ещё по РЛС видеть. Всё таки 5В28 размеры имеет внушительные. Или не могли?
Хочу привести цитату от Тома Купера в копилку разных версий.
It seems that the successful turning away of two Foxbats was too much for local Libyan commanders, and soon after, their SAM-sites around Sirte started to fire at USN fighters. The first launching was registered around 13:52hrs, from a SAM-site near Syrte. The SA-5 is a huge weapon, not especially nimble and dangerous only for slower and less maneuvreable aircraft. It couldn't hit any of F-14s. Shortly after, two additional SA-5s were fired, but both were jammed by an EA-6B, which meanwhile started to support Tomcats. Interestingly, the Soviet report (see Part 3) mentions nothing of what happened afterwards on the same day, when the USN started to respond in force, but explains about the US "seach and rescue helicopters". Most likely, these were USN aircraft sent to identify several Libyan warships which sortied out towards the US CVBGs.
http://www.acig.org/artman/publish/article_358.shtml
Хочу обратить внимание что пуски ракет С-200 расписаны поминутно, следовательно факт пуска американцы как-то вычисляют.
Кроме того Купер считает что ракеты С-200 могут быть опасны для только больших и неманевренных целей.
Допустим, что следа не было видно. Хорошо. Кстати, под таким ракурсом и снаряды иногда видели (на войне), когда у них тангенциальная угловая скорость относительно наблюдателя была невелика. Редко, конечно, но подобные сообщения есть.
- Я не могу сказать, что это исключено абсолютно, при особо благоприятном стечении обстоятльств. Но шансов
на это - крайне мало.
Могли ещё по РЛС видеть. Всё таки 5В28 размеры имеет внушительные. Или не могли?
- По своим РЛС, очень мощным - да, могли. Это версия прекрасная. Всё-таки они были втрое ближе, чем Хокай...
Но главное - всё-таки их станции предупреждения об облучении. Они не могли промолчать. А потом уже - всматриваться в экран РЛС.
Но лучше - сразу начать выполнять манёвр... :D
Кроме того Купер считает что ракеты С-200 могут быть опасны для только больших и неманевренных целей.
- Ну, почему, - если истребитель "коробочкой прощёлкает" - и его сметёт, за милую душу...
- Ну, почему, - если истребитель "коробочкой прощёлкает" - и его сметёт, за милую душу...
Естественно. В этом случае он неманевренная цель.
Естественно. В этом случае он неманевренная цель.
- Конечно. Но даже от шеститонной дуры с С-300 трудно убегать истребителю, при её располагаемой перегрузке в 20g... :rolleyes:
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_10.htm#2
Gennadich
22.10.2006, 17:08
http://arta46.narod.ru/history/arta50/book_75_91.htm
1. ЯВЗРКУ ПВО (1977-1981) - С-125,
2. ВИРТА ПВО (последний выпуск 1989-1992 г.)- С-200 , С-300 .
Gennadich
22.10.2006, 17:39
Забыл представиться - майор запаса Груця Геннадий Владимирович.
С 1992 года занимаюсь организацией вот таких=битв=,
http://www.ratanews.ru/news/news_3022006_7.stm
О войне писать что то совсем не хочеться , я теперь больше вот таким видом =войны= занимаюсь
http://www.video-top.ru/?item=18263&id=0
http://www.neptun21.ru/full_text/all/a_5_2005_champ.html
http://www.gennadich.com/lang/ru/
чего и вам желаю ...
Да и профессия у меня теперь сугубо мирная
http://rucompany.by.ru/4/39987.htm
С чем и откланиваюсь ... Чистого неба и здоровья вашим детям и внукам !
...Чистого неба и здоровья вашим детям и внукам !
Спасибо Геннадий Владимирович,
и вам удач в бизнесе и хорошей подводной фотоохоты!
P.S.
Чтобы никто ничего не подумал: без тени иронии и от всей души.
Gennadich
22.10.2006, 18:29
- Генадьич, как офицер с академическим образованием, попробуйте всё-таки объяснить, почему экипажи F-14, получив за минуту (!) и более предупреждение об атаке, не снизились на совершенно безопасную высоту? :confused:
ЗУР С-200 использует полуактивную систему наведения, следовательно, атакуемые самолёты облучались, их станции предупреждения экипажам об этом сообщали - так за каким чёртом им было подставляться под удар?
Что на этот счёт глаголет советская военная академическая наука?
Собственно вы привели правильную информацию по поводу полуактивного наведения, но не до конца осмыслили (а тут то и ответ заложен). РПЦ облучает самолёт , но это не значит, что идёт наведение ракеты. Головка Само Наведения использует отражённый сигнал от цели и работает в пассивном режиме (в отличии от С-125 и С-75 ,где при пуске включаються системы РПК (радио передачи команд) другого частотного диапазона (дециметрового) , что и было в своё время реализовано для опознования пуска ракет ЗРК) . Работают станции сантиметрового диаппазона - ничего страшного, агаааа - пошли сигналы дециметрового - значит включились УВПК (устройство выработки и передачи команд на борт РАКЕТЫ) - значит пошол пуск ракеты ...
Про активный режим я написал не совсем корректно - имел ввиду радиовзрыватель ракеты, который начинает работать непосредственно в районе цели , путём накопления прихода импульсов в активном режиме , после приёма определённого количества импульсов идёт подрыв БЧ . Мощность БЧ С-200 такова, что даже при большом промахе, огромное колличество осколков ( точно не помню, но более 50 000 точно) наносит повреждения достаточные, что бы повредить самолёт и сорвать ему выполнение боевой задачи. Все радиовзрыватели в ракетах ПВО - безконтактные , т.е. взрываються в районе цели , а не попадают точно . Для С-125 допустимая ошибка 25 м, С-75 - около 100 (точно не помню), а С-200 - 300 м.
Резюме - при полуактивном режиме обнаружить запуск ракеты именно по этому и сложно, так как ГСН работает в пассивном режиме, а активный режим радио взрывателя (так называемый взвод ) происходит уже в районе цели. Практически пуск С-200 можно обнаружить или визуально или используя НЕ самолётные радиолокаторы (например систему АВАКС) . Собственно и запуск ХАРМ или ШРАЙК с самолёта может увидеть только опытный оператор ... Арабы не увидели ...
Но даже от шеститонной дуры с С-300 трудно убегать истребителюCам ты шеститонный... :) Шеститонная -- это только
1. 9М82 вместе с обеими ступенями. После сброса второй ступени она легче. А вторые ступени у 82 и 83 унифицированы.
2. причём не сама по себе, а в журнале "Техника и вооружения", из которого саид взял информацию. Я переписывался по мылу с одним из конструкторов "Антея". В том числе задавал вопрос, почему 9М82 весит в три раза тяжелее 48Н6, а летает на в полтора раза меньшую дальность. Он был очень удивлён и не мог понять, откуда я выкопал цифру в почти 6 тонн. Вот такие пироги. Говорит, 9М82 весит 2 тонны, 9М83 -- полторы.
По обсуждаемому вопросу. Предлагаю версию, что из-за, скажем, помех взрыватели сработали на неподходящем удалении от целей. Т.е. ракеты взорвались ("шлейф обломков"), самолёты были повреждены, но не сбиты. Правда, они после этого не наблюдались вроде как, стало быть должны были уйти под радиогоризонт. Маловероятно, конечно, также, что все 3 ракеты взровались на недостаточном расстоянии от целей. В принципе, американцам и такого щелчка по носу было бы достаточно для прекращения "демонстраций".
Практически пуск С-200 можно обнаружить или визуально или используя НЕ самолётные радиолокаторы (например систему АВАКС) Ну, на Ф-14 была мощная РЛС. Кроме того, они были куда ближе к ракетам, чем АВАКС.
Собственно вы привели правильную информацию по поводу полуактивного наведения, но не до конца осмыслили (а тут то и ответ заложен). РПЦ облучает самолёт , но это не значит, что идёт наведение ракеты. Головка Само Наведения использует отражённый сигнал от цели и работает в пассивном режиме.
- Вообще-то этот режим называется полуактивным. В пассивном режиме РГСН работает, когда идёт на источник излучения.
Про активный режим я написал не совсем корректно - имел ввиду радиовзрыватель ракеты, который начинает работать непосредственно в районе цели , путём накопления прихода импульсов в активном режиме , после приёма определённого количества импульсов идёт подрыв БЧ.
- Вы написали совсем некорректную сказку, рассказывая, как ГСН ЗУР С-200 начинает работать в активном режиме и ракета идёт за радиогоризонт. :bravo:
Мощность БЧ С-200 такова, что даже при большом промахе, огромное колличество осколков ( точно не помню, но более 50 000 точно) наносит повреждения достаточные, что бы повредить самолёт и сорвать ему выполнение боевой задачи.
- Ваш радиовзрыватель никогда не сработает при прохождении а нескольких сотнях метрах от цели только по высоте (а сколько там ещё горизонтальная составляющая?!)
Все радиовзрыватели в ракетах ПВО - безконтактные , т.е. взрываються в районе цели , а не попадают точно . Для С-125 допустимая ошибка 25 м, С-75 - около 100 (точно не помню), а С-200 - 300 м.
- Я не верю в эту цифру - срабатывание радиовзрывателя за 300 метров от цели. Дайте ссылку.
Резюме - при полуактивном режиме обнаружить запуск ракеты именно по этому и сложно, так как ГСН работает в пассивном режиме, а активный режим радио взрывателя (так называемый взвод ) происходит уже в районе цели.
- Запуск самой ракеты трудно обнаружить, но работу РЛС подсвета, без которой самонаведение ракеты на цель невозможно, обнаружить до смешного легко. И немедленно принять меры - что и было сделано.
Практически пуск С-200 можно обнаружить или визуально...
- Да, особенно километров за 200, днём и в облаках... :umora:
...или используя НЕ самолётные радиолокаторы (например систему АВАКС).
- На F-14 локатор очень сильный. Был самым сильным до появления F-22. Сопоставим с РЛС АВАКСа. А уж если F-14 втрое ближе, ем самолёт ДРЛОУ, так тем более.
Резюме: Вы абсолютно не доказали неизбежность сбития тех F-14. Даже близко не доказали.
Cам ты шеститонный... :) Шеститонная -- это только
1. 9М82 вместе с обеими ступенями. После сброса второй ступени она легче.
- А я-то думал, что так шеститонная и летит, включив гравицаппу, до самой самоливквидации! :thx:
Говорит, 9М82 весит 2 тонны, 9М83 -- полторы.
- Так напиши Саиду письмо. Пусть разберётся, народу же много к нему заглядывает.
По обсуждаемому вопросу. Предлагаю версию, что из-за, скажем, помех взрыватели сработали на неподходящем удалении от целей.
- Чёрта с два. У них там (насколько помнится) вообще другие частоты работы.
Т.е. ракеты взорвались ("шлейф обломков"), самолёты были повреждены, но не сбиты.
- А к самолётм они подошли включив режим "активного наведения"?! Как сказал "специалист"?
Правда, они после этого не наблюдались вроде как, стало быть должны были уйти под радиогоризонт. Маловероятно, конечно, также, что все 3 ракеты взровались на недостаточном расстоянии от целей.
- ИМХО: они все взорвались на достаточном расстояни от целей, чтобы не причинить им никакого вреда. Иначе весь манёвр F-14-ых был спложной бессмыслецей, а когда речь идёт об угрозе жизни, - это маловероятно.
В принципе, американцам и такого щелчка по носу было бы достаточно для прекращения "демонстраций".
- Сам факт обстрела несомненно был фактором серьёзным.
- Вы написали совсем некорректную сказку, рассказывая, как ГСН ЗУР С-300 начинает работать в активном режиме и ракета идёт за радиогоризонт. :bravo: Т-щ Геннадич про С-300 ничего не говорил. Тем более, что ГСН там э... ну отсутствует в общем. Нету там самонаведения. Хотя, вру. У С-300В есть. Полуактивное.
- А я-то думал, что так шеститонная и летит, включив гравицаппу, до самой самоливквидации! :thx: Угу. Это подтверждается тем, что ты писал про истребитель уворачивающийся от "шеститонной дуры". :thx:
- Так напиши Саиду письмо. Пусть разберётся, народу же много к нему заглядывает.Написал уже :)
- А к самолётм они подошли включив режим "активного наведения"?! Как сказал "специалист"?Ну зачем вот так вот сразу? Если верить статье ВКО самолёты вполне могли сопровождаться РПЦ, т.к. не были под радиогоризонтом. Причём, что интересно, в том же ВКО пишут, что расчёт не использовал ФКМ сигнал. Стало быть, не имел точной информации о дальности цели, т.е. знал лишь азмут, угол места и скорость (см. описание режимов РПЦ на "Вестнике ПВО"). Хрень какая-то. Статья всё больше тянет на лажу ИМХО.
- ИМХО: они все взорвались на достаточном расстояни от целей, чтобы не причинить им никакого вреда. Иначе весь манёвр F-14-ых был спложной бессмыслецей, а когда речь идёт об угрозе жизни, - это маловероятно.Да, но как объяснить, что они не ушли вверх на самоликвидацию? Опять же, про манёвр F-14-х можно где-нибудь прочесть, кроме этой злополучной статьи?
- Сам факт обстрела несомненно был фактором серьёзным.Также, надополагать, что за 3 сбитых Ф-14 ответ американцев был бы более жёстким.
Gennadich
22.10.2006, 21:26
Господин Винд :
- вы требуете от меня ссылку на несуществующий в интернет документ под названием = Правила стрельбы ЗРК С-200 = ,
- напоминаю вам об эффекте Кабанова , интерференции, дефракции и соответственно принципах загоризонтной радиолокации ,
- я достаточно точно описал механизм работы полуактивной системы наведения, вы же всё равно подвергаете сомнению, что РПЦ работает на излучение не зависимо - запущена ракета или нет .
- я и так слишком много тут написал того, что нет в открытой печати , к счастью эти комплексы сняты у нас с вооружения,
И самое главное, что я заметил- это количество ваших постов в течении года. С вами дорогой человек больше спорить не буду, так как не могу доказать документальной ссылкой, её просто не может быть. Мои знания вас не убеждают, да мне и не надо ...
Вы перешли на прямое оскорбление , а мне как то не к лицу вам отвечать .
- напоминаю вам об эффекте Кабанова , интерференции, дефракции и соответственно принципах загоризонтной радиолокацииТ.е. Вы всерьёз утверждаете, что в С-200 используется эффект Кабанова? :eek:
Gennadich
22.10.2006, 22:09
Т.е. Вы всерьёз утверждаете, что в С-200 используется эффект Кабанова? :eek:
Нет , но нельзя категорически утверждать, что радиогоризонт, это 70 км. Есть ещё побочные явления при распространении ЭМ волн и соответственно и зона поражения она не фиксированная. На неё оказывают влияние различные факторы, в том числе и переотражения. Я на память не помню профиль зоны поражения С-200 , а ссылки не может быть , по-этому я не могу аргументированно написать на какой дальности какая высота поражения. Информацию то без ссылки на документ человек не принимает. Дальность встречи была где то 90-100 км, на какой высоте не помню , на какой высоте стоял РПЦ тоже не помню , а это существенные показатели .
Нет , но нельзя категорически утверждать, что радиогоризонт, это 70 км.Превышение математического горизонта над поверхностью земли на дальности 100 км -- порядка 800 метров. Про 70 км речи не шло. Про радиогоризонт как-то попадалась формула расчёта с соответствующими поправочными коэффициентами. Он несколько ниже математического. Тем не менее, в обсуждаемой статье самолёты С БОЛЬШИМ ЗАПАСОМ болтались НАД радиогоризонтом. Чем обусловлено их такое странное поведение -- вовсе неясно. Кстати, не поделитесь подробностями о полёте этих самолётов? Правда ли они пикирнули с 4.5 до 2 км да ещё и без манёвра курсом. ИМХО это что угодно, но не противоракетный манёвр.
Кстати, на каком расстоянии от цели взводится радиовзрыватель у 5В28? По каким признакам?
Gennadich
22.10.2006, 22:40
- уравнений не помню, но радиогоризонт считаеться 70 км,
- во время стрельбы меня в кабине не было и профиль полёта точно не знаю,
- дальность взвода радиовзрывателя точно не помню, а признак - накопление порога срабатывания радиовзрывателя. Он корректировался во время экспериментальных пусков на полигоне . Там есть конкретная велечина, но я не помню. У С-125 - за 300 м. до цели . Вероятность срабатывания РВ тоже не фиксированная величина, по-этому в зависимости от точности наведения ЗРК - разное колличество ракет на самолёт. С-125 - две, С-75 - три, С-200 - две . Прошло 20 лет - ну не помню я цифры точно. Принцип обьяснить могу .
Т-щ Геннадич про С-300 ничего не говорил. Тем более, что ГСН там э... ну отсутствует в общем. Нету там самонаведения. Хотя, вру. У С-300В есть. Полуактивное.
- Опечатка!! С-200, разумеется. О ней же речь вели...
Цитата:
Сообщение от wind
- А к самолётм они подошли включив режим "активного наведения"?! Как сказал "специалист"?
Ну зачем вот так вот сразу? Если верить статье ВКО самолёты вполне могли сопровождаться РПЦ, т.к. не были под радиогоризонтом.
- Ты серьёзно считаешь лётчиков F-14 самоубийцами, что ли? :confused:
Да, но как объяснить, что они не ушли вверх на самоликвидацию? Опять же, про манёвр F-14-х можно где-нибудь прочесть, кроме этой злополучной статьи?
- Тогда следует предположить, что на всех самолётах F-14 отказали системы оповещения. Потому, что если они оповещены - манёвр выполнят - жить-то им хочется.
, а признак - накопление порога срабатывания радиовзрывателя. Он корректировался во время экспериментальных пусков на полигоне ....
Принцип обьяснить могу .Хотелось бы услышать. Интересно, как ракета с полуактивной ГСН определяет момент взвода взрывателя без команд с земли.
- Ты серьёзно считаешь лётчиков F-14 самоубийцами, что ли? :confused: Нет, ёкрнбабай. У меня большие сомнения по достоверности обстоятельств обстрела и "уклонения", приведённых в статье.
Кстати, поясни, как ты увязал режим "активного самонаведения" (которого, оказывается, нет) и суицидальные наклонности лётчиков?
Господин Винд :
- вы требуете от меня ссылку на несуществующий в интернет документ под названием = Правила стрельбы ЗРК С-200 = ,
- Комплекс же снят с вооружения, так что военных тайн Вы не выдадете.
- напоминаю вам об эффекте Кабанова , интерференции, дефракции и соответственно принципах загоризонтной радиолокации ,
- На каких длинах волн работают станции подсвета цели С-200, на каких длинах волн начинает проявлятся эффект Кабанова и на каких длинах волн работают загоризонтные РЛС?
я достаточно точно описал механизм работы полуактивной системы наведения, вы же всё равно подвергаете сомнению, что РПЦ работает на излучение не зависимо - запущена ракета или нет.
- Ни малейшего сомнения! Вы опять что-то с чем-то спутали.
я и так слишком много тут написал того, что нет в открытой печати , к счастью эти комплексы сняты у нас с вооружения
- Ну, вот видите, как хорошо - значит, Вас не привлекут за разглашение страшной тайны, что, оказывается, в ЗРК С-200 вовсю используется эффект Кабанова и загоризонтные РЛС...:D
И самое главное, что я заметил- это количество ваших постов в течении года.
- Их много - или мало? Это хорошо - или плохо?
С вами дорогой человек больше спорить не буду, так как не могу доказать документальной ссылкой, её просто не может быть.
- Да Вы же не искали.
Мои знания вас не убеждают, да мне и не надо ...
- Согласитесь, Ваша попытка "поставить" на С-200 активную РГСН вызывает определённые вопросы, а добавочный тазик "лапши на уши" про загоризонтные РЛС в этом комплексе - их только усиливает...
Вы перешли на прямое оскорбление , а мне как то не к лицу вам отвечать.
- Ну, что Вы! Это Вы перешли на прямые оскорбления, пытаясь впаривать публике эту туфту несусветную...
Нет, ёкрнбабай. У меня большие сомнения по достоверности обстоятельств обстрела и "уклонения", приведённых в статье.
Кстати, поясни, как ты увязал режим "активного самонаведения" (которого, оказывается, нет) и суицидальные наклонности лётчиков?
- ?? Ты смайлики ставь в подобных случаях.
Лётчики не самоубийцы и при облучении их самолётов станциями подсвета целей не могли остаться над радиогоризонтом. Они непременно должны были выполнить манёвр. И ракеты с полуактивной системой наведения их обязаны были потерять.
- Ни малейшего сомнения! Вы опять что-то с чем-то спутали.
Михаил-ты хочешь сказать,что работа РПЦ говорит об однозначном пуске ракеты?
- Согласитесь, Ваша попытка "поставить" на С-200 активную РГСН вызывает определённые вопросы, а добавочный тазик "лапши на уши" про загоризонтные РЛС в этом комплексе - их только усиливает...
Во-первых человек тебе сказал,что речь идет не о ГСН,а о радиовзрывателе.Так что не придирайся.Во вторых я не вижу утверждений Геннадича о загоризонтых РЛС в ЗРК С-200.(хотя то,что данный комплекс вполне сопрягается с ЗРЛС посредством всяких "Байкалов" не есть секрет).
Может проще?Давай опиши тут работу С-200 от момента обнаружения ВЦ(чем?) и до момента пуска ракеты- вкратце(подробности типа "а в это время в кабине К-2 араб крутит штурвальчик,совмещая отметку ВЦ на экране..")-а так,своими словами..:) Может найдем консенсус?
Михаил-ты хочешь сказать,что работа РПЦ говорит об однозначном пуске ракеты?
- Да с чего это взято, никак понять не могу?! Работа РПЦ свидетельствует о работе РПЦ. Но если в данной ситуации аппаратура американских самолётов зафиксировала направленное на них излучение РПЦ, при том, что они находятся в зоне поражения ЗРК, то они не подумают, что там проводятся какие-то работы, проверки или учебные занятия. Они подумают (они обязаны подумать), что их атакуют.
Во-первых человек тебе сказал,что речь идет не о ГСН, а о радиовзрывателе. Так что не придирайся.
- Ты с какого поста начал тему читать?
#279 Gennadich: В третьих - на конечном этапе наведения ракета С-200 работает в активном режиме и уход пикированием от неё не приведёт к срыву авто сопровождения.
- "Академик", не хухры-мухры! :p
#283 wind: - Так-с... Что-то мне никак не по глазам отыскать работу ГСН ЗУР С-200 в активном режиме. Помогайте:
http://pvo.guns.ru/s200/index.htm
А так же годятся любые другие ссылки.
#301 Gennadich: Про активный режим я написал не совсем корректно - имел ввиду радиовзрыватель ракеты, который начинает работать непосредственно в районе цели, путём накопления прихода импульсов в активном режиме, после приёма определённого количества импульсов идёт подрыв БЧ.
- Не видно, что человек выкручивается?
Мощность БЧ С-200 такова, что даже при большом промахе, огромное колличество осколков ( точно не помню, но более 50 000 точно) наносит повреждения достаточные, что бы повредить самолёт и сорвать ему выполнение боевой задачи. Все радиовзрыватели в ракетах ПВО - безконтактные , т.е. взрываються в районе цели , а не попадают точно . Для С-125 допустимая ошибка 25 м, С-75 - около 100 (точно не помню), а С-200 - 300 м.
- Взрыватель ЗУР, подрывающий её ни много, ни мало - за 300 метров до цели! Такое только с ЯБЧ может быть.
Во вторых я не вижу утверждений Геннадича о загоризонтых РЛС в ЗРК С-200.
- Смотришь - и не видишь:
#306 Gennadich: Господин Винд :
- вы требуете от меня ссылку на несуществующий в интернет документ под названием = Правила стрельбы ЗРК С-200 = ,
- напоминаю вам об эффекте Кабанова , интерференции, дефракции и соответственно принципах загоризонтной радиолокации.
хотя то,что данный комплекс вполне сопрягается с ЗРЛС посредством всяких "Байкалов" не есть секрет.
- В Ливии, в 1986 году? Мы о чём тут сейчас говорим, ты не забыл? ;)
Может проще? Давай опиши тут работу С-200 от момента обнаружения ВЦ(чем?) и до момента пуска ракеты- вкратце (подробности типа "а в это время в кабине К-2 араб крутит штурвальчик,совмещая отметку ВЦ на экране..") - а так,своими словами..:) Может найдем консенсус?
- Принципы работы ЗРК описаны здесь:
http://pvo.guns.ru/s200/index.htm
А "кручение штурвальчика в кабине" - мне глубоко по барабану.
И о каком консенсусе ты говоришь - совершенно непонятно?
Хотелось бы услышать. Интересно, как ракета с полуактивной ГСН определяет момент взвода взрывателя без команд с земли.
А с какой целью интересуетесь ? :)
Геннадичу- зря вы на Винда время тратите. Но ваши ответы было очень интересно читать, спасибо.
- Да с чего это взято, никак понять не могу?! Работа РПЦ свидетельствует о работе РПЦ. Но если в данной ситуации аппаратура американских самолётов зафиксировала направленное на них излучение РПЦ, при том, что они находятся в зоне поражения ЗРК, то они не подумают, что там проводятся какие-то работы, проверки или учебные занятия. Они подумают (они обязаны подумать), что их атакуют.
1)А с чего ты взял,что "аппаратура американцев" зафиксировала излучение РПЦ?:)
2)Прости-но с каких пор станция на Ф-14 умеет определять расстояние до излучающего объекта?
- "Академик", не хухры-мухры!
Он не "академик",а офицер ПВО в отставке.Боевой кстати.Который на данном комплексе непосредственно работал.
- Не видно, что человек выкручивается?
Ты по себе что ли судишь?:p
Геннадичу выкручиваться нах не надо(насколько я его лично знаю).Ну оговорился человек-с кем не бывает.Поправился-сказал,что о радиовзрывателе речь.. Чего тебе еще надо?Падения ниц перед американским гением?
- Взрыватель ЗУР, подрывающий её ни много, ни мало - за 300 метров до цели! Такое только с ЯБЧ может быть.
С ЯБЧ на таком расстоянии самолет испарится.В отношении дальности действия взрывателя я не в курсе-я не офицер ПВО. Ты,кстати,то-же.
- Смотришь - и не видишь:
#306 Gennadich: Господин Винд :
- вы требуете от меня ссылку на несуществующий в интернет документ под названием = Правила стрельбы ЗРК С-200 = ,
- напоминаю вам об эффекте Кабанова , интерференции, дефракции и соответственно принципах загоризонтной радиолокации.
И где тут утверждения о наличии в ЗРК С-200 ЗРЛС? А что он тебе о "Правилах.." сказал-что не так? Ты его в сети видел?:)
Небось у вас на "варонлайне" темы быстренько "чистятся" если что интересное выскажут.. Да еще и с поправкой-"ты это..Этой информации в сети нет-значит не хрен тут постить".
- В Ливии, в 1986 году? Мы о чём тут сейчас говорим, ты не забыл?
Вот блин.. А в Ливии в 1986г. телефонная связь существовала?Станции дальнего обнаружения были?
Так чего еще надо?;)
- Принципы работы ЗРК описаны здесь:
http://pvo.guns.ru/s200/index.htm
А "кручение штурвальчика в кабине" - мне глубоко по барабану.
Я тебя не ссылку просил-а пояснить своими словами что ты знаешь о этом комплексе..Хотя бы из приведенной инфы.Ты уверен,что ты все хорошо понял из описания?;)
1)А с чего ты взял,что "аппаратура американцев" зафиксировала излучение РПЦ?:)
- Ты хочешь сказать, что на всех самолётах её перед взлётом включить забыли?! Или полагаешь, что в те годы на нём нечего было включить? :p Это заблуждение:
http://www.airtoaircombat.com/background.asp?id=14&bg=1
The Tomcat initially carried AN/APR-25 and AN/APR-27 radar warning receivers. These were subsequently replace by the AN/ALR-45 and -50 and later by the AN/ALR-67. These units are designed to warn crews of SAM launches. A major upgrade updated this equipment to deal with the SA-6 Gainful missile and its associated Straight Flush radar. The Tomcat is equipped with the Goodyear AN/ALE-39 chaff and flare dispensing system, which has replaced the AN/ALE-29 originally carried. The Tomcat initially entered service with the Sanders Associates AN/ALQ-100 noise deception jammer, but this has been replaced with the Sanders AN/ALQ-126A. The latter unit formed part of the PRIDE defensive avionics suite, along with the ALR-45 and the ALR-50 radar warning receivers. Plans to fit the AN/ALQ-165 Advanced Self-Protection Jammer (ASPJ) were cancelled when this equipment failed to pass its development tests.
2)Прости-но с каких пор станция на Ф-14 умеет определять расстояние до излучающего объекта?
- Она и не умеет. Умеет радар и навигационные системы. Да и с самолёта ДРЛОУ подскажут.
С ЯБЧ на таком расстоянии самолет испарится. В отношении дальности действия взрывателя я не в курсе-я не офицер ПВО. Ты, кстати,то-же.
- А для этого не надо быть офицером ПВО.
И где тут утверждения о наличии в ЗРК С-200 ЗРЛС? А что он тебе о "Правилах.." сказал-что не так? Ты его в сети видел?:)
- Он сказал, что невозможно нигде найти максимальную дальность срабатывания взрывателя ЗУР С-200. Настаивает на 300-х метрах. А я никак в это поверить не могу - поскольку не офицер ПВО... :D
Небось у вас на "варонлайне" темы быстренько "чистятся" если что интересное выскажут..
- Mеня там никогда не "чистили". Hе помню и про кого-то... Я там редко бываю в последнее время - всё некогда...
Вот блин.. А в Ливии в 1986г. телефонная связь существовала? Станции дальнего обнаружения были?
Так чего еще надо?;)
- Дальнего - были. Загоризонтных - не было...
Я тебя не ссылку просил-а пояснить своими словами что ты знаешь о этом комплексе.. Хотя бы из приведенной инфы.Ты уверен,что ты все хорошо понял из описания? ;)
- A ты в себе не уверен? Есть на этот счёт прекрасная метода - прочитать два раза и медленно. :D
Нашёл, однако, "Бином Ньютона"... :rolleyes:
Причём, что интересно, в том же ВКО пишут, что расчёт не использовал ФКМ сигнал. Стало быть, не имел точной информации о дальности цели, т.е. знал лишь азмут, угол места и скорость (см. описание режимов РПЦ на "Вестнике ПВО").
Наверное дальность до цели давали те РЛС, что выдали первоначальное целеуказание. Там ведь должен быть радиодальномер и радиовысотомер.
Честота обновления данных конечно не слишком высокая, но нужды в особой точности измерения дальности для С-200 нет, всё равно ракета без радиокоррекции, траектория полета и режим работы двигателя выбирается до старта.
Также, надополагать, что за 3 сбитых Ф-14 ответ американцев был бы более жёстким.
А ракетный удар ПРР вечером того же дня разве не жёсткий ответ?
И ещё такое предположение:
а если СПО самолетов F-14 было настроено так, что непрерывный сигнал от РПЦ С-200 классивицировал как "захват", а не как "пуск ракеты"?
Резон в такой настройке СПО есть, ведь если настроить её иначе, то она будет поднимать панику даже в тех случах, когда до ЗРК С-200 расстояние 300-400 км. Пилоты ведь не могут постоянно летать в такой нервозной обстановке.
...может и в тот раз, летчики F-14 наблюдали на экранах СПО знакомые им отметки от РПЦ С-200 , но не придали этому большого значения.
А может и придали значение, но решили, что снижения высоты хватит.
Это ведь сейчас нам задним числом известны все ТТХ системы С-200, а тогда данные разведки по этому оружию могли быть неполными и американцы могли подумать, что на такой малой высоте дальность поражения С-200 будет ниже расстояния до берега.
Maximus_G
23.10.2006, 07:31
Я особо не люблю об этом писать, но как тогда американцы комментируют двух растерзанных толпой в Триполи лёдчиков ? Всё что от них осталось потом месяца два по телевизору показывали ...
...
Типа - лётчики убитые были, трупы тоже, а потерь не было ??? :D
Потерю одного Ф-111 и повреждение другого они подтверждают. Останки одного летчика были возвращены США в 1989, об останках второго (http://www.fletc.com/) ничего не известно.
в том же ВКО пишут, что расчёт не использовал ФКМ сигнал. Стало быть, не имел точной информации о дальности цели, т.е. знал лишь азмут, угол места и скорость (см. описание режимов РПЦ на "Вестнике ПВО").
Имхо, если подсвет от обстрела неотличим, то он сам по себе может иметь тактическую ценность, вызывая определенную реакцию целей. При использовании его таким образом, точная информация о дальности не нужна.
Так и не понял - как выглядела картина на экранах радаров С-200. Оставались ли Ф-14 еще какое-то время на экранах после снижения, или сразу исчезли. Если оставались, то совершали ли маневр по курсу.
Вот описание и ТТХ комплекса С-200 из Jane's.
Буржуйская мурзилка - и только. У нас таких своих хоть задницей кушай , даже получше есть. :)
По теме :
- Активной ГСН на всех ракетах использовавшихся на всех модификациях С-200 - нет.
- Загоризонтных РЛС в составе комплекса нет.
- Возможности поражения цели под радиогоризонтом нет , даже при получении загоризонтноо ЦУ.
- 300м до цели следует считать расстоянием ВЗВЕДЕНИЯ а НЕ СРАБАТЫВАНИЯ ПИМ ракеты.
- Помехозащищенность радиовзрывателей очень высока - крайне маловероятно ложное срабатывание взрывателей ТРЕХ ЗУР.
- Позиция ЗРК вполне могла быть известна американцам , даже если они не знали ее изначально. Проулеры и Хокаи способны вести достаточно оперативную и эффективную РТР и вполне могли определить примерное местоположение ЗРК после включения РЛС.
- Факт пуска ракеты по Ф-14 с помощью только СПО американцы определить не могли.
- Взятие на сопровождение несомненно было зафиксировано американцами.
- Факт пуска ракет мог быть ТЕОРИТИЧЕСКИ зафиксирован Хокаем.
Был ли он зафиксирован ИМЕННО В ТОТ РАЗ по приведенным данным сказать нельзя. Возможно что да.
Для таких вещей нужны материалы радиоперехвата. :thx:
- Обнаружение стартовавших ЗУР собственными РЛС Томкэтов - теоритически возможно , но менее вероятно чем обнаружение с Хокая.
РЛС Ф-14х вполне возможно вообще были выключены - воздушного противника не было , "на стреме" Хокай - нет большой нужды светится лишний раз.
2 Винд : ты прав по всем пунктам касающимся технических аспектов , просто повежливей с собеседниками и общение может стать более продуктивным.
ЗЫ : По радиоврзывателям ЗУР - я не офицер ПВО , но изучал радиоврыватели разных типов достаточно подробным образом , на предмет характеристик излучения , схемных решений , принципов работы.
Преподователем был офицер ПВО служивший как раз на С-200.
300м до цели это расстояние при котором РВ активируется и начинает излучать зондирующий сигнал. Дистанция срабатывания конечно меньше. Точную цифру не знаю.
2 Винд :
ты прав по всем пунктам касающимся технических аспектов, просто повежливей с собеседниками и общение может стать более продуктивным.
- Урряаа! :D Эксперт сказал, что я прав! :bravo:
Я стараюсь быть вежливым, но когда мне умышленно начинают врать - это немножко бесит... :)
- Помехозащищенность радиовзрывателей очень высока - крайне маловероятно ложное срабатывание взрывателей ТРЕХ ЗУР.
...
Ничего не скажу по радиовзрывателям зенитных ракет, но радиовзрыватели ракет В-В Р-27 имеют, говоря словами из документа, "удовлетворительную" помехозащищенность и во избежание их срабатывания от облаков дипольных отражателей, ракеты не рекомендуется пускать вдогон цели.
Ничего не скажу по радиовзрывателям зенитных ракет, но радиовзрыватели ракет В-В Р-27 имеют, говоря словами из документа, "удовлетворительную" помехозащищенность и во избежание их срабатывания от облаков дипольных отражателей, ракеты не рекомендуется пускать вдогон цели.
Все правильно. Для этого радиовзрыватель активируется буквально в последний момент - непосредственно при подходе к цели.
Иначе срабатывать будет на всякое дерьмо - например отстреляные черт знает когда облака отражателей.
Ракета имеющая полуактивную РЛСН грубо вычисляет дальность до цели используя опорный сигнал со станции подсветки и отраженный от цели сигнал.
За 300м РВ начинает излучать , с 30м (например) - подрыв БЧ.
Защита от активных помех там очень надежная.
Если станция наведения сопровождает истинную цель , то срабатывание на облако ДО вероятно только при близком взаимном положении облака ДО и цели когда сложно отселектировать цель - это как раз случай стрельбы вдогон.
В том числе и для этого применяется ограничение по дальности до цели для взведения и начала излучения радиовзрывателя.
Если облако ДО находящееся на одном азимуте с целью будет слишком далеко от цели - оно будет игнорировано путем фильтрации стробированием по дальности , если очень близко - сработает , но цель с высокой вероятностью (тем более высокой чем мощнее БЧ) огребет.
300м до цели это расстояние при котором РВ активируется и начинает излучать зондирующий сигнал. Дистанция срабатывания конечно меньше. Точную цифру не знаю.Осталось узнать, как ракета "узнаёт", что до цели осталось 300 местров. :rtfm:
Ракета имеющая полуактивную РЛСН грубо вычисляет дальность до цели используя опорный сигнал со станции подсветки и отраженный от цели сигнал.1.Для этого нужно знать расстояние от радара до цели. А цель, между тем, маневрирует (в предположении, что С-200 пригодна для обстрела не только пассажирских лайнеров). И ЭПР у нея от ракурса зависит.
2. Точность этого метода не хуже 300м?
А у вас всегда только черное и белое?
От уравнения зависит, в нашем случае у вас ссылка от тех, кто в Ливии в 1986 не был. Геннадич был. Разницу чувствуете?
Вот описание и ТТХ комплекса С-200 из Jane's.
Это для кого? Для Геннадича?..
Решения принимают в кабинетах. А на форуме обсуждают и делятся мнениями.
Действительно, только с одним перекосом
Наши не попадали, не сбивали, американцы все отрицают...
Кроме того Купер считает что ракеты С-200 могут быть опасны для только больших и неманевренных целей.
И вы с этим согласны, я так понимаю...
Ну если С200 опасаны только для..то что говорить про С75 во Вьетнаме?
Все пуски в молоко? Ни один истебитель не сбит?
Хороший такой, обмен мнениями...
Осталось узнать, как ракета "узнаёт", что до цели осталось 300 местров. :rtfm:
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ракета имеющая полуактивную РЛСН грубо вычисляет дальность до цели используя опорный сигнал со станции подсветки и отраженный от цели сигнал.
1.Для этого нужно знать расстояние от радара до цели. А цель, между тем, маневрирует (в предположении, что С-200 пригодна для обстрела не только пассажирских лайнеров). И ЭПР у нея от ракурса зависит.
- ИМХО, - совершенно не обязательно. Принимая ФКМ-сигнал опорный и отражённый, и сравнивая сдвиг фаз этого сигнала, произошедший за удвоенное время между ракетой и целью, делённый на тангенс угла отклонения координатора от продольной оси ракеты, её аппаратура может получить дальность до цели, причём с довольно высокой точностью - до единиц метров.
Мне так кажется... Но надо эксперта спросить... :)
От уравнения зависит, в нашем случае у вас ссылка от тех, кто в Ливии в 1986 не был. Геннадич был. Разницу чувствуете?
- Не замполитом был, случайно? :umora:
Геннадич был. Разницу чувствуете?Геннадич в кабине не сидел (что он и сам сказал: "- во время стрельбы меня в кабине не было и профиль полёта точно не знаю" http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=852912&postcount=310 ). И об обстоятельствах обсуждаемого обстрела говорит только, что по высотомеру видели шлейф обломков. Как он это узнал, если в кабине не сидел? Ну, наверное, от кого-то. Дальше продолжать?
Ну если С200 опасаны только для..то что говорить про С75 во Вьетнаме?Причём здесь С-75?
А да, ты в очередной раз хочешь желчь свою на Чижа излить, мол, поглядите, какой мярзавец! Он хает нашу технику, которой столько было завалено проклятых капиталистов!!! На костёр его! Не важно, что он не хает на самом деле, не важно, что во Вьетнаме была С-75, а в Ливии С-200, не важно, что там 13-20 лет разницы и самолёты другие. Ничего не важно! ВСЁ! Залепить ярлыками и НА КОСТЁР, Я сказал!!! :pray:
Это тупо, приятель.
Принимая ФКМ-сигнал %) Аааа.... Дык вроде ж говорят, не испотльзовали там ФКМ %)
От уравнения зависит, в нашем случае у вас ссылка от тех, кто в Ливии в 1986 не был. Геннадич был. Разницу чувствуете?
Ты можешь поискать в инете материалы про эскадрилью VF-102, пилоты которой участвовали в инциденте и прочитать их версию. У тебя будет две разные версии от участников событий.
Это для кого? Для Геннадича?..
Для тех кому интересно.
Действительно, только с одним перекосом
Наши не попадали, не сбивали, американцы все отрицают...
Никакого перекоса. Наши говорят сбили, они говорят - нет. Я думаю со временем одна из версий станет фактом.
И вы с этим согласны, я так понимаю...
Да. С этим согласен.
Ну если С200 опасаны только для..то что говорить про С75 во Вьетнаме?
Все пуски в молоко? Ни один истебитель не сбит?
Хороший такой, обмен мнениями...
Сбит и не один. Цель которая пренебрегает противозенитным маневром как правило сбивается.
Что здесь необычного?
%) Аааа.... Дык вроде ж говорят, не испотльзовали там ФКМ %)
- Ну, тогда взрыватель работает всю дорогу, посылая зондирующие импульсы, пока ответ не получит? Опять - же - если у него система сдвига частоты или фазы, он прекрасно сам может померять дальность до любой железяки, которая окажется в поле досягаемости амплидуды его приемопередатчика...
Специалисты нужны! :)
- Ну, тогда взрыватель работает всю дорогу, посылая зондирующие импульсы, пока ответ не получит? Опять - же - если у него система сдвига частоты или фазы, он прекрасно сам может померять дальность до любой железяки, которая окажется в поле досягаемости амплидуды его приемопередатчика...
Специалисты нужны! :)
И до облака диполей в том числе? ;)
- Ну, тогда взрыватель работает всю дорогу, посылая зондирующие импульсы, пока ответ не получит? Вот тут он и будет взрываться на всяку хрень помимо цели. На те же ДО, скажем.
То ли дело в командных ракетах. Жжык -- пришла команда на взвод -- взводись на здоровье. Поймал Х имппульсов подсвета -- взрывайся в своё удовольствие :)
И до облака диполей в том числе? ;)
- Нужна консультация специалистов.
А да, ты в очередной раз хочешь желчь свою на Чижа излить, мол, поглядите, какой мярзавец! Он хает нашу технику, которой столько было завалено проклятых капиталистов!!! На костёр его! Не важно, что он не хает на самом деле, не важно, что во Вьетнаме была С-75, а в Ливии С-200, не важно, что там 13-20 лет разницы и самолёты другие. Ничего не важно! ВСЁ! Залепить ярлыками и НА КОСТЁР, Я сказал!!! :pray:
Это тупо, приятель.
А чего там было-то? Все что тут было на форуме - это все аля канал дискавери или баек про то как T-72 бил абрамса ;)
- Взрыватель ЗУР, подрывающий её ни много, ни мало - за 300 метров до цели! Такое только с ЯБЧ может быть.
Именно так. У 300-ки ~ 250 метров. Причем БЧ довольно сложная и имеет несколько детонаторов, так-же подрывается различними способами при помощи разных алгоритмов при различных способах стрельбы по цели. Для этого и существуют всякие вычислители и программы. При подрыве БЧ образуется направленное поле осколков которое с огромной скоростью поражает самолет - причем для успеха достаточно одной - двух таблеток.
Так-же, на счет количества осколков товарищь Геннадич то-же не врет - достаточно взглянуть как там все организовано, для этого в некоторых учебных центрах есть специально распиленные ракеты ;) Очень советую взглянуть.
Причем, когда это все нам читали - подробностей не раскрывали.
Осталось узнать, как ракета "узнаёт", что до цели осталось 300 местров. :rtfm:
Я же сказал как - принимается хвостовой непеленгующей (не ГСН) антенной опорный сигнал , затем принимается тот же сигнал уже отраженный от цели , отождествляется по специальному алгоритму с опорным , грубо определяется дальность по разнице во времени прихода.
Сигналы с заведомо неверными параметрами (в т.ч. временем прихода)
считаются помехами и игнорируются.
Более точное измерение дальности - бортовым радиовзрывателем.
Это уже "на финише".
Имеются несколько режимов работы РВ/ПИМ в зависимости от помеховой обстановки , ракурсов цели и др. условий стрельбы.
1.Для этого нужно знать расстояние от радара до цели.
Не нужно.
Если сигнал подсветки импульсный , то нужно знать время приема импульса опорного сигнала, потом повторного приема его ( и только его) эхо-сигнала от цели - вот тебе и грубое расстояние до цели.
Если сигнал подсветки не импульсный а непрерывный (есть и такое) , то
время прихода фиксируется по значению модулируемого (обычно "пилообразное" изменение) параметра сигнала.
Все сигналы которые приходят "явно не вовремя" или не соответствуют
параметрам опорного сигнала (с учетом изменений от доплеровского эффекта ) считаются помехами.
А цель, между тем, маневрирует (в предположении, что С-200 пригодна для обстрела не только пассажирских лайнеров).
И для лайнеров пригодно и для нелайнеров. Надеюсь понятно что ограничения касаются далеко не только СН.
И ЭПР у нея от ракурса зависит.
А кудыж деватси то ? Конечно зависит...
Вон у Ф-22 несколько квадратных микрон... :D
2. Точность этого метода не хуже 300м?
Где то так. Нужна консультация специалиста. (с) :)
В станциях подсветки используются высокие частоты , малые ДИ , высокие ЧПИ (вплоть до КНИ) - для повышения точности.
Для предотвращения неоднозначностей измерения имеются специальные алгоритмы и схемные решения.
Для станций подсветки работающих в непрерывном режиме алгоритмы и решения свои , но общий принцип тот же.
Gennadich
23.10.2006, 17:50
http://al.alib.ru/tema.php?bs=%FE%CA%C5%C9%DF%DE%CC%C4%CF&tema=tastro
Неупокоев Ф. К. Стрельба зенитными ракетами. М.: Воениздат. 1991г. 343 с.,
Там ответы на все вопросы ... А радиовзрыватель взводиться на основании сравнения двух сигналов - цели и ракеты ... Что бы совсем просто - до цели 10 000 м, до ракеты 9 700 ... команда К3 на взвод радиовзрывателя. Далее РВ набирает импульсы от цели и подрываеться , не набрал - рули вверх и на уничтожение. По-этому особо важно вывести ракету точно на цель - иначе РВ не сработает . При стрельбе по маловысотным целям дополнительно включаються селектора, исключающие срабатывание по земле . Это командный принцип. А остальное к Неупокоеву ...
Gennadich
23.10.2006, 17:55
- Не замполитом был, случайно? :umora:
Я чуть выше представился перед Вами , может и вы ответите тем же ? Или так из подтишка гавном и будете кидать в человека ? Только пожалуйста тоже ссылку . А то в профессии указано - погонщик ослов ...
Из описания С-200 на сайте С. Аминова:
...Отраженный от цели зондирующий сигнал радиолокатора подсвета цели принимался головкой самонаведения и сопряженным с ГСН полуактивным радиовзрывателем, работающим по тому же отраженному от цели эхосигналу, что и ГСН.
Я чуть выше представился перед Вами , может и вы ответите тем же ? Или так из подтишка гавном и будете кидать в человека ? Только пожалуйста тоже ссылку . А то в профессии указано - погонщик ослов ...
- Так чего ж ещё Вам надобно? :cool:
Я же сказал как - принимается хвостовой непеленгующей (не ГСН) антенной опорный сигналПро хваостовую антенну на ракете С-200 ты не говорил. Только для этого надо радаром и на ракету светить. Либо чтоб она шла по лучу, как "Круг". Светит ли РПЦ на ракету мне неведомо, и так и не стало точно ведомо после копания в популярных справочниках, только туманные догадки.
Ну и также, читаем у Саида (он в бауманке, кстати, сам эту систему учил) http://pvo.guns.ru/s200/index.htm :
"Отраженный от цели зондирующий сигнал радиолокатора подсвета цели принимался головкой самонаведения и сопряженным с ГСН полуактивным радиовзрывателем, работающим по тому же отраженному от цели эхосигналу, что и ГСН. В комплекс радиотехнического бортового оборудования ракеты включался также контрольный ответчик. Для контроля за ракетой на всей траектории полета к цели применили линию связи "ракета-РПЦ" с бортовым передатчиком малой мощности на ракете и простейшим приемником с широкоугольной антенной на РПЦ. При отказе или неправильном функционировании ЗУР линия прекращала работу". Судя по картинкам, на РПЦ приёмник торчит сбоку контейнера, на "штанге".
Т.е. Очевидно, ракета сопровождалась по дальности.
"Контроль за пространственным положением ракеты и функционированием ее бортовой аппаратуры во время полета осуществлялся по сигналу контрольного радиоответчика."
про хвостовую антену на ракете у С-200: "В ранее отработанных радиолокационных головках самонаведения авиационных ракет для узкополосной фильтрации эхо-сигнала от цели использовался опорный сигнал, поступающий от РЛС самолета-носителя на так называемый "хвостовой канал" аппаратуры ракеты. Характерной особенностью ГСН ракеты В-860 стало применение для выработки опорного сигнала расположенного на ее борту автономного высокочастотного гетеродина. Выбор такой схемы был обусловлен применением в РПЦ комплекса С-200 режима фазокодовой модуляции. В процессе предстартовой подготовки осуществлялась точная подстройка бортового высокочастотного гетеродина ракеты под частоту сигнала данной РПЦ."
"Радиолокатор подсвета цели работал в режиме непрерывного излучения зондирующего сигнала в двух основных режимах работы: монохроматического излучения (МХИ) и фазокодовой модуляции (ФКМ).
В режиме монохроматического излучения сопровождение воздушной цели осуществлялось по углу места, азимуту и скорости. Дальность могла быть введена вручную по целеуказанию от командного пункта или придаваемых радиолокационных средств, после чего по углу места определялась аппроксимированная высота полета цели. Захват воздушных целей в режиме монохроматического излучения был возможен на дальности до 400-410 км, а переход па автосопровождение цели головкой самонаведения ракеты осуществлялся на дальности 290-300 км.
В режиме фазокодовой модуляции сопровождение воздушной цели производилось по четырем координатам: углу места, азимуту, скорости и дальности. Определение дальности фиксировалось оператором РПЦ в ходе проведения операции выборки неоднозначности по дальности, которая осуществлялась примерно за 30 с. На основании радиолокационных данных выбирался тип траектории полета ракеты - высотная либо низкая, а также характер цели - закрытая, особая, групповая цель.
После захвата цели РПЦ на автосопровождение на кабину К-3М стартовой батареи в автоматическом режиме передавалась необходимая информация, на основании которой вырабатывались команды для азимутального разворота пусковых установок, наведения ГСН ракет по углам, частоте принимаемого сигнала, скорости и дальности цели.
При необходимости РПЦ использовался для допоиска воздушных целей по внешним целеуказаниям. Но соответствующие возможности РПЦ были относительно невысоки. Поиск целей мог вестись в режиме секторного поиска при механическом сканировании пространства "узким лучом" шириной 0,7 град, в секторе 4 град, па 4 град., или в секторе 8 град, на 8 град. В отличие от комплекса С-75 электронное сканирования пространства радиолокационным лучом конструкцией облучателей антенн не обеспечивалось."
затем принимается тот же сигнал уже отраженный от цели , отождествляется по специальному алгоритму с опорным , грубо определяется дальность по разнице во времени прихода.
Сигналы с заведомо неверными параметрами (в т.ч. временем прихода)
считаются помехами и игнорируются.
Эээ %) но как это сделать без ФКМ? По-моему, фраза "ливийские расчёты не использовали режим ФКМ" всё больше означает, что они запустили ракеты в "молоко". Цели по дальности не сопровождали ни РПЦ, ни ГСН.
"В случае промаха по окончании работы бортового источника питания с предохранительно-исполнительного механизма снималось напряжение и с задержкой до 10 с выдавался сигнал на электродетонатор, что приводило к самоликвидации ракеты"
Может, у ракет той партии были дефекты БИП?
По C-200B (А и В версии стреляли ракетами 5В21, 5В21В. 5В28 была в М и ВЭ, и отличались увеличенной дальностью стрельбы, но бортовая аппаратура таже, что и у 21В http://pvo.guns.ru/images/sa05/ddr/rakete-aufbau-low-c.gif )
"Наряду с реализацией режима "закрытой цели" ГСН 5Г24 позволила также производить и стрельбу по постановщикам активных помех с многократным переходом в полете ракеты от сопровождения цели ГСН в полуактивном режиме по отраженному от цели сигналу РПЦ к пассивной пеленгации и самонаведению на источник излучения - станцию постановки активных помех. Для наведения ракеты на цель применялись методы "пропорционального сближения с компенсацией" и "с постоянным углом упреждения".
При отсутствии отраженного сигнала от цели в течение 5 с головка самонаведения самостоятельно переходила на режим поиска цели по скорости в узком диапазоне. После пяти сканирований в узком диапазоне начиналось сканирование в широком диапазоне. При возобновлении подсвета цели РПЦ происходил ее перезахват головкой самонаведения ракеты с возобновлением процесса самонаведения. При отсутствии подсвета ракета уходила вверх на самоликвидацию. "
"Одним из первых покупателей С-200ВЭ стал лидер ливийской революции Муамар Каддафи. Получив столь "длинную" руку в 1984 г., он вскоре простер ее над заливом Сирт, объявив территориальными водами Ливии акваторию, по площади чуть меньше Греции. Со свойственной вождям развивающихся стран мрачной поэтикой Каддафи объявил "линией смерти" ограничивавшую залив 32-ю параллель. В марте 1986 г. в порядке осуществления заявленных прав ливийцы обстреляли ракетами комплекса С-200ВЭ три самолета-штурмовика с американского авианосца "Саратога", "вызывающе" патрулировавших над традиционно международными водами.
По оценкам ливийцев, они сбили все три американских самолета, о чем свидетельствовали как данные радиоэлектронных средств, так и интенсивный радиообмен между авианосцем и, предположительно, спасательными вертолетами, направленными для эвакуации экипажей сбитых самолетов. Тот же результат продемонстрировало и математическое моделирование, проведенное вскоре после этого боевого эпизода независимо НПО "Алмаз", специалистами полигона и НИИ МО. Их расчеты показали высокую (0,96-0,99) вероятность поражения целей. В первую очередь причиной столь успешного удара могла стать излишняя самоуверенность американцев, совершавших свой провокационный полет "как на параде", без предварительной разведки и без прикрытия радиоэлектронными помехами.
Тем не менее, американцы, с возмущением заявив об обстреле своих самолетов, утверждали, что ни один из них не был сбит. Хотя признание потери своих самолетов, если бы они действительно были сбиты, было явно выгодно американцам для усиления пропагандистского эффекта компании против "вероломных ливийцев""
Для интереса. Статья из Краснозвезды : http://pvo.guns.ru/s200/index_pu.htm
Естественно, если цели сделали действительно такой тупой манёвр, как доложили ливийские расчёты, то вероятность их поражения велика. С дургой стороны, вероятность лётчикам сделать такой тупой манёвр мала. Результирующая вероятность равна произведению этих двух и не так велика, как хочется. Блин, опять дело ясное, что дело тёмное.
Если сигнал подсветки не импульсный а непрерывный (есть и такое) , то
время прихода фиксируется по значению модулируемого (обычно "пилообразное" изменение) параметра сигнала.Дык говорят, модлированный сигнал не использовали... %)
И для лайнеров пригодно и для нелайнеров. Надеюсь понятно что ограничения касаются далеко не только СН.Дык, про вид СН как ограницчение речи не шло. Там полно других факторов. В т.ч. техническая реализация этого СН. + опять же располагаемые перегрузки.
В станциях подсветки используются высокие частоты , малые ДИ , высокие ЧПИ (вплоть до КНИ) - для повышения точности. Это да, есть такоя :)
Ещё могу предложить версию, что пусть даже ракеты шли на отражённый сигнал без сопровождения по дальности, но была неисправность систем разворота БЧ (БЧ там направленного действия с 37 тыс. ГПЭ). И они взорвались "не в ту сторону". С вопросами по вероятности отказа этой системы для 3 ракет (вероятно из одной партии) сразу -- к специалистам по устройству ракет. (с)
Очень много версий кроме одной - американцы не являются неубиваемыми суперменами из комиксов и в тот раз им крепко досталось.
А пока Голливуд делает своё дело, мозг участников спора никак не может принять версию о том, что американский самолет мог быть сбит советской (а потому отсталой, построенной на базе порочных коммунистических принципов) ракетой :)
Gennadich
23.10.2006, 22:48
Спасибо за ссылку ...
Из рассказа полковника Александра Марченко, бывшего советника командира зенитно-ракетной бригады (ЗРК С-200ВЭ "Вега").
Мой командир тогда . Жив курилка ...
...В комплекс радиотехнического бортового оборудования ракеты включался также контрольный ответчик. Для контроля за ракетой на всей траектории полета к цели применили линию связи "ракета-РПЦ" с бортовым передатчиком малой мощности на ракете и простейшим приемником с широкоугольной антенной на РПЦ. При отказе или неправильном функционировании ЗУР линия прекращала работу"....
Если система предупреждения самолета может зафиксировать начало работы контрольного ответчика ракеты, она однозначно будет идентифицировать его как пуск.
Очень много версий кроме одной - американцы не являются неубиваемыми суперменами из комиксов и в тот раз им крепко досталось.
А пока Голливуд делает своё дело, мозг участников спора никак не может принять версию о том, что американский самолет мог быть сбит советской (а потому отсталой, построенной на базе порочных коммунистических принципов) ракетой :)
Ну что уж ты прямо так! :)
Безусловно мог быть сбит. Империалистическую технику даже берданки отсталых моджахедов берут. :)
voice from .ua
24.10.2006, 02:36
Потерю одного Ф-111 и повреждение другого они подтверждают. Останки одного летчика были возвращены США в 1989, об останках второго (http://www.fletc.com/) ничего не известно.
Не понял? Где подтверждают? Ссылку можно? А как же Анатолий Сергиевский?
http://www.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2004.17.09
"Удары авиации США по объектам Триполи и Бенгази были нанесены практически одновременно, по сходящимся направлениям - с моря и суши. После бомбардировки 16 самолетов F-111 возвратились на базы Великобритании в 10.30-11.00 15 апреля, один F-111 сел в 9.00 15 апреля в Испании, на авиабазе Рота. Палубная авиация, принимавшая участие в первом ударе, в полном составе вернулась на свои авианосцы в 3.00-4.00 15 апреля."
Про хваостовую антенну на ракете С-200 ты не говорил.
Вернись выше и найдешь. Я говорил не столько конкретно про С-200 сколько отвечал на вопрос о том как же ракета с ПАРГСН определяет дальность до цели.
Только для этого надо радаром и на ракету светить.
Обязательно. Опорный сигнал имеет более широкую ДН чем сигнал подсветки.
Ну и также, читаем у Саида (он в бауманке, кстати, сам эту систему учил) http://pvo.guns.ru/s200/index.htm :
Все правильно и замечателно. Ты нашел какие то противоречия с тем что я написал ?
Взрыватель работает в полуактивном режиме во время маршевого полета ракеты. На конечном - в активном. Так обычно и делается.
То что подрыв БЧ производится аж за 300м мне верится слабо.
В комплекс радиотехнического бортового оборудования ракеты включался также контрольный ответчик.
Входит и что ? Сопровождение ракеты ведется для повышения помехозащищенности - как дополнительный источник информации.
Это не С-75 в котором без этого невозможно было стрелять вообще.
Т.е. Очевидно, ракета сопровождалась по дальности.
Очевидно.
Речь зашла не про сопровождение ракеты , а про сопровождение цели ракетой по дальности и дальности инициирования БЧ.
Эээ %) но как это сделать без ФКМ?
Учитесь читать. (с) :)
И сдалась тебе эта ФКМ... Это не более чем частный случай при использовании непрерывного сигнала.
Впрочем мы говорим про частный случай - С-200.
Если система предупреждения самолета может зафиксировать начало работы контрольного ответчика ракеты, она однозначно будет идентифицировать его как пуск.
Сигнал ответчика довольно слабый , сравнительно узконаправленный и ориентирован в направлении обратном направлению на цель.
Хрен его СПО обнаружит.
Не понял? Где подтверждают? Ссылку можно?...
Например вот: http://www.globalsecurity.org/military/ops/el_dorado_canyon.htm
"...One FB-111 strike aircraft was lost during the strike..."
или вот:
http://www.afa.org/magazine/March1999/0399canyon.asp
"...One aircraft, Karma 52, was lost, almost certainly due to a SAM, as it was reported to be on fire in flight. Capt. Fernando L. Ribas-Dominicci and Capt. Paul F. Lorence were killed..."
Вернись выше и найдешь. Я говорил не столько конкретно про С-200 сколько отвечал на вопрос о том как же ракета с ПАРГСН определяет дальность до цели.Вот менно что, а мы про С-200.
Обязательно. Опорный сигнал имеет более широкую ДН чем сигнал подсветки.5В28 опорный сигнал не использует типа... У ней там собственный гетеродин и т.п. Но это всё, как я понял, для режима ФКМ.
Речь зашла не про сопровождение ракеты , а про сопровождение цели ракетой по дальности и дальности инициирования БЧ.
И сдалась тебе эта ФКМ... Это не более чем частный случай при использовании непрерывного сигнала.
Впрочем мы говорим про частный случай - С-200.Ну так, как в С-200, без ФКМ, стало быть при тупом "монохроматическом" непрерывном сигнале (безо всяких модуляций) определялась дальность?
5В28 опорный сигнал не использует типа... У ней там собственный гетеродин и т.п.
А теперь догадайся зачем это гетеродин там нужен. ;)
Ну так, как в С-200, без ФКМ, стало быть при тупом "монохроматическом" непрерывном сигнале (безо всяких модуляций) определялась дальность?
Я говорил - несколько режимов наведения в зависимости от условий.
За подробностями - к специалистам конкретно по С-200.
При монохроматическом непрерывном излучении ракета сопровождение по дальности не ведет , а получает команду на взведение врзывателя или инициализацию спец-БЧ с земли.
Обратная связь повышает помехозащищенность ракеты.
При использовании модулированого (пусть будет ФКМ - не суть) непрерывного сигнала подсвета , дальность грубо определяется принципиально так же как в случае подсветки импульсным сигналом.
А почему взрыватель не может быть взведён сразу после пуска? Мне думается, что вероятность пролёта мимо облака дипольных отражателей оставшихся от цели крайне низкая, тем более, что стрельба в основном ведётся навстречу цели а не вдогон. Да и при стрельбе вдогон пассивные помехи могут оказаться на пути ЗУР только при нулевом параметре цели.
ИМХО ракеты системы С-200 в процессе полета не знают расстояние до цели, им это и не нужно, программа полета заранее выбирается до старта, а один из режимов стрельбы вообще не предусматривает измерения дальности до цели РПЦ.
И у нас и у натовцев есть НАРы снаряженные дипольными отражателями которые выстреливаются в переднююю полусферу чтобы образовать своеобразный "забор" между ЗРК и самолетом.
Правда это не тот случай. F-14 это перехватчики и НАРы не таскают.
Вот и я думаю, что это не тот случай. Маловероятно, чтобы гипотетическая "Валькирия" или вполне реальный B-52 на всём протяжении полета в воздухе над СССР запускал перед собой НУР с пассивными помехами.
А теперь догадайся зачем это гетеродин там нужен. ;) Ну ты меня совсем за дурака держишь. Прям как Вуду. Гетеродин участвует в генерации сигнала аналогичного опорному on-board. Но, это ж для того же ФКМ-сигнала :( Чтоб было с чем сдвиг фазы сравнивать. Собственно, для того перед стартом в ГСН закладывается информация о дальности до цели. Типа как начальные условия.
Я говорил - несколько режимов наведения в зависимости от условий.Так в этом-то я не сумлевался. Меня интересовал конкретный бетонный :) (кстати, о бетоне: http://www.belomors.ru/russian/lipson.htm http://www.belomors.ru/russian/professor_shultz.gif -- жесть, тьфу, бетон) данный случай. С подробностями.
За подробностями - к специалистам конкретно по С-200.
При монохроматическом непрерывном излучении ракета сопровождение по дальности не ведет , а получает команду на взведение врзывателя или инициализацию спец-БЧ с земли.
Обратная связь повышает помехозащищенность ракеты.Правильно. А теперь вспомним, обо что мы гутарим. Об С-200. Там нет команды с земли на взведение взрывателя. Стало быть что? Стало быть, ЕСЛИ СТАТЬЯ В ВКО НЕ ВРЁТ, и ракеты были ДЕЙСТВИТЕЛЬНО запущены в монохроматическом режиме РПЦ, ТО ни РПЦ, ни ракеты цели по дальности не сопровождали, а команду на взвод взрывателя подать было некому. Ибо РПЦ передачей команд не занимается. Нет у него передатчика соответствующего. В радиолинии же "РЛС-ракета" РПЦ работает только на приём (маленькой антеннкой) информации с бортового передатчика о состоянии ракеты.
В принципе, как убедительно свидетельствуют ракеты с пассивным самонаведением :) для поражения цели сопровождение оной по дальности не обязательно. Однако, на них стоят активные взрыватели или надо хитрым образом знать порог принимемого излучения, соответствующего достаточной дальности для подрыва (или не так?). У 5В21, судя по вестнику ПВО, полуактивный взрыватель 5Е18, который работает по отражённому сигналу. Я вполне могу представить, как он работает, в случае, если ракета сопровождает цель по дальности, но как эта шняга взрывается при отсутствии такого сопровождения -- не могу чётко ответить, только туманные догадки. Правда, есть одно НО. У 5В28 и 21В другой взрыватель. Некий двухканальный (что в данном случае подразумевается под двухканальностью -- не расшифровывается) 5Е50. Может быть, он как раз активный. Тогда в принципе ситуация понимабельна. Скажем, взрыватель "жучит" активно всю дорогу, а при подлёте к цели накапливает кол-во отражённых импульсов -- и кирдык. Предположим, также что он достаточно маломощный, чтоб его излучение не было перехвачено АВАКСом или СПО цели на большом расстоянии. Но, излучение -- дополнительные затраты энергии. Так что такой режим, если и есть, то может применяться на сравнительно небольшие дальности (интересно, 100 км подходит под это?). Тогда у меня в голове ещё как-то сходятся концы с концами. А то (в предположении чисто полуактивного взрывателя) по статье получается, что ракетчики сделали тупость -- непонятный манёвр, ракетчики сделали не меньшую тупость -- запулили ракету в монохроматическом режиме подсвета (на hit-to-kill надеялись :) ). Имеем шлупость на глупость. Однако, по статье получалось, что несмотря на такой расклад, все 3 цели уничтожены. Вот тут у меня и был затык. Пока что единственный выход из этого -- активный взрыватель, работающий "всю дорогу" (ну или почти всю -- не важно, лишь бы с большим запасом по дальности до цели). Какие ещё есть идеи?
При использовании модулированого (пусть будет ФКМ - не суть) непрерывного сигнала подсвета , дальность грубо определяется принципиально так же как в случае подсветки импульсным сигналом.Повторенье, конечно, мать ученья, но где я в вышесказанном сомневался? :( Про модулированный сигнал речи не шло. Точнее шла, но такая, что он не использовался в обсуждаемом случае.
А почему взрыватель не может быть взведён сразу после пуска?Расход энергии, однако. Запас лепестричества на борту ограничен. Чтало быть, чем больше светишь, тем быстрее он кончится. Тем раньше ракета самоликвидирается (там есть механизм самоликвидации через 10 секунд после прекращения подачи требуемого питания от БИП). Стало быть, надо быть уверенным, что цель достаточно близко, чтобы БИП не выдохся.
тем более, что стрельба в основном ведётся навстречу цели а не вдогон. Да и при стрельбе вдогон пассивные помехи могут оказаться на пути ЗУР только при нулевом параметре цели.А если цель маневрирует?
ИМХО ракеты системы С-200 в процессе полета не знают расстояние до целиЗнают. Перечитай описание С-200 на "Вестнике ПВО". Там сказано, что перед стартом в "голову" заносится информация в том числе и о дальности до цели.
а один из режимов стрельбы вообще не предусматривает измерения дальности до цели РПЦ.Только я сомневаюсь, что вероятность поражения 3 целей 3 ракетами в данном режиме будет 0,96-0,99 :rolleyes:
Всё вышесказанное -- мои догадки. И нам просто необходим специалист по С-200 :) Мож, Саида позвать? Напишем потом коллективнгую статью в "ВКО" :)
Вот и я думаю, что это не тот случай. Маловероятно, чтобы гипотетическая "Валькирия" или вполне реальный B-52 на всём протяжении полета в воздухе над СССР запускал перед собой НУР с пассивными помехами.
Нет конечно. НАРы оружие тактической авиации.
В эпоху старого доброго рок-н-ролла B-52 таскали ядерные ракеты AGM-28 Hound Dog которые должны были проламывать ПВО сильнозащищенных объектов.
Однако, по статье получалось, что несмотря на такой расклад, все 3 цели уничтожены.
2 из 3-х (в статье так указано).
Расход энергии, однако. Запас лепестричества на борту ограничен. Чтало быть, чем больше светишь, тем быстрее он кончится.
Это резонно.
А может быть так, что этот активный РВ потребляет относительно немного энергии. Система электропитания ЗУР С-200 расчитана на питания множества потребителей и в том числе этого бортового гетеродина, который опорный сигнал вырабатывает. Может на фоне чудовищьного потребления энергии другими системами расход на РВ выглядит незначительным?
Если же речь о полуактивном РВ, то его потребление ещё меньше, там нет собственного излучения.
А если цель маневрирует?
Нуу... это смотря как маневрирует. Если к примеру развернётся на 180 градусов и начнёт ставить шлейф из дипольных отражателей, то это может быть проблемой (если только ракета не спикирует сверху-вниз, следуя по полубаллистической траектории). А если отвернёт на 90 градусов или как в обсуждаемом случае, начнёт пикировать, то особых проблем не вижу - помехи в стороне останутся.
И ещё такой момент. А может ли РВ выбирать только те сигналы, частота которых имеет допплеровский сдвиг? Ведь частота опорного сигнала ракете известна (бортовой подстраиваемый гетеродин). Может ли он точно так же как ГСН, выбирать только сигналы, отраженные от движущихся целей и не реагировать на сигналы от неподвижных пассивных помех?
а один из режимов стрельбы вообще не предусматривает измерения дальности до цели РПЦ
Только я сомневаюсь, что вероятность поражения 3 целей 3 ракетами в данном режиме будет 0,96-0,99 :rolleyes:
Тут есть одна тонкость, это ведь РПЦ не измеряет дальность. Но расчёт ЗРК эту дальность знает, ему она выдается при целеуказании, а выносной индикатор РЛС кругового обзора есть в кабине управления. Таким образом можно ведь вручную ввести дальность. Точность будет плюс-минус пол трамвайной остановки, но для ракеты комплекса С-200, как летательно аппарата это мелочи.
А вообще, вероятность поражения цели для С-200В указывается как 0.66-0.99 а в статье приводится оценочная вероятность поражения конкретных целей в конкретной ситуации.
А зачем дальность вручную вводить? Надо олько её знать и быть уверенным, что цель в зоне гарантированного поражения.
выносной индикатор РЛС кругового обзора есть в кабине управления.В какой,кстати, кабине? К2 или К9? ;)
Геннадич в кабине не сидел (что он и сам сказал: "- во время стрельбы меня в кабине не было и профиль полёта точно не знаю" http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=310 ). И об обстоятельствах обсуждаемого обстрела говорит только, что по высотомеру видели шлейф обломков. Как он это узнал, если в кабине не сидел? Ну, наверное, от кого-то. Дальше продолжать?
Я, вообще, не уверен, что вы были Ливии в 1986 году..А судя по вашему ответу, советским офицерам ПВО доверять нельзя.. никак.. что у них на уме- неизвестно, наговорят свсякой ерунды...Про два сбитых Ф14.. ну мы с вами далеко пойдем, товарищ...А вот американским товарищам доверять всегда можно...и, наверное, нужно...
А да, ты в очередной раз хочешь желчь свою на Чижа излить, мол, поглядите, какой мярзавец! Он хает нашу технику, которой столько было завалено проклятых капиталистов!!! На костёр его! Не важно, что он не хает на самом деле, не важно, что во Вьетнаме была С-75, а в Ливии С-200, не важно, что там 13-20 лет разницы и самолёты другие. Ничего не важно! ВСЁ! Залепить ярлыками и НА КОСТЁР, Я сказал!!!
Не в коем случае, просто когда пишут
Да. С этим согласен я не совсем могу понять, чего начитался человек...Советские специалисты ПВО, воевавшие , к примеру, в том же Египте в 1973г. Герои Советского Союза, на счету которых за один день сбито до 5 самолетов израильтян, говорят ( по прошествии многих лет, когда уже эта информация не является тайной), что они сбивали истребители, я мало верю, что С200 пригоден для малоподвижных коров...Точную информацию я уточню, не волнуйтесь..
Ссылки на источник будут...
пока Голливуд делает своё дело, мозг участников спора никак не может принять версию о том, что американский самолет мог быть сбит советской (а потому отсталой, построенной на базе порочных коммунистических принципов) ракетой
Именно так, тока не всех участников.. не всех..
Нуу... это смотря как маневрирует. Если к примеру развернётся на 180 градусов и начнёт ставить шлейф из дипольных отражателей, то это может быть проблемой (если только ракета не спикирует сверху-вниз, следуя по полубаллистической траектории). А если отвернёт на 90 градусов или как в обсуждаемом случае, начнёт пикировать, то особых проблем не вижу - помехи в стороне останутся.
Да как бы она там не маневрировала ;) Надо же учитывать с какой скростью летит ракета. Все маневры самолета это в первую очередь потеря его скорости - чем больше он маневрирует - тем проще его сбить.
+ 300 - имеет систему защиты от постановки помех - правда о ее принципах я ничего не знаю, но она есть ;)
Варианты стрельбы в догонку не рассматриваю ;) Ибо как говорится - если стреляешь в догонку - значит ты уже труп.
Я я не совсем могу понять, чего начитался человек...Советские специалисты ПВО, воевавшие , к примеру, в том же Египте в 1973г. Герои Советского Союза, на счету которых за один день сбито до 5 самолетов израильтян, говорят ( по прошествии многих лет, когда уже эта информация не является тайной), что они сбивали истребители, я мало верю, что С200 пригоден для малоподвижных коров...Точную информацию я уточню, не волнуйтесь..
Ссылки на источник будут...
Подтверждаю - у меня преподавал полковник, который участвовал в данном конфликте - вся грудь в орденах (ну... один ) и медалях ;) Говорил, что проблемы были в основном из-за сложного рельефа местности и местного населения - продажные очень. Посему, мне кажеться, что в Ливии половину народу было просто куплено. Как потом успешно это было продемонстрировано в Ираке и Афгане ;)
Уважаемый Чиж, позвольте спросить у вас, как более совершенный в техническом плане комплекс С200 может сбивать только большие и малоподвижные объекты, а принятый на вооружение ранее С75 ( и менее совершенный, чем С200) во во Вьетнаме мог сбивать истребители типа Фантом2..Чё-то я немного вас не пойму...
Уважаемый Чиж, позвольте спросить у вас, как более совершенный в техническом плане комплекс С200 может сбивать только большие и малоподвижные объекты, а принятый на вооружение ранее С75 ( и менее совершенный, чем С200) во во Вьетнаме мог сбивать истребители типа Фантом2..Чё-то я немного вас не пойму...
Уважаемый Мустанг, не кипятитесь.
Любая самая совершенная военная машина может быть уничтожена устаревшим оружием при определенном стечении обстоятельств. Даже истребитель второй мировой может сбить F-22 если будет незамечен.
Все это относится и к другим типам оружия.
Если самолет по каким-то причинам не пользуется средствами противодействия и противозенитным маневром его вероятность быть сбитым многократно возрастает.
Относительно ракеты 5В28 у меня есть сильные подозрения что максимальная перегрузка перехватываемых целей у нее где-то 3-5 единиц, что вполне достаточно для любого бомбардировщика, но может нехватить для истребителя. По этому и по некоторым другим факторам я склоняюсь к мысли, что в ТТЗ к разработчикам комплекса значились машины стратегического ядерного командования США.
Для самолетов тактической авиации необременных бомбовой нагрузкой такие ракеты представляют номинальную угрозу, которая нейтрализуется своевременным выполнением противоракетного маневра или грамотная постановка комплекса активных и пассивных помех.
не важно, что там 13-20 лет разницы и самолёты другие. И ЗРК другие, если что....
Для самолетов тактической авиации необременных бомбовой нагрузкой такие ракеты представляют номинальную угрозу, которая нейтрализуется своевременным выполнением противоракетного маневра или грамотная постановка комплекса активных и пассивных помех.
взято от сюда:http://pvo.guns.ru/s200/index.htm ( или у нас это "мурзилка"?
"Уже с начала развертывания С-200 сам факт ее существования стал веским аргументом, определившим переход авиации потенциального противника к действиям на малых высотах, где они подвергались воздействию огня более массовых зенитных ракетных и артиллерийских средств. Кроме того, неоспоримым достоинством комплекса было применение самонаведения ракет"
Авиация потенциального противника, как вы знаете, состоит не из одних бомбардировщиков...
Более того, в 1986г. в штабах Советского Союза сидели, наверное, одни, извините, дураки...
Они думали, что в Ливии в то время у американцев ничего, кроме больших и малоподвижных целей не летало..
Поэтому они и послали без особых сомнений С200...Лично я в это верю с трудом.. а вы?
взято от сюда:http://pvo.guns.ru/s200/index.htm ( или у нас это "мурзилка"?
"Уже с начала развертывания С-200 сам факт ее существования стал веским аргументом, определившим переход авиации потенциального противника к действиям на малых высотах, где они подвергались воздействию огня более массовых зенитных ракетных и артиллерийских средств. Кроме того, неоспоримым достоинством комплекса было применение самонаведения ракет"
Авиация потенциального противника, как вы знаете, состоит не из одних бомбардировщиков...
Конечно не из одних тяжелых бомбардировщиков. Но именно по этому была введена новая тактика для B-52 по преодолению зон ПВО на малых высотах.
Более того, в 1986г. в штабах Советского Союза сидели, наверное, одни, извините, дураки...
Они думали, что в Ливии в то время у американцев ничего, кроме больших и малоподвижных целей не летало..
Я не знаю по каким мотивам в Ливии появились комплексы С-200. Возможно Каддафи не была чужда "фаллометрия" в результате которой появились и С-200 и Ту-22. Это действительно "большое и взрослое" оружие. Но ни С-200 ни истребители его не спасли от налета F-111 преодолевающих зону ПВО на высоте 100 метров.
...Поэтому они и послали без особых сомнений С200...Лично я в это верю с трудом.. а вы?
ИМХО.
Если бы Каддафи на эти деньги попросил больше маловысотных ЗРК, ЗСУ плюс ПЗРК, толку было бы больше.
Кстати, тут был разговор о "шеститонных дурах". Товарищ промышленик, на которого я ссылался, признал свою неправоту. И 9М82 действительно следует считать 6-тонной дурой. :eek:
..
Для самолетов тактической авиации необременных бомбовой нагрузкой такие ракеты представляют номинальную угрозу, которая нейтрализуется своевременным выполнением противоракетного маневра или грамотная постановка комплекса активных и пассивных помех.
Так и есть.
По-крайней мере у нас так считается.
Да как бы она там не маневрировала ;) Надо же учитывать с какой скростью летит ракета.
- Быстро она летит, 1 км/сек. И на такой скорости радиус разворота у неё так же бальшоооооой. При перегрузке в 20g он будет равен 5,100 метров. У самолёта же, летящего со скоростью 900 км/час (250 м/сек) при манёвре с перегрузкой 9g (считающейся максимально допустимой по физиологическим показателям, для сохранения лётчиком способности функционировать), радиус разворота будет только 712 метров. Т.е. при определённых курсовых углах самолёт, маневрируя с мксимальной перегрузкой, может уйти от глупой ракеты, маневрирующей вроде бы со знчительно большей перегрузкой (20g для ЗУР С-200), но, как оказывается, совершенно недостаточной, чтобы попасть в цель во всех случаях жизни. ;)
Все маневры самолета это в первую очередь потеря его скорости - чем больше он маневрирует - тем проще его сбить.
- Ну, это сказки. По двум причинам: во-первых, с падением скорости, опять же, уменьшается радиус разворота - увеличивается кривизна траектории (хоть и падает располагаемая перегрузка), во-вторых, у самолёта с хорошей тяговооружённостью даже на максимально разрешённых перегрузках его скорость будет падать очень медленно или не падать вовсе.
Кстати, тут был разговор о "шеститонных дурах". Товарищ промышленик, на которого я ссылался, признал свою неправоту. И 9М82 действительно следует считать 6-тонной дурой. :eek:
- То есть: на старте вес такой, как указан у Аминова?
Все маневры самолета это в первую очередь потеря его скорости - чем больше он маневрирует - тем проще его сбить.Чем меньше скорость приближения самолёта к ракете, тем дольше ракете лететь. :) Поэтому лучший противоракетный манёвр -- развернуться и драпать со снижением. Можно ещё с параметром поиграться. Ракеты и алгоритмы этого не любят.
- То есть: на старте вес такой, как указан у Аминова?Тактощн! :thx:
- Быстро она летит, 1 км/сек. И на такой скорости радиус разворота у неё так же бальшоооооой. При перегрузке в 20g он будет равен 5,100 метров. У самолёта же, летящего со скоростью 900 км/час (250 м/сек) при манёвре с перегрузкой 9g (считающейся максимально допустимой по физиологическим показателям, для сохранения лётчиком способности функционировать), радиус разворота будет только 712 метров. Т.е. при определённых курсовых углах самолёт, маневрируя с мксимальной перегрузкой, может уйти от глупой ракеты, маневрирующей вроде бы со знчительно большей перегрузкой (20g для ЗУР С-200), но, как оказывается, совершенно недостаточной, чтобы попасть в цель во всех случаях жизни. ;)
...
Верно. Именно поэтому существует эмпирическая зависимость: ракета должна иметь (грубо) в три раза большую располагаемую перегрузку чем цель.
Т.е. если мы хотим перехватывать цели с располагаемой перегрузкой 9g, ракета должны иметь располагаемую перегрузку в 27g. А лучше больше, на "всякий пожарный". :)
voice from .ua
26.10.2006, 00:02
Верно. Именно поэтому существует эмпирическая зависимость: ракета должна иметь (грубо) в три раза большую располагаемую перегрузку чем цель.
Т.е. если мы хотим перехватывать цели с располагаемой перегрузкой 9g, ракета должны иметь располагаемую перегрузку в 27g. А лучше больше, на "всякий пожарный". :)
Ты не забывай, что это верно для ракет вохдух-воздух, с их боевой частью. А в "бревне" от С-200 взрывчатки в несколько раз поболее, соответственно, можно себе позволить бОльшую погрешность.
Это верно для всех ракет.
Поболе вызрывчатки это из-за "точности" наведения.
У создателей С-200 был бескомпромисный подход: они нам помехи, а мы им 25 килотонн. :pray:
Старый советский лозунг: "Неточность системы наведения мы компенсируем мощностью БЧ". Абсолютно справедливо для большой войны. :)
Я не знаю по каким мотивам в Ливии появились комплексы С-200. Возможно Каддафи не была чужда "фаллометрия" в результате которой появились и С-200 и Ту-22. Это действительно "большое и взрослое" оружие. Но ни С-200 ни истребители его не спасли от налета F-111 преодолевающих зону ПВО на высоте 100 метров.
А сколько было F111? Один сбили, второй повредили...
Вы не знаете, по каким мотивам они там появились, может вы все таки у кого-нибудь проконсультируетесь? На мой взгляд,тот человек, который принимал решение и поставке в Ливию С200 прекрасно знал, что летат возле границ этого государства помимо Б52...И он точно знал, что есть такой 6 флот США и что находится на его авиносцах...
Поэтому теория о "Большом", но неуклюжем оружии, мне тут кажется не совсем правильной. Более того, не надо забывать, что не все расчеты ЗРК были ливийскими.... И самое главное, в отличие от выших ссылок, у нас есть непосредственный участик событий...Что является весьма весомым аргументом..Или вы так не считаете?
Еще, если ракета имеет дурную привычку атаковать истребитель сверху, т.е. пилот видит, что ракета уходит наверх и, тем самым, ракета вводит пилота в заблуждение и пилот думает,что ракета прошла мимо, а ракета, как раз атакует самолет сверху, какой такой маневр самолета эффективен в этом случае? Или ракеты С200 не летают по такой траектории?
Тут уточнил по Египту:
Константин Попов, участник боевых действий в Египте, командир звена С-125.
3 августа 1970г. большая группа израильских самолетов начала атаку.
Дивизион был в засаде.
Константин Попов: «Мы открыли огонь, первой ракетой был сбит первый Фантом, они тогда приняли противозенитный маневр, мы пустили вдогон и был подбит».
Это был один из самых черных дней для израильтян. Они потеряли 1 Мираж и сразу 5 Фантомов, 3 из которых сбил дивизион Константина Попова. Спустя несколько дней, израильтяне попросили о перемирии.
Документальный цикл «Ударная сила»- «Военно-воздушные силы», серия «Небесный меч».
У создателей С-200 был бескомпромисный подход: они нам помехи, а мы им 25 килотонн.
Старый советский лозунг: "Неточность системы наведения мы компенсируем мощностью БЧ". Абсолютно справедливо для большой войны.
А вы знаете, что в войне все средства хороши?Вы несколько забываете определенные события, произошедшие с нашей страной...
Мы не США, у нас разная история, разные события...Поэтому мы делаем то, что можем делать..Более того, что мы делали нормально сбивало, то что делало США. Если вам не нравитсят факт, что какой-то кусок металла, типа, ракета ЗРК может сбить ваш любимый с навороченной электронникой самолетик США, тут я вам ничем помочь не могу.
Судя по вашим двум постам, дейстивельно, не нравится...
ракета ЗРКЭ нет, братан. Тут ты опять неправ. Не ракета ЗРК, а ракета старого советского ЗРК!!! Во как надо! А то ЗРК есть и у буржуев, но они все по дефолту косые. Достаточно вспомнить, как Пэтриоты косили в белый свет как в копеечку в "Буре в пустыне", или как в последний раз даже не пытались перехватить ни одной ракеты Хизбаллы. :yez:
И самое главное, в отличие от выших ссылок, у нас есть непосредственный участик событий...Что является весьма весомым аргументом..Или вы так не считаете?Как об стену горох. Спроси что ли его (Геннадича) сам, где он был во время обсуждаемого обстрела. И подумай, непосредственный ли он участник обсуждаемого события или нет.
А сколько было F111? Один сбили, второй повредили...
Все это вы можете найти в интернете. Но в данном случае я могу подсказать, в налете участвовало 24 F-111F, один был сбит, один поврежден.
Вы не знаете, по каким мотивам они там появились, может вы все таки у кого-нибудь проконсультируетесь?
Может быть подскажете у кого? ;)
На мой взгляд,тот человек, который принимал решение и поставке в Ливию С200 прекрасно знал, что летат возле границ этого государства помимо Б52...И он точно знал, что есть такой 6 флот США и что находится на его авиносцах...
И что? Решения о поставке чего-либо часто имеют политическую подеплеку. Если Каддафи захотелось поиметь "большую дубинку", то ему ее предоставили, "чем бы дитя не тешилось".
Хотя конечно С-200 повлиял на тактику Хокаев, которые держались на удалении.
Поэтому теория о "Большом", но неуклюжем оружии, мне тут кажется не совсем правильной. Более того, не надо забывать, что не все расчеты ЗРК были ливийскими....
Тут я не вижу связи между вашими высказываниями и сути спора.
И самое главное, в отличие от выших ссылок, у нас есть непосредственный участик событий...Что является весьма весомым аргументом..Или вы так не считаете?
Мы с удовольствием выслушали от Геннадича, давно известную советскую версию. Она существует наравне с давно известной американской. Но ни та не другая сторона кроме слов доказательств не представляет.
Еще, если ракета имеет дурную привычку атаковать истребитель сверху, т.е. пилот видит, что ракета уходит наверх и, тем самым, ракета вводит пилота в заблуждение и пилот думает,что ракета прошла мимо, а ракета, как раз атакует самолет сверху, какой такой маневр самолета эффективен в этом случае? Или ракеты С200 не летают по такой траектории?
Извините, но я не понял что вы тут написали.
ЕМНИП все ракеты дальних комплексов поражают самолеты сверху.
Тут уточнил по Египту:
Константин Попов, участник боевых действий в Египте, командир звена С-125.
3 августа 1970г. большая группа израильских самолетов начала атаку.
Дивизион был в засаде.
Константин Попов: «Мы открыли огонь, первой ракетой был сбит первый Фантом, они тогда приняли противозенитный маневр, мы пустили вдогон и был подбит».
Это был один из самых черных дней для израильтян. Они потеряли 1 Мираж и сразу 5 Фантомов, 3 из которых сбил дивизион Константина Попова. Спустя несколько дней, израильтяне попросили о перемирии.
По этому эпизоду пусть коментируют израильтяне. Я не помню ежедневный расклад по этой войне.
Документальный цикл «Ударная сила»- «Военно-воздушные силы», серия «Небесный меч».
Я смотрю такие передачи с иронией, т.к. в них много фактов искажается, а много подается некорректно в духе Ильина. Это российский аналог американских патриотических фильмов: "Мы всех порвем!".
Видео там часто интересное, а звук лучше отключать. :)
..
Тут уточнил по Египту:
Константин Попов, участник боевых действий в Египте, командир звена С-125.
3 августа 1970г. большая группа израильских самолетов начала атаку.
Дивизион был в засаде.
Константин Попов: «Мы открыли огонь, первой ракетой был сбит первый Фантом, они тогда приняли противозенитный маневр, мы пустили вдогон и был подбит».
Это был один из самых черных дней для израильтян. Они потеряли 1 Мираж и сразу 5 Фантомов, 3 из которых сбил дивизион Константина Попова. Спустя несколько дней, израильтяне попросили о перемирии.
...
В тот день был сбит один Фантом + ещё один подбит, но сел в Рапидим (Синай) и был починен. На севшем Фантоме лётчику оторвало кисть руки. Посадил самолёт штурман вместе , и по указаниям , лётчика.
И это не воспринималось как тяжёлый удар для IAF.
Тяжёлая новость была раньше, 18 Июля, когда командира эскадрильи Фантомов, Шмуэля Хеца , сбили.
Ну а кто запросил о перемирии - на это у каждой из сторон своё мнение :)
Однако начали Войну На Истощение египтяне чтобы заставить израильтян уйти с Синая. Закончили её, не добившись ничего, тоже египтяне. Так что..
А вы знаете, что в войне все средства хороши?Вы несколько забываете определенные события, произошедшие с нашей страной...
Я и говорю, что для большой войны, ядерный ЗРК оптимальный вариант. Все равно все умрут.
Мы не США, у нас разная история, разные события...Поэтому мы делаем то, что можем делать..Более того, что мы делали нормально сбивало, то что делало США. Если вам не нравитсят факт, что какой-то кусок металла, типа, ракета ЗРК может сбить ваш любимый с навороченной электронникой самолетик США, тут я вам ничем помочь не могу.
Судя по вашим двум постам, дейстивельно, не нравится...
Похоже что вас гложет какая-то обида за недооцененность "сломанного меча империи". :)
Поверьте, я не фан американской образа жизни, для меня более важна истина, т.е. события как они были на самом деле, без искажений и политических окрасок.
Извините, но я не понял что вы тут написали.
ЕМНИП все ракеты дальних комплексов поражают самолеты сверху.А, это тов. Мустанг пересказал известное объяснение, почему израильские пилоты поначалу понесли большие потери от "Квадратов". Мол, когда видели, что ракета улетала вверх, то думали, что она прокосила и летит на самоуничтожение, и успокаивались, а она, собака такая, на них , бедных, потом падала.
Справедливости ради, не все ракеты и дальних комплексов поражают цель сверху. Зависит от программы полёта.
А, это тов. Мустанг пересказал известное объяснение, почему израильские пилоты поначалу понесли большие потери от "Квадратов". Мол, когда видели, что ракета улетала вверх, то думали, что она прокосила и летит на самоуничтожение, и успокаивались, а она, собака такая, на них , бедных, потом падала.
Т.е. ракета промахивалась, уходила вверх, там разворачивалась и снова падала на цель??
:D :bravo:
Справедливости ради, не все ракеты и дальних комплексов поражают цель сверху. Зависит от программы полёта.
Конечно если стрелять из С-300 на дальность 20 км, то она просто пойдет на перехват. Но насколько я помню при пусках на большие дальности наиболее энергетически выгодные траектории близки к баллистическим. Поэтому я и уточнил про ракеты дальних комплексов.
Т.е. ракета промахивалась, уходила вверх
Нет, это типа только лётчики так думали и прекращали делать манёвр. А ракета-то вот она, прилетела: оп-па и кирдык :). Читал это объяснение в нескольких местах именно в приложении к ситуации "Квадрат" vs Самолёт IAF в 1973 году.
Поэтому я и уточнил про ракеты дальних комплексов.Ну так и дальними комплексами можно на ближнее расстояние стрелять :thx:
Вот кстати тов. Никольский пишет про Египет 73-го:
Бессильна оказалась и хваленая израильская авиация. Все налеты отбивались “Шилками” и ЗРК “Куб”. В первом же налете на переправы было сбито четыре самолета, а всего за первые три дня ПВО передовых арабских частей на Египетском и Сирийском фронтах сбили 80 израильских самолетов, не менее 30 машин уничтожили ЗСУ234.
http://btvt.narod.ru/2/wsd.html
Да он (Никольский) ещё и поэт, я смотрю:
Шестидневная война только усилила напряженность на Ближнем Востоке. Арабы такие обиды не прощают, вот и получается, что Израиль не столько выиграл воину, сколько потерпел сокрушительную победу. :)
Нет, это типа только лётчики так думали и прекращали делать манёвр. А ракета-то вот она, прилетела: оп-па и кирдык :). Читал это объяснение в нескольких местах именно в приложении к ситуации "Квадрат" vs Самолёт IAF в 1973 году.
Понятно. Это типа околобаллистическая траектория.
Ну так и дальними комплексами можно на ближнее расстояние стрелять :thx:
Да понятно. :)
Я то имел в виду стрельбу как раз на большие дальности.
Вот кстати тов. Никольский пишет про Египет 73-го:
http://btvt.narod.ru/2/wsd.html
Вот более детальный разбор касательно авиации:
http://www.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.28.07 (1-я часть)
http://www.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.29.10 (2-я часть)
http://www.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.23.05 (1-я часть)
http://www.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.26.08 (2-я часть)
Очень понравилось: над Сирией сбиты 1 Мираж и 5 Фантомов, а в скобочках добавлено: (случаев их падения на территорию Сирии не было). :D
http://www.vko.ru/pictures/2006_26/39_01.jpg
Арабские народные сказки...
voice from .ua
26.10.2006, 19:15
Это верно для всех ракет.
Поболе вызрывчатки это из-за "точности" наведения.
У создателей С-200 был бескомпромисный подход: они нам помехи, а мы им 25 килотонн. :pray:
Старый советский лозунг: "Неточность системы наведения мы компенсируем мощностью БЧ". Абсолютно справедливо для большой войны. :)
У последних модификаций С-200 с помехозащищенностью все впорядке. Как раз постановщики помех для них и есть одна из основных целей :)
Это смотря какие постановщики.
У нас даже для С-300 постановщики помех представляют большую проблему.
Это смотря какие постановщики.
У нас даже для С-300 постановщики помех представляют большую проблему.Это смотря какие постановщики и для какого С-300. Предельную (для С-300 и постановщиков) спектральную плотность потока активных помех в Вт/(Гц*см^2) можешь озвучить?
Для НВО С-300П при помехах со спектральной мощностью более 0,02 Вт/МГц с эквивалентной дальности 75 км, истинные значения дальности м скорости в канале отсутствуют.
;)
Для какого НВО? Откуда трави.. тьфу дровишки? Вообще-то это секретно.
Чтож ты спрашиваешь?! :eek:
Года три назад в интернете появились материалы с ПВОшной военной кафедры Новосибирского Государственного Технического Университета. Правда быстро исчезли.
Все. Больше ничего не скажу.
Чтож ты спрашиваешь?! :eek: Ну так ты же говоришь, что знаешь, что для кого большая проблема, вот я и поинтересовался, ЧТО ты знаешь и откуда.
Года три назад в интернете появились материалы с ПВОшной военной кафедры Новосибирского Государственного Технического Университета. Правда быстро исчезли.О, эти перцы (долбы с кафедр -- не обязательно из Новосибирска) и не такое могут. Попадались даже развороты "секретных тетрадок", сфотографированные мобильником. Причём на торце чётко видна фамилия хозяина уч.пособия. Это финишъ. :popcorn: Из-за своих дурацких троек, которые они выклянчивают за телефонные карточки или коньяк и т.п., идти на э... преступление -- тупо ИМХО.
Все. Больше ничего не скажу.Экий мальЧиж-КибальЧиж :) Ничего, у конторы есть эффективные логопедические способы, электровспоминатель научит говорить :) . "У нас генералы рыдают как дети"(с)
.
Экий мальЧиж-КибальЧиж :) Ничего, у конторы есть эффективные логопедические способы, электровспоминатель научит говорить :) . "У нас генералы рыдают как дети"(с)
Уже испугался - иду сдаваться! :D
А если серьезно, у нас в интернет чего уже только не посливали. Вот боевую работу С-300 слили, в другом месте тех. описание 55Ж6, что-то по баллистическим ракетам было, но уже не помню. :)
Вот боевую работу С-300 слилиГде? Ну так.. Интересно почитать ;)
Не знаю. Может быть где-нибудь на авиабазе следы остались. Но не уверен.
А да, видал там подобные эпизоды. Но там тоже косяки встречаются. Хотя и меньше, чем в шпорах для военок на сайтах с рефератами :)
выносной индикатор РЛС кругового обзора есть в кабине управления.
В какой,кстати, кабине? К2 или К9? ;)
В той кабине, где располагается расчёт, управляющий РПЦ и пуском ракет (на сайте Аминова есть рассказ служившего на С-200 человека, который прями указывает, что если цель обнаружена "своим" радаром а не получена "сверху" то её можно наблюдать тут же на выносном индикаторе)
ИМХО.
Если бы Каддафи на эти деньги попросил больше маловысотных ЗРК, ЗСУ плюс ПЗРК, толку было бы больше.
Его бы тогда начали бомбить с большой высоты, а не заморачиваться с F-111, несчастным пилотам которых пришлось по многу часов сидеть в тесных кабинах на перелёте из Англии :)
Верно. Именно поэтому существует эмпирическая зависимость: ракета должна иметь (грубо) в три раза большую располагаемую перегрузку чем цель.
Т.е. если мы хотим перехватывать цели с располагаемой перегрузкой 9g, ракета должны иметь располагаемую перегрузку в 27g. А лучше больше, на "всякий пожарный". :)
На практике это полезно, если знаешь где находится атакующая ракета.
А в обсуждаемом случае ракета летела минуты полторы или две. Истребители не могут выполнять противоракетный маневр с перегрузкой 9g бесконечно долго, скорость упадёт, а за скоростью упадёт и перегрузка, как раз до тех самых 3-4g. Да и F-14 не является самым тяговооруженным истребителем и врядли даже на форсаже смог бы долго держать 9G.
В той кабине, где располагается расчёт, управляющий РПЦ и пуском ракетЭто К2.
(на сайте Аминова есть рассказ служившего на С-200 человека, который прями указывает, что если цель обнаружена "своим" радаром а не получена "сверху" то её можно наблюдать тут же на выносном индикаторе)Ссылку, а то ничего не понятно. Тут ты себе противоречишь. У С-200 свой радар один -- это РПЦ (ну, их может быть несколько штук). Остальное -- придаётся либо идёт внешнее ЦУ. В любом случае, ВИКО с этого радара должен стоять в девятке (К9). Потому что девятка осуществляет целераспределения между стрельбовыми каналами.
Если под своим радаром ты подразумевал РПЦ, то ещё надо сильно постараться, чтобы что-то им обнаружить без предварительного ЦУ. Хотя, конечно, его ВИ в двойке должен быть однозначно. Но это не интересно.
...ЗРК есть и у буржуев, но они все по дефолту косые. Достаточно вспомнить, как Пэтриоты косили в белый свет как в копеечку в "Буре в пустыне", или как в последний раз даже не пытались перехватить ни одной ракеты Хизбаллы. :yez:
И всё же один "Торнадо" они над Ираком в 2003 году сбили, так что не совсем уж косые :)
На практике это полезно, если знаешь где находится атакующая ракета.
А в обсуждаемом случае ракета летела минуты полторы или две. Истребители не могут выполнять противоракетный маневр с перегрузкой 9g бесконечно долго, скорость упадёт, а за скоростью упадёт и перегрузка, как раз до тех самых 3-4g. Да и F-14 не является самым тяговооруженным истребителем и врядли даже на форсаже смог бы долго держать 9G.Опять ты всё в кучу смешал. Во-первых полторы минуты. Во-вторых, с чего ты взял, что истребители там маневрировали с перегрузкой 9g? Как ты себе представляешь такой извратный манёвр, чтоб снизиться на 2 км без изменения курса и сделать это с перегрузкой в 9g?
Это смотря какие постановщики.
У нас даже для С-300 постановщики помех представляют большую проблему.
Постановщик активных шумовых помех для ракет С-200 просто идеальная цель, такую и подсвечивать не надо, сама себя "светит"
Модернизированный С-200В/ВЭ мог стрелять по постановщикам уводящих по скорости и дальности помех.
Но мерцающие помехи и антипод наверное должны направить их в нокаут.
Постановщик активных шумовых помех для ракет С-200 просто идеальная цель, такую и подсвечивать не надо, сама себя "светит"Угу. Этакий ХАРМ наоборот. Нет уж. Надо. Т.к. если 5 секнд ГСН не будет ловить опорного сигнала и не обнаружит его после узкополосного и шаирокополосного поиска, ракета полетит вверх и сделает там себе ритуальное самоубийство. А вот в перерывах между поиском отражённого сигнала... тогда да, она может временно переходит в режим пассивного самонаведения на помеху. См. описание С-200В/М на "Вестнике ПВО". Кроме того, помехи помехам рознь, это не вещь в себе. Может, ПАП помехи ставит не С-200 а кому-то вообще другому :) .
Но мерцающие помехи и антипод наверное должны направить их в нокаут.Какие умные слова. Ссылку дашь? Ну, хотя бы на "ВестПВО".
Потому что девятка осуществляет целераспределения между стрельбовыми каналами.
Э-э..Ты о ракетных?По целям,ЕМНИП,С-200 одноканальный..
Это К2.
Ссылку, а то ничего не понятно.
http://pvo.guns.ru/book/sam_work.htm
Если вы посмотрите на пульт ОН, то на горизонтальной его части между двумя торчащими ручками-скобами находится экран ВИКО (выносной индикатор кругового обзора, в просторечии называемый "ведро" - за характерную форму кожуха ). На нем отображается данные РЛ обстановки полученные с П-14 - так что если цель ведет "своя" П-14, то ОН видит отметку от цели и при нужде сам может "на глаз" определить азимут и дальность до цели. При стационарной дислокации в приграничной зоне на поверхность экрана ВИКО наносилась краской линия гос.границы (для наглядности). К слову вспомнилось: у ОН два экрана (в т.ч. ВИКО) имели такой приятный морковно-оранжевый цвет (хорошо видно на фото), а остальные, в т.ч. у ОП и ОЗ - изумрудно-зеленый.
* ОН - оператор наведения в К-2
Опять ты всё в кучу смешал. Во-первых полторы минуты. Во-вторых, с чего ты взял, что истребители там маневрировали с перегрузкой 9g? Как ты себе представляешь такой извратный манёвр, чтоб снизиться на 2 км без изменения курса и сделать это с перегрузкой в 9g?
Это я Вуду с Чижом отвечал. Они говорят, что 9g делают истребитель неуязвимым для ЗУР такого типа.
Э-э..Ты о ракетных?По целям,ЕМНИП,С-200 одноканальный..Так точно. У них, согласно "ВПВО" стрельбовым каналом называется РПЦ(К1)+К2+К3+6ПУ с ракетами+12 заряжалок+СЭС. Я тоже от такого удивился. Под управлением К9 м.б. несколько таких "стрельбовых каналов".
http://pvo.guns.ru/book/sam_work.htmПонял. Да, тут применение ВИКО в К2 оправдано. У них же ЦУ было "на словах". Так что индикатор не помешал бы.
Это я Вуду с Чижом отвечал. Они говорят, что 9g делают истребитель неуязвимым для ЗУР такого типа.
Ну вот только перевирать мои слова не надо.
Я нигде не говорил, что истребители неуязвимы для таких ЗРК. Наоборот, я говорил, что если летчик будет "ловить ворон", то любой современный пепелац можно сбить старым оружием. Но если истребитель применит грамотные контрмеры, то вероятность быть сбитым ЗРК расчитанным на маломаневренные цели сильно понизится.
Угу. Этакий ХАРМ наоборот. Нет уж. Надо. Т.к. если 5 секнд ГСН не будет ловить опорного сигнала и не обнаружит его после узкополосного и шаирокополосного поиска, ракета полетит вверх и сделает там себе ритуальное самоубийство.
Оттуда же...
Наряду с реализацией режима "закрытой цели" ГСН 5Г24 позволила также производить и стрельбу по постановщикам активных помех с многократным переходом в полете ракеты от сопровождения цели ГСН в полуактивном режиме по отраженному от цели сигналу РПЦ к пассивной пеленгации и самонаведению на источник излучения - станцию постановки активных помех. Для наведения ракеты на цель применялись методы "пропорционального сближения с компенсацией" и "с постоянным углом упреждения"
Тут я наверное погорячился, сказав, что такую цель и подсвечивать не надо. Надо, на случай, если цель прекратит ставить помехи.
Кроме того, помехи помехам рознь, это не вещь в себе.
Да, тут могут быть какие то хитрости, допускаю вполне, потому что не сильно разбираюсь в теме.
Может, ПАП помехи ставит не С-200 а кому-то вообще другому :)
Ну разумеется речь идёт о постанощики помех РПЦ С-200 :)
Какие умные слова. Ссылку дашь? Ну, хотя бы на "ВестПВО".
Ой нет, ссылки не дам.
Это я лишь рассудил, что мерцающие помехи взаимного прикрытия (два и более самолетов) могут "разболтать" ракету.
Или "антипод", когда станция помех подсвечивает землю под собой (при полете на малой высоте) или облако только что остреленной пачки пассивных помех. Тогда ракета должна будет наводиться на ложную цель.
Э-э..Ты о ракетных?По целям,ЕМНИП,С-200 одноканальный..
По дивизионам.
Ну вот только перевирать мои слова не надо.
Ладно, признаю... капельку переврал... не обижайтесь.:confused:
voice from .ua
27.10.2006, 01:14
Это верно для всех ракет.
Поболе вызрывчатки это из-за "точности" наведения.
У создателей С-200 был бескомпромисный подход: они нам помехи, а мы им 25 килотонн. :pray:
Старый советский лозунг: "Неточность системы наведения мы компенсируем мощностью БЧ". Абсолютно справедливо для большой войны. :)
М-м-м... Почему советский? А у "них" какой был лозунг?
Но если истребитель применит грамотные контрмеры, то вероятность быть сбитым ЗРК расчитанным на маломаневренные цели сильно понизится.
И каким образом ты видишь использование маневренных характеристик при уходе от ракеты комплекса С-200, так чтобы вероятность сбития
сильно понизилась?
Опять ты всё в кучу смешал. Во-первых полторы минуты. Во-вторых, с чего ты взял, что истребители там маневрировали с перегрузкой 9g?
У F-14 максимальная эксплуатационная перегрузка только 7.5g.
Как ты себе представляешь такой извратный манёвр, чтоб снизиться на 2 км без изменения курса и сделать это с перегрузкой в 9g?
- Я говорил как в ответе Генадьичу #283, c.12 (он, правда, этот ответ демонстративно проигнорировал :p) - переворотом.
Постановщик активных шумовых помех для ракет С-200 просто идеальная цель, такую и подсвечивать не надо, сама себя "светит"
- Хороший постановщик помех создаст большие проблемы дивизиону С-200 на этапах обнаружения и целераспределения (по одному, как правило, постановщики не задействуются - 2-3, на расстоянии по фронту до 50 км, в зависимости, - что прикрывать). РЛС у С-200 не ахти, и им засветят очень широкий сектор - ни дальности, ни азимута цели не будет, куда РГСН ракеты на старте разворачивать, куда ракету пускать - не ясно. Не ХАРМ она, однако...
Модернизированный С-200В/ВЭ мог стрелять по постановщикам уводящих по скорости и дальности помех.
- Чёрт его знает... В Ираке ALQ-99 задавили все имеющиеся там РЛС...
Но мерцающие помехи и антипод наверное должны направить их в нокаут.
- При мерцающей помехе ракета идёт на средний энергетический центр между самолётами, при этом расстояние между ними должно быть 60-100 метров. Это хорошо против старых ракет "воздух-воздух". Но большая ракета ЗРК С-200, взорвавшись между самолётами, поразит их оба, так что - не годится этот способ.
Помеха "антипод" хороша лишь при полёте на ПМВ. На малых средних и больших высотах от неё толку нет. А подсвечивать облака диполей - это надо их вагон возить, столько сегодня есть только на российских постановщиках групповых помех...
М-м-м... Почему советский? А у "них" какой был лозунг?
Не знаю какой у них был лозунг тогда, но сейчас точно обратный: "а недостатки срабатывания БЧ мы компенсируем точностью системы наведения". Придумали и выкатили PAC3 вообще без взрывчатки с кинетической БЧ. :)
И каким образом ты видишь использование маневренных характеристик при уходе от ракеты комплекса С-200, так чтобы вероятность сбития
сильно понизилась?
Я не знаю что они там творили.
Это я Вуду с Чижом отвечал. Они говорят, что 9g делают истребитель неуязвимым для ЗУР такого типа.
- Я не говорил, что "абсолютно неуязвимыми". Но возможности ЗУР по поражению истребителя могут быть резко снижены.
И каким образом ты видишь использование маневренных характеристик при уходе от ракеты комплекса С-200, так чтобы вероятность сбития сильно понизилась?
- Если позволяет собственная высота, дальность до ЗРК и время (атака вовремя обнаружена), то самый лучший способ - нырнуть под радиогоризонт.
Не знаю какой у них был лозунг тогда, но сейчас точно обратный: "а недостатки срабатывания БЧ мы компенсируем точностью системы наведения". Придумали и выкатили PAC3 вообще без взрывчатки с кинетической БЧ. :)
Я не знаю что они там творили.
Насчет лозунга, была такая штука Bomarc, с ЯБЧ.
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-10.html
"446 SAM Squadron at North Bay and 447 SAM Squadron at La Macaza, Quebec. Both units were equipped with Bomarc CIM-10B rockets."
"The Bomarc’s launching sequence began with the horizontal separation of the shelter’s roof into two halves and the missile’s erection from a horizontal to a vertical position. Launch was controlled by a dual-key system, one carried by a Canadian officer and the other, by an American. The internal rocket booster gave the initial momentum while sustained propulsion was provided by the two Marquardt ramjet engines located under the wings, each giving 12,000 lbs. of thrust. The missile’s direction was controlled by a SAGE centre until the last ten miles whereupon the rocket’s DPN-34 nose-radar took over. These missiles, or "pilotless interceptors" as they were sometimes called, had a range of 440 miles at a cruising speed of Mach 2.8. "
т.е. перед пуском крыша раздвигалась (две створки), и ракета поднималась в вертикальное положение. Пуск производился двумя ключами, один у американца, другой у канадского офицера. Старт и разгон - внутренним ускорителем, маршевые двигатели - 2 Маркарт ПВРД (ramjet?), под крыльями, 12 тыс фунтов тяги каждый. Ракета управлялась (наводилась) системой SAGE до расстояния 10 миль от цели, после чего включался ДPN-34 радар. Радиус ракеты 440 миль, скорость 2.8М.
А вот здесь несколько другие данные:
"BOMARC was an ambitious project. Seven years of testing passed before the missile became operational in 1959. Some 500 nuclear tipped BOMARCs were deployed at 10 sites (two in Canada), and the missile was integrated into the SAGE system. Performance was remarkable for the time, with a speed of about Mach 2.5, a ceiling of 80,000 feet, and a range of 200 miles. BOMARC’s onboard radar guided it to its target. The proximity-fused nuclear warhead was intended for use against Soviet formations. The missile stayed in service until the early 1970s."
Teсты продолжались 7 лет, до 1959г. 500 ракет с ЯБЧ на 10 базах (2 в Канаде). Скорость 2.5М, потолок 80 тыщ футов, радиус 200 миль. ЯБЧ с неконтактным взрывателем предназначалась для групповых целей. Warhead W-40 nuclear fission (7-10 kT); - ЯБЧ 10кТ.
Севернее Монтреаля была база (стартовые установки), вот новости Канадского ТВ 61 года про строительство этой базы:
http://archives.cbc.ca/IDCC-1-71-1552-10478/conflict_war/norad/
Говорит что ракета-перехватчик весила 8 тонн и разгонялась до 2М. 28 ракет на этой базе. Все строительство оценил в 5Млн долл. :). Запуск производится из Колорадо (под полным контролем НОРАД), или из Норс-Бэй. Говорит, что критики считают что нужны ракеты против ракет (ПРО), а не против бомберов. На что ответ был : мы строим пусковые, а если надо, ракеты можно заменить потом.. :) Интересно, но по-моему ракет ПРО просто еще небыло...
Кстати, в связи с этим была зарезана собственная Канадская программа Авро Арроу (Стрела) - сверхзвуковой перехватчик - дельта, тяжелый 2-х двигательный, с высокой степенью автоматизации перехвата и тд. Решили что обойдутся ракетами земля-воздух, американскими. Ну и Ф-101 тож американскими. А Стрелу порезали на цветмет. Шоб не дай б. русские не украли :)
Где-то в начале 70х эти ракеты убрали, т.к. якобы основной угрозой стали МБР. Т.е. вся история продолжалась лет 10, а если считать разработку и доводку - все 20.
По сравнению с этим монстром, С-200 выглядит как чудо мобильности и гибкости применения.
- Хороший постановщик помех создаст большие проблемы дивизиону С-200 на этапах обнаружения и целераспределения ......
РЛС у С-200 не ахти, и им засветят очень широкий сектор - ни дальности, ни азимута цели не будет, куда РГСН ракеты на старте разворачивать, куда ракету пускать - не ясно. Не ХАРМ она, однако...
РЛС обнаружения целей можно любую самую новую включить в систему, если характеристики метровой П-14 уже неудовлетворяют.
Группу постановщиков помех можно запеленговать станциями пассивной радиотехнической разведки (у Сирии есть 3 чешских "Рамоны", она хуже более новой "Тамары" и "Веры", но дело своё делает).
Ну и наконец положение луча подсветки цели РПЦ С-200 можно регулировать вручную, сопровождая таким образом источник помех по угловым координатам.
При стрельбе по барражирующей цели типа самолета дальнего радиолокационного обнаружения (или по барражирующему постановщику помех, самолету типа C-130 или Boeing-707) ракетой 5В28 (те что находтся в Сирии) обеспечивалась максимальная дальность поражения 255 км. Более того, при благоприяных условиях ракета могла лететь дальше, однажды на полигоне был зарегистрирован случай управляемого полета ракеты на дальность 350 км.
Так что если постановщик помех подойдёт на расстояние 250 км, то его собьют даже не зная точно дальности до него, а если он будет держаться дальше, то у него мощности нехватит чтобы подавить радиолокаторы системы.
- Чёрт его знает... В Ираке ALQ-99 задавили все имеющиеся там РЛС...
В Иракет С-200 не было.
- При мерцающей помехе ракета идёт на средний энергетический центр между самолётами, при этом расстояние между ними должно быть 60-100 метров.
Понятно... а 600-1000 метров расстояние не может быть между самолетами?
РЛС у С-200 не ахти
Ну это уж как водится.
Веть не американская же и тем более (упаси Б-г)
не израильская. Соответственно помехозащищенность - гавно. (с)
и им засветят очень широкий сектор - ни дальности, ни азимута цели не будет
У тебя слишком упрощенное представление о РЭБ.
Что там будет а чего не будет зависит от очень многих факторов.
куда РГСН ракеты на старте разворачивать
В сторону постановщика помех. Он нормально пеленгуется.
Есть режимы определения грубой дальности до постановщика ответных импульсных помех , много есть и других способов.
Супер точного сопровождения (да еще автоматического) добится наврят ли удастся , но можно обойтись и без этого.
Будет несколько постановщиков - выберут какой больше понравится.
куда ракету пускать - не ясно.
Вот по нему родимому и пущщать... ПАП - приоритетная цель.
Не ХАРМ она, однако...
ХАРМу вообще в таком случае будет еще хуже.
Ибо ни внешних источников информации , ни коррекции , ни сопровоздения с носителя , ни опорного сигнала...
Только куча дерьма в виде нагромождения сигналов.
В Ираке ALQ-99 задавили все имеющиеся там РЛС...
Ну разумеется... Включили американцы свою американскую ALQ-99
и все радары дружно подавились.
- При мерцающей помехе ракета идёт на средний энергетический центр между самолётами, при этом расстояние между ними должно быть 60-100 метров.
Не идет она ни на какой абстрактный энергетический центр. Гораздо сложнее все. То о чем ты пишешь полностью справедливо только для случая когда расстояние между источниками мерцающей помехи меньше углового элемента разрешения ГСН ракеты.
Во всех остальных случаях могут быть разные варианты.
А при расстоянии между постановщиками в 60м бревно С-200го снесет нахрен обоих.
РЛС обнаружения целей можно любую самую новую включить в систему, если характеристики метровой П-14 уже неудовлетворяют.
Не только можно , но и нужно. Или серьезно к делу относимся или звиздюлей огребаем.
Группу постановщиков помех можно запеленговать станциями пассивной радиотехнической разведки (у Сирии есть 3 чешских "Рамоны", она хуже более новой "Тамары" и "Веры", но дело своё делает).
Не запеленговать , а сразу точно определить местоположение и выдать почти в реалтайм ЦУ. Причем намертво отсеяв любые источники территориально разнесенных помех.
Это еще старушка-"Рамона" могла.
Только мы говорим про Ливию , у которой никаких Рамон небыло.
Ну и наконец положение луча подсветки цели РПЦ С-200 можно регулировать вручную, сопровождая таким образом источник помех по угловым координатам.
Не только можно , но и нужно. Это основной режим в сложной помеховой обстановке.
При стрельбе по барражирующей цели типа самолета дальнего радиолокационного обнаружения (или по барражирующему постановщику помех, самолету типа C-130 или Boeing-707) ракетой 5В28 (те что находтся в Сирии) обеспечивалась максимальная дальность поражения 255 км.
Высокая энергетика , мощная БЧ и комбинация большого количества режимов наведения делает С-200 одним из лучших ЗРК того времени для поражения ПАП.
- Я говорил как в ответе Генадьичу #283, c.12 (он, правда, этот ответ демонстративно проигнорировал :p) - переворотом.Я помню :) Но есть доп. условие: без перемены курса. :)
А при расстоянии между постановщиками в 60м бревно С-200го снесет нахрен обоих.Во весело было б. Хотелось б на такое взглянуть :)
Это основной режим в сложной помеховой обстановке.А у Пэтриота такого (ручного сопровождения) нет. Стало быть, он или мегакрут или его возможности работы в помеховой обстановке сильно ограничены.
Я помню :) Но есть доп. условие: без перемены курса. :)
- Ну, дык, без перемены курса и будет, на здоровье. При достижении угла тангажа -90 градусов развернуться по крену опять на 180 и при подходе к заданной высоте - вывод в горизонтальный полёт - с прежним курсом, только на меньшей высоте...
Вот и говорю, извратный манёвр получается. Grumman F-14 Stuka :) может, они там катера из пике бомбили?
Вот и говорю, извратный манёвр получается.
- Детский манёвр. Девчонки-спортсменки в аэроклубах в десять раз сложнее крутят...
Grumman F-14 Stuka :) может, они там катера из пике бомбили?
- Вообще-то, работа по наземным/надводным целям не являлась приоритетной задачей F-14-х, для этого на авианосцах были другие самолёты.
voice from .ua
27.10.2006, 19:14
Не знаю какой у них был лозунг тогда, но сейчас точно обратный: "а недостатки срабатывания БЧ мы компенсируем точностью системы наведения". Придумали и выкатили PAC3 вообще без взрывчатки с кинетической БЧ. :)
Ну ты сравнил самолет с ракетой земля земля средней дальности летящей строго по баллистической раектории :D Товарищ Чиж, не надо подтасовок :)
Я не знаю что они там творили.
Раз не знаешь, так и помалкивай в тряпочку. И не надо нам больше рассказывать, что де С-200 только против маломаневренных бомберов эффективен.
Ну ты сравнил самолет с ракетой земля земля средней дальности летящей строго по баллистической раектории :D Товарищ Чиж, не надо подтасовок :)
Я не перестаю удивлятся твоей безграмотности. :)
Если это так просто, то где у нас кинетические БЧ?
Раз не знаешь, так и помалкивай в тряпочку. И не надо нам больше рассказывать, что де С-200 только против маломаневренных бомберов эффективен.
Ну вот только хамить не надо. Я тебе свое мнение не навязываю. Верь во что хочешь.
Могу лишь посоветовать не зацикливаться и читать побольше разноплановой литературы, чтобы расширить кругозор. :)
Если бы Каддафи на эти деньги попросил больше маловысотных ЗРК, ЗСУ плюс ПЗРК, толку было бы больше.
Таки они у него имелись. Или надо было ЕЩЁ больше?
http://www.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2004.17.09
"На вооружении зенитных ракетных войск ливийской ПВО (с учетом оперативно подчиненных ей частей ПВО Сухопутных войск) находились советские ЗРК С-75МЗ, C-125M1A, С-200ВЭ, "Квадрат", "Оса-АК" и французские - "Кроталь". Кроме того, ВС Ливии располагали большим количеством ПЗРК "Стрела-2", ЗСУ-23-4 "Шилка" и ЗУ-23-2. Однако в системе огня зенитных ракетных бригад главного объекта прикрытия - Триполи - с южного направления на высотах 100 м и менее имелась брешь, которой умело воспользовался противник."
Мнда. Я что-то подзабыл этот момент. Действительно был вооружен до зубов.
Просто не с теми связался.
voice from .ua
28.10.2006, 01:32
Я не перестаю удивлятся твоей безграмотности. :)
Если это так просто, то где у нас кинетические БЧ?
Да, наверно нужно быть очень грамотным чтобы сравнивать специализированный комплекс для перехвата баллистических ракет средней дальности с комплексом ЗРК С-200.
Ну вот только хамить не надо. Я тебе свое мнение не навязываю. Верь во что хочешь. Могу лишь посоветовать не зацикливаться и читать побольше разноплановой литературы, чтобы расширить кругозор. :)
Я всего лишь показал что твое мнение беспочвенно. Жаль что вся прочитанная тобой разноплановая литература на помогла тебе объяснить:
И каким образом ты видишь использование высоких перегрузок при уходе от ракеты комплекса С-200, так чтобы вероятность сбития
сильно понизилась?
P.S. Насчет хамить, то да, иногда бывает но совсем чуть чуть :) Зато я не перастаю удивлятся твоей нордической уравновешенности :)
Да, наверно нужно быть очень грамотным чтобы сравнивать специализированный комплекс для перехвата баллистических ракет средней дальности с комплексом ЗРК С-200.
У нас противоракеты со спец БЧ. Ты думаешь если в боевой блок баллистической ракеты так легко попасть почему на перехват посылают ядерную бомбу?
Я удивляюсь, насчет перегрузок ты прикалываешься или действительно непонимаешь?
У нас противоракеты со спец БЧ. Ты думаешь если в боевой блок баллистической ракеты так легко попасть почему на перехват посылают ядерную бомбу?
Я удивляюсь, насчет перегрузок ты прикалываешься или действительно непонимаешь?
Интересно, а в корректируемую бомбу или в маверик легче попасть? Или у ракет ЗРК "Тор" тоже ядерная БЧ?
Ядерная БЧ нужна для другого... чтобы покрыть "площадью" все летящее еще оч высоко и далеко... Типа, зачем разбираться какая БГ ложная, а какая нет? Ухнуть все разом и делу конец... :)
Кстати, С-300 - комплекс тоже противоракетный... и ядерной БЧ нету... :)
P.S. Главное же не сбить боеголовку, а вывести из строя систему приведения в действие ядерного заряда - детонатор. Без детонатора боеголовка - бесплатная поставка оружейного урана. Или как там его, плутония?... :D
Интересно, а в корректируемую бомбу или в маверик легче попасть? Или у ракет ЗРК "Тор" тоже ядерная БЧ?
Конечно легче. Сравни скорости.
Ядерная БЧ нужна для другого... чтобы покрыть "площадью" все летящее еще оч высоко и далеко... Типа, зачем разбираться какая БГ ложная, а какая нет? Ухнуть все разом и делу конец... :)
Ты думаешь они плотной стайкой летят? Конечно возможно зацепить несколько блоков которые нацелены на близлежащие обекты. Но в основном дальности между ними достаточно приличные.
Кроме того не забывай, что ты должен взрывать ядерные заряды прямо над Московской областью.
Кстати, С-300 - комплекс тоже противоракетный... и ядерной БЧ нету... :)
Опять же сравни классы перехватываемых ракет С-300 и Patriot PAC3, а также THAAD.
voice from .ua
28.10.2006, 22:28
У нас противоракеты со спец БЧ. Ты думаешь если в боевой блок баллистической ракеты так легко попасть почему на перехват посылают ядерную бомбу?
Думаешь, в России не смогли бы сейчас создать противоракеты с кинетической БЧ?
Я удивляюсь, насчет перегрузок ты прикалываешься или действительно непонимаешь?
Я не понимаю как можно эффективно использовать перегрузки для противодействия С-200. Смотрел видео налета на озирак, там при 8.5G пилот издавал что-то среднее между криком и плачем, и держался на такой перегрузке парочку секунд всего.
Думаешь, в России не смогли бы сейчас создать противоракеты с кинетической БЧ?
Незнаю.
Я не понимаю как можно эффективно использовать перегрузки для противодействия С-200. Смотрел видео налета на озирак, там при 8.5G пилот издавал что-то среднее между криком и плачем, и держался на такой перегрузке парочку секунд всего.
ИМХО для больших ракет и 4-5 G хватит, как для Р-33. Конечно держать перегрузки не сахар, но если жить захочешь, будешь вертеться.
voice from .ua
29.10.2006, 02:34
ИМХО для больших ракет и 4-5 G хватит, как для Р-33. Конечно держать перегрузки не сахар, но если жить захочешь, будешь вертеться.
Во-1 Р-33 как раз на 4 G и рассчитана (с возможностью работы и до 8G).
Во-2, а как в случае с С-200 пилот будет определять подлетное время ракеты?
На счет маневров истребителей против зенитный ракет, как они должны уходить, как С200 бьет только в большие цели....
Я уже видел пример маневра..Да и вы тоже..Ролик называется "Safe Dictance". Не помогло...Или это не зенитная ракета атаковала?...
На счет "косого" Пэтриота....Ну, сбивать неманевренные Скады он, вроде, мог....С вероятностью уничтожения 40% если не ошибаюсь...
Конечно, прошло уже столько лет с 1991г..Модернизация и все такое...
КАк работал Пэтриот в недавной войне, мы все видели...Экономили ракеты, все понятно...
Можно говорить о "политическом вопросе" поставок С200 в Ливию, но я сомневаюсь, еще раз подчеркну, что поставлять груду потенциального металлолома в Ливию не кто бы не стал.... У нас не совсем ,в то время, дураки сидели, что бы просто вот так подставлят под удар штурмовиков
комплекс, по словам Чижа который, работает только по большим и неманевренным целям.
Чиж, а что, в ТТХ комплекса так и записано? Не может работать по истребителям и штурмовикам? Чё-то я сомневаюсь...Ссылку можно?
Ту из вас мгогие, я смотрю, были под ударом авиации США?
Как бы кто-то не находился в кабине и точно не знает что куда попало?
Веселая теория оценки событий...Хорошо, в мирное время наводить критику, на непосредственный участников событий...
На счет цикла "ударная сила". Я в курсе, что там и как говорят. Мне интересно, прежде всего, комментарии тех, кто-где-то воевал..
"Байки" там есть, не без этого....А вообще, интересно послушать про МИГ25 над Израелем, или Чиж, они там не летали?
http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/israel/siria.html ( или снова мурзилка?)
там есть таблица "ПВО Сирии в войне 1973 г."
Сбито 196 самолетов израильтян, потеряно 13 комплексов...
..
http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/israel/siria.html ( или снова мурзилка?)
там есть таблица "ПВО Сирии в войне 1973 г."
Сбито 196 самолетов израильтян, потеряно 13 комплексов...
Ай-ай-ай! Что же осталось ПВО Египта?! Не говоря уже о самолётах Сирии и Египта? :)
Я вроде, о самолетах Сирии и Египта не писал...
Если есть ссылка, пожалуйста....
Определенные факты более чем точны:
http://nvo.ng.ru/history/2003-02-28/5_rockets.html
"Так, в августе 1970 г. зенитный ракетный полк смешанного состава (С-75, С-125) ПВО Египта совершил скрытый маневр в зеленую зону на западном берегу Суэцкого канала. В ходе отражения в дневное время удара 20 израильских самолетов полк сбил пять машин, не имея потерь в личном составе и технике. Командирам дивизионов С-125 подполковникам Кутынцеву и Попову было присвоено звание Героя Советского Союза, а личный состав дивизионов наградили советскими и иностранными орденами и медалями. Успех полка объясняется грамотным построением его боевого порядка, скрытностью маневра, умелой маскировкой, четкими профессиональными действиями боевых расчетов во главе с командирами."
Ну и где байки со стороны цикла "Удараная Сила" уважаемый Чиж? Хочу я вас спросить..
Однако, мы знаем, что действия израильтян в июле 1969 — марте 1970 гг. привели к фактическому разрушению системы ПВО Египта и господству израильской военной авиации в египетском воздушном пространстве...
В продолжении:
"Из общего количества сбитых силами и средствами ПВО арабских стран израильских самолетов на долю зенитных ракетных войск приходилось около 78%. Это был самый высокий показатель боевого применения ЗРВ во всех предыдущих локальных войнах. Исключительно высокую эффективность показали бригады, вооруженные ЗРК "Квадрат". Они провели 128 стрельб, сбили при этом 90 самолетов при среднем расходе 2 ракеты на каждую сбитую воздушную цель. Следует особо подчеркнуть, что такой результат был достигнут в условиях ожесточенного противоборства сторон (израильтяне уничтожили или вывели из строя около 30% арабских зрдн: в Египте - 46, в Сирии - 11)."
Александр Семенович Мальгин - кандидат военных наук, полкованик
Там же:
=Нельзя не вспомнить и специальную воздушную операцию против Ливии в марте 1986 г. Массированные удары наносились тактической авиацией (F-111) с аэродромов Великобритании и палубными самолетами с авианосцев 7-го флота, маневрирующего в Средиземном море. При отражении налетов в системе ПВО Ливии впервые применялся в реальной боевой обстановке ЗРК С-200ВЭ. Три стрельбы были проведены по машинам палубной авиации над акваторией Средиземного моря. По данным объективного контроля, два зрдн С-200 сбили два штурмовика на высотах около 4 км и на дальности 85-90 км.=
Наша версия говорит о том, что потери были. Стрелял комплекс, который может срелять только по большим и неманевренным целям..И зачем его притащили в Ливию- черт знает...( я валяюсь, Чиж)
Естественно-американцы все отрицают...
Во-1 Р-33 как раз на 4 G и рассчитана (с возможностью работы и до 8G).
8G? И где это ты прочитал?
Во-2, а как в случае с С-200 пилот будет определять подлетное время ракеты?
Никак. Хорошо если сможет обнаружить факт пуска.
...
Можно говорить о "политическом вопросе" поставок С200 в Ливию, но я сомневаюсь, еще раз подчеркну, что поставлять груду потенциального металлолома в Ливию не кто бы не стал.... У нас не совсем ,в то время, дураки сидели, что бы просто вот так подставлят под удар штурмовиков
комплекс, по словам Чижа который, работает только по большим и неманевренным целям....
В Ливии разных ЗРК хватало. И маловысотных в том числе. Так что ПВО у Каддафи была хорошая. Просто враги оказались хитрее.
Чиж, а что, в ТТХ комплекса так и записано? Не может работать по истребителям и штурмовикам? Чё-то я сомневаюсь...Ссылку можно?
Нет конечно.
Я уже устал повторять, что ракета может сбить любую цель которая не будет выполнять противоракетный маневр на приличных перегрузках, в том числе любой истребитель.
...А вообще, интересно послушать про МИГ25 над Израелем, или Чиж, они там не летали?
А что там говорить? Разведчик летал успешно.
...Там же:
=Нельзя не вспомнить и специальную воздушную операцию против Ливии в марте 1986 г. Массированные удары наносились тактической авиацией (F-111) с аэродромов Великобритании и палубными самолетами с авианосцев 7-го флота, маневрирующего в Средиземном море. При отражении налетов в системе ПВО Ливии впервые применялся в реальной боевой обстановке ЗРК С-200ВЭ. Три стрельбы были проведены по машинам палубной авиации над акваторией Средиземного моря. По данным объективного контроля, два зрдн С-200 сбили два штурмовика на высотах около 4 км и на дальности 85-90 км.=
Наша версия говорит о том, что потери были. Стрелял комплекс, который может срелять только по большим и неманевренным целям..И зачем его притащили в Ливию- черт знает...( я валяюсь, Чиж)
Естественно-американцы все отрицают...
Я не понимаю, что тебя так возмущает?
Ты озвучиваешь в который раз советскую версию которую мы и так уже обсудили. И что?
Почему стреляли? Потому что их поставили на это угрожающее направление и только они могли дотянуться до самолетов США. Стреляли по первой цели которая влезла в зону поражения и это правильно. Если даже не сбили, то напугали, а значит другие не будут нахрапом лезть.
ИМХО
со стороны США это могла быть разведка боем дальности зоны поражения комплексов чтобы оценить степень угрозы в планировании будущего налета на Триполи.
Нет конечно.
Я уже устал повторять, что ракета может сбить любую цель которая не будет выполнять противоракетный маневр на приличных перегрузках, в том числе любой истребитель.
Хорошо, я соглашусь на время с вашей точкой зрения..
По вашему американцы сделали противоракетный маневр? ( в Ливии в 1986) Есть ли ссылки на пилотов, которые ушли от ракет С200?
Затем, я уже писал про ролик "Safe Distance" там наглядно показана боевая обстановка и обстрел американцев ЗРК. Результам там виден на лицо- самолет был выведен из строя, отказ двигателей...
Я еще раз повторюсь, там показаны реальные боевые действия....И какие маневры и как совершает пилот американского истребителя мы там в видем..
Затем, согласен, пилот при перегрузках под 8g может уйти от ракеты...Одной...А если ракет будет две-три? Я сомневаюсь, что американские летчики могут весьма долго управлять самолетом также хорошо при перегрузках 6-8g ( а то и более), как при перегрузках 2-4g..
Судя по вашему ответу, от любой зенитной ракеты уйти весьма легко можно, маневр и пишите письма...тут я с вами согласиться не могу.. ну никак...
Я не понимаю, что тебя так возмущает?
Ты озвучиваешь в который раз советскую версию которую мы и так уже обсудили. И что?
Почему стреляли? Потому что их поставили на это угрожающее направление и только они могли дотянуться до самолетов США. Стреляли по первой цели которая влезла в зону поражения и это правильно. Если даже не сбили, то напугали, а значит другие не будут нахрапом лезть.
Дело не в этом, куда поставили, куда стреляли и кто там с какой стороны летел:popcorn:
Дело в том, что по вашим расчетам С200 сбить американцев не могла...никак..Она же стреляет только по большим и неманевренным целям..:umora: Вым же согласны с этой точкой зрения...
Поехали дальше....
Подготовка американских пилотов в то время, я думаю, просто отличная, как и сейчас...Только выходит, если их замочили, то никакой маневр они не делали.....Странно, а ведь им надо было лишь всего лишь сделать противоракетный маневр.. и Всё....
Если даже не сбили, то напугали, а значит другие не будут нахрапом лезть.
Простите, у нас же лозунг "даешь больше тратила"..:umora:
Про "помехозащищенность я , вообще, молчу...:ups:
Этим напугать высокотехнологичных американцев.....Ндя...:eek:
Ну и на последок.. А чего они, вообще испугались? Ракеты стреляющей в большие цели только??-)
Думаешь, в России не смогли бы сейчас создать противоракеты с кинетической БЧ?
- Не смогли бы.
Я не понимаю как можно эффективно использовать перегрузки для противодействия С-200.
- Точно так же, как для противодействия МЗА и ракетам "воздух-воздух".
Смотрел видео налета на озирак, там при 8.5G пилот издавал что-то среднее между криком и плачем, и держался на такой перегрузке парочку секунд всего.
- А ты никогда не обращал внимания на звуки, которые издают штангисты, при подъёме приличных весов? :p
Причём: иногда они звуки издают не только ртом... :D
Лучше немного покряхтеть под перегрузкой 9g, но зато вернуться домой живым и здоровым, чем гордо улыбаться на перегрузке 4g-5g, и схватить ракету в донное очко, или пушечную очередь... :rolleyes:
Лучше немного покряхтеть под перегрузкой 9g, но зато вернуться домой живым и здоровым, чем гордо улыбаться на перегрузке 4g-5g, и схватить ракету в донное очко, или пушечную очередь...
Вас при 9g на сколько хватит?
Затем, согласен, пилот при перегрузках под 8g может уйти от ракеты...Одной...А если ракет будет две-три? Я сомневаюсь, что американские летчики могут весьма долго управлять самолетом также хорошо при перегрузках 6-8g ( а то и более), как при перегрузках 2-4g..
Судя по вашему ответу, от любой зенитной ракеты уйти весьма легко можно, маневр и пишите письма...тут я с вами согласиться не могу.. ну никак...
- Сколько можно повторять, что в той ливийской ситуации лётчикам F-14 было достаточно снизиться под радиогоризонт, находящийся на дальности 100 км от ПУ ЗРК на высоте 800 метров. Одному нужно было снизиться с 4.5 км, другому - с 3 км. У каждого в запасе было по минуте! Без супер-гипер-пергерузок.
Так какие здесь могли быть проблемы?!
Вы правда этого не понимаете, или делаете вид?
Вас при 9g на сколько хватит?
- Тренированый здоровый лётчик, в исправно работающем ППК, спокойно сохраняет работоспособность 10 секунд, а некоторые, особенно крепкие, - и более того.
Сколько можно повторять, что в той ливийской ситуации лётчикам F-14 было достаточно снизиться под радиогоризонт, находящийся на дальности 100 км от ПУ ЗРК на высоте 800 метров. Одному нужно было снизиться с 4.5 км, другому - с 3 км. У каждого в запасе было по минуте! Без супер-гипер-пергерузок.
Так какие здесь могли быть проблемы?!
Вы правда этого не понимаете, или делаете вид?
Так они снизились или нет? Ссылки есть на материал? Если нет, вы можете давать советы американским пилотам сколько угодно раз..По нашей версии их грохнули...Видать, вашим советом они не воспользовались...
Так они снизились или нет? Ссылки есть на материал?
- Так их облучали станции подсвета цели во время стрельбы или нет - задайте себе первый глупый вопрос?
А потом задайте второй, ещё более глупый: во время того, когда самолёт F-14 облучают станцией подсвета цели, даёт ли его ALR-67 предупреждающие сигналы экипажу нечеловеческим голосом?!
А потом задайте третий вопрос, совсем идиотский: экипажи F-14, зная своё место, зная расположение батарей С-200, зная ТТХ С-200 - должны ли были принять меры защиты или приготовиться сдохнуть ни за что?
А потом задайте чётвёртый вопрос: выполняли ли они противоракетный манёвр?
Слов нет... :rolleyes:
Если нет, вы можете давать советы американским пилотам сколько угодно раз...
- См. выше.
По нашей версии их грохнули...Видать, вашим советом они не воспользовались...
- Эта версия дебильна. Неужели Генадьич - автор?! Не могу поверить! :D
Так их облучали станции подсвета цели во время стрельбы или нет - задайте себе первый глупый вопрос?
А потом задайте второй, ещё более глупый: во время того, когда самолёт F-14 облучают станцией подсвета цели, даёт ли его ALR-67 предупреждающие сигналы экипажу нечеловеческим голосом?!
А потом задайте третий вопрос, совсем идиотский: экипажи F-14, зная своё место, зная расположение батарей С-200, зная ТТХ С-200 - должны ли были принять меры защиты или приготовиться сдохнуть ни за что?
А потом задайте чётвёртый вопрос: выполняли ли они противоракетный манёвр?
Дайти угадаю, вы были в кокпите Ф14?
Что просходит в ф16, когда его облучают я видел...Советую и вам посмотреть..название ролика выше по странице. Может в сети еще валяется...
Если бы все так и было, как вы описываете, то , возможно, об этом можно было почитать...
Вопрос, есть ли в сети информация на этот счет от пилотов Ф14, якобы ушедших от наших ракет. Если да, дайте, пожалуйса ссылку..Если ничего подобного нет, вышенаписанное чисто плод вашего вооброжения..Вы написали,
что в той ливийской ситуации лётчикам F-14 было достаточно снизиться под радиогоризонт, находящийся на дальности 100 км от ПУ ЗРК на высоте 800 метров Меня интересует смысл =было достаточно= и конкретный от вас ответ. Это было, или этого не было по факту...Если вы считаете, что они сделали тоже самое, о чем вы говорите, то они уже бы давно писали мемуары.Я так понимаю, мемуары они не писали так как были сбиты...
Эта версия дебильна. Неужели Генадьич - автор?! Не могу поверить
базару нет, вы рядом с ЗРК С200 с пеленок ходили...
Незнаю.
Первые противоракеты были как раз с обычной БЧ.
А потом решили, что лучше грохать все скопом и стали применять спец-БЧ. Типа, для верности. :)
Про Тор и С-300 я упомянул в том смысле, что проблем с точностью у наших в общем-то нет. Перехват малоразмерных целей в большом диапазоне скоростей, от КАБ до сверхзвуковых ракет. В отношении С-300В это еще и тактическе.
Так что дело не в точности, а в количестве. Расчитаны-то они на ситуацию ядерной войны, т.е. массового применения баллистических ракет с разделяющейся боевой частью. В таких условиях, чтобы сбивать каждую БГ - зенитных ракет не хватит. :)
Основные ракурсы, направления подлета и возможное количество с этих направлений известны (расчитаны). Гы-ы... :) амы и не знали, что рисковали шатлом когда ради демонстрации совершили "нырок" над Москвой. Его просто сбивать не стали... политика, блин.... я бы сбил. :)
Первые противоракеты были как раз с обычной БЧ.Но hit-to-kill всё равно не применяли.
Я что-то не понял... Кто-то утверждает что С-200 не может сбить F-14?! :D
Фигулина в том, что БЧ ракет комплексов С-200 и С-300 до кучи обеспечивает большую зону поражения. Для С-200 - это компенсирует недостаточную маневренность. БЧ ракеты С-200 предназначена для поражения таких целей как Б-52 и т.п.
Вы только представьте, что произойдет с Ф-14, пролетевшем в противоракетном маневре сквззь облако быстролетящих металлических шаров... :umora: Тут скорее вопрос в том, кто сквозь кого пролетел... :D
Хорошо, я соглашусь на время с вашей точкой зрения..
По вашему американцы сделали противоракетный маневр? ( в Ливии в 1986) Есть ли ссылки на пилотов, которые ушли от ракет С200?
Рассказ о маневре целей присутствует в советской версии, в американской версии две ракеты подавил джаммером EA-6B, третья по моему просто промахнулась.
Затем, я уже писал про ролик "Safe Distance" там наглядно показана боевая обстановка и обстрел американцев ЗРК. Результам там виден на лицо- самолет был выведен из строя, отказ двигателей...
Я еще раз повторюсь, там показаны реальные боевые действия....И какие маневры и как совершает пилот американского истребителя мы там в видем..
А где посмотреть?
Затем, согласен, пилот при перегрузках под 8g может уйти от ракеты...Одной...А если ракет будет две-три? Я сомневаюсь, что американские летчики могут весьма долго управлять самолетом также хорошо при перегрузках 6-8g ( а то и более), как при перегрузках 2-4g..
Все это не просто конечно. И не факт, что они выполняли маневр.
Судя по вашему ответу, от любой зенитной ракеты уйти весьма легко можно, маневр и пишите письма...тут я с вами согласиться не могу.. ну никак...
Все зависит от ситуации, от целого ряда факторов и вот так просто дать оценку легко-нелегко неполучится.
Дело не в этом, куда поставили, куда стреляли и кто там с какой стороны летел:popcorn:
Дело в том, что по вашим расчетам С200 сбить американцев не могла...никак..Она же стреляет только по большим и неманевренным целям..:umora: Вым же согласны с этой точкой зрения...
Зачем же вы мои слова каждый раз перевираете?
Я уже несколько раз говорил и говорю, что ракета может сбить любую цель.
Но в данном случае, когда две версии противоречят друг другу полностью мы не сможем узнать истину, пока не станут доступны сответствующие архивы и пока кто-нибудь не начнет их исследовать, как сейчас делается по Второй Мировой и Корее.
Поехали дальше....
Подготовка американских пилотов в то время, я думаю, просто отличная, как и сейчас...Только выходит, если их замочили, то никакой маневр они не делали.....Странно, а ведь им надо было лишь всего лишь сделать противоракетный маневр.. и Всё....
Не понял это вашу сентенцию. Мы не знаем что там произошло и узнаем наверно не скоро.
Простите, у нас же лозунг "даешь больше тратила"..:umora:
Про "помехозащищенность я , вообще, молчу...:ups:
Этим напугать высокотехнологичных американцев.....Ндя...:eek:
Ну и на последок.. А чего они, вообще испугались? Ракеты стреляющей в большие цели только??-)
Они то как раз не испугались. Они вычислили все зоны поражения ЗРК и без лишнего шума послали бомбардировщики в брешь с той стороны где их никто не ждал, попутно проводя отвлекающую "клоунаду" перед С-200 с морского направления.
Всего лишь грамотная тактика.
А то ЗРК есть и у буржуев, но они все по дефолту косые.
Неправда , они самые прямые и суперпомехозащищенные.
Потому что не советские и не российские. :D
Достаточно вспомнить, как Пэтриоты косили в белый свет как в копеечку в "Буре в пустыне"...
А почему бы и не вспомнить...
Американские данные :
Обьекты на территории - выпущено/перехвачено иракских ОТР :
Израиль - 40 / 34
С.Аравия - 48 / 11
Бахрейн - 3 / 0
Всего 91 / 45. израсхдовано 158 ЗУР.
Значительная часть перехваченных ракет тем не менее нанесла ущерб цели.
Приенение ЗРК "Пэтриот" в войне с Ираком в 2003м году (американские данные) :
Дата / цель / прикрываемый объект / результат перехвата :
**20.03 / 1 КР / Полевой лагерь КМПСША / цель не обнаружена , не обстреливалась
**20.03 / 3 ОТР "Аль-Самуд" / Позиции 101 вшд лагеря Доха и Удари /
/ перехвачены все три ОТР.
** 21.03/ 3 ОТР "Аль-Самуд" / АвБ Аль-Салем / перехвачена 1 ОТР
** 23.03 / Самолет "Торнадо" GR4 ВВС Великобритании / терр. Кувейта / Самолет ошибочно опознан как иракская ОТР , обстрелян 2мя ЗУР , сбит , пилоты погибли.
** 24.03 / 2 ОТР "Аль-Самуд" / Расположение американских войск , Кувейт / перехвачена 1 ОТР.
** 24.03 / Самолет F-16 ВВС США / н.д. / Самолет опознан батареей ЗРК как иракская ОТР. Пилот F-16 по информации от бортовой СПО принял решение об атаке самолета иракским ЗРК и выпустил ПРР AGM-88C HARM уничтожившию РЛС ЗРК. Пуск ракет по самолету завершился
безрезультатно.
** 25.03 / 1 ОТР "Аль-Самуд" / Терр-я Кувейта / Ракета перехвачена
** 26.03 / 1 ОТР "Аль-Самуд" / Терр-я Кувейта / Ракета перехвачена
** 27.03 / 1 ОТР "Аль-Самуд" / Терр-я Кувейта / Ракета перехвачена
** 28.03 / 2 КР / Морской порт в Кувейте / цели не обнаружены , не обстреливались.
** 2.04 / Самолет F/A-18C ВМС США / н.д. / самолет неверно опознан , сбит залпом 2х ракет , пилот погиб.
или как в последний раз даже не пытались перехватить ни одной ракеты Хизбаллы. :yez:
Эту шутку оставим для других мест.
Первые противоракеты были как раз с обычной БЧ.
А потом решили, что лучше грохать все скопом и стали применять спец-БЧ. Типа, для верности. :)
Я бы сказал, что стали применять спец БЧ из-за того что эффективность обычной была околонулевая. ;)
Про Тор и С-300 я упомянул в том смысле, что проблем с точностью у наших в общем-то нет. Перехват малоразмерных целей в большом диапазоне скоростей, от КАБ до сверхзвуковых ракет. В отношении С-300В это еще и тактическе.
Все дело в скорости баллистических целей. С-300 может перехватывать тактические ракеты типа SCUD или LANS, а система THAAD предназначена для перехвата ракет средней дальности типа SS-20.
Так что дело не в точности, а в количестве. Расчитаны-то они на ситуацию ядерной войны, т.е. массового применения баллистических ракет с разделяющейся боевой частью. В таких условиях, чтобы сбивать каждую БГ - зенитных ракет не хватит. :)
В том то и дело что применять их можно только во время большой войны, когда так и так Москве хана придет, не от чужих, так от своих.
А что будешь делать если надо будет отразить нападение какого-нибудь новоиспеченного ядерного шахида с одной-двумя ракетами?
Основные ракурсы, направления подлета и возможное количество с этих направлений известны (расчитаны). Гы-ы... :) амы и не знали, что рисковали шатлом когда ради демонстрации совершили "нырок" над Москвой. Его просто сбивать не стали... политика, блин.... я бы сбил. :)
Я посмотрел бы на твои "я бы сбил" если бы ты был в президентском кресле. :)
Максимка
29.10.2006, 22:03
Привет!
Приенение ЗРК "Пэтриот" в войне с Ираком в 2003м году (американские данные) :
Почему-то больше одной ОТР перехватить у них не получалось :-)
Кроме того, непонятно: откуда у Ирака взялись КР ?
Lemon Lime
29.10.2006, 22:06
Привет!
Почему-то больше одной ОТР перехватить у них не получалось :-)Внимательнее, внимательнее. :) Сколько там перехватили 20.03?:)
Привет!О, привет-привет. Ты, кстати, что-то по космической теме рассказать обещал. После сборов ;)
Привет!
Дарова. Че , выпустили уже ? ;)
Почему-то больше одной ОТР перехватить у них не получалось :-)
Количество перехваченых ОТР зависит от нескольких факторов :
1) Количество пусков самих ОТР. - например в 91м году наблюдались только одиночные пуски , никого радиоэлектронного или иного противодействия не было , т.е. стрельбы выполнялись почти в полигонных условиях.
2) Интервалы между пусками ОТР. В приведенных данных такой информации нет.
3) Канальность ЗРК по целям типа ТБР.
Ну и другие факторы : условия определяемые конкретной обстановкой , степенью готовности , своевременностью ЦУ , взаимодействием со средствами разведки , подготовкой персонала и т.д. и т.д.
Из преведенных данных ( **20.03 / 3 ОТР "Аль-Самуд" / Позиции 101 вшд лагеря Доха и Удари / перехвачены все три ОТР. ) следует что
перехвачены были все 3 выпущеные иракцами ОТР , однако с каким интервалом проводились пуски , не сказано.
Одно дело залп , другое - пуски с интервалом в пару часов.
Кроме того, непонятно: откуда у Ирака взялись КР ?
Переделка китайских ПКР для стрельбы по наземным целям.
В 2003м было несколько пусков , причем ниодна КР не была перехвачена и даже обнаружена ЗРК "Пэтриот".
Это довольно интересный факт.
Позже на основании этих и других данных был зделан вывод о недостаточной эффективности "Пэтриота"
при борьбе с низколетящими малозаметными КР.
В 2003м было несколько пусков , причем ниодна КР не была перехвачена и даже обнаружена ЗРК "Пэтриот".Но и по целям КР не попали, надо полагать? Или попали?
...
Переделка китайских ПКР для стрельбы по наземным целям.
В 2003м было несколько пусков , причем ниодна КР не была перехвачена и даже обнаружена ЗРК "Пэтриот".
Это довольно интересный факт.
Позже на основании этих и других данных был зделан вывод о недостаточной эффективности "Пэтриота"
при борьбе с низколетящими малозаметными КР.
Вероятно.
У них ведь нет отдельного НВО как у нас на С-300.
Но и по целям КР не попали, надо полагать? Или попали?
ЕМНИП одна ракета попала в палатку-столовую где как раз был прием пищи у морпехов - были потери.
При обстреле порта тоже были жертвы.
Хотя если интересно , то нужно копать соотв. инфу.
У них ведь нет отдельного НВО как у нас на С-300.
Это только одна из причин.
ЕМНИП одна ракета попала в палатку-столовую где как раз был прием пищи у морпехов - были потери. Это точно была КР? Я такое читал про Скад в 91 году.
Хотя если интересно , то нужно копать соотв. инфу.Можно и покопать. Откуда начнём? :)
У них ведь нет отдельного НВО как у нас на С-300.А что НВО? Ему "всего лишь 0,02 Вт/Гц с 75 км" и привет :) Тут не важно, НВО, не НВО. Если б запихали свою МфРЛС на вышку (ну или хотя б "курганчик" под ней нагребли бы), было бы, как с НВО. Правда, в секторе, а против КР лучше круговой обзор и круговой обстрел (поворотный РПН -- не самая лучшая идея, в данном случае).
А у С-300В вообще НВО нету. И у "Тора" тоже, хотя он по идее сбивать КР должен.
Это точно была КР? Я такое читал про Скад в 91 году.
Вроде в 91м Скад попал толи в столовую толи в казарму на какой то авиабазе в С.Аравии. Дофига (по меркам американских потерь в ту войну) народа погибло.
Впрочем не берусь точно утверждать - не помню. Поэтому и написал "ЕМНИП".
Можно и покопать. Откуда начнём? :)
У меня желания копать нету. Так что от куда хош. :)
А что НВО? Ему "всего лишь 0,02 Вт/Гц с 75 км" и привет :)
:D
Для лихих расчетчиков Вт/Мгц , а так же для апологетов "мегапомехозащищенности всего западного" могу кинуть немножко данных по буржуинским девайсам. :)
Где там Вуду ? Нет желания "посчитать" "помехозащищенность" какого-нибуть суперсовременного мегадевайса израильского производства ? :)
Например EL/M-2075 крутейшего в мире самолета ДРЛО системы PHALCON ? ;)
Вт/Мгц... Гораздо сложнее там чем просто Вт/Мгц...
Тут не важно, НВО, не НВО. Если б запихали свою МфРЛС на вышку (ну или хотя б "курганчик" под ней нагребли бы), было бы, как с НВО.
Против низколетящих КР и МФРЛС на вышке это хорошо и отдельный НВОКО на вышке это хорошо и вертикальный пуск это хорошо.
У Патриота ничего этого нету.
А у С-300В вообще НВО нету.
Что не в плюс ему в случае прекрытия обьектов от низколетящих КР.
Зато есть отдельная РЛС секторного поиска для работы по ТБР.
И у "Тора" тоже, хотя он по идее сбивать КР должен.
А он их весьма лихо сбивает. Главное чтобы увидел. И желательно чтобы заранее предварительное ЦУ дали.
На конечном участке траектории , когда КР делает горку - самый подходящий момент для того чтобы грохнуть ее из Тора стоящего рядом с прикрываемым обьектом.
Комплекс автоматизированый , 2х канальный по цели , с малым временем реакции. КР для него - вполне типовая цель.
...
На конечном участке траектории , когда КР делает горку - самый подходящий момент для того чтобы грохнуть ее из Тора стоящего рядом с прикрываемым обьектом.
...
Это все конечно хорошо против конвенционных КР, а вот ALCM в ядерном варианте имеют режим "недотрога", т.е. при наружном воздействии приводят в действие свою БЧ.
Для лихих расчетчиков Вт/Мгц , а так же для апологетов "мегапомехозащищенности всего западного" могу кинуть немножко данных по буржуинским девайсам.
Где там Вуду? Нет желания "посчитать" "помехозащищенность" какого-нибуть суперсовременного мегадевайса израильского производства ? :)
Например EL/M-2075 крутейшего в мире самолета ДРЛО системы PHALCON ? ;)
Вт/Мгц... Гораздо сложнее там чем просто Вт/Мгц...
- Нет возможности. Все формулы остались где-то там, на доисторической родине. Выложи их попутно? А данные всяко-разные, разумеется, давай, интересно же всем!..
Можешь параллельно рядышком положить трошки советских данных - проданных за рубеж и потому несекретных... :) Чтобы приятно оттеняли буржуинские безобразия... :D
- Нет возможности. Все формулы остались где-то там, на доисторической родине.
На новой родине формула одна - слово после "made in ..."
И разумеется общечеловеческая логика и безудержная фантазия. :)
Выложи их попутно?
Где здесь смайлик с фигой ? :)
А данные всяко-разные, разумеется, давай, интересно же всем!...
Дава так , ты приведи список параметров которые считаешь важными для оценки "помехозащищенности" , а я приведу их значения....
Не все конечно , я ж не всезнающий прапорщик из секретки. :)
Можешь параллельно рядышком положить трошки советских данных - проданных за рубеж и потому несекретных... :)
С учетом того что все советско-российское разумеется давно продано
ЦРУ и Моссаду продажными прапорщиками из секретки , обращайся в эти организации. :)
Я ест хранит государстфенный тайна ! :thx:
Зато есть отдельная РЛС секторного поиска для работы по ТБР.У них не только нет НВО, но и МСНР разведку не ведёт (ссылка -- private communication). А насчёт ТБР -- в 300П этим могут заниматься штатные радары ;) . Ну, там, конечно, труба пониже, но дым такой же :)
voice from .ua
30.10.2006, 15:32
Chizh>ИМХО для больших ракет и 4-5 G хватит, как для Р-33. Конечно держать перегрузки не сахар, но если жить захочешь, будешь вертеться.
Не хватит, Р-33 работает до 8G:
http://209.85.129.104/search?q=cache:Wpo921KeDL0J:www.new-factoria.ru/missile/wobb/r33/r33.shtml+%D0%A0-33+8G&hl=ru&gl=ua&ct=clnk&cd=10
А насчет ролика Safe Distance, ИЛС видео сбитого в сербии F-16CG, (про которого указано в сводке НАТО "потерян из-за отказа двигателя" :) )Чиж, неужели ты его не видел??
http://www.eternalnetwork.org/jm/safedistance.html
Chizh>ИМХО для больших ракет и 4-5 G хватит, как для Р-33. Конечно держать перегрузки не сахар, но если жить захочешь, будешь вертеться.
Не хватит, Р-33 работает до 8G:
http://209.85.129.104/search?q=cache:Wpo921KeDL0J:www.new-factoria.ru/missile/wobb/r33/r33.shtml+%D0%A0-33+8G&hl=ru&gl=ua&ct=clnk&cd=10
У Федосова написано: перегрузка перехватываемой цели 3-4. (стр. 284)
Тут опять наступает вопрос веры. ;)
А насчет ролика Safe Distance, ИЛС видео сбитого в сербии F-16CG, (про которого указано в сводке НАТО "потерян из-за отказа двигателя" :) )Чиж, неужели ты его не видел??
http://www.eternalnetwork.org/jm/safedistance.html
Видел.
Это все конечно хорошо против конвенционных КР, а вот ALCM в ядерном варианте имеют режим "недотрога", т.е. при наружном воздействии приводят в действие свою БЧ.
Жестокая фича. :)
Столкнется такая штука скажем со стайкой ворон и кэ-э-эа-а-к пи****нет ! :D
А веть народ мутит еще всякиую хрень типа "волейбольшых сеток" для поимки Томагавков. :drive:
А насчёт ТБР -- в 300П этим могут заниматься штатные радары ;) . Ну, там, конечно, труба пониже, но дым такой же :)
Как же как же - наслышан... :)
Только занимаются они этим "с отрывом от производства".
Отдельный хорошозаточенный и выделенный под это дело девайс это хорошо.
По поводу вышек (в т.ч. и НВО) ИМХО они очень полезны.
Только в новых конструкциях их надо делать покомпактнее и соответственно помобильнее.
Наподобии такого : http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/rbs23/bamse2s.jpg
У Федосова написано: перегрузка перехватываемой цели 3-4. (стр. 284)
Тут опять наступает вопрос веры. ;)
Видел.
Вообще-то в самой ссылке на Р-33 которую дал уважаемый войс говориться, что по цели маневрирующей с перегрузкой 4 (четыре) вероятность поражения 0.6-0.8. Так что все сходится. А перегрузка в 8 - так если маневр применен не вовремя, или неудачный, то хоть 12, все равно огребет.
Максимка
30.10.2006, 19:12
Привет!
Внимательнее, внимательнее. :) Сколько там перехватили 20.03?:)
Я заметил. :-)
Единичный случай, возможно, случайность.
Максимка
30.10.2006, 19:17
Привет!
О, привет-привет. Ты, кстати, что-то по космической теме рассказать обещал. После сборов ;)
Не помню :-)
Но могу что-нибудь порассказать :-)
Максимка
30.10.2006, 19:21
Привет!
Дарова. Че , выпустили уже ? ;)
Выпустили...
Скоро снова заберут, только на 2 года :-)
Количество перехваченых ОТР зависит от нескольких факторов :
Это я понимаю.
Я подумал, что именно с канальностью у него и проблемы.
Переделка китайских ПКР для стрельбы по наземным целям.
В 2003м было несколько пусков , причем ниодна КР не была перехвачена и даже обнаружена ЗРК "Пэтриот".
Слышал версию, что это были залетевшие "не туда" Томагавки.
Это довольно интересный факт.
Позже на основании этих и других данных был зделан вывод о недостаточной эффективности "Пэтриота"
при борьбе с низколетящими малозаметными КР.
Еще бы. Эффективное средство - это, наверное, Миг-31.
Вроде в 91м Скад попал толи в столовую толи в казарму на какой то авиабазе в С.Аравии. Дофига (по меркам американских потерь в ту войну) народа погибло.
Читал про это тоже.
Только вроде в казарму попала ЗУР Патриота... Это я помню точно, но может сам источник наврал. Где читал - уже точно не помню.
Как же как же - наслышан... :)
Только занимаются они этим "с отрывом от производства".Зато сектор просматривают :)
Наподобии такого : http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/rbs23/bamse2s.jpgЭ, это непатриотично :old: Надо вот: http://www.niip.ru/Design/land/land_ural/images/Rpnstand.jpg :)
Не помню :-)
Но могу что-нибудь порассказать :-)
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=777255#post777255
Привет!
2flogger:
Отвечу в августе.
Сейчас убываю на сборы, в Щелково-7.
Интернета у меня там не будет :-) Э... только что-то меня сглючило, тут вроде про космос ничё нету :)
Читал про это тоже.
Только вроде в казарму попала ЗУР Патриота... Это я помню точно, но может сам источник наврал. Где читал - уже точно не помню.Сполз под стул.
- Это была КР в 2003
- Нет это был Скад в 91
- Нет, это была ЗУР "Пэтриот", которая должна была в 91-м этот Скад перехватывать.
До полного отпада не хватает уточнения, что эта ЗУР упала в 2003 :) :uh-e:
...
Сполз под стул.
- Это была КР в 2003
- Нет это был Скад в 91
- Нет, это была ЗУР "Пэтриот", которая должна была в 91-м этот Скад перехватывать.
До полного отпада не хватает уточнения, что эта ЗУР упала в 2003 :) :uh-e:
:D
Да ладно, это морпехи принесли к себе в казарму КР, Скад и MIM-104 и ночью начали разбирать.
:p ............... :eek: :uh-e: ... :pray:
:D
Да ладно, это морпехи принесли к себе в казарму КР, Скад и MIM-104 и ночью начали разбирать.
Ага, дембеля сувениров себе решили добыть :) Однако, всё проясняется, если учесть, что до этого они уже свистнули у иракцев С-125. Из-за неё-то, по традиции, всё и случилось :)
Э, это непатриотично :old: Надо вот: http://www.niip.ru/Design/land/land_ural/images/Rpnstand.jpg :)
Ага , это тоже годится.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot