"Сухой" планирует начать серийное производство многоцелевых самолетов Су-35 в 2009-20 [Архив]

Pilot

02.11.2006, 12:34

Контракт на поставку в Индонезию истребителей марки "Су" может быть подписан в ближайшее время - представитель компании

Чжухай (Китай). 2 ноября. ИНТЕРФАКС-АВН - Подготовка контракта на поставку в Индонезию партии многофункциональных истребителей Су-30 выходит на финишную прямую.

"Динамика переговоров, которые ведет с Индонезией "Рособоронэкспорт", позволяет надеяться на то, что в ближайшее время контракт на поставку в эту страну очередной партии истребителей "Су" будет подписан", - сказал "Интерфаксу-АВН" в четверг на проходящем в Китае международном авиакосмическом салоне Airshow China-2006 заместитель гендиректора компании "Сухой" по маркетингу Александр Клементьев.

По его словам, индонезийская сторона изъявила желание закупить три многофункциональных самолета Су-27СКМ (одноместная версия) и три многофункциональных истребителя Су-30МК2 (двухместная версия). Ведутся консультации и по модернизации ранее поставленных Су-30МК (до облика Су- 30МК2) и Су-27СК (до облика Су-27СКМ).

Как сообщалось, высшие военные руководители Индонезии неоднократно заявляли о намерении приобрести новую партию истребителей "Су". Генеральный секретарь Минобороны Индонезии генерал-лейтенант Суари Суамсоеддин, например, недавно заявил индонезийскому национальному информационному агентству "Антара", что закупка шести истребителей "Су" является одним из приоритетов. "На первой стадии наш приоритет - закупка шести истребителей марки "Су". Они добавятся к уже имеющимся четырем, чтобы сформировать эскадрилью", - сказал он.

По его словам, для этого будет использован кредит в размере $1 млрд, который предоставит Россия.

AlexF

02.11.2006, 12:37

Наш ответ "Фантому"
В аэропорту китайского города Чжухай начали работу 6-й международный авиакосмический салон и выставка аэропортового оборудования Airshow China-2006. Эта выставка проводится с 1996 года по четным годам в специальной экономической зоне на юге КНР - в провинции Гуандун. Предыдущий салон в ноябре 2004 года завершился подписанием контрактов и протоколов о намерении на сумму 4,5 млрд. долл. Многого ждут и от нынешнего авиашоу.

Начало выставки прошло под знаком самолетов марки "Су". Во-первых, пилотажная группа ВВС России "Русские витязи", которую возглавляет полковник Игорь Шпак, на пяти самолетах Су-27 выступила здесь с новой программой. В КНР, кстати, прибыла делегация Военно-воздушных сил России в составе 80 человек во главе с заместителем главнокомандующего ВВС генерал-полковником Анатолием Ноговицыным. "Русские витязи" уже демонстрировали свои пилотажные возможности в небе Китая - на авиашоу "Орел победы", посвященном 60-летию окончания второй мировой войны, где собрали свыше 100 тыс. человек в городе Чжанцзяцзе. Десятки миллионов зрителей смотрели пилотаж по телевидению в прямой трансляции.

Во-вторых, компания "Сухой" впервые в регионе Юго-Восточной Азии показывает, правда, пока только модель нового самолета Су-35 и действующий тренажер. О новинке и нюансах выставки военный обозреватель "Времени новостей" Николай Поросков побеседовал с заместителем генерального директора компании "Сухой" Александром Клементьевым.

- Центром нашей экспозиции действительно стал самолет Су-35, к которому мы надеемся привлечь внимание. Этот самолет мы представляем только второй раз - после авиасалона в Фарнборо в этом году. Только что представители китайских ВВС "полетали" на тренажере к нему и выставили высокую оценку. Думаем, работа по Су-35 скоро начнет приносить плоды. Этот самолет мы расцениваем как основу экспорта компании на ближайшие несколько лет - по крайней мере, до появления экспортного варианта самолета пятого поколения. Нас поддерживают в этом специалисты "Рособоронэкспорта" и Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФС ВТС). Производство новинки планируем начать в 2009-2010 годах.

- И опять лучший самолет пойдет за рубеж?

- Этот самолет мы продвигаем во многие страны, однако надеемся, что будем поставлять его и в российские ВВС. Нам хотелось бы верить, что Су-35 будет у нас в Вооруженных силах основным, базовым. При желании российского Министерства обороны мы адаптируем Су-35 под корабельный самолет. Су-35 уже участвовал в нескольких тендерах, по своим боевым, техническим качествам был лидером в Южной Корее, в Бразилии (министерство обороны этой страны представило "кандидатуру" Су-35 в парламент на утверждение). То, что мы предлагаем сегодня, - это сплав последних достижений авиационной науки и очень серьезной маркетинговой проработки. На новом самолете локатор с фазированной антенной решеткой, единая вычислительная система, двигатели с повышенной тягой и управляемым вектором тяги. Причем сопло будет управляться не системой управления двигателем, а системой управления самолетом. Эта комплексная система будет цифровой. На этом самолете мы возвращаемся к аэродинамике Су-27. Со времени его создания было много модификаций, и все они вели к увеличению веса, сопротивления, ухудшению маневренности. Су-35 имеет более легкое оборудование. В совокупности с форсированным двигателем маневренность его резко увеличится.

- Известно, что подобный самолет есть у американцев - F/A-18E/F- знаменитый Hornet.

- Это говорит о том, что мы находимся на правильном пути. Американская машина вобрала в себя лучшие качества базовых самолетов. На ней установлено новое бортовое оборудование, у нее новая ракета. Как и у нас, работы над F/A-18E/F шли параллельно с работой над самолетом пятого поколения. Его предтеча в России - именно Су-35. На нем мы отработаем некоторые новейшие технологии. F/A-18E/F и Су-35 в ближайшее десятилетие будут лучшими боевыми комплексами в мире. И - многочисленными. Американцы свой F/A-18E/F собираются ставить и на авианосцы. Эта машина будет основной и в ВВС, и в морской авиации. Их программа закупок, если не ошибаюсь, составляет примерно 600 самолетов.

Можно сказать, что Су-35 - наш ответ F/A-18E/F. Идеология построения бортового комплекса, боевого применения у этих самолетов схожа. Хотя американская машина тяжелее нашей. Раньше американцы брали бортовым комплексом, оружием, но с Су-35, я надеюсь, такого уже не произойдет. У него новое оружие, новый двигатель - глубоко модифицированный вариант АЛ-31Ф. Тяга возрастет с 12,5 до 14 тонн. Разгон, скороподъемность, маневренность резко улучшатся. По срокам службы, ресурсу этот двигатель на самом современном уровне.

- Говорят о летном ресурсе в 6 тыс. часов, о сроке службы самолета 40 лет...

- Современная система послепродажного сервиса, логистическая поддержка позволяют утверждать, что эти цифры близки к действительным.

- На этой выставке, как и на других, представлены и тяжелые истребители "Су", и легкие "МиГ". Уже идут разговоры о конкуренции между двумя российскими школами, двумя фирмами. Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству, представители которой присутствуют в Чжухае, как-то регулирует поставки тех и других машин на рынок Китая и вообще Юго-Восточной Азии?

-- Об этом лучше спросить представителей Федеральной службы, почему здесь именно эти участники выставки, на какие типы самолетов выданы лицензии. Мы же люди законопослушные. Однако то обстоятельство, что Китай, Индия, Малайзия, некоторые другие страны берут самолеты "Су", говорит о востребованности нашей машины. Названные страны имеют большую протяженность границ, им нужны самолеты, летающие на большие расстояния. Мое мнение таково: мы выставляем продукцию с хорошими характеристиками и с хорошей перспективой рынка.

- Как сегодня распределяется рынок самолетов марки "Су" между вашей фирмой и "Иркутом"?

- Вопрос не совсем корректный. Такие разговоры появляются в силу некоего особого положения "Иркута" как предприятия фактически частного. Вообще рынком "владеет" и продает самолеты всей номенклатуры "Рособоронэкспорт". А исполнителем всех контрактов на поставки самолетов марки "Су", которые производят заводы в Комсомольске-на-Амуре, Новосибирске или Иркутске, де-юре и де-факто является холдинговая компания "Сухой". Другое дело, что одни предприятия имеют больший заказ, другие - меньший.

- Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству считает, что "Сухой" - лидер в послепродажном обслуживании ранее поставленной техники. Неужели сумели переломить ситуацию в сфере, традиционно проблемной для российских самолетостроителей?

- За три последних года мы существенно продвинулись в поставках за рубеж запасных частей, в сфере ремонта, продления ресурса самолетов. В этом году, как и в прошлом, в денежном выражении эти услуги превысят 200 млн. долл. И географию расширяем - около десятка стран работает с нами на основе прямых контрактов. Это существенно повышает привлекательность нашей техники.
//Aviaport.ru

Maximus_G

02.11.2006, 12:56

Хотелось бы думать, что сравнение с Супер-Хорнитом имеет под собой фактическую основу.
Хотя таки про ЭПР пока ни слова.

ЦВК

02.11.2006, 13:06

Тут проскакивала ссылка на Вестник РАН http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM , там Погосян и ещё один дядя (из Института теоретической и прикладной электродинамики) доложили, что ведутся расчёты и работы по снижению ЭПР. Статья, правда, является достойным украшением любой уважающей себя мурзилки (по обилию неинформативно употребляемых наукообразных понятий), но можно заключить, что не всё так плохо, как хотелось бы.

AlexF

02.11.2006, 13:17

но можно заключить, что не всё так плохо, как хотелось бы.
Вот и вы и попались, Штирлиц!Я всегда знал, что ЦВК агент ЦРУ.
:D

mr_tank

02.11.2006, 13:23

Наш ответ "Фантому"
поздравляю отечественный авиапром с очередным успехом :rolleyes:

ЦВК

02.11.2006, 13:27

Вот и вы и попались, Штирлиц!Я всегда знал, что ЦВК агент ЦРУ.
:DТак Штирлиц или ЦРУ? :sad:

Кстати, насчёт Фантома тоже подивился. Видимо, автор статьи разделяет детское (ну, я так думал до 10 лет :) ) заблуждение, что F в обозначениях американских истребителей -- это Fantom :)

SkyDron

02.11.2006, 14:15

Кстати, насчёт Фантома тоже подивился. Видимо, автор статьи разделяет детское (ну, я так думал до 10 лет :) ) заблуждение, что F в обозначениях американских истребителей -- это Fantom :)

Недавно по какомуто буржуйскому каналу (вроде Евроньюс) комментатор рассказывал про истребители "Фантом-15". :)

Хорошо хоть на кадрах были "Иглы" а не какие-нибуть "Сяолун-4". :)

Я понемаю неграмотность в авиационных вопросах... но как быть с грамматикой ?

фантом по буржуйски вроде бы пишется "Phantom".

ЦВК

02.11.2006, 14:28

Ну да, Phantom
Но детЯм простительно. Раз слышится одинаково.

Ну, скажем Phantom-II был. Может, техническая мысль и Phantom-15 родила. Так, для развивающихся стран :)

voice from .ua

02.11.2006, 15:06

При желании российского Министерства обороны мы адаптируем Су-35 под корабельный самолет.

А как же Су-27КУБ?

Причем сопло будет управляться не системой управления двигателем, а системой управления самолетом.

Не понял, а на Су-30МКИ, что, сопло системой управления двигателем управляется??

На нем мы отработаем некоторые новейшие технологии. F/A-18E/F и Су-35 в ближайшее десятилетие будут лучшими боевыми комплексами в мире.

А как же F-22?

Можно сказать, что Су-35 - наш ответ F/A-18E/F.

Несколько припоздалый ответ, надо сказать :D

Хотя американская машина тяжелее нашей.

:eek: :eek: :eek:

AlexF

02.11.2006, 15:39

насчет тяжелей - соль Су-35 вроде как раз в полностью новом планере, хотя и с аэродинамикой Су-27. Он легче базовой СУшки.

Chizh

02.11.2006, 15:45

Тот самолет который сейчас называется Су-35 не легче.

mr_tank

02.11.2006, 15:46

насчет тяжелей - соль Су-35 вроде как раз в полностью новом планере, хотя и с аэродинамикой Су-27. Он легче базовой СУшки.
уточни, ЕМНИП 711борт(вроде он первым носил такое название) был "разжиревшим" Су-27

AlexF

02.11.2006, 15:48

Тот самолет который сейчас называется Су-35 не легче.
тот что раньше назывался Су-35 - это не тот, о котором тут Погосян говорит.
Обрати внимание на возврат к аэродинамике Су-27.
У старого Су-35 была другая - с ПГО.
Так что Погосян о новом Су-35 говорит.
А так они сейчас всех запутают, в результате в какую-нибудь абстрактную Бразилию поставят "старые" Су-35 под шумок о перспективах нового.
:)
Главное чтобы сами не запутались.
А вообще, надо поймать GrOOmi и пытать, пока не скажет что там с новым, легким Су-35.

Chizh

02.11.2006, 15:50

...Американцы свой F/A-18E/F собираются ставить и на авианосцы.
Это откровение. :)

...Эта машина будет основной и в ВВС...
Как-то неважно зам. ген. директора ориентируется в западных машинах. Где он видел F-18 в USAF?

Можно сказать, что Су-35 - наш ответ F/A-18E/F. Идеология построения бортового комплекса, боевого применения у этих самолетов схожа. Хотя американская машина тяжелее нашей.
Что-то сомнительно.

Раньше американцы брали бортовым комплексом, оружием, но с Су-35, я надеюсь, такого уже не произойдет. У него новое оружие...
А какое? РВВ-АЕ? :)

P.S.
Муть какая-то. Либо зам.ген. директора чего-то нетого, либо журналист такой грамотный пересказчик.

Chizh

02.11.2006, 15:55

тот что раньше назывался Су-35 - это не тот, о котором тут Погосян говорит.
Обрати внимание на возврат к аэродинамике Су-27.
У старого Су-35 была другая - с ПГО.
Так что Погосян о новом Су-35 говорит.
А так они сейчас всех запутают, в результате в какую-нибудь абстрактную Бразилию поставят "старые" Су-35 под шумок о перспективах нового.
:)
Главное чтобы сами не запутались.
А вообще, надо поймать GrOOmi и пытать, пока не скажет что там с новым, легким Су-35.

А где можно посмотреть "тот"?

mr_tank

02.11.2006, 15:56

Как-то неважно зам. ген. директора ориентируется в западных машинах. Где он видел F-18 в USAF?
"День независимости" - кино такое.

AlexF

02.11.2006, 15:57

тот, который старый, есть на Airwar.ru
только сайт не работает.

AlexF

02.11.2006, 16:06

А, вспомнил где были Су-35. Фильм Стелс.
Там азиаты на Су-35 Терминатор пытались замочить компутерный стелс америкоцкий. Он их доблестно сбил всех одной ракетой.

Maximus_G

02.11.2006, 16:10

А где можно посмотреть "тот"?

http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=758931#post758931

---

А, вспомнил где были Су-35. Фильм Стелс.
Афаир, там были "Су-37 "Терминатор"".

AlexF

02.11.2006, 16:32

уточни, ЕМНИП 711борт(вроде он первым носил такое название) был "разжиревшим" Су-27
ну вот тут
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=758284&postcount=6
упоминается некий борт №901 - "видение нового облика Су-35".
711 тоже упоминается, как "старый".

Chizh

02.11.2006, 16:47

http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=758931#post758931

Там рендеренная картика. А фото где-нибудь есть?

Maximus_G

02.11.2006, 16:53

Ну вот, потратил время... никакой благодарности )
А фото где-нибудь есть, это точно ))

paralay

02.11.2006, 23:02

http://paralay.narod.ru/bm.html

Chizh

02.11.2006, 23:56

Немного про НИИПовский радар Барс, по ссылке с сайта
paralay
http://paralay.narod.ru/bm.html

...Конструктивно РЛСУ «Ирбис-Э» представляет собой многофункциональную радиолокационную систему Х-диапазона с пассивной ФАР, размещенной на двухстепенном гидроприводе (по азимуту и крену),...

Факт того, что НИИП не смог отвязаться от крена решетки настораживает. Значит плохо еще с обработкой сигнала, раз без стабилазации по крену обойтись не могут.

А вот это интересно и возвращает нас к старым спорам зачем декларировалась двухканальность ракет Р-27Р. Года три назад в дискуссии с Вадифоном я предположил, что вымпеловцы в 80-х заложились на двухканальность ракет Р-27, возможно с некоторым понижением точности, но радарщики не сумели тогда потянуть эту фичу.
Сейчас потянули:
...РЛСУ «Ирбис-Э» может обнаруживать и одновременно сопровождать до 30 воздушных целей при сохранении непрерывности обзора пространства (режим сопровождения на проходе), обеспечивать одновременный обстрел двух целей двумя ракетами с полуактивными РГС...

Chizh

03.11.2006, 00:01

А вот это:
...В период 2009-2015 гг. эти новые технологии позволят обеспечить Су-35 господство на мировом рынке по сравнению с другими предлагаемыми многофункциональными истребителями... - хорошая мина при плохой игре.
Если на экспорт поступит F-35, то тягаться с ним самолетам прошлого века будет нереально.

a1tra

03.11.2006, 03:22

На мировом рынке вооружений соревнуется не техника а политика.
Те что в лагере НАТО будут покупать на Западе. Те кто сам по себе покупают в России. Те кто воевать не собираются (навроде австро-венгрии) - покупают в Швеции :) .

Калло

03.11.2006, 10:22

о Ирбисе:

ОАО «Научно-исследователь-ский институт приборостроения (НИИП) имени В.В.Тихомиро- ва» в настоящее время явля- ется одним из признанных ми- ровых лидеров в области соз- дания авиационных систем уп- равления вооружением (СУВ). Предприятие обладает уни- кальным (как по отечествен- ным, так и по мировым масш- табам) опытом по разработке БРЛС с электронным управле- нием лучом. Победы в ряде конкурсов МО РФ на разработ- ку перспективной РЭА позволи- ли НИИП в начале XXI века при- ступить к созданию нового по- коления РЛ-комплексов и СУВ на основе активных фазирован- ных антенных решёток (АФАР). Это, в свою очередь, обуслови- ло необходимость поиска но- вых, наиболее современных технологий, материалов и эле- ментной базы. Работа в инсти- туте развернулась при широ- ком взаимодействии с Россий- ской Академией Наук и веду- щими отраслевыми научными центрами.
Однако те БРЛС с ФАР пас- сивного типа (станции «Зас- лон», «Барс» и «Оса»), что можно считать для «тихомиров- цев» традиционными, далеко не полностью исчерпали по- тенциала совершенствования. Интеграция наработок по бор- товым комплексам 5-го поколе- ния с последними достижения- ми в области пассивных ФАР открывает возможности созда- ния в относительно короткое время и с приемлемыми зат- ратами новых РЛ-комплексов, способных в достаточно дли- тельной перспективе удовлет- ворять запросы самых взыска- тельных заказчиков.
Примером комплекса, кото- рый идеологически может быть отнесён к изделиям поколения «4++», а по основным характе- ристикам не уступает перспек- тивным зарубежным БРЛС 5-го поколения, можно отнести РЛ-систему управления «Ирбис-Э», работы по которой начались в НИИП имени В.В.Тихомирова в 2004 г. РЛСУ предназначена в первую очередь для оснаще- ния многофункционального ист- ребителя Су-35 и других моди- фикаций самолётов семейства Су, способных заполнить нишу между боевыми самолётами поколения «4+» (Су-27СМ, Су- 30МК и др.) и отечественным авиационным комплексом 5-го поколения.
Новая РЛСУ предназначе- на для использования на всех этапах боевого применения истребителя при взаимодейст- вии с комплексом бортового оборудования (КБО) самолёта, а также с КБО других самолё- тов группы в ближнем и даль- нем воздушных боях, при веде- нии одиночных и групповых дей- ствий днём и ночью, в простых и сложных метеоусловиях как над своей территорией, так и над территорией, контролируемой противником, при наличии ес- тественных и искусственных ра- диопомех.
«Ирбис-Э» в составе «инте- грированного борта» самолёта Су-35 должен решать чрезвы- чайно (можно сказать, рекорд- но) широкий круг боевых и вспо- могательных задач. В частнос- ти:
-обнаружение и сопровожде- ние радиоконтрастных и радио- излучающих воздушных, назем- ных и надводных целей;
-определение госпринадлеж- ности целей;
-распознавание класса и ти- па воздушных целей по их РЛ-«портретам»;
-разрешение (определение количества) воздушных целей в группе;
-формирование РЛ-изобра- жения подстилающей поверх- ности (карты местности) в ре- жимах низкого, среднего и вы- сокого разрешения;
-«замораживание» РЛ-изоб- ражения с отображением поло- жения собственного самолёта;
-информационное обеспече- ние маловысотного полёта (МВП) при облёте и обходе препятствий;
-обнаружение и оценка встречных метеообразований;
-коррекцию навигационных систем;
-измерение дальности при применении оптико-электрон- ных средств поражения;
-выдача в КБО и приём от него необходимой информации в соответствии с установленны- ми протоколами обмена;
-взаимодействие с УР класса «воздух-воздух» и «воздух-по- верхность», оснащёнными ак- тивными полуактивными РГСН по ВЧ-каналам на этапе под- готовки их к пуску и на траек- тории с обеспечением инфор- мации об атакуемых целях;
- тренажный режим.
При этом основными целями для системы в режимах «воз- дух-воздух» являются самолёты тактической, армейской, стра- тегической, морской и военно транспортной авиации, а также авиационные комплексы РЛДН, постановщики помех и авиаци- онные компоненты разведы- вательно-ударных комплексов. Должна быть обеспечена воз- можность борьбы с перспек- тивными гиперзвуковыми ЛА, БЛА различного назначения (в том числе и стратегическими КР), УР классов «воздух-воздух» и «поверхность-воздух», такти- ческими и оперативно-такти- ческими баллистическими ра- кетами, вертолётами (в том чис- ле в режиме зависания).
Среди наземных целей, унич- тожение которых должен обес- печить новый РЛ-комплекс, - самолёты и вертолёты на отк- рытых стоянках, мотопехот- ные, танковые и артиллерийс- кие подразделения на марше и в местах сосредоточения, под- разделения ракетных и пушеч- ных зенитных комплексов на боевых позициях и на марше, пусковые установки оператив- но-тактических ракет, ВПП, транспортные магистрали и ЛЭП, а также прочие ради- оконтрастные цели типа узлов связи, РЛ-постов, элементов АСУ и разведывательно-удар- ных комплексов.
«Ирбис-Э» должен эффек- тивно работать и по надвод- ным радиоконтрастным объек- там - соединениям кораблей, одиночным надводным целям (с водоизмещением от ракет- ного катера до крейсера), в том числе использующих технологии Stealth, нефтяным и газодобы- вающим платформам и пр. При этом цели могут перемещать- ся с радиальными скоростями до 90 км/ч.

Калло

03.11.2006, 10:25

Всё же борьба с воздушны- ми целями наиболее приори- тетна для истребителя Су-35. РЛСУ «Ирбис-Э», входящая в состав КБО этого самолёта, предназначена для:
-всепогодного поиска, обна- ружения и устойчивого сопро- вождения (под любым ракур- сом) в пространстве и на фоне земли (воды) воздушных це- лей на встречно-пересекаю- щихся и догонных курсах при активном радиопротиводейст- вии;
-измерения и выдачи в ин- формационно - управляющую систему (ИУС) самолёта коор- динат воздушных целей, а так- же признаков распознавания класса и типа целей, сопро- вождаемых в специальных ре- жимах;
обнаружения и сопровож- дения до 30 воздушных целей при непрерывности обзора пространства (режим сопро- вождения «на проходе»);
-дискретно - непрерывного сопровождения до восьми воз- душных целей из числа сопро- вождаемых «на проходе», с пе- риодичностью и точностью, достаточными для примене- ния по этим целям УР класса «воздух-воздух» с АРГС и ПАРГС;
-подсвета и передачи ко- манд по двум сопровождае- мым целям при одновремен- ном наведении двух ракет с ПАРГС;
-передачи команд радиокор- рекции при одновременном применении до восьми УР с АРГС по восьми разным целям с одновременным сохранени- ем обзора воздушного прост- ранства;
-обнаружения и сопровожде- ния вертолётов (в том числе в режиме зависания);
-разрешения по углам и дальности (в специальных ре- жимах) групповой воздушной цели с формированием приз- нака «групповая цель»;
-автоматического распозна- вания класса целей, сопровож- даемых в специальных режи- мах (большая, средняя или ма- лая, самолёт, вертолёт, УР, КР, ТБР и пр.);
-распознавания типа цели (до 20 типов ЛА иностранного и российского производства) для оптимизации применяемого оружия;
-обнаружения и пеленгации до 10 самолётов-постановщи- ков помех с вычислением даль- ности одного из них для атаки;
-автоматического и ручного перехода на сопровождение воздушных целей в заданной зоне (в том числе визуально видимой цели) в ближнем ма- невренном воздушном бою в режиме «Вертикаль» в секторе 5x60° и в режиме «Коллима- торный авиационный индика- тор» в секторе 30x20° на даль- ностях до 10 км за время не бо- лее секунды (кстати, сопровож- дение целей в ближнем мане- вренном бою не накладывает ограничений на маневренные возможности самолёта);
-подготовки (при взаимодей- ствии с ИУС) к пуску УР класса «воздух-воздух» с РГСН и до- ведения их до целей (1-2 ракеты средней дальности с ПАРГС) или до захвата цели ГСН (до восьми УР средней дальности с АРГС или до че- тырёх УР большой дальности с АРГС), управляя по каналам радиокоррекции и подсвета воздушных целей.
«Ирбис-Э» предназначен для обнаружения и сопровож- дения атакующих УР класса «воздух-воздух» и «поверх- ность-воздух» на дальностях, гарантирующих эффективный манёвр противодействия (не менее чем за шесть секунд до её подлёта). При работе по радиоконтрастным наземным (надводным) целям комплекс должен обеспечивать карто- графирование земной и водной поверхности и обнаружение наземных целей в режимах:
-обзора реальным лучом (режим низкого разрешения);
-обзора с доплеровским обу- жением луча (режим среднего разрешения);
-обзора с адаптивным фоку- сированным синтезированием апертуры (режимы высокого и сверхвысокого разрешения);
-формирования изображе- ния РЛ-карты местности вокруг заданного ИУС центра по ази- муту и дальности. При этом ре- ализуются функции укрупнения масштаба изображения (мик- роплан);
- управления размером зоны и её положением по дальности и азимуту в пределах, разре- шённых для каждого режима картографирования секторов, по командам ИУС;
-корректируемого автомати- ческого и программно-коррек- тируемого (при взаимодейст- вии с ИУС) сопровождения до четырёх наземных целей;
-«замораживания» РЛ-изоб- ражения по командам ИУС с отображением на неподвиж- ной карте положения самолё- та;
-селекции движущихся на- земных целей;
-измерения путевой скорос- ти и угла сноса самолёта;
-измерения наклонной даль- ности до точки на земле в за- данном от ИУС направлении;
-информационного обеспе- чения маловысотного полёта;
-режима метеолокации.

Калло

03.11.2006, 10:27

При одновременной работе по воздушным и наземным це- лям система «Ирбис-Э» спо- собна картографировать подс- тилающую поверхность с одно- временным обзором воздушно- го пространства или сопровож- дением одной воздушной цели с точностями, достаточными для её обстрела ракетами с АРГС.
В соответствии с принятой концепцией построения КБО самолёта Су-35, управление работой РЭО происходит по сигналам ИУС в зависимости от манипуляций экипажа или результатов решения алгорит- мов автоматизированного уп- равления работой КБО. Анало- ично по командам ИУС выби- раются режимы работы РЛСУ при решении задач «воздух- воздух», «воздух-поверхность»,
«воздух-воздух + воздух-поверх- ность» и пр.
Конструктивно «Ирбис-Э» представляет собой много- функциональную РЛ-систему Х-диапазона, выполненную на базе пассивной ФАР, разме- щённой на двухстепенном гид- роприводе (по азимуту и крену), с использованием перспектив- ной вычислительной систем ЕКВС-Э с БЦВМ «Соло-35». В состав системы входит и аппа- ратура запросчика системы опознавания госпринадлеж- ности, работающая в режимах Mk-ХА. В РЛСУ «Ирбис-Э» с ши- риной рабочей полосы частот +4% от средней частоты реали- зован моноимпульсный метод пеленгации и следующие виды излучения:
-с высокой частотой пов- торения импульса;
-со средней частотой повто- рения импульса;
-с низкой частотой повто- рения импульса;
- дискретно-непрерывное.
Обеспечивается и формиро- вание значительного количест- ва лучей специальной формы. При этом используются различ- ные виды сложных сигналов для повышения энергетическо- го потенциала, разрешающей способности и помехозащи- щённости. Антенное устройство на базе пассивной ФАР - диа- метром 900 мм, с вертикаль- ной поляризацией волны и временем переключения луча при электронном управлении 0,4 мс - сканирует (при элект- ронном управлении) по азимуту и углу места в секторах не ме- нее 60°. Кроме того, двухсте- пенной электрогидропривод механически доворачивает ан- тенну по азимуту на 60° и по крену на угол 120°. Благодаря этому, максимальный угол отк- лонения луча по азимуту при электронном управлении и ме- ханическом довороте антенны увеличивается до 120°. При этом вертикальная поляриза- ция волны может быть из- менена на горизонтальную
для улучшения условий наблю- дения надводных целей.
Передающее устройство, вы- полненное на базе твердо- тельного задающего генерато- ра «Олива» и цепочки из двух усилителей мощности на лам- пах бегущей волны типа «Чел- нок», обеспечивает:
-максимальную пиковую мощность на обзорных частотах не менее 20 кВт при средней мощности 5 кВт;
-среднюю дискретную непре- рывную мощность передачи на частотах подсвета не менее 2 кВт;
-генерацию и излучение всех видов сигналов с высокой, сред- ней и низкой частотами повто- рения и различными видами модуляции.
Четырёхканальное приём- ное устройство на базе мало- шумящего входного усилителя принимает и первично преоб- разовывает ВЧ-сигналы при ко- эффициенте шума (с устройст- вом защиты) 3,5 дБ. Первичная цифровая обработка принятых сигналов происходит в програм- мируемом сигнальном процес- соре на базе БЦВМ «Соло- 35.01», а обработка данных и управление работой РЛСУ - в БЦВМ «Соло-35.02», которые совместно образуют БЦВС «Ир- биса-Э». При этом в режиме дальнего обнаружения в зоне 100 кв. градусов, в пределах ± 60° от строительной оси само- лёта, РЛСУ «Ирбис-Э» должна обнаруживать воздушные цели с ЭПР в 3 м2 и измерять их дальность:
-на встречных курсах - не ме- нее 350-400 км (при высоте цели более 5000 м на фоне не- ба - не менее 400 км);
-на догонных курсах - не ме- нее 150 км (при высоте цели не менее 10.000 м на фоне неба).
Обнаруживать «сверхмало- заметные» цели (с ЭПР в 0,01 м2) РЛСУ должна на дальнос- тях до 90 км (это практически соответствует максимальной дальности обнаружения цели класса «истребитель» станция- ми 4-го поколения на истре- бителях Су-27 и F-15C). Разре- шающая способность при рас- познавании плотной групповой цели (на расстоянии 50 км) должна составлять 50-100 м по дальности, 5 м/с по скорости и 2,5° по угловым координатам.
При использовании задан- ной заказчиком номенклатуры авиационных средств пораже- ния в режиме «воздух-воздух» система «Ирбис-Э» должна
обеспечивать возможность од- новременно обстреливать до четырёх воздушных целей раке- тами большой (300 км и более) дальности или до восьми целей ракетами средней дальности РВВ-АЕ.
При разработке РЛСУ «Ир- бис-Э» используется хорошо от-
работанный ряд устройств из состава РЛСУ «Барс», а имен- но:
-синхронизатор;
-НЧ-приёмник с АЦП;
-СВЧ-приёмник на базе ЭСУ «Шарнир»;
-задающий генератор «Оль- ха» (теперь он - «Олива»).
А двухстепенной привод ЭГСП-27 РЛСУ «Ирбис-Э» яв- ляется дальнейшим развитием одностепенного привода ЭГСП-6А БРЛС «Барс».
ФАР системы «Ирбис-Э» раз- работана на основе техничес- ких и технологических решений, апробированных при разработ- ке ФАР «Оса» и «Барс», прото- типом мощного выходного уси- лителя передающего канала «Ирбиса-Э» послужил выход- ной усилитель мощности на ба- зе лампы бегущей волны «Чел- нок», созданной в рамках про- граммы БРЛС Н011М. Прототип выходного усилителя прошёл проверку в составе БРЭО опыт- ного самолёта Су-27М (борто- вой 712) на этапе лётно-конст- рукторских испытаний, обеспе- чив значительное увеличение дальности действия системы. Именно это позволило ввести в РЛСУ «Ирбис-Э» режим даль- него обнаружения.

Калло

03.11.2006, 10:28

Математическое и алгорит- мическое обеспечение РЛСУ «Ирбис-Э» включает в себя всё лучшее, что было разработа- но, апробировано и испытано специалистами НИИП имени В.В.Тихомирова на самолётах Су-30И, Су-30МК2, а также Су-27СМ. В то же время в РЛСУ «Барс» применяются вычисли- тельные машины RC1, RC2, разработанные инозаказчи- ком. В РЛПК «Оса» и других наиболее современных оте- чественных бортовых системах БЦВМ семейства «Багет», ко- торые в настоящее время уже исчерпали своё потенциал по производительности. В связи с этим в РЛСУ «Ирбис-Э» ис- пользуют перспективные, в де- сятки раз более быстродейст- вующие вычислительные сред- ства на основе БЦВМ «Соло».
По сравнению с «Барсом», его «младший брат» «Ирбис-Э» должен обеспечить следующие
преимущества:
-расширенную (более чем вдвое) полосу рабочих частот;
-обнаружение и сопровожде- ние воздушных целей, картогра- фирование и поиск морских (наземных) целей в зоне 120° по азимуту (вместо 70°) за счёт улучшения параметров ФАР и применения двухстепенного гидропривода;
-увеличенную дальность дей- ствия по воздушным (до 400 км) и наземным (надводным) це- лям, а также улучшенную поме- хозащищённость за счёт повы- шения выходной мощности пе- редатчика и глубокой интег- рации с другими информацион- ными датчиками КБО;
-возможность применять УР класса «воздух-воздух» боль- шей дальности;
-улучшение обзора на море за счёт поворота плоскости по- ляризации излучаемой волны и благодаря новому гидроприво- ду, обеспечивающему поворот полотна ФАР по крену на 90°;
-возможность распознавать морские и наземные цели в режиме сверхвысокого разре- шения и повышенную разре- шающую способность по даль- ности в режиме картографиро- вания (до 3 м и менее).
Сравнение заданных ТТХ РЛСУ «Ирбис-Э» с зарубеж- ными аналогами затруднитель- но, поскольку информация по разрабатываемым системам с ФАР и АФАР носит, как правило, рекламный, оценочный харак- тер.
Наиболее «продвинута» по степени готовности сегодня американская БРЛС Northrop Grumman/Raytheon AN/APG-77 для истребителя Lockheed Mar- tin F/A-22A Raptor. Предполага- ется, что основные наработки в области оборудования и про- граммного обеспечения БРЛС APG-77 будут перенесены в но- вейший проект 21 века - ист- ребитель JSF.
Основываясь на имеющейся информации, можно сделать вывод, что в РЛСУ «Ирбис-Э» заложено подавляющее боль- шинство РЛ-режимов, исполь- зуемых в перспективных зару- бежных БРЛС. При этом ряд заявленных характеристик не только не уступает, но и пре- восходит характеристики лучших зарубежных аналогов.
Так, заявленная в ТТЗ сис- темы «Ирбис-Э» дальность об- наружения малоразмерной воздушной цели класса «ист- ребитель» значительно превос- ходит аналогичные характерис- тики зарубежных аналогов. Об- наружение адекватного про- тивника (истребителя) стан- цией AN/APG-62(V)1 модерни- зированного самолёта F-15C составляет 100-120 км, а моди- фикации с БРЛС, снабжённой АФАР (AESA) - 160 км. Более «продвинутая» станция с АФАР многофункционального истре- бителя F-35 (JSF) может рабо- тать в см-диапазоне на даль- ности 170-180 км.
Однако по своей «весовой категории» и кругу решаемых задач разрабатываемой РЛСУ «Ирбис-Э» более соответствует РЛ-система управления воору- жением самолета 5-го поколе- ния Lockheed Martin F/A-22A Raptor. He требуется быть про- рицателем, чтобы утверждать, что противоборство этих систем в значительной степени определит боевой потенциал (до по- явления российского авиаком- плекса 5-го поколения) авиаци- онных группировок основных «авиационных держав».
Видимо, следует сравнить и «дуэльные» возможности Су-35 и F/A-22A. По заявленным ха- рактеристикам F/A-22A не име-ет реального преимущества пе- ред Су-35 с РЛСУ «Ирбис-Э» в дальнем ракетном воздушном бою. О том же, чем закончится ближний маневренный воздуш- ный бой между юрким Су-35 (с управляемым вектором тяги ) и Raptor в классической конфи- гурации, лучше уж промолчать - сравнение будет явно не в пользу наших заокеанских кол- лег...

http://aeroreview.ru/?/pages/ako/ako_200601_020023/ako_200601_020.htm

Semernin

03.11.2006, 13:37

Факт того, что НИИП не смог отвязаться от крена решетки настораживает. Значит плохо еще с обработкой сигнала, раз без стабилазации по крену обойтись не могут.

А почему вас это так настораживает? Может быть там и механическая и электронная стабилизация. Одно другому не мешает, а эффект будет значительно лучше.

Chizh

03.11.2006, 13:50

Если бы была электронная не стали бы городить прецизный узел стабилизации по крену.
В западных РЛС канал крена давно просчитывается софтом.

ЦВК

03.11.2006, 13:50

Э... А зачем механическая, если есть электронная, зачем лишнюю сущность плодить?

ЗЫ Чиж опередил.

Chizh

03.11.2006, 13:54

...По заявленным ха- рактеристикам F/A-22A не име-ет реального преимущества пе- ред Су-35 с РЛСУ «Ирбис-Э» в дальнем ракетном воздушном бою...

Честно говоря немного грустно от такого шапкозакидательства "больших радарных специалистов". Наверно по этому у нас и нет до сих пор АФАР.

Bruce

03.11.2006, 14:03

кстати, сопровождение целей в ближнем маневренном бою не накладывает ограничений на маневренные возможности самолёта
А что должен?

О том же, чем закончится ближний маневренный воздуш- ный бой между юрким Су-35 (с управляемым вектором тяги ) и Raptor в классической конфигурации, лучше уж промолчать - сравнение будет явно не в пользу наших заокеанских коллег...
Ээээ... как бы это корректно назвать... ассоциации возникают только применительно к теме личного огнемета всем и каждому...

mr_tank

03.11.2006, 14:10

О том же, чем закончится ближний маневренный воздуш- ный бой между юрким Су-35 (с управляемым вектором тяги ) и Raptor в классической конфи- гурации, лучше уж промолчать - сравнение будет явно не в пользу наших заокеанских кол- лег...
он что, никогда не видел полетов Раптора и возможностей 9Х?

ЦВК

03.11.2006, 14:30

Не, это аналогично как тут товарищ конструктор "Пчелы" взъерепенился на японский радиоуправляемый вертолётик: http://ford.h11.ru/content/POL/pol_sovkoprom.htm (см. послесловие №1, + благодарность SkyDronу за ссылку).

Туча

03.11.2006, 14:44

Если бы была электронная не стали бы городить прецизный узел стабилизации по крену.
В западных РЛС канал крена давно просчитывается софтом.

Так получается, что наш радар не будет выполнять свою боевую задачу?

SkyDron

03.11.2006, 14:57

Честно говоря немного грустно от такого шапкозакидательства "больших радарных специалистов".

Все они прекрасно понимают. "Шапкозакидательство" нужно не для профессионалов а для обывателя и для рекламы.

Наверно по этому у нас и нет до сих пор АФАР.

Есть более обьективные причины.
Да и не сошелся свет клином именно на АФАР.
Будет со временем.

ЦВК

03.11.2006, 15:00

Так получается, что наш радар не будет выполнять свою боевую задачу?Ага, т.е. хоть слона туда прицепи (с металлизированными ушами и рупором в хоботе), лишь бы "боевую задачу" выполнял? Кстати, как понимать "боевую задачу" в приложении к радарам? Светить и никаких гвоздей?

Chizh

03.11.2006, 15:03

Все они прекрасно понимают. "Шапкозакидательство" нужно не для профессионалов а для обывателя и для рекламы.

Я тоже сконяюсь к мысли, что если не они сами, то какие-нибудь технические спецы в конторе должны подсказать им как там не самом деле. Тем не менее на публику они выдают такую "попсу" скорее всего для прикрытия своих задниц.

Есть более обьективные причины.
Есть. Но вот такое отношение руководства в духе "у нас и так все з...бись" это и есть одна из объективных причин.

Да и не сошелся свет клином именно на АФАР.
Сейчас уже сошелся.

Будет со временем.
Остается надеяться.

Chizh

03.11.2006, 15:05

Так получается, что наш радар не будет выполнять свою боевую задачу?

Почему? Будет.
Просто некоторые моменты говорят о степени "совершенства" радара.

SkyDron

03.11.2006, 15:57

Я тоже сконяюсь к мысли, что если не они сами, то какие-нибудь технические спецы в конторе должны подсказать им как там не самом деле. Тем не менее на публику они выдают такую "попсу" скорее всего для прикрытия своих задниц.

Это делают все и всегда. Думаешь Грумман с Рейтеоном не пихают в открытые источники попсовой рекламы ?

Кстати какого то злостного вранья я в приведенной статье не усмотрел.
Вполне нормальная рекламная статейка.

Есть. Но вот такое отношение руководства в духе "у нас и так все з...бись" это и есть одна из объективных причин.

Да , пожалуй есть такое...

Chizh

03.11.2006, 16:31

Это делают все и всегда. Думаешь Грумман с Рейтеоном не пихают в открытые источники попсовой рекламы ?
Кстати какого то злостного вранья я в приведенной статье не усмотрел.
Вполне нормальная рекламная статейка.

Конечно у них многое также. Но я не встречал материалов когда они стараются выдать продукт на старых технологиях более передовым. Хотя наверно такое тоже случается.

Chernov

03.11.2006, 16:55

Э... А зачем механическая, если есть электронная, зачем лишнюю сущность плодить?

ЗЫ Чиж опередил.
Поляризация линейная, это никаким софтом не регулируется. При большой угловой скорости крена будет меняться поляризация облучающего сигнала относительно лоцируемой цели не только между пачками но и в пачке (при малой ЧПИ). А может это вредно для эффективного приема? Кроме того можно и поляризацию (относительно цели) менять (а это иногда помогает). А управление положением зеркала можно и радиозаметность снизить (наклонить, когда надо, как на Ф-22)

a1tra

03.11.2006, 16:57

Конечно у них многое также. Но я не встречал материалов когда они стараются выдать продукт на старых технологиях более передовым. Хотя наверно такое тоже случается.

прямая аналогия на мой взгляд с двигателями с УВТ и сверхманевренностью как таковой: пока американцы этого не могут они везде говорят, что им и так хорошо.

wind

03.11.2006, 17:16

Кстати, какого-то злостного вранья я в приведенной статье не усмотрел.
Вполне нормальная рекламная статейка.
- Даже здесь не усмотрел, в резюме? Там говорится, что Су-35, в общем и целом, гораздо лучше, чем F-22... :bravo:
"Видимо, следует сравнить и «дуэльные» возможности Су-35 и F/A-22A. По заявленным характеристикам F/A-22A не имеет реального преимущества перед Су-35 с РЛСУ «Ирбис-Э» в дальнем ракетном воздушном бою. О том же, чем закончится ближний маневренный воздушный бой между юрким Су-35 (с управляемым вектором тяги ) и Raptor в классической конфигурации, лучше уж промолчать - сравнение будет явно не в пользу наших заокеанских коллег..."

SkyDron

03.11.2006, 17:48

- Даже здесь не усмотрел, в резюме? Там говорится, что Су-35, в общем и целом, гораздо лучше, чем F-22... :bravo:
"Видимо, следует сравнить и «дуэльные» возможности Су-35 и F/A-22A. По заявленным характеристикам F/A-22A не имеет реального преимущества перед Су-35 с РЛСУ «Ирбис-Э» в дальнем ракетном воздушном бою. О том же, чем закончится ближний маневренный воздушный бой между юрким Су-35 (с управляемым вектором тяги ) и Raptor в классической конфигурации, лучше уж промолчать - сравнение будет явно не в пользу наших заокеанских коллег..."

Да , тут пожалуй они дали маху... Но нато она и реклама... :)

Ты кстати тоже не перевирай - они говорят не о "в общем и целом гораздо лучше Раптора" , а о превосходстве (по их мнению) Су-35 над Ф-22 в БВБ.

Что их подтолкнуло к такому выводу - ХЗ. Может ребята не в курсе про АИМ-9Х , новую нашлемку , и прочие фичи Раптора ?

Может авиашоу пересмотрели лишку... А скорее всего опять же - рекламная брехня.

Над нашими рекламыми мурзилками ты неизменно посмеиваешься , а американским неизменно веришь и приводишь их как неопровержимое доказательство заоблачной крутизны.

Вобщем все как обычно...
Я так привык уже к этому и воспринимаю спокойно
как крики наших ура-патриотов , так и ненаших.

Chizh

03.11.2006, 18:03

Поляризация линейная, это никаким софтом не регулируется. При большой угловой скорости крена будет меняться поляризация облучающего сигнала относительно лоцируемой цели не только между пачками но и в пачке (при малой ЧПИ). А может это вредно для эффективного приема? Кроме того можно и поляризацию (относительно цели) менять (а это иногда помогает).
А как же американци то решают эту проблему без вращения антенны по крену еще со времен F-16?

А управление положением зеркала можно и радиозаметность снизить (наклонить, когда надо, как на Ф-22)
Сколько легенд ходит вокруг антенны APG-77.
А почему вы думаете что антенна куда-то наклоняется?

Chizh

03.11.2006, 18:12

прямая аналогия на мой взгляд с двигателями с УВТ и сверхманевренностью как таковой: пока американцы этого не могут они везде говорят, что им и так хорошо.

У меня эта статья вызывает другие аналогии.
В начале 90-х годов прошлого века в нашей популярной литературе писали о преимуществе Су-27 перед всеми истребителями мира. Абсолютно без тени сомнения утверждалось преимущество радара Су-27 перед F-15. Даже тот факт что на APG-63 стояла ЩАР с меньшим уровнем БЛ, более помехозащищенная чем Кассегрен Н-001, ни сколько не смущял авторов победных опусов. При этом никто не касался количества и возможностей режимов того и другого радара.

P.S.
Только в конце 20-го века наши сделали работоспособную станцию с ЩАР, а в собственных ВВС такой нет до сих пор.

Chernov

03.11.2006, 18:24

А как же американци то решают эту проблему без вращения антенны по крену еще со времен F-16?
Может никак, а может у них круговая поляризация, может имеется возможность управлять электронно вектором поляризации (есть и таки облучатели)? Я не знаю.

Сколько легенд ходит вокруг антенны APG-77.
А почему вы думаете что антенна куда-то наклоняется?Я нигде не говорил, что она отклоняется. У нее постоянный угол наклона для отражения падающего фронта вверх (видимо). Вот я и сказал, что изменяя угол наклона зеркала можно поставить его так, чтобы отражать лоцирущий сигнал противника максимально в сторону от направления прихода сигнала. То есть использовать пример Ф-22.

ЦВК

03.11.2006, 18:25

Только в конце 20-го века наши сделали работоспособную станцию с ЩАР, а в собственных ВВС такой нет до сих пор.

А на МиГ-31 тоже, простите, кассегрен? Или надо обязательно ЩАР, чтоб, как "у них"? Или она неработоспособна? Или их нет в ВВС?

Chernov

03.11.2006, 18:30

Даже тот факт что на APG-63 стояла ЩАР с меньшим уровнем БЛ, более помехозащищенная чем Кассегрен Н-001, ни сколько не смущял авторов победных опусов. При этом никто не касался количества и возможностей режимов того и другого радара.
У Вас есть обмеры ДН антенны APG-63 во всем диапазоне углов сканирования и во всем диапазоне частот да еще с учетом обтекателя? Данные о помехозащищенности APG-63 Вам на "блюдечке с голубой каемочкой" выложили?

SkyDron

03.11.2006, 18:34

У меня эта статья вызывает другие аналогии.
В начале 90-х годов прошлого века в нашей популярной литературе писали о преимуществе Су-27 перед всеми истребителями мира.

А он таки неплох был. Чертовски неплох... Вплоть до появления на Ф-15
АМРААМов и Линка-16...

В середине 80х Су-27 в воздушном бою был пожалуй получше тогдашнего Ф-15.

Абсолютно без тени сомнения утверждалось преимущество радара Су-27 перед F-15.

По разнообразию режимов Н-001 несомненно уступает APG-63.
В чем там нашли "приимущество" - ХЗ. В чем то может и есть приимущество конечно...

Даже тот факт что на APG-63 стояла ЩАР с меньшим уровнем БЛ, более помехозащищенная чем Кассегрен Н-001

Фигню Андрей говоришь.
Если у АПГ-63 и меньший УБЛ чем у Н-001 , то это это совершенно не значит что сам по себе Кассегрен заведомо хуже по этому показателю чем ЩАР.

Про помехозащищенность ЩАР по сравнению с Кассегреном - тоже не надо...

Только в конце 20-го века наши сделали работоспособную станцию с ЩАР, а в собственных ВВС такой нет до сих пор.

Заслон с ЩАР и сверхбыстрым полностью электронным сканированием появился гораздо раньше.

ЦВК

03.11.2006, 18:36

Э, простите ламера... А Заслон точно с ЩАР?

Chizh

03.11.2006, 18:49

А на МиГ-31 тоже, простите, кассегрен? Или надо обязательно ЩАР, чтоб, как "у них"? Или она неработоспособна? Или их нет в ВВС?

Работоспособна конечно. Но этот ФАР в силу своего "зенитного" происхождения весит около 1,5 тонны. Ты представляешь такую станцию на небольшом самолете МиГ-29?

SkyDron

03.11.2006, 18:58

voice from .ua

03.11.2006, 19:19

В чем мы реально отставали и отстаем от американцев в этой области , так это в создании многофункциональных РЛС для многоцелевых самолетов.

Практически Барс & Со это только выход на уровень APG-70 15ти летней дальности.

Копье ИМХО даже слабее аналога - APG-68. и т.д.

APG-70, простите, разве может одновременоо по земле и по воздуху работать? А сектор одновременного обстрела воздушных целей у нее какой?

voice from .ua

03.11.2006, 19:23

У меня эта статья вызывает другие аналогии.
В начале 90-х годов прошлого века в нашей популярной литературе писали о преимуществе Су-27 перед всеми истребителями мира. Абсолютно без тени сомнения утверждалось преимущество радара Су-27 перед F-15. Даже тот факт что на APG-63 стояла ЩАР с меньшим уровнем БЛ, более помехозащищенная чем Кассегрен Н-001, ни сколько не смущял авторов победных опусов. При этом никто не касался количества и возможностей режимов того и другого радара.

Исходя из реального применения APG-63 против Н-001 (учения в Индии) вывод о помехозащищенности напрашивается как раз обратный. Других данных по сравнению этих радаров на практике пока нет.

Chizh

03.11.2006, 19:23

У Вас есть обмеры ДН антенны APG-63 во всем диапазоне углов сканирования и во всем диапазоне частот да еще с учетом обтекателя? Данные о помехозащищенности APG-63 Вам на "блюдечке с голубой каемочкой" выложили?
Нет конечно.

Chizh

03.11.2006, 19:25

Исходя из реального применения APG-63 против Н-001 (учения в Индии) вывод о помехозащищенности напрашивается как раз обратный. Других данных по сравнению этих радаров на практике пока нет.

Выводы из учений в Индии носят прямопротивоположный характер в зависимости от источника информации.

Chernov

03.11.2006, 19:35

Работоспособна конечно. Но этот ФАР в силу своего "зенитного" происхождения весит около 1,5 тонны. Ты представляешь такую станцию на небольшом самолете МиГ-29?
А на страничке этой антенны НИИ Приборостроения вес антенны указан 240 кг, причем антенн две, РЛ комплекса и запросчика в одном конструктиве.

Chizh

03.11.2006, 19:42

Я говорил про радар полностью.
Для примера, радар типа APG-68 целиком весит 172 кг.
Правда это конечно другой класс.

wind

03.11.2006, 20:44

Ты кстати тоже не перевирай - они говорят не о "в общем и целом гораздо лучше Раптора" , а о превосходстве (по их мнению) Су-35 над Ф-22 в БВБ.
- Я ничего не перевираю: если говорится о том, что: "По заявленным характеристикам F/A-22A не имеет реального преимущества перед Су-35 с РЛСУ «Ирбис-Э» в дальнем ракетном воздушном бою." А в БВБ Су-35 имеет неоспоримые преимущества, то значит в общем и целом Су-35 имеет преимущества.
Оставим БВБ в покое до лучших времён, но как в ДВБ может утверждаться, что F-22 "не имеет реального преимущества" при ЭПР как минимум на три, а то и четыре, порядка меньше, чем у противника? Это не существенно ни для их БРЛС, ни для АРГСН их ракет? :uh-e:
Вот я о чём.

А про ECM & ECCM - я вааще ни звука! :umora:

SkyDron

03.11.2006, 21:59

- Я ничего не перевираю: если говорится о том, что: "По заявленным характеристикам F/A-22A не имеет реального преимущества перед Су-35 с РЛСУ «Ирбис-Э» в дальнем ракетном воздушном бою."

В демогогии поупражняться охота ? :)

По заявленным КЕМ характеристикам ? КАКИМ характеристикам ?
Ребятки же имеют ввиду только те характеристики где все пучком , о том где их детище проигрывает разумеется низвука.

Типичный прием всех реклам.

Оставим БВБ в покое до лучших времён, но как в ДВБ может утверждаться, что F-22 "не имеет реального преимущества" при ЭПР как минимум на три, а то и четыре, порядка меньше, чем у противника? Это не существенно ни для их БРЛС, ни для АРГСН их ракет? :uh-e:
Вот я о чём.

Они заявляют что цель типа того же Ф-22 могут обнаружить за 90 км и очень этим довольны (если это правда то я тоже доволен :) ) ,
а это если и не выравнивает шансы , то во всяком случае делает их уже приемлемыми. Во всяком случае не пресловутые 108:0 :D

90км - это дальность превышающая дальность пуска ракет и того и другого по маневрирующей цели и она сравнима с дальность обнаружения "обычных" истребителей 4го поколения радарами тех же истребителей 4го поколения.

Поэтому тебе нужно кричать или :

Врут гады ! Не может убогий русский радар увидеть супермегастэлс Ф-22 за 90 км ! Я считал по ЭПР , получается только 20 ! Брехня ! :)
Только американские мурзилки вещают правду !!!

Или козырное : ПОМЕХОЗАЩИЩЕННО-о-оСТЬ !!!!!! :D

А про ECM & ECCM - я вааще ни звука! :umora:

Правильно , нужно иметь "козырный туз в рукаве"... а то щас набегут ребята , да как начнут тыкать носом в мурзилки , хрен отбрешешся ! :D

a1tra

03.11.2006, 23:05

Только в конце 20-го века наши сделали работоспособную станцию с ЩАР, а в собственных ВВС такой нет до сих пор.

Всё верно, но только при выпуске 200 МиГ-29 и 70 Су-27 в год страна и её ВВС могли себе позволить взять количеством, сэкономив на качестве.
Я имею ввиду СССР.

a1tra

03.11.2006, 23:30

Я говорил про радар полностью.
Для примера, радар типа APG-68 целиком весит 172 кг.
Правда это конечно другой класс.

Зато AWG-9 весит 591 кг.

voice from .ua

04.11.2006, 00:22

Выводы из учений в Индии носят прямопротивоположный характер в зависимости от источника информации.

Про то, как APG-63 "слепли" на фоне гор а Н-001 работали нормально я читал. А где можно почитать противоположную версию?

voice from .ua

04.11.2006, 00:25

Они заявляют что цель типа того же Ф-22 могут обнаружить за 90 км и очень этим довольны (если это правда то я тоже доволен :) ) ,
а это если и не выравнивает шансы , то во всяком случае делает их уже приемлемыми. Во всяком случае не пресловутые 108:0 :D

Они заявляют что цель с ЭПР 0.01 кв.м. видят на расстоянии до 90 км. ЭПР раптора по оценкам - порядка 0.3 кв.м. Сколько километров по такой будет?

ykcyc

04.11.2006, 00:40

Не знаю стоит ли так волноваться что у Ибриса механика антенной решетки имеет 2 степени свободы.

Поправьте люди добрые, но понял я проспектус в том смысле, что например по азимуту БЕЗ поворота угол сканирования до 120 градусов, с механическим доворотом еще на 60, до 240. Что там у АГП-77, 120 по азимуту максимум?

По крену, это для управления вектором поляризации.. Похоже что это нужно для некоторых режимов работы по земле (даже точнее - по водной поверхности). Да, было бы лучше электронно управлять поляризацией, но все в мире есть компромисс, и возможно это совсем не так ужасно как может показаться.

С другой стороны, наличие режима синтезированной апертуры меня просто впечатляет, ну и много еще там чего вкусного есть.

Дело осталось за пустяком - все это пустить в серию и поднять в воздух.
:popcorn:

Chizh

04.11.2006, 00:50

ykcyc

04.11.2006, 00:52

Противоположную версию про конец света он может прочитать прямо здесь: "однако много раз обьявляли что вот-вот, завтра, и ниче пока..., кидалово это, сынок"

Chizh

04.11.2006, 00:55

...
Поправьте люди добрые, но понял я проспектус в том смысле, что например по азимуту БЕЗ поворота угол сканирования до 120 градусов, с механическим доворотом еще на 60, до 240. Что там у АГП-77, 120 по азимуту максимум?
...

Вот другая версия:
"...Антенное устройство на базе пассивной ФАР диаметром 900 мм с вертикальной поляризацией волны и временем переключения луча при электронном управлении 0,4 мс сканирует при электронном управлении лучом по азимуту и углу места в секторах не менее 60°. Кроме того, двухстепенной электрогидропривод механически доворачивает антенну по азимуту на угол до 60° и по крену на угол 120°. Благодаря этому, максимальный угол отклонения луча по азимуту при электронном управлении и механическом довороте антенны увеличивается до 120°...."
http://paralay.narod.ru/bm.html

ykcyc

04.11.2006, 01:13

Вот другая версия:
[I]"...Антенное устройство на базе пассивной

Похоже ты прав, там сказано "сектор" про эл. ск. 60 градусов. Я понял макс. отклонение по азимуту от продольной оси, вот и..

Но есть же и плюс в этом! :) Для угла 60 град при электронном сканировании сигнал падает в 2 раза (там косинус, не так ли?) у -77го, при 30 град ок. 0.87 от максимума у Ирбиса. Получается при том-же размере сектора по азимуту периферия у Ирбиса "освещена" лучше чем у 77-го.

wind

04.11.2006, 01:20

Они заявляют что цель с ЭПР 0.01 кв.м. видят на расстоянии до 90 км. ЭПР раптора по оценкам - порядка 0.3 кв.м. Сколько километров по такой будет?
- ЭПР Рэптора по оценкам специалистов урюпинской гондонной фабрики - 0.3 м2, дальность обнаружения его "Ирбисом-Э" составит тогда 210 километров.
По данным же журнала Aviation Week & Space Technology ЭПР Рэптора составляет 0.001-0.0005 м2 и тогда дальность обнаружения его будет 51-43 км.

Chizh

04.11.2006, 01:27

Но есть же и плюс в этом! :) Для угла 60 град при электронном сканировании сигнал падает в 2 раза (там косинус, не так ли?) у -77го, при 30 град ок. 0.87 от максимума у Ирбиса. Получается при том-же размере сектора по азимуту периферия у Ирбиса "освещена" лучше чем у 77-го.
Возможно. Но не стоит забывать, что АФАР это многолучевая антенна, а ПФАР - однолучевая и законы ослабления сигнала могут быть несколько разные.

AlexF

04.11.2006, 10:07

Возможно. Но не стоит забывать, что АФАР это многолучевая антенна, а ПФАР - однолучевая и законы ослабления сигнала могут быть несколько разные.
LOL. А еще в военное время значение косинуса может значительно превышать 1, а уж талантливые инженера США и Израиля и вовсе могут довести его до 10, ато и 20.

Калло

04.11.2006, 11:15

По данным же журнала Aviation Week & Space Technology ЭПР Рэптора составляет 0.001-0.0005 м2 и тогда дальность обнаружения его будет 51-43 км.

высота, ракурс цели, влажность, поляризация, скорость?

номер журнала? страница? автор?

ЦВК

04.11.2006, 11:16

- ЭПР Рэптора по оценкам специалистов урюпинской гондонной фабрики - 0.3 м2, Не вынесла душа поэта :D

По данным же журнала Aviation Week & Space Technology ЭПР Рэптора составляет 0.001-0.0005 м2 Это, а сечение рассеяния Рептора на тяжёлых ядрах там не приводится?

Chizh

04.11.2006, 11:29

LOL. А еще в военное время значение косинуса может значительно превышать 1, а уж талантливые инженера США и Израиля и вовсе могут довести его до 10, ато и 20.

Вообще-то в военное время косинус может достигать значения 4-х. :)

А я имел в виду принципиаьные отличия в излучаелях АФАР и ПФАР. Но тут нужен комментарий специалиста кто досконально занает особенности АФАР.

ЦВК

04.11.2006, 11:32

Косинус может доходить до 4 и в мирное время. При комплексном аргументе.

wind

04.11.2006, 11:39

номер журнала? страница? автор?
- Говорят здесь: AW&ST 2000/03/17

voice from .ua

04.11.2006, 15:21

Про то, как APG-63 "слепли" на фоне гор а Н-001 работали нормально я читал. А где можно почитать противоположную версию?

Если я напишу, что завтра придет конец света, где ты сможешь прочитать противоположную версию? ;)

Ага, значит, впустую языком треплем... Нехорошо, товарищ Чиж, нехорошо, обычно у вас за каждой фразой подтверждающие ссылочки находились; деградируем? :D

voice from .ua

04.11.2006, 15:25

- ЭПР Рэптора по оценкам специалистов урюпинской гондонной фабрики - 0.3 м2, дальность обнаружения его "Ирбисом-Э" составит тогда 210 километров.
По данным же журнала Aviation Week & Space Technology ЭПР Рэптора составляет 0.001-0.0005 м2 и тогда дальность обнаружения его будет 51-43 км.

Если предположить, что истина находится где-то посередине, приходим к выводу, что технология "стелс" морально устаревает.

Chizh

04.11.2006, 15:31

Ага, значит, впустую языком треплем... Нехорошо, товарищ Чиж, нехорошо, обычно у вас за каждой фразой подтверждающие ссылочки находились; деградируем? :D
Отнюдь. В отличии от тебя я читаю не только Ильина. ;)
Можешь зайти на форум www.f-16.net и почитать много интересного. Там пишут все - от фанов Су-30 до реальных пилотов USAF которые летали в Индии. Плюрализм мнений от края до края. :)

Что касается слепоты радара в горах, то этот факт действительно имеет место быть, но не для APG-63/70 конкретно, а для всех импульсно-доплеровских систем работающих в истребительном диапазоне. Проблемы в горной местности и над водой описаны также в РЛЭ на Су-27.

P.S.
Не надо доверять однобоким высказываниям.

ЦВК

04.11.2006, 15:46

Если предположитьРазрешите включить Вас в наш клуб гадателей на кофейной гуще почётным членом?

приходим к выводу, что технология "стелс" морально устаревает.Ага :) Су-27 -- самолёт опередивший время! Его ЭПР на порядки больше, чем у морально устаревшего Ф-22 :bravo:

voice from .ua

04.11.2006, 16:35

Разрешите включить Вас в наш клуб гадателей на кофейной гуще почётным членом?

Если вы про ЭПР, то тогда Федосова с Погосяном тоже туда включите.

Ага :) Су-27 -- самолёт опередивший время! Его ЭПР на порядки больше, чем у морально устаревшего Ф-22 :bravo:

Если F-22 и JSF будут новыми радарами обнаруживаться на дальности >100 км, то преимущества самолетов "стэлс" схемы значительно уменьшатся. А ведь есть еще и недостатки...

ЦВК

04.11.2006, 16:41

Если вы про ЭПР, то тогда Федосова с Погосяном тоже туда включите.Их кандидатуры в первых рядах списка принимаемых членов. Но не переводите стрелки. И вообще, я не про ЭПР, а про "истину посередине".

Если F-22 и JSF будут новыми радарами обнаруживаться на дальности >100 км, то преимущества самолетов "стэлс" схемы значительно уменьшатся. Вах! Только что было 90 км. Теперь уже >100. Но если истина посередине, то ЭПР = (0,3+0,0001)/2 = 0,15 Далее упомянутые граждане утверждали, что ЭПР 0,3 будет "поймана" Ирбисом за 90 км. Значит ли это, что ЭПР 0,15 будет обнаружена на >100 км?

AlexF

04.11.2006, 16:50

читаю этот трейд, почитал статью Погосяна про стелс.
Видимо мы отстали безвозвратно, Погосян даже представить себе не может, что у истребителя может быть такой низкий ЭПР.
А может, это американцы фантазеры?
Чу, как могла мне в голову придти такая еретическая мысль!

AlexF

04.11.2006, 16:51

Косинус может доходить до 4 и в мирное время. При комплексном аргументе.

угу. только тогда мы приходим к выводу, что вся "помехозащищенность" и пр достоинства -суть мнимые.

ЦВК

04.11.2006, 16:59

Не мнимые, а комплексные. Комплексный подход рулит. Да и Су-35 называется как? Правильно, боевой КОМПЛЕКС :)

extern

04.11.2006, 17:04

Зачем процессор нагружать еще и стабилизацией, если есть уже отработаная система стабилизации с Барса?

ЦВК

04.11.2006, 17:07

Т.е. ты хочешь сказать, что там такой слабый процессор, который не потянет электронную стабилизацию?

AlexF

04.11.2006, 17:11

Не мнимые, а комплексные. Комплексный подход рулит. Да и Су-35 называется как? Правильно, боевой КОМПЛЕКС :)
комплексное число состоит из действительной части и мнимой.
если мнимую отбросить, то больше 1 косинус не получим.
т.е. все что сверху 1 - "мнимая" добавка.
:)

ЦВК

04.11.2006, 17:22

Не, просто уточним, что косинус -- гиперболический.

AlexF

04.11.2006, 17:24

Не, просто уточним, что косинус -- гиперболический.
Косинус возник из-за падения мощности из-за поворота луча.
Что то никак не придумаю как туда гиперболический косинус впихнуть...
:eek:

ЦВК

04.11.2006, 17:25

Ага?! ;) Дык говорят же (Чиж), что физика там немного другая :)

Калло

04.11.2006, 17:37

Далее упомянутые граждане утверждали, что ЭПР 0,3 будет "поймана" Ирбисом за 90 км. Значит ли это, что ЭПР 0,15 будет обнаружена на >100 км?

думаю, что-то вы не поняли. "Обнаруживать «сверхмалозаметные» цели (с ЭПР в 0,01 м2) РЛСУ должна на дальнос- тях до 90 км"

ykcyc

04.11.2006, 18:21

Это все ерунда, сходил по ссылке любезно предоставленной Чижом F16net, там мужики спорят, сможет Ф-22 своим радаром (лучем толщиной с карандаш) СЖИГАТЬ радары и авионику противника. Kak aргумент "за", Используются такие слова как AESA. Во как! Учитесь! :bravo:
Зря им дают выбалтывать такое :uh-e:

Я пойду дальше. Боинг с лазером на борту в самом деле нужен не для сбития МБР, он просто прямым курсом попрет на Москву, сметая лазером любого наглеца который попытается его перехватить! Эскадрилия таких боингов пройдет над планетой огнем и мечем, и истребители как класс останутся только у США и возможно, Югославии.

Andy J.

04.11.2006, 19:16

Очень интерестно читать ваши споры, уровень развития по теме реально повышается... Но вот одной вещи я не пойму.
Если просто сравнить бюджет, направляемый в оборонку, и R&D в частности, США и Российской Федерации. Ну Каким Образом в РФ могут создать что-либо лучше и более продвинутое чем в US, если у россиийской оборонки просто-напросто нет таких ресурсов как у конкурента?

voice from .ua

04.11.2006, 21:35

voice from .ua

04.11.2006, 21:40

ykcyc

04.11.2006, 21:50

Chizh

04.11.2006, 21:53

Вот, а вы, господин Чиж, тут говорите - Ильин, Ильин :D. Может потому и
ссылочку на обсуждение индо-американских учений "с той стороны" не даете, что там все еще "махровее"? (И вообще, был или мальчик?)
Махровее некуда. :)
Вот перепечатка впечатлений водителя F-16 от учений.
http://www.forum.lockon.ru/showpost.php?p=134071&postcount=144

Chizh

04.11.2006, 21:58

a1tra

04.11.2006, 22:17

Ну Каким Образом в РФ могут создать что-либо лучше и более продвинутое чем в US, если у россиийской оборонки просто-напросто нет таких ресурсов как у конкурента?

После Второй мировой войны СССР лежал наполовину в руинах, США переживали экономический бум. Но через 12 лет после окончания войны именно советский спутник первым был запущен в космос, а через 16 лет именно советский космонавт первым полетел в космос.

...ну и как вам уже заметили другие, можно шуруп за 5 долларов сделать, а можно за 10 копеек, это не вопрос качества собранного изделия, это вопрос зарплаты рабочего, который этот шуруп делает.

Chizh

04.11.2006, 23:28

Вот кстати критический взгляд на подвижную антенну "Барса".

...Однако вернемся к упомянутым авторами "преимуществам" (Барса против Жука, пр. Чижа). В чем же они?
В первую очередь, как утверждают авторы, это подвижная фазированная антенная решетка с электронным сканированием. (Вот еще одно открытие авторов данной статьи - до нее считалось, что главным достоинством ФАР является именно ее механическая неподвижность при высочайшей подвижности электронно-управляемого луча!) Далее в статье говорится, что упомянутая антенна "Барса" " позволяет почти мгновенно перемещать луч ДН антенны в любую точку пространства гибко варьировать скорость перемещения луча" и т.д., и т.п. ("гибко варьировать" - мелкая стилистическая небрежность типа "масло масляное", но ведь не это главное).

"Почти мгновенно" - вот это правда, вернее почти правда, потому что луч действительно переносится мгновенно, однако лишь в пределах действия ДН (т.е. диаграммы направленности) неподвижной ФАР, т.е. в зоне ±40±, а не ±70±. А требуемые по ТЗ еще ±30±, которые неподвижная ФАР "Барса" обеспечить не в состоянии, реализуются за счет использования (и уж это точно - впервые в мире!) механического доворота ФАР с помощью гидропривода (отсюда и еще одно уникальное достижение "Барса", превращающее его в 650 килограммового "саблезубого тигра", о чем авторы статьи из скромности умолчали). Зато они совершенно справедливо заметили, что "РЛСУ "Барс"освободился от недостатков неподвижной ФАР" (уж во всяком случае, от таких как: существенно меньший вес, отсутствие гидропривода - по сравнению с неподвижной ФАР - и др.!)...

http://www.rosprom.gov.ru/snews.php?id=42&act=save

color

04.11.2006, 23:43

дороже не значит лучше... Хотя мельница мелет, тысячи и тысячи работают, время идет, дело делается. Т.е. в США я имею ввиду.

при обыске в особняке писательницы Марининой, в подвале найдены 100 обезьянок, печатающих на машинках:) :) :)

Chizh

04.11.2006, 23:48

В статье академика Канащенкова нашел вполне конкретный ответ на позицию НИИПовцев которая видна в статье рассмотренной на 2-й странице трида.

...
В условиях борьбы мнений по столь серьезным проблемам государственного значения недопустимы дилетантизм и безответственность. Приходится, например, сталкиваться с попыткой противопоставления пассивной ФАР с электрогидроприводом, имеющей сравнительно узкую зону электронного управления и являющейся, по существу, квазимеханической антенной, активной ФАР, являющейся твердотельной и состоящей из носовой и двух боковых, не зависящих друг от друга активных решеток. При этом сторонниками первого направления утверждается, что "до сих пор ни военные, ни промышленники внятно не объяснили, какие преимущества дает активная ФАР".
...
Активные фазированные решетки дают возможность создать интегрированный борт, создать систему реконфигурации бортовых подсистем в условиях проведения боевых операций, решить задачи снижения аппаратурной нагрузки на летальный аппарат, обеспечить функциональную интеграцию и выигрыш в тактических приемах ведения боя; повысить помехозащищенность, дальность обнаружения цели, разрешающую способность по земле. Те, кто говорит, что у АФАР нет видимых преимуществ, толкают Россию на путь отставания от мирового уровня. Этого допустить нельзя.
...

http://www.x-libri.ru/elib/smi__453/00000001.htm

wind

04.11.2006, 23:56

Это все ерунда, сходил по ссылке любезно предоставленной Чижом F16net, там мужики спорят, сможет Ф-22 своим радаром (лучем толщиной с карандаш) СЖИГАТЬ радары и авионику противника. Kak aргумент "за", Используются такие слова как AESA. Во как! Учитесь! :bravo:
Зря им дают выбалтывать такое :uh-e:
- Что касается сжигать приемники БРЛС противника, не надо это воспринимать буквально: речь идёт о том, что при попадании в приёмную антенну излучения APG-77 в режиме станции РЭБ, очень большой мощности, системы АРУ приемника РЛС не могут справиться с перегрузкой и он выходит из строя, "сгорает", но не синем пламенем. :) Его просто придётся менять после полёта. А в этом полёте РЛС выходит из строя. Вот что это значит.

voice from .ua

05.11.2006, 00:20

voice from .ua

05.11.2006, 00:33

Махровее некуда. :)
Вот перепечатка впечатлений водителя F-16 от учений.
http://www.forum.lockon.ru/showpost.php?p=134071&postcount=144

Спасибо, очень интересный материал. В свое время его видел, но не дошли руки с английским рабираться. Ну что можно сказать - писал
человек, одновременно отдающий должное самолетам соперника но
в то же время очень влюбленный в свою технику - истребитель F-16.

Судя по некоторым косвенным признакам видно, что в БВБ американцам надрали задницу. Например, то, как он постоянно подчеркивал, что мы-де с малым налетом а летали против супер-ассов, что условия учений изначально предрешали их исход - все это имеет большую долю правды но звучит как оправдание.

Насколько я понял БВБ с МиГ-29 ему так и не удалось покрутить. И еще всплыл очень важный фактор для БВБ - малая визуальная заметность.

К сожелению, про работу радаров там ничего не сказано. Видимо, преимуществ особых не было, а анитирекламой американцам заниматься это что русскому водки не пить :).

Хотя, по бльшому счету весь рассказ там сводится к тому, что да, мол, у них все супер, МиГ-29 и Су-30 очень сильные машины, мы были под впечатлением но у нас не хуже. И все то повторяется не один раз. Собственно, не особо информативно, так и не понятно кто же лучше.

ykcyc

05.11.2006, 01:22

Вот кстати критический взгляд на подвижную антенну "Барса".

[I]...Однак

Судя просто по тону статьи, там объективностью и не пахнет. А по сути, есть справедливые моменты, но уж больно драматические выводы, кстати, в обоих цитатах.

По второй статье, какое к черту? отношение имеет способ формирования диаграммы направленности к степени интегрированности борта? Чушь.

Хорошо быть максималистом сидя в партере.

А-спид

05.11.2006, 02:14

- ЭПР Рэптора по оценкам специалистов урюпинской гондонной фабрики - 0.3 м2, дальность обнаружения его "Ирбисом-Э" составит тогда 210 километров.
По данным же журнала Aviation Week & Space Technology ЭПР Рэптора составляет 0.001-0.0005 м2 и тогда дальность обнаружения его будет 51-43 км.

Прочитав вот это:

ЭПР Рэптора составляет 0.001-0.0005 м2
Я вдруг понял что больше доверяю "специалистам урюпинской гондонной фабрики" :D

А-спид

05.11.2006, 02:18

Chizh

05.11.2006, 02:25

Судя просто по тону статьи, там объективностью и не пахнет. А по сути, есть справедливые моменты, но уж больно драматические выводы, кстати, в обоих цитатах.

По второй статье, какое к черту? отношение имеет способ формирования диаграммы направленности к степени интегрированности борта? Чушь.

Хорошо быть максималистом сидя в партере.

Я выскажу свое видение этого. Так сказать бэкграунд, на сколько я понимаю.
НИИР и НИИП конкуренты, притом такие, что наверно при личной встрече друг-друга загрызут. :)
В процессе раздела финансового пирога на разработку РЛС для пятерки естественно каждый хочет перетянуть одеяло на себя.
НИИПовцы у которых есть хорошие наработки по ФАРам, бъют себя в грудь и активно пиарять своих "кошачих", типа "мы тут с нашим барсиком всех хищников порвем", на что НИИРовци у которых за душой ничего кроме ЩАРа особо нет, замечают, что у вас не "барсик" а мутант-переросток уже рассыхающийся от морального старения, а мы тут сейчас АФАР замутим и тогда будет полный рулез.

Короче все как обычно: Су против МиГ, Ми против Ка, НИИП против НИИРа.

А-спид

05.11.2006, 02:36

То есть нормальная конкуренция - залог быстрого развития :)

ykcyc

05.11.2006, 02:40

Я выскажу свое видение этого. Так сказать бэкграунд, на сколько я понимаю.
НИИР и НИИП конкуренты, притом такие, что наверно при личной встрече друг-друга загрызут. :)\

Короче все как обычно: Су против МиГ, Ми против Ка, НИИП против НИИРа.

Kaк раз на Ф16 форуме в теме о Ф22, идет красной нитью "нафига нам Ф35, давайте нам Рапторов, и поболе, а Ф35- попил бюджета" :)

Chizh

05.11.2006, 02:50

...
Насколько я понял БВБ с МиГ-29 ему так и не удалось покрутить...
Ну как же?
...As for BFM, we were all impressed with how the Fulcrum performed...very close to the viper...
В базовых маневрах (ближниый бой) мы были впечатлены как летает Фулкрум, очень близко к Вайперу.

Это в BVR (ДВБ) с мигом им слетать не удалось.

Бизона он вообще "опустил".
...There were never any true 1v1 BFM against Bisons because, lets face it, it's an old airframe and can in no way turn with the Viper...
Небыло никаких маневров (BFM) 1 на 1 против Бизонов, потому на самом деле это старый самолет и он не имеет возможности крутиться с Вайпером.

Про МКИ сказал:
...I would feel comfortable against the MKI only in BVR...the thing has thrust vectoring for crying out loud..
Я буду чувствовать себя комфортабельно против МКИ только в BVR (ДВБ)... он имеет управляемый вектор (далее непереводимая игра слов :) Надо думать что в ближнем бою он крут).

Но в общем он конечно очень впечатлен возможностями IAF.

ykcyc

05.11.2006, 05:01

- Что касается сжигать приемники БРЛС противника, не надо это воспринимать буквально: речь идёт о том,
..очень большой мощности, ..

Kaк там, "из искры возгорится пламя"? Подхватил-таки идею!

Типа то что выделил жирным шрифтом, это как фиговый листочек или как прикрытие задницы? Ибо на оба сразу не потянет.

Калло

05.11.2006, 10:25

ОТ
идиом "for crying out loud" можно перевести как "ради Бога"

wind

05.11.2006, 12:04

Что касается сжигать приемники БРЛС противника, не надо это воспринимать буквально: речь идёт о том, что при попадании в приёмную антенну излучения APG-77 в режиме станции РЭБ, очень большой мощности, системы АРУ приемника РЛС не могут справиться с перегрузкой и он выходит из строя, "сгорает", но не синем пламенем. Его просто придётся менять после полёта. А в этом полёте РЛС выходит из строя. Вот что это значит.

Типа то что выделил жирным шрифтом, это как фиговый листочек или как прикрытие задницы? Ибо на оба сразу не потянет.
- Что конкретно здесь тебе непонятно? Какой фиговый листочек? Какое прикрытие задницы? Что за "оба сразу", которых "не потянет"? :confused:

Maximus_G

05.11.2006, 13:18

(Вот еще одно открытие авторов данной статьи - до нее считалось, что главным достоинством ФАР является именно ее механическая неподвижность при высочайшей подвижности электронно-управляемого луча!)
О как оказывается. Главное достоинство ФАР - ее неподвижность! )

wind

05.11.2006, 13:38

О как оказывается. Главное достоинство ФАР - ее неподвижность! )
- Нет, это некорректно так полфразы отрезать, ведь там даже запятой нет! Главное достоинство - оно всё же во второй части фразы... :rolleyes:

BALU

05.11.2006, 14:41

В каком-каком году? В 3020-м?

В общем, мы не доживём.

extern

05.11.2006, 14:43

Т.е. ты хочешь сказать, что там такой слабый процессор, который не потянет электронную стабилизацию?
Какой бы процессор ни был сильный, задача конструктора - разгрузить его как можно больше и загружать только тем, с чем не справится никто другой. Если механическая стабилизация хорошо отработана, зачем нужно передавать эту функцию процессору?

voice from .ua

05.11.2006, 15:09

Я выскажу свое видение этого. Так сказать бэкграунд, на сколько я понимаю.
НИИР и НИИП конкуренты, притом такие, что наверно при личной встрече друг-друга загрызут. :)
В процессе раздела финансового пирога на разработку РЛС для пятерки естественно каждый хочет перетянуть одеяло на себя.
НИИПовцы у которых есть хорошие наработки по ФАРам, бъют себя в грудь и активно пиарять своих "кошачих", типа "мы тут с нашим барсиком всех хищников порвем", на что НИИРовци у которых за душой ничего кроме ЩАРа особо нет, замечают, что у вас не "барсик" а мутант-переросток уже рассыхающийся от морального старения, а мы тут сейчас АФАР замутим и тогда будет полный рулез.

Короче все как обычно: Су против МиГ, Ми против Ка, НИИП против НИИРа.

Да, все так и есть. Но конкуренция - это хорошо!

Можно еще отметить, что Фазотрон обещает АФАР с 2001 года все она у них вот-вот да вот-вот, а только сейчас на испытания обычную ФАР выпусимли на МиГ-29. НИИП же никогда шапкозакидательских обещаний не давал, просто занимаются делом, и все. Почитал опять про планируемые возможности Ирбиса, впечатляет. Если все нынешние стелсы будут с Су-35 засекаться на расстоянии более 100 км, это действительно сводит на нет львиную долю преимущества F-ок.

Maximus_G

05.11.2006, 15:31

- Нет, это некорректно так полфразы отрезать, ведь там даже запятой нет! Главное достоинство - оно всё же во второй части фразы... :rolleyes:

Фраза процитирована полностью. И нет там никакого достоинства, только фривольное обращение с фактами.
Быть может я ошибаюсь, тогда было б очень интересно узнать, почему это для реализации своего главного преимущества ФАР должна быть механически неподвижной )))

wind

05.11.2006, 15:50

Фраза процитирована полностью.
- Но вторая часть всё-таки "... при высочайшей подвижности электронно-управляемого луча!"

И нет там никакого достоинства, только фривольное обращение с фактами.
Быть может я ошибаюсь, тогда было б очень интересно узнать, почему это для реализации своего главного преимущества ФАР должна быть механически неподвижной )))
- Конечно, неподвижность сама по себе никаким достоинством не является :) , надо полагать, что автор хотел подчеркнуть преимущества чисто электронного сканирования +/-60 градусов (итого: 120 градусов) как на APG-77, по сравнению с электронным сканированием +/-30 градусов плюс механичекие довороты при необходимости ещё на +/-60 градусов, хоть суммарный просматриваемый сектор во втором случае получается больше, но скорость обзора всего сектора здесь много меньше (при электронном сканировании скорость перемещения луча может быть 2000 градусов/сек и выше).

Ещё одним недостатком второго метода является сложность сохранить малую заметность всей этой поворотной системы в РЛ-плане... :rolleyes:

ykcyc

05.11.2006, 16:31

- Что конкретно здесь тебе непонятно? Какой фиговый листочек? Какое прикрытие задницы? Что за "оба сразу", которых "не потянет"? :confused:

Пожалуйста отредактируй свой пост №124, а то выглядит как будто Я эту чушь написал, спасибо.

ykcyc

05.11.2006, 17:21

- ЭПР Рэптора по оценкам специалистов урюпинской гондонной фабрики - 0.3 м2, дальность обнаружения его "Ирбисом-Э" составит тогда 210 километров.
По данным же журнала Aviation Week & Space Technology ЭПР Рэптора составляет 0.001-0.0005 м2 и тогда дальность обнаружения его будет 51-43 км.
Вы, мухосранские, никогда урюпинских не любили :umora:

Chizh

05.11.2006, 19:34

О как оказывается. Главное достоинство ФАР - ее неподвижность! )
Ну не главное, но одно из достоинств.

orthodox

05.11.2006, 19:35

Не мнимые, а комплексные. Комплексный подход рулит. Да и Су-35 называется как? Правильно, боевой КОМПЛЕКС :)

Да у нас что люди, что техника - сплошные комплексы :D

Chizh

05.11.2006, 19:50

Можно еще отметить, что Фазотрон обещает АФАР с 2001 года все она у них вот-вот да вот-вот, а только сейчас на испытания обычную ФАР выпусимли на МиГ-29.
Да, это больная тема.

НИИП же никогда шапкозакидательских обещаний не давал, просто занимаются делом, и все.
Не так все просто. У НИИП тоже "рыльце в пушку", именно они в свое время завалили работы по БРЛС Меч с ЩАР которую планировали поставить на Су-27 и в результете пришлось ставить на него "раздутый" НИИРовский радар от МиГ-29.

Почитал опять про планируемые возможности Ирбиса, впечатляет...
Эти господа которые свои ФАРы ставят превыше всего, похоже давно надели розовые очки и никак не могут их снять. ФАР не конкурент АФАР, тут Канащенков прав.

Если все нынешние стелсы будут с Су-35 засекаться на расстоянии более 100 км, это действительно сводит на нет львиную долю преимущества F-ок.
Хорошее слово - если.
Если НИИПовци считают, что ЭПР F-22 составляет 0,3 кв.метра, что больше ЭПР крылатой ракеты типа AGM-86, то дальше можно не рассуждать.

wind

05.11.2006, 19:59

Цитата:
Сообщение от wind
- Что конкретно здесь тебе непонятно? Какой фиговый листочек? Какое прикрытие задницы? Что за "оба сразу", которых "не потянет"?

Пожалуйста отредактируй свой пост №124, а то выглядит как будто Я эту чушь написал, спасибо
- Чесслово, я не могу понять, во-первых, твои предыдущие вопросы (расшифруй), а во-вторых, что ты считаешь нужным, чтобы я откорректировал сейчас?

ykcyc

05.11.2006, 20:12

Да, это больная тема.

...
Эти господа которые свои ФАРы ставят превыше всего, похоже давно надели розовые очки и никак не могут их снять. ФАР не конкурент АФАР, тут Канащенков прав.

...

Чиж, а можно коротенько и по пунктам, почему пассивный ФАР не конкурент АФАР?

Chizh

05.11.2006, 20:27

voice from .ua

05.11.2006, 20:54

Эти господа которые свои ФАРы ставят превыше всего, похоже давно надели розовые очки и никак не могут их снять. ФАР не конкурент АФАР, тут Канащенков прав.

Ты немного путаешь. Я не говорил, что чему конкурент. Я говорил, что возможности которые заявлены, впечатляют, каким образом они достигнуты это уже вопрос второй.

Хорошее слово - если.
Если НИИПовци считают, что ЭПР F-22 составляет 0,3 кв.метра, что больше ЭПР крылатой ракеты типа AGM-86, то дальше можно не рассуждать.

Что тут удивительного, если ЭПР крылатой ракеты меньше ЭПР истребителя размером с Су-27? Или у тебя есть более достоверные источники? Или языком поветру треплем? (0.0005 прошу не приводить :D )

Калло

05.11.2006, 20:58

Если НИИПовци считают, что ЭПР F-22 составляет 0,3 кв.метра, что больше ЭПР крылатой ракеты типа AGM-86, то дальше можно не рассуждать.

а что, кто-то уже точно обнародовал ЭПР Рэптора? мурзилок оставим в покое...

wind

05.11.2006, 23:02

...а что, кто-то уже точно обнародовал ЭПР Рэптора? мурзилок оставим в покое...
- Уже известно (и можно померить заинтересованным) ЭПР В-1В (довели до 1 м2), F-16 (довели до 1 м2), F-18E/F (довели до 1 м2). Если кто-то полагает, что за 300 миллионов долларов Пентагону впарили истребитель с ЭПР всего лишь 0.3 м2 - примите мои соболезнования, господа... ;) :p

А-спид

05.11.2006, 23:07

Так я не понял, а что 0,3 больше чем 1?

И еще раз тот же вопрос - что, ЭПР Раптора уже обнародовали?

a1tra

05.11.2006, 23:36

надо полагать, что автор хотел подчеркнуть преимущества чисто электронного сканирования +/-60 градусов (итого: 120 градусов) как на APG-77, по сравнению с электронным сканированием +/-30 градусов плюс механичекие довороты при необходимости ещё на +/-60 градусов

Тут у автора-обличителя закралась ошибка, дело в том, что область электронного сканирования у "Барса" БЕЗ механического доворота антенны равна +/- 70 градусов (так же как у знаменитой РЛС комплекса "Заслон" перехватчика МиГ-31, на котором никакого мех. доворота не было).
Механический поворот антенны даёт ещё по 30 градусов в каждую сторону.
А цифра +/- 30 градусов могла пойти от информации, о том, что зона сканирования при одновременном сопровождении целей у этого радара 5.500 кв. Град.

a1tra

05.11.2006, 23:46

И еще раз тот же вопрос - что, ЭПР Раптора уже обнародовали?

Нет, официальных данных нет.
Обсуждаем то что один дядечка сказал, будто у F-22 заметность не выше мячика для пинг-понга, и мнение Погосяна (ОКБ Сухого) и других людей, который по линии снижения ЭПР в нашей стрена трудятся о том что ЭПР американских "стелсов" находится в районе 0,3 кв.м.

a1tra

05.11.2006, 23:47

- Уже известно (и можно померить заинтересованным) ЭПР В-1В (довели до 1 м2), F-16 (довели до 1 м2), F-18E/F (довели до 1 м2).

Всех под одну гребёнку чтоль? :)

ykcyc

05.11.2006, 23:48

По пункатам? Увольте.
Ты статью Канащенкова читал? Он конечно заинтересованное лицо, но именно по этому бъет оппонентов известными фактами. Также можешь Федосова почитать.

Мне лень делать из их материалов реферат.

Я же просил "коротенько", два-три убийственных факта, зачем мне реферат? :) Утверждение было - "не конкурент", хотелось бы чууточку более развернуто... ну нет так нет.

Chizh

05.11.2006, 23:48

Тут у автора-обличителя закралась ошибка, дело в том, что область электронного сканирования у "Барса" БЕЗ механического доворота антенны равна +/- 70 градусов (так же как у знаменитой РЛС комплекса "Заслон" перехватчика МиГ-31, на котором никакого мех. доворота не было).
Механический поворот антенны даёт ещё по 30 градусов в каждую сторону.
А цифра +/- 30 градусов могла пойти от информации, о том, что зона сканирования при одновременном сопровождении целей у этого радара 5.500 кв. Град.

Господин Калабугин считает что плюс-минус 40.
"Почти мгновенно" - вот это правда, вернее почти правда, потому что луч действительно переносится мгновенно, однако лишь в пределах действия ДН (т.е. диаграммы направленности) неподвижной ФАР, т.е. в зоне ±40±, а не ±70±.

Chizh

05.11.2006, 23:53

Что тут удивительного, если ЭПР крылатой ракеты меньше ЭПР истребителя размером с Су-27? Или у тебя есть более достоверные источники? Или языком поветру треплем? (0.0005 прошу не приводить :D )
Конечно немурзилочных данных сейчас нет и я думаю нескоро будут.
Но мне бы показалось странным, что ЭПР F-22 считается некоторыми больше чем у КР.

В свое время Никита на авиабазе приводил качественную оценку малозаметности Рэптора данную пилотами F-15, они его замечали визуально раньше чем он появлялся на радаре. Это все что мы имеем.

a1tra

05.11.2006, 23:57

Эти господа которые свои ФАРы ставят превыше всего, похоже давно надели розовые очки и никак не могут их снять. ФАР не конкурент АФАР, тут Канащенков прав.

Не надо думать, что они динозавры и не могут понять того что будущее за АФАР. Просто товарищи понимаю, что тема это архисложная и супердорогая, даже если очень сильно захотеть , то быстро такую РЛС не создать. Работы ведуться и будут вестись, деньги выделяются, работать тоже есть кому.
Просто не нужно думать что "всё пропало...", на самое ближайшее время хватит и характеристик ПФАР, чтобы более или менее быть на уровне, а дальше появятся другие.
Американцы вон тоже в гроб все разом не легли, когда от предателя Беленко, пилота МиГ-25П узнали, что в СССР разрабатывается новая "крутая" РЛС с ФАР для МиГ-31. Американцы начали работать, поняли что русских по ПФАР им не джогнать, но можно попытаться "перепрыгнуть" через поколение... через 30 лет создали AESA.
Так что будем жить и не помрёт наша авиация в ближайшие лет 10 без АФАР. ;)

Chizh

06.11.2006, 00:07

Не надо думать, что они динозавры и не могут понять того что будущее за АФАР. Просто товарищи понимаю, что тема это архисложная и супердорогая, даже если очень сильно захотеть , то быстро такую РЛС не создать. Работы ведуться и будут вестись, деньги выделяются, работать тоже есть кому.
Полностью согласен.
Но я не видел чтобы НИИП декларировал работы по АФАР, в отличие от того же НИИРа.

Американцы вон тоже в гроб все разом не легли, когда от предателя Беленко, пилота МиГ-25П узнали, что в СССР разрабатывается новая "крутая" РЛС с ФАР для МиГ-31.
Конечно не легли. У них уже тогда была более мощная станция AWG-9.

Американцы начали работать, поняли что русских по ПФАР им не джогнать, но можно попытаться "перепрыгнуть" через поколение... через 30 лет создали AESA.
ИМХО. Когда они изучили МиГ-25, то с облегчением поняли, что русским их не догнать.

Так что будем жить и не помрёт наша авиация в ближайшие лет 10 без АФАР. ;)
Да уж куда деваться.

Калло

06.11.2006, 00:11

свое время Никита на авиабазе приводил качественную оценку малозаметности Рэптора данную пилотами F-15, они его замечали визуально раньше чем он появлялся на радаре. Это все что мы имеем.

тоест, ЭПР Рэптора должна быть ниже ЭПР стельсового Томагавка? а как РЛС Ф-15 реагирует на КР?

Chizh

06.11.2006, 00:12

Я же просил "коротенько", два-три убийственных факта, зачем мне реферат? :) Утверждение было - "не конкурент", хотелось бы чууточку более развернуто... ну нет так нет.
Ну так если так, то у Канащенкова все написано:
Активные фазированные решетки дают возможность создать
1. интегрированный борт,
2. систему реконфигурации бортовых подсистем в условиях проведения боевых операций,
3. задачи снижения аппаратурной нагрузки на летальный аппарат,
4. обеспечить функциональную интеграцию и выигрыш в тактических приемах ведения боя,
5. повысить помехозащищенность,
6. дальность обнаружения цели,
7. разрешающую способность по земле.

Калло

06.11.2006, 00:16

Но я не видел чтобы НИИП декларировал работы по АФАР, в отличие от того же НИИРа.

"Уже сегодня в НИИП проводятся работы по изысканию технических путей создания активной фазированной решетки (АФАР). После победы в тендере НИИП назначен головным предприятием по разработке АФАР для российских ВВС. В дальнейшем (сроки создания АФАР существенно зависят от возможности полнокровного финансирования данной ОКР) замена пассивной ФАР на АФАР позволит существенно повысить показатели надежности БРЛС в целом." - http://www.niip.ru/main.php?page=library_sky1

Chizh

06.11.2006, 00:23

тоест, ЭПР Рэптора должна быть ниже ЭПР стельсового Томагавка?
Стелс Томагавки я не видел. Видел обычные.
Я думаю, что имеет смысл ожидать меньшей ЭПР F-22 против ALCM, где никаких особых стелс-технологий не применялось.

...а как РЛС Ф-15 реагирует на КР?
Пока на знаю.

Chizh

06.11.2006, 00:25

"Уже сегодня в НИИП проводятся работы по изысканию технических путей создания активной фазированной решетки (АФАР). После победы в тендере НИИП назначен головным предприятием по разработке АФАР для российских ВВС. В дальнейшем (сроки создания АФАР существенно зависят от возможности полнокровного финансирования данной ОКР) замена пассивной ФАР на АФАР позволит существенно повысить показатели надежности БРЛС в целом." - http://www.niip.ru/main.php?page=library_sky1
Ну вот, оказывается не все так плохо.

Только вот я посмотрел на дату, оказывается на сайте материал то начала века. А то, что мы увидели на второй странице - свежее эссе. Есть повод призадуматься.

a1tra

06.11.2006, 00:34

Господин Калабугин считает что плюс-минус 40.

Его мнение я понял. Ставлю его под сомнение по нескольким причинам:

1. В "Вестнике Авиации и Космонавтики" от 6/2001 в статье "Хищьные глаза "БАРСА"" указано, что зона обзора по азимуту составляет +/- 70 град. и может быть увеличена до +/- 90...100 град. при подвеске антенны на гидро или электромеханический привод.

2. Как известно, "Барс" и особенно его антенна созданы на основе технологий СУВ "Заслон", который имел зону обзора +/- 70 градусов по азимуту. Чем в таком случае можно объяснить явный регресс от характеристик, достигнутых ещё 20 лет назад?

3. Другие менее совершенные современные изделия НИИП имеют ФАР, перебрасывающие луч в зоне, большей, чем +/- 40 градусов. Например ФАР "Перо" с оптической распределительной системой (Сектор электронного сканирования +/- 55 град. - является более дешёвой антенной, нежели антенна "Барса" с волноводной распред. системой), ФАР "Скат" радара "Оса" (двумерное электронное сканирование в секторе углов не менее ±45 град) и наконец ФАР "Эполет" с такими же как у "Ската" показателями угловой переброски луча.

wind

06.11.2006, 00:36

Американцы вон тоже в гроб все разом не легли, когда от предателя Беленко, пилота МиГ-25П узнали, что в СССР разрабатывается новая "крутая" РЛС с ФАР для МиГ-31. Американцы начали работать, поняли что русских по ПФАР им не догнать, но можно попытаться "перепрыгнуть" через поколение... через 30 лет создали AESA.
- Неужели нельзя без столь абсурдных заявлений?
"Паровой двигатель создать не смогли, решили сразу сделать дизель"...

А-спид

06.11.2006, 00:50

Стелс Томагавки я не видел. Видел обычные.
Я думаю, что имеет смысл ожидать меньшей ЭПР F-22 против ALCM, где никаких особых стелс-технологий не применялось.

Пока на знаю.

Я вот думаю - применялись ли стелс-технологии при создании моего степлера или канцелярского ножа, например? Вряд ли... Это что же получается, что ЭПР Ф-22 должна быть ниже чем у степлера или канцелярского ножа??? :D

a1tra

06.11.2006, 00:54

Стелс Томагавки я не видел. Видел обычные.
Я думаю, что имеет смысл ожидать меньшей ЭПР F-22 против ALCM, где никаких особых стелс-технологий не применялось.

Ну а чего? Вот представте себе "Томагавк". Никакого радара у него нет, стало быть носовой обтекатель металлический с минимальной ЭПР. Крылья небольшие по размаху, тонкие. Воздухозаборник "извилистой" формы - во всяком случае, лопатки компрессора двигателя экранированы. Стабилизатор и киль так же миниатюрные. Блок антенн представлен радиовысотомером системы корелляционного наведения, на новых ракетах возможна ещё антенна GPS. И всё это вышеперечисленное в размерах летательного аппарата, которые со сложенными крыльями может влезть в торпедный аппарат подводной лодки.

А F-22A это тяжелый полноразмерный истребитель, созданный для полетов со сверхзвуковыми скоростями (требуется металлическая обшивка) и с большими перегрузками. Самолет оснащен радаром, который сложно укрыть от вражеских лучей. Многочисленные лючки под шасси, отсек вооружения, фонарь кабины пилота... два больших воздухозаборника, антенны систем радиосвязи, которые трудно спрятать.
И всё это в габаритах, намного провосходящих крылатую ракету.

Таким образом, снижение ЭПР истребителя до уровня крылатой ракеты это уже технологический подвиг, ведь по мнению самих американцев, снижение ЭПР в 15 раз позволит уменьшить боевые потери в 1 вылете примерно в 3 раза.

wind

06.11.2006, 01:01

Ну так если так, то у Канащенкова все написано:
Активные фазированные решетки дают возможность создать
1. интегрированный борт,
2. систему реконфигурации бортовых подсистем в условиях проведения боевых операций,
3. задачи снижения аппаратурной нагрузки на летальный аппарат,
4. обеспечить функциональную интеграцию и выигрыш в тактических приемах ведения боя,
5. повысить помехозащищенность,
6. дальность обнаружения цели,
7. разрешающую способность по земле.
- Теперь, уважаемый Chizh, приличия требуют раскрыть каждый пункт, с переводом на простой русский общедоступный язык, желательно по возможности более полно. :rtfm:
Не поленитесь, пожалуйста! :)

a1tra

06.11.2006, 01:04

- Неужели нельзя без столь абсурдных заявлений?
"Паровой двигатель создать не смогли, решили сразу сделать дизель"...

Выходит, что именно так :)

wind

06.11.2006, 01:29

Выходит, что именно так :)
- Глупости. Не обманывайте себя. ;) :p
Тот, кто смог сделать АФАР, пассивную ФАР слепит без проблем.

voice from .ua

06.11.2006, 01:41

- Глупости. Не обманывайте себя. ;) :p
Тот, кто смог сделать АФАР, пассивную ФАР слепит без проблем.

На В-1 стоит пассиваная ФАР

voice from .ua

06.11.2006, 01:43

- Уже известно (и можно померить заинтересованным) ЭПР В-1В (довели до 1 м2), F-16 (довели до 1 м2), F-18E/F (довели до 1 м2). Если кто-то полагает, что за 300 миллионов долларов Пентагону впарили истребитель с ЭПР всего лишь 0.3 м2 - примите мои соболезнования, господа... ;) :p

Это без ракет. С ракетами все эти птички (акромя В-1В) так "засветят", что мало не покажется.

wind

06.11.2006, 01:58

Это без ракет. С ракетами все эти птички (акромя В-1В) так "засветят", что мало не покажется.
- Сегодня на Авиабазе прикидывал: у AIM-120С ЭПР~0.025 м2 - спереди. Пусть F-18Е/F несёт 12 ракет, тогда в сумме это даст прибавку 0.025х12=0.3 м2. Не сказать бы, чтобы страшно много. :rolleyes:

А-спид

06.11.2006, 02:02

Конечно немурзилочных данных сейчас нет и я думаю нескоро будут.
Но мне бы показалось странным, что ЭПР F-22 считается некоторыми больше чем у КР.

В свое время Никита на авиабазе приводил качественную оценку малозаметности Рэптора данную пилотами F-15, они его замечали визуально раньше чем он появлялся на радаре. Это все что мы имеем.

Так известны случаи когда пилоты Ф-16 вообще не замечали МиГ-21, ни на радаре, ни визуально, хотя он уже висел на 6 на дистанции пушечного огня. Что ж теперь, считать МиГ-21 стелсом с ЭПР в полмикрона?

voice from .ua

06.11.2006, 02:06

Полностью согласен.
Но я не видел чтобы НИИП декларировал работы по АФАР, в отличие от того же НИИРа.

Разве ты не знаешь, что это такое? При всей твоей обширной и разносторонней информированности?

voice from .ua

06.11.2006, 02:09

- Сегодня на Авиабазе прикидывал: у AIM-120С ЭПР~0.025 м2 - спереди. Пусть F-18Е/F несёт 12 ракет, тогда в сумме это даст прибавку 0.025х12=0.3 м2. Не сказать бы, чтобы страшно много. :rolleyes:

Узлы крепления посчитай. И переотражение сигнала между корпусом самолета и ракетами.

P.S. Откуда данные по ЭПР AIM-120С?

Chizh

06.11.2006, 02:17

- Теперь, уважаемый Chizh, приличия требуют раскрыть каждый пункт, с переводом на простой русский общедоступный язык, желательно по возможности более полно. :rtfm:
Не поленитесь, пожалуйста! :)
Извиняйте. :)
У меня у самого нет однозначной трактовки всех этих тезисов. Я конечно догадываюсь, что возможно имеется в виду, но за автора комментарии давать не буду.
:ups:

Chizh

06.11.2006, 02:22

Разве ты не знаешь, что это такое? При всей твоей обширной и разносторонней информированности?
Знаю, но забыл про этот девайс. Конечно там излучателей был с гулькин нос, но как "первый блин" - вполне.
Тем более непонятно почему они уперлись в свои ПФАР, вместо того чтобы форсированными темпами разрабатывать АФАР.

Chizh

06.11.2006, 02:24

voice from .ua

06.11.2006, 02:28

Так известны случаи когда пилоты Ф-16 вообще не замечали МиГ-21, ни на радаре, ни визуально, хотя он уже висел на 6 на дистанции пушечного огня. Что ж теперь, считать МиГ-21 стелсом с ЭПР в полмикрона?

Так модернизированный МиГ-21 с Р-77 и есть крутой стэлс, на нем по слухам даже Су-30МКИ с БАРСом обламывались. Не говоря уже о каких то F-16/15. Самолет мелкий, движок экранирован, вероятно еще и покрыли спец краской, снижающей ЭПР, на Микояне продвинулись в создании таких покрытий.

ЦВК

06.11.2006, 02:37

Если механическая стабилизация хорошо отработана, зачем нужно передавать эту функцию процессору? Ага. А стрельба из пушки с коллиматорным прицелом отработана ещё лучше. Давайте на это перейдём.

ЗЫ На больших углах отколнения луча ФАР от нормали, кстати, уменьшается точность определения углов. А то бы все давно уже +/- 90 делали бы :)

voice from .ua

06.11.2006, 02:39

Знаю, но забыл про этот девайс. Конечно там излучателей был с гулькин нос, но как "первый блин" - вполне.
Тем более непонятно почему они уперлись в свои ПФАР, вместо того чтобы форсированными темпами разрабатывать АФАР.

Убивают сразу двух зайцев:

- снижают степень технического риска при создании полноценной АФАР в условиях ограниченных финансовых ресурсов;

- быстро сворганив ИРБИС с ПФАР имеют достойное коммерческое предложение на внешний рынок до выхода ПАК ФА (кстати, выходит, на Су-35 будет стоять самая крутая РЛС которые вообще можно купить за деньги - единственный конкурент - F-22 амы продвать не спешат);

Как итог получают хороший научно-технологический задел, при совмещении технологий АФАР "эполета" с математикой из "Ирбиса" для создания РЛС с АРФР для ПАК ФА - будут бить практически наверняка.

ИМХО у Фазатрона так нелегко АФАР рожается именно потому что решили делать сразу в полноценном варианте не имея опыта и апробированых технических решений.

wind

06.11.2006, 07:54

Узлы крепления посчитай.
- Те, кто считал ЭПР самолёта в 1 м2, имели в виду, разумеется, и держатели, и узлы крепления ракет.

И переотражение сигнала между корпусом самолета и ракетами.
- Эта вещь так же расчитывается и проверяется экспериментально, там также применяются все меры для максимального снижения заметности в радиодиапазоне, не надо их за дурачков держать.

P.S. Откуда данные по ЭПР AIM-120С?
- Взял грубо диаметр круглой плоской антенны ракеты равным диаметру её корпуса и стоящим перпендикулярно к направлению на самолёт противника.

wind

06.11.2006, 07:59

Извиняйте. :)
У меня у самого нет однозначной трактовки всех этих тезисов. Я конечно догадываюсь, что возможно имеется в виду, но за автора комментарии давать не буду. :ups:
- Нет, без шуток. Это было бы очень интересно и полезно широкой публике, и мне в том числе. Там глядишь - ещё кто-то что-то добавит, начните!

А-спид

06.11.2006, 10:37

Гениальное предположение! Если противник не попал в сектор обзора, то конечно его можно не заметить. :)

Безусловно гениальное!

В свое время Никита на авиабазе приводил качественную оценку малозаметности Рэптора данную пилотами F-15, они его замечали визуально раньше чем он появлялся на радаре. Это все что мы имеем. Как мы недавно выяснили оказвается если противник не попал в сектор обзора, то конечно его можно не заметить! И глубоко пофиг что это за самолет - Раптор, МиГ-21 или По-2 :) К ЭПР это, оказывается, не имеет никакого отношения :)

Максимка

06.11.2006, 12:17

Привет!

- быстро сворганив ИРБИС с ПФАР имеют достойное коммерческое предложение на внешний рынок до выхода ПАК ФА (кстати, выходит, на Су-35 будет стоять самая крутая РЛС которые вообще можно купить за деньги - единственный конкурент - F-22 амы продвать не спешат);

Про AN/APG-79 забыли.

ИМХО у Фазатрона так нелегко АФАР рожается именно потому что решили делать сразу в полноценном варианте не имея опыта и апробированых технических решений.
Очень смешно.
Основная причина - нехватка денег. От государства Фазатрон на АФАР не копейки не получает.

Те, кто считал ЭПР самолёта в 1 м2, имели в виду, разумеется, и держатели, и узлы крепления ракет.
Чушь! С внешними подвесками там 1 м2 не будет никак.

Chizh

06.11.2006, 12:31

- быстро сворганив ИРБИС с ПФАР имеют достойное коммерческое предложение на внешний рынок до выхода ПАК ФА (кстати, выходит, на Су-35 будет стоять самая крутая РЛС которые вообще можно купить за деньги - единственный конкурент - F-22 амы продвать не спешат);
К тому времени в продаже возможно будет F-35. А уже сечас есть F/A-18E. Так что сухие со своим Су-35 рискуют остаться не у дел. Его надо было толкать на рынок пятнадцать лет назад, а не в 2010.

Как итог получают хороший научно-технологический задел, при совмещении технологий АФАР "эполета" с математикой из "Ирбиса" для создания РЛС с АРФР для ПАК ФА - будут бить практически наверняка.
Вот когда у нас будет летабельный АФАР тогда и будет разговор.

Chizh

06.11.2006, 12:32

...Самолет мелкий, движок экранирован, вероятно еще и покрыли спец краской, снижающей ЭПР, на Микояне продвинулись в создании таких покрытий.
:D

Chizh

06.11.2006, 12:35

Как мы недавно выяснили оказвается если противник не попал в сектор обзора, то конечно его можно не заметить! И глубоко пофиг что это за самолет - Раптор, МиГ-21 или По-2 :) К ЭПР это, оказывается, не имеет никакого отношения :)
Верно. Я уже говорил, что любой самый навороченный Рэптор может сбить истребитель 2-й мировой есть подкрадется к нему незамеченным.

SkyDron

06.11.2006, 16:17

- Что касается сжигать приемники БРЛС противника, не надо это воспринимать буквально: речь идёт о том, что при попадании в приёмную антенну излучения APG-77 в режиме станции РЭБ, очень большой мощности, системы АРУ приемника РЛС не могут справиться с перегрузкой и он выходит из строя, "сгорает", но не синем пламенем. :) Его просто придётся менять после полёта. А в этом полёте РЛС выходит из строя. Вот что это значит.

Ты сам то в это веришь ? ;)

Походу да...

Бу-га-га.

А-спид

06.11.2006, 16:21

Верно. Я уже говорил, что любой самый навороченный Рэптор может сбить истребитель 2-й мировой есть подкрадется к нему незамеченным.

Ну и соответственно делать какие-то выводы об ЭПР Раптора исходя из того что пилоты Ф-15 увидели его сначала визуально, а потом на радаре неправильно :) О чем собственно и речь :)

Так что про ЭПР Ф22 мы может только гадать. Одно можно сказать однозначно - квадратными микронами тут и не пахнет. ИМХО - измеряется он в десятках квадратных сантиметров, возможно - в 1-2 таких десятках. Так что цифра 0,3 кв метра лично мне кажется намного более близкой к истине чем 0,0005 :)

ykcyc

06.11.2006, 16:24

-...
- Взял грубо диаметр круглой плоской антенны ракеты равным диаметру её корпуса и стоящим перпендикулярно к направлению на самолёт противника.

Tак рассчитывать ЭПР, в каких академиях тебя научили?

wind

06.11.2006, 16:29

Tак рассчитывать ЭПР, в каких академиях тебя научили?
- Расчитай по-другому, по методам твоей академии... :p

wind

06.11.2006, 16:31

Ты сам то в это веришь ? ;)
Походу да...
Бу-га-га.
- Коллеги твои про это писали, на чистом русском языку, а я читал. Вот казлы, неужели абманули?? :expl:

ЦВК

06.11.2006, 16:32

Ты сам то в это веришь ? ;)
Походу да...
Бу-га-га.Да, блин, даже не смешно и не интересно уже эту шарманку читать. :sad:

wind

06.11.2006, 16:34

Чушь! С внешними подвесками там 1 м2 не будет никак.
- Ты читай внимательно, не торопись: 1м2 - это без подвесок. Но с держателями и узлами крепления - на обычных самолётах, в отличие от стелсов, эти хреновины не сбрасываются вслед за средствами поражения и ПТБ. ;)
С подвешенными СП и ПТБ ЭПР больше. Но - не смертельно больше.

SkyDron

06.11.2006, 16:38

Ну так если так, то у Канащенкова все написано:
Активные фазированные решетки дают возможность создать
1. интегрированный борт

Охренеть... интересно что он имел ввиду. :)

2. систему реконфигурации бортовых подсистем в условиях проведения боевых операций

До расшивровки его понятия этой фразы стоит считать это чушью.

3. задачи снижения аппаратурной нагрузки на летальный аппарат

Какая нахрен "аппаратурная нагрузка" ? Или имеется ввиду то что РЛС с АФАР может взять на себя функции некоторых других специализированых девайсов ?
Не убедительно короче.

4. обеспечить функциональную интеграцию ...

Интеграцию чего с чем ?

...и выигрыш в тактических приемах ведения боя

О да... Можно еще написать так :
наша жрень имеет приимущество перед ненашей хренью в том что обеспечивает повышенную боевую эффекитвность...

5. повысить помехозащищенность

См. выше.

6. дальность обнаружения цели

Правда ? Пару вопростов :
1) По сравнению с чем ?
2) Каких целей ?
3) За счет чего ?

7. разрешающую способность по земле.

Во 1х - не факт.
Во 2х - что он имеет ввиду под "разрешающей способностью по земле"...
Это слишком общий термин. Или опечатка и "Земля" нужно было писать с заглавной буквы ? :)

wind

06.11.2006, 16:39

Да, блин, даже не смешно и не интересно уже эту шарманку читать. :sad:
- Если в приёмник, расчитанный на микроватты входит около мегаватта, то некоторые АРУ приемных устройств некоторых РЛС с этим почему-то не справляются.
Смешно ли тебе при этом или не смешно - тем железкам наплевать.

SkyDron

06.11.2006, 16:39

- Коллеги твои про это писали, на чистом русском языку, а я читал. Вот казлы, неужели абманули?? :expl:

Эти коллеги - ламеры голимые. Не мало таковых.... :(

Рассказал бы я чего иной раз "коллеги" отморозят , да народ пугать не хочу...
Ибо даже не смешно...

ЦВК

06.11.2006, 16:44

- Если в приёмник, расчитанный на микроватты входит около мегаватта, то некоторые АРУ приемных устройств некоторых РЛС с этим почему-то не справляются.
Смешно ли тебе при этом или не смешно - тем железкам наплевать.Так и знал, что ты очередной подобный тупняк отмочишь. :ups:

SkyDron

06.11.2006, 16:47

- Если в приёмник, расчитанный на микроватты входит около мегаватта....

А веть в них входят , входят енти самые мегаватты... постоянно входят... Входят и выходят... (с) ослик Иа.

Ентих мегаваттов в эфире - хренова гора. :)

.. то некоторые АРУ приемных устройств некоторых РЛС с этим почему-то не справляются.

Некоторые "АРУ" (кстати , знаешь что это такое ? Я не про расшифровку аббревиатуры , а про то как работает .) некоторых РЛС... ...

Зашибись... Т.е. не всех , а только некоторых ? :)

Разумеется среди этих "некоторых" нет американских и тем более (упаси Б-г) израильских - они ж все сплошь помехозащищенные... :)

Смешно ли тебе при этом или не смешно - тем железкам наплевать.

Ой , а каким железкам ? Может транбз... транрз... тфу , транзисторам ?

Maximus_G

06.11.2006, 17:15

Кстати,
http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/norfolk/6110844.stm
Неисправность наземной РЛС на севере Норфолка оказалась причиной ряда происшествий: у машин, проезжавших мимо, глохли двигатели, отключались электрические системы, глючила электроника.

wind

06.11.2006, 17:22

Эти коллеги - ламеры голимые. Не мало таковых.... :(
Рассказал бы я чего иной раз "коллеги" отморозят , да народ пугать не хочу...
Ибо даже не смешно...
- Это твои коллеги, не мои. Я-то им обязан верить на слово...

wind

06.11.2006, 17:23

Так и знал, что ты очередной подобный тупняк отмочишь. :ups:
- Да мне как-то наплевать...

ЦВК

06.11.2006, 17:30

- Да мне как-то наплевать...Зря, кстати. Дятлы -- они со всех сторон дятлы, независимо от того, про что долбят: про "старые советские убер-радары и лоховские американские стелсы" или про "американские убер-стелсы и лоховские советские радары". :yez:

wind

06.11.2006, 17:39

Зря, кстати. Дятлы -- они со всех сторон дятлы, независимо от того, про что долбят: про "старые советские убер-радары и лоховские американские стелсы" или про "американские убер-стелсы и лоховские советские радары". :yez:
- Вот и покажи, на пару со SkyDron'ом, что если APG-77 засветит на всю катушку в лобешник БРЛС Су-27, скажем, с 20 км, то ничего плохого у того с приемником его РЛС не случится, будет жив, здоров и продолжать исправно функционировать? Наглядно, с цифрами в руках?
Опровергните ваших коллег-дятлов...

ЦВК

06.11.2006, 17:44

Нам дятлы не коллеги :)

wind

06.11.2006, 17:56

Нам дятлы не коллеги :)
- Очень хорошо. Просю, прокомментируйте это:
http://www.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.24.07
"При проводке самолетов В-52 в условиях активных шумовых помех режимы МАРУ и ДИФ оказались совершенно неэффективными, а аппаратура Ф-ЗА, хотя и уменьшала засвет от шумовых помех, но не улучшала отношения сигнала к шуму, а значит, и условий проводки целей.

Более эффективным было использование регулировки усиления сигнала. Отсутствие автоматической регулировки на станции вынуждало операторов регулировать сигнал вручную, причем делать это приходилось крайне осторожно."

А-спид

06.11.2006, 17:58

- Вот и покажи, на пару со SkyDron'ом, что если APG-77 засветит на всю катушку в лобешник БРЛС Су-27, скажем, с 20 км, то ничего плохого у того с приемником его РЛС не случится, будет жив, здоров и продолжать исправно функционировать? Наглядно, с цифрами в руках?
Опровергните ваших коллег-дятлов...

А вот и покажи, что если APG-77 засветит на всю катушку в лобешник БРЛС Су-27, скажем, с 20 км, приемником его РЛС накроется медным тазом. Наглядно, с цифрами в руках?
Подтверди свои слова. Вместо того чтобы требовать с окружающих доказателст того что они не верблюды.

ЦВК

06.11.2006, 18:02

Комментирую: эти данные ничего не говорят о возможности сжигания галимых рашен радаров с помощью АПГ-77

SkyDron

06.11.2006, 18:06

- Вот и покажи, на пару со SkyDron'ом, что если APG-77 засветит на всю катушку в лобешник БРЛС Су-27, скажем, с 20 км, то ничего плохого у того с приемником его РЛС не случится, будет жив, здоров и продолжать исправно функционировать?

А-а-а.. так вот они "некоторые" РЛС...

Значит Н-001 в числе этих "некоторых"...
А вот смотри , такая ситуация : летят себе 4 штуки Су-27 и посвечивают спойкойненько радарчиками... Да на одном канале... и тут вдруг раз...
все четверо ослепли... Как же - каждый друг другу "мегаваттами"посветил , АРУ с "железками" и накрылись....
Беда прям.... Теперь новые транзисторы покупать...

А уж если могучий американский АВАКС посветит.... не только у Су-27 радары погорят.... вообще все советско-русское помехонезащищенное барахло сгорит...

А если посветит [сложив ладошки у груди , подняв глазки к небу , благоговейны голосом] американская APG-77 ... так не только радары у проклятых русских (союзников международного терроризма мечтающих навредить Израилю и его доброму американскому старшему брату ) погорят , а они и сами нахрен попадают как переспелые бананы...
Аминь.

Наглядно, с цифрами в руках?

Да , да - возьмем цифры и посчитаем ЭПР , дальности обнаружения , помехозащищенности... все что угодно.

voice from .ua

06.11.2006, 18:07

К тому времени в продаже возможно будет F-35. А уже сечас есть F/A-18E. Так что сухие со своим Су-35 рискуют остаться не у дел. Его надо было толкать на рынок пятнадцать лет назад, а не в 2010.

F-35 продадут не всем, а F/A-18E объективно проигрывает и по ЛТХ, и по "борту" - APG-79 слабовата, хуже чем даже РЛС JSF.

voice from .ua

06.11.2006, 18:11

- Ты читай внимательно, не торопись: 1м2 - это без подвесок. Но с держателями и узлами крепления - на обычных самолётах, в отличие от стелсов, эти хреновины не сбрасываются вслед за средствами поражения и ПТБ. ;)
С подвешенными СП и ПТБ ЭПР больше. Но - не смертельно больше.

Обычно от всего этого хозяйства ЭПР возрастает раза в два-три

ЦВК

06.11.2006, 18:13

если APG-77 засветит на всю катушку в лобешник БРЛС Су-27, скажем, с 20 км, - Ну ты же САМ в это не веришь, т.к. САМ знаешь, что это невозможно. :p Потому что САМ знаешь, что раптор любую Су-шку за 100 км уже собъёт. :bravo:

SkyDron

06.11.2006, 18:16

"При проводке самолетов В-52 в условиях активных шумовых помех режимы МАРУ и ДИФ оказались совершенно неэффективными, а аппаратура Ф-ЗА, хотя и уменьшала засвет от шумовых помех, но не улучшала отношения сигнала к шуму, а значит, и условий проводки целей.

Более эффективным было использование регулировки усиления сигнала. Отсутствие автоматической регулировки на станции вынуждало операторов регулировать сигнал вручную, причем делать это приходилось крайне осторожно."

И что же доказывают эти жуткие откровения ?
Наверное мегарулезность истинного вундерваффэ - АГП-77 , сжигающих русские радары...

Там может у пилота рапрора и кнопочка такая есть - "сжигание руских радаров" ? Нажимаешь и алес капут...

А у нас ... а унас.... а мы... А унас "старые советские метровые радары" и "микроволновки с открытыми дверцами".... :D

ЦВК

06.11.2006, 18:19

Там может у пилота рапрора и кнопочка такая есть - "сжигание руских радаров" ? Нажимаешь и алес капут... Это читерство на случай, когда АМРААМы (или ЕРААМы) и АИМ-9Х закончатся, а 108 проклятых русских ещё не будут сбиты.

wind

06.11.2006, 18:21

Цитата:
Сообщение от wind
- Ты читай внимательно, не торопись: 1м2 - это без подвесок. Но с держателями и узлами крепления - на обычных самолётах, в отличие от стелсов, эти хреновины не сбрасываются вслед за средствами поражения и ПТБ.
С подвешенными СП и ПТБ ЭПР больше. Но - не смертельно больше.

Обычно от всего этого хозяйства ЭПР возрастает раза в два-три
- Кто тебе это сказал? И с какой вдруг стати это должно происходить?
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/amraam-f18.jpg

ykcyc

06.11.2006, 18:25

- Расчитай по-другому, по методам твоей академии... :p

Вывод: твой вклад в эту ветку - безграмотный треп. То-же прослеживается и в других темах.

ykcyc

06.11.2006, 18:30

Эти коллеги - ламеры голимые. Не мало таковых.... :(

Рассказал бы я чего иной раз "коллеги" отморозят , да народ пугать не хочу...
Ибо даже не смешно...

Погоди дрон, откуда дровишки? Я упомянул что какие-то ламеры на Ф16-нет расфантазировались про гиперболоид, а Винд со свойственным ему пионерским задором уже эту идею "специалистам" приписывает. Вот так была сделана история :)

ЦВК

06.11.2006, 18:46

Думаю, Винд не опускается до того, чтоб читать ссылки, которыми ему тычут в нос какие-то маловозрастные акумы. Он ищет ссылки сам, и сам ими потом всех задалбывает, как дятел Вуду, тьфу, Вуди из мультика.

Мессадж: скорее всего, Винд прочитал что-то сам "у коллег SkyDron-а", без твоей подсказки. Так что, отбой воздушной тревоги :)

ykcyc

06.11.2006, 18:56

к ЦВК. принято. Ваше терпение меня удивляет. ТЧК.

ykcyc

06.11.2006, 19:08

И что же доказывают эти жуткие откровения ?
...

А у нас ... а унас.... а мы... А унас "старые советские метровые радары" и "микроволновки с открытыми дверцами".... :D

А можно подробнее??? А то блин как открою дверцу своей микроволновки, все микроволны куда-то пропадают :confused: Tема перспективная и обещающая, но с этой проблемой бодаемся уже не первый год, затык прямо.

wind

06.11.2006, 19:16

...Мессадж: скорее всего, Винд прочитал что-то сам "у коллег SkyDron-а", без твоей подсказки.
- Праильно-праильно! :bravo:

Strannic

06.11.2006, 19:38

Дядя Миша, ЦВК, Дроня, спасибо вам большое. Это просто праздник какой то!:bravo: :bravo: :bravo: :beer:
А то приехал тут с командировки домой замученый, почитал :popcorn:, и прям снова жить захотелось. :old:
P.S. Михаил Исакович как всегда на коне и с шашкой наголо :thx:

wind

06.11.2006, 19:45

А можно подробнее??? А то блин как открою дверцу своей микроволновки, все микроволны куда-то пропадают :confused:
- А там два микровыключателя на дверце, ты их прижми чем-нибудь, сунь нос - и всё появятся! :umora:

Tема перспективная и обещающая, но с этой проблемой бодаемся уже не первый год, затык прямо.
- Бедный Саддамка Хуссейн, он так на твои микроволновки надеялся! :p Не помогло бедолаге, теперь вот шею чешет, в предвкушении... :uh-e:

ykcyc

06.11.2006, 19:57

- А там два микровыключателя на дверце, ты их прижми чем-нибудь, сунь нос - и всё появятся! :umora:

..

Нелогично, с закрытой дверью волны есть, с открытой - нет. Все должно быть наоборот. Микровыключатели??? Нет таких в природе, чтоб блокировали СВЧ в П-пространстве открытой двери. Микровыключатели... тараканы в половой щели.

ПС: для тех кто всю ветку ниасилил, я и Винд ищем консенсус на тренды развития БРЭО на следующие 30 лет на БЫТОВОМ уровне.

a1tra

06.11.2006, 22:23

- Глупости. Не обманывайте себя. ;) :p
Тот, кто смог сделать АФАР, пассивную ФАР слепит без проблем.

Сейчас смогут, но сколько со времён МиГ-31 времени прошло?

SkyDron

06.11.2006, 22:25

Погоди дрон, откуда дровишки? Я упомянул что какие-то ламеры на Ф16-нет расфантазировались про гиперболоид, а Винд со свойственным ему пионерским задором уже эту идею "специалистам" приписывает. Вот так была сделана история :)

Да я не про буржуйских ламеров-сказочников , а про наших.

Причем не про тех кто на форумах про всякие "Карнозавры" с "трикуммулятивными прицизионными ПТУР" треплется , а про тех что с не самыми маленькими звездами на погонах ходит... :(

Достаточно и таких к сожалению... :(

SkyDron

06.11.2006, 22:36

Сейчас смогут, но сколько со времён МиГ-31 времени прошло?

Там пиписькометрия пошла вокруг того кто первый ФАР с полностью электронным сканированием на истребитель запихал ?
Так мы... На тот самый МиГ-31. ФАР с комбинированым сканированием (электронное + механика) у буржуинов в то время уже были.

АФАР первыми сделали американцы , шведы с французами на подходе , у нас и у некоторых других - в процессе. Нормальный процес...

То что за АФАР будущее - несомненно. Но лично мое скромное ИМХО -
паниковать и кричать "все пропало , мы все погибнем" (как это частенько у нас бывает) ни к чему.

Пасивные ФАР еще далеко не исчерпали потенциал и не везде применение АФАР оправдано учитывая их теперяшнюю сложность и цену.

Над АФАР несомненно нужно работать , но не стоит на них зацикливатся.
Сама по себе активная решетка - это еще далеко невундерваффэ жгущее супостатские радары аки ЭМИ от ядерного взрыва на околоземной арбите.

ЦВК

06.11.2006, 22:56

ПС: для тех кто всю ветку ниасилил, я и Винд ищем консенсус на тренды развития БРЭО на следующие 30 лет на БЫТОВОМ уровне.Это ты ищешь, а Винду твой консенсус не нужен :p

a1tra

06.11.2006, 23:11

Наши кстати тоже не лаптем щи хлебают... в качестве ответа новой угрозе в России была создана лампа бегущей волны "Челнок". Каскад из двух таких ламп в передатчике РЛСУ "Ирбис" обеспечивает в режиме "сжигания вражеских радаров" импульсную мощность в 20 кВт.
В настоящий момент российские учёные трудятся над тем, чтобы придать лучу форму "правильной карандашности", после этого новейшее российское средство уничтожения вражеской электроники будет предложено для экспортных поставок.

ЦВК

06.11.2006, 23:52

импульсную мощность в 20 кВт.Я валялся. :D С импульсной мощностью 20кВт -- это режим бесполезного сжигания топлива, а не вражеских радаров. Я надеюсь, ты имел в виду среднюю мощность? Тогда да, это типа значительно.

российские учёные трудятся над тем, чтобы придать лучу форму "правильной карандашности"А по-моему, они трудятся над созданием материала для жестяных консервных банок. :umora: правильная карандашность :umora: Это такая карандашность, которую можно вписать в круг?

ЗЫ Я понимаю, что ты это не специально написал, а так, ну... ты понял.

sxam

06.11.2006, 23:52

..
АФАР первыми сделали американцы , шведы с французами на подходе , у нас и у некоторых других - в процессе..
..
А Эльтавский EL/M-2052 это разве не АФАР?

Chizh

07.11.2006, 01:13

Охренеть... интересно что он имел ввиду. :)
Посчитаем за общие выражения. :)

До расшивровки его понятия этой фразы стоит считать это чушью.
АФАР как ты наверно знаешь, позволяет части решетки работать как наземный радар, части - как воздушный, части как САП. Кроме того, судя по западным матералам радар может реконфигурироваться при отказах и неисправнястях части элементов. "Нездоровые" элементы просто выключаются из процесса, мощность конечно падает, но функциональность остается прежней.

Какая нахрен "аппаратурная нагрузка" ? Или имеется ввиду то что РЛС с АФАР может взять на себя функции некоторых других специализированых девайсов ?

Как ни странно может. Ты наверно пропустил новость которую в этом году постил Максимус, о том как APG-77 видеопотоки передает?

Интеграцию чего с чем ?
Опять общая фраза. Но скорее всего имеется в виду, что с радаром будут плотно интегрироваться радиотехнические оборонные системы: радиоразведка и РЭП, возможно связь и всякая экзотика (нахрена они с самолета на самолет видео качают? Наверно не для того чтобы развлечь свежей порнушкой скучаюшего пилота :D )

О да... Можно еще написать так :
наша жрень имеет приимущество перед ненашей хренью в том что обеспечивает повышенную боевую эффекитвность...
Тут можно много фантазировать, но в общем наверно да.

См. выше.
Вполне вероятно, если применять всякие хитрые режимы типа LPI.

Правда ? Пару вопростов :
1) По сравнению с чем ?
2) Каких целей ?
3) За счет чего ?

Риторические вопросы.

Во 1х - не факт.
Во 2х - что он имеет ввиду под "разрешающей способностью по земле"...
Это слишком общий термин. Или опечатка и "Земля" нужно было писать с заглавной буквы ? :)
См.выше.

wind

07.11.2006, 01:14

Это ты ищешь, а Винду твой консенсус не нужен :p
- Консенсус с ykcyc'ом? Это смешно и нелепо. Hе нужен.

voice from .ua

07.11.2006, 01:27

- Кто тебе это сказал? И с какой вдруг стати это должно происходить?
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/amraam-f18.jpg

У-у-у-у! Да такое от Нью-Йорка до Тельавива засветит! О каком стелсе вообще речь может идти?? Это ж целая елка новогодняя. Где плавность форм? Где параллельность кромок?!

ЦВК

07.11.2006, 02:09

Посчитаем за общие выражения. :)Всё остальное следует считать ими же.

"Нездоровые" элементы просто выключаются из процесса, мощность конечно падает, но функциональность остается прежней.А что, если у ПФАР появятся нездоровые элементы, она загнётся целиком? Кроме того ПФАР не может работать по земле? Да, она не может формировать 2 разных сигнала одновременно. Но можно просматривать землю/воздух последовательно (естественно, время обзора при этом возрастёт).

Дело, кстати, не только в потере мощности. При потерях заполнения апертуры ещё и растёт уровень боковых лепестков. Уровень главного, соответственно, уменьшается. Это такое свинское свойство дифракции. Пожалуй, единственная небесконечная поверхность, которая даст дифракционную картину точки без вторичных максимумов -- это замкнутый (без "вырезок") эллипсоид. Вот он точку в одном фокусе в другом фокусе переделает обратно в точку. Но и это нефизично :)

Как ни странно может. Ты наверно пропустил новость которую в этом году постил Максимус, о том как APG-77 видеопотоки передает?Кстати, да. Но, ЕМНИП, рассуждения по теме там закончились ничем. Так и не придумали, что же за "huge videofile" там передаётся и с какой целью.

возможно связь и всякая экзотика (нахрена они с самолета на самолет видео качают? Наверно не для того чтобы развлечь свежей порнушкой скучаюшего пилота :D )Ну, как говорит наш дорогой товарищ Винд, чтоб да за 300 млн. долларов инженеры да не придамали бы что-нибудь поэкзотичней порнушки? :D

Вполне вероятно, если применять всякие хитрые режимы типа LPI.Вообще-то речь шла о российской АФАР. Там никакой LPI быть не может. Ну максимум ПВО (пониженная вероятность обнаружения) :) . Кстати, какие можешь привести доказательства, что LPI нереализуема на ПФАР?

- Консенсус с ykcyc'ом? Это смешно и нелепо. Hе нужен. Вот я ему и втолковываю, что плевать ты хотел на собеседников. Ты просто занимаешься повторением своих любимых тезисов :). По очереди, то тут, то на авиабазе, то ещё где-нибудь. Кстати, недавно попалось авиабазовское обсуждение 2-летней давности (ты там ещё то как Вуду, то как Спирит писал) как раз про "сжигание" праптором галимых РЛС никудышных россицких истребтелей. Стойкое ощущение де жа вю. Постоянство -- признак мастерства. :old:

sxam

07.11.2006, 02:42

..
Кстати, да. Но, ЕМНИП, рассуждения по теме там закончились ничем. Так и не придумали, что же за "huge videofile" там передаётся и с какой целью.
..
Может быть как съёмка цели на земле - целеуказание для другого самолёта?

Chizh

07.11.2006, 02:56

...
А что, если у ПФАР появятся нездоровые элементы, она загнётся целиком?
Незнаю. Хочу тебе адресовать тот же вопрос.

Кроме того ПФАР не может работать по земле? Да, она не может формировать 2 разных сигнала одновременно. Но можно просматривать землю/воздух последовательно (естественно, время обзора при этом возрастёт).
В скобках ключевая фраза.

Кстати, да. Но, ЕМНИП, рассуждения по теме там закончились ничем. Так и не придумали, что же за "huge videofile" там передаётся и с какой целью.
Нашел еще интересные факты про AESA и APG-77 в частности (про видео).

http://www.ainonline.com/Publications/asian/asian_06/d1fighters42.htm

Fighters set apart by AESA radars
By Reuben F. Johnson / Asian Aerospace February 2006
...
The AESA radars are designed to search continuously for and to track multiple targets within the forward hemisphere of the aircraft. Since each sector on the array is its own transmitter and receiver, the AESA is able to perform an entire range of tasks. It no longer is just a radar, but a multifunctional array. This allows pilots to simultaneously search air-to-air, track those air-to-air targets, process air-to-ground targeting, produce high-resolution synthetic aperture radar imagery, transmit electronic countermeasures (ECM) against enemy radars and also guide the aircraft in a terrain-following mode–and all at much greater detection ranges.

An APG-77 fitted onboard an F-22A has demonstrated the transfer of a 72mb synthetic aperture radar image in 3.5 seconds at a data rate of 274 mbps. This process would have taken 48 minutes using the Link-16 protocol, which is the standard data exchange system in U.S. and NATO equipment.
...

Перевод без литературной обработки.

Радары АФАР разработаны для непрерывного обзора и сопровождения множества целей в ППС самолета. Каждый сектор антенны является приемником и передатчиком, АФАР способен выполнять целый ряд задач. Это не просто радар, а многофункциональная матрица. Он позволяет пилоту одновременно вести поиск воздушных целей, сопровождать воздушные цели, выполнять наземное прицеливание, выдавать картинку высокого разрешения с использованием синтезированной апертуры, излучать активные помехи против радаров противника, а также управлять самолетом в режиме следования рельефу местности и все на гораздо больших дальностях.

Радар APG-77 с самолета F-22A демонстрировал передачу 72 мегабайтной картинки земной поверхности полученной САР за 3,5 секунды со скоростью 274 Мбит в секунду. Этот процесс продолжался бы 48 минут с использованием протокола Link-16, который является стандартной системой обмена данными НАТО.

ЦВК

07.11.2006, 03:29

Незнаю. Хочу тебе адресовать тот же вопрос.Заимствуешь приёмы у Винда? :confused:

Радар APG-77 с самолета F-22A демонстрировал передачу 72 мегабайтной картинки земной поверхности полученной САР за 3,5 секунды со скоростью 274 Мбит в секунду. Этот процесс продолжался бы 48 минут с использованием протокола Link-16, который является стандартной системой обмена данными НАТО.Вообще-то, 274Мбит/с * 3.5 сек -- это не 72 МБ, а около 120. Т.е. кучу "служебной" информации передавали? Но всё равно круто, ШЛС отдыхает :)

Кстати, недолгий поиск в гугле по скоростям наводит на мысль, что надо изучать UWB (Ultra Wideband) технологии. до 500 Мбит/сек. Хотя, это, наверное, и так всем известно.

wind

07.11.2006, 08:13

Вот я ему и втолковываю, что плевать ты хотел на собеседников.
- Есть часть хамоватых, да, вдобавок, бестолковых особей, которые вежливое обращение принимают за слабость. Но есть весьма много народу, мнение которых мне интересно и к которым я отношусь с уважением, при условии, что оно взаимно и они не обвиняют меня огульно и облыжно во всякой ***не.

Ты просто занимаешься повторением своих любимых тезисов :). По очереди, то тут, то на авиабазе, то ещё где-нибудь. Кстати, недавно попалось авиабазовское обсуждение 2-летней давности (ты там ещё то как Вуду, то как Спирит писал) как раз про "сжигание" праптором галимых РЛС никудышных россицких истребтелей.
- Этот момент мне действительно очень интересен и я всё ещё надеюсь, что кто-то сможет его либо квалифицированно опровергнуть, либо подтвердить. Пока, увы, - эмоций - до фига, чего-то толкового - ни фига.

SkyDron

07.11.2006, 09:37

А Эльтавский EL/M-2052 это разве не АФАР?

Да , конечно. Правда пока что вроде бы дальше демонстрации этой РЛС на выставках не дошло.

Или дошло ? Откроешь военную тайну ? ;)

SkyDron

07.11.2006, 09:57

Посчитаем за общие выражения. :)

Причем это универсальный ответ по всем пунктам. :)

АФАР как ты наверно знаешь, позволяет части решетки работать как наземный радар, части - как воздушный, части как САП.

Знаю. А ты наверное знаешь (или догадываешься) что при этом имеет место целый ряд ограничений.

За все нужно платить.

ПФАР может работать КВАЗИодновременно в разных режимах - если не врут разработчики например APG-70 и Барсов-Ирбисов.

Кроме того, судя по западным матералам радар может реконфигурироваться при отказах и неисправнястях части элементов.

Ну исключаются из работы "битые" элементы - это что , офигенное "реконфигурирование" ? Фазовращатели ПФАР - гораздо более простые , надежные и менее "нагруженые" элементы , и выход части их из строя (менее вероятный чем в АФАР) ничем смертельным не грозит.
Тоже самое "реконфигурирование".

Или имеется в виду выход из строя задающего генератора передатчика РЛС ? Тут да. Куча маленьких передатчиков со сравнительно низкой надежностью или один большой со сравнительно высокой - вся разница.

"Нездоровые" элементы просто выключаются из процесса, мощность конечно падает, но функциональность остается прежней.

См. выше.

Как ни странно может. Ты наверно пропустил новость которую в этом году постил Максимус, о том как APG-77 видеопотоки передает?

РЛС сама по себе ничего не передает , буть она хоть с АФАР хоть с ПФАР хоть со штырьковой антенной типа Удо-Яги. :)

Объём передаваемых данных ограничен средствами связи.
Если канал обеспечивает передачу терабайта в секунду , то это никак не заслуга РЛС и ее антенны.

Но скорее всего имеется в виду, что с радаром будут плотно интегрироваться радиотехнические оборонные системы: радиоразведка и РЭП...

Интегрировать можно самые разные девайсы. Никакие АФАРы сами по себе тут не причем.

возможно связь и всякая экзотика (нахрена они с самолета на самолет видео качают? Наверно не для того чтобы развлечь свежей порнушкой скучаюшего пилота :D )

Опять же - причем сдесь АФАР ? Я могу на своей технике без всяких АФАРов порнушку гигабайтами передавать. :)

Тут можно много фантазировать, но в общем наверно да.

О да. На 300 мегабаксов инженеры Локхид-Мартина и подрядчики просто обязаны реализовать все наши фантазии. :)

Вполне вероятно, если применять всякие хитрые режимы типа LPI.

Самая жестокая LPI реализована в ... древних РЛСБО.
Вот уж воистину трудная цель для РТР.
Все сверхкооткие сигналы , "заморозки" , излучение с пониженной мощностью и корреляционной обработкой - все решаемо и каких то супер проблем для РТР не представляет.
Сигал радара все равно не спрячешь и моща ему как ни крути необходима. Никуда от этого не дется.
Транзисторы русским радарам прожигать - тут мегаватты нужны. :)

Хотя конечно вводить режимы повышеной скрытности обязательно нужно.

А про ту LPI что есть в APG-77 фантазий не надо. Данные в открытых источниках весьма скудные , отсюда и многочисленные фантазии на эту тему.

В качестве аргумента выступают все те же пресловутые 300 млн.

SkyDron

07.11.2006, 10:13

Нашел еще интересные факты про AESA и APG-77 в частности (про видео).

Перевод без литературной обработки.

Радары АФАР разработаны для непрерывного обзора и сопровождения множества целей в ППС самолета. Каждый сектор антенны является приемником и передатчиком, АФАР способен выполнять целый ряд задач. Это не просто радар, а многофункциональная матрица.

Эка невидаль. :)

Он позволяет пилоту одновременно вести поиск воздушных целей, сопровождать воздушные цели, выполнять наземное прицеливание, выдавать картинку высокого разрешения с использованием синтезированной апертуры...

APG-70 или Ирбис делают тоже самое ПОЧТИ одновременно.
За меньшие деньги.
О том насколько хуже или лучше они это делают - нужно спрашивать эксплуатантов того , другого и третьего.

излучать активные помехи против радаров противника

Причем только в секторе обзора РЛС + возникают вопросы по электромагнитной совместимости.

Какое влияние оказывает постановка помех РЛС противника при одновременной работе своей станции в режимах помимо постановки помех - вопрос отдельный.

и все на гораздо больших дальностях.

Насчет бОльших дальностей - вопрос отдельный.
То что обеспечивает одновременную работу в разных режимах и гибкое конфигурирование - несомненное достоинство АФАР.

Радар APG-77 с самолета F-22A демонстрировал передачу 72 мегабайтной картинки земной поверхности полученной САР за 3,5 секунды со скоростью 274 Мбит в секунду.

Шо , прям сам радар картинку передавал ? Гы-гы.
Для этого никаких АФАРов не нужно. А вто то что для полноценной работы требуются очень серьезные каналы связи - это не есть гут.

Джитидс при таком раскладе сдохнет напроч. И скрытность накроется медным тазом.
[посвистыват] Наша служба и опасна и трудна... :)

Так что нужду за добродетель выдают не только у нас.

Этот процесс продолжался бы 48 минут с использованием протокола Link-16, который является стандартной системой обмена данными НАТО.

Вот вот. Приехали... Причем 48 мин - это еще мягко сказано...
Варганили-варганили супер-мега систему передачи данных , не подозревая что через десятк лет прогресс потребует огромного роста пропускной способности каналов связи...

А у Джитидса резервов уже нет.

sxam

07.11.2006, 10:34

" Сообщение от sxam Посмотреть сообщение
А Эльтавский EL/M-2052 это разве не АФАР?"

Да , конечно. Правда пока что вроде бы дальше демонстрации этой РЛС на выставках не дошло.

Или дошло ? Откроешь военную тайну ? ;)

Нет, насколько я знаю (хотя я не в Эльте работаю).
Этот радар хотели поставить на F-16I, но США не разрешили конфигурацию (ИМХО).

SkyDron

07.11.2006, 10:59

Нет, насколько я знаю (хотя я не в Эльте работаю).
Этот радар хотели поставить на F-16I, но США не разрешили конфигурацию (ИМХО).

В журналах пишут то же самое.

Вроде бы предлагают станцию на экспорт - в т.ч. с установкой на МиГ-29 и Грипен.

Впечатление такое что у вас ситуация похожа на нашу - свои разработки продвинутые и перспективные , но у собственной армии проблемы с деньгами , поэтому производители проводят агрессивную экспортную политику , пытаясь продать свои изделия любому согласному заплатить.

Это нравится не всем... США помнится немало палок в колеса навставляли израильским компаниям в этом плане - особенно по экспорту в Китай.

Chizh

07.11.2006, 14:27

To SkyDron
Пожуем - увидим.
Ты вот говоришь что можно все это без АФАР сделать, а сам не понимаешь, что Канащенков имеет в виду под интеграцией борта. Так вот это самое и есть - "наливка и закуска в одном флаконе".
А у нас куча разнородных девайсов, которые надо как-то комплексировать.

Насчет того что Ирбис может все тоже самое ПОЧТИ одновременно, мы не сможем это оценить без знания этого ПОЧТИ.
Кстати, я видел только заявления о работе по воздуху и земле "почти одновременно" других задач не декларировалось.

mel

07.11.2006, 14:44

Прочитал я этот роман в 10 страниц. И вот, что у меня вырисовывается.

1) То, что решили делать Су-35 - очень правильное решение. Но, считаю, что его нужно делать только на экспорт, нам он не нужен. Для нашей армии нужно дождаться истребителя 5 поколения и потом полностью на него перевооружиться. Это съэкономит много денег и избавит нас от зоопарка из разных самолётов. Считаю, что нам нужны МиГ-31 для ПВО и 5 для всех остальных истребительных задачь. 5 нельзя ни в коем случае продавать за рубеж.

2) У меня и раньше было представление, а сейчас оно только укрепилось, что АФАР - это то-же ФАР, только на порядок дороже. АФАР имеет 1 преимущество и 1 особенность:
- 1 - при повреждении некоторых излучателей он остаётся работоспособным, если сломать излучатель у ФАР - он полностью выйдет из строя
- 2 - одновременная работа нескольких участков АФАР в разных режимах, но, я полагаю при этом его качество (разрешение, возможно дальность) ухудшиться в разы, т.к. качество зависит от количества задействованных элементов. ФАР тоже работает одновременно в разных режимах (при этом используя всю мощность матрицы), последовательно их переключая, но режимы переключаются так быстро, что пилот этого не ощущает - так работают, например персональные компьютеры и нас это полностью устраивает. Так-что это видимо даже и не преимущество АФАР, а только особенность.
Короче пока я не вижу никакого смысла делать АФАР

3)По поводу ЭПР Ф-22, любые данные американской печати - дезинформация и ссылаться на них глупо. Исходя из ЭПР обычного истребителя 1 м2, полагаю ЭПР Ф-22 ~ 0,1-0,05 м2, поскольку в нём используются стандартные методы снижения ЭПР и нет ничего нового:
1) скрытие лопаток турбин в лобовом направлении
2) поглощающая излучение краска
3) форма (действует только в определённых напрвлениях)
4) скрытие оружия
5) скрытный режим радара (вот тут помогут сетевые технологии)

Но и эта ЭПР - хорошее достижение, которое даёт преимущество!

4) По поводу БВБ - тут Ф-22 должен быть силён, т.к. тоже имеет ОВТ.

extern

07.11.2006, 16:41

Насчет того что Ирбис может все тоже самое ПОЧТИ одновременно, мы не сможем это оценить без знания этого ПОЧТИ.
Кстати, я видел только заявления о работе по воздуху и земле "почти одновременно" других задач не декларировалось.
"Почти одновременно" - означает в данном случае "одновременно". Как я понял из вашего диалога со Скай-Дроном, речь идет о временном разделении функций: скажем 0.1 сек радар сканирует воздушное пространство, а следующую 0.1 сек - поверхность, а следующие - подерживает даталинк. Это равноценно выплнению нескольки-х функций одновременно, что давно применяется в мобильной тедефонии - когда одна линия используется несколькими абонентами поочередно короткими промежутками времени. Прерывания сигнала никто при этом не замечает.

Главная проблема - в потенциале процессора обработки сигналов и блока управления радаром. Причем именно потенциал процессора обработки сигналов - является постоянным узким местом любой радарной системы. Но именно в области DSP Россия приблизительно на уровне с США, так, что не удивлюсь, если по большинству показателей Ирбис будет близок к APG-77. Вот, кстати, новая инфа про успехи отечественных электронщиков из дизайн-центра МОдуль: http://www.aviaport.ru/news/2006/11/07/112185.html По поводу этой фирмы, и чем она занимается можно прочесть здесь: http://www.module.ru/files/entb062005.pdf и здесь http://www.module.ru/files/ec112005.pdf Правда на Ирбисе говорят поставили другой процессор - "Соло", но на всякий случай в России есть по крайней мере еще 3 конкурирующих дизайн-центра по разработке специализированных процессоров DSP на мировом уровне.

То же самое по поводу LPI: это целая гамма методов и их можно реализовать на ПФАР с тем же успехом, что и на АФАР.

Что да, так это то, что чувствительность антенны с АФАР выше, чем ПФАР, - за счет меньшей потери сигнала на волноводах, но с этим уже ничего сделать невозможно :(

ykcyc

07.11.2006, 16:44

Это ты ищешь, а Винду твой консенсус не нужен :p

Заглянул на авиабазу, а там какой-то Вуду мелет ту-же чушь что и Винд здесь. Причем с точностью до пятого знака после запятой. Уж вы-то Винда знаете. Что движет этим гигантом? Откуда такое внимание к этому скромному форуму?

Chizh

07.11.2006, 16:55

"Почти одновременно" - означает в данном случае "одновременно"....
Нет не значит.
Вспомни Заслон на МиГ-31. Он быстро перекидывал луч с одной цели на другую, но цикл подсвета был около 20 мс для того чтобы ракета производила измерение частотной настройки и углового рассогласования. Нетрудно подсчитать что цикл подсвета для четырех ракет составляет 80мс, что много по ракетым меркам.

ЦВК

07.11.2006, 17:19

"Почти одновременно" - означает в данном случае "одновременно". Как я понял из вашего диалога со Скай-Дроном, речь идет о временном разделении функций: скажем 0.1 сек радар сканирует воздушное пространство, а следующую 0.1 сек - поверхность, а следующие - подерживает даталинк. Это равноценно выплнению нескольки-х функций одновременно, что давно применяется в мобильной тедефонии - когда одна линия используется несколькими абонентами поочередно короткими промежутками времени. Прерывания сигнала никто при этом не замечает.Гы-гы. Зато если делать это не одним лучом по очереди, но быстро, а 3-мя сразу, как в АФАР, время цикла обзора (вообще говоря, там и цикла-то как такового не будет, точнее будут 3 разных цикла, фактически исполняемых независимыми массивами излучателей ... ) сократится в несколько раз. Этого ты и не понял.

Главная проблема - в потенциале процессора обработки сигналов и блока управления радаром. Причем именно потенциал процессора обработки сигналов - является постоянным узким местом любой радарной системы. Потенциал процессора? :eek: Как думаешь, сколько вольт потенциала на процессоре AN/APG-77? Ещё пара вопросов. 1. С чего ты взял, что это главная проблема? 2. С чего ты взял, что та один процесор, а не, скажем, 3-4?

Но именно в области DSP Россия приблизительно на уровне с США, так, что не удивлюсь, если по большинству показателей Ирбис будет близок к APG-77.Доказательств тут требовать, конечно, же бессмысленно :rolleyes: Это откровние свыше? Впрочем, я сомневаюсь даже, что ты представляешь сам, о каких показателях говоришь. Количество кинутых шапок в секунду? Просто "по большинству показателей" -- красиво звучит и патриотично, блин.

Вот, кстати, новая инфа про успехи отечественных электронщиков из дизайн-центра МОдуль: http://www.aviaport.ru/news/2006/11/07/112185.html Краснозвездизм. Дизайн-центр гыгы. КБ уже немодно стало?

"Соло", но на всякий случай в России есть по крайней мере еще 3 конкурирующих дизайн-центра по разработке специализированных процессоров DSP на мировом уровне. Вах. Не было ни гроша и вдруг алтын. Цлых 3 дизайн центра мирового уровня у нас оказывается завелось, так про запас, на всякий случай :D

То же самое по поводу LPI: это целая гамма методов и их можно реализовать на ПФАР с тем же успехом, что и на АФАР.С чего ты взял, что с тем же? Может, на АФАР несколько лучше?

Что да, так это то, что чувствительность антенны с АФАР выше, чем ПФАР, - за счет меньшей потери сигнала на волноводах, но с этим уже ничего сделать невозможно :(Опять мешанина.

Заглянул на авиабазу, а там какой-то Вуду мелет ту-же чушь что и Винд здесь.Какой-то Вуду? Дык это он и есть, самый распространённый псевдоним помимо Спирита, Бен-Ицхака и т.д (гуглом можно и ФИО найти). Ну, чушь-не чушь, но заворачивает лихо иногда.

Что движет этим гигантом?ХЗ. Скучно, наверное. Ведь если он будет в Израиле говорить, что у Ф-22 ЭПР с 5-рублёвую монету и он всех русских уделает, то с ним согласятся ( за исключением, может быть, российских аналогов, которые ругаются на форуме варонлайна), порадуются американской мощи, подивятся убогости его бывшей Родины и никакого разговора не выйдет. А тут... Тут уже который год он держит марку и репутацию в ожесточённых полемических баталиях :) Это моё ИМХО. М.б. он сам придёт, предложит засунуть это ИМХО куда-нибудь, и сам расскажет "о времени и о себе". И ваще это не по теме. Приятнее всё таки препираться на тему ФАР/АФАР/НиФАРниАФАР :)