Lock On после Чёрной Акулы... (и не только) [Архив]

Albacore

21.01.2007, 14:53

Да не вопрос. :)
Вот - http://rapidshare.com/files/12660909/Land_on_Kuzia_Su-25T_33.rar.html
Версия 1.12(а).

Треки, конечно интересны, но меня волнует как раз другое.
Не удовлетворяет упрощенная модель посадки на палубу. Ведь посадка на аэрофинишер с таким сумасшедшим уклонением от осевой, в US NAVY обычно заканчивается очень печально (см. приложение. Качество, правда, не очень, но понять можно), а в нашем треке все ОК. Так же гладко все проходит если при зацепе мы касаемся палубы только одной основной стойкой (даже при крене больше 2 гр.), хотя в случае с "Фантомом", превышение этой величины крена приводит к тяжелым поломкам, а то и к аварии. Это проверено на личном опыте, правда треки выложить сейчас не могу, но в будущем, если интересно, попытаюсь повторить.
А что касается рекомендации летать с авианосца на Су-25Т, то этот самолет не возбуждает в принципе, впрочем, как и вообще любые штурмовики.
Теперь, если можно, обьясните причину неполадки со скачиванием архива, и как с ней справляться в будущем самостоятельно.

Chizh

21.01.2007, 15:23

Треки, конечно интересны, но меня волнует как раз другое.
Не удовлетворяет упрощенная модель посадки на палубу. Ведь посадка на аэрофинишер с таким сумасшедшим уклонением от осевой, в US NAVY обычно заканчивается очень печально (см. приложение. Качество, правда, не очень, но понять можно), а в нашем треке все ОК. Так же гладко все проходит если при зацепе мы касаемся палубы только одной основной стойкой (даже при крене больше 2 гр.), хотя в случае с "Фантомом", превышение этой величины крена приводит к тяжелым поломкам, а то и к аварии. Это проверено на личном опыте, правда треки выложить сейчас не могу, но в будущем, если интересно, попытаюсь повторить.
Вот когда мы в следующий раз добермся до палубного самолета и сделам для него физику тросов и зацепа, тогда и будет похоже на реал. Пока конечно все это упрощено.

А что касается рекомендации летать с авианосца на Су-25Т, то этот самолет не возбуждает в принципе, впрочем, как и вообще любые штурмовики.
Зря. Вообще-то на Кузнецове летчики именно на Су-25 тренируются. Правда он там облегчен до предела в тренировочных целях.

Albacore

21.01.2007, 15:43

Вот когда мы в следующий раз добермся до палубного самолета и сделам для него физику тросов и зацепа, тогда и будет похоже на реал. Пока конечно все это упрощено.

Зря. Вообще-то на Кузнецове летчики именно на Су-25 тренируются. Правда он там облегчен до предела в тренировочных целях.

Правильно, но там это называется Су-25УТГ, и он оборудован-таки гаком(к тому же сделан на базе Су-25УБ, а не Су-25, так что поведение у них, я думаю, несколько различается - здесь я не знаток.).
А когда этот следующий раз намечается? Хотя бы приблизительно. Ведь со слов Chizh выходит, что моя информация о том, что этот ляп с палубниками в ЧА не будет исправлен, к сожалению, подтвердилась. Как я понял, Chizh представляет разработчиков проекта?

Chizh

21.01.2007, 16:41

Правильно, но там это называется Су-25УТГ, и он оборудован-таки гаком(к тому же сделан на базе Су-25УБ, а не Су-25, так что поведение у них, я думаю, несколько различается - здесь я не знаток.).
Да, Су-25УТГ с гаком. Но для того чтобы делать конвейер на палубе гак не нужет, поэтом одноместный Су-25 вполне сгодится для имитации этого процесса. По динамике Су-25 и Су-25УТГ мало чем отличаются.

А когда этот следующий раз намечается? Хотя бы приблизительно.
Пока не знаю. Ясно, что не в этом году.

Ведь со слов Chizh выходит, что моя информация о том, что этот ляп с палубниками в ЧА не будет исправлен, к сожалению, подтвердилась.
Самолеты в Акуле модифицироваться почти не будут, это вертолетный проект.

Как я понял, Chizh представляет разработчиков проекта?
Да.

Albacore

21.01.2007, 16:59

Самолеты в Акуле модифицироваться почти не будут, это вертолетный проект.

Не могли бы Вы расшифровать выражение "почти" более подробно? Ведь наземка модифицируется довольно основательно, хотя проект и вертолетный.

SL PAK

21.01.2007, 17:36

Вертолёты её (наземку) едят.

Dmut

21.01.2007, 18:04

Не могли бы Вы расшифровать выражение "почти" более подробно? Ведь наземка модифицируется довольно основательно, хотя проект и вертолетный.
наземка в вертолетном симе играет огромную роль, надо же кому то зарвавшихся игроков гонять, а то они совсем страх потеряют =)

Albacore

21.01.2007, 18:14

наземка в вертолетном симе играет огромную роль, надо же кому то зарвавшихся игроков гонять, а то они совсем страх потеряют =)

Еще лучше таковых гоняет истребительная авиация, так что она тоже должна соответствовать. К тому же самолеты должны присутствовать в любой мало-мальски серьезной заварушке, пусть даже и в виде статистов - прикрыть район, разогнать вражеских штурмовиков, подавить радары ЗРК хотя бы помехами и т.п. В конце-концов, просто что-нибудь везти. Поэтому у них должен быть хотя бы приличный внешний вид. А не такие страхи типа E-2C, Ту-95 и иже с ними.

Albacore

21.01.2007, 21:52

А Chizh на вопрос так и не ответил.

Chizh

21.01.2007, 23:33

Не могли бы Вы расшифровать выражение "почти" более подробно?...
Я имел в виду летабельные самолеты.
Самолеты ИИ перевели на стандартную флайт-модель, после чего они стали летать куда реалистичнее. Всем дали новые пушки с честной баллистикой. Ввели пару новых ракет для НАТО, AIM-9P и AIM-120C, старая AIM-120C стала называться AIM-120B. Возможно еще что-то по мелочи забыл.

Dmut

22.01.2007, 00:51

Еще лучше таковых гоняет истребительная авиация, так что она тоже должна соответствовать. К тому же самолеты должны присутствовать в любой мало-мальски серьезной заварушке, пусть даже и в виде статистов - прикрыть район, разогнать вражеских штурмовиков, подавить радары ЗРК хотя бы помехами и т.п. В конце-концов, просто что-нибудь везти. Поэтому у них должен быть хотя бы приличный внешний вид. А не такие страхи типа E-2C, Ту-95 и иже с ними.сделай им приличный вид - тогда будет.

Flanker17

22.01.2007, 01:01

Товарищи разработчики,а нельзя ли хоть текстуры для истребителей сделать новые??Я понимаю что дизайнер ЕД жутко заняты,но на форуме ЛО,есть много талантливых художников,может стоит к ним за помощью обратиться???

ivan_sch

22.01.2007, 01:08

Chizh

22.01.2007, 01:35

Albacore

22.01.2007, 10:06

Я имел в виду летабельные самолеты.
Самолеты ИИ перевели на стандартную флайт-модель, после чего они стали летать куда реалистичнее. Всем дали новые пушки с честной баллистикой. Ввели пару новых ракет для НАТО, AIM-9P и AIM-120C, старая AIM-120C стала называться AIM-120B. Возможно еще что-то по мелочи забыл.

Chizh меня просто наповал убил. Это значит, что сейчас ИИ летают не подчиняясь законам физики? Я, конечно, далеко не ас, но до крайнего момента я на всю катушку гордился каждым законно сбитым супостатом, а теперь выясняется, что мы с ИИ воюем по разным законам. И что же теперь мне делать?! :sad: Только не говорите мне про онлайн, там я ничего делать не могу из-за стремных фризов. А когда ЧА еще выйдет, да пока до меня доберется...

mr_tank

22.01.2007, 10:53

AIM-9P и AIM-120C AIM-9X не планируется?

Chizh

22.01.2007, 12:26

Chizh меня просто наповал убил. Это значит, что сейчас ИИ летают не подчиняясь законам физики? Я, конечно, далеко не ас, но до крайнего момента я на всю катушку гордился каждым законно сбитым супостатом, а теперь выясняется, что мы с ИИ воюем по разным законам. И что же теперь мне делать?! :sad: Только не говорите мне про онлайн, там я ничего делать не могу из-за стремных фризов. А когда ЧА еще выйдет, да пока до меня доберется...
Мы уже много раз отвечали, что боты в ЛО летают по упрощенной флайт-модели.
Сейчас мы приделели им ФМ аналогичную летабельным самолетам с СФМ (все кроме Су-25 и Су-25Т).

Chizh

22.01.2007, 12:32

AIM-9X не планируется?
Пока нет.

Dmut

22.01.2007, 13:12

Chizh меня просто наповал убил. Это значит, что сейчас ИИ летают не подчиняясь законам физики? Я, конечно, далеко не ас, но до крайнего момента я на всю катушку гордился каждым законно сбитым супостатом, а теперь выясняется, что мы с ИИ воюем по разным законам. И что же теперь мне делать?! :sad: Только не говорите мне про онлайн, там я ничего делать не могу из-за стремных фризов. А когда ЧА еще выйдет, да пока до меня доберется...
а подчиняясь законам физики - это как? G на них действует, а вот рост массы с ростом скорости по старику Эйнштейну - нет. в компьютерном моделировании нет понятия "физичное" моделирование или "нефизичное", всегда есть упрощения и ограниченния. так вот на боты в 1.0/1.1 подвергаются меньшему кол-ву расчетов, чем самолет игрока.

Albacore

22.01.2007, 13:13

Мы уже много раз отвечали, что боты в ЛО летают по упрощенной флайт-модели.
Сейчас мы приделели им ФМ аналогичную летабельным самолетам с СФМ (все кроме Су-25 и Су-25Т).

а подчиняясь законам физики - это как? G на них действует, а вот рост массы с ростом скорости по старику Эйнштейну - нет. в компьютерном моделировании нет понятия "физичное" моделирование или "нефизичное", всегда есть упрощения и ограниченния. так вот на боты в 1.0/1.1 подвергаются меньшему кол-ву расчетов, чем самолет игрока.

Chizh, Dmut, ну не ругайтесь так на убогого, я в ЛО недавно, и не мог все темы досконально изучить, это же ясно.

Flanker17

22.01.2007, 13:49

Сейчас мы приделели им ФМ аналогичную летабельным самолетам с СФМ (все кроме Су-25 и Су-25Т).Тогда вопрос а на Су-25/Т(как на Акуле) можно будет переключаться с АФМ на СФМ???

Dmut

22.01.2007, 13:51

что именно и когда переключать???

Flanker17

22.01.2007, 13:53

что именно и когда переключать???

Можно будет выбрать для Су-25/Т флаит модель: АФМ(по дефолту) лил СФМ???Ведь у Ка-50 такая штука будет

ilya_rad

22.01.2007, 14:19

А зачем?? Какой в этом смысл??

Flanker17

22.01.2007, 14:30

А зачем?? Какой в этом смысл??
Смысла в этом нет,спросил потомучто просто интересно

Chizh

22.01.2007, 15:07

Можно будет выбрать для Су-25/Т флаит модель: АФМ(по дефолту) лил СФМ???Ведь у Ка-50 такая штука будет
Нет.
У Ка-50 тоже не будет никакой СФМ по определению. Планируется упрощенная АФМ, которая будет вести себя более устойчиво и на которую не будут влиять всевозможные перекрестные силы и возмущения.

Laivynas

22.01.2007, 15:17

Планируется упрощенная АФМ, которая будет вести себя более устойчиво и на которую не будут влиять всевозможные перекрестные силы и возмущения.
Которая очень даже приятно ведет себя. :)
Похоже на воздействие более строго автопилота - не дает перейти определенных (избыточных) углов как по крену, так и по тангажу. :)

Dmut

22.01.2007, 15:54

Можно будет выбрать для Су-25/Т флаит модель: АФМ(по дефолту) лил СФМ???Ведь у Ка-50 такая штука будетне будет такого ни в Су-25/T ни в Ка-50

Flanker17

22.01.2007, 16:02

Нет.
У Ка-50 тоже не будет никакой СФМ по определению. Планируется упрощенная АФМ, которая будет вести себя более устойчиво и на которую не будут влиять всевозможные перекрестные силы и возмущения.Понял. спасибо

Laivynas

22.01.2007, 16:10

А нафига тебе СФМ? Она ж дерганая вся (по отклику на управление).

Flanker17

22.01.2007, 16:15

А нафига тебе СФМ? Она ж дерганая вся (по отклику на управление).

СФМ мне нафиг ненужна.Я же сказал что спросил ради интереса
ЗЫ Хотя ради научного интереса если бы у Су-25Т была СФМ можно было попробовать подвесить Х-31П

MAD MAX

22.01.2007, 16:33

Будут ли изменения с моделью МиГ-29?

Laivynas

22.01.2007, 17:16

Будут ли изменения с моделью МиГ-29?
Название темы "Lock On после Чёрной Акулы..."
Так что, возможно все.

Попрошу не оффтопить в теме.

Chizh

22.01.2007, 21:18

Будут ли изменения с моделью МиГ-29?
Может быть. Если Александр Дранников, автор модели МиГ-29, сделает какие-нибудь изменения.

ICаnFlyMаn

23.01.2007, 16:45

Может быть. Если Александр Дранников, автор модели МиГ-29, сделает какие-нибудь изменения.
А 29К вернуть не планируете?

Albacore

23.01.2007, 17:32

Вопрос к Chizh. Может не по теме, но интересно, в ЧА на "Кузнецове" Вы исправите полотнища антенн на АП РЛС "Фрегат-МА"?

Flanker17

23.01.2007, 17:57

Вопрос к Chizh. Может не по теме, но интересно, в ЧА на "Кузнецове" Вы исправите полотнища антенн на АП РЛС "Фрегат-МА"?

Я не Chizh,но в Акуле будет только Акула т.е нет

Albacore

23.01.2007, 18:12

Я не Chizh,но в Акуле будет только Акула т.е нет

Жаль. :sad:

USSR_Nic

23.01.2007, 20:01

Интересно, сложно сделать Су-25УТГ? Ведь расчет аэродинамики не отличается от Су-25Т. На УТГ тока вес меньше, и гак вместо парашюта. А такой самоль ох как не помешал-бы.
ЗЫ
А ежели ишшо двойную кабину... То вааааще!

VISTREL

23.01.2007, 20:20

Хотелось бы аркадную леталку с АФМ, но с разными новыми самолетами типа Беркут, Ф-22, Ф-35, СУ-34. Ну и конечно, хорошую кампанию.

Вообще, если честно, Локон на данный момент ни то и ни другое. И не особо сложен в плане симуляторности, и не особо интересен в плане игры. Нету в Локоне того, что может держать долго. Нету интересных кампаний и нету интересных инструментов. Как многие говорили, еслиб Фалькон 4 имел графику локона, то это был бы самый убер сим что когда либо был. В Локон даже по сети не особо интересно играть. Взлетел, сбил (или тебя сбили), обратно сел, и повторяется. Нету геймплея, который есть в ИЛ2 (ADW, AFW) или Ф4 коопы.

п.с. так теперь еще и форум локона не работает

Chizh

23.01.2007, 20:50

А 29К вернуть не планируете?
Нет.

Chizh

23.01.2007, 20:51

Вопрос к Chizh. Может не по теме, но интересно, в ЧА на "Кузнецове" Вы исправите полотнища антенн на АП РЛС "Фрегат-МА"?
Это столь критично?

Chizh

23.01.2007, 20:52

Интересно, сложно сделать Су-25УТГ? Ведь расчет аэродинамики не отличается от Су-25Т. На УТГ тока вес меньше, и гак вместо парашюта. А такой самоль ох как не помешал-бы.
...
В принципе - не сложно.
Но у нас полный цейтнот. Кроме Ка-50 и все что с ним связано больше не будем отвелекаться ни на какие другие объекты.

Laivynas

23.01.2007, 20:55

VISTREL

Вообще, если бы я сначала понял ОМ правильно, то я бы вовсе не покупал Игру. Кроме онлайна в ней ничего больше нет. В Иле нет Игры.
© (http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=908318&postcount=246)
Так что, не надо ля-ля. Ил-2 давно уже живет одним онлайном. Причем с проектами.

А у нас чего?
Тема про динамическую кампанию в онлайне поднимается уже не первый раз (форум оклемается, зайди и увидишь). Может хочешь сказать, что это МГ сделали все те исторические онлайн проекты? :umora:

Фалькон - хороший сим, но не всем нравится - староват в некоторых частях.

Хотелось бы аркадную леталку с АФМ,
Глупее словосочетания слышать не приходилось.:uh-e:

с разными новыми самолетами типа Беркут, Ф-22, Ф-35, СУ-34.
Если делать сейчас то будет чистой воды аркада - информация по этим самолетам засекречена по самое "не хочу".

Нету в Локоне того, что может держать долго.
Каждый видит что-то свое.
Пилотажникам расскажи. :umora:

Chizh

23.01.2007, 21:00

Хотелось бы аркадную леталку с АФМ, но с разными новыми самолетами типа Беркут, Ф-22, Ф-35, СУ-34. Ну и конечно, хорошую кампанию.
Мы точно этим заниматься не будем. Может быть кто-нибудь другой.

Вообще, если честно, Локон на данный момент ни то и ни другое. И не особо сложен в плане симуляторности, и не особо интересен в плане игры.
Да, мы это осознаем, поэтому углубились в детальное моделирование. Сейчас у нас принцип максимальный реализм.

Нету в Локоне того, что может держать долго. Нету интересных кампаний и нету интересных инструментов.
Уже делаем новый редактор с триггерами. Это позволит делать более интересные и разнообразные миссии и кампании.

Как многие говорили, еслиб Фалькон 4 имел графику локона, то это был бы самый убер сим что когда либо был.
Возможно.

В Локон даже по сети не особо интересно играть. Взлетел, сбил (или тебя сбили), обратно сел, и повторяется. Нету геймплея, который есть в ИЛ2 (ADW, AFW) или Ф4 коопы.
Вот тут спорно. С Ил-2 сравнивать не буду, но в Фалконе сетевые вещи сделаны не очень, хотя динамическая кампания перевешивает все минусы.
В ЛО более честное оружие и радары и более интересный ближний бой. Опять же более качественно сделанная территория и наземные юниты.

п.с. так теперь еще и форум локона не работает
Бывает.

VISTREL

23.01.2007, 21:00

Глупее словосочетания слышать не приходилось.:uh-e:

Почему ? Аркадную всмысле авионики, так как у ЕД не будет материалов насчет тех самолетов. А так, сделать игру на подобее Combat Ace, только с хорошей летабельной моделью, графикой, кампанией, и успех гарантирован.

VISTREL

23.01.2007, 21:03

Albacore

23.01.2007, 21:17

Это столь критично?

Для меня - да. Но это ведь мнение всего лишь одного отдельно взятого индивидуума, не больше. К тому же подобных мелочей достаточно много, я назвал просто самую, опять-таки на мой взгляд, рельефную. Но т.к. Вы сейчас и так в цейтноте, то не берите мой пост во внимание.

Flanker17

23.01.2007, 21:25

. Нету в Локоне того, что может держать долго.

Есть.Я в ЛО ГС играю 3 года,больше ни в чего не играю.Ил у меня тоже есть,но играл я в него только 4 месяца

Flanker17

23.01.2007, 21:28

Уже делаем новый редактор с триггерами. Это позволит делать более интересные и разнообразные миссии и кампании.

А есть ли шанс что триггеры попадут в патчи к Акуле,или это только в Некст проджект

Albacore

23.01.2007, 21:56

Есть.Я в ЛО ГС играю 3 года,больше ни в чего не играю.Ил у меня тоже есть,но играл я в него только 4 месяца
Полностью согласен. Тоже стоит ИЛ-2, (так же как и LO совсем недавно поставил) время от времени летаю, даже пробую и в онлайне, но настоящее удовольствие - все-таки LO. На мой взгляд самый лучший симулятор. И это при том, что машина у меня достаточно слабая, и я вынужден землю на "среднее" ставить, что бы нормально на 33-м летать. Зеркала не выключаю никогда. Поэтому и хочется до дрожи в коленках, чтобы ЧА и next были еще ближе к идеалу.

ivan_sch

23.01.2007, 22:14

....
Вообще, если честно, Локон на данный момент ни то и ни другое. И не особо сложен в плане симуляторности, и не особо интересен в плане игры.
...
Нету геймплея, который есть в ИЛ2 (ADW, AFW) или Ф4 коопы.

п.с. так теперь еще и форум локона не работает

Локон при всех его минусах ближе к полету, чем ил.
Ил в плане симуляторности - ну не смешите, а?
Геймплей в лице многочисленных проектов - инвалид на костылях. Больше всего умиляет необходимость рестарта миссий.
Более того, сделать подобный геймплей в Локоне можно наверное. Через жопу, но можно. Если разработчики найдут скрытые резервы и еще больше интегрируют lua в локон - чтоб можно было с управляющей консоли перезапускать миссии, активировать или добавлять объекты, менять погоду - вообще наступит почти счастье.

ЗЫ. Мужики, это не пожелание и не хотелка. Это так, мечта вслух.

edward1976

23.01.2007, 22:25

Локон при всех его минусах ближе к полету, чем ил.
Ил в плане симуляторности - ну не смешите, а?
Геймплей в лице многочисленных проектов - инвалид на костылях. Больше всего умиляет необходимость рестарта миссий.
Более того, сделать подобный геймплей в Локоне можно наверное. Через жопу, но можно. Если разработчики найдут скрытые резервы и еще больше интегрируют lua в локон - чтоб можно было с управляющей консоли перезапускать миссии, активировать или добавлять объекты, менять погоду - вообще наступит почти счастье.

ЗЫ. Мужики, это не пожелание и не хотелка. Это так, мечта вслух.

Это вы перечислили данные следующего пректа. Причём не первой ревизии :rolleyes:

Chizh

23.01.2007, 22:36

2 Chizh,

Ты конечно извини меня, я не хотел вас ругать итд, может у меня просто другое мнение к леталкам. Я наоборот хочу чтоб русские симы имели самые высокие оценки в мире. Очень жду Ка50 и обязательно куплю. Думаю, Локон в плане симуляторности и подошел бы на данном этапе, просто надо по больше динамических возможностей для игры.
Мы делаем то, что умеем делать. Есть у нас спецы по динамике полета, авионике и оружию - это направление соответственно продвигается. Вот по динамическим кампаниям спецов нет, поэтому этот аспект отстает.

Yo-Yo

23.01.2007, 22:39

Почему ? Аркадную всмысле авионики, так как у ЕД не будет материалов насчет тех самолетов. А так, сделать игру на подобее Combat Ace, только с хорошей летабельной моделью, графикой, кампанией, и успех гарантирован.

АФМ у этих самолетов будет тоже АРКАДНОЙ. На ваяние лерхолетов нет даже желания тратить силы, тем более, что как-то-летающую-уфолетину как раз делать-то совсем легко. Не надо кропотливо добиваться совпадения характеристик... нарисуем - полетит. Ну это вам надо?
Делать есть смысл только то, на что есть достаточное количество информации.

Chizh

23.01.2007, 22:40

А есть ли шанс что триггеры попадут в патчи к Акуле,или это только в Некст проджект
Мы планируем в новом редакторе для Акулы уже ввести какие-то базовые триггеры. Потом, скорее всего будем расширять это направление вплоть до динамической кампании (прости господи :rolleyes: :ups: ). Если ничего опять же не сорвется. :cool:

Flanker17

23.01.2007, 22:57

Chizh

23.01.2007, 23:19

Пока рано об этом. Я стараюсь не говорить о фичах которые могут по каким-то причинам обломиться.

Maksim

24.01.2007, 00:07

АФМ у этих самолетов будет тоже АРКАДНОЙ. На ваяние лерхолетов нет даже желания тратить силы, тем более, что как-то-летающую-уфолетину как раз делать-то совсем легко. Не надо кропотливо добиваться совпадения характеристик... нарисуем - полетит. Ну это вам надо?

Надо, надо и даже необходимо!:)

Неужели не видете, что очень часто появляются на форуме желающие полетать на разнообразных самолётах, а не только на том минимуме, который представлен в ЛО? Нет ничего плохого в том, что "АФМ у этих самолетов будет тоже АРКАДНОЙ". Главное, что будет возможность поприсутствовать в кабине любимого самолёта, да и ещё пролетется на нём.

Я думаю, это не испортит игру. Можно ж например сделать так:
Выходит на диске игра "Чёрная Акула", а к ней на другом диске - необязательное дополнение с другими летабельными аркадными самолётами, которые в "Чёрной Акуле" - нелетабы, и которые "как раз делать-то совсем легко" (с) Ё-Ё. Кому эти аркадные самолёты не нужны - могут дополнение не покупать, кому нужны - купят. Как говорится "И овцы - сыты, и волки - целы". :D Но я думаю, что такое дополнение все купят, даже самые ярые крикуны "что лучше меньше самолётов, но качественнее проработаных". Потому как, обратите внимание сколько на форумах тем с вопросами типа: "как полетать на нелетабе?" значит людЯм это нужно.

ivan_sch

24.01.2007, 00:14

Это вы перечислили данные следующего пректа. Причём не первой ревизии :rolleyes:

Вы точно знаете, или так - прикалываетесь? Луа-консоль я сам напишу. И сценарий запрограмирую, и триггеры, и интиллекту добавлю - если дадут интерфейсы. Пусть криво и просто - но это сильно облегчит жизнь держателям серверов.

ivan_sch

24.01.2007, 00:16

Мы планируем в новом редакторе для Акулы уже ввести какие-то базовые триггеры. Потом, скорее всего будем расширять это направление вплоть до динамической кампании (прости господи :rolleyes: :ups: ). Если ничего опять же не сорвется. :cool:

Андрей, а что если действительно дать расширенные возможности по управлению объектами на игоровом онлайновом сервере? Боты уже вполне летают. А тут можно целую войну программировать - хочешь ручками, хочешь скрипты-сценарии пиши?

ivan_sch

24.01.2007, 00:18

Надо, надо и даже необходимо!:)

Неужели не видете, что очень часто появляются на форуме желающие полетать на разнообразных самолётах, а не только на том минимуме, который представлен в ЛО? Нет ничего плохого в том, что "АФМ у этих самолетов будет тоже АРКАДНОЙ". Главное, что будет возможность поприсутствовать в кабине любимого самолёта, да и ещё пролетется на нём.

Я думаю, это не испортит игру. Можно ж например сделать так:
Выходит на диске игра "Чёрная Акула", а к ней на другом диске - необязательное дополнение с другими летабельными аркадными самолётами, которые в "Чёрной Акуле" - нелетабы, и которые "как раз делать-то совсем легко" (с) Ё-Ё. Кому эти аркадные самолёты не нужны - могут дополнение не покупать, кому нужны - купят. Как говорится "И овцы - сыты, и волки - целы". :D Но я думаю, что такое дополнение все купят, даже самые ярые крикуны "что лучше меньше самолётов, но качественнее проработаных". Потому как, обратите внимание сколько на форумах тем с вопросами типа: "как полетать на нелетабе?" значит людЯм это нужно.

Нахрен. Хочется не просто "посидеть" а потрогать хоть какое-то приближенеи к реальности. Еще один ил-2 - спасибо. Не надо. Мне подход ЕД в этом вопросе - нравиться. Лучше один, но соответствующий прототипу. Чем много непонятных уфолетов.

Chizh

24.01.2007, 00:42

Андрей, а что если действительно дать расширенные возможности по управлению объектами на игоровом онлайновом сервере? Боты уже вполне летают. А тут можно целую войну программировать - хочешь ручками, хочешь скрипты-сценарии пиши?
Так сейчас этим и занимаемся. Планируется новый формат миссий полностью на lua. Теоретически, чтобы такую сваять, даже игровой редактор не потребуется.

Chizh

24.01.2007, 00:44

Надо, надо и даже необходимо!:) ...
Проблема в том, что для создания подобной "летающей ерунды" нужно отвлекать людей от кропотливой работы досконального моделирования существующих ЛА.
Это не дело.

Dmut

24.01.2007, 02:30

Надо, надо и даже необходимо!:)
дело в том, что нам это не надо, просто не интересно. пусть новалоджик и прочие производители эйс комбатов этим развлекаются, а у нас наверное пол фирмы уволится, если заставят такое делать.

Андрей, а что если действительно дать расширенные возможности по управлению объектами на игоровом онлайновом сервере? Боты уже вполне летают. А тут можно целую войну программировать - хочешь ручками, хочешь скрипты-сценарии пиши?собственно мы примерно туда и движемся, пока медленно и на ощупь, но упорно :)

ivan_sch

24.01.2007, 02:54

Так сейчас этим и занимаемся. Планируется новый формат миссий полностью на lua. Теоретически, чтобы такую сваять, даже игровой редактор не потребуется.

О! Отлично. Или кому не нравиться игровой - может наваять свой. Ну или как минимум технику первично - просто руками на вводить. А потом в редакторе маршруты разбросать. А ошибки прошлых лет будут учтены? То есть конвертор миссий из старого формата в новый? Не самая лишняя тулза будет. А то после Фланкера такой облом был....

ivan_sch

24.01.2007, 02:57

собственно мы примерно туда и движемся, пока медленно и на ощупь, но упорно :)

Дык тут прелесть в том, что надо (на мой недалекий взгляд) дать доступ к тому функционалу, что уже есть, но имеет только интерфейс с оператором. Скажем загрузка миссии. И их ротация. Или управление погодой - ведь есть же уже в игре ветер (сила и направление). А тут сваял скриптик и рулишь этим ветром, народу жизнь усложняешь... Хоть сдвиг ветра имитируй -))). Или запрашивай реальную погоду - МСФС начинает нервничать -)))

MoHaX

24.01.2007, 03:13

Очень хороший, но не идеальный,в этом плане пример показывает игра battlefield 2. В который встроена системе евентов и пачка классов на все случаи жизни. Если такое появится в лок-он то как минимум для написания стат и войн вещь просто великолепная.

Маленький но показательный пример того что позволяют делать такие интерфейсы можно взглянуть тут: http://bf2tech.org/index.php/Cookbook:Ploting_Object_Positions_on_a_Map_Image

Да и вообще изучить сайт http://bf2tech.org на предмет интересных идей разработчикам стоит, раз уж пошло движения в сторону открытия доступа к внутреигровым интерфейсам.

Vadifon

24.01.2007, 11:10

"АФМ у этих самолетов будет тоже АРКАДНОЙ"
Зыкинска

ICаnFlyMаn

24.01.2007, 11:30

Нет. Если не секрет - пуркуа? В реале есть, 2,5 Фланкере был, неужели так от простого 29 отличается?:confused:

Laivynas

24.01.2007, 11:36

Слегка отличается (http://airwar.ru/enc/fighter/mig29k.html).

ICаnFlyMаn

24.01.2007, 12:34

Но во Фланкере "слегка" не стало помехой. Эх, мечты, мечты...

ROSS_Tracer

24.01.2007, 12:40

чО? Мииссия на lua? (ищет в онлайн магазинах lua-учЕбник) Методы у наземных объектов будут? Та это... я Шилку запрограмирую!!!! Или это... комплекс ПВО.... АИ им перепишу.... ла-ла-ла...

Laivynas

24.01.2007, 12:55

Не, не надо путать формат миссий с устройством отдельных единиц боевой техники. :)

Блин, неужто будет? :)
Кто там ЧА покупать не хотел? :D

Zig Zag

24.01.2007, 13:01

плиз, объясните непросвященному что изменится в ЛО с появлением этих миссий на lua?

Laivynas

24.01.2007, 13:10

Триггер (курок) - механизм реагирования игры (т.е миссии) на некое воздействие.
Например, долбанул танк, а это событие запустило по цепочке некое ответное действие, заранее предусмотренное дизайнером миссии.

ivan_sch

24.01.2007, 13:38

плиз, объясните непросвященному что изменится в ЛО с появлением этих миссий на lua?

Миссия будет представлять собой текстовый файл. И скажем поставить на заданные аэродромы 40 самолетов превратиться в рутинную процедуру в текстовом редакторе. А еще скажем можно будет загрузить лог предыдущей миссии и подправить текущую по результатам анализа..... Скажем, что-то не ставить. Или вообще убрать. Или изменить время активации объекта... Андрей, Илья - это сильно фантастика? Почти ДК получается.

USSR_Rik

24.01.2007, 13:58

Парни, вы хоть по дереву стучите, а? А то... скоро тазики для слюней и губозакатывалки в хозяйственных магазинах закончатся, а вдруг что-то не так пойдет?

В линейке Flanker - ЛО СБА - ЛО ГС - ЛО ЧА крайний переход (т.е. с ГС на ЧА), по-моему, примерно эквивалентен (эквиКовалентен? :) ) переходу Фланкер - ЛО ГС. А может, и еще больше.

-flank

24.01.2007, 14:00

а выделенный сервер будет? с простенькой консолью :)

Yo-Yo

24.01.2007, 14:24

Надо, надо и даже необходимо!:)

Неужели не видете, что очень часто появляются на форуме желающие полетать на разнообразных самолётах, а не только на том минимуме, который представлен в ЛО? Нет ничего плохого в том, что "АФМ у этих самолетов будет тоже АРКАДНОЙ". Главное, что будет возможность поприсутствовать в кабине любимого самолёта, да и ещё пролетется на нём.

Я думаю, это не испортит игру. Можно ж например сделать так:
Выходит на диске игра "Чёрная Акула", а к ней на другом диске - необязательное дополнение с другими летабельными аркадными самолётами, которые в "Чёрной Акуле" - нелетабы, и которые "как раз делать-то совсем легко" (с) Ё-Ё. Кому эти аркадные самолёты не нужны - могут дополнение не покупать, кому нужны - купят. Как говорится "И овцы - сыты, и волки - целы". :D Но я думаю, что такое дополнение все купят, даже самые ярые крикуны "что лучше меньше самолётов, но качественнее проработаных". Потому как, обратите внимание сколько на форумах тем с вопросами типа: "как полетать на нелетабе?" значит людЯм это нужно.

Ярые крикуны - не купят. Их от этого разнообразия, судя по постам на форуме, уже тошнит. И идти у них на поводу - это вот как раз то, что называется попса. Одна и та же конфетка в разных фантиках, одно и то же пиво в бутылках с разными этикетками - еще не сыты по горло?

Old_Pepper

24.01.2007, 14:34

ICаnFlyMаn

24.01.2007, 15:24

А смысл в элке? В реале понятно, а в виртуале? Обучатся мы сразу на том, на чем летать можем. Разобьем - не жалко и керосин - виртуальный :)

Laivynas

24.01.2007, 15:40

Элка может выполнять роль легкого штурмовика. ;)

Old_Pepper

24.01.2007, 15:41

А смысл в элке? В реале понятно, а в виртуале? Обучатся мы сразу на том, на чем летать можем. Разобьем - не жалко и керосин - виртуальный :)

Шибко хочется.
Вот и весь смысл. :D
Ну, можно пофантазировать про применение в локальном конфликте.
Типа, Чечня и уцелевшие в Ханкале "Альбатросы" с НУРСами штурмуют автоколонны в горах . Мало-ли....
Впрочем, это уже обсуждалось. :)

An.Petrovich

24.01.2007, 15:47

Панимаешь, ICаnFlyMаn, не всегда в пирогах щщастье.
Есть такое понятие - первая любовь. :)

Albacore

24.01.2007, 16:03

YO-YO , Точно! Нефиг.
Я за L-39 сделанный , как минимум, не хуже СУ-25Т отдам значительное кол-во денег и буду счастлив. А на ту же "эЛку" , но сделанную "только, чтоб в кабине посидеть" не потрачу ни копейки денег и ни минуты времени. :old:
:)

Поностью согласен. И вообще, генеральная линия развития, выбранная в ГС, и неоднократно декларируемая Chizh-ом, есть, на мой взгляд, наиболее верная. Аркад и без LO хватает, поэтому зачем лепить в него "простенькие" модели? Для количества? Правильно ребята делают, "вылизывая" новые действующие лица - это ведь симулятор. Курс - на максимальную приближенность к реалу! Только желательно (это конечно пока только мое мнение) в будущем сделать такую же реальность и для Су-33. Без этого свет не мил будет.

ivan_sch

24.01.2007, 16:04

Или просто хочется играть. Но правильно. Я тут слышал для Як-52 модель сделали... И даже того.. Испытали. Ой....

ICаnFlyMаn

24.01.2007, 16:16

первая любовь - это конечно. Но если есть варианты - добавить элку или теми же силами и средствами сделать АФМ Су и МиГ, то я за Су и МиГ!
Извbни, Old Pepper ;)

Old_Pepper

24.01.2007, 16:20

Есть такое понятие - первая любовь. :)

Она, зараза, она самая. :ups:
:)

ICаnFlyMаn, извиняю. :D

Yo-Yo

24.01.2007, 16:31

Шибко хочется.
Вот и весь смысл. :D
Ну, можно пофантазировать про применение в локальном конфликте.
Типа, Чечня и уцелевшие в Ханкале "Альбатросы" с НУРСами штурмуют автоколонны в горах . Мало-ли....
Впрочем, это уже обсуждалось. :)

Для пилотажников опять же...

Old_Pepper

24.01.2007, 16:45

Для пилотажников опять же...

Вот -вот! :old:
:)

ICаnFlyMаn

24.01.2007, 16:51

Вот -вот! :old:
:)

А она хорошо летает? Тогда давайте!:yez:

Albacore

24.01.2007, 17:03

А она хорошо летает? Тогда давайте!:yez:
А может проще и логичнее пилотажников в отдельный проект вынести? А то "есть захват", и вдруг воздушная акробатика? Нет ли диссонанса? Хотя ничего против первой любви не имею. Как чувства.

Zig Zag

24.01.2007, 17:06

А может проще и логичнее пилотажников в отдельный проект вынести? А то "есть захват", и вдруг воздушная акробатика? Нет ли диссонанса? Хотя ничего против первой любви не имею. Как чувства.
А зачем ограничивать аудиторию проекта? Вот летает человек, стреляет, штурмует. А захотел отдохнуть от дел ратных - сел на пилотажник :-) И все в одной игре. Красота!

ICаnFlyMаn

24.01.2007, 17:09

А бабла можно больше срубить :)
Маркетинг (мля кто меня за язык тянет?)...

Yo-Yo

24.01.2007, 17:12

А может проще и логичнее пилотажников в отдельный проект вынести? А то "есть захват", и вдруг воздушная акробатика? Нет ли диссонанса? Хотя ничего против первой любви не имею. Как чувства.
Почему проект должен быть исключительно "пиф-паф", пусть и с захватом? Это просто среда: местность, погода, объекты и ЛА, с которыми каждый сам себе вправе налаживать жизнь и воплощать свои сценарии.

Albacore

24.01.2007, 17:15

А зачем ограничивать аудиторию проекта? Вот летает человек, стреляет, штурмует. А захотел отдохнуть от дел ратных - сел на пилотажник :-) И все в одной игре. Красота!
Кто же мешает? Ради бога! Для этого даже "Русские витязи" и "Стрижи" есть. Не надо ничего специального, только АФМ для Су и МиГ. И все довольны. И пилотажники и воины. Конечно, "Альбатрос" от них сильно отличается, поэтому я и предлагаю всю эту тему в отдельный проект, что бы в LO ничего не ломать. Извини Old Pepper!

Old_Pepper

24.01.2007, 17:21

И самолёт , к стати, интернациональный.
Все "бывшие наши" весь "Варшавский договор" в прошлом на нём летали и пилоты -любители ныне летают по всей Европе и в Америке .
В большинстве стран , этот самолёт будет встречен как СВОЙ. ;)

Yo-Yo

24.01.2007, 17:25

Кто же мешает? Ради бога! Для этого даже "Русские витязи" и "Стрижи" есть. Не надо ничего специального, только АФМ для Су и МиГ. И все довольны. И пилотажники и воины. Конечно, "Альбатрос" от них сильно отличается, поэтому я и предлагаю всю эту тему в отдельный проект, что бы в LO ничего не ломать. Извини Old Pepper!

Вообще-то ОДНОЙ АФМ для Су или МиГ мало. Самолет придется выпускать со всем комплексом авионики оружия и систем. Сравниваем трудодни, затраченные на них или на Л-39... делаем выводы о сроках и стоимости работ.
Выгоднее всего делать этажерки... но по ним достоверных данных НЕТ В ПРИРОДЕ... увы.

Old_Pepper

24.01.2007, 17:32

Меня начинуют терзать смутные подозрения.... :rolleyes:
Неуж-то доживу? %)

An.Petrovich

24.01.2007, 17:35

Выгоднее всего делать этажерки... но по ним достоверных данных НЕТ В ПРИРОДЕ... увы.

Провокация? :)
Есть. Ищущий да обрящет. ;)

ICаnFlyMаn

24.01.2007, 17:39

Меня начинуют терзать смутные подозрения.... :rolleyes:
Неуж-то доживу? %)

А как вести себя будешь ;)
Если правильно помню Альбатрос может 2 ВВ ракеты брать или два подвеса НУРСов. Тем более, взаимозаменяемых с "взрослыми" истребителями. Движок там АИ-25, модификация. Можно будет потом в Як-40 использовать :)
Интересно, а ЕD не планирует гражданский авиасим с СНГовскими самолетами?

Albacore

24.01.2007, 17:40

Вообще-то ОДНОЙ АФМ для Су или МиГ мало. Самолет придется выпускать со всем комплексом авионики оружия и систем. Сравниваем трудодни, затраченные на них или на Л-39... делаем выводы о сроках и стоимости работ.
Выгоднее всего делать этажерки... но по ним достоверных данных НЕТ В ПРИРОДЕ... увы.

Я в LO недавно, поэтому всю кухню досконально не знаю. Но как я своим недалеким умом понял, ты хочешь сказать, что разработать и вставить в LO "Альбатроса", будет проще чем переделать Су или МиГ?

Old_Pepper

24.01.2007, 17:43

Провокация? :)
Есть. Ищущий да обрящет. ;)

Достоверность данных - очень спорная штука.
Достаточно в раздел "Ил-2" зайти, чтоб убедиться. Сколько сторон, столько достоверных данных. :D
А уж по "делам давно минувших дней" скорее придётся больше опираться на свои расчёты и , может, интуицию, чем на скудные цифры по апаратам из дерева и перкали с двигателями, у которых данные по мощности - умозаключение продавца этих моторов, но ни как не достоверные данные. :D
Я так мыслю.
Но вам виднее. :)

Lemon Lime

24.01.2007, 17:47

Old_Pepper

24.01.2007, 17:48

А как вести себя будешь ;)
Если правильно помню Альбатрос может 2 ВВ ракеты брать или два подвеса НУРСов. Тем более, взаимозаменяемых с "взрослыми" истребителями. Движок там АИ-25, модификация. ..

1. Вести себя буду хорошо. Обещаю. :ups:
2. 2 бомбы или 2 блока НУРС.
3. АИ-25ТЛ . нЕсколько отличается от "Яковского" .

Да по-фиг мне ракеты-бомбы-пушки.
"Построю" учебный аэродром под Майкопом и будут там курсанты на L-39 рулить, взлетать, круги нарезать, зоны, садиться... и я с ними. :rolleyes:

AirSerg

24.01.2007, 17:48

А зачем ограничивать аудиторию проекта? Вот летает человек, стреляет, штурмует. А захотел отдохнуть от дел ратных - сел на пилотажник :-) И все в одной игре. Красота!
Ага. Одни хотят одно, другие другое. Да и потом дадут, и кто-нибудь будет говорить: наплодили тут уфолетов, а надо было один, но вылезанный на 99%!!! :D

Laivynas

24.01.2007, 17:51

Old_Pepper

Достоверность данных - очень спорная штука.
Достаточно в раздел "Ил-2" зайти, чтоб убедиться. Сколько сторон, столько достоверных данных.
А уж по "делам давно минувших дней" скорее придётся больше опираться на свои расчёты и , может, интуицию, чем на скудные цифры по апаратам из дерева и перкали с двигателями, у которых данные по мощности - умозаключение продавца этих моторов, но ни как не достоверные данные.
Я так мыслю.

Неправильно мыслишь, извини. :)
РЛЭ, практическая АД, РТУ (или как его) рулят! ;)

An.Petrovich

24.01.2007, 18:00

Достоверность данных - очень спорная штука.
Достаточно в раздел "Ил-2" зайти, чтоб убедиться. Сколько сторон, столько достоверных данных. :D
А уж по "делам давно минувших дней" скорее придётся больше опираться на свои расчёты и , может, интуицию, чем на скудные цифры по апаратам из дерева и перкали с двигателями, у которых данные по мощности - умозаключение продавца этих моторов, но ни как не достоверные данные. :D
Я так мыслю.
Но вам виднее. :)

Усё праильна мыслишь, :)
тем не менее, есть тех.отчёты по испытаниям, есть всякие сравнительные замеры, и пр. цифирьки. Конечно же, их меньше, чем хотелось бы, но "достоверность" вопроса с лихвой компенсируется тем, что, как ты верно заметил, аппараты из перкаля и дерева. :) То бишь, характеристики в процессе эксплуатации "плавают" - мама не горюй. На своременных машинах (с высокотехнологичного конвейера) - и то у каждой свой характер, чего уж говорить о заре авиации... Вы сравните два жигулёнка (за рулём) - вряд ли найдёте одинаковые. :) Так что, абсолют (не водку!) искать бессмысленно. В конечном итоге побеждает не техника и её характеристики, а мастерство пилота! :D (типа отмазался)

Vadifon

24.01.2007, 18:01

Достоверность данных - очень спорная штука.
Достаточно в раздел "Ил-2" зайти, чтоб убедиться. Сколько сторон, столько достоверных данных. :D
А если не заходить в упомянутый раздел, ну или не учавствовать в этом энергетическом вампиризме, то видны и другие ориентиры по достоверности достоверных данных :)

Albacore

24.01.2007, 18:07

Да. Ибо Су и МиГ надо не переделывать, а тоже разрабатывать и вставлять. По-новой. Только в Локоне этого уже не будет.

Хуже новости не слышал. Рыдаю.

Lemon Lime

24.01.2007, 18:29

Тоже мне, новость. Уж больше полутора лет ей.

Albacore

24.01.2007, 18:51

Тоже мне, новость. Уж больше полутора лет ей.

А я только два месяца назад узнал, что в природе существует Lock On. Так что это для меня еще какая новость. К тому же можно посмотреть когда я регистрацию получил.

Lemon Lime

24.01.2007, 19:30

Albacore

24.01.2007, 20:13

Но темка там, вверху, в прикрепленных, есть моя, специально для таких случаев.
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=32343
Сейчас, правда, некоторая часть информации устарела (надо бы на днях тему подновить, дезу убрать :) ), но вопрос о конце Локона там освещается в одном из первых сообщений.

Спасибо, посмотрел. Но все же будь снисходительнее, если кто чего с налету не просекает. Поверь это не вечно будет, всего лишь вопрос времени и опыта.

LazyCamel

24.01.2007, 22:54

mr_tank

25.01.2007, 08:51

Вообще, логично ожидать, что за ЧА будет гипотетический "танк-киллер", ибо самолетных проектов вполне себе, а в поле вертолетов никто не играет. Естественно будет использовать задел, что создется под Ка-50.

Конечно, тот факт, что все вертолеты двухместные, делает задачу ED совсем нетривиальной, но охватить Кобру, Крокодила и Апача-оччень перспективно.

Maksim

25.01.2007, 11:32

... у нас наверное пол фирмы уволится, если заставят такое делать.

Так не заставляйте, дело ж добровольное. Тем более всё уж считай сделано. Берёте конкретных нелетабов, например Ф-16 и Ф-18. Внешняя модель для них уже есть, упрощённая модель полёта для них тоже уже есть. Кидаете клич в фирме:
- "Кто возьмётся слепить для Ф-16 и Ф18 простенькие кабины? Потом выложим это отдельным диском как добавление к "чёрной акуле" и деньги с этого диска поделим между особо приближёнными к руководителю и теми кто согласился лепить кабины."
Пол-фирмы на это кричат:
-"Нахрен нам это надо. Если вы нас заставите такое делать, то мы сразу уволимся."
Руководитель проэкта и особо приближённые к нему думают:
-"Хрен с вами. Обойдёмся без вас. Найдём щас пару шустрых молодцОв-програмистов, и предложим это им".
МолодцЫ-програмисты быстро находятся, так как слепить кабину, которая в ЛО представляет из себя двухмерный рисунок с анимироваными на нём рычагами управления и стрелками приборов (это в 2007 году-то, когда полностью трёхмерные кабины на авиасимуляторах начали появлятся уже в 1998-1999гг. и только ЛО продолжает делать двухмерные). пустячное дело.

Выходит диск "Чёрная акула" на которую затрачено столько времени и сил всей фирмы "ED". Прибыль делится между всеми сотрудниками кто как работал. Через пару месяцев выходит ещё диск: "Дополнение к ЧА с упрощёнными, но летабельными моделями Ф-16, Ф-18 и прочими Миги-21,23,27." На диске имеется также бесплатный патч 1.21 устраняющий баги "чёрной акулы" и видеоролики с анонсами следующего проекта. Но прибыль с этого диска делят не все работники ED, а руководитель проекта, лица особо приближённые к руководителю и пара тех самых шустрых молодцОв-программёров, которые слепили простенькие двухмерные кабины.

Пол-фирмы возмущены:
-"Как же так? Мы трудились над вертолётом, наземкой новым рельефом. А эти двое слепили за месяц несколько простеньких кабин и получили вдвоём столько же ,сколько мы все сорок человек вместе взятые.
На что руководитель проекта им объясняет:
-"Ну так я ж вам предлагал слепить кабины. Вы мне сказали, что не будете этого делать, вплоть до увольнения. Было такое? Было. Ну вот и не возмущайтесь. "
:D :D :D

Так как те же Ф-16 и Ф-18 по слухам если и появятся то не раньше какого-то там 2011года. То я предполагаю, что диск с упрощёнными моделями Ф-16 и Ф-18 всё-таки основная масса купит. Так как таких упёртых с мировозрением типа "Я лучше подожду 2028 год когда создадут высоко-проработанный Ф-16, чем куплю за свои жалкие сто рублей эти упрощённые модели сейчас." думаю меньшинство.

Мне кажется, многие подумают так: "Я подожду 2028 год когда реализуют высоко-проработанные Ф-16 и Ф-18, а чтоб было веселей ждать, куплю и полетаю-ка я пока на упрощённых."

Это моё такое скромное мнение.

:D :D

MoHaX

25.01.2007, 11:52

моё мнение что есть некий имидж, бренд, и если пошли в одном направлении то надо держать марку. Иначе если начать лепить то что вы предлагаете, то сразу становится не понятным как вообще себя вести на всех уровнях - от переговоров с издателем до интервью на комп. выставках.

Old_Pepper

25.01.2007, 11:52

Maksim

После этого "ED" просто обязаны будут писать на своих дисках "Аркада с элементами симулятора" . :D
Нет уж! :cool:
"Такой хоккей нам не нужен!" (голосом Озерова)

Dmut

25.01.2007, 12:00

Maksim, ты просто нифига не понимаешь ни в симуляторах, ни в их создании...

Albacore

25.01.2007, 12:13

Maksim

После этого "ED" просто обязаны будут писать на своих дисках "Аркада с элементами симулятора" . :D
Нет уж! :cool:
"Такой хоккей нам не нужен!" (голосом Озерова)

В десятку!

Zig Zag

25.01.2007, 12:18

Это моё такое скромное мнение.
:D :D

Нужен еще один Ил-2?

Laivynas

25.01.2007, 12:27

Очередная порция забористого бреда...

Maksim

25.01.2007, 12:37

Maksim

После этого "ED" просто обязаны будут писать на своих дисках "Аркада с элементами симулятора" . :D
Нет уж! :cool:
"Такой хоккей нам не нужен!" (голосом Озерова)

Не, я бы сказал скорее "симулятор с элементами аркады". Чем впринципе ЛО сейчас и является. Чтобы убедится в этом, достаточно взглянуть в настройки реализма и увидеть там такие названия, как: облегчённое управление, круговой радар и миниИЛС. :D

Maksim

25.01.2007, 12:39

Maksim, ты просто нифига не понимаешь ни в симуляторах, ни в их создании...

Дмут, ты не прав, в симуляторах я очень хорошо понимаю. Особенно в том, как посоветовать их сделать более интересными. :D

А вот в чем ты нифига не понимаешь, так это в том, как верно и уверенно зарабатывать прибыль на дополнениях. Рекомендую ED поучится этому у ваших молодых (по появлению на рынке), но более успешных (по объёмам продаж) коллег из MG.

KAPEH

25.01.2007, 12:40

Ну чё сразу бред?....весело и прикольно...спасибо человеку - повеселил :)

Maksim

25.01.2007, 12:43

Нужен еще один Ил-2?

А чем собственно плох Ил-2? Я не утверждаю, что Ил-2 во всём лучше ЛО, но во многом он всё-таки получше ЛО. Хотя и в ЛО есть свои преимущества.

ivan_sch

25.01.2007, 12:48

А чем собственно плох Ил-2? Я не утверждаю, что Ил-2 во всём лучше ЛО, но во многом он всё-таки получше ЛО. Хотя и в ЛО есть свои преимущества.

Да хотя бы тем, что Ил-2 выродился в аркаду с "элементами" симулятора. Причем по всем аспектам.

Maksim

25.01.2007, 12:54

Да хотя бы тем, что Ил-2 выродился в аркаду с "элементами" симулятора. Причем по всем аспектам.

Это по каким таким всем аспектам? Ну-ка, ну-ка, ну-ка?

depilot

25.01.2007, 13:05

Это по каким таким всем аспектам? Ну-ка, ну-ка, ну-ка?

По всем :)

Zig Zag

25.01.2007, 13:08

Это по каким таким всем аспектам? Ну-ка, ну-ка, ну-ка?
Баланс, выпекание самолетов как пирожков на конвеере, меняющиеся характеристики от патча к патчу, отсутствие проработки различных систем. К сожалению, список можно продолжать... Надеюсь, что все эти болезни не перейдет в ШВ.

ivan_sch

25.01.2007, 13:16

Это по каким таким всем аспектам? Ну-ка, ну-ка, ну-ка?

ФМ
авионика
ВМГ

хватит?

USSR_Rik

25.01.2007, 13:21

Берёте конкретных нелетабов...
...Кидаете клич в фирме....
...Пол-фирмы на это кричат... "уволимся"....
...Найдём щас пару шустрых молодцОв-програмистов...
...МолодцЫ-програмисты быстро находятся...
...пустячное дело....
...Выходит диск "Чёрная акула"...
..Через пару месяцев выходит ещё диск...
..простенькие двухмерные кабины...
...Ну вот и не возмущайтесь...

Я понимаю, конечно, что из контекста фразы вырывать не следует, но общий смысл именно такой (если не затрагивать совсем уж черные ужасы в виде распределения прибыли).

В общем, сценарий фильма ужасов или ночной кошмар вирпила-локонщика.

И не то, чтобы такой сценарий не сработал - пример (примеры) у всех на виду. Просто штука в том, что ED давно и однозначно высказались по этому поводу - в том смысле, что откровенными уфолетами заниматься не будут. А советовать им со стороны новые методы зарабатывания денег...

ICаnFlyMаn

25.01.2007, 13:53

Угу. А отчего полоса в Геленджике не соответствует реальной, если такие правдолюбы? ;)

Flanker17

25.01.2007, 13:58

НароД вам че делать что ли нечего???Ил-2 АКРАДА,да же Су-33/27 смоделированы намного лучше чем крафты из ЫЛ-2.По моему мнению лучше 1-2 летабельных самолёты/вертолёта сделанных на уровне Ка-50,сем множество недоделок на уровне Ми-29...
ЗЫ Хотя полетать на Миг-27 сделанным на уровне Су-33, неотказался бы:)

Dmut

25.01.2007, 14:01

Угу. А отчего полоса в Геленджике не соответствует реальной, если такие правдолюбы? ;)да что там полоса... у нас даже муравейники в крыму неправильно расставлены, и загорающие с одного бока на другой не переворачиваются, а ты говоришь - полоса... :)

ivan_sch

25.01.2007, 14:02

Угу. А отчего полоса в Геленджике не соответствует реальной, если такие правдолюбы? ;)

Я вам больше скажу - есть в Локоне не имеющая аналогов в природе полоса. А в Саки нет Нитки. Карта в деталях не соответствует во многих местах. Но причем здесь это?

Maksim

25.01.2007, 14:09

выпекание самолетов как пирожков на конвеере.

Самолёты в Ил-2 получаются весьма и весьма неплохие. Гораздо лучше, чем все в ЛО до появления Су-25(Т) с пресловутой АФМ. Особенно меня убивает двухмерная кабина в ЛО. Я когда эту кабину увидел. Подумал: э, чё это? Они её в фотошопе чтоль сделали? Может какой-нибудь кнопкой включается трёхмерная? Попробовал - нет. Кошмар. Любой симулятор возьми, даже самый аркадный - везде трёхмерные кокпиты. В ЛО решили с трёхмерной графикой не заморачиватся, а нарисовать очень красивые картинки с анимированными стрелками. Я бы сквазал в этом аспекте ЛО аркада.

меняющиеся характеристики от патча к патчу,
не меняющиеся, а корректирующиеся. Не вижу ничего в этом плохого. Ищут наиболее точное соответствие реальным. Лично меня это не напрягает. Слышал как утверждали, что первый штурмовик был наиболее правильным по хар-кам. Я себе специально его попробовал поставить и сравнить. Так вот тот кто так заявляет - это лица из породы для которых раньше и земля была зеленее и небо голубее.

отсутствие проработки различных систем.

Каких систем-то? Лазарного дальномера или радиовысотомера? Так небыло их в те года. Зачем это прорабатывать?

К сожалению, список можно продолжать...
Давай-давай, продолжай.

Надеюсь, что все эти болезни не перейдет в ШВ.
Тоже мне болезни. Надеюсь ЛОконщики сделают всё-таки кабины трёхмерные. И немного увеличат скорость реализации новых моделей. А то выходит ЛО, далее только через два года Су-25(Т), ещё через два года должен выйти вертолёт. За время жизни движка игры успевают реализовать только две новых модели самолёта и вертолёта. Не густо, не густо. Хотя б ещё парочку добавили.

Chizh

25.01.2007, 14:17

...Надеюсь ЛОконщики сделают всё-таки кабины трёхмерные...
Вообще-то в ЛО все модели кабин трехмерные. Только старые не очень детализированы, поэтому их нельзя показывать с разных точек.

А плоские кабины действительно остались в прошлом веке. Только вот еще в МСФС они держатся как класс наравне в полноценными 3D, да в Фалконе по причине наследственности остались.

Maksim

25.01.2007, 14:21

ФМ

ФМ у Ил-2 лучше. По крайне мере в Иле есть такое понятие как штопор.
Пока что, в ЛО только лучше "модель повреждения о землю" и то у некоторых моделей.

авионика
что конкретно по авионики? К авионике относится, вроде как я знаю, рация. В ЛО что - лучше рация, чем в Ил-2?:D

ВМГ

Я не знаю что это. Напиши словами свой термин.

хватит?
Продолжай, если у тебя ещё есть чем продолжить.

Scart

25.01.2007, 14:38

Кабины в ЛО - просто отличные - информативные и эргономичные, соответствуют прототипам, вот если бы ещё высоту расположения "головы" пилота привели в соответствие с реальной было бы вообще супер.
Модель повреждения Су-25Т достойна всяческого уважения, только крылья пока не гнутся от перегрузки...
Штопор в ЛО есть и отличный - мы его в сталлфайте когда ганзим юзаем
и кстати, в связи с постом тов. Dmutа, мною был обнаружен очередной баг - у меня даже при максимальных настройках не отображаются муравейники... надеюсь к выходу ЧА это исправят?

ivan_sch

25.01.2007, 14:38

ФМ у Ил-2 лучше. По крайне мере в Иле есть такое понятие как штопор.

У реактивных в Локоне штопор есть. То, что при этом он мало похож на штопор поршневого - это правильно. Я б даже сказал верно.

Теперь по ФМ.
Пилотов одномоторных поршневых с первого дня приучают к одной мысли - нога ходит за РУДом. Потому что изменение оборотов вызывает возникновения скольжения (шарик уходит). Что исправляется педалями. Достаточно быстро об этом даже думать перестают - типа рефлекс вырабатывается. В иле изменение оборотов не вызывает ничего.

Отстутствует путевая устойчивость. В жизни можно установив постоянную скорость ГП и отриммировав РВ просто отпустить РУС - самолет будет лететь ровно. В иле он заваливается в ту или иную сторону.

Странный реактивный момент - ну тут уже столько копий сломано, читайте форум. Некоторые к этому моменту всю динамику полета сводят

что конкретно по авионики? К авионике относится, вроде как я знаю, рация. В ЛО что - лучше рация, чем в Ил-2?:D

Вроде как я знаю, авионика - это все оборудование кабины.
Стоп.. Заврался.Это электронное оборудование кабины. Виноват. Претензия снята.

Я не знаю что это. Напиши словами свой термин.

ВМГ - винто-моторная группа.

Продолжай, если у тебя ещё есть чем продолжить.

А смысл?

FW_Solo

25.01.2007, 14:38

Вот уж ИМХО чего точно в проекте не надо - так это альбатроса и крокодила. Первый идет МСФСом в сравнении с реализованым Су-25, второй - как типичный двухместный аппарат. Десяток-другой фанатов - это гемморой неадекватный выхлопу не только с коммерческой, но и с технической стороны.

Альбатрос выгоден прежде всего разрабам. Пара пилотажных групп так распиарит сим ЕД, причем забесплатно, как ни одно рекламное агенство или игровой журнал не распиарят.

ivan_sch

25.01.2007, 14:40

Кабины в ЛО - просто отличные - информативные и эргономичные, соответствуют прототипам, вот если бы ещё высоту расположения "головы" пилота привели в соответствие с реальной было бы вообще супер.
Модель повреждения Су-25Т достойна всяческого уважения, только крылья пока не гнутся от перегрузки...
Штопор в ЛО есть и отличный - мы его в сталлфайте когда ганзим юзаем
и кстати, в связи с постом тов. Dmutа, мною был обнаружен очередной баг - у меня даже при максимальных настройках не отображаются муравейники...

Что муравайники.... Вчера полчаса летали над пляжами Евпатории - ни одного отдыхающего... Правда, у нас зима была...

ivan_sch

25.01.2007, 14:41

Альбатрос выгоден прежде всего разрабам. Пара пилотажных групп так распиарит сим ЕД, причем забесплатно, как ни одно рекламное агенство или игровой журнал не распиарят.

Тогда Як-52 еще выгоднее. Вообще все пилотажники в Локон уползут...

Scart

25.01.2007, 14:53

Альбатрос выгоден прежде всего разрабам. Пара пилотажных групп так распиарит сим ЕД, причем забесплатно, как ни одно рекламное агенство или игровой журнал не распиарят.
мне кажеться, вы тут немного лукавите... потому как ЛО и так пиарят все ВПГ подряд, а потом, ну воткните вы его модельку и летайте на здоровье, думаю что Су-25 с 30% топлива вполне сойдёт за Альбатрос:drive:

и вот ещё, но это не к вышеуказанному посту...
господ желающих полетать на всём что имеет реактивный двигатель и не меньше двух ракет порадует ThirdWire с ихними вездесущими "Wings"ами там поооолно всяческих самолётов смоделированных на уровне ИЛ-2 - господа, летайте, разве кто запрещает?
И вот ещё 1 детально смоделированный самолёт это хорошо, но плохо..., а вот два детально смоделированных самолёта-оппонента это очень хорошо - всем будет радостно и "западникам" и "восточникам" ЕД, вы же всё-таки РОССИЙСКАЯ контора, помните? окромя вас нашу технику никто не будет делать...

ICаnFlyMаn

25.01.2007, 14:54

Я вам больше скажу - есть в Локоне не имеющая аналогов в природе полоса. А в Саки нет Нитки. Карта в деталях не соответствует во многих местах. Но причем здесь это? Да при том. Странно анонсировать полное, просто абсолютное соответствие и даже в таком простом обьекте ставить несоответствующую полосу непойми откуда.

edward1976

25.01.2007, 14:55

Особенно меня убивает двухмерная кабина в ЛО. Я когда эту кабину увидел. Подумал: э, чё это? Они её в фотошопе чтоль сделали? Может какой-нибудь кнопкой включается трёхмерная? Попробовал - нет. Кошмар. Любой симулятор возьми, даже самый аркадный - везде трёхмерные кокпиты. В ЛО решили с трёхмерной графикой не заморачиватся, а нарисовать очень красивые картинки с анимированными стрелками. Я бы сквазал в этом аспекте ЛО аркада.

Двухмерная, говоришь?:D
Попробуй в драйверах включить стереорежим и в анаглифах посмотри, кто здесь "двухмерный";)

edward1976

25.01.2007, 14:58

Да при том. Странно анонсировать полное, просто абсолютное соответствие и даже в таком простом обьекте ставить несоответствующую полосу непойми откуда.

Эту полосу в каком году рисовали? И какие требования тогда были? Другое дело, что у ED наконец дошли руки до более-менее правдивой детализации. Вот, ещё кусок Грузии с более частой картой высот делают...

FW_Solo

25.01.2007, 14:58

Друзья, давайте не будем про ЛО vs ил-2. У каждого из этих симов есть свои недостатки и преимущества. В целом по качеству это равноценные симы.

ФМ в иле - лучшая. Лучшая - как общая модель поведения самолета. Т.е. поведение самолетов на больших углах атаки, срыв, штопор. Но, слабость ила в том, что там не реализованы тонкости конкретных самолетов. В ЛО тока Су-25Т встал на уровень с ФМ ила, в плане моделирования поведения самолета на критических режимах.

Все знают что в БзБ будет Су-26. Это яркое свидетельство того, что ОМ уверен в своих силах, на этом самолете летало(ет) сотни людей в отличие от Су-25Т, о поведении которого можно только подозревать.

Этим я хочу сказать, что модель Су-25Т беспорно на уровне, но как модель среднестатистического, тяжелого, реактивного, двухмоторного самолета.

Наилучшим свидетельством крутости ЕД будет моделирование распостраненного самолета типа альбатроса, Як-52 и.т.д. Когда сотни людей, летающих на реальных образцах скажут "Да, ФМ реализована правильно". Мэдокс пошел на этот шаг. Ход за ЕД :)

Maksim

25.01.2007, 14:59

Вообще-то в ЛО все модели кабин трехмерные. Только старые не очень детализированы, поэтому их нельзя показывать с разных точек.
Причём тут не детализированы и нельзя смотреть с разных точек? В ЛО кабина - это плоская картинка которая растянута вокруг точки обзора. Что-то вроде того, что точка обзора помещена внутрь сферы, а с внутренней стороны сферы нарисована кабина по кругу. Может это и трехмерной считается, но это не объёмная как в Ил-2 например. В Ил-2 реально видно, что расстояние до разных объектов в кабине разное. В ЛО кабина псевдотрёхмерная, не объёмная.

FW_Solo

25.01.2007, 15:02

Тогда Як-52 еще выгоднее. Вообще все пилотажники в Локон уползут...

Все пилотажники уползут в БзБ за Су-26 :)
А в ЛО уползут за Альбатросом :)

ICаnFlyMаn

25.01.2007, 15:03

Эту полосу в каком году рисовали? И какие требования тогда были? Другое дело, что у ED наконец дошли руки до более-менее правдивой детализации. Вот, ещё кусок Грузии с более частой картой высот делают...
При чем тут год, а? Симферополь соответствует, Херсонес, Бельбек... их может позже рисовали? Тем более, что фото Тонкого мыса с воздуха с видом на ВПП я в ED засылал. Хотя, как я подозреваю Google local тогда уже был тоже.

ivan_sch

25.01.2007, 15:05

Да при том. Странно анонсировать полное, просто абсолютное соответствие и даже в таком простом обьекте ставить несоответствующую полосу непойми откуда.

Пхе... УНВП и БСЖ. Помните такие аббревиатуры? Там тоже много чего анонсировали. А потом свели все до этих семи букв. Так что лишняя полоса - это мелочи.

Хотя могу предположить почему так сделано в Локоне. Наверняка основная карта идет еще со времен Фланкера, и наверняка российская контора не могла прост так дать абсолютно точный современный ландшафт. По внешним для нее политическим мотивам.

FW_Solo

25.01.2007, 15:07

мне кажеться, вы тут немного лукавите... потому как ЛО и так пиарят все ВПГ подряд, а потом, ну воткните вы его модельку и летайте на здоровье, думаю что Су-25 с 30% топлива вполне сойдёт за Альбатрос:drive:

Не все. ЛО не пиарят "Боевые дятлы" :) Нам нужен самолет с АФМ, Су-25Т не предлагать :D

ivan_sch

25.01.2007, 15:08

Все знают что в БзБ будет Су-26. Это яркое свидетельство того, что ОМ уверен в своих силах, на этом самолете летало(ет) сотни людей в отличие от Су-25Т, о поведении которого можно только подозревать.

Был бы уверен - сделал бы Як-52. Как более доступный. А Сучок... например в Питере я не знаю, где базируется такой тип. А яков - как грязи. Точно ЛЮБОЙ сможет проверить и оценить.

FW_Solo

25.01.2007, 15:11

Был бы уверен - сделал бы Як-52. Как более доступный. А Сучок... например в Питере я не знаю, где базируется такой тип. А яков - как грязи. Точно ЛЮБОЙ сможет проверить и оценить.

Дело в том, что на Як-52 пилотажить несподручно. Все таки это учебно тренировочный самолет. А Су-26 - реальный самоль для крутых перцев :)
Мэдокс сказал, что будет развивать спортивное направление, из чего можно предположить, что Су-26 это только начало, доживем и до яка

ivan_sch

25.01.2007, 15:12

Все пилотажники уползут в БзБ за Су-26 :)
А в ЛО уползут за Альбатросом :)

Щаз. Сначала посмотри, что это будет за Сухов. Если ФМ останется на сегодняшнем уровне реализации странного самолета... то ну его нафик...

Хотя те кто тестировали - довольны. Причем это были люди летающие.

Так что подождем.... Обещаний много, но что и как будет реализовано?

ICаnFlyMаn

25.01.2007, 15:14

Пхе... УНВП и БСЖ. Помните такие аббревиатуры? Там тоже много чего анонсировали. А потом свели все до этих семи букв. Так что лишняя полоса - это мелочи.

Хотя могу предположить почему так сделано в Локоне. Наверняка основная карта идет еще со времен Фланкера, и наверняка российская контора не могла прост так дать абсолютно точный современный ландшафт. По внешним для нее политическим мотивам.Смеялся. При наличии спутников боятся дать реальный ландшафт такого аэродрома как Геленджик :) Адлер то провильно отображается, а там ВВП отдыхает, между прочим.
Знаешь, может потому что я там жил, летал паксом с/на аэродром, то мне картинка так же нелепа как Су-27 с пропеллером впереди и треугольным крвлом как у Миг-21. По политическим мотивам, чтобы враг силуэт самолета не мог изучить.:umora:

Dmut

25.01.2007, 15:15

Причём тут не детализированы и нельзя смотреть с разных точек? В ЛО кабина - это плоская картинка которая растянута вокруг точки обзора. Что-то вроде того, что точка обзора помещена внутрь сферы, а с внутренней стороны сферы нарисована кабина по кругу. Может это и трехмерной считается, но это не объёмная как в Ил-2 например. В Ил-2 реально видно, что расстояние до разных объектов в кабине разное. В ЛО кабина псевдотрёхмерная, не объёмная.
чушь какая-то. или ты c фальконом путаешь или ничего не понимаешь в трехмерных объектах. в локоне все кабины трехмерные, но не все преднаначены для сдвига точки осмотра, хотя это и возможно.

Old_Pepper

25.01.2007, 15:16

Вообще-то ОДНОЙ АФМ для Су или МиГ мало. Самолет придется выпускать со всем комплексом авионики, оружия и систем. Сравниваем трудодни, затраченные на них или на Л-39... делаем выводы о сроках и стоимости работ.
Выгоднее всего делать этажерки... но по ним достоверных данных НЕТ В ПРИРОДЕ... увы.

Или у меня дежавю, или я правда это читал вчера... %)
:D

Scart

25.01.2007, 15:17

Друзья, давайте не будем про ЛО vs ил-2. У каждого из этих симов есть свои недостатки и преимущества. В целом по качеству это равноценные симы.ну, для начала это разные эпохи, поэтому сравнивать допустимо только подход к моделированию, а вот он сами знаете где оставляет желать... (в плюсах ИЛ-2 ДК и более продуманная возможность кастомизации игры пользователем)

ФМ в иле - лучшая. Лучшая - как общая модель поведения самолета. Т.е. поведение самолетов на больших углах атаки, срыв, штопор. Но, слабость ила в том, что там не реализованы тонкости конкретных самолетов. В ЛО тока Су-25Т встал на уровень с ФМ ила, в плане моделирования поведения самолета на критических режимах.Вы качество проработки модели на основании чего оцениваете? (вопрос риторический)

Все знают что в БзБ будет Су-26. Это яркое свидетельство того, что ОМ уверен в своих силах, на этом самолете летало(ет) сотни людей в отличие от Су-25Т, о поведении которого можно только подозревать.вовсе даже и не подозревать...
А что ОМ делает Су-26 в полном соответствие с ПА, РЛЭ, и других узкоспециализированных документов?

Наилучшим свидетельством крутости ЕД будет моделирование распостраненного самолета типа альбатроса, Як-52 и.т.д. Когда сотни людей, летающих на реальных образцах скажут "Да, ФМ реализована правильно". Мэдокс пошел на этот шаг. Ход за ЕД :)
Вот это ЛОББИ :)
В свою очередь замечу, что без моделирования МиГ-23МЛД, у ЕД вообще не будет не единого шанса реализовать хотябы одну копию их следующего проекта. В наше время каждый мало-мальски приличный симулятор должен "уметь" моделировать МиГ-23МЛД!! ну что, теперь шаг за ЕД... если конечно их волнует успех продукта среди любителей МиГ-23МЛД...

Chizh

25.01.2007, 15:19

ivan_sch

25.01.2007, 15:29

Дело в том, что на Як-52 пилотажить несподручно. Все таки это учебно тренировочный самолет. А Су-26 - реальный самоль для крутых перцев :)
Мэдокс сказал, что будет развивать спортивное направление, из чего можно предположить, что Су-26 это только начало, доживем и до яка

Да ты что? Я сейчас со стула упаду... Весь прямой и обратный пилотаж - и несподручно говоришь? Чушь.

FW_Solo

25.01.2007, 15:31

Да ты что? Я сейчас со стула упаду... Весь прямой и обратный пилотаж - и несподручно говоришь? Чушь.

Я не сказал что нельзя, я сказал, что несподручно. Штопорная на вертикали такая вялая, некрасиво, а на сушке звенит :) Ну и в целом на вертикалях скорость быстро теряет, разгонятся приходится дольше. Вобщем, непорядок

Yo-Yo

25.01.2007, 15:32

Я в LO недавно, поэтому всю кухню досконально не знаю. Но как я своим недалеким умом понял, ты хочешь сказать, что разработать и вставить в LO "Альбатроса", будет проще чем переделать Су или МиГ?

А чего тут понимать? Для начала просто сравниваем кабины и считаем органы управления. Их надо все кому-то делать. Теперь уже на уровне кокпита Ка-50, не ниже.
Берем систему управления: тут и так все ясно - у кого чего. Всякие САУ, ОПР и прочее надо моделировать и настраивать. Это совсем нетривиально.
Двигатель тоже попроще.
И так последовательно - топливная система, гидравлика. Вывод очевиден.

Laivynas

25.01.2007, 15:33

Клонические войны, ей богу... :D

Как только поршневиков прижимают в угол, они начинают соглашаться с тем, что, дескать, да - они (симы) НА ОДНОМ УРОВНЕ, НО У НАС ФМ, А У ВАС Су-25. :D

Андрей, у вас же вроде и термин для СМФовских кокпитов был - 2.5D.
Выглядит на 5+ по сравнению с Фланкером, но заметно бледнеет перед Акулой.

Максим, уровень проработки сима в супер кокпите? Ой ли! :)
Сравни сам версии 1.02 и 1.12 с т.з. Су-25/25Т. Кокпиты те же самые (обертка), а вот "начинка" изменилась.
Нарисованные стрелочки? А то, что они показывают, используешь? В СМУ, тумане или ночью ты без них далеко не уйдешь.

ivan_sch

25.01.2007, 15:34

Смеялся. При наличии спутников боятся дать реальный ландшафт такого аэродрома как Геленджик :) Адлер то провильно отображается, а там ВВП отдыхает, между прочим.
Знаешь, может потому что я там жил, летал паксом с/на аэродром, то мне картинка так же нелепа как Су-27 с пропеллером впереди и треугольным крвлом как у Миг-21. По политическим мотивам, чтобы враг силуэт самолета не мог изучить.:umora:

Черт. Да не смешно это. У нас до сих пор в карты искажения вносят. И многие виды проекций считаются секретными. И от того, что на дворе 21 век, спутники и ГПСы трахать тебя будут все так же больно. Я признаю абсурдность ситуации. Более того, я даже не защищаю ЕД. Просто считаю что вносить искажения в карту при ее создании им пришлось не по техническим (не было данных, не могли, не знали) а по политическим мотивам (ниизя. и все.).

ЗЫ. Андрей, Илья - ну хоть вы ему скажите, что я вас редко защищаю. Гораздо чаще ругаю -)).

FW_Solo

25.01.2007, 15:38

ivan_sch

25.01.2007, 15:38

Я не сказал что нельзя, я сказал, что несподручно. Штопорная на вертикали такая вялая, некрасиво, а на сушке звенит :) Ну и в целом на вертикалях скорость быстро теряет, разгонятся приходится дольше. Вобщем, непорядок

Не знаю... Ой не знаю... Комплекс высшего пилотажа в квадрате километр на километр (грубо говоря прям над головой). Комплекс надо правильно строить -))).

Вобщем, не знаю, что там у кого звенит. Здесь похоже религией попахивает - любимый продукт обижають. :uh-e:

ivan_sch

25.01.2007, 15:40

Поршневиков в угол еще никогда не прижимали :) Все наезды на ил почему то начинаются на локоновских форумах. Может это комплекс уже ;)

А о чем можно говорить с людьми, которые не знают что такое ВМГ и всю динамику полета сводят к реактивному моменту? И основные дискуссии ведут про опущенность той или иной стороны в очередном патче :umora:

:uh-e:

FW_Solo

25.01.2007, 15:43

Не знаю... Ой не знаю... Комплекс высшего пилотажа в квадрате километр на километр (грубо говоря прям над головой). Комплекс надо правильно строить -))).

Вобщем, не знаю, что там у кого звенит. Здесь похоже религией попахивает - любимый продукт обижають. :uh-e:

Причем здесь религия. Хоть как строй комплекс, на сушке лучше пилотаж выглядеть будет, потеря высоты будет меньше. Я думал что это очевидно. Может знаешь кого, кто анлим лигу на яке открутит?

FW_Solo

25.01.2007, 15:45

А о чем можно говорить с людьми, которые не знают что такое ВМГ и всю динамику полета сводят к реактивному моменту? И основные дискуссии ведут про опущенность той или иной стороны в очередном патче :umora:

:uh-e:

Ткни, плиз в мои посты из которых сделал такой вывод.

Laivynas

25.01.2007, 15:46

Черт. Да не смешно это. ...
Конечно, так и есть.
Вспомните ситуацию с GPS системами в России.

Maksim

25.01.2007, 15:49

чушь какая-то. или ты c фальконом путаешь или ничего не понимаешь в трехмерных объектах...
...или разработчики ЛО так реализовали свои трёхмерные кабины, что этого не видно. Чё-то в Ил-2 я сразу увидал, что кабины нормальные трёхмерные, хоть как ты говоришь, ничего не понимаю в трёхмерных объектах. А вот в ЛО про трёхмерность кабин у меня возникли смутные сомненья, что они не трёхмерные.:D

в локоне все кабины трехмерные, но не все преднаначены для сдвига точки осмотра, хотя это и возможно.

В каких кабинах возможен сдвиг точки обзора? Если точку обзора возможно сдвигать. Сдвинь её примерно на 10см вперёд и на 10см влево и может чуть выше. И выложи скрин. Я хочу убедится, что рамка ИЛС находится действительно ближе, чем рамка переплёта лобового стекла.

USSR_Rik

25.01.2007, 15:49

Наезды, не наезды.. Всё равно - ну так сложилось, что эти симы будут сравнивать, и по нескольким причинам. Во-первых, оба они, как ни крути - явление в своем жанре, во-вторых - многие из Ила вышли. Только великий и могучий MSFS не трогают - и то, имхо, за навигацию, открытость вообще и ПТ в частности. А как база-дефолт - гм.. не знаю.

ЗЫ. Андрей, Илья - ну хоть вы ему скажите, что я вас редко защищаю. Гораздо чаще ругаю -)).А у тебя ругань конструктивная, иногда это получше, чем иная защита.

Кто-то из великих сказал - "Лучше с умным потерять, чем с дураком найти". К присутствующим, само собой, не относится - просто вспомнилось.

Dzen

25.01.2007, 15:52

а по политическим мотивам (ниизя. и все.).

Секретность - это святое! Даже если всем всё известно, надо делать вид, что нам известно чуть-чуть больше.

Yo-Yo

25.01.2007, 15:53

Самолёты в Ил-2 получаются весьма и весьма неплохие. Гораздо лучше, чем все в ЛО до появления Су-25(Т) с пресловутой АФМ. Особенно меня убивает двухмерная кабина в ЛО. Я когда эту кабину увидел. Подумал: э, чё это? Они её в фотошопе чтоль сделали? Может какой-нибудь кнопкой включается трёхмерная? Попробовал - нет. Кошмар. Любой симулятор возьми, даже самый аркадный - везде трёхмерные кокпиты. В ЛО решили с трёхмерной графикой не заморачиватся, а нарисовать очень красивые картинки с анимированными стрелками. Я бы сквазал в этом аспекте ЛО аркада.

Насчет трехмерности кабин Чиж уже ответил. А насчет аркадности... в Локоновских кабинах почему-то все вирпилы летают по родным приборам, и никто не требует ввести надписи по углам: Скорость ХХХ, Высота ХХХ, ТЯГА - 50% (а чего 50? а чего тяга? :) ).

Каких систем-то? Лазарного дальномера или радиовысотомера? Так небыло их в те года. Зачем это прорабатывать?

Например станции защиты хвоста или IFF на Мустанге 45 года... для 1946 оно в самый бы раз.

Тоже мне болезни. Надеюсь ЛОконщики сделают всё-таки кабины трёхмерные. И немного увеличат скорость реализации новых моделей. А то выходит ЛО, далее только через два года Су-25(Т), ещё через два года должен выйти вертолёт. За время жизни движка игры успевают реализовать только две новых модели самолёта и вертолёта. Не густо, не густо. Хотя б ещё парочку добавили.
[/quote]

Такова специфика... нет двух современных самолетов, похожих один на другой по системам. БСЖЭ.
Поскольку ED все-таки идет по пути аутентичности и физичности :) моделей, клеить на одно пиво, надеюсь, разные этикетки не будем.

Lemon Lime

25.01.2007, 16:05

В каких кабинах возможен сдвиг точки обзора? Если точку обзора возможно сдвигать. Сдвинь её примерно на 10см вперёд и на 10см влево и может чуть выше. И выложи скрин. Я хочу убедится, что рамка ИЛС находится действительно ближе, чем рамка переплёта лобового стекла.Вот вам кабина МиГ-29 с разных ракурсов...

ivan_sch

25.01.2007, 16:05

Причем здесь религия. Хоть как строй комплекс, на сушке лучше пилотаж выглядеть будет, потеря высоты будет меньше. Я думал что это очевидно. Может знаешь кого, кто анлим лигу на яке открутит?

Увы. Не знаю. Мне до третьей бы дорасти. Видел в свое время пилотаж на Як-52 в исполнении чемпиона мира (в прошлом). Какие потери, какие разгоны... В небе рельсы, и по ним катиться маленький красно-белый самолетик... Вертикаль, разворот, вертикаль, абракадабра, вертикаль... не, это надо видеть. Пилотаж вообще плохо передается словами и даже видеосъемками... Увы.

Yo-Yo

25.01.2007, 16:07

Не все. ЛО не пиарят "Боевые дятлы" :) Нам нужен самолет с АФМ, Су-25Т не предлагать :D

Ну так возьмите Су-25 простой с 30%, как вам и советовали...

И раз уж пошла такая пианка - помнишь мой вопрос насчет 100% топлива на Мустанге? Модифицирую вопрос - сможешь открутить СЛОЖНЫЙ (не высший даже) пилотаж на 100%? Размеры фигур, конечно, не предельно малые, нормальные... ну штопорную бочку, хоть там и не звенящую добавить...

ivan_sch

25.01.2007, 16:09

Ткни, плиз в мои посты из которых сделал такой вывод.

Не ткну. Их нет. Но зачем было с комплексами наезжать?

Предлагаю мир. Если задел - мои извинения. Пытался придать оттенок иронии.

Chizh

25.01.2007, 16:09

Черт. Да не смешно это. У нас до сих пор в карты искажения вносят. И многие виды проекций считаются секретными. И от того, что на дворе 21 век, спутники и ГПСы трахать тебя будут все так же больно. Я признаю абсурдность ситуации. Более того, я даже не защищаю ЕД. Просто считаю что вносить искажения в карту при ее создании им пришлось не по техническим (не было данных, не могли, не знали) а по политическим мотивам (ниизя. и все.).

ЗЫ. Андрей, Илья - ну хоть вы ему скажите, что я вас редко защищаю. Гораздо чаще ругаю -)).
Действительно, когда делалась земля для ЛО, а это самое начало текущего века, по многим аэродромам просто не было толковой информации.
Это сейчас можно все в GoogleEarth посмотреть.

Old_Pepper

25.01.2007, 16:15

Отклонились от темы.:old:
Тема была : "L-39 с АФМ и кабиной не хуже Ка-50 в "LO""
:D

Chizh

25.01.2007, 16:16

...или разработчики ЛО так реализовали свои трёхмерные кабины, что этого не видно. Чё-то в Ил-2 я сразу увидал, что кабины нормальные трёхмерные, хоть как ты говоришь, ничего не понимаю в трёхмерных объектах. А вот в ЛО про трёхмерность кабин у меня возникли смутные сомненья, что они не трёхмерные.:D

В Иле сделано небольшое смещение камеры от базовой точки обзора. Это и дает хорошее ощущение трехмерности. Большее смещение сделать нельзя чтобы не разъехались плоские элементы.

В каких кабинах возможен сдвиг точки обзора? Если точку обзора возможно сдвигать. Сдвинь её примерно на 10см вперёд и на 10см влево и может чуть выше. И выложи скрин. Я хочу убедится, что рамка ИЛС находится действительно ближе, чем рамка переплёта лобового стекла.
ИЛС в старых моделях у нас плоский.

Maksim

25.01.2007, 16:17

Насчет трехмерности кабин Чиж уже ответил. А насчет аркадности... в Локоновских кабинах почему-то все вирпилы летают по родным приборам, и никто не требует ввести надписи по углам: Скорость ХХХ, Высота ХХХ, ТЯГА - 50% (а чего 50? а чего тяга? :) ).
:D :D Потому что надписи: Скорость ХХХ, Высота ХХХ. Конструкторы современных самолётов предусмотрительно реализовали в углах ИЛСа, очень удобно между прочем, в отличии от самолётов второй мировой.
ТЯГА - 50 - это ход РУДа вперёд на 50 процентов. Нужно быть полным идиотом чтоб этого не понимать.

Например станции защиты хвоста или IFF на Мустанге 45 года... для 1946 оно в самый бы раз.
Станция защиты серийно устанавливалась на всех Мустангах 45 года?

Такова специфика... нет двух современных самолетов, похожих один на другой по системам. БСЖЭ.
Поскольку ED все-таки идет по пути аутентичности и физичности :) моделей, .
Не понял я тут о чём ты. Если это тебе не нравится выражение БЖСЭ, то её аналог в устах разработчиков ЛО звучит как "Легче полностью воссоздать новую модель, чем исправлять старую" .

Old_Pepper

25.01.2007, 16:19

.. в Локоновских кабинах почему-то все вирпилы летают по родным приборам, и никто не требует ввести надписи по углам: Скорость ХХХ, Высота ХХХ, ТЯГА - 50% (а чего 50? а чего тяга? :) ).

:D :bravo:

Flanker17

25.01.2007, 16:23

Отклонились от темы.:old:
Тема была : "L-39 с АФМ и кабиной не хуже Ка-50 в "LO""
:D

Нах....,на этот Л-39 нужен???Толку от него нет,его делать экономически невыгодно: Т.к.он пригоден только для пилотажа,а пилотажников от числа вирпилов очень мало.Только не надо говорить о мелких нарах....Сим быстро потеряет популярность(если его вообще кто купит)Большей части народу хочется воевать.Надо делать что -то многофунцциональное,чтоб можно было пилотажить и воевать.Например Миг-29К/СМТ или Су-27СМ.Или Су-27/33 Миг-29А/С с АФМ.

Old_Pepper

25.01.2007, 16:26

:D :D Потому что надписи: Скорость ХХХ, Высота ХХХ. Конструкторы современных самолётов предусмотрительно реализовали в углах ИЛСа, очень удобно между прочем, в отличии от самолётов второй мировой..
Точно! Совсем не потому, что приборы в LO читаемы и полностью аутентичны. ;)
Меж прочим... Пилоту на много удобней пользоваться аналоговыми приборами, ибо в большинстве случаеа пилота интересует не столько величина параметра, сколько тенденция изменения. Темп и направление изменения параметра. Стрелка - нагляднее и отнимает меньше времени на считывание и обработку такой информации, чем мельтешащие цифры.

:
ТЯГА - 50 - это ход РУДа вперёд на 50 процентов. Нужно быть полным идиотом чтоб этого не понимать.
.

Записывай меня в стройные ряды идиотов. :D
А ... может я уже давно там? :eek:

FW_Solo

25.01.2007, 16:27

Ну так возьмите Су-25 простой с 30%, как вам и советовали...

Ну как думаешь, почему пилотажники не летают на Су-25Т? Ведь там АФМ, потом на всех можно смотреть свысока и гордиться собою. А потому что Су-25Т тяжел как топор. Ведущему придется пилить на 90%, а у ведомых запаса по мощности 10%. Считай что вообще нет запаса по моще. Конечно ГП, виражи отлетать можно будет, петлю с большим напрягом можно, и все. Кому это надо? Да никому. Не будет ВПГ на Су-25Т, а кто пытается, зря теряет время, по зрелищности никогда не превзойдет группы, летающие на истребителях.
То же и с простым Су-25, да еще у него СФМ, какой смысл на нем летать?

И раз уж пошла такая пианка - помнишь мой вопрос насчет 100% топлива на Мустанге? Модифицирую вопрос - сможешь открутить СЛОЖНЫЙ (не высший даже) пилотаж на 100%? Размеры фигур, конечно, не предельно малые, нормальные... ну штопорную бочку, хоть там и не звенящую добавить...

Смогу, только зачем? Кто на это смотреть будет? Это же не интересно и не зрелищно. А дятлы для людей летают :)

ivan_sch

25.01.2007, 16:27

:D :D Потому что надписи: Скорость ХХХ, Высота ХХХ. Конструкторы современных самолётов предусмотрительно реализовали в углах ИЛСа, очень удобно между прочем, в отличии от самолётов второй мировой.
ТЯГА - 50 - это ход РУДа вперёд на 50 процентов. Нужно быть полным идиотом чтоб этого не понимать.

Еще надо угол атаки, перегрузку, вертикальную скорость и т.д. Все на ИЛС не вынесешь. На сколько знаю, все смотрят на будильники... Им бы еще текстурки получше - и будет почти счастье.. А то на новом железе на больших разрешениях угол обзора большой поставишь - приборы не удобно разглядывать -))).

А что означает шаг винта 70%? Чего процентов? Угла установки лопастей? Заданных оборотов?

Maksim

25.01.2007, 16:29

В Иле сделано небольшое смещение камеры от базовой точки обзора. Это и дает хорошее ощущение трехмерности. Большее смещение сделать нельзя чтобы не разъехались плоские элементы.
Хотел сначало спросить, что вам мешало сделать подобное смещение в ЛО, дающее хорошее ощущение трёхмерности, но посмотрев на очень мелко показанные кабины предъявленные Лемон Лимом, смог всё-таки рассмотреть что многие объекты плоские, и понял что если бы реализовали смещение, это бы смотрелось ужасно.:D

Flanker17

25.01.2007, 16:29

То же и с простым Су-25, да еще у него СФМ, какой смысл на нем летать?

У Су-25 тоже АФМ есть

ivan_sch

25.01.2007, 16:33

Ну как думаешь, почему пилотажники не летают на Су-25Т? Ведь там АФМ, потом на всех можно смотреть свысока и гордиться собою. А потому что Су-25Т тяжел как топор. Ведущему придется пилить на 90%, а у ведомых запаса по мощности 10%. Считай что вообще нет запаса по моще. Конечно ГП, виражи отлетать можно будет, петлю с большим напрягом можно, и все. Кому это надо? Да никому. Не будет ВПГ на Су-25Т, а кто пытается, зря теряет время, по зрелищности никогда не превзойдет группы, летающие на истребителях.
То же и с простым Су-25, да еще у него СФМ, какой смысл на нем летать?

У пилотажников вагон инфы и наработок по Су-27. Плюс привычки.
Кстати, 10% - это достаточно много. Умные книжки рекомендуют 5% на связь.
А еще для Су-25Т нужны педали.. Твист не предлагать -)).

Смогу, только зачем? Кто на это смотреть будет? Это же не интересно и не зрелищно. А дятлы для людей летают :)

Да ладно.. Смотрел трек вашей группы с фестиваля в Жуковском. Скучно. Уснул практически. Встали, лениво потянули... И вы ж помоему говорили - да нафига в виртуале компактные комплексы? Когда внешний вид есть?

Old_Pepper

25.01.2007, 16:33

....,на этот Л-39 нужен???.....Надо делать что -то многофунцциональное,чтоб можно было пилотажить и воевать.Например Миг-29К/СМТ или Су-27СМ.Или Су-27/33 Миг-29А/С с АФМ.

Могу поспорить на что угодно, что среди покупателей (в том числе потенциальных) намного больше людей, летавших на L-39 в училище, УАЦ, и полётывающих и ныне в клубах в России и за "бугром" , нежели пилотов боевых самолётов.
Кроме того, Ты можешь поднабрать 400$ и слетать на "эЛке" в реале, чтоб сравнить свои ощущения с симом, разве не интересно?
Стоимость полёта на боевом измеряется в килобаксах.

LazyCamel

25.01.2007, 16:33

Конечно, так и есть.
Вспомните ситуацию с GPS системами в России.

Ну расскажите же нам, раскажите, про ситуацию с системами GPS в России? :-)
Заодно подскажите с какого перепугу насквозь свободный Гугл убрал с открытого доступа целые куски Ирака ?

ЗЫ:
Если кто-то не знает - сейчаз в России на контроле ТОЛЬКО топосъемка.

Flanker17

25.01.2007, 16:36

Могу поспорить на что угодно, что среди покупателей (в том числе потенциальных) намного больше людей, летавших на L-39 в училище, УАЦ, и полётывающих и ныне в клубах в России и за "бугром" , нежели пилотов боевых самолётов.
Кроме того, Ты можешь поднабрать 400$ и слетать на "эЛке" в реале, чтоб сравнить свои ощущения с симом, разве не интересно?
Стоимость полёта на боевом измеряется в килобаксах.
Большенство покупателей в самом лучшем случае на Ту-134 в качестве пассажиров летала,;) авиасимулятор Л-39 никто не купит,ЕД разорится, и не видать нам больше хороших игр....:sad:

Old_Pepper

25.01.2007, 16:44

Большенство покупателей в самом лучшем случае на Ту-134 в качестве пассажиров летала,;) авиасимулятор Л-39 никто не купит,ЕД разорится, и не видать нам больше хороших игр....:sad:

Не разорится! Я 10 штук куплю! :D

Flanker17

25.01.2007, 16:46

Не разорится! Я 10 штук куплю! :D
Даже если ты 100 штук купиш прибыли не будет только Су-27/33 с АФМ сможет "спасти отца русской демократии"

Maksim

25.01.2007, 16:48

Еще надо угол атаки, перегрузку, вертикальную скорость и т.д. Все на ИЛС не вынесешь. На сколько знаю, все смотрят на будильники... Им бы еще текстурки получше - и будет почти счастье.. А то на новом железе на больших разрешениях угол обзора большой поставишь - приборы не удобно разглядывать -))).
Да с чего вы взяли, что в Ил-2 нельзя летать без спидбара. Я например легко без него обхожусь. Спидбар нужен для облегчения перевода миль в км и футы в метры и для указания направления на самолётах на котором компас скрыт прицелом (на яке например). Туда уж русские конструкторы его запихали и ни как его не увидешь не наклонив головы. Чего в Ил-2 сделать нельзя как и ЛО. Насчёт перевода миль в км и футов в метры так в ЛО тоже для этого предусмотрена строка внизу на внешних видах.

А что означает шаг винта 70%? Чего процентов? Угла установки лопастей? Заданных оборотов?

Шаг винта 70% означает тоже самое, что я сказал и для двигателя. Ход ручки управления шагом вперёд на 70%. Уже говорил, но вынужден повторится - нужно быть полным идиотом чтоб этого не понять. И ты ещё после этого будешь вопрошать: "О чём можно говорить с человеком не знающем что такое ВМГ." :D :D :D

FW_Solo

25.01.2007, 16:48

У пилотажников вагон инфы и наработок по Су-27. Плюс привычки.
Кстати, 10% - это достаточно много. Умные книжки рекомендуют 5% на связь.
А еще для Су-25Т нужны педали.. Твист не предлагать -)).

Теоретезируем? Встань за ведущим ботом и перевернись вверх ногами, не выходя из строя. Посмотрю я как хватит 10%.

Да ладно.. Смотрел трек вашей группы с фестиваля в Жуковском. Скучно. Уснул практически. Встали, лениво потянули... И вы ж помоему говорили - да нафига в виртуале компактные комплексы? Когда внешний вид есть?

На вкус и цвет товарищей нет.
Покажи трек где лучше, а лучше попробуй на поршне крутануть плотный комплекс в паре. Дам подсказку. Полубочка в строю выполняется на скорости 400 км. ч., а петля на скорости 450 км.ч. Так вот оставаясь в пределах дрома, сперва открути полубочку, а потом петлю.

ivan_sch

25.01.2007, 16:49

Ну расскажите же нам, раскажите, про ситуацию с системами GPS в России? :-)

Дык нам тут что-то разрешили. Причем именно с ГПС.

Заодно подскажите с какого перепугу насквозь свободный Гугл убрал с открытого доступа целые куски Ирака ?

Наверное они таки нашли кулак Аллаха и ОМП?!!!

ЗЫ:
Если кто-то не знает - сейчаз в России на контроле ТОЛЬКО топосъемка.

Значит хоть что-то меняется в этом мире...

Chizh

25.01.2007, 16:50

Хотел сначало спросить, что вам мешало сделать подобное смещение в ЛО, дающее хорошее ощущение трёхмерности, но посмотрев на очень мелко показанные кабины предъявленные Лемон Лимом, смог всё-таки рассмотреть что многие объекты плоские, и понял что если бы реализовали смещение, это бы смотрелось ужасно.:D
На самом деле могли бы, незначительно усложнив кокпиты. Но... не сложилось.
Сейчас понимаем, что это промах.

FW_Solo

25.01.2007, 16:50

А еще для Су-25Т нужны педали.. Твист не предлагать -)).

Давай, ты открутишь свою программу на педалях, на Су-25Т, а я на твисте, выложим треки, народ посмотрит у кого лучше получится.

Old_Pepper

25.01.2007, 16:52

FW_Solo и ivan_sch, линейку принести? ;) :D

ivan_sch

25.01.2007, 16:53

Шаг винта 70% означает тоже самое, что я сказал и для двигателя. Ход ручки управления шагом вперёд на 70%. Уже говорил, но вынужден повторится - нужно быть полным идиотом чтоб этого не понять. И ты ещё после этого будешь вопрошать: "О чём можно говорить с человеком не знающем что такое ВМГ." :D :D :D

Буду. Вот нагло и цинично. Наверное потому что полный идиот.

А что такое радиатор режим 7? А какой радиатор?

Пеппер, я с Вами. У нас хорошая компания, правда?

Да и вообще... Буду лучше с FW_Solo ругаться. Он предмет знает.

Scart

25.01.2007, 16:57

Теоретезируем? Встань за ведущим ботом и перевернись вверх ногами, не выходя из строя. Посмотрю я как хватит 10%.ну объясните мне, как после этого можно говорить, что в Иле ФМ реализована лучше? как говориться добро пожаловать в АФМ ;)
а я бы всё-таки на вашем месте попробовал прохватить на Су-25 с 30%, можно даже 15-20% если программа не длинная, форсажа нет топлива мало кушает, думаю хватит...

P.S. сдаётся мне, что вы даже не пробовали... а между тем почти пустой Су-25 - ну ооочень интересная машинка особенно для полёта за лидером, да ещё и вверх тормашками, а если ещё и чуть правее... (кстати климб у Су-26, думаю пожиже будет...):)

Old_Pepper

25.01.2007, 16:57

Пеппер, я с Вами. У нас хорошая компания, правда?
Учитывая, что нашу компанию ни чего не смыслящих в процентах тяги и особенно шага винта- возглавляет Yo-Yo, нам повезло. :D

ivan_sch

25.01.2007, 16:57

Давай, ты открутишь свою программу на педалях, на Су-25Т, а я на твисте, выложим треки, народ посмотрит у кого лучше получится.

Педалей нет. Программы нет. Желания меряться тоже нет.
Я вообще для себя играю. Да и летаю тоже.
Лучше приходи к нам на сервер в гости. Просто поработаем -))).
В Локоне естественно. Не могу я в ил-2 играть.. Причины - ну пусть будут религиозные...

А то щаз Пеппер с линейкой придет....

ivan_sch

25.01.2007, 17:03

Теоретезируем? Встань за ведущим ботом и перевернись вверх ногами, не выходя из строя. Посмотрю я как хватит 10%.

Иловские боты - еще большие читеры, чем локоновские. Я их в свое время догнать-то не мог.

Наверное дело в другом. Книжка относительно современная. И рассматривает динамику реактивного. У поршневого - может и 10% запас нужен.

На вкус и цвет товарищей нет.
Покажи трек где лучше, а лучше попробуй на поршне крутануть плотный комплекс в паре. Дам подсказку. Полубочка в строю выполняется на скорости 400 км. ч., а петля на скорости 450 км.ч. Так вот оставаясь в пределах дрома, сперва открути полубочку, а потом петлю.

Сдаюсь... -)))) :yez: :beer:
А откуда и для какого типа эти скорости? Опыт, сын ошибок трудных?

Laivynas

25.01.2007, 17:08

Модераториал:

Максиму следить за речью и думать прежде чем писать. Больше предупреждений не будет.

Yo-Yo

25.01.2007, 17:19

Смогу, только зачем? Кто на это смотреть будет? Это же не интересно и не зрелищно. А дятлы для людей летают :)

Понятно... точно сможешь? ;)

А Су-25 в Ло имеет ту же АФМ - отличия незначительные, в основном по массам и центровкам.

Maksim

25.01.2007, 17:24

Буду. Вот нагло и цинично. Наверное потому что полный идиот.
Приятно иметь дело с человеком, который сам понимает кто он.

А что такое радиатор режим 7? А какой радиатор?
Как вы меня достали глупыми вопросами. На иловском форуме даже отвечать не стал бы на них. Но принимая во внимание то, что любителям современной боевой авиации очень трудно понять элементарные вещи связанные с авиацией прошлого придётся тебе и остальным ЛОконщикам растолковать - может умней станете.:D

Рычаг управления заслонкой радиатора имеет несколько фиксированных положений. "Радиатор 7" - означает седьмое фиксированное положение. Это же так очевидно.

Да и вообще... Буду лучше с FW_Solo ругаться. Он предмет знает.

FW_Solo своё дело чётко знает. Тебе ли с ним ругатся? Слушай молча, что он говорит и мотай на ус. Глядишь, глупых вопросов поменьше задавать станешь.:D :D

Old_Pepper

25.01.2007, 17:43

Да уж...
Уровень общения полностью соответствует аватаре. :cool:

ivan_sch

25.01.2007, 17:47

Как вы меня достали глупыми вопросами. На иловском форуме даже отвечать не стал бы на них. Но принимая во внимание то, что любителям современной боевой авиации очень трудно понять элементарные вещи связанные с авиацией прошлого придётся тебе и остальным ЛОконщикам растолковать - может умней станете.:D

Рычаг управления заслонкой радиатора имеет несколько фиксированных положений. "Радиатор 7" - означает седьмое фиксированное положение. Это же так очевидно.

Какой радиатор и на каком типе так реализован? Намекну, что у идиотов есть створки охлаждения двигателя и масло радиатор. Это две разных сущности. Еще могут быть "жабры" =)).

FW_Solo своё дело чётко знает. Тебе ли с ним ругатся? Слушай молча, что он говорит и мотай на ус. Глядишь, глупых вопросов поменьше задавать станешь.:D :D

Я думаю, Соло сам решит, кто и что знает. И разницу между нами он наверное тоже знает.

Модераторы, пусть клоун резвиться? Не баньте вы его болезного.

Laivynas

25.01.2007, 17:54

Так, ВСЕМ.

Не ругаемся и не отходим от темы.

Тут нет, ни клоунов, ни идиотов, есть только неумение вести себя.

MoHaX

25.01.2007, 18:05

Maksim

25.01.2007, 18:15

Какой радиатор и на каком типе так реализован? Намекну, что у идиотов есть створки охлаждения двигателя и масло радиатор. Это две разных сущности. Еще могут быть "жабры" =)).
Ох иван_сч. Модератор пригрозил мне скорой расправой. Поэтому постараюсь объяснить тебе поделикатней. Не хочется из-за тебя опять в бан отправлятся.
Слушай меня внимательно и запоминай. Хотя если тебе это так интересно, шёл бы ты на иловский форум и задавал бы там свои не очень умные вопросы.

В игре Ил-2 реализовано управление пока только створкой МАСЛОРАДИАТОРА. Управление жалюзи двигателя НЕРЕАЛИЗОВАН. Поэтому когда в игре горит надпись "Радиатор 7" - это означает, что рычаг управления створкой МАСЛОРАДИАТОРА в фиксированом положении 7. Так реализовано в реале на многих самолётах. Возможно на некоторых есть какието там как ты говоришь "жабры". Но специально для этих самолётов не будут вместо надписи "радиатор 7" добавлять надпись "Жабры 7" - это не принципиально. Итак понятна, что это маслорадиатор. Я понятно изъясняюсь?

FW_Solo

25.01.2007, 18:23

ну объясните мне, как после этого можно говорить, что в Иле ФМ реализована лучше? как говориться добро пожаловать в АФМ ;)

Су-25Т не перевернется в строю потому, что он тяжелый (да же при 20% заправке) и запас по тяге маленький. Не хватит мощи, чтобы скомпенсировать просадку и отставание от ведущего. Это ограничение самолета. В иле на Б-25 тоже не перевернешься в строю, так что ж с того?

а я бы всё-таки на вашем месте попробовал прохватить на Су-25 с 30%, можно даже 15-20% если программа не длинная, форсажа нет топлива мало кушает, думаю хватит...

P.S. сдаётся мне, что вы даже не пробовали... а между тем почти пустой Су-25 - ну ооочень интересная машинка особенно для полёта за лидером, да ещё и вверх тормашками, а если ещё и чуть правее... (кстати климб у Су-26, думаю пожиже будет...):)

Пробовали. Стиль дятлов известен всем - это активные эволюции в строю. На Су-25 невозможно выполнять групповой полет в нашем стиле. Это штурмовик, тяжелый, бронированный штурмовик - этим все сказано.

ivan_sch

25.01.2007, 18:24

Ох иван_сч. Модератор пригрозил мне скорой расправой. Поэтому постараюсь объяснить тебе поделикатней. Не хочется из-за тебя опять в бан отправлятся.
Слушай меня внимательно и запоминай. Хотя если тебе это так интересно, шёл бы ты на иловский форум и задавал бы там свои не очень умные вопросы.

Вы не переживайте. В случае чего я за вас словечко замолвлю.

В игре Ил-2 реализовано управление пока только створкой МАСЛОРАДИАТОРА. Управление жалюзи двигателя НЕРЕАЛИЗОВАН.

да? а ссылочку на что-нибудь более существенное, чем ваши слова можно?

Поэтому когда в игре горит надпись "Радиатор 7" - это означает, что рычаг управления створкой МАСЛОРАДИАТОРА в фиксированом положении 7. Так реализовано в реале на многих самолётах. Возможно на

перечислите пожалуйста все типы. я думаю, это не составит большого труда для вас.

некоторых есть какието там как ты говоришь "жабры". Но специально для этих самолётов не будут вместо надписи "радиатор 7" добавлять надпись "Жабры 7" - это не принципиально. Итак понятна, что это маслорадиатор. Я понятно изъясняюсь?

"жабры" - это жаргонизм. странно, что специалист вашего уровня этого не знает. действительно есть не на всех самолетах -)).

А жалюзи двигателя значит закрыты всегда? или открыты?

Yo-Yo

25.01.2007, 18:25

Ох иван_сч. Модератор пригрозил мне скорой расправой. Поэтому постараюсь объяснить тебе поделикатней. Не хочется из-за тебя опять в бан отправлятся.
Слушай меня внимательно и запоминай. Хотя если тебе это так интересно, шёл бы ты на иловский форум и задавал бы там свои не очень умные вопросы.

В игре Ил-2 реализовано управление пока только створкой МАСЛОРАДИАТОРА. Управление жалюзи двигателя НЕРЕАЛИЗОВАН. Поэтому когда в игре горит надпись "Радиатор 7" - это означает, что рычаг управления створкой МАСЛОРАДИАТОРА в фиксированом положении 7. Так реализовано в реале на многих самолётах. Возможно на некоторых есть какието там как ты говоришь "жабры". Но специально для этих самолётов не будут вместо надписи "радиатор 7" добавлять надпись "Жабры 7" - это не принципиально. Итак понятна, что это маслорадиатор. Я понятно изъясняюсь?

Предельно. Теперь даже я понял, ЧТО главным образом влияет на нагрев (и перегрев) двигателя. Значит, по-твоему, львиная доля тепла, уходящего в блок цилиндров, идет на нагрев масла? Тогда объясни группе идиотов, зачем во всех ДВС площадь водорадиатора или оребрения цилиндров в РАЗЫ больше площади маслорадиатора?

Old_Pepper

25.01.2007, 18:27

..В игре Ил-2 реализовано управление пока только створкой МАСЛОРАДИАТОРА. Управление жалюзи двигателя НЕРЕАЛИЗОВАН. ..

Пробовал поставить "ишак", к примеру, и глядя на его капот ( спереди)открывать/закрывать радиатор? Или на "корсаре"..
Или это МАСЛОрадиатор оказывается? :eek:

FW_Solo

25.01.2007, 18:32

Понятно... точно сможешь? ;)

А я даже не помню с чего спор то начался? Если пролечу, чо тогда? А если не пролечу, тогда чо? %) Может в натуре пролететь :)

А Су-25 в Ло имеет ту же АФМ - отличия незначительные, в основном по массам и центровкам.

Не знал. Как то раз выполнил на нем посадку, все как то просто получилось. Мож уже стереотип работает. Я же не знал что там АФМ :D

FW_Solo

25.01.2007, 18:34

Сдаюсь... -)))) :yez: :beer:
А откуда и для какого типа эти скорости? Опыт, сын ошибок трудных?

Ага, опыт :) для мустанга скорости.

FW_Solo

25.01.2007, 18:36

Чота отвлеклись малость :) .
Как там насчет элки с АФМ, господа разработчики? Есть надежда?

depilot

25.01.2007, 18:40

Пробовал поставить "ишак", к примеру, и глядя на его капот ( спереди)открывать/закрывать радиатор? Или на "корсаре"..
Или это МАСЛОрадиатор оказывается? :eek:

А так же И-185 - офигенный маслорадиатор :)

Zig Zag

25.01.2007, 18:43

Ну, вы, блин, мужики, даете! (с) Такой сыр-бор подняли... И в ЛО, и в Иле есть свои минусы и плюсы. Составлять их полный перечень можно долго. Ил страдает некоторой аркадностью. ЛО с выходом ГС стал по сути симулятором одного самолета, ЧА только подтверждает это. Подождем выхода новых продуктов, тогда сравним...

AirSerg

25.01.2007, 18:46

А то щаз Пеппер с линейкой придет....
…и по голове как даст! :D

Человеки, я вышел из Ила и при этом никогда не считал Локон хуже ила. Всегда абсолютно искренне думал о ЛО’как о великолепном симуляторе. Недавно (недавно - в силу множества причин) я пришел в ЛО. Я испытал практически те же чувства, как и в те времена, когда полетел в ил впервые (практически – потому, что теперь я не такой наивный и умудрен жизнью чуток :) ). За что ему большое спасибо. Жалею, что так поздно начал, но не все потеряно :) Лучше поздно, чем никогда :D

При этом я остался беспристрастным и, глядя на все споры типа ЛО вс Ил – вижу, что все в чем-то правы, но ОЧЕНЬ часто оппоненты перегибают палку. С многими доводами я согласен, но меня они не ущемляют и признаю, что где-то хужЕе :) где-то лучшЕе :( Но чаще видна банальная «религия» оппонентов…

Зы. А вообще я такой добрый, потому что сижу сейчас и тихонько тяну из кружки прохладное пиво :D Иначе бы всех отодрал, как капризных детей, хнычущих, что мама любит больше братика /сестренку :D хы
2зы. Пиво не плохое, кстати!

2 FW_Solo

Вроде есть такая пилотажная группа «Небесные гусары», летающая на Су-25. Хоть и давно о ней не слышал. А может это и не пилотажная группа, но АФМ у Су-25 все же есть :)

2 команде ED

Хочу поинтересоваться таким вопросом – на сколько наличие кликабельной кабины в симе увеличивает сложность и трудоемкость? Я не большой спец и хочу узнать, где именно увеличивается трудоемкость, ведь как я понимаю в кокпите все равно необходимо анимировать приборы, тумблеры и т.д. и кликабельность не затрагивает моделлинг самого кокпита.

Если грубо – насколько разработка без кликабельности и с ней различаются по трудоемкости, в процентах и стульях? (спасибо за ответ)