Просмотр полной версии : Куда катится ФМ И ДМ
Ла5 в Ил2 ваще не самолёт, это мегауберНЛО.
Попробуй ещё это: на Ла5ФН разгонись у земли%
Есть пословица - переезд хуже пожара. Я ж не отрицаю, что всё прошло без потерь. Но если бы и этого сделано не было, то было бы намного хуже. А в чём Т34 остановился в развитии?
тема была про ФМ и ДМ моделей самолётов в игре... Докатились до обсуждения танков:D
Ну что ж прололжаем флуд.
Специально для RoyalFlush:
"Танк Т-34 имел классическую компоновку с кормовым расположением трансмиссии. Внутри корпус танка делился на четыре отделения: управления, боевое, моторное и трансмиссионное.
Отделение управления находилось в носовой части танка. В нем размещались сиденья водителя и стрелка-радиста, органы управления, контрольные приборы, пулемет ДТ в шаровой установке, часть боекомплекта, радиостанция (первоначально устанавливалась не на всех танках), приборы наблюдения, два баллона со сжатым воздухом для запасного пуска двигателя, запасные части, инструмент и принадлежности.
Боевое отделение находилось в средней части машины. В нем размещались сиденья командира танка (он же наводчик) и башенного стрелка (он же заряжающий). Над боевым отделением на шариковой опоре устанавливалась башня, в которой размещались вооружение, часть боекомплекта и приборы наблюдения. В крыше башни имелся люк (позже два люка) для посадки экипажа."
я надеюсь все понимают что речь идёт о Т-34-76
В одном из своих постов уважаемый RoyalFlush утверждал что командир выполнял функцию заряжающего.
Командирская башенка появилась впервые не на Т-34-85, а на поздних сериях Т-34-76 , на шестигранной башне, прозванной на фронтовом жаргоне "гайкой"
По моему мнению всё-таки в утверждении что развитие тридцатьчетвёрки остановилось на два года большая доля истины есть. После замены в 41 году пушки Л-11 на более мощные пушки Ф-32, Ф-34 и ЗиС-5, работы по усилению вооружения основного танка не проводились. Хотя после появления на фронте усиленной "четвёрки", можно было предположить появление у противника боевых машин с усиленным бронированием. Но с другой стороны наши танки не имели в качестве основного противника танки немцев. Видимо поэтому не было развёрнуто массовое производство тридцатьчетвёрки в варианте истребителя танков с 57мм пушкой
ВОТ про ФМ:
Попробуте это: на Ла5ФН разгонись у земли(20 -30м) до максимальной скорости на форсаже, потом резко затяни ручку до пупа (до упора на себя) и только слегка корректируй крен. И самолёт будет творить чудо акробатики. Крутить петли сколь угодно долго. Причём, Ла7 так не умеет. И ваще из монопланов никто не умеет.
Это правильно с точки зрения аэродинамики?
Ну, радиосвязь как была на низком уровне, так и осталась. Радиостанции мягко говоря плохие. Передатчики не у всех.
Двигатель как был Испано Сьюза разогнанный, так и остался.
Оборудование кабины, всё осталось как и было.
Особо не утруждаясь гнали мощу, а када было не куда уменьшали вес, причём в ущерб безопасности л/с.
Полный набор заблужений :)
ВОТ про ФМ:
Попробуте это: на Ла5ФН разгонись у земли(20 -30м) до максимальной скорости на форсаже, потом резко затяни ручку до пупа (до упора на себя) и только слегка корректируй крен. И самолёт будет творить чудо акробатики. Крутить петли сколь угодно долго. Причём, Ла7 так не умеет. И ваще из монопланов никто не умеет.
Это правильно с точки зрения аэродинамики?
Нет. Явно задрана мощность мотора и управляемость на малых скоростях. О чем я и говорю с 1-й страницы
Ну, радиосвязь как была на низком уровне, так и осталась. Радиостанции мягко говоря плохие. Передатчики не у всех.
Двигатель как был Испано Сьюза разогнанный, так и остался.
Оборудование кабины, всё осталось как и было.
Особо не утруждаясь гнали мощу, а када было не куда уменьшали вес, причём в ущерб безопасности л/с.
Вижу:
- проблемы нашей радиопромышленности
- проблемы двигателестроения в СССР
- проблемы приборостроения
Так причем тут Як? :)
1 РСИ4 вместо РСИ3
2.1 ВК-107 вместо ВК-105.
2.2 А вот на фоке как был разогнанный Пратт энд Витней так и остался - и ничего, летала, никто про это и не говорит
3. Кабина Як-3 стала эталоном для разработки кабин истребителей в СССР
4.1 Нормативы прочности на самый "облегченный за счет прочности" як - Як-3 были выше чем на Р-39, а у Р-39 выше чем у спита :D
4.2 Як-3 имел лучшую бронезащиту пилота чем Ме-109 и ФВ-190 (за исключением снятого переднего бронестекла, которое стало не нужно в связи с практически полным отсутствием в небе бомберов противника, а следовательно - опасности попасть под огонь стрелка)
Так что там про "неразвивающийся як"? :D
ВК-107 полная фигня, который никогда не довели.
Радиостанции ацтой. Это подтвердят ветераны.
А насчёт фоки стало интересно. Можно ссылочку?
Р39 не считался на западе хорошим самолётом и амеры на нём не совершили "подвига".
Лучшую чем у ФВ-190??? Можно вашу ссылочку?
Очень интересно.
Вижу:
- проблемы нашей радиопромышленности
- проблемы двигателестроения в СССР
- проблемы приборостроения
Так причем тут Як? :)
следовательно - проблема Якостроения... )))
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
30.06.2007, 00:09
ВК-107 полная фигня, который никогда не довели.
Ресурс DB-605 с увеличенным наддувом и метанолом не подскажете ? ))) И сколько серийный Карл выдавал скорости на номинале и форсаже и сколько Як-9У тоже напомните мне плиз ))
Подсказываю для Як-3: Бронирование обеспечивало защиту летчика от пуль калибра 7,92 мм и состояло из бронеспинки толщиной 8,5 мм с обрезанным до плеч верхом и заднего бронестекла, уменьшенного против нормального размера. И всё...
Як-3 с АШ-82ФН. Модификация преследовала двоякую цель: во-первых, замену капризного, ненадежного в эксплуатации двигателя ВК-107А более мощным, надежным и доведенным АШ-82ФН и...
ДБ-605 имел маленький ресурс бесспорно, но сам двигатеьл был доведён до ума, чего не скажешь про ВК-107.
К тому же ДБ-605 этот до 2000 л.с. давал...
Какой Карл? 109К? К - не Карл...
А это по поводу бронирования: Самолет ФВ-190 имеет следующее расположение бронирования: спереди летчик защищен мотором и козырьком кабины из бронестекла толщиной 60 мм, расположенным под углом 30 градусов. Носовое кольцо капота «НАКА», закрывающее масляный радиатор, сделано из брони толщиной 5 мм, а прилегающая часть капота — из брони толщиной 3 мм.
Бронированная спинка сиденья летчика по высоте ниже уровня плеч, толщиной 8 мм. Бронеспинка вогнута для помещения спинного парашюта. Сзади бронеспинка, от уровня плеч до пола кабины, по всему сечению фюзеляжа установлена бронированная плита толщиной 5 мм с вырезом против места нахождения парашюта. Сзади плеч и головы летчика установлен бронированный подголовник толщиной 12 мм.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
30.06.2007, 00:49
ДБ-605 имел маленький ресурс бесспорно, но сам двигатеьл был доведён до ума, чего не скажешь про ВК-107.
Чем отличается маленький ресурс позднего форсированного DB-605 от маленького ресурса ВК-107 ? ))
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
30.06.2007, 00:53
К тому же ДБ-605 этот до 2000 л.с. давал...На наддуве 1.98ата ? ))) забудьте про него ))) в серии их не летало )))
Як-3 с АШ-82ФН. Модификация преследовала двоякую цель: во-первых, замену капризного, ненадежного в эксплуатации двигателя ВК-107А более мощным, надежным и доведенным АШ-82ФН и...
..самая обычная,банальная,яковлевская показуха...:lol:
А это про 107ой: Основные дефекты двигателя ВК-107А: выбрасывание масла из суфлера и переднего уплотнения полого вала редуктора; падение давления масла ниже допустимого предела с подъемом на высоту; тряска при работе на пониженных режимах, а также при уборке и даче газа; ненормальная работа регулятора постоянства давления наддува (РПД); массовые случаи выхода из строя свечей и др.
Основной дефект ВМГ Як-9У ВК-107А: нагрев воды и масла выше допустимого уровня, установленного техусловиями на двигатель ВК-107А, при использовании боевого режима (3200 об/мин), а в жаркое время года - и номинального режима (3000 об/мин).
В горизонтальном полете на максимальной скорости даже при полностью открытых заслонках водо- и маслорадиаторов при температуре наружного воздуха +30° температуры воды и масла превышали максимально допустимые.
Для набора высоты на режиме наивыгоднейшей скороподъемности периодически приходилось делать "площадки" с целью охлаждения масла и воды. Увеличение скорости набора высоты с 280 км/ч (наивыгоднейшая) до 320 км/ч, при которой обеспечивался нормальный температурный режим, приводило к увеличению времени набора высоты 5000 м на 0,91 мин.
Hаличие указанных дефектов исключало возможность получения наилучших летно-тактических данных, не позволяло нормально эксплуатировать самолет на всех режимах и высотах полета.
Подсказываю для Як-3: Бронирование обеспечивало защиту летчика от пуль калибра 7,92 мм и состояло из бронеспинки толщиной 8,5 мм с обрезанным до плеч верхом и заднего бронестекла, уменьшенного против нормального размера. И всё...
А также боковые бронеплиты. которые и не снились ни мессеру, ни фоке.
ДБ-605 имел маленький ресурс бесспорно, но сам двигатеьл был доведён до ума, чего не скажешь про ВК-107.Почему это? Не хуже чем ДБ-605. И на том и на другом летали, причем по отзывам наших ветеранов летавших на ВК-107 и на Як-9, и на Пе-2 больших проблем не было.
Радиостанции ацтой. Это подтвердят ветераны.
Надо сказать, что на Ла-7, радиостанция была немного другая (кажется РСИ-4) и работала намного лучше - Д.А. Алексеев, ветеран
Р39 не считался на западе хорошим самолётом и амеры на нём не совершили "подвига".Но он сделан по американским нормам прочности. И при этом явно слабее по конструкции чем Як-3.
В каком месте Як-3 недостаточно прочен? Будете рассказывать про срывающуюся обшивку? Так это не о прочности, а об ошибке технолога, заменившего импортный клей советским аналогом. Прочным, но недолговечным :)
Лучшую чем у ФВ-190??? Можно вашу ссылочку?Про Степанца слышали? Почитайте конструкцию Як-1М и Як-1М Дублер. Очень подробно расписано.
Самолет ФВ-190 имеет следующее расположение бронирования: спереди летчик защищен мотором и козырьком кабины из бронестекла толщиной 60 мм, расположенным под углом 30 градусов Правильно, бронестекло нужно при атаке бомберов.
Носовое кольцо капота «НАКА», закрывающее масляный радиатор, сделано из брони толщиной 5 мм, а прилегающая часть капота — из брони толщиной 3 мм.Классный ход - сначала сделали огромный сверхуязвимый кольцевой маслорадиатор, а потом забронировали его :D
Бронированная спинка сиденья летчика по высоте ниже уровня плеч, толщиной 8 мм.Тоньше чем на яке.
Бронезаголовок 12 мм сзади вместо 60-мм бронестекла на Як-3, примерно одинаковая прочность, но ухудшен обзор
Никаких намеков на боковую броню, о чем прямо пиштся в это самом наставлении по борьбе с истребителями противника, которое ты цитируешь
Для защиты летчика сбоку и снизу брони нет.
Самолет FW.190 ... ...не защищен от атак снизу, а также сбоку под ракурсом 1/4 и больше.
"Переоблегченный" Як-3 получил боковые бронеплиты. Про мессер уж и не вспоминаю.
Фактически ты сейчас перечислил все мифы про Як-3. Даже в этих "типа слабых местах" у Як-3 огромный прогресс по сравнению с Як-1, например.
Про остальные ЛТХ вспомним? Скорость 660 против 570, набор высоты за 4,5 минуты на номинале, вертикальный маневр на высотах до 4500 превосходящий любой истребитель второй мировой, и даже достающий мессер на горке вспоминать будем?
Прогресс, и очень большой прогрес, налицо :)
..самая обычная,банальная,яковлевская показуха...:lol:
И получившийся в результате самолет на голову превосходящий любой истребитель Люфтваффе.
Чем отличается маленький ресурс позднего форсированного DB-605 от маленького ресурса ВК-107 ? ))
ВК-107 имел не малый ресурс, а недоведённый он был.
Т.е его эксплуатация была сложной и он выходил из строя даже новый.
Другой источник: Этот самолет был недоведенным, и лишь большим доверием вождя А. Яковлеву или откровенной фальсификацией реальной боеспособности истребителя при докладе вождю можно объяснить факт столь поспешного запуска этого истребителя в серийное производство. На государственных испытаниях опытный Як-9У с двигателем ВК-107А показал у земли скорость 600 км/ч, на высоте 5600 м — даже 700 км/ч. Но эти значения были достигнуты на специально подготовленной машине без боекомплекта и части необходимого оборудования. А облегчать свой самолет в КБ Яковлева умели, поэтому эти данные не могут считаться ни объективными, ни зачетными. Зато конструктор мог доложить вождю, что его новый самолет самый быстрый из всех отечественных истребителей, что он прост в управлении и доступен летчикам средней квалификации, ну прямо чудо, да и только. И хотя самолет почти сразу запустили в серию, на деле он не был пригоден не то что к боевой, но и просто к летной эксплуатации, особенно в летнее время. Практически все истребители первых выпусков не могли использоваться по назначению вообще, т.к. двигатель «плевал» маслом из суфлера и переднего уплотнения вала редуктора; давление масла при наборе высоты падало нижедопустимого предела, на пониженных режимах работы мотора, при сбросе и даче газа самолет трясло, выходили из строя свечи и т.д., и т.п. А главное — летом двигатель сильно грелся, даже на номинальном режиме работы. При этом скорость у земли падала на 25 км/ч, а при наборе высоты — вообще на 65 км/ч; гораздо меньшими оказались скороподъемность и набор высоты при боевом развороте.
А это про 107ой: Основные дефекты двигателя ВК-107А: выбрасывание масла из суфлера и переднего уплотнения полого вала редуктора;
Аналогично Дб-605
падение давления масла ниже допустимого предела с подъемом на высоту;Аналогично Дб-605
тряска при работе на пониженных режимах, а также при уборке и даче газаИсправлено на серийных машинах.
ненормальная работа регулятора постоянства давления наддува (РПД)Исправлено на серийных машинах
Основной дефект ВМГ Як-9У ВК-107А: нагрев воды и масла выше допустимого уровня, установленного техусловиями на двигатель ВК-107А, при использовании боевого режима (3200 об/мин), а в жаркое время года - и номинального режима (3000 об/мин).Исправлено на серийных машинах
Для набора высоты на режиме наивыгоднейшей скороподъемности периодически приходилось делать "площадки" с целью охлаждения масла и воды. Увеличение скорости набора высоты с 280 км/ч (наивыгоднейшая) до 320 км/ч, при которой обеспечивался нормальный температурный режим, приводило к увеличению времени набора высоты 5000 м на 0,91 мин.Исправлено на серийных машинах
Hаличие указанных дефектов исключало возможность получения наилучших летно-тактических данных, не позволяло нормально эксплуатировать самолет на всех режимах и высотах полета.Все указанные недостатки - цитата из отчета по боевой эксплуатции Як-9 ВК-107 опытной серии, в июне 44 года переданых в экспериментальном порядке одному из полков ВВС.
На реальных серийных машинах подавляющее большинство проблем было исправлено
P.S. Продолжаем собирать все известные мифы про яки :) Не удивлюь, если сейчас начнется миф о "завышенных" результатах испытаний И-26 на скороподъемность, тех самых которые "с площадками" :D
Не надо подавать мне опытные образцы. Серия и опытный у нас две ООчень большие разницы. Нет в Як-3 боковой брони.
"Бронезаголовок 12 мм сзади вместо 60-мм бронестекла на Як-3, примерно одинаковая прочность, но ухудшен обзор" - это что??? У него уже и бронеслекто появилось??
ВК-107 имел не малый ресурс, а недоведённый он был.
Т.е его эксплуатация была сложной и он выходил из строя даже новый.
А.П. Аносов:
М-107 мне нравился, хотя «закипал» он даже быстрее М-105-го, но, летать на нем было легче. Он же мощнее! Даже на обычных режимах ты летишь уже имея больший запас мощности, чем с М-105, а запас мощности – великая штука в бою. Кроме того, с М-107 резко возросли скорости на «обычных» режимах. Например, на отходе от цели мы стали развивать до 550 км/час, это вместо обычных 450-480-ти. Есть разница?
Не надо подавать мне опытные образцы. Серия и опытный у нас две ООчень большие разницы. Нет в Як-3 боковой брони.
"Бронезаголовок 12 мм сзади вместо 60-мм бронестекла на Як-3, примерно одинаковая прочность, но ухудшен обзор" - это что??? У него уже и бронеслекто появилось??
Сзади именно бронестекло.
Серийные Як-3 имели точно такое же бронирование как и Як-1М Дублер, читайте Степанца.
Мда... Долго на кипящем двигателе полетаешь...
А почему я должен ему верить? Он заинтересованное лицо.
Ещё раз: Бронирование обеспечивало защиту летчика от пуль калибра 7,92 мм и состояло из бронеспинки толщиной 8,5 мм с обрезанным до плеч верхом и заднего бронестекла, уменьшенного против нормального размера.
Это бронестекло 60 мм спасало только от 7.92мм?
ту love3k
глянь что немцы, от масла из мотора, предумпли, это отрывок из книжечки к К-4
Мда... Долго на кипящем двигателе полетаешь...
Когда мы прилетели увидели вдоль кромки аэродрома стояли собранные красавцы – новые Як-9У с моторами ВК-107А
Надо сказать, что прирост летных качеств был значителен. Скорость стала у земли 610 км/час и 698 км/час на высоте 5500 м. На Як-9Д даешь газ и чувствуешь, как медленно набирается скорость, а на Як-9У при даче газа сразу тело как будто вдавливается в бронеспинку и самолет быстро разгоняется...
..настроение не портилось, так как приятно было лететь на мощном самолете. Газ дан чуть больше половины. А скорость по прибору уже более 500 км/час - Мовшевич Ю. М.
Хотя надежность действительно была не очень, несколько машин потеряли из-за обрыва шатунов.
Но - Юсс выкладывал на Желтом данные по потерям фок в Норвегии. Там чуть ли не четверть потерь - по вине мотора. Но мотор фоки никто неназывает ненадежным :D
И получившийся в результате самолет на голову превосходящий любой истребитель Люфтваффе.
..дадада...
Як-ЗУ построен ОКБ А.С.Яковлева по постановлению ГКО в одном экземпляре с 20 января по 23 апреля 1945 г. (постройка начата в Hовосибирске и закончена в Москве), проходил заводские испытания с 29 апреля по 9 июня 1945 г. на Центральном аэродроме Москвы. Первый вылет состоялся 12 мая 1945 г. Было произведено 19 полетов общей продолжительностью 8 ч 40 мин. Ведущий летчик-испытатель П.Я.Федрови, ведущий конструктор В.В.Барсуков, ведущий инженер по испытаниям А.М.Дружинин и механик А.М.Гусев.
Были получены скорость 682 км/ч на высоте 6000 м и время набора высоты 5000 м - 3,9 мин.
После завершения заводских испытаний самолет был 15 июня 1945 г. возвращен в ОКБ для доработки, в процессе которой было установлено металлическое крыло взамен деревянного; увеличена эффективность триммера руля высоты; увеличен противокапотажный угол до 25° за счет увеличения выноса шасси на 80 мм и увеличения угла установки щкворней; произведена герметизация капота двигателя и выполнены некоторые другие работы. Полетная масса благодаря металлическому крылу должна была снизиться с 2792 до 2740 кг.
Доработку закончили 25 сентября 1945 г. Самолет получился в общем удачным. Однако к концу войны он был уже не нужен, поэтому испытаний не проходил и все работы на нем были прекращены.
..он был нужен.. ..Очень... ..как собаке подшипник...:lol:
PS
АСЯ(показушник) всем хотел что-то доказать.. ..в данном случаи.. ..Лавочкину... ..правда как обычно.. ..не в то время.. и не в том месте...%)
Ещё раз: Бронирование обеспечивало защиту летчика от пуль калибра 7,92 мм и состояло из бронеспинки толщиной 8,5 мм с обрезанным до плеч верхом и заднего бронестекла, уменьшенного против нормального размера.
Это бронестекло 60 мм спасало только от 7.92мм?
Это бронирование было толще чем у фоки - у нее было 5-8 мм брони. Плюс - дполнительные броневые панели по бокам, которых у фоки не было
..дадада...
..он был нужен.. ..Очень... ..как собаке подшипник...:lol:
PS
АСЯ(показушник) всем хотел что-то доказать.. ..в данном случаи.. ..Лавочкину... ..правда как обычно.. ..не в то время.. и не в том месте...%)
Яковлев - талантливейший конструктор - сделал абсолютно блестящий истребитель, на голову превосходящий любой истребитель Люфтваффе, и почти по всем параметрам превосходивший Ла-7. Это факт. А что и для чего делалось - это вы без меня фантазируйте :D
ту love3k
глянь что немцы, от масла из мотора, предумпли, это отрывок из книжечки к К-4
классная штука, жаль у нас не юзабельная. а то было бы очень читерно помыть себе стёклушко после того как тебе пустили масло в морду. :D
Тебе КБ Яковлева платит? ))))
Ага, под капотом пожарик, нажимаешь бензиновый опрыскиватель - бац - загорелось масло на фонаре кабины :)
Тебе КБ Яковлева платит? ))))
За что? За то что врать пр них не позволяю? За это не платят, не позволять врать про честных людей - дело совести.
Яки действтельно имели массу недостатков и были далеко неидеальными истребителями.
Но представлять их ввиде фанерных поделок не надо - всю войну яки были на уровне аналогов, а часто и превосходили их по многим параметрам. А по каким-то уступали.
В общем яки, так же как и месеры - хорошие соврменные истребители. Со своими достоинствами и недостатками.
Иван Иванович, в настоящее время к истребителям конструкции А.И.Яковлева очень двойственное отношение. Одни говорят, что это был плохой истребитель и полностью уступал Bf-109 по ТТХ, а выпускали его только потому, что он был приспособлен как для массового выпуска, так и для «массового» лётчика. (Да и потому, что Яковлев был «в фаворе» у Сталина.) Другие говорят, что истребители Яковлева – Як-1, а потом и Як-9 – были полностью равными «сто девятому» по ТТХ (а то и превосходили). На Ваш взгляд, какая из этих точек зрения правильна?
И.К. Да и у меня к «Якам» двойственное отношение, хотя Як-1 я по настоящему любил.
Все типы «Яков», на которых я воевал – Як-7Б, Як-1 и Як-9 – имели много положительных качеств – удобную кабину с хорошим обзором, простоту управления, надёжность, высокую манёвренность, мощное и надёжное вооружение, они действительно легко осваивались летчиками средней квалификации. По крайней мере, Як-1 и Як-9 имели все предпосылки для того, что бы стать превосходными боевыми машинами. Но, эти «Яки» ими не были. Все имеющиеся положительные качества «Яков» не получалось реализовать в полной мере из-за недостаточной тяговооруженности.
Як-1 и Як-9 были хорошими, добротными, современными истребителями, но отнюдь не самыми лучшими (даже в наших ВВС).
Из-за нехватки «тяги» «Яки» или уступали «мессеру», как Як-7Б, или, в лучшем случае, были ему примерно равны, как Як-1 и Як-9.
Отсюда и моя двойственность в отношении «Яков». Вроде и истребители хорошие, но всё равно у меня имелось сильное ощущение какой-то их конструктивной незавершенности. Ведь тот же Як-1 уступал «мессеру» по скорости и на вертикали совсем немного. 20 км/час, это же всего ничего! Но, иногда в бою именно этих «20 км» не хватало для победы. Даёт «мессер» форсаж и отрывается.
Я до сих пор не могу поверить, что уже к 1943 году облегчить планер Як-1 на 100-150 кг и «сил» на 80-100 увеличить мощность М-105ПФ, было какой-то невозможной задачей. Вот не верю и всё! Чуть побольше металла и поменьше дерева в планере, да немного увеличить наддув в нагнетателе. Да сделайте же вы это, и мы «мессер» превзойдем полностью! Что мешало это сделать? Не знаю, но не сделали. А мы из года в год, на этих «незавершенных» «Яках» воевали.
Скажу тебе больше, «Яки» были не только по конструкции незавершенные, они были сами по себе недоделанные. По настоящему недоделанные. В 1943-м можно было даже с облегчением планера и наддувом не заморачиваться, надо было всего лишь делать «Яки» по-нормальному.
А я что пишу?
Яки действтельно имели массу недостатков и были далеко неидеальными истребителями.
Но представлять их ввиде фанерных поделок не надо - всю войну яки были на уровне аналогов, а часто и превосходили их по многим параметрам. А по каким-то уступали.
В общем яки, так же как и месеры - хорошие соврменные истребители. Со своими достоинствами и недостатками.
«Яки» имели некачественную сборку?
И.К. Не то слово. Сборка – не дай Бог! Тут щель, там недокрашено, плоскости как наждак. Эмалит – не лак, шершавел моментально. Ну о какой тут скорости можно говорить? Уверяю тебя, если Як-1 собирать как надо – «зализать, залакировать» – да перевести двигатель на нормальный по качеству бензин (а ещё лучше на «стооктановый», как у «Аэрокобры»), то я бы и на Як-1 любой бы «мессер» догнал и «порвал».
А у нас, что было? Мало того, что истребитель собран непонятно как, так еще бывало и бензин некондиционный. Т.е. по документам он Б-86, а реально… дрянь! Несколько раз случалось, такую ерунду в баки лить, что двигатель «тянуть» отказывался напрочь! Но летали. Война, от того, что у нас качественного бензина нет, не остановится. Приказывали лететь и мы летели на том, что есть.
Ну, а сказать, что Як-1 и Як-9 «сто девятый» превосходили, у меня язык не повернется. Это будет откровенной ложью. Ведь по скорости Як-1 так и не догнал «мессер»! Какое же тут превосходство?
Единственный тип «Яка», который был лучше «мессера» полностью и без всяких оговорок – по скорости, вертикальному и горизонтальному маневру, динамике разгона – это Як-3, но на нём я не воевал.
А я что пишу?
Яки действтельно имели массу недостатков и были далеко неидеальными истребителями.
Но представлять их ввиде фанерных поделок не надо - всю войну яки были на уровне аналогов, а часто и превосходили их по многим параметрам. А по каким-то уступали.
В общем яки, так же как и месеры - хорошие соврменные истребители. Со своими достоинствами и недостатками.
А ты пишешь, что ЯК - верх совершенства.
Фигня это всё. ДБ600 даже по сегодняшним меркам пор ситается хорошим двигателем. И не надо...
В Яке было хорошо то, что он хорошо осваивался молодым лётным составом.
Как Вы оцениваете немецкие самолёт-истребитель «мессершмидт» Bf-109G?
И.К. Высоко оцениваю.
«Мессершмидт Bf-109G» очень хорош. Классный был истребитель. По скорости и на вертикали он наши «Яки» превосходил. Не подавляюще, немного, но превосходил. Очень динамичный. Честно скажу, я всю войну мечтал воевать именно на таком истребителе – быстром и превосходящем всех на вертикали. Но, не получилось.
Меня удивило, то, что вы считаете, «мессершмидт-109» истребителем для маневренного боя. В настоящее время принято считать, что «мессер» как истребитель маневренного боя, был посредственностью. Сейчас, популярно считать, что Bf-109G, по своим ТТХ эффективное ведение маневренного боя не позволял, п.к. он был «охотником».
И.К. Чушь! «Мессер», как «истребитель маневренного боя», был превосходен. Уж если и был тогда истребитель созданный именно для маневренного боя, так это «мессер»! Скоростной, высокоманевренный (особенно на вертикали), высокодинамичный. Не знаю, как по всему остальному, но если брать в расчет, только скорость и маневренность, «мессер» для «собачьей свалки» был почти идеален. Другое дело, что большинство немецких летчиков, этот вид боя откровенно не любили, и я до сих пор не могу понять, почему?
Не, знаю, что там немцам «не позволяло», но только не ТТХ «мессера». Уж поверь, я то это знаю точно. На Курской дуге (помню) пару раз они нас в такие «карусели» затягивали – голова от верчения едва отлетала, так «мессера» вокруг нас крутились.
Нет, правда?.. Действительно говорят, что «мессер» для маневренного боя был не годен?
Как Вы оцениваете немецкие самолёт-истребитель «мессершмидт» Bf-109G?
И.К. Высоко оцениваю.
«Мессершмидт Bf-109G» очень хорош. Классный был истребитель. По скорости и на вертикали он наши «Яки» превосходил. Не подавляюще, немного, но превосходил. Очень динамичный. Честно скажу, я всю войну мечтал воевать именно на таком истребителе – быстром и превосходящем всех на вертикали. Но, не получилось.
Какой самолет вы считете лучшим истребителем?
Герхард Баркхорн: "На больших высотах Мустанг. На малых - Як-9"
Такого рода цитат можно найти уйму. И в ту и в другую сторону.
Про качество сборки - в 41-м довоенном году разброс скоростей в 50 км в час считался для эмилей нормой.
А в 44-м они даже эти нормы не выдерживали - только венгерский завод вписывался в спецификации.
Кстати, цитаты в этой теме пошли по кругу. Начинали тоже с этого же интервью с Кожемяко :)
Пора закрывать тему :)
[beep-beep-beep]
Свинг +7 за сознательное нарушение правил
На наддуве 1.98ата ? ))) забудьте про него ))) в серии их не летало )))
..ой как летало...
72625
http://www.axiomdigital.com/db605.htm
Тебе КБ Яковлева платит? ))))
А тебе кто?
Моссад?
Внуки Геббельса?
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
30.06.2007, 06:31
..ой как летало...
72625
http://www.axiomdigital.com/db605.htm
Это ты лучше у buth поинтересуйся ))) А в инете я тебе какую хошь мурзилку найду )))
следовательно - проблема Якостроения... )))
Нет. Следовательно - проблемы всех самолетов в СССР того периода и приводить их как особенные недостатки именно Яков не корректно, имхо.
на 20й странице сделаны все выводы, тему можно закрывать, лучше чего нибудь другое обсудить ... фоку, лавку, да что угодно ...
на производство 120 тыс построенных самолетов за 4 (!!!) года войны надо не более 100 тыс тонн алюминия. по 25 тыс тонн в год. поинтересуйтесь ради интереса сколько алюминия в год делал СССР и сколько ему каждый год поставляли союзники. потом продолжим.
Аспиииииидд!!! Ты хде? Выходи!!!! :lol:
А как меня пинали за этот алюминий на Пуховском форуме....аж втроем....:uh-e:
, лучше чего нибудь другое обсудить ... фоку, лавку, да что угодно ...
Тема "Кнопка"
Что это за кнопка такая у В17,что у него сразу обе консоли отлетают:) ?Версия игры,то ли 4.05 то ли 4.07
Это ты лучше у buth поинтересуйся ))) А в инете я тебе какую хошь мурзилку найду )))
..найди... ..такую же "мурзилку"...:lol:
DjaDja_Misha
01.07.2007, 09:57
Мужуки! Мне одно не понятно.
"Я дрался на истребителе" (С)Драбкин.
Ну как, на таком ЯК7Б который в игре, можно было ФОК выносить, почти десятками в 1942-43???
А чего не сотнями? Скромный вы батенька...
DjaDja_Misha
01.07.2007, 10:08
А чего не сотнями? Скромный вы батенька...
Фоксыч! Это же не я...
Значит Драбкина с мемуарами ветеранов и данные летных книжек в сказочники записываем?:cool:
на какой странице почитать Драбкина? помню Покрышкина - тот да, парой по 10 фок и 10 ю87 выносил (остальные 15 с испугу друг в дружку врезались, перед этим сбросив бомбы на свои танки), но он вроде на кобре летал.
DjaDja_Misha
01.07.2007, 11:10
на какой странице почитать Драбкина? помню Покрышкина - тот да, парой по 10 фок и 10 ю87 выносил (остальные 15 с испугу друг в дружку врезались, перед этим сбросив бомбы на свои танки), но он вроде на кобре летал.
Да конечно не за один бой!
Период 42-43 ,у человека практически одни ФОКИ.
Попрбуйте на ЯК7Б в игре фок сделать?
Книгу давал почитать друг, страницу с его летной позже скажу
Честно, сам был удивлен!
Даже 2-3 ФОКИ на ЯК7Б:eek:
А там за период боев почти десятка ФОК, за это и получил Звезду.
ПСЫ: Могу соврать, но уточню, 100 пудово Драбкинская.
"Я дрался на истребителе" или "100 Сталинских соколов".
Одна из них.
DjaDja_Misha
01.07.2007, 11:17
И все на Як-7Б?
Угу!Полк на ЯКах бился, до конца войны:ups:
DjaDja_Misha
01.07.2007, 11:34
Мужуки!
Немного пьян!
Но ведь САМИ знаите...
На ЯКах летают випрлы профи.
Я не профи, ( к тому же штурм и бомбер).
Но если на Винни иль Алексе дают ЯК с дурой (ЯК9Т), с удовольствем
на нем.:dance:
Ну иль на читерском Спите! ГЫЫЫЫЫ!
Кстати, опытные синие с Г2 не слазат!:dance: :thx:
БГАААА!
Мне вообщето на ЯКи Бука глаза открыл!
Правда ешо хрен знает в какой версии.
Потом 4ка пришла, и пипец ЯКу стал...УНВПшник полный! ИМХО!
Ну а в чем проблема в игре? Залез повыше и лови. Тем более игровая фока - полное бревно, только бегает быстро.
DjaDja_Misha
01.07.2007, 11:38
Ну а в чем проблема в игре? Залез повыше и лови. Тем более игровая фока - полное бревно, только бегает быстро.
БГААА! Скока БЗ на нее надо Яковлевского?
ПК случайны не в счет!
Повыше это как?
После трешки, кто бревнее?
А ниже, правильный ФОКовод хрен пойдет, то чудак....:lol:
Зависит от кривизны твоих рук. В принципе достаточно 1 пульки УБ.
Да, еще, высота для фоки не самоцель, некоторые фоководы и пострелять любять....ну это так, для расширения кругозора и как почва для размышлений ;)
на какой странице почитать Драбкина? помню Покрышкина - тот да, парой по 10 фок и 10 ю87 выносил (остальные 15 с испугу друг в дружку врезались, перед этим сбросив бомбы на свои танки), но он вроде на кобре летал.
Это где ж такое у Покрышкина написано, цитату можете привести ?:eek:
Судя по всему играете за синих...
Я уже писал , что некоторым господам синячество на головной мозг давит...
Andrey_K
01.07.2007, 13:35
Что самое интересное, на Яки жалуются в основном те, кто на них не летает... :lol:
Полетал вчера малость на Як-1б (до этого в основном на девятке)... Это мечта, а не машина. Маневренность потрясающая. По сравнению с ним - лавка это убогое неповоротливое бревно. За вылет по два-три Г-2, и мессоводы не полные ламеры. Если попасть куда надо - месс просто распиливается пополам короткой очередью.
Бука вот тоже на Яки не жалуется... Правда, Бука? ;)
Мужуки! Мне одно не понятно.
"Я дрался на истребителе" (С)Драбкин.
Ну как, на таком ЯК7Б который в игре, можно было ФОК выносить, почти десятками в 1942-43???
1) Это был не такой Як-7Б. Як-7Б 43 года, скорость у земли 531 км в час, без гаргота, каплевидный фанарь.
2) В реале на сбитие фоки достаточно 4-5 попаданий.
Что самое интересное, на Яки жалуются в основном те, кто на них не летает... :lol:
Полетал вчера малость на Як-1б (до этого в основном на девятке)... Это мечта, а не машина. Маневренность потрясающая. По сравнению с ним - лавка это убогое неповоротливое бревно. За вылет по два-три Г-2, и мессоводы не полные ламеры. Если попасть куда надо - месс просто распиливается пополам короткой очередью.
Бука вот тоже на Яки не жалуется... Правда, Бука? ;)
Цитирую свои же слова
Як в принципе более-менее соответствует реалу по ЛТХ, но при этом имеет какое-то странное, нервное поведение. Вместо устойчивого, простого самолета, отлинчо пожходящего для начинающих пилотов в игре сложная в управлении дерганная машина, уверенно летать на которой могут только пилоты с хорошей техникой.
Да конечно не за один бой!
Период 42-43 ,у человека практически одни ФОКИ.
Попрбуйте на ЯК7Б в игре фок сделать?
Книгу давал почитать друг, страницу с его летной позже скажу
Честно, сам был удивлен!
Даже 2-3 ФОКИ на ЯК7Б:eek:
А там за период боев почти десятка ФОК, за это и получил Звезду.
ПСЫ: Могу соврать, но уточню, 100 пудово Драбкинская.
"Я дрался на истребителе" или "100 Сталинских соколов".
Одна из них.
Парни прекращайте вы сравнивать реальные самолёты с моделированными в игре.;) . Сбить фоку на як7б в иле особой труда не составит. У меня даже в сети пару раз было такое. Хотя в тех случаях я думаю, что фоководам стало скучно летать на околоземной орбите :D и они полезли в общую свалку...Про офлайн и говорить нечего.
Причем здесь околоземная орбита? Фоки пасуццо на 3 тыс, выше уже плохо видно, на кого падать, да и скорость при падении развивается - излишне высокая. Другое дело что мясо для фоки пасеццо на 50м от земли, так в том не фоководы виноваты.;)
DjaDja_Misha
01.07.2007, 14:57
Сбить фоку на як7б в иле особой труда не составит.
Треками он-лайн,3-5 фок Не ПОБАЛУЕШь?
Не важно, к/д....
Andrey_K
01.07.2007, 15:14
Треками он-лайн,3-5 фок Не ПОБАЛУЕШь?
Не важно, к/д....
По 5 фок за вылет, конечно, не было.. А по 2 фоки, в том числе и на Як-7Б_ПФ - было, и не раз. Только это скорее результат ошибки самих фоководов. Треки не пишу...
Я проголосовал что эта тема - отстой, почему результата не видно??
Цитирую свои же слова
Як в принципе более-менее соответствует реалу по ЛТХ, но при этом имеет какое-то странное, нервное поведение. Вместо устойчивого, простого самолета, отлинчо пожходящего для начинающих пилотов в игре сложная в управлении дерганная машина, уверенно летать на которой могут только пилоты с хорошей техникой.
вместо устойчевого. простого? ЯК52 спокойный? так вот этот ПИЛОТАЖНЫЙ самолет по своему поведению напоминает больше всего ЯК1Б из игры, ТИМ27 только на нем и летает поэтому... так что, зачем судить о характере самолета, если ты судить об этом возможности реальной неимеешь? ;)
а то прям так авторитетно заявляешь о том что у ЯКа реализовано все правильно кроме "нервного" поведения, что тебе хочется порекомендовать сначала за ручку пилотажного самолета подержатся, а потом уже о "странном, нервном поведении" рассуждать :)
Я проголосовал что эта тема - отстой, почему результата не видно??
Потому что твой голос единственным оказался...
:)
вместо устойчевого. простого? ЯК52 спокойный? так вот этот ПИЛОТАЖНЫЙ самолет по своему поведению напоминает больше всего ЯК1Б из игры, ТИМ27 только на нем и летает поэтому... так что, зачем судить о характере самолета, если ты судить об этом возможности реальной неимеешь? ;)
а то прям так авторитетно заявляешь о том что у ЯКа реализовано все правильно кроме "нервного" поведения, что тебе хочется порекомендовать сначала за ручку пилотажного самолета подержатся, а потом уже о "странном, нервном поведении" рассуждать :)
Дикий, ну ей-богу, о чем ты? Пилоты в реале сравнивали самолеты между собой - так вот як они называли простым в управлении и очень хорошим для неопытных пилотов
В игре - сравнивай самолеты между собой, и выяняешь что на мессере или лавочке летать на порядок проще чем на яке. Причем особенно сильно это чувствуют новички.
Вот о чем и речь. Як постоянно трясется, его болтает, на маневрах его приходится постоянно удерживать, подруливать - на мессере, кобре или лавке никаких проблем, срывов и болтанки. Вот об этом я и говорю.
Дикий, ну ей-богу, о чем ты? Пилоты в реале сравнивали самолеты между собой - так вот як они называли простым в управлении и очень хорошим для неопытных пилотов
В игре - сравнивай самолеты между собой, и выяняешь что на мессере или лавочке летать на порядок проще чем на яке. Причем особенно сильно это чувствуют новички.
Вот о чем и речь. Як постоянно трясется, его болтает, на маневрах его приходится постоянно удерживать, подруливать - на мессере, кобре или лавке никаких проблем, срывов и болтанки. Вот об этом я и говорю.
ну так может это не у ЯКа все неправильно? :)
Может быть - не спорю :) Но реализму от этого в любом случае не прибавляется :)
че вы так стебаете як7б ... на пф и с фоками и с г2 мона спокойно воевать и даже сбивать по 2-3, проверено на себе ...
Вот о чем и речь. Як постоянно трясется, его болтает, на маневрах его приходится постоянно удерживать, подруливать - на мессере, кобре или лавке никаких проблем, срывов и болтанки. Вот об этом я и говорю.
это следствие реализации легкого управления. Просто вспомните, что изменяется в игре (или передается в игру) при шевелении джоем. Малейший шум резисторов или малейший люфт - и Як послушно реагирует. Ибо он легкий и чуткий в управлении самолет. УНВП. Причем без капли сарказму.
и еще - глубочайшее ИМХО - массы не хватает всем самолям в игре. Можно сравнить с самым первым Ил-2_Штурмовик. Разница чуйствуется сразу.
Потому что твой голос единственным оказался...
:)
Те, кто заглянул и не отписал по существу темы, считай тоже такого мнения-отстой тема, плюс черезкрайняя самоуверенность автора :umora:
и еще - глубочайшее ИМХО - массы не хватает всем самолям в игре. Можно сравнить с самым первым Ил-2_Штурмовик. Разница чуйствуется сразу.
+1 Золотые слова!
это следствие реализации легкого управления. Просто вспомните, что изменяется в игре (или передается в игру) при шевелении джоем. Малейший шум резисторов или малейший люфт - и Як послушно реагирует. Ибо он легкий и чуткий в управлении самолет. УНВП. Причем без капли сарказму.
Несерьезно. Поэтому як болтает в маневрах и колбасит на свечке? :D Он ен за РУСом идет - он тупо болтается в непредсказуемом направлении. Этого нет на Зеро или чайке - на яке есть
Те, кто заглянул и не отписал по существу темы, считай тоже такого мнения-отстой тема, плюс черезкрайняя самоуверенность автора :umora:
Голосовать надо бателнька! Голосовать!
А то сидите там, отмалчиваетесь. Затем обиды необоснованные высказываете.
;)
это следствие реализации легкого управления. Просто вспомните, что изменяется в игре (или передается в игру) при шевелении джоем. Малейший шум резисторов или малейший люфт - и Як послушно реагирует. Ибо он легкий и чуткий в управлении самолет. УНВП. Причем без капли сарказму.
и еще - глубочайшее ИМХО - массы не хватает всем самолям в игре. Можно сравнить с самым первым Ил-2_Штурмовик. Разница чуйствуется сразу.
Несерьезно. Поэтому як болтает в маневрах и колбасит на свечке? :D Он ен за РУСом идет - он тупо болтается в непредсказуемом направлении. Этого нет на Зеро или чайке - на яке есть
Мне кажется что истина где-то посредине
Одно другому не мешает.
Мне на Яке очень сложно, он у меня прямо вообще не летит все время рылом по сторонам водит, и в частности в этом виноват и мой обалденный супер точный Лохитек, и то что Як оченно легкий в управлении, но легкий и послушный не для вирпилов а для настоящих пилотов.
Я же его вообще не чуствую в отличии от других самолетов, болтается как г... в проруби.
:D Он ен за РУСом идет - он тупо болтается в непредсказуемом направлении. Этого нет на Зеро или чайке - на яке есть
ИМХО такого вообще ни у кого нет. Даже у предвоенных японцев, которые реагируют на малейшие движения, но не болтаются.
Может Это АФМ??
И в БзБ все самолёты ТАК буду себя вести, как Як. Кстати, как с Букой договорится, чтоб научил готовить Як? Очень хочется научится на нём летать и сбивать.
С уважением, Sparr
пы сы В ветке "Лётчикам нравятся яки" некто механик, стотс и ква рассказывали, какие они крутые пилоты, валят яков на раз. Может к ним обратится с просьбой?
Такое ощущение что вы впечатления от яка с прошлого патча вспоминаете. Як устойчивый и его не болтает.У яка 9 как раз такой вираж приятный как у лавок :D Кривых линейность сделайте поменьше а не все по сто или как некоторые 200. :D
К нему надо привыкнуть и к реакции рулей ,как к любому другому,фоке кобре или ишаку.
И вообще почему за словами неопределёнными "простой в управлении, для новичков" должно скрываться то о чём вы говорите. Под этими словами можно понимать всё что угодно ,мессер может тоже считался таким, только не посчитали нужным об этом писать:uh-e:
И как уже говорилось уже много раз. Яки делались в консультации с современным владельцем яка( если я неошибаюсь). Достаточно веский аргумент покрайней мере для меня. Править нужно другие самоли если уж так надо, если вообще надо.:D И что заметил если мессу на 6 заходит як то редко кто из них пытаеться виражом уйти, потому что несможит. Всё больше восходящие кульбиты какие то:) Ну и як врядли сможит уйти если месс сзади. Видимо ситуация такая)))
Я бы больше хотел увидеть компарь с разными загрузками топлива. Ведь сделаны с разными режимами закрылок.
Насколько различаеться ттх у самолётов с 75 и 50 или даже 25 топлива. Встречаеться як с 75 топлива с мессом с топливом 25 и потом такие темы появляються)))
В шторм оф вар появление современного пилотажного самолёта будет важно тем что можно фм и ощущения сравнить с реально летающими ))) А потом уже что попилотажить можно на нём
И вообще почему за словами неопределёнными "простой в управлении, для новичков" должно скрываться то о чём вы говорите.
Под этими словами скрывалось то, что Як был самолет чрезычайно устойчивый и легкий при взлете и посадке (в отличии от той же лавки). При выполнении фигур имел адекватную реакцию на ручке и соответсвующее противодействие (опять же в отличии от Лавки с ее легким РУС). Самолет был предупредителен на критических режимах.
Все по мемуарам. По-моему достаточно определенно. Что из этого в игре присутсвует?? По-моему только на Як-9 (простом) есть часть этих свойств.
Alex Doc
02.07.2007, 14:58
Поддержу того умного человека, который отметил то, что вы сравниваете реальные самолетами с теми, что в игре. Это как сравнивать реальные машины с авто из NFS. Надеюсь, это вы не отрицаете??
Это игра, е-мое, а не полеты в небе на реальных самолях, когда вы это поймете наконец???!!!
Як был неплох до 4.xx теперь же он представляет собой летающее бревно, на котором очень трудно бороться с порхающими мессами.
Сразу предупрежу тех хороших (без иронии) вирпилов, которые сейчас могут написать, что "Як-рулез. Я сам на нем вчера этих мессов аж семь щтук скющал" - не надо. Когда очень хорошо летаешь (как мой сенсей Penaft), то "скющать" и не на таком самоле можно. Я отнюдь не новичок, был завзятым Яководом и точно знаю, что он представляет собой сечас. Непростой самолет, в общем. И, скорее всего, он явно не соответствует реальному прототипу. Гм... Как и другие самоли. Попробуйте нынешний Гладиатор.. Как они на нем Мальту обороняли, если он высоту еле набирает??? Думаете, он и был таким бревном??? Тогда бы и не было никакой обороны Мальты.
Может Это АФМ??
И в БзБ все самолёты ТАК буду себя вести, как Як. Кстати, как с Букой договорится, чтоб научил готовить Як? Очень хочется научится на нём летать и сбивать.
Чтобы летать на уровне Буки надо упорно учиться :) Лучше у самого Буки - короче, подавай челобитную в ШАД :) Я лично без форы с Букой не свяжусь, да и с форой подумаю, и таких как я большинство :)
пы сы В ветке "Лётчикам нравятся яки" некто механик, стотс и ква рассказывали, какие они крутые пилоты, валят яков на раз. Может к ним обратится с просьбой?Обращайся, конечно! Они обязательно научат тебя рассказывать о том, как легко и просто сбиваются яки :umora: :umora: :umora:
По сути вопроса - я помню как-то насчет ФМ яков высказывался МГ Димас. Он сказал что и сам зачастую не знает почему тот или иной самолет ведет себя именно так а не иначе. Из этого я лично сделал вывод что для всех самолетов прописаны какие-то параметры, но летают они по единым для всех формулам.
Значит -
1) Як вряд ли имеет какую-то особую ФМ. Скорее всего комбинация формул (ясное дело, не идеально точных - все ведь условно) и параметров введеных для яка дает такой стрнный результат.
2) Чтобы править як придется либо принципиально пересматривать характеристики всех яков, либо менят ФМ вообще всех самолетов в игре. Вероятность первого варианта примерно 0,00000000001 процента, вероятность второго еще ниже.
БЖСЭ.
Поддержу того умного человека, который отметил то, что вы сравниваете реальные самолетами с теми, что в игре. Это как сравнивать реальные машины с авто из NFS. Надеюсь, это вы не отрицаете??
Нет, вы не совсем поняли. Мы сравниваем самолеты из игру между собой. ветераны сравнивали реальные самолеты между собой.
Так вот ветераны пришли к выводу что в реале як, по сравнению с другими, был простой в управлении машиной, очень маневренной на горизонталях, неплохо маневрирующей на вертикалях, а главное - простым, устойчивым хорошо управляемым и пригодным для слабых пилотов.
В игре, сравнивая як с другими игровыми самолетами, мы призодим к прямо противоположному выводу. На фоне лавок, мессеров, кобра як выглядит тредной в управлении, нервной машиной, крайне сложной для новичков, выжать из яка максимум может только пилот с хорошей техникой пилотирования.
Это явно и однознчно неправильно.
Нет, вы не совсем поняли. Мы сравниваем самолеты из игру между собой. ветераны сравнивали реальные самолеты между собой.
Так вот ветераны пришли к выводу что в реале як, по сравнению с другими, был простой в управлении машиной, очень маневренной на горизонталях, неплохо маневрирующей на вертикалях, а главное - простым, устойчивым хорошо управляемым и пригодным для слабых пилотов.
В игре, сравнивая як с другими игровыми самолетами, мы призодим к прямо противоположному выводу. На фоне лавок, мессеров, кобра як выглядит тредной в управлении, нервной машиной, крайне сложной для новичков, выжать из яка максимум может только пилот с хорошей техникой пилотирования.
Это явно и однознчно неправильно.
Что интересно в 4.08 мессы Ф и Г однозначно проще в управлении и устойчивее в вираже относительно Яка.. Раньше было почему-то наоборот...
По моему сейчас Спит - правильный Як.
Alex Doc
02.07.2007, 17:33
В игре, сравнивая як с другими игровыми самолетами, мы призодим к прямо противоположному выводу. На фоне лавок, мессеров, кобра як выглядит тредной в управлении, нервной машиной, крайне сложной для новичков, выжать из яка максимум может только пилот с хорошей техникой пилотирования.
Это явно и однознчно неправильно.
100% да.
Более того, даже давно, еще в 3.01-3,04 (если не путаю подверсии), Як, за исключением читерского Як-3 отнюдь не был простой в управлении машиной - Як-1Б и на крыло валится, шарик уходит, и сваливается и т.п. т .д. Однако, когда мне на него, прямо скажем, открыли глаза (да и вообще, поучили летать) он стал довольно грозным соперником любимому многими - и мной Г2, чем потом попортил немало крови синим на разных серваках - предвидя - обычно - легкую добычу (все на Ла-7, Як-3, а тут этот лох на 1Б :) ) он радостно бросались ко мне и частенько падали. Я не про то, как я хорошо 1Б освоил, а про то, что тогда на нем можно было летать.
Потом вышел печально знаменитый для Яководов, ЛаГГоводов и Коброводов патч 4.0х - уж точно не помню цифры, где летать на вышеупомянутых самолях стало совсем невозможно. Помните что сделали с Коброй?? Тогда это еще называли "ФМ приближенной к той, что будет в БзБ" и все переучивались. В Кобру налили ртути полный фюзеляж, ее болтало "как мыло в корыте", немного плеснули в Як (потом отлили) и самоли стали летать совершая произвольные рысканья по плоскостям, а нам твердил, что УНВП (причем, с каждым разом предыдущее УНВП конфликтовало с более поздним, которое становилось все более УНВПее, а ОМ уже перестал писать ответы здесь).
В итоге, эту "приблженную УНВП" все же отменил и стало вновь возможным летать на Яке и Кобре, правда не так, как раньше, а месс, теперь уже без РШВ (раньше ведь на нем - РШВ - мы как на рояле играли - помните?) все равно отлично летал и продолжает летать.
Итог: месс остался хорошей и послушной, одной из самых желанных машин.
Яку стало сильно хуже, на нем летать сложно, но укротить можно. Однако, это нетривиальная задача, и отнюдь не для новичков. А вот послушным и легким в управлении назвать его (Як-3 не считаем) язык, как и прежде, не поворачивается.
Т.е. сажаем в Ф4 и Як-1Б двух одинаковых новичков, они через минуту виражат, послушный и легкий Як еще через минуту сваливается и падает, месс рисует свастику за сбитый :)
Офф: А-спид, а (вы) че ко мне на "вы"?? :eek: Я как-то привык в форумах на "ты", аж застремался че-та :uh-e:
Офф: А-спид, а (вы) че ко мне на "вы"?? :eek: Я как-то привык в форумах на "ты", аж застремался че-та :uh-e:
Это у мнея приступ вежливости :) Не обращай внимания :)
По сути - согласен, но самое неприятное то, что шансов на исправление ситуации нет практически никаких ОМ и МГ заняты БоБом, так что на ближайшие года 3 так все так и будет. Разве что кто-то возьмется за Ил-2, что маловероятно.
P.S.
Что интересно в 4.08 мессы Ф и Г однозначно проще в управлении и устойчивее в вираже относительно Яка.. Раньше было почему-то наоборот...
По моему сейчас Спит - правильный Як.
Я когда прочитал чуть кружку не съел :) Виталик, это ты? :D
Alex Doc
02.07.2007, 18:13
Я вот подумал - если та ФМ - "приближенная к БзБ", что же будет в самой БзБ???:D
Это у мнея приступ вежливости :) Не обращай внимания :)
По сути - согласен, но самое неприятное то, что шансов на исправление ситуации нет практически никаких ОМ и МГ заняты БоБом, так что на ближайшие года 3 так все так и будет. Разве что кто-то возьмется за Ил-2, что маловероятно.
P.S.
Я когда прочитал чуть кружку не съел :) Виталик, это ты? :D
А то кто же... Ты еще на дату регистрации на форуме посмотри. :)
А то кто же... Ты еще на дату регистрации на форуме посмотри. :)
Вот потому и чуть не съел кружку :)
Сейчас включил рисунки, увидел аватар :)
Завязываем оффтопить, а то щас навешают штрафов. У меня и так 3 балла висит :)
В игре, сравнивая як с другими игровыми самолетами, мы призодим к прямо противоположному выводу. На фоне лавок, мессеров, кобра як выглядит тредной в управлении, нервной машиной, крайне сложной для новичков, выжать из яка максимум может только пилот с хорошей техникой пилотирования.
я щяс сдаю истребительную аттестацию, все зачеты на як1б
(учитывая сколько я на нем налетал) полностью согласен с тем что писал А-спид.
отсебя добавлю як9 (все модиф.) не много попроще.
например если долго не летал на яке, то потом, сев на него снова приходится тратить время на то чтобы к нему привыкнуть.
як в полете не ведет себя не предсказуемо ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО КТО МНОГО ЛЕТАЕТ НА ЭТОЙ МАШИНЕ
ИМХО
Мне на Яке очень сложно, он у меня прямо вообще не летит все время рылом по сторонам водит, и в частности в этом виноват и мой обалденный супер точный Лохитек, и то что Як оченно легкий в управлении, но легкий и послушный не для вирпилов а для настоящих пилотов.
Прибавь сюда Майкрософт и Сайтек авиатор, а так же мои кривые руки.:D
И список на этом не закончится.:)
Як просто не может лететь прямо, он не может просто климбится, просто виражить.
Он хочет ВСЁ делать по своему, через одно место.
Нежеланием лететь прямо, он чем то напоминает ишак.
Тот тоже этого не любит.
А вообще, это не самолёт доступный новичку. А уж выжить на нём .....
Есть самолёты более быстрые и более маневренные.
А Як не рыба не мясо.. в этом патче.
Ну так это и игра... , псевдосимулятор....
А мы слишком серьёзно её воспринимаем.
Такое ощущение что вы впечатления от яка с прошлого патча вспоминаете. Як устойчивый и его не болтает.У яка 9 как раз такой вираж приятный как у лавок :D
Всё неправда.:)
Это же надо так умудрится.:umora:
И как уже говорилось уже много раз. Яки делались в консультации с современным владельцем яка( если я неошибаюсь). Достаточно веский аргумент покрайней мере для меня. Править нужно другие самоли если уж так надо, если вообще надо.:D
А ты веришь, что этот владелец был?? И почему от патча к патчу меняются ФМ и ДМ разных машин????
ИМХО, просто балансируют игру, владельцам бренда давно плевать на реальные ТТХ, они сами уже в этом во всём запутались.:lol: И фигачат что в голову полезло, а не то что в жизни было.
А владелец Яка давно послан и всё никак не может оттеда вернуться...:D :D
SDPG_SPAD
02.07.2007, 19:01
А.С. Меня удивило, то, что вы считаете, «мессершмидт-109» истребителем для маневренного боя. В настоящее время принято считать, что «мессер» как истребитель маневренного боя, был посредственностью. Сейчас, популярно считать, что Bf-109G, по своим ТТХ эффективное ведение маневренного боя не позволял, п.к. он был «охотником».
И.К. Чушь! «Мессер», как «истребитель маневренного боя», был превосходен. Уж если и был тогда истребитель созданный именно для маневренного боя, так это «мессер»! Скоростной, высокоманевренный (особенно на вертикали), высокодинамичный. Не знаю, как по всему остальному, но если брать в расчет, только скорость и маневренность, «мессер» для «собачьей свалки» был почти идеален. Другое дело, что большинство немецких летчиков, этот вид боя откровенно не любили, и я до сих пор не могу понять, почему?
Не, знаю, что там немцам «не позволяло», но только не ТТХ «мессера». Уж поверь, я то это знаю точно. На Курской дуге (помню) пару раз они нас в такие «карусели» затягивали – голова от верчения едва отлетала, так «мессера» вокруг нас крутились.
Нет, правда?.. Действительно говорят, что «мессер» для маневренного боя был не годен?
А.С. Да.
И.К. Хы… Придумают же такое… Ещё как «годен»! Дай Бог всякому! Отличный, кстати, пример того, как можно выдернуть цитату из контекста. :) Хотя, может, автор поста просто не прочитал интервью целиком? Ну что же, исправим это упущение))
А.С. Вот еще какой вопрос – в бою закрылками пользовались, для уменьшения радиуса виража?
И.К. Очень редко. И только при атаке бомбардировщиков, в бою с истребителями – никогда. В бою с истребителями, использование закрылков ведет к слишком большой потере скорости. Ни к чему это было, у «Яка» и без закрылков вираж меньше, чем у «мессера».
Или, если недостаточно убедительно, - вот ещё до этого:
И.К. Максимальная скорость у Як-1 была поменьше, чем у «мессера», километров на 10-15-ть. «По прямой», на одной высоте мы «мессершмидт» догнать не могли. Динамика разгона – вровень с «мессером», Як-1 не отставал, «за газом ходил».
Насчет «вертикали» скажем так, – если «вертикаль» у «сто девятого» принять за «пять», то у Як-1 вертикальный манёвр был на «четыре с плюсом». Я считаю, что даже этот тип «Яка» был тяжеловат, поэтому «на вертикали» и уступал.
Но, тут так было: «горка», да и другие вертикальные фигуры, у «мессера» были получше. В основном за счет того, что на вертикали «мессер» был быстрее, отрывался он от «Яка» на вертикальных фигурах (например: на «горке» «сто девятый» был быстрее «Яка» километров на 40-к). Величина же фигур была практически одинаковой.
В общем, всё зависело от боевой обстановки. Если у нас было преимущество по высоте (хоть метров 200-ти), а значит и запас скорости, то мы уверенно дрались со «сто девятыми» и на вертикали, тем более, что по «боевому развороту» посильнее уже был Як-1. Почему-то, уступая практически на всех вертикальных фигурах, по «боевому развороту», Як-1 был сильнее. На «боевом развороте» Як-1 и большую высоту набирал, и разворачивался с меньшим радиусом. (В бою часто бывало, что в одинаковой ситуации «мессера» уходили на «горку», а «Яки» на «боевой разворот».)
Если же встреча с «мессерами» происходила на одной высоте, то боев на вертикали мы старались избегать.
По горизонтальному маневру всё было наоборот, если «горизонталь» Як-1 принять за «пятёрку», то у «мессера» – твёрдое «четыре». «Четыре», естественно, у «трёхточечного». «Пятиточечный» Bf-109G виражил плохо.
Что касается боевых скоростей в маневренном бою, то тут скорости «Яка» и «мессера» выравнивались – диапазон от 200 до 550 км/час, эти скорости считались боевыми.
В общем, если брать характеристики скорости и маневренности «в сумме», то Як-1 и Bf-109G были примерно равными истребителями. Если оценивать эти истребители в различных видах боевых задач, то, в половине предпочтительней было драться на «мессере», в другой половине, предпочтительней был «Як». В поединке, в маневренном бою Bf-109G и Як-1 («один на один»), исход зависел исключительно от мастерства летчика.
На всякий случай, для энтузиастов с "другой стороны силы" - под Як-1 подразумевается Як-1Б. :)
Вообще, любителям немецкой техники надо как-то кооперироваться, действовать сообща. А то, знаете ли, несогласованно выходит. ;)
В соседней ветке нам рассказывают, что фока была очень маневренным самолётом, чуть ли не перевираживавшим спиты V. Спиты V, в свою очередь, делали на виражах мессов - то есть фока была ещё круче мессера по маневренности.
При этом ни один из наших лётчиков не считает фоку самолётом маневренного боя, который мог бы покрутиться в свалке))
Но уже в этой теме нас убеждают, что мессер был по сравним с по маневренности с Яком.
У меня вопрос: как это всё увязать в одну логическую систему? :rolleyes:
Я вот подумал - если та ФМ - "приближенная к БзБ", что же будет в самой БзБ???:D
да пофих, главное чтобы пяток снарядов и полный капут в сибирь, тогда и бк покажеться нормальным ...
В Кобру налили ртути полный фюзеляж, ее болтало "как мыло в корыте", немного плеснули в Як (потом отлили) и самоли стали летать совершая произвольные рысканья по плоскостям, а нам твердил, что УНВП (причем, с каждым разом предыдущее УНВП конфликтовало с более поздним, которое становилось все более УНВПее, а ОМ уже перестал писать ответы здесь).
В итоге, эту "приблженную УНВП" все же отменил и стало вновь возможным летать на Яке и Кобре, правда не так, как раньше, а месс, теперь уже без РШВ (раньше ведь на нем - РШВ - мы как на рояле играли - помните?) все равно отлично летал и продолжает летать.
Итог: месс остался хорошей и послушной, одной из самых желанных машин.
Да, по поводу ртути согласен полностью.
Такое впечатление, что по новым патчам красный самолёт не имеет права лететь прямо, при манёврах его валит в разные стороны, раскачивает и частенько срывает с траектории. Что бы управлять красным самолётом, надо чётко использовать руль направления иначе побьют.
Синие самолёты, все, удивительно стабильны, не дёргаются. Не раз и не два в климбе спокойно пил кофе с бутербродами, только газом работал.
Уйти и бросить самолёт, минут на 5 - легко - причём вернёшься, а он на 3000м ещё заклимбился.
Есть ещё феномен - как на мессере пихаешь ручку от себя и оно идёт вниз. Почему Як и Ла так не может, ответ знают только програмеры. Может у мессера крыло не создаёт подъёмную силу?? :)
П.С. В принципе, вопрос не стоит - синие или красные ......., вопрос стоит в ПРАВДОПОДОБИИ ТТХ.
Серией патчей это правдоподобие убили и получился сюр, мешанина из идей и моделей поведения.
Вообще, любителям немецкой техники надо как-то кооперироваться, действовать сообща. А то, знаете ли, несогласованно выходит. ;)
В соседней ветке нам рассказывают, что фока была очень маневренным самолётом, чуть ли не перевираживавшим спиты V. Спиты V, в свою очередь, делали на виражах мессов - то есть фока была ещё круче мессера по маневренности.
При этом ни один из наших лётчиков не считает фоку самолётом маневренного боя, который мог бы покрутиться в свалке))
Но уже в этой теме нас убеждают, что мессер был по сравним с по маневренности с Яком.
У меня вопрос: как это всё увязать в одну логическую систему? :rolleyes:
Логика прозрачна - все кто сбивал немцев - тупые недочеловеки, летающие на дерьме.
Другого объяснения я не вижу.
И для теоретиками немецкого превосходства у меня только один вопрос - КТО и КАК победил немцев, если они всех били и на Западе и на Востоке и в Африке.
Видимо, после ответа на этот вопрос и произойдёт консенсус между логикой и здравым смыслом.:dance:
Фоке не надо было быть маневренным самолетом, точнее, ее маневренности вполне хватало, что бы накрыть цель очередью. Плотность ее огня была достаточно высока что бы вызвыть критические повреждения даже при не совсем точном прицеливании. Все синие, 95% наверно, любят фоку. За что? За скорость? За климб? За вираж??? Фигу, лбят ЗА ЗАЛП!!! Поставь на фоку МГ-15 одну штуку, и фока покроется плесенью в ангарах всех серверов.
Мессер. В игре досточно сбалансированная машина. Может потягаться в стиле Фока и в стиле Яка. Исход боя зависит от правильной оценки ситуации. Какой стиль выбран в текущий момент времени. Угадал - ты на коне, ошибся - на щите.
Як. Отличная машина для работы на низких и средних высотах. Юркая и маневренная. Позволяет достаточно легко переходить от обороны к атаке и наоборот. Главное правило яка - сохрани скорость. Пока держишь скорость, охотник быстро превращается в жертву. Впрочем, это правило касается любого из указанных здесь самолетов.
Если зять Ф4 против Як-1б, и навязать скоростной маневренный бой, то Як быстро расправится с мессером.
Если навязать бой на энергии, то Фридрих достаточно быстро окажется в роли бум-зумщика.
Если навязать сталфайт, то вся будет зависить от прокладок. При этом тактика пилотирования будет весьма сильно различаться. Но и тут я бы поставил на мессер.
В итоге, полчается, что мессер выигрывает у Яка в 2-х тактических ходах из трех. Фока в одном - скорость. Читая мемуары и прочую литературу, соглашусь, что такое положение вещей в игре соответствует истории. Особенности же управления Яка, а фик их знает. Не сваливаяся ниже 190, и не будет этих особенностей. Не сливай в вираже меньше 260 (как в компаре написано) и не будишь проигрывать вираж. Не вытягивай за уходящим вверх мессом или фокой, и не будешь отстегивать крылья.
В отличии от лавки, почти не греится, в отличии от кобры не клюет носом и стреляет, куда целишся, без бубна вокруг прицела :) Может нести РС, может нести НС37.
Да и по мне, Як-9 - самый красивый самолет ВОВ. Красивые пропорции и геометрия. Да, может гдето и притянуто за уши к серийному производству, но ведь достаточно дешевое производство. Так что, фик его знает. Хотелось бы конечно, что бы Як делал в климбе Би1 и в вираже Чайку, а по залпу фка бы отдыхала, но увы, такого самолета не было ни у кого :)
Вот чего веселит без меры, это обсуждение вирпилами, на основании разной степени достоверности документов, реально летающих машин... Со смеху помереть. И триммер в бою выкручиваем, и закрылками, как воробей крыльями, машем, и прочие различной степени "читерские" уловки применяем... Смешно.
Вот чего веселит без меры, это обсуждение вирпилами, на основании разной степени достоверности документов, реально летающих машин... Со смеху помереть. И триммер в бою выкручиваем, и закрылками, как воробей крыльями, машем, и прочие различной степени "читерские" уловки применяем... Смешно.
на 1000% правда.
SAS[Kiev_UA]
02.07.2007, 19:57
Логика прозрачна - все кто сбивал немцев - тупые недочеловеки, летающие на дерьме.
Другого объяснения я не вижу.
И для теоретиками немецкого превосходства у меня только один вопрос - КТО и КАК победил немцев, если они всех били и на Западе и на Востоке и в Африке.
Видимо, после ответа на этот вопрос и произойдёт консенсус между логикой и здравым смыслом.:dance:
а я вот никаких подобных заявлений в этой и соседних ветках не встречал...
такое впечатление, что у вас какой-то комплекс по данному поводу...
а как модер, предупреждаю ВСЕХ: не скатывайте ветку в оффтоп!
Вот чего веселит без меры, это обсуждение вирпилами, на основании разной степени достоверности документов, реально летающих машин... Со смеху помереть. И триммер в бою выкручиваем, и закрылками, как воробей крыльями, машем, и прочие различной степени "читерские" уловки применяем... Смешно.
А что, мы что ли эти читерские приёмы придумали??
Что основная масса пилотов это использует??:D
Побойся бога, все эти приёмы спущены "сверху" либо подсмотрены из-за угла.
Я в своё время был сильно удивлён, узнав о ручном шаге. Потом триммера совмещённые с осями. Потом ещё всякая фигня.
У меня вопрос, а может сейчас пилот вылететь без всякой настройки на серьёзном сервере и победить???
П.С. А "настройки видимости"???
Любой солидный форум имеетпару тройку тем об ЭТОМ.
Уже смешно.
Может сделать такую игру, где нет всякой подковёрной хрени????
И все будут довольны.:) Наверное.:D
;967475']а я вот никаких подобных заявлений в этой и соседних ветках не встречал...
Ну так человек ищет логику - я ему ответил.
У тебя есть другое объяснение????
Спиты отстой, Яки отстой, Лавки два раза отстой.
У других Т-34 в 41 году с Тиграми бьются......
Так кто и как немцев победил??? Приведения?? Инопланентяне???:)
Кстати, читал одно интервью с лётчиком-истребителем, так вот на вопрос, что мессер был тяжёлым на посадке, сказал, что всё чушь, потому что он перегонял после войны мессер и он назвал его отличной машиной и на посадке всё было очень легко.
А у товарища было с чем сравнивать...
-SCS-UHU
02.07.2007, 20:11
И для теоретиками немецкого превосходства у меня только один вопрос - КТО и КАК победил немцев, если они всех били и на Западе и на Востоке и в Африке.
Видимо, после ответа на этот вопрос и произойдёт консенсус между логикой и здравым смыслом.:dance:
ессесно евреи ... смотрел же 'список шиндлера' - там всё доходчиво было показано :D
Кстати, читал одно интервью с лётчиком-истребителем, так вот на вопрос, что мессер был тяжёлым на посадке, сказал, что всё чушь, потому что он перегонял после войны мессер и он назвал его отличной машиной и на посадке всё было очень легко.
А у товарища было с чем сравнивать...
Жаль только немцы об этом не знали и разбивали свои мессера на полевых аэродромах России.......:rtfm:
SDPG_SPAD
02.07.2007, 20:22
Фоке не надо было быть маневренным самолетом, точнее, ее маневренности вполне хватало, что бы накрыть цель очередью. Плотность ее огня была достаточно высока что бы вызвыть критические повреждения даже при не совсем точном прицеливании.....
Да нет, это всё понятно, ранние фоки действительно замечательно воевали со спитами V, выигрывая в ролле, скорости, динамике разгона, управляемости на скорости, и много ещё в чём.
Просто я уже вижу какую-то знакомую схему))
Берётся сильный синий самолёт, действительно превосходящий оппонентов по многим параметрам. Начинают его накручивать, типа да он был такой, да он был супер, да его противники были фуфлом полным и т.д.
А потом появляются фазы типа "Bf-109F4 превосходил И-16 по всем параметрам, кроме, может быть, радиуса виража". Нет, в принципе, всё правильно, только вот это "может быть" применительно к мессу и ишаку как-то напрягает, буквально режет глаз. Человек незнающий придёт и в следующий раз перепечатает без этого "может быть". ;)
Или вот про фоку тоже. Ролл, разгон, пикирование, динамический климб, доворот на скорости - всё ясно, согласен. Но когда мне говорят, что машина, весящая как Мустанг, но с площадью крыла как у Яка перевираживала и переклимбивала спиты на оптимальной скорости, я, извините, офигеваю)). Уже видел в какой-то книжке изречение "новый Фоке-Вульф превосходил Спитфайр по всем характеристикам, кроме, может быть, радиуса виража". Опять "может быть"? Я не шучу - может, эти статьи один и тот же чел составляет по единому шаблону, подставляя название самолёта? :D
А всё потому, что конкретные случаи из мемуаров со множеством неизвестных условий притягивают за уши в качестве аргументов в споре, результат действий при данных конкретных условиях распространяют на любые другие сочетания факторов, и т.п.
А затем сфабрикованные таким образом данные кочуют по страницам литературы и мозгам вирпилов, а если очень повезёт, ещё и увековечиваются в ТТХ виртуальных кравтов))
Чувствуете, как на ваших глазах сейчас рождается новая легенда, которой суждена долгая жизнь? Легенда о мессере, на равных крутившемся с яками))
Вот чего веселит без меры, это обсуждение вирпилами, на основании разной степени достоверности документов, реально летающих машин... Со смеху помереть. И триммер в бою выкручиваем, и закрылками, как воробей крыльями, машем, и прочие различной степени "читерские" уловки применяем... Смешно.
Угу. Не, компьютерные симуляторы ещё повлияют разрушительно на всю историческую и техническую литературу. Уже прочитал в одном опусе (кажись, в послесловии к какой-то из "Я дрался на истребителе"): "новый "Мессершмит" имел время виража около 19с, а с выпущенными закрылками ещё меньше." :eek: :lol: Чуете, откуда ноги растут?))
Угу. Не, компьютерные симуляторы ещё повлияют разрушительно на всю историческую и техническую литературу. Уже прочитал в одном опусе (кажись, в послесловии к какой-то из "Я дрался на истребителе"): "новый "Мессершмит" имел время виража около 19с, а с выпущенными закрылками ещё меньше." :eek: :lol: Чуете, откуда ноги растут?))
))))
Посмеялся, спасибо... Красиво сказано.
Да нет, это всё понятно, ранние фоки действительно замечательно воевали со спитами V, выигрывая в ролле, скорости, динамике разгона, управляемости на скорости, и много ещё в чём.
Или вот про фоку тоже. Ролл, разгон, пикирование, динамический климб, доворот на скорости - всё ясно, согласен. Но когда мне говорят, что машина, весящая как Мустанг, но с площадью крыла как у Яка перевираживала и переклимбивала спиты на оптимальной скорости, я, извините, офигеваю)). Уже видел в какой-то книжке изречение "новый Фоке-Вульф превосходил Спитфайр по всем характеристикам, кроме, может быть, радиуса виража". Опять "может быть"? Я не шучу - может, эти статьи один и тот же чел составляет по единому шаблону, подставляя название самолёта? :D ))
Я в таких случаях, всегда задаю вопрос - а где результат применения???
Где громадные потери английских пилотов в 41-42 годах???
Где сбитые десятками спиты и хури , без потерь немецких самолётов???
Если есть такие факты, на всём протяжении 41-42 годов , я готов признать - фока А3 и А4 была действительно чем-то ужасным. И она неправильно смоделирована и её надо ещё усилить.
Угу. Не, компьютерные симуляторы ещё повлияют разрушительно на всю историческую и техническую литературу. Уже прочитал в одном опусе (кажись, в послесловии к какой-то из "Я дрался на истребителе"): "новый "Мессершмит" имел время виража около 19с, а с выпущенными закрылками ещё меньше." :eek: :lol: Чуете, откуда ноги растут?))
А ты что, ни разу такого не видел???
Когда по фильмам и компьютерным стрелялкам дети познают историю??
Это наше будущее - скоро детей по комиксам будут учить истории.
Очень многое портит конопочка S, кнопочка "Новая попытка" и наличие опыта для сравнения.
А то кто знает, может и ЯК был бы после МИГа легкоуправляемым самолетом и виражить бы на 109 никто не рискнул.
Я в таких случаях, всегда задаю вопрос - а где результат применения???
Где громадные потери английских пилотов в 41-42 годах???
Где сбитые десятками спиты и хури , без потерь немецких самолётов???
В мемуарах Джонсона этот отрезок времени не очень радостный. Англичане потеряли инициативу. Во всех случаях когда англичане не могли атаковать с большим преимуществом в высоте и внезапно - они смывались. Кончился сей веселый период для Джонсона только с появлением девятки.
В мемуарах Джонсона этот отрезок времени не очень радостный. Англичане потеряли инициативу. Во всех случаях когда англичане не могли атаковать с большим преимуществом в высоте и внезапно - они смывались. Кончился сей веселый период для Джонсона только с появлением девятки.
Я читал об этом....
Но где потери??? Где большие потери от фок????
Где это всё??? Может и есть - может кто кинет ссылку???
Кстати, а в игре спит 5 сможет убежать от А4???:)
-SCS-UHU
02.07.2007, 21:24
кстати, вот многие здесь упоминают, что в ил2-штурмовик и в каких то последующих патчах крафты летали более приближенно к историческим аналогам ... а какой это был патч ??? я хочу поставить для тестирования, но экспериментировать влом :)
Я читал об этом....
Но где потери??? Где большие потери от фок????
Где это всё??? Может и есть - может кто кинет ссылку???
Кстати, а в игре спит 5 сможет убежать от А4???:)
Нет, но это ж не значит, что фоки в реале за убегающими спитами перлись не знамо сколько? ;) Плюс, радары были. Все наводки шли по ним у англов. Так что, часто они знали заранее, что смываться надо.
Не знаю цифры, но тот же Джонсон про рейд на Дьепп говорил, что на каждого немца они потеряли как минимум два своих. И что самое интересное про этот период появления фоки - инициатива перешла к немцам. И это даже важнее того, что потери англичан возросли.
А что, мы что ли эти читерские приёмы придумали??
Что основная масса пилотов это использует??:D
Побойся бога, все эти приёмы спущены "сверху" либо подсмотрены из-за угла.
Я в своё время был сильно удивлён, узнав о ручном шаге. Потом триммера совмещённые с осями. Потом ещё всякая фигня.
У меня вопрос, а может сейчас пилот вылететь без всякой настройки на серьёзном сервере и победить???
П.С. А "настройки видимости"???
Любой солидный форум имеетпару тройку тем об ЭТОМ.
Уже смешно.
Может сделать такую игру, где нет всякой подковёрной хрени????
И все будут довольны.:) Наверное.:D
Я немного не к тому. Да, пользуемся все, в меру своего умения. А называется всё это багоюз. Тоже довольно давно известное действо :beer:
Нет, но это ж не значит, что фоки в реале за убегающими спитами перлись не знамо сколько? ;) Плюс, радары были. Все наводки шли по ним у англов. Так что, часто они знали заранее, что смываться надо..
Представляю себе картину:
-Первая группа, на радаре фоки, как слышите, приём!!
ЁЁ, вы куда побежали??? Ослы, ...... (непереводимые английские выражения).:lol:
ИМХО - радар это средство для обнаружения и ПЕРЕХВАТА самолётов противника, а не способ сбёгнуть.:)
Тока без обид.;)
Не знаю цифры, но тот же Джонсон про рейд на Дьепп говорил, что на каждого немца они потеряли как минимум два своих. И что самое интересное про этот период появления фоки - инициатива перешла к немцам. И это даже важнее того, что потери англичан возросли.
Инициатива.. А что конкретно произошло в небе то????
То что английские "Ланкастеры" никто не сопровождал в рейдах над Германией и их кучей сбивали??? Что пришлось немцев бомбить ночью??
А спиты тут при чём??? Разве над небом Англии летали сотни фок и никто не мог их перехватить???? Вот уж не слышал об этом.
В 43 в Европе появились тандерболты и наглые американцы стали бомбить днём Германию.;)
Я немного не к тому. Да, пользуемся все, в меру своего умения. А называется всё это багоюз. Тоже довольно давно известное действо :beer:
Вот вот... Юзаем.. А потом на форумах вопли об превосходстве одних и отсталости других.
Причём постят это люди, которые играют в игрушку, а сами автомат только на уроках НВП шшупали.:D
Естественно, если бы не было этих багоюзов, наверное и сравнивать пришлось бы по другому и выводы делать другие.:beer:
Вопрос спит-фока разбирался в соседней теме
Проблема не в слабости фоки в игре - фока, как и як, по ЛТХ примерно соответствует реалу. Проблем в спитах. Спит в игре напрочь лишен характерных слабостей, при том что получил все достоинства от реальнорго прототипа.
Сделайте спиту очень слабый разгон в пикировании, слабый разгон на больших скоростях, научите спит терять энергию на маневрах, сделайте слабый ролл и заберите странну способность переносить 1-2 попадания МК без последствий - и фоки тут же станут серьезным противником для спита. Если в придачу к этом сделать реалистичный разброс, благодаря которому с дистанции более 300-400 метров попасть в самолет противника можно будет только случайно по праздникам - и в маневренной драке фоки против спитов я буду ставить на фоки.
При этом такой спит будет серьезным противником для мессера, и даже будет го превосходить. Если, конечно, мессер тоже приблизить к реалу - сделать очень тяжелое управление на больших скоростях, сделать мессеру время бочки на 500 км в час 11 секунд - все будет как в реале.
Только кто это будет делать? И главное - как на такой спит прореагируют в англоязычных странах?
Аспид, у тебя есть ссылки на источники, где описываются тяжёлые потери спитов от фок и где рассказывается, как фоки беспрепятственно летают над Лондоном???
Согласись, ты описал такой спит, который может быть только мишенью для фок.... Какие фаши докасательства??? (с):)
Кстати говоря, о ФМ и ДМ.
На Восточном фронте фоки считали отстойным отстоем.
Бревном с пушками.
Или на Востоке неправильные фоки были?????
Alex Doc
02.07.2007, 22:43
Кстати говоря, о ФМ и ДМ.
На Восточном фронте фоки считали отстойным отстоем.
Бревном с пушками.
Или на Востоке неправильные фоки были?????
Откуда дровишки???
Впервые слышу, что все продолжали лузгать семечки, вяло отмахиваясь от ФВ-190.
Afrikanda
02.07.2007, 23:13
Я читал об этом....
Но где потери??? Где большие потери от фок????
Где это всё??? Может и есть - может кто кинет ссылку???
Кстати, а в игре спит 5 сможет убежать от А4???:)
Когда-то на форуме UK выкладывали ссылочку, но найти её не смог... Впрочем гугль рулит, как всегда http://fw190.hobbyvista.com/dieppe.htm
По-моему, вполне показательно...
Пятые спиты(ранние) и в игре ни рыба ни мясо всегда были...На тех же серваках UK в своё время создавая миссии с 5-ками и раннимифоками спитам даже air-start давали...в качестве форы ;)
19 августа 1942 года союзная авиация предприняла крупномасштабный налет на Дьепп. Эта акция носила, в основном, разведывательный характер, так как требовалось выяснить на будущее, имеется ли возможность захватить этот морской порт. Первым условием выполнения задачи было завоевание господства в воздухе. Поэтому Ли-Мэллори поднял в воздух все, что было в его распоряжении на тот момент, не побоявшись даже оголить систему ПВО Великобритании. В операции [120] было задействовано 48 эскадрилий «Спитфайров», в их числе три американских, авиакрыло из трех эскадрилий «Тайфунов» и 8 эскадрилий «Харрикейнов». Всего в этом налете принимало участие столько же самолетов, сколько затем участвовало в поддержке с воздуха операции по высадке союзников в Нормандии. ВВС Великобритании и США в тот день противостояли 190 Фокке-Вульфов FW.190A, 16 Мессершмиттов Bf.109G из JG2 и JG26, а также бомбардировщики «Дорнье», «Хейнкель» и «Юнкере». По праву это сражение в небе Франции можно назвать одной из величайших воздушных баталий Второй мировой войны.
Командование RAF планировало создать над Дьеппом своеобразный «воздушный зонт». Однако практика совершенно ясно показала, что такой зонт все равно оказывается дырявым. «Спитфайры» совершили за время операции 2050 самолето-вылетов — при этом 59 самолетов было потеряно, 29 летчиков погибло и 16 попало в плен. «Тайфуны» выполнили 72 самолето-вылета, потеряв два истребителя. Общие потери RAF составили 106 самолетов, из которых на долю немецких истребителей пришлось 70 машин. По крайней мере, 34 машины были сбиты огнем зенитной артиллерии и стрелками бомбардировочной авиации. Подразделения Люфтваффе произвели 950 самолето-вылетов, причем на долю истребителей пришлось 800, а их общие потери составили 48 самолетов (20 истребителей). Таким образом, Истребительному командованию удалось добиться лишь временного господства в воздухе на крайне ограниченном участке фронта. Когда менее чем через пару лет началось вторжение в Нормандию, уроки битвы над Дьеппом были тщательно проработаны. Так что, хотя бы с такой точки зрения, эта операция принесла пользу.
Спик Майк | Spick Mike
Асы Союзников
.....................................................................................................
Зарание признаю, что я могу быть субъективным.
Но.. Но... где тут есть хоть фраза, о том как англичане боялись фок???
А ведь ситуация в битве над Дьеппом очень показательна.
РАФ ведёт бои над портом , под огнём зен и недалеко от филдов Люфтваффе. Результат налицо.
Но - Истребительному командованию удалось добиться лишь временного господства в воздухе на крайне ограниченном участке фронта
Не моё... Значит не всё так плохо было, какие-то цели были выполнены??
Ну а по игре скажу - ты же сам понимаешь, что бывает с красными, которые подходят к синим филдам небольшими группами - их всех сбивают. Будь они хоть на Ла-5фн.
Вывод - нельзя планировать операцию вблизи аэродромов.
Ведь именно по этой причине в 40 году англичане избивали немцев над небом Англии.
Тоесть в Битве над Дьепом рулили не самолёты, а рулили позиционные выгоды, стратегические и тактические возможности Люфтваффе.
Alex Doc
03.07.2007, 01:55
Но здесь нет и фразы о том, что они их не боялись.
Как, вообще, можно говорить "боялись/не боялись"?? Воевали и все тут.
Совершенно очевидно, что FW-190 это один из самых главных и совершенных истребителей Второй Мировой, обладающий рядом неоспоримых преимуществ, одним из котрых являлся очень мощный залп. И это был крайне серьезный противник.
Некоторые товарищи (с), слишком увлекшись игрой (это не про тебя, скорее, не только про тебя) переносят ее на реальные события Второй мировой.
Надо понять, что для истребтели создавались не для боев друг с другом, точнее сказать, встреча и бой истребителей - это не цель их создания. Т.е. - уверен - были Фоки, которые н разу не встречали Спитов, и Спиты, ни разу не видевшие Фок.
Сопровождение, прикрышка, разведка, непосредственная поддержка войск и т.п. - вот неплный перечень задач.
Это в игре юный вирпил, или просто не сильно смышленный бывалый пилот лезет в свалку, атакует вышелетящий самоль, гонится за врагом до самого филда и виражит на пресловутой (и великой в реале - ИМХО) Фокой.
На войне - по тем самым пресловутым мемуарам - встречались две пары самолетов, одни выше, другие ниже и не ступали в бой - нижние драпали, а верхние не были такими идиотами, чтобы нестись за ними до самого филда.
Фокам не надо было виражить со Спитами - они падали сверху, бумзумили и уходили либо наверх, либо пикировали к своим.
Это в игре у вас кнопка "Новый вылет", а в реале вы ее видели на приборке истребителей?
Насчет Битвы за Британию - отдельная история. Фактически, господства в воздухе у немцев не было. Они совершали налеты на острова, но это была в буквальном смысле игра не на их поле - сбитый самоль немцев гарантировал пилоту в лучшем случае плен, а сбитый самоль англичан, при условии спасения пилота гарантировал ему прием на своей земле, отряхивание от пыли и новый самолет.
Как вы думаете, много находилось идиотов проверять свое мастерсво манвренного боя на Фоках??? Мессы, те вообще, еле долетали и имели 10-20 минут для боя.
Исходя из этого надо понимать, что в бой Спит vs Фока - дело не столь частое, как бой Як/Лавка vs Месс. Фоки драпали и все. Вот тут их и догоняли Тайфуны - это было одно из их важных применений.
Вообще, игра создает у нас искаженное восприятие ценности истребителей. Ведь и 9-тонный Тандер был одним из самых успешных истребителей войны на Тихом океане.
Все определяется тактическим и стратегческим способом применения самолетов.
Например, исходя из игры, какое, нахрен, применения могут иметь устаревшие Хури с Дефайантами (в игре их нет), если им противостоят Мессы и Фоки??? Ведь, почти каждому более-менее умелому вирпилу расправится на Ф2-4 или Фоке с Хурем - дело нескольких минут. Какой он противник??? А вот какой: летит куча немцев на бомберах бомбить Англию, Мессы и Фоки - в прикрышке. На них наваливаются Спиты, отвлекают, бомберы летят дальше, где их разбирают устаревшие истребители. Это тактика. А в игре есть такое? Почти нигде. Я только что на Зеках против Котов попросил прикрышки - был послан нах - у чела "свободная охота" - ясен палец, что меня на бомбере Зеки завалили.
Т.е. давайте все же отделять мух от котлет - игру от жизни, а в мемуарах не верить каждому слову. Для примера - попробуйте написать мемуары вашей институтской жизни - да вы половину имен и предмеов не вспомните, ну пяток ярких событий и т.п. А детали? Половину приврете, половину уже не помните, но напишите так, как вы сами уже поверили, что они были, еще немного поправит корректор. А в мемуарах они помнят все имена и количество самолей в каждом бою + деревни, в котрых стояли с именами доярок. Потом попробуйте повторить все лет через 30. Что у вас в голове останется???
Я крайне уважительно отношусь к ветеранам, крайне. Но нельзя верить всем мемуарам. надо верить документам. Хотя есть блестящие книги. Но, обычно, они написаны по горячим следам. А много липравды было в СССР про войну - 0,1%. Оттуда и такие мемуары. Их черкали и правили в нашу пользу.
С уважением,
Алексей.
Аспид, у тебя есть ссылки на источники, где описываются тяжёлые потери спитов от фок и где рассказывается, как фоки беспрепятственно летают над Лондоном???
Согласись, ты описал такой спит, который может быть только мишенью для фок.... Какие фаши докасательства??? (с):)
Кстати говоря, о ФМ и ДМ.
На Восточном фронте фоки считали отстойным отстоем.
Бревном с пушками.
Или на Востоке неправильные фоки были?????
Я описал спит с типичными недостатками. Которых в игре он просто лишен
Такой спит и был противником фок. И Дюнкерк - самое лучшее подтверждение тому что это спит бы лне очень :)
На востоке же фока имела дело с яками, в подавляющем большинстве случаев - с улучшенной аэродинамикой (Як-1Б, Як-9, Як-7Б 43) либо с лавками.
Против спита у фоки были козыри. А против той же лавки получалось что козырей нет - почти все лавочка делает хоть чуть-чуть, но лучше. Вираж = лучше, вертикаль - на голов у лучше, разгон лучше, в пикровании - и то разгон у лавок и яков лучше. Правда, быстро приходится выходить из пике :)
Зато от спита фока могла уйти в пике, могла сбросить роллом. С лавками-яками это не проходило :) Фока перекладку - спит бы тут и остал - а як легко повторяет. Фока разгоняется - а як легко ее достает, тогда как спит отстал бы. В вираж - тут як делает с ней то же самое что и спит :)
Это не значит что яки и лавки лучше спита - это значит что они другие. Против спита у фоки етсь козыри, а против лавки или яка уже намноо сложнее. При том что если сравнивать спит и як напрямую - спит вполне может быть лучше в очной дуэли.
Да, по поводу ртути согласен полностью.
Такое впечатление, что по новым патчам красный самолёт не имеет права лететь прямо, при манёврах его валит в разные стороны, раскачивает и частенько срывает с траектории. Что бы управлять красным самолётом, надо чётко использовать руль направления иначе побьют.
Синие самолёты, все, удивительно стабильны, не дёргаются. Не раз и не два в климбе спокойно пил кофе с бутербродами, только газом работал.
Уйти и бросить самолёт, минут на 5 - легко - причём вернёшься, а он на 3000м ещё заклимбился.
Есть ещё феномен - как на мессере пихаешь ручку от себя и оно идёт вниз. Почему Як и Ла так не может, ответ знают только програмеры. Может у мессера крыло не создаёт подъёмную силу?? :)
П.С. В принципе, вопрос не стоит - синие или красные ......., вопрос стоит в ПРАВДОПОДОБИИ ТТХ.
Серией патчей это правдоподобие убили и получился сюр, мешанина из идей и моделей поведения.
У меня вопрос появился.
А был ли хоть один патч, который устраивал обе стороны?
Аспид, ты зарываешси! ;) В пикировании Фока все же отрывалась от Лавок/Яков.
Спит, Фока, Месс, Як. Да какая разница?
Самолет с брошенной ручкой должен лететь ПРЯМО.
Если он этого не делает (или делает не всегда), варианты:
а) У пилота летающего данный конкретный самолет кривые руки и он не умеет его триммировать
б) У данного конкретного самолета триммеров нет, и он летает прямо только на определенной скорости. Например И-16 триммировали пластинами под скорость 300-320 км/ч - в зависимости от предпочтений пилота.
в) У конструктора (сборщика) данного конкретного самолета были кривые руки и его за эти кривые руки в военное время ставили к стенке.
Так вот - в Ил-2 версии 4.08 прямо летают только те самолеты у которых есть триммеры и элеронов (а не только РВ и РН).
Вывод - в Ил-2 НЕТ самолетов. Так как там нет ФМ.
А есть лишь красивые модельки, передвигающиеся по рельсам в воздухе, между которыми разработчики при помощи очередных патчей правят баланс.
И когда самолетов было мало, и патчей правивших баланс тоже - это было похоже на авиасим (оригинальный Ил-2 Штурмовик например или ЗС версии 1.00-1.22).
А сейчас - это лишь сетевая аркадная полетушка. Со специальными усложнителями для тех кто считает себя хардкорщиком.
Я не буду спорить и приводить здесь другие симы. Более того - не буду спорить с тем, что и там те же рельсы, только хорошо спрятанные. И не удивлюсь что оно так и есть.
Только вот в Ил-2 версии 4.08 - эти рельсы очень и очень кривые (в виду многочисленных исправлений впопыхах) и ТОРЧАТ ВО ВСЕ СТОРОНЫ.
И сильно мешают получению удовольствия от игры.
Kursant №1
03.07.2007, 09:04
У меня вопрос появился.
А был ли хоть один патч, который устраивал обе стороны?
да, это был патч версии 4.01 если не ошибаюсь. Можно до бесконечности спорить о "кривизне" того или иного самолёта, но ведь и "продукту" с названием Ил-2 уже сколько годков-то? Столько, как говорится, не живут!!!:D Действительно в нынешнем виде Яки превратились в самолёты для "пилотов-мазохистов", а Кобра из одних из самых трудных в пилотаже самолётов (как же доставал её голландский шаг... + норовила штопорнуть) превратилась в самолёт для "фигурного пилотажа" типа Як-18 )) Спиты пикирующие не хуже фоки + хорошим роллом + не теряющие энергию. Ну чего теперь делать... никто уже ничего править не будет, все силы брошены на БоБ.
ps вы можете не соглашаться, но самые "честные" самолёты в Ил-2 это тяжелые истребители типа Тандерболт, Фока и т.п. Они как летали по прямой, так и летают :beer:
Аспид, ты зарываешси! ;) В пикировании Фока все же отрывалась от Лавок/Яков.
фока отрывалась уже набрав скорость, но в первоначальный момент разгон был выше у лавок и они могли догнать фоку, главное не пропустить этот момент, про яки не скажу ибо не знаю.
ВВС Великобритании и США в тот день противостояли 190 Фокке-Вульфов FW.190A, 16 Мессершмиттов Bf.109G из JG2 и JG26..
Но.. Но... где тут есть хоть фраза, о том как англичане боялись фок???
Дело не в том что англичане боялись фок.Попробуйте задуматься почему у немцев на западном фронте,в 42г. было такое соотношение 190/16?
Ну так и пишите, что могли догнать раззявившую варежку фоку, подвисшую без скорости.
ps вы можете не соглашаться, но самые "честные" самолёты в Ил-2 это тяжелые истребители типа Тандерболт, Фока и т.п. Они как летали по прямой, так и летают :beer:
Нууу...были времена, когда фока порхала, аки мотылек....правда это тааак давно было, что уже все неправда :)
IvanoBulo
03.07.2007, 10:14
фока отрывалась уже набрав скорость, но в первоначальный момент разгон был выше у лавок и они могли догнать фоку, главное не пропустить этот момент, про яки не скажу ибо не знаю.
Общеизвестный факт что фока (в реале) очень быстро переходила из горизонтального полёта в пикирование ("опускала нос"). Наши Лавки и Яки именно этот манёвр проигрывали сильно (опять же в реале). Поэтому, даже несмотря на то что первоначальный разгон был выше у Лавок/Яков, в целом преимущества не было. А набрав километров 400 в час и более они оставались на абсолютно непригодной дистанции для стрельбы.
А Фоки медленнее летать не должны! ;)
А то кто знает, может и ЯК был бы после МИГа легкоуправляемым самолетом и виражить бы на 109 никто не рискнул.
Вот только, легкоуправляемость Яка идет темой на протяжении всей войны. Сначала сравнивали с И-16, МиГ-3, в конце, с Ла-5ФН.
А что мы видим?
Вчера, онлайн "А почему красным яков не дают?" правдо что, в воздухе, ни единого Яка, не берут, строгие Кобры и Лавки крутятся в догфайте.
на посадке всё было очень легко.
А у товарища было с чем сравнивать...
Собственно, заход может быть и так, предкрылки, механизация способствовали. Но когда он уже по земле бежит, могли быть специфические проблемы.
Вот только, легкоуправляемость Яка идет темой на протяжении всей войны. Сначала сравнивали с И-16, МиГ-3, в конце, с Ла-5ФН.
А что мы видим?
Вчера, онлайн "А почему красным яков не дают?" правдо что, в воздухе, ни единого Яка, не берут, строгие Кобры и Лавки крутятся в догфайте.
вот забрать бы лавки-кобры, и оставить ишака, лагга и яка. и посмотреть на чем летать будут. а то "сравнители", блин, расчувствовались, сравнивая г2 с яком, великие форумные пелоды. Сколько настоящих рядовых пилотов в реале могли сравнить и выбрать из большего списка, чем ишак-лагг-як???
[Механик]
Оффтоп:
Подпись супер :bravo: :bravo:
вот забрать бы лавки-кобры, и оставить ишака, лагга и яка. и посмотреть на чем летать будут. а то "сравнители", блин, расчувствовались, сравнивая г2 с яком, великие форумные пелоды. Сколько настоящих рядовых пилотов в реале могли сравнить и выбрать из большего списка, чем ишак-лагг-як???
Что на серваке есть, на том и летаем. Ясен пень выбираешь получше.
Хотя как посмотреть что лучше?
Из списка - ишак, лагг, як... я выбираю ишака. На нём у меня лучше мессеров валить получается.
ЗЫ. Подпись сам придумал, али взял откуда?
Я в таких случаях, всегда задаю вопрос - а где результат применения??? Где громадные потери английских пилотов в 41-42 годах???Название Дьепп тебе что-нибудь говорит?
ИМХО - радар это средство для обнаружения и ПЕРЕХВАТА самолётов противника, а не способ сбёгнуть.:)Почитай хотя бы Джонсона, как использовались радары, что ли...
А спиты тут при чём??? Разве над небом Англии летали сотни фок и никто не мог их перехватить????Не сотни, но регулярно случалось. Они приходили низко и уходили так же. Радары их не видели, а спитфайры из космоса не замечали, а если снижались - то замечали, но не догоняли. При этом фоки были с замками для крепления бомб. Все это продолжалось до массового появления Тайфунов.
Вот уж не слышал об этом.То ли еще будет. :umora:
А ведь ситуация в битве над Дьеппом очень показательна. РАФ ведёт бои над портом , под огнём зен и недалеко от филдов Люфтваффе. Результат налицо.Налицо, особенно если сравнить с аналогичными операциями в небе Англии в '40, когда близкие аэродромы и свои зенитки были у англичан. И соотношение потерь атакующих и атакуемых тогда...
NightFox
03.07.2007, 12:51
Наверно если бы разработчики сразу честно заявили бы, что Ил2 просто "авиационная аркада/FPS" и 3-в модельки в игре не имеют ничего общего с реальными самолетами, то и подобных тем не возникало бы. Но ведь нас уверяют, что Ил - "самый реалистичный симулятор" и все характеристики самолетов в игре соответствуют реальным прототипам. И что виновные в ошибках (если такие случаются и что-то не соответствует реальному прототипу) даже "наказываются рублем"....
Отсюда и все споры о том как это было в действительности и почему в игре все иногда бывает совершенно наоборот.
В общем, ждем БзБ... Хочется надеяться на лучшее.
Что на серваке есть, на том и летаем. Ясен пень выбираешь получше.
Хотя как посмотреть что лучше?
Из списка - ишак, лагг, як... я выбираю ишака. На нём у меня лучше мессеров валить получается.
многие летчики того времени тоже приходили к такому мнению, как это не удивительно. ;)
хотя лично я выберу яка.
ЗЫ. Подпись сам придумал, али взял откуда?
народный фольклор ;)
SAS[Kiev_UA]
03.07.2007, 13:41
Общие потери RAF составили 106 самолетов, из которых на долю немецких истребителей пришлось 70 машин. ... Подразделения Люфтваффе произвели 950 самолето-вылетов, причем на долю истребителей пришлось 800, а их общие потери составили 48 самолетов (20 истребителей).
Зарание признаю, что я могу быть субъективным.
Но.. Но... где тут есть хоть фраза, о том как англичане боялись фок???
боялись-не боялись... ты хотел доказательств, что фока была настолько сильным противником, что немцы могли валить на них англичан кучами - ты сам привёл доказательства. немцы, в основном на фоках, настреляли 70 самолётов, потеряв 20 машин. соотношение 3.5 к 1. сколько из 70 спиты - неясно, но из 106 потерянных вообще, половина - спиты...
или в этом по-твоему виновата только близость немецких дромов и отдалённость британских?
Это тактика. А в игре есть такое? Почти нигде. Я только что на Зеках против Котов попросил прикрышки - был послан нах - у чела "свободная охота" - ясен палец, что меня на бомбере Зеки завалили.
каждый сам выбирает себе тактику. можешь мой стат на зеках посмотреть - самый нижний вылет, на бетти. красных - не меньше синих. пришёл к ним на дром на 5.5 тысячах, выбил большой бомбой почти полтора десятка машинок + самолётик-статик + 1 зазевавшегося вирпила. по дороге домой отбился от одного единственного красного, забрёвшего на мою высоту. сел на вынужденную (мало топляка взял) возле своего дрома, живой. ил правда почему-то смерть засчитал... когда тупо попёрся на малой высоте напрямик - погиб естественно... вылеты на а20ц тоже были в район, где толпа синих клубилась - ни одной (пока :)) смерти, хотя для атаки снижался до воды...
не жди тактики от других, придумай её для себя сам...
Afrikanda
03.07.2007, 14:08
;967797']...немцы, в основном на фоках, настреляли 70 самолётов, потеряв 20 машин. соотношение 3.5 к 1. сколько из 70 спиты - неясно, но из 106 потерянных вообще, половина - спиты...
Ну что вы в сам деле...я старалси, ссылку искал...http://fw190.hobbyvista.com/dieppe.htm ну гляньте ж кто-нибудь...там и потери и заявленные обеими сторонами...всё вполне прозрачно...и крайне неприятно для спитов ;)
многие летчики того времени тоже приходили к такому мнению, как это не удивительно. ;)
У умных людей мысли сходятся! :)
И лишний раз доказывает что в игре всё правильно! :bravo:
хотя лично я выберу яка.
По какой причине?
народный фольклор ;)
Значит можно пользоваться без указания авторства?
:beer:
И правда:
потери Люфтваффе: http://fw190.hobbyvista.com/dieppelosses.htm
победы Люфтваффе: http://fw190.hobbyvista.com/dieppevictories.htm
+ победы РАФ:http://fw190.hobbyvista.com/dieppealliedvictories.htm
И правда:
потери Люфтваффе: http://fw190.hobbyvista.com/dieppelosses.htm
победы Люфтваффе: http://fw190.hobbyvista.com/dieppevictories.htm
+ победы РАФ:http://fw190.hobbyvista.com/dieppealliedvictories.htm
Думаю числа тут сами за себя все скажут.
дестроед один, все остальные пробабл. круто :)
дестроед один, все остальные пробабл. круто :)Меня больше изумило вот что: 48 squadrons of Spitfires took part, including 42 equipped with Spitfire Vs, two with Spitfire VIs, and four with Spitfire IXs.[1] Support for the mostly Canadian landing force was also provided by R.A.F. bomber units, along with the Spitfires of the American 31st FG and the B-17s of the 97th BG. However, Allied numerical superiority did not prove enough to secure the skies over Dieppe on 19 August 1942. 48 эскадрилий против всего трех (надерганных их двух эскадр)...
Я знал раньше, конечно, что англоамериканцев было много (иначе бы они не стали даже начинать операцию), но ТАКОЕ превосходство... это просто нечто.
Вобще-то разбирали Дьепп уже не однажды. Вот тут мы с Поларом например раз (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=613026&postcount=507) два (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=613423&postcount=519) три (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=613615&postcount=527) Ну и отсюда можно целиком зачитать (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=34700&page=21&highlight=%E4%FC%E5%EF%EF)
Дальше там еще и по 42-ому году есть вот тут (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=614204&postcount=580) ну и еще где-то дальше по другим месяцам
Аспид, ты зарываешси! ;) В пикировании Фока все же отрывалась от Лавок/Яков.
Фокс, ты не знаешь о чем говоришь.
Прочитай внимательно мои слова.
вот забрать бы лавки-кобры, и оставить ишака, лагга и яка. Блин, прямо заветная синяя мечта.
а то "сравнители", блин, расчувствовались, сравнивая г2 с яком, великие форумные пелоды. уже признано, что самая реальная ФМ у яка. Давайте чтото сравнивать только тогда, когда все самолеты приведут в такой же порядок. Но этого уже не произойдет, Г2 так и останится вертолетом...
Сколько настоящих рядовых пилотов в реале могли сравнить и выбрать из большего списка, чем ишак-лагг-як??? Да, тут верно: летали на том, что было. Правда после 42 года все изменилось: и самолеты были другие, и люди стали другими.
Согласен убрать Г2 вместе с Ла всеми... Вообще НЛО, а не вертолёт.
Блин, прямо заветная синяя мечта.
мне без разницы. откровенно говоря с моей синей ТЗ все красные самолеты отстой, кроми брустера.
уже признано, что самая реальная ФМ у яка. Давайте чтото сравнивать только тогда, когда все самолеты приведут в такой же порядок. Но этого уже не произойдет, Г2 так и останится вертолетом...
да что ты?? в иле одна фм на все самолеты, различается только скорость-масса и т.д. и в файлз сфс это видно. грубо говоря, разница между всеми саомлетами только в нескольких числах и всё.
по поводу уфо, тут недавно описАли один маневр для ла-фн, заставляющий задуматься - попробуй, воистину впечатляет :)
Да, тут верно: летали на том, что было. Правда после 42 года все изменилось: и самолеты были другие, и люди стали другими.
не изменилось ни в 42-м, не изменилось и сейчас. если як был прямо такой супер мега самолет, нафигаж тогда столько лавок делали?? мигов?? лаггов?? и-185 какие-то придумывали. Вот дураки то были. %) Ведь всем ясно, что як - самый божественный самолет. Напомнишь процент выпуска лавок в 43-м и выше?
по поводу уфо, тут недавно описАли один маневр для ла-фн, заставляющий задуматься - попробуй, воистину впечатляет :)
Я ж и писал. Не то слово впечатляет.
Alex Doc
03.07.2007, 20:57
Я ж и писал. Не то слово впечатляет.
Хде?
в этой ветке експеримент описан. ёёё. я не понимаю как после ЭТОГО у кого-то поворачивается язык назвать г2 уфолетом. как правильно сказал Фельд - самые честные фм у фоки и тандыра.
хотя, конечно, субъектив.
Вот странные Вы люди, о чем Вы спорите?? Фока плохой самолет? Или хороший? Он лучший или худший? Он лучше чем спит или хуже? Кто круче Як или Лавка? На фоне фоки? Или что….? А вот Вы учли, из чего могла выбрать страна когда из наступательной стратегии переходила в оборонительную? Но с фанатичной надеждой на победу! КакойВы самолет из всех выпущенных странами союзниками Вы могли бы посоветовать взять Немцам на вооружение? Если бы вот была такая возможность! Что бы «гансам» могло заменить фоку «А» Лавка? Як? Спит? Мустанг? Лайт? Карсар? Что?????? Что могла выбрать страна с уровнем технологий сильней чем в СССР и такой же как в США?? Что можна было выбрать наиболее универсальное на любые случаи жизни? А точней: для завоевания господства в воздухе, для ПВО (ПВО- перехватывать и уничтожать большие четырехмоторные бомбардировщики летящие на большой высоте в плотном строю и с очень сильным оборонительным вооружением) , для разведки, для штурмовика, для бомбардировщика способного нести больше полутоны бомб, для торпедоносца. При этом не очень сильно изменять конструкцию самолета! Далее: иметь продуманную кабину пилота, расположение приборов и органов управления, ремонтопригодность и удобство в облуживании.
А теперь прошу Вас заглянуть на пару десятков лет в перед от даты выпуска 190. Скажите люди Ф-15 плохой самолет? А Ф-16? А Ф-18? А вот Су-27?? Или МиГ-29? Давайте возьмем все современные самолеты! Они какие? Какие потенциалы в них заложены? Отвечу: многоцелевые, или Вы будите отрицать? Таких самолетов во времена ВОВ было не много Карсар, Тандер, Фока и кто еще???? Як? Ла? Спит? Наверно МиГ? Или Ил-2?
Теперь представим кто из Вам известных одномоторных самолетов может перехватывать Крепостя или Леберэйторы? Правильно, все! Но шансы у кого больше? В чем бы Вы хотели сидеть в момент выхода на линию открытия огня?
Обосрать и на гадить можно на че хочешь, тем более на то что создал враг и злостный супостат. Говорить что он тупой, зачем создал фоку если Як круче!, три спиленных сосны+клей опаляя и самолет! Да здорово, только вот зачем тупые немцы цинкуют кузов своих машин? А вот мы такие умные нет?? Наверно наш пипл и так хавает зачем заморочки себе делать? Мамки на рожают, пипла хватит и сосен то же, а вот «какосы» так не считают да и «гансы» думали так же.
Фока один из лучших самолетов ВОВ она прекрасный носитель оружия, и сделана для пилота для ЧЕЛОВЕКА и не важно какой он был веры. Все остальное чушь и бред, и если фока драпает, так это не фока плохой самолет а человек допустивший в ней ошибку и отступает что бы в другой раз на нести правильный, не побоюсь такого красивого слова как, сокрушительный удар. Так как «они» ценили жизнь своих людей, хотя других морили и душили «война то была бляха муха»
P.S. почему когда советский пилот сталкивается с самолетом противника это ТРАН, а вот когда противник это столкнулся врезался? Может где то тут и правда фоки ходит??
Почитай хотя бы Джонсона, как использовались радары, что ли...:
Помоги ссылкой или названием книги.
Не сотни, но регулярно случалось. Они приходили низко и уходили так же. Радары их не видели, а спитфайры из космоса не замечали, а если снижались - то замечали, но не догоняли. При этом фоки были с замками для крепления бомб. Все это продолжалось до массового появления Тайфунов.
Спорить с синим сквадником так же бесполезно, как и спорить с магнитолой. Он всегда одну песню поёт....
Налицо, особенно если сравнить с аналогичными операциями в небе Англии в '40, когда близкие аэродромы и свои зенитки были у англичан. И соотношение потерь атакующих и атакуемых тогда...
Значит понял наконец, что не всё решают самолёты, а многое решает близость баз, тактическое и стратегическое преймущество.
Консенсус хоть здесь.:)
;967797']боялись-не боялись... ты хотел доказательств, что фока была настолько сильным противником, что немцы могли валить на них англичан кучами - ты сам привёл доказательства. немцы, в основном на фоках, настреляли 70 самолётов, потеряв 20 машин. соотношение 3.5 к 1. сколько из 70 спиты - неясно, но из 106 потерянных вообще, половина - спиты...
или в этом по-твоему виновата только близость немецких дромов и отдалённость британских?...
Включаем голову - берём 2 Г2 которые подходят к красному филду под зенами.
Взлетает 4 Ла-5. После завязывания боя, с филда взлетает ещё 4 лавки.
Что будет с Г2 ???
И наоборот - 2 Лавки подошли к синему филду...... Объяснять надо???:)
да, это был патч версии 4.01 если не ошибаюсь. :
Самый крутой патч - 4.00.
Помнишь как на фоке в один заход разбирали любой самолёт???
Потом "ничего не поменяли" и выпустили 4.01.
И опять пилёжка самолётов....тьфу.%)
Помоги ссылкой или названием книги.Первая же ссылка по словам Джонсон militera дает нужный результат. Держи: http://militera.lib.ru/memo/english/johnson/title.html
Спорить с синим сквадником так же бесполезно, как и спорить с магнитолой. Он всегда одну песню поёт....Ну так что делать, если вы, многоуважаемый сэр, не в состоянии что-то понять с первого раза? А спорить бесполезно только потому, что я прав. :)
Значит понял наконец, что не всё решают самолёты, а многое решает близость баз, тактическое и стратегическое преймущество.
Консенсус хоть здесь.:)Нет консенсуса. Сравни потери E4 vs. Спиты в битвах над территорией Англии, и над Дьеппом. Не было в БзБ 1:много. Я уж молчу про то, что над Англией у немцев и не было такого ломового численного преимущества!
Кроме того, английские радары всегда давали огромное преимущество англичанам в любых операциях над каналом и побережьем. Немецкие радары были сильно хуже (намного ниже разрешающая способность). Ну, почитай Джонсона, он честно все про это пишет. Как их наводили, как, наоборот, уводили, etc...
Нет консенсуса. Сравни потери E4 vs. Спиты в битвах над территорией Англии, и над Дьеппом. Не было в БзБ 1:много. Я уж молчу про то, что над Англией у немцев и не было такого ломового численного преимущества!...
Да забудь ты про спиты. Там в основном хурятина летала.
А у вас, синяков, в глазах всю жизнь спиты мельтешат.:P
Кроме того, английские радары всегда давали огромное преимущество англичанам в любых операциях над каналом и побережьем. Немецкие радары были сильно хуже (намного ниже разрешающая способность). Ну, почитай Джонсона, он честно все про это пишет. Как их наводили, как, наоборот, уводили, etc...
Ещё раз повторяю - узко мыслим, господа.
Рассматривать отдельно самолёт и отдельно средства наведения, расположение баз, численное большинство вблизи мест базирования и т.д. - просто смешно и нелепо. Для взрослых дядек. Вот для детей лет 15 - возможно, но не для вас.
А вы всё - самалётики круче.:lol:
Болезнь называется - хартманизм. Типа решает не вся авиация, а отдельный болтун-фантазёр, как в случае Хартмана.
Фокс, ты не знаешь о чем говоришь.
Прочитай внимательно мои слова.
Читаю:
Против спита у фоки были козыри. А против той же лавки получалось что козырей нет - почти все лавочка делает хоть чуть-чуть, но лучше. Вираж = лучше, вертикаль - на голов у лучше, разгон лучше, в пикровании - и то разгон у лавок и яков лучше. Правда, быстро приходится выходить из пике
Зато от спита фока могла уйти в пике, могла сбросить роллом. С лавками-яками это не проходило
Ну прям непонятно, куда бедным немцам подаццо..... встретив противника - не выходить из пикирования? :lol: Шоб не догнали?
Shtirlitz
04.07.2007, 02:13
в этой ветке експеримент описан. ёёё. я не понимаю как после ЭТОГО у кого-то поворачивается язык назвать г2 уфолетом. как правильно сказал Фельд - самые честные фм у фоки и тандыра.
хотя, конечно, субъектив.
можешь пальцем показать? :ups: а то что-то я не нашел :beer:
-SCS-UHU
04.07.2007, 02:37
Болезнь называется - хартманизм. Типа решает не вся авиация, а отдельный болтун-фантазёр, как в случае Хартмана.
сам ты болтун и фантазёр :umora: руки прочь от Эриха :D
О-оо! Сколько букв! Все не осилил (вроде без удаффизмов обошлось=)).
Да вы поймите - основное отличие симулятора или игры ил2 (кому как нравиться) от реала - одна кнопочка: "новая попытка" называется. У вас же часов налета за месяц больше чем у всех асов за год, да еще на разных самолетах, да разных сторон. А боевых столкновений за день столько же сколько у некоторых за всю войну не было. Тут любой БК маленьким покажется. Вы на статистику, к примеру Г1 гляньте... и это за месяц... и сравните за 4 года войны в реале - это "несоответствие" вас небеспокоит? А крафты вы постоянно на таких режимах используете на которых и испытатели не решались... Кто на таких режимах летал или уже не вспомнят ничего, или ему пофиг было на каком крафте он, а на каком противник. Да о каком соответствии может идти речь, тем более с воспоминаниями ветеранов. Вот мне бы интересно было бы какая это модификация месса г2 или е4 у меня там на шести маячит... да мне по... я жить хочу... сел слава богу... а мош это фока была?
А по поводу кому какие самолеты нравились... Вот у вас есть машина? Она вам нравится? А им они жизнь спасали.
Болезнь называется - хартманизм. Типа решает не вся авиация, а отдельный болтун-фантазёр, как в случае Хартмана.
у них еще 250 пилотов таких-же. Так что срочно учи другие фамилии, а то достали уже знающие только одного.
если як был прямо такой супер мега самолет, нафигаж тогда столько лавок делали?? мигов?? лаггов?? и-185 какие-то придумывали. Вот дураки то были. %)
Я то-думал, что раз у тебя такой ник, ты должен соображать зачем, а не чушь нести.
Я то-думал, что раз у тебя такой ник, ты должен соображать зачем, а не чушь нести.
да, это чушь, как и то, что як - самый як в мире, и ячее этого яка ничего нет. :D
да, это чушь, как и то, что як - самый як в мире, и ячее этого яка ничего нет. :D
не, як у нас как наши поезда - самые поездатыe поезда в мире:D
да, это чушь, как и то, что як - самый як в мире, и ячее этого яка ничего нет. :D
Блин, зачем флудить?? разговор то идёт о том, что невозможно применить ни один из приёмов, которые применяли лётчики вв2 в борьбе с себе подобными. покрышкинский блокнот в игре бесполезен. Почему?? Тема называется " Куда катится ФМ И ДМ". Вот и вопрос, когда она докатится до возможности прямого копирования применявшихся боевых приёмов? Так же немного непонятно, почему немецкие пилоты выдерживают бОльшие пергрузки. Сам вчера атаковал кобру, летая на мессе. Я её догонял, она была с меньшей скоростью, но я смог довернуть, а пилот кобры попал в блек ;) и наоборот, вчера на кобре уворачиваясь от месса, позднего Г6, на большой скорости дёрнул ручку и попал в блек. а он сумел довернуть без блекаута и оторвать хвост кобре. Почему??
Почему як неустойчивый, а месс учтойчивый? Почему того же яка колбасит неподетски, стоит сбросить чуток скорости, а месс стоит как влитой? Почему при посадке як заваливается на крыло а месс свободно парашютирует, хотя в отчёте НИИ ВВС написано, что месс заваливается на крыло при посадке и нужно быть готовым компенсировать этот момент?? Если бы ОМ не сказал, что это "самый реалистичный симулятор ВВ2", то к нему не было бы таких вопросов.
С уважением, Sparr
Блин, зачем флудить??
За флуд - выговор!
[мне по крайней мере]
Нарыв! Ты где?
Если бы ОМ не сказал, что это "самый реалистичный симулятор ВВ2", то к нему не было бы таких вопросов.
С уважением, Sparr
Это значит, что в остальных симуляторах реализма ещё меньше.
Включаем голову - берём 2 Г2 которые подходят к красному филду под зенами.
Взлетает 4 Ла-5. После завязывания боя, с филда взлетает ещё 4 лавки.
Что будет с Г2 ???
И наоборот - 2 Лавки подошли к синему филду...... Объяснять надо???:)
хороший пример ...
SAS[Kiev_UA]
04.07.2007, 12:06
За флуд - выговор!
[мне по крайней мере]
Нарыв! Ты где?
я не naryv, но я здесь и тоже могу выписать
так что держите себя в руках - не флудьте
SAS[Kiev_UA]
04.07.2007, 12:11
Включаем голову - берём 2 Г2 которые подходят к красному филду под зенами.
Взлетает 4 Ла-5. После завязывания боя, с филда взлетает ещё 4 лавки.
Что будет с Г2 ???
И наоборот - 2 Лавки подошли к синему филду...... Объяснять надо???:)
хороший пример ...
ага, зашибись пример...
может я как-то не так голову включаю, но судя по документам ситуацию в терминах игры (кстати, забавно, что ты в терминах игры рассматриваешь реальные факты из истории, ну да ладно...) надо было бы описать так - "берём 16 лавок, которые подходят к синему филду под зенами. Взлетает 8 фв190(или г2). После завязывания боя, с филда взлетает ещё 8 фв190(или г2). но к синему филду уже идут ещё 16 лавок. что будет с фв190(или г2)?". а теперь объясни, почему же в реале всё получилось совсем не так, как получится в игре???
просто полетай на грозовом фронте за красных первые два года войны ... пример 100 пр оттуда, иллюстрация :)
;968240'] а теперь объясни, почему же в реале всё получилось совсем не так, как получится в игре???
Можно я, можно я?
Ответ прост:
ИГРА.
И на этом все.
В каунтер страйках, баттелфилдах - короче играх пострелушках, никто ж не возмущается что выдерживает три попадания из лупомета аля ПКМ или еще что.
Короче суть в том что игра и все. А на фразы "Самый реалистичный боевой симулятор ВМВ" - отвечать ПИАР.
Да и вообще не парьтесь на эту тему - мелочи это :-).
Спасибо.
SAS[Kiev_UA]
04.07.2007, 12:30
просто полетай на грозовом фронте за красных первые два года войны ... пример 100 пр оттуда, иллюстрация :)
если ты про 2 г2 против толпы лавок - то этот пример к дьеппу никакого отношения не имеет. там было скорее 16 г2 против 8 лавок...
Можно я, можно я?
Ответ прост:
ИГРА.
И на этом все.
В каунтер страйках, баттелфилдах - короче играх пострелушках, никто ж не возмущается что выдерживает три попадания из лупомета аля ПКМ или еще что.
Короче суть в том что игра и все. А на фразы "Самый реалистичный боевой симулятор ВМВ" - отвечать ПИАР.
Да и вообще не парьтесь на эту тему - мелочи это :-).
Спасибо.
конечно игра. но приведенный ХВАНом пример просто ни разу не подходит как объяснение, почему под дьеппом фоки вдвое меньшим количеством вылетов настреляли втрое больше, чем потеряли...
;968260']
конечно игра. но приведенный ХВАНом пример просто ни разу не подходит как объяснение, почему под дьеппом фоки вдвое меньшим количеством вылетов настреляли втрое больше, чем потеряли...
Проигрывает тот, кто не уверен в победе - англичане не верили в превосходство своих пятерок над фоками, да его и не было - вот и проиграли. Тогда было еще очень мало девяток... А под конец войны обычные девятки не ЛБС с помощью гироприцела сбивали Ме262 в пропорции 2 к 1...Это все есть у Джонсона
;968260']если ты про 2 г2 против толпы лавок - то этот пример к дьеппу никакого отношения не имеет. там было скорее 16 г2 против 8 лавок...
конечно игра. но приведенный ХВАНом пример просто ни разу не подходит как объяснение, почему под дьеппом фоки вдвое меньшим количеством вылетов настреляли втрое больше, чем потеряли...
Не, я ответлил только почему в реале не так как в игре :-).
Дальше я пас.
Не смог удержаться. Нельзя сравнивать игру и реальную жизнь. Что бы не говорили разработчики про самый приближенный к реальности симулятор ключевое слово здесь именно симулятор. Даже самые передовые технологии не позволят сейчас реализовать на 100% модель реального мира. И в обозримом будущем таких систем тоже не предвидится. И Ил-2 и БЗБ были и останутся просто хорошей игрой, с очень хорошим моделированием процесса полетов. А самое главное отличие игры от жизни это то что пятая точка ощущает мягкое кресло а не вибрирующий корпус самолета.
А сравнивание самолетов кто лучше а кто хуже - это вообще песня! :bravo: Читаю с огромным удовольствием. Вот только смысла сравнивать их нет. Каждый самолет имеет сильные и слабые стороны, а все рейтинги это всегда исключительно личное мнение составителя рейтинга. Самолеты одного временного периода были примерно равны и то что победы одерживались с обоих сторон как раз это доказывает. А все остальное как раз и относится к понятию реальная жизнь - огромное количество случайностей которые не поддаются прогнозированию. Если сказать короче то все сводится к формуле "Повезло / Не повезло". Самолеты всегда были и остаются собранием передовых инженерных решений. И Фоккеры и Мессеры и Яки и Лавочкины и Спитфайры и Мустанги и все остальные крупносерийные самолеты - все они были очень хорошими боевыми машинами. Иначе не выпускались бы в таком количестве. Весь спор про превосходство одного самолета над другим по сути является спором о личных пристрастиях. Цифры ТТХ доказывают исключительно техническое превосходство одного самолета над другим (опять же на сколько этим цифрам можно верить? замеры ведь не проводились одним и тем же прибором для обоих сравниваемых машин), но жизнь всегда вносила и вносит в цифры ТТХ свои коррективы. Жизнь она многогранна, а хорошая игра это просто одна из граней отдыха. Игра не заменит жизнь. ;)
Afrikanda
04.07.2007, 13:19
;968260']...конечно игра. но приведенный ХВАНом пример просто ни разу не подходит как объяснение, почему под дьеппом фоки вдвое меньшим количеством вылетов настреляли втрое больше, чем потеряли...
Разумеется...ибо по ходу дела союзники играли от обороны...они тупо крутились над районом высадки, тупо огребали от зениток и от гораздо более быстроходных и сильновооружённых фок...Если бы всё было по плану Хвана(типа пришли на филд, потом ещё подтянулись...) то потери и были бы в основном от зениток...а мессы и фоки могли бы ваще не взлететь...
Болезнь называется - хартманизм. Типа решает не вся авиация, а отдельный болтун-фантазёр, как в случае Хартмана.Я так понимаю, что по существу вопроса возражений больше нет?
Я её догонял, она была с меньшей скоростью, но я смог довернуть, а пилот кобры попал в блек ;) и наоборот, вчера на кобре уворачиваясь от месса, позднего Г6, на большой скорости дёрнул ручку и попал в блек. а он сумел довернуть без блекаута и оторвать хвост кобре. Почему??А углы доворота точно совпадали? Мессер и вправду повернул точно вслед за коброй, и расстрелял ее точно с 6? Или все-таки мессер стрелял почти под 90 градусов к курсу кобры? :)
Тогда было еще очень мало девяток...4 эскадрильи против 3. Мало, очень мало. Надо 50!
Кроме того, девятки '42 года и наши поздние из игры - все же отличаются, и заметно...
Если бы всё было по плану Хвана(типа пришли на филд, потом ещё подтянулись...) то потери и были бы в основном от зениток...а мессы и фоки могли бы ваще не взлететь...Не учите реальных, и притом неплохих, генералов воевать! Это азы тактики. Они приходили к ним на филд! Вместе с Б-17... Правда, результат был не тот, ну так не их вина, что фоки такие крутые. :)
Shooter_26
04.07.2007, 17:41
Вобще, имхо, МГ слишком высокую планку реализма поставило. Все строго просчитывается и т.д. и т.п. Звучит хорошо. А на деле лажа, патамушто нада делать не "как в жизни", а "правдоподобно" тогда и проблем не было б с воплями типа у яка вираж должен быть круче, а г2 это уберплейн галимый, и про то как фока 3 снаряда НС37 держит. НО. При всех этих минусах и других тожа, такого кайфа как в ил-2 летать я ни в одном симе еще не чувствовал :bravo: .
Читаю:
Ну прям непонятно, куда бедным немцам подаццо..... встретив противника - не выходить из пикирования? :lol: Шоб не догнали?
ЕЩе раз читай:
Против спита у фоки были козыри. А против той же лавки получалось что козырей нет - почти все лавочка делает хоть чуть-чуть, но лучше. Вираж = лучше, вертикаль - на голов у лучше, разгон лучше, в пикровании - и то разгон у лавок и яков лучше. Правда, быстро приходится выходить из пике
Зато от спита фока могла уйти в пике, могла сбросить роллом. С лавками-яками это не проходилоЯ для тебя даже выделил что именно надо внимательно читать :)
О-оо! Сколько букв! Все не осилил (вроде без удаффизмов обошлось=)).
Да вы поймите - основное отличие симулятора или игры ил2 (кому как нравиться) от реала - одна кнопочка: "новая попытка" называется. У вас же часов налета за месяц больше чем у всех асов за год, да еще на разных самолетах, да разных сторон. А боевых столкновений за день столько же сколько у некоторых за всю войну не было. Тут любой БК маленьким покажется.
Все это не имеет никакого отношения к сути вопроса.
Коротко - в реале мессер отличался дубоватостью. Он не мог, в частности, повторить крутую восходящую спираль за яком, мигом и коброй. В результате крутая восходящая спираль стала одним из методов отрыва от месера на 6. Месс повторить этот мневр не мог - либо срывался, либо проскакивал мимо.
А в игре? Что будет с яком, пытающимся уйти в спираль от мессера? Мессер легко повторит спираль, еще и вынесет прицел и врежет.
В вираж удержатьмессер было крайне сложно - он плохо стоял, зарывался, сваливался вниз. А в игре? Идет как по струнке вплоть до скоростей менее 200 км в час.
Какое отношение к этим однозначным несоответствиям имеет налет, опыт и прочее? Да никакого. Речь как раз о том, что поведение, сильне и слабые стороны самолетов в игре совершенно не соответствуют тому тчо было в реале.
Все это не имеет никакого отношения к сути вопроса.
Коротко - в реале мессер отличался дубоватостью. Он не мог, в частности, повторить крутую восходящую спираль за яком, мигом и коброй. В результате крутая восходящая спираль стала одним из методов отрыва от месера на 6. Месс повторить этот мневр не мог - либо срывался, либо проскакивал мимо.
А в игре? Что будет с яком, пытающимся уйти в спираль от мессера? Мессер легко повторит спираль, еще и вынесет прицел и врежет.
В вираж удержатьмессер было крайне сложно - он плохо стоял, зарывался, сваливался вниз. А в игре? Идет как по струнке вплоть до скоростей менее 200 км в час.
Какое отношение к этим однозначным несоответствиям имеет налет, опыт и прочее? Да никакого. Речь как раз о том, что поведение, сильне и слабые стороны самолетов в игре совершенно не соответствуют тому тчо было в реале.
Я вот чего не пойму:
К чему все эти плачи на тему в реали было так а в игре так?
Всем известно что Ил2 закрыли, ах нет, есть еще у оптимистов надежда на 4.09, и шо? Что вы ждете от 4.09? Что на протяжении всего времени игры ИЛ2 ее правили в сторону баланса (это та сторона которой в боевых дейстивях в реали ВООБЩЕ НИКОГДА НЕТ, ибо каждая сторона хочет ВЫИГРАТЬ, ВЫЖИТЬ, ПОБЕДИТЬ), и тут бац, сделали как в реале? Бред. Не будет, нафик надо время тратить на то что не принесет денег - и я считаю это правильно (тратить время всмысле не нужно). Есть более перспективный проетк SoW, и тут есть очень большая надежда на реализм - но это только опять таки для оптимистов, ибо:
1. у нас есть опыт Ил2 :-), который говорит совсем обратное, а именно БАЛАНС РУЛИТ, РЕАЛИЗМ САКС.
2. Пояснение пункта 1: Вирпилов очень много, онлайнщиков меньше, но СКОЛЬКО ВИРПИЛОВ ОТБИТЫХ ХАРДКОРЩИКОВ? То то, они не заказывают музыку. Заказывают те кто есть потенциальные покупатели - а именно люди которые хотят играть в ИГРУ, а не в ЖИЗНЬ - и это тоже правильно, это их дело, их больше и все тут. Так что SoW будет таже песня. Но тут благо есть надежда на то что можно будет самому править ФМ - кто знает как оно будет, но в принципе можно понадеяться на лучшее.
И опять повторюсь, ЗАЧЕМ ПРИВОДИТЬ (читай ПРОЕЦИРОВАТЬ) факты из реала на игру , и на оборот? ЗАЧЕМ, это как минимум глупо. Вот есть игра Ил2 и она такая, и в ней все работает так. Блин Вам даже компарь дали - вот от него и пляшите. Чего плясать от мемуаров? Да вещь полезная и нужная НО ЭТО ИГРА, и в ней свои законы, и менять их не будут!!!!!! Зачем эти шумихи? Вместо того чтобы создавать свои мануалы по управлению "моего любимого пепелаца", вы спорите о пустом месте - связи реала и виртуальности? Вместо того чтобы изобретать тактику борьбы с виртуальным врагом, вы снова трете то, что уже на столько натерто, что дальше не некуда?
Кто круче был? Показала победа в 45. И все.
Спасибо.
Все это не имеет никакого отношения к сути вопроса.
Коротко - в реале мессер отличался дубоватостью. Он не мог, в частности, повторить крутую восходящую спираль за яком, мигом и коброй. В результате крутая восходящая спираль стала одним из методов отрыва от месера на 6. Месс повторить этот мневр не мог - либо срывался, либо проскакивал мимо.
А в игре? Что будет с яком, пытающимся уйти в спираль от мессера? Мессер легко повторит спираль, еще и вынесет прицел и врежет.
В вираж удержатьмессер было крайне сложно - он плохо стоял, зарывался, сваливался вниз. А в игре? Идет как по струнке вплоть до скоростей менее 200 км в час.
Какое отношение к этим однозначным несоответствиям имеет налет, опыт и прочее? Да никакого. Речь как раз о том, что поведение, сильне и слабые стороны самолетов в игре совершенно не соответствуют тому тчо было в реале.
Хотите реала?
Посадите себя на бочку с керосином (бензином).
Сзади поставте пушку (не знаю где вы ее найдете).
рядом можно наделать взрывпакетов с иголками (такая себе симуляция осколков)
ко всему этому проведите провдку и:
в случае пожара - подожгите балон
в случае выстрела с 6 - стреляем с пушки (в себя любимого)
в случае осколочного взрыва - взрываем взрывпакет
И не будет глупых тем на форуме.
И думаю ваш К/Д вырастет очень сильно. И опыт будет что то значить.
И это так, укороченый вариант.
Просто сидя из дома/работы можно сколь угодно говорить о недостатках тех или инных самолетов. Говорить что летчики были лохами, раз что то не знали бла бла бла. Только вот они то не сидели перед мониторами, а пеклись в этих меалических гробах, а для кого щитах.
Васман, это трепотня не по сути топика. А вот это:
Говорить что летчики были лохами, раз что то не знали бла бла блаПросто вранье.
Никто не называл летчиков второй мировой лохами. Кроме вас.
А-спид и vasmann - +2 флейм, остальным - предупреждение. Тема закрыта.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot