Просмотр полной версии : Перспективы жанра...
JamesTKirk
17.09.2011, 22:17
А что, Лукас делал симулятор? По-моему как раз цирк шапито:)
Andrey12345
17.09.2011, 23:34
Когда-то и полёт в космос считался не реальным. Однако! Кто скажет, что человечество на все 100% изучила все физические явления в природе? Процент этого изучения очень мал и судить, что реально, а что нет мы не можем. Что-то, на данный момент, нам кажется не реальным, в силу нашей непросвящённости. Но в будущем, возможно и станет вполне рядовой вещью, как сотовый телефон сейчас.
Так что, на реализацию имеет право всякий бред, если он натолкнёт мысль на решение не разгаданой до сели задачи.
Ну тем не менее про полет в бузвоздушном пространстве известно много, и корабли летают уже не одно десятилетие. И если в игре этот момент выглядит бредово (аля самолет в воздухе), то про симулятор говорить не приходится.
Думаете через какое-то время космос заполнится воздухом или скорость света замедлится настолько что лазерные лучи будут летать медленнее пули и жужжать? %)
Я уже не говорю о том что даже не очень современные комплексы вооружения ведут огонь на дальности измеряемые километрами и десятками километров. И врядли в будущем человечество узнает что-то такое что снизит эту дальность до 500 метров. Как это обычно выглядит в "космосимах".
--- Добавлено ---
это вы дедушке Лукасу скажите! и толпам фанов которые по этой и другим вселенным делают моды с завидной регулярностью!
А с каких пор "дедушка Лукас" стал делать симуляторы? %)
именно так, и мне не очень нравится симулятор этих самых действий, половина из которых расчет траектории и прочего на калькуляторе! я не хочу чтобы космический симулятор был "реалистичным" или "аркадным", я хочу чтобы были и те и другие, а уж проблему выбора каждый решит для себя!
Так проблема в том что есть только "другие", а "тех" нету и не предвидится.
А с каких пор "дедушка Лукас" стал делать симуляторы? %)
а название LucasArts вам ни о чем не говорит?;) как и серия X-wing и TIEfighter? можете, конечно, как настоящий правдоруб возразить что "это" - не симуляторы! может и так, но мне такие "симуляторы знаменитой вселенной" и, как ни крути, "боевых действий" нравятся гораздо больше всех орбитеров и спэйс стэйшен
--- Добавлено ---
Так проблема в том что есть только "другие", а "тех" нету и не предвидится. а вот этот момент меня огорчает не меньше чем вас, будь все иначе мы бы с вами, камрад, сидели бы каждый за своим пультом, а не писАли бы, в который раз, одни и те же тоскливые выводы!
Смысл обсуждения вижу и спорить тут бесполезно. Кто-то назовет тот же X-Wing космосимом, кто-то "космотрешем". Это подход. Или человек согласен, что можно делать симулятор неизвестных науке процессов, или это по-определению симулятором быть не может. И тогда слово "симулятор" относится только действительно к Орбитеру и иже с ним. Про это я лично постараюсь не спорить, т.к. это будет типичный холивар, да и уже был прецедент, просто свою точку зрения поясню... если кто на НН страниц назад не читал :)
Если речь идет о симуляции на основе известных законов физики, то дальше Орбитера дело и не пойдет - на этих законах даже до Сатурна сложно добраться - ограничения по массе и ускорению. Про межзвездные перелеты можно забыть. Т.е. если делать симуляцию последних, то это уже автоматически делается на основе "рисованных" законов, т.е. тех, что еще не открыты, законы в интерпретации автора симулятора/вселенной. Можно ли на основе неоткрытых законов делать симулятор - это тема холивара - я отношусь к этому, что можно. Фанаты Орбитера пусть играют в Орбитер :)
Я для себя смысл симуляции вижу в том, чтобы, как и в реальной жизни, действиями техники управляли законы. Те, которые придумал автор и которые в достаточной для автора и концепции мере согласуются с известными законами физики. В идеале, пересекают их (т.е. именно нарушают) только там, где действительно может еще не все открыто. Например, СТО точно так же "пересекает" ньютоновскую физику, т.к. она является частным случаем СТО. Сама СТО тоже может быть частным случаем, ничто этому не мешает.
X-Wing и Wing Commander были именно симуляторами. По тому времени авиасимы еще часто были на уровне Retal'а - думаю, все помнят. И тогда ни у кого бы не повернулся язык назвать его не симулятором. Да, помню, были Ф19 и иже с ними, но Реталу это называться симулятором не мешало. С того времени прошло уже почти 20 лет. Авиасимы уже развились до того, что тут в соседнем разделе некоторые люди до глубины души возмущены тем, что у Спита ФМ неправильная :) А космосимы с того момента наоборот деградировали - из них даже кабины исчезли - загораживают обзор и рисовать надо :) Весь жанр в никаком состоянии сейчас.
К слову, не знаю, почему, в X-Wing'е были самые проработанные кабины и только там. Их кальки были в XvT.
ir spider
18.09.2011, 16:44
Если речь идет о симуляции на основе известных законов физики, то дальше Орбитера дело и не пойдет - на этих законах даже до Сатурна сложно добраться - ограничения по массе и ускорению. Про межзвездные перелеты можно забыть. Т.е. если делать симуляцию последних, то это уже автоматически делается на основе "рисованных" законов, т.е. тех, что еще не открыты, законы в интерпретации автора симулятора/вселенной. Можно ли на основе неоткрытых законов делать симулятор - это тема холивара - я отношусь к этому, что можно. Фанаты Орбитера пусть играют в Орбитер :)
А мы и играем...
Я для себя смысл симуляции вижу в том, чтобы, как и в реальной жизни, действиями техники управляли законы. Те, которые придумал автор и которые в достаточной для автора и концепции мере согласуются с известными законами физики. В идеале, пересекают их (т.е. именно нарушают) только там, где действительно может еще не все открыто. Например, СТО точно так же "пересекает" ньютоновскую физику, т.к. она является частным случаем СТО. Сама СТО тоже может быть частным случаем, ничто этому не мешает.
Ок, и вся эта доблестная плеяда нубов в космосимах идут учить законы физики и тренироваться в орбитере... Иначе ни элементарного перехода не сделают, ни даже красиво в атмосфере погаситься не смогут. Или снова бои на дистанциях огня в 200м с шести часов и тайфайтеры с ревом рассекают такой плотный вакуум)))
X-Wing и Wing Commander были именно симуляторами. По тому времени авиасимы еще часто были на уровне Retal'а - думаю, все помнят. И тогда ни у кого бы не повернулся язык назвать его не симулятором. Да, помню, были Ф19 и иже с ними, но Реталу это называться симулятором не мешало. С того времени прошло уже почти 20 лет. Авиасимы уже развились до того, что тут в соседнем разделе некоторые люди до глубины души возмущены тем, что у Спита ФМ неправильная :) А космосимы с того момента наоборот деградировали - из них даже кабины исчезли - загораживают обзор и рисовать надо :) Весь жанр в никаком состоянии сейчас.
В те былинные времена был Торнадо, был Ф-14 флит дефендер, был фалькон 3 и миг-29 к нему. В ретал шпилили либо дети либо потому что он по сетке позволял бица. Т.ч.
К слову, не знаю, почему, в X-Wing'е были самые проработанные кабины и только там. Их кальки были в XvT.
Всегда поражало понятие "кабины" в КА будущего, всегда веселили некие ряды празднично горящих иллюминаторов в бортах космолинкоров и убогие попытки вписать хоть какой то интерфейс в целое направление космотрэша не нуждающееся ни в каком интерфейсе. Тупо ZUMA в космосе.
dima12345
18.09.2011, 16:48
Если речь идет о симуляции на основе известных законов физики, то дальше Орбитера дело и не пойдет - на этих законах даже до Сатурна сложно добраться - ограничения по массе и ускорению. Про межзвездные перелеты можно забыть. Т.е. если делать симуляцию последних, то это уже автоматически делается на основе "рисованных" законов, т.е. тех, что еще не открыты, законы в интерпретации автора симулятора/вселенной. Можно ли на основе неоткрытых законов делать симулятор - это тема холивара - я отношусь к этому, что можно. Фанаты Орбитера пусть играют в Орбитер :)
Никто не возражает против "неоткрытых" законов. Проблема в том, что подавляющее большинство космосимов противоречат уже ОТКРЫТЫМ законам. Единственная игра на моей памяти с чем-то похожим на физику - Independence War. И то частично. Сам бой сделали достаточно скучным.
Никто не возражает против "неоткрытых" законов. Проблема в том, что подавляющее большинство космосимов противоречат уже ОТКРЫТЫМ законам. Единственная игра на моей памяти с чем-то похожим на физику - Independence War. И то частично. Сам бой сделали достаточно скучным.
Не соглашусь. Все зависит от интереса - с какой стороны смотреть. Если речь идет о космосиме а ля WC, он все равно в плане физики получится притянутым за уши, т.е. что-то в духе "ну может это и возможно, но как-то маловероятно звучит". Но противоречие при этом необязательно. Не более, чем противоречие физики Эйнштейна физике Ньютона. При желании можно физику подогнать и под звук в космосе, и под конечные скорости вместо конечных ускорений. Но это при желании подогнать с одной стороны, и под желание воспринимать это с другой. Если к таким "притяжкам" не прибегать, получится "скучный бой", как ты и сказал. Как-то давно мы с другом это обсуждали, он сказал по смыслу то же самое - это все физически хреново, большие корабли вообще должны быть сферической формы, т.к. при этом минимальная площадь попадания и минимальный момент инерции. Но он сам и согласился, что если несколько шариков "из-за горизонта" пускают друг по дружке ядерные ракеты, интересным это сделать будет очень сложно.
dima12345
18.09.2011, 17:39
Не соглашусь. Все зависит от интереса - с какой стороны смотреть. Если речь идет о космосиме а ля WC, он все равно в плане физики получится притянутым за уши, т.е. что-то в духе "ну может это и возможно, но как-то маловероятно звучит". Но противоречие при этом необязательно. Не более, чем противоречие физики Эйнштейна физике Ньютона. При желании можно физику подогнать и под звук в космосе, и под конечные скорости вместо конечных ускорений.
Приведите пример что ли? Вот тупо никак не могу представить себе что-то, что будет мешать летать в космосе со скоростями более 300 км/ч и стрелять на дальность более 500м. Эти скорости и дистанции и на Земле то уже давно преодолены. В космосе все должно быть быстрее и дальше.
большие корабли вообще должны быть сферической формы, т.к. при этом минимальная площадь попадания и минимальный момент инерции.
Это все от недостатка фантазии. Для начала достаточно перенести в космос современные наземные технологии. Скажем дифференцированное бронирование + стелс технологии. И шар сразу отпадает. Скорее получается что-то в форме рыбы или подводной лодки.
Но он сам и согласился, что если несколько шариков "из-за горизонта" пускают друг по дружке ядерные ракеты, интересным это сделать будет очень сложно.
Горизонт? В космосе? Событий чтоле? :lol:
Вы, надеюсь, понимаете, что в существующих космосимах были сделаны такие упрощения вовсе не от избытка фантазии. Просто при таком подходе и движок получается до безобразия простой, и боевая система проще некуда и продумывать особенно ничего не надо. Но сделали же Independence War, да и компьютеры на порядок мощнее стали. Давно пора идти дальше.
Приведите пример что ли? Вот тупо никак не могу представить себе что-то, что будет мешать летать в космосе со скоростями более 300 км/ч и стрелять на дальность более 500м. Эти скорости и дистанции и на Земле то уже давно преодолены. В космосе все должно быть быстрее и дальше.
Не в примере дело :) Можно сделать. И больше, и дальше, и быстрее. Но потом еще нужно сделать, чтобы в это было интересно играть. Это задача ИМХО куда менее тривиальная.
Это все от недостатка фантазии. Для начала достаточно перенести в космос современные наземные технологии. Скажем дифференцированное бронирование + стелс технологии. И шар сразу отпадает. Скорее получается что-то в форме рыбы или подводной лодки.
Возможно. Но что-то мне подсказывает, что если пойти по "правильному пути", результат интересен не будет.
Горизонт? В космосе? Событий чтоле? :lol:
Неужто смысл фразы в кавычках такой сложный? :)
Вы, надеюсь, понимаете, что в существующих космосимах были сделаны такие упрощения вовсе не от избытка фантазии. Просто при таком подходе и движок получается до безобразия простой, и боевая система проще некуда и продумывать особенно ничего не надо. Но сделали же Independence War, да и компьютеры на порядок мощнее стали. Давно пора идти дальше.
Дальше куда, вширь или вглубь? :) Я не спорю, может кто-то сделает что-то совершенно новое в плане игровой механики и оно будет классно и все это оценят, но ты в это веришь? :) Я - нет. Возможно, я уже устарел с мнением, как оно должно быть в космосиме и реально, даже если бы z сделал все, как захотел, это бы не было востребовано/ Это по-факту сложно проверить. Но как сделать это интересным (как мне кажется) в "классической" (ага, ЗВ и ВК) игровой механике, представляю. Как выдумать что-то совершенно новое, новую сферическую фантастику в вакууме и сделать это интересным некоторой не слишком маленькой целевой группе, не имею ни малейшего представления.
ИМХО, интересным может быть сим некого космоатмосферного боевого аппарата. Бои в открытом космосе и в самом деле вряд ли получатся драйвовыми и зрелищными, если делать "реалистично". А вот штурм хоумволда инопланетных высасывателей мозга - это же совсем другое дело :) .
Да и с точки зрения логики - нафига в космосе-то воевать :) . Все бои по идее за планеты и прочие "крупные космические объекты" вестись должны.
Andrey12345
18.09.2011, 22:29
Да и с точки зрения логики - нафига в космосе-то воевать :) . Все бои по идее за планеты и прочие "крупные космические объекты" вестись должны.
ИМХО нет, тут аналогия с кораблями лучше. По твоей логике на кораблях потасовки только возле портов должны быть? :)
В космосе как и в открытом море "пространства" для маневра больше, чем в атмосфере (порту).
--- Добавлено ---
Никто не возражает против "неоткрытых" законов. Проблема в том, что подавляющее большинство космосимов противоречат уже ОТКРЫТЫМ законам. Единственная игра на моей памяти с чем-то похожим на физику - Independence War. И то частично. Сам бой сделали достаточно скучным.
То пока ты не заделаешь нормальный космосим, и не подашь, так сказать пример, как сделать красиво без цирковых декораций, дело с мертвой точки не сдвинется :)
ИМХО нет, тут аналогия с кораблями лучше. По твоей логике на кораблях потасовки только возле портов должны быть? :)
В космосе как и в открытом море "пространства" для маневра больше, чем в атмосфере (порту).
Не, ну если делать сим в рамках одной планетной системы (т.е. без совсем антинаучной фантастики вроде гиперпереходов), тогда, конечно, бои могут проходить повсеместно, преднамеренно подпускать противника к планете есть смысл, только если у тебя на орбите этой самой планеты какая-нибудь звезда смерти висит, в противном случае его лучше разобрать на подходе. Но всё-таки такие бои будут представлять собой довольно задумчивое занятие, скорее для "стратегов", чем для пилотов :) .
dima12345
18.09.2011, 23:12
Но всё-таки такие бои будут представлять собой довольно задумчивое занятие, скорее для "стратегов", чем для пилотов :) .
Если бы это было так, то никто бы не играл в современные авиа или танковые симулятры. ИМХО можно сделать очень красиво и динамично.
ir spider
19.09.2011, 05:30
Если бы это было так, то никто бы не играл в современные авиа или танковые симулятры. ИМХО можно сделать очень красиво и динамично.
Угу, сделать динамичный симулятор скажем перелета на Марс, разгон в точку под управлением компьютеров, потом всего то год-полтора в полете и мы уже там, можно пару минут повоевать))))
dima12345
19.09.2011, 08:01
Угу, сделать динамичный симулятор скажем перелета на Марс, разгон в точку под управлением компьютеров, потом всего то год-полтора в полете и мы уже там, можно пару минут повоевать))))
Если у Вас задача сделать максимально нудно - то такой вариант будет очень даже! :aga:
ir spider
19.09.2011, 12:15
Да при чем тут нудно-не нудно? Или у нас реалистичная физика/химия... или гиперпрыжки с бластерами и воем от проносящихся мимо звездолетов.
И можно особо не париться с кабиной тогда, просто напихать побольше непонятных графиков и крутилочек с клавиатурками.
А потом удивляться почему орбитер живет и цветет, и разрабатывается и дополнений к нему выходит каждый год вагонами, а всякий трэш про космовойны неизменно здыхает не успев выйти на прилавки.
Кому интересно, небольшой взброс:
Компания Star Gem Inc рада представить первые подробности о своем дебютном проекте Star Conflict – массовой многопользовательской экшн-игры в жанре симулятора космического корабля. Издаваемая Gaijin Entertainment и разрабатываемая силами Star Gem Inc, игра Star Conflict отправит игрока в фантастический мир космических сражений.
http://www.star-conflict.ru/ru/
Гайдзины решили опередить WG и сделать World of Cosmos. :D
Если баян - ногами не бить.
Andrey12345
19.09.2011, 13:43
Да при чем тут нудно-не нудно? Или у нас реалистичная физика/химия... или гиперпрыжки с бластерами и воем от проносящихся мимо звездолетов.
Если игра будет занудной, то радости от этого мало.
Реалистичная физика/химия никак не мешает сделать интересную и динамичную игру, а наоборот помогает.
Кроме крайних вариантов "гпрыжки и бластеры" и "два года летим, 2 минуты стреляем", есть масса промежуточных вариантов не менее реалистичных чем последнее, при этом гораздо более увлекательных.
А потом удивляться почему орбитер живет и цветет, и разрабатывается и дополнений к нему выходит каждый год вагонами, а всякий трэш про космовойны неизменно здыхает не успев выйти на прилавки.
Это смотря с какой позиции смотреть, с т.з. разработчиков (финансовая позиции) скорее всего космотреш выгоднее, по крайней мере был.
Stardust
19.09.2011, 14:30
Лично меня и космотреш бы устроил, если бы сюжет был достойный/затягивающий, как это было с вселенными Робертсов и Лукаса.
Да при чем тут нудно-не нудно? Или у нас реалистичная физика/химия... или гиперпрыжки с бластерами и воем от проносящихся мимо звездолетов.
Ну вообще-то ничто не мешает и в рамках реалистичной физики сделать нечто веселое. Скажем, разрешить ускорения порядка 60g (а почему нет, будем считать, что игрок отыгрывает роль искуственного интеллекта, управляющего аппаратом) - и можно вполне себе вести маневренный космический бой в рамках реальной физики. Другое дело что я пока не вижу тактической ниши для аппаратов подобного рода...а полетушки типа "я дерусь просто потому что дерусь" для симулятора как-то не того.
А "тяжелые" корабли по гэймплею будут скорей на свои морские "прототипы" похожи. Что как-то не обещает высокой динамики.
ir spider
20.09.2011, 07:09
Ну вообще-то ничто не мешает и в рамках реалистичной физики сделать нечто веселое. Скажем, разрешить ускорения порядка 60g (а почему нет, будем считать, что игрок отыгрывает роль искуственного интеллекта, управляющего аппаратом) - и можно вполне себе вести маневренный космический бой в рамках реальной физики. Другое дело что я пока не вижу тактической ниши для аппаратов подобного рода...а полетушки типа "я дерусь просто потому что дерусь" для симулятора как-то не того.
А "тяжелые" корабли по гэймплею будут скорей на свои морские "прототипы" похожи. Что как-то не обещает высокой динамики.
Да при чем тут разрешенные ускорения? Вы сами попробуйте в реалистичной физике например орбитера "провести маневренный бой"... Я гарантирую вам массу веселых минут и разочарование от увиденного, смысл в том что при "реалистичной физике" дальности открытия огня будут настолько большими что эволюциями КК противника при пользовании например лазеров или электромагнитных пушек можно будет практически пренебречь. Т.е. обнаружил-навел вооружение-нажал красную кнопку. Соответственно и по вам будут работать эти же правила. При чем использование ЛЮБЫХ типов ракетных двигателей будут демаскировать корабль, а значит никакие стэлс технологии помочь не могут.
Ну лазеры это скучно, да. Но лазеры делать не обязательно, или можно сделать их малоэффективными. А электромагнитные пушки - это же не лазеры совсем, скорости там далеко не световые и при космических дистанциях упреждение очень даже понадобится.
ir spider
20.09.2011, 13:26
Давайте считать? Предполагаем нормальную ЭМ пушку с начальной скоростью снаряда скажем в 100км в сек? Можно 300... но 100 проще, у нас же не настолько продвинутые технологии?))) Итак, дистанция скажем 500.000 м. Вопрос, на сколько успеет отработать маневровая ДУ КК массой скажем в 200т и размерами в 50м х 50м чтобы за 5 сек уклониться от снаряда (предположим что снаряды без самонаведения), теперь то-же самое на Д-100.000м... Вам все ещё интересно? А в чем будет заключаться геймплей? Все маневрирование предлагаю отдавать на откуп компьютеру, а то игрок такого накрутит. Банальное маневрирование по орбитам большинство даже опытных вирпилов ниасилит(((
Stardust
20.09.2011, 13:59
Банальное маневрирование по орбитам большинство даже опытных вирпилов ниасилит(((
Ну это при современном развитии технологии ориентирования и маневрирования.
Думаю, в этом деле в будущем будут подвижки.
dima12345
20.09.2011, 16:05
Давайте считать? Предполагаем нормальную ЭМ пушку с начальной скоростью снаряда скажем в 100км в сек? Можно 300... но 100 проще, у нас же не настолько продвинутые технологии?)))
Эка Вы хватанули. Насколько мне известно на сей момент удалось добиться ~15 км/с да и то на рейлгане а не на ЭМ пушке. Я бы исходил из 10-30 км/с. 50х50м - это уже целая АПЛ. 200т она будет весить только если делать ее из пенопласта. Я бы исходил из беспилотника с габаритами железнодорожного вагона, массой до 20т и ускорениями до 100g. И тогда такая ЭМ пушка идет в сад.
FireBird
20.09.2011, 17:17
За счёт чего телу массой 20 000 кг будет придано ускорение в 1000 м/c^2 (т.е. 20 МН)?
dima12345
20.09.2011, 23:11
За счёт чего телу массой 20 000 кг будет придано ускорение в 1000 м/c^2 (т.е. 20 МН)?
За счет двигателей. Даже такая большая тяга не противоречит Ньютоновской физике.
ir spider
21.09.2011, 01:56
За счет двигателей. Даже такая большая тяга не противоречит Ньютоновской физике.
Движки какие? Химические, атомные, фатонные? Альтернативные?
dima12345
21.09.2011, 02:35
Движки какие? Химические, атомные, фатонные? Альтернативные?
Да хоть какие. От названия что-то принципиально зависит?
FireBird
21.09.2011, 13:01
За счет двигателей. Даже такая большая тяга не противоречит Ньютоновской физике.
Т.е. действуя с такой силой на снаряд массой 1 кг за 0,005с (250 метров) можно сообщить ему скорость 100 км/с.
На каком расстоянии с заданой вероятностью можно отклониться с ускорением до 100g от огня плотностью в 200 снарядов/с на ствол?
dima12345
21.09.2011, 15:11
Т.е. действуя с такой силой на снаряд массой 1 кг за 0,005с (250 метров) можно сообщить ему скорость 100 км/с.
На каком расстоянии с заданой вероятностью можно отклониться с ускорением до 100g от огня плотностью в 200 снарядов/с на ствол?
Ничего не понял. Вы думаете, что если прицепить к снаряду массой 1 кг двигатель способный развивать 20МН то он по прежнему будет весить 1 кг? Откуда взяты цифры 0.005 с, 250 метров и 200 снарядов на ствол? Можно какие-то более подробные выкладки увидеть?
FireBird
21.09.2011, 15:42
Двигатель может быть вне снаряда. Мы же не знаем принципа его работы? ;)
Выкладки такие:
a = F / m, v = a * t, s = a * t^2 / 2. F = 20 MH, m = 1. s ограничить чем-нибудь не очень большим, 250 м - почему бы и нет?
Частота стрельбы бралась как 1 / t - опять-таки, принцип-то разгона нам неизвестен? ;)
dima12345
21.09.2011, 16:49
Двигатель может быть вне снаряда. Мы же не знаем принципа его работы? ;)
Выкладки такие:
a = F / m, v = a * t, s = a * t^2 / 2. F = 20 MH, m = 1. s ограничить чем-нибудь не очень большим, 250 м - почему бы и нет?
Частота стрельбы бралась как 1 / t - опять-таки, принцип-то разгона нам неизвестен? ;)
Смешались в кучу кони, люди...
Тут много нескладного. Если двигатель с тягой 20МН стоит вне снаряда - то корабль должен иметь пушку длиной 250м - что по моим представления слабо вписывается в 20т. Если же двигатель стоит внутри снаряда - то его масса менее 1кг, и тогда корабль массой 20т может себе позволить не один, а пару сотен таких двигателей и, следовательно, иметь более высокую маневренность.
ЗЫ: не очень понимаю что Вы хотите мне сказать? Что можно так нафантазировать, чтобы из космосима с нормальной физикой сделать полное занудство? Так я это и так знаю. Может стоит начать с обратного? Продумать так, чтобы было интересно и при этом противоречило минимальному количеству законов физики, а потом уже подгонять под это фантастический мир...
FireBird
21.09.2011, 21:29
Кучи нет, если самому не смешивать. Корабль в 20 тонн с 100g - в одном месте; пушка, использующая ту же силу в 20 МН - в другом. По предварительным прикидкам пушка может уничтожить корабль заранее, 100g не спасут.
Кроме законов физики есть ещё и законы эргономики и общего технического развития. Если на шасси Т-80 поставить Царь-пушку и наводить её по четырём точкам, то танком это не станет. И пользоваться этим будет невозможно, ибо это будет уничтожено гораздо раньше, чем сможет причинить какой-нибудь ущерб.
Космическая военная техника должна подчиняться не только законам физики.
dima12345
21.09.2011, 22:36
Кучи нет, если самому не смешивать. Корабль в 20 тонн с 100g - в одном месте; пушка, использующая ту же силу в 20 МН - в другом. По предварительным прикидкам пушка может уничтожить корабль заранее, 100g не спасут.
Т.е. пушка длиной 250 метров будет стрелять по маленькому кораблю? Да там один снаряд дороже того корабля выйдет....
Кроме законов физики есть ещё и законы эргономики и общего технического развития.
Разница между законами физики и всеми остальными законами заключается в том, что первым подчиняется всё, без исключения...
Если на шасси Т-80 поставить Царь-пушку и наводить её по четырём точкам, то танком это не станет. И пользоваться этим будет невозможно, ибо это будет уничтожено гораздо раньше, чем сможет причинить какой-нибудь ущерб.
Логично, а если в кастрюлю положить ботинок то это не будет супом, но только при чем здесь космосим?
Космическая военная техника должна подчиняться не только законам физики.
Серьезно? А она то и не знала... :lol:
Космическая военная техника должна подчиняться не только законам физики.
Осторожно. Анафеме предадут :jokingly:
FireBird
22.09.2011, 12:46
Осторожно. Анафеме предадут :jokingly:
Кто? Клоуны? ;) Мне от этого ни холодно, ни жарко. ;)
Непонятна суть всего вашего спора. Снаряды какие-то, стволы 250м.
Если брать за основу совеременное положение дел в отрасли космических вооружений, то никакого космосима не будет, ввиду полного отсутствия военных космических кораблей. Про что игру делать?
Отсюда логично вытекает, что космосим должен базироваться на основе технологий и части физических законов, придуманных авторами этой игры. Т.е. в данном случае авторам в первую очередь надо придумать (или где-то слямзить) такие агрегаты и физические законы для них, которые позволят вести БД в космосе.
Значит в первую очередь необходимо создать и проработать (в игре):
а. двигатели и энергетические установки.
б. системы противорадационной, противометеоритной защиты и системы жизнеобеспечения.
в. системы ориентирования, навигации и наблюдения за внешним пространством.
Вот когда все это уже будет тогда, опираясь на эту основу, и можно дискутировать о том какие будут БД в космосе и какое вооружение будет применяться. А то у вас выходит дом с крыши строится.
Andrey12345
22.09.2011, 13:54
Непонятна суть всего вашего спора. Снаряды какие-то, стволы 250м.
Если брать за основу совеременное положение дел в отрасли космических вооружений, то никакого космосима не будет, ввиду полного отсутствия военных космических кораблей. Про что игру делать?
Про гипотетическое будущее, ясное дело ;)
Другими словами - перенести не авиацию ПМВ/ВМВ в космос, а хотябы современную + беспилотники.
Это уже будет немеряным шагом в сторону реализма в боевых "космосимах" %)
Отсюда логично вытекает, что космосим должен базироваться на основе технологий и части физических законов, придуманных авторами этой игры. Т.е. в данном случае авторам в первую очередь надо придумать (или где-то слямзить) такие агрегаты и физические законы для них, которые позволят вести БД в космосе.
Физические законы можно слямзить в учебнике физики :)
Агрегаты можно взять существующие улучшив их характеристики.
Про гипотетическое будущее, ясное дело ;)
Другими словами - перенести не авиацию ПМВ/ВМВ в космос, а хотябы современную + беспилотники.
ИМХО лучше перенести флот ВМВ. Интереснее.
Физические законы можно слямзить в учебнике физики :)
Агрегаты можно взять существующие улучшив их характеристики.
Допустим.
Энергетическая установка пусть будет ядерный реактор. А двигатель тогда какой ставить? Надо чтоб хотя-бы до Марса за месяц-полтора доехать, не больше. Иначе не война будет а смех один.
И еще вопрос - за что воевать? Если энергетика у нас все еще на ядерной энергии то напрашивается ответ - за ресурсы, но вот за какие? Залежи урана?
Или еще лучше - в Поясе астероидов найти залежи калифорния?))
З.Ы. Интересно, а в термоядерном реакторе всякие ураны/плутонии нужны будут?
И еще вопрос - за что воевать?
А Троянская война из-за чего началась? :D
А Троянская война из-за чего началась? :D
Дык война за контроль морских торговых путей в Средиземноморье, же!
Andrey12345
22.09.2011, 16:29
ИМХО лучше перенести флот ВМВ. Интереснее.
Флот это имхо - ошибочная аналогия в большой степени, т.к. противоречивостей с законами физики станет в 100 раз больше, а толк неясен.
На мой взгляд вообще неясно зачем бится на пилотируемых кораблях в космосе, а уж на кораблях с экипажами из сотен человек, вообще смысл теряется.
Энергетическая установка пусть будет ядерный реактор. А двигатель тогда какой ставить? Надо чтоб хотя-бы до Марса за месяц-полтора доехать, не больше. Иначе не война будет а смех один.
Зачем куда-то долго лететь или не дай бог взлетать с планеты с "реалистичными скоростями и ускорениями"? Это автоматически переводит игру в категорию страшного занудства. Да простят меня фанаты Орбитера %)
И еще вопрос - за что воевать? Если энергетика у нас все еще на ядерной энергии то напрашивается ответ - за ресурсы, но вот за какие? Залежи урана?
Да хоть за что, это вопрос 10 важности, можно в игре его вообще не упоминать.
За что воюют в симуляторе С-75 который обсуждается в соседней ветке? Да ни за что %)
З.Ы. Интересно, а в термоядерном реакторе всякие ураны/плутонии нужны будут?
Эти подробности можно оставить домысливать игрокам.
...
Тогда по вашему выходит, что создание космосима с полностью реалистичными физикой и технологиями невозможно.
Ибо соблюдение полного реализма даст на выходе не симулятор космических баталий, а унылое действо без всяких БД.
Andrey12345
22.09.2011, 17:00
Тогда по вашему выходит, что создание космосима с полностью реалистичными физикой и технологиями невозможно.
Что значит "полностью", создание абсолютно реалистичного сима любого _реально существующего_ технического обЪекта невозможно (вернее нецелесообразно), ибо модель должна быть такой же сложности как и сам обЪект. Всегда есть часть аспектов которые упрощены. А тут у нас нужно "заглянуть в будущее", слово "реалистичный" без кавычек лучше не употреблять, если вы не ясновидящий %)
Дима правильно сказал, что лучшая цель - не противоречить как можно большему количеству известных законов физики. И от себя добавлю - логики.
Т.е. вот железная коробка со странными выступами и иллюминаторами, набитая людьми, которая летит со скоростью 300 км/ч неизвестно куда, стреляя разноцветными шариками, это явное противоречие логике.
Тем более, не забывайте, речь идет про игру, т.е. в нее предполагается играть->получать удовольствие, хотя бы изредка %).
Ибо соблюдение полного реализма даст на выходе не симулятор космических баталий, а унылое действо без всяких БД.
Ну какие БД могут быть на современных космических кораблях. Кроме как, космонавт даст в морду астронавту, ничего реалистичного на ум не приходит %)
Ну какие БД могут быть на современных космических кораблях. Кроме как, космонавт даст в морду астронавту, ничего реалистичного на ум не приходит %)
Ну вот... Обсуждение войны в космосе дошло до суровой небритой реальности - драки русского с американцем на МКС :jokingly: Эпичная и жуткая драка в условиях невесомости, по степени бессмысленности и неказистости сравнимая только с порнухой, снятой на этой же самой МКС.
О, а Джеймса Бонда все помнят? :) Ту сцену?
Что значит "полностью", создание абсолютно реалистичного сима любого _реально существующего_ технического обЪекта невозможно (вернее нецелесообразно), ибо модель должна быть такой же сложности как и сам обЪект. Всегда есть часть аспектов которые упрощены. А тут у нас нужно "заглянуть в будущее", слово "реалистичный" без кавычек лучше не употреблять, если вы не ясновидящий %)
Дима правильно сказал, что лучшая цель - не противоречить как можно большему количеству известных законов физики. И от себя добавлю - логики.
Я собственно об этом и говорю! Нужно "дотянуться" мыслью в будущее и придумать как оно там все происходит. И скажем какой-нибудь "гипердвигатель" в таком симуляторе будет уместен. Главное что-бы он не противоречил всем остальным футуристическим девайсам и "некотрым физичесим законам будущего", введенным в игру разработчиками.
Т.е. в космосиме не должно возникать ситуации когда "тут пишем, а тут рыбу заворачиваем".
Т.е. вот железная коробка со странными выступами и иллюминаторами, набитая людьми, которая летит со скоростью 300 км/ч неизвестно куда, стреляя разноцветными шариками, это явное противоречие логике.
Это да - противоречит.
А вот "железная коробка со странными выступами и иллюминаторами, набитая людьми", которая у нас будет лететь со скоростью 100 000 км/сек и стрелять снарядами из высокотемрературной плазмы - это вполне логично в свете мира будущего.
Andrey12345
22.09.2011, 17:42
Ну вот... Обсуждение войны в космосе дошло до суровой небритой реальности - драки русского с американцем на МКС :jokingly: Эпичная и жуткая драка в условиях невесомости, по степени бессмысленности и неказистости сравнимая только с порнухой, снятой на этой же самой МКС.
А что? Можно прикольно заделать и с малым бюджетом.
1) 1 команда летит на Шатле/союзе, задача захватить МКС, вторая команда обороняется
2) 2 команды летят на мкс - задача встречный бой
и т.д.
Реалистично и динамично %)
--- Добавлено ---
Я собственно об этом и говорю! Нужно "дотянуться" мыслью в будущее и придумать как оно там все происходит. И скажем какой-нибудь "гипердвигатель" в таком симуляторе будет уместен. Главное что-бы он не противоречил всем остальным футуристическим девайсам и "некотрым физичесим законам будущего", введенным в игру разработчиками.
Т.е. в космосиме не должно возникать ситуации когда "тут пишем, а тут рыбу заворачиваем".
Естественно. Но в будущее мыслью лучше дотягиваться не сильно далеко :)
А вот "железная коробка со странными выступами и иллюминаторами, набитая людьми", которая у нас будет лететь со скоростью 100 000 км/сек и стрелять снарядами из высокотемрературной плазмы - это вполне логично в свете мира будущего.
Если без людей то может и да. С людьми крайне сомнительно. Что-то мне кажется что люди и через 10000 лет сильно крепче в плане перегрузок не станут :)
Странные выступы и иллюминаторы на военной технике тоже неясно зачем могут понадобиться (или я так глубоко дотянуться мыслью не могу еще). Но например на космояхте космического Абрамовича вполне могут быть.
Естественно. Но в будущее мыслью лучше дотягиваться не сильно далеко :)
Ну это скорее зависит от креативности мыслей "дотягивающегося". Если все логично, "реалистично" и интересно - то почему-бы и нет.
Если без людей то может и да. С людьми крайне сомнительно. Что-то мне кажется что люди и через 10000 лет сильно крепче в плане перегрузок не станут :)
Странные выступы и иллюминаторы на военной технике тоже неясно зачем могут понадобиться (или я так глубоко дотянуться мыслью не могу еще). Но например на космояхте космического Абрамовича вполне могут быть.
С перегрузками можно справиться с помощью "молекулярного гравиполя". :D Оно будет мгновенно разгонять до соответствующих скоростей каждую молекулу человеческого тела и деталей корабля, одновременно с включением двигателей.
В выступах будут всякие девайсы, которые лучше выдвигать над поверхностью корпуса. :D
Иллюминаторы - для резервного визуального контроля обстановки при маневрировании на низких скоростях.:D
А что? Можно прикольно заделать и с малым бюджетом.
1) 1 команда летит на Шатле/союзе, задача захватить МКС, вторая команда обороняется
2) 2 команды летят на мкс - задача встречный бой
и т.д.
Реалистично и динамично %)
Ты так не шути. Я по-началу о таком варианте в реальности подумал. Еще удивился про малый бюджет :)
Andrey12345
22.09.2011, 18:10
Ну это скорее зависит от креативности мыслей "дотягивающегося". Если все логично, "реалистично" и интересно - то почему-бы и нет.
Чем дальше тянешься тем тоньше нить ;)
С перегрузками можно справиться с помощью "молекулярного гравиполя". :D Оно будет мгновенно разгонять до соответствующих скоростей каждую молекулу человеческого тела и деталей корабля, одновременно с включением двигателей.
В выступах будут всякие девайсы, которые лучше выдвигать над поверхностью корпуса. :D
Иллюминаторы - для резервного визуального контроля обстановки при маневрировании на низких скоростях.:D
Не, люди которые летают так же как и роботы, это вопервых "нереалистично" %), во вторых убивает геймплей.
Мое видение такое: люди летают с небольшими ускорениями, их скопления в космосе это транспорты или центры управления. Т.е. грубо говоря основные цели.
Основные боевые единицы - роботы которые либо автономны, либо управляются из командных центров.
Типичная задача на миссию - поразить/защитить ком центр противника или транспорты.
Это во первых, поможет обойтись без "молекулярных гравиполей" и иже с ними, во вторых существенно не противоречит логике и законам физики, и крайне сокращает бюджет на разработку ибо не нужно делать всякую фигню типа кабин и т.д. И главное, поможет переместить геймплей из скучных дерганий джойстика в попытках поразить оппонента разноцветным шариком/полоской, в интересную область планирования маневров и всего боя %)
--- Добавлено ---
Ты так не шути. Я по-началу о таком варианте в реальности подумал. Еще удивился про малый бюджет :)
О кстати, это ж пейнтбол аттракцион для очень обеспеченных мужчин, за каких-то 100 млн$ с участника можно вполне организовать. И даже списанные шатлы пригодятся %)
Естественно. Но в будущее мыслью лучше дотягиваться не сильно далеко :)
Угу... Чем дальше в будущее тянешься, тем меньше становится актуальна позиция сегодняшнего дня. И начинаешь сильно так воображать. Если не начинаешь, то в будущее лучше не тянуться, иначе "проекции" на него смешно будут смотреться. "Космический крейсер флота России "Борис Ельцин" в проекции на 25 век как-то смешно :) Причем кому чем, а мне далеко не только названием.
Мое видение такое: люди летают с небольшими ускорениями, их скопления в космосе это транспорты или центры управления. Т.е. грубо говоря основные цели.
Основные боевые единицы - роботы которые либо автономны, либо управляются из командных центров.
Типичная задача на миссию - поразить/защитить ком центр противника или транспорты.
Ну вот и аналогия с флотом. Там, где летают люди - это "корабли". "Плавают" далеко и долго, но медленно и уныло. То, что роботы - это "самолёты". Летают шустро и весело, но недалеко и недолго. Вполне себе аналогия :) , я тоже нечто подобное вижу. Вот только по-моему в таком раскладе роботы наиболее логично будет сделать роботами-камикадзе, т.е. это будут по сути управляемые ракеты, а не самолеты как таковые. Зачем нужны именно "самолёты" - не совсем ясно. Вот для штурма планеты они нужны, да. Прикрытие десантных кораблей, поддержка десанта. А зачем они в космосе?
Не, люди которые летают так же как и роботы, это вопервых "нереалистично" %), во вторых убивает геймплей.
Мое видение такое: люди летают с небольшими ускорениями, их скопления в космосе это транспорты или центры управления. Т.е. грубо говоря основные цели.
Основные боевые единицы - роботы которые либо автономны, либо управляются из командных центров.
Типичная задача на миссию - поразить/защитить ком центр противника или транспорты.
Ну допустим. Тогда выходит, что все боевые действия сведуться к большому залу - ЦУПу, в котором сидят дяди в погонах и на компьютерах отдают приказы роботам. И информацию о ходе боя они будут воспринимать тоже в виде изображения на мониторе и для наглядности и простоты управления такое изображение должно быть схематичным - фактически у них на боевых экранах будет варгейм с "трехпиксельной" графикой.
Т.е. выйдет комьютерная игра про компьютерную игру.
А если делать вид от третьего лица - то это уже не космосимулятор будет, а варгейм-симулятор в стиле БзХ на космотему.
ИМХО если в БзХ антураж ВОВ воссоздает сам игрок на основе своих знаний и представлений о ВОВ, то с космосимом это уже не выйдет - сопутствующей инфы нету. Вряд-ли это будет так интересно.
Это во первых, поможет обойтись без "молекулярных гравиполей" и иже с ними, во вторых существенно не противоречит логике и законам физики, и крайне сокращает бюджет на разработку ибо не нужно делать всякую фигню типа кабин и т.д. И главное, поможет переместить геймплей из скучных дерганий джойстика в попытках поразить оппонента разноцветным шариком/полоской, в интересную область планирования маневров и всего боя
С "молекулярным гравиполями" интереснее будет. До Марса за несколько часов долетим, а не за три месяца. Опять же возможностей для войны больше.
Andrey12345
22.09.2011, 18:41
Ну вот и аналогия с флотом. Там, где летают люди - это "корабли". "Плавают" далеко и долго, но медленно и уныло. То, что роботы - это "самолёты". Летают шустро и весело, но недалеко и недолго. Вполне себе аналогия :) , я тоже нечто подобное вижу. Вот только по-моему в таком раскладе роботы наиболее логично будет сделать роботами-камикадзе, т.е. это будут по сути управляемые ракеты, а не самолеты как таковые. Зачем нужны именно "самолёты" - не совсем ясно. Вот для штурма планеты они нужны, да. Прикрытие десантных кораблей, поддержка десанта. А зачем они в космосе?
Вот я же и говорю это не аналогия с флотом, а вы как бы спорите и сами себя опровергаете %).
Очевидно же, что это аналогия с ПВО.
--- Добавлено ---
Ну допустим. Тогда выходит, что все боевые действия сведуться к большому залу - ЦУПу, в котором сидят дяди в погонах и на компьютерах отдают приказы роботам.
Не совсем, ибо скорость света :)
Т.е.чем ближе ты к обЪекту управления, тем точнее сам процесс управления.
Возникает сразу тактический выбор - руководить издалека, но с лагом или быть в гуще боя, но под воздействием противника.
И информацию о ходе боя они будут воспринимать тоже в виде изображения на мониторе и для наглядности и простоты управления такое изображение должно быть схематичным - фактически у них на боевых экранах будет варгейм с "трехпиксельной" графикой.
Это как уже реализовать. Как известно любое дело можно сделать хорошо, плохо или по военному %)
Ваш вариант походу последний.
С "молекулярным гравиполями" интереснее будет. До Марса за несколько часов долетим, а не за три месяца. Опять же возможностей для войны больше.
Возможно, но причем тут симулятор?
Т.е. у вас типичная игра "про магию", которых уже и так в космическом сеттинге масса. Большинство надоедают через пару часов.
Т.е. у вас типичная игра "про магию", которых уже и так в космическом сеттинге масса. Большинство надоедают через пару часов.
Если тебе в свое время Тай Файтер через пару часов надоел, то какое отношение ты имеешь к космосимам? :D
Andrey12345
22.09.2011, 18:55
Если тебе в свое время Тай Файтер через пару часов надоел, то какое отношение ты имеешь к космосимам? :D
Я в элиту еще на спектруме рубился :P
Которая кстати гораздо более симуляторная чем ТФ. По крайней мере там лазеры правильные были.
Не совсем, ибо скорость света :)
Т.е.чем ближе ты к обЪекту управления, тем точнее сам процесс управления.
Возникает сразу тактический выбор - руководить издалека, но с лагом или быть в гуще боя, но под воздействием противника.
ИМХО это будет зависеть от уровня "интеллекта" (качества и набора боевых программ) роботов. Чем он выше тем меньше необходимо отдавать команд и ограничиваться "общими задачами" - это будет нивелировать временной лаг.
Есть простор для мысли - накупить много дешевых и тупых роботов, которыми придеться рулить с опасно близкого расстояния или взять немного "умных" и командовать попивая чаек в пяти миллионах км от точки боя.
Это как уже реализовать. Как известно любое дело можно сделать хорошо, плохо или по военному %)
Ваш вариант походу последний.
А как иначе? Боевые интерфейсы и должны быть как можно более простыми, схематичными и информативными - красота тут вредна..
Возможно, но причем тут симулятор?
Т.е. у вас типичная игра "про магию", которых уже и так в космическом сеттинге масса. Большинство надоедают через пару часов.
Это не магия, а научное допущение сделанное с целью дать возможность человеку летать с большими скоростями. И его вполне можно "встроить" в реальные физические законы, и от того насколько качественно это будет сделано, будет зависеть что у нас выходит - космосим или космоаркада.
Andrey12345
22.09.2011, 19:10
ИМХО это будет зависеть от уровня "интеллекта" (качества и набора боевых программ) роботов. Чем он выше тем меньше необходимо отдавать команд и ограничиваться "общими задачами" - это будет нивелировать временной лаг.
Тут есть широкий простор для разработчиков не попирающий реализм.
Есть простор для мысли - накупить много дешевых и тупых роботов, которыми придеться рулить с опасно близкого расстояния или взять немного "умных" и командовать попивая чаек в пяти миллионах км от точки боя.
Можно то можно, да кто ж вам даст :D
Опять же мы переходим из плоскости разрушения законов физики в экономическую или "балансную" плоскость, что является положительным фактором. Тем более электронику можно электромагнитным импульсом, того... А робот с теплой ламповой начинкой будет гораздо более действенным.
А как иначе? Боевые интерфейсы и должны быть как можно более простыми, схематичными и информативными - красота тут вредна..
Ну что-то мне подсказывает что достижения компьютерной графики тоже не будут утеряны в будущем, как и достижения в удаленном воздействии на противника и автоматических системах управления %)
Это не магия, а научное допущение сделанное с целью дать возможность человеку летать с большими скоростями.
Это именно магия. Научные допущения основываются на неких известных законах, происходит так сказать аппроксимация. А ваше допущение на неизвестных (и на мой взгляд, врядли существующих) законах.
И его вполне можно "встроить" в реальные физические законы, и от того насколько качественно это будет сделано, будет зависеть что у нас выходит - космосим или космоаркада.
Не встроить, у него нет основы, даже высосанной из пальца теории которая бы предполагала возможность такого - нет. А главное оно не нужно, т.к. опять сведет симулятор к аркаде и перестрелкам самолетов ВМВ в космосе. Но похоже это неборимо, т.к. большинство игроков спят и видят чтобы в самом новом и "реалистичном" космосиме было с реализмом все так же отстойно как и раньше %).
Это именно магия. Научные допущения основываются на неких известных законах, происходит так сказать аппроксимация. А ваше допущение на неизвестных (и на мой взгляд, врядли существующих) законах.
Ну что вы! Гравитация давно известное явление. Оно раньше и электричество люди не могли юзать, хотя молнии известны с древних веков. А потом научились. Так что и гравитацонное поле - вполне себе научное допущение. Вот если гасить инерцию с помощью некоего прибора типа "НЕХ" - вот это уже "магия".
З.Ы. Кстати, скорость Земли на орбите - 30 км/с, а что будет с ее жителями и предметами на поверхности, если мгновенно (очень быстро) остановить Землю в этом движении?
Ну что-то мне подсказывает что достижения компьютерной графики тоже не будут утеряны в будущем, как и достижения в удаленном воздействии на противника и автоматических системах управления %)
Андрей, а в вашем собственном тренажере для МинОба Украины много было графических наворотов? Заказчик их сильно хотел? ;)
Не встроить, у него нет основы, даже высосанной из пальца теории которая бы предполагала возможность такого - нет. А главное оно не нужно, т.к. опять сведет симулятор к аркаде и перестрелкам самолетов ВМВ в космосе. Фтопку самолеты ВМВ! Дело не в самолетах, а в возможностях космических кораблей к полетам на субсветовых скоростях и передвижении между звездами со сверхсветовыми скоростями. Подвести под это "реалистичную" научную базу будущего. На основании этого сделать космосим.
А самолеты ВМВ там будут или межзвездная кавалерия на ишаках - дело десятое.
Andrey12345
22.09.2011, 22:18
Ну что вы! Гравитация давно известное явление. Оно раньше и электричество люди не могли юзать, хотя молнии известны с древних веков. А потом научились. Так что и гравитацонное поле - вполне себе научное допущение.
Вот именно, и ничто не предвещает то, что эти самые гравитационные поля можно "отключить".
З.Ы. Кстати, скорость Земли на орбите - 30 км/с, а что будет с ее жителями и предметами на поверхности, если мгновенно (очень быстро) остановить Землю в этом движении?
Надеюсь мы этого не узнаем %)
Андрей, а в вашем собственном тренажере для МинОба Украины много было графических наворотов? Заказчик их сильно хотел? ;)
Наш собственный тренажер был не для миноба, а для инозаказчика. По уровню он был примерно как С.Я. (на то время среди видимых мной украинских, российских и китайских он по графике был наверное лучшим) и вы знаете абсолютно никто не возражал против этого :D.
Так что рассказы что мол военные рады монохромной графике, больше не нужно и т.д. они исключительно от того что военный заказчик не в курсе современных технологий. Хотя вот, например, заказчики из некоторых жарких стран очень даже в курсе и даже некоторые местные высокопоставленные военные интересовались на моей памяти спецэффектами %)
Фтопку самолеты ВМВ! Дело не в самолетах, а в возможностях космических кораблей к полетам на субсветовых скоростях и передвижении между звездами со сверхсветовыми скоростями. Подвести под это "реалистичную" научную базу будущего.
Вот именно, буйство фантазии тут ни к месту. Сомнительные "будущие достижения" лучше не юзать :)
А самолеты ВМВ там будут или межзвездная кавалерия на ишаках - дело десятое.
К сожалению не десятое, а то как не делают "космосим" - исключительно самолеты ВМВ получаются %)
dima12345
22.09.2011, 22:44
Так что и гравитацонное поле - вполне себе научное допущение.
Не совсем. Поле должно распространяться с конечной скоростью, а гравитация действует мгновенно на любом расстоянии. ЕМНИП одна их современных теорий интерпретирует гравитацию как искривление пространства.
Вот именно, и ничто не предвещает то, что эти самые гравитационные поля можно "отключить".
"Не предвещает" - не значит "невозможно". В принципе симуляция такого явления будет "ненаучной" с точки зрения современной науки, но грамотно "встроенная" в космосим - она обретет эту самую "научность" с точки зрения космосима.
Проведу аналогию - можно создать модель (симуляцию) мира, где число Пи будет равняться 5 - это будет "ненаучная" модель мира, но это будет именно что "симулятор мира с числом П=5". Разве нет?
Наш собственный тренажер был не для миноба, а для инозаказчика. По уровню он был примерно как С.Я. (на то время среди видимых мной украинских, российских и китайских он по графике был наверное лучшим) и вы знаете абсолютно никто не возражал против этого :D.
Так что рассказы что мол военные рады монохромной графике, больше не нужно и т.д. они исключительно от того что военный заказчик не в курсе современных технологий. Хотя вот, например, заказчики из некоторых жарких стран очень даже в курсе и даже некоторые местные высокопоставленные военные интересовались на моей памяти спецэффектами %)
Я не спорю, что красивости в боевых интерфейсах могут быть - но они там будут даже не на десятом месте по значимости - скорее где-то во второй сотне факторов. И уж во всяком случае не в ущерб более важным параметрам типа информативности, простоты восприятия, однозначности при интерпретации данных и т.п.
К сожалению не десятое, а то как не делают "космосим" - исключительно самолеты ВМВ получаются %)
Это все американский пропагандист Лукас и ЗВ сделали свое черное дело. Свежего взгляда не хватает.
З.Ы. Кстати, только что вспомнил - тот вариант космосима, который вы описываете, в плане реализации техники, напоминает роман О. Дивова "Лучший экипаж Солнечной", правда без роботов.
Andrey12345
22.09.2011, 23:23
"Не предвещает" - не значит "невозможно".
Здесь вы на мой взгляд пересекаете грань отделяющую научную фантастику от ненаучной :)
В принципе симуляция такого явления будет "ненаучной" с точки зрения современной науки, но грамотно "встроенная" в космосим - она обретет эту самую "научность" с точки зрения космосима.
Нет, т.к. у нее нет никакой основы. Точно так же можно сказать что магия в WoW грамотно встроенная в игру обретает "научность" - необоснованное предположение.
Но я не настаиваю, если будете делать свой симулятор, включайте в него что хотите, а я покритикую :)
Проведу аналогию - можно создать модель (симуляцию) мира, где число Пи будет равняться 5 - это будет "ненаучная" модель мира, но это будет именно что "симулятор мира с числом П=5". Разве нет?
Так давайте определяться что мы делаем?
Я "делаю" космосим в нашей вселенной и реальности (вроде как про него шла речь последниее несколько страниц). Если кто делает космосим с числом ПИ=5, да ради бога. Но это уже не будет симулятор в традиционном смысле слова.
Представьте авиасимулятор самолетов ВМВ с числом ПИ=5, смешно? Тут и ПИ=3.14 считают иногда недопустимым округлением %)
Я не спорю, что красивости в боевых интерфейсах могут быть - но они там будут даже не на десятом месте по значимости - скорее где-то во второй сотне факторов.
Нет они там в первой тройке точно, только красивости несколько другого плана, отличные от взрывов бочек с бензином и блестящих поверхностей бликующих в свете звезд.
Это все американский пропагандист Лукас и ЗВ сделали свое черное дело. Свежего взгляда не хватает.
Какой может быть свежий взгляд если каждый геймдизайнер считает своим долгом повторить все клише предшественников помноженные на безумную фантазию. Обычно глянуть на скриншоты космоигр нельзя без содрагания, такие ужасы понарисованы %)
З.Ы. Кстати, только что вспомнил - тот вариант космосима, который вы описываете, в плане реализации техники, напоминает роман О. Дивова "Лучший экипаж Солнечной", правда без роботов.
Я современную СНГшную фантастику как-то не очень читаю, этот роман не встречал.
Не совсем. Поле должно распространяться с конечной скоростью, а гравитация действует мгновенно на любом расстоянии. ЕМНИП одна их современных теорий интерпретирует гравитацию как искривление пространства.
Я в таких вопросах не компетентен. Но лично мне слабо верится в мгновенное действие гравитации.
...
Мы вкладываем немного разные понятия в слово "космосим". Думаю оба эти варианта имеют право на жизнь.
dima12345
23.09.2011, 14:22
Я в таких вопросах не компетентен. Но лично мне слабо верится в мгновенное действие гравитации.
Это не ко мне :)
Мы вкладываем немного разные понятия в слово "космосим". Думаю оба эти варианта имеют право на жизнь.
Во времена Т72 мы тоже понимали под танкосимом несколько иную игру чем сейчас :), но как показывает практика - чем больше связь с реальностью тем лучше для сима. Естественно с определенными поправками на удаление множества необходимых в реале занудных действий.
ir spider
24.09.2011, 02:40
Помню рассказик в Т-М года 1986 примерно, "Защитники" назывался... Вот там была вполне себе война расписана. С достаточно реалистичными последствиями...
JamesTKirk
24.09.2011, 04:03
А вот интересный вопрос, какого цвета космос должен быть в космическом симуляторе?:D И в каком спектре визоры-дисплеи-телескопы-чтотамещё должны выдавать картинку?
А вот интересный вопрос, какого цвета космос должен быть в космическом симуляторе?:D И в каком спектре визоры-дисплеи-телескопы-чтотамещё должны выдавать картинку?
В каком должны, не знаю, но у космоса "цвет" есть. Млечный путь с Земли плохо видно через атмосферу, так он желто-коричневого цвета с синим. Плюс, если пойдет речь не о околоземных орбитах, а "где-то в Альфе Центавра", то облака межзвездного газа могут иметь видимый диапазон цвета. Другое дело, какая у них там в реальности должна быть яркость, не имею представления.
Всё что нужно "космосиму", это интересный сюжет, яркие персонажи, и разнообразный гемплей. Для тех, кому всё это не нужно уже очень давно есть Orbiter. А вообще, все кого я знаю, связанные непосредственно с геймдевом в один голос говорят - "космосимы" (по понятными причинам в скобках), никому не нужны. Они не продаются. Придите к издателю со средненьким шутером и он возьмет вас, а прийдете с "космосимом" - отправит нафиг. Единственно, что может выстрелить, это тайтл ААА класса по Звездным Войнам, но его никто не делает, потому что сомневаются. А вы говорите о каких то "полях", "гравитации" и т.д.
Andrey12345
24.09.2011, 11:40
А вот интересный вопрос, какого цвета космос должен быть в космическом симуляторе?:D И в каком спектре визоры-дисплеи-телескопы-чтотамещё должны выдавать картинку?
Например такой, самый обычный черно-зеленый
http://api.ning.com/files/Pb2PjGuH5gqMKyewpTh5mOzg0GF3Oa*EfwGHI35KBHp*Xn9SK06jJURxT1NVSKQ*ulKst0LMPmpy80t-s9DeXw92713-KcvYajGUOPzIKck_/radar.jpgEUROPARADAR.jpg
--- Добавлено ---
Всё что нужно "космосиму", это интересный сюжет, яркие персонажи, и разнообразный гемплей.
Тогда я знаю самый свежий "космосим" - серия Mass Effect %)
Для тех, кому всё это не нужно уже очень давно есть Orbiter.
В орбитере с боевыми действиями несколько напряженно :rolleyes:.
Например такой, самый обычный черно-зеленый
http://api.ning.com/files/Pb2PjGuH5gqMKyewpTh5mOzg0GF3Oa*EfwGHI35KBHp*Xn9SK06jJURxT1NVSKQ*ulKst0LMPmpy80t-s9DeXw92713-KcvYajGUOPzIKck_/radar.jpgEUROPARADAR.jpg
Я так понял, там про спектр захвата была речь, т.е. в каком спектре мы будем на космос смотреть. В видимом, инфракрасном, как у Спитцера, УФ или еще в чем.
Andrey12345
24.09.2011, 12:04
Я так понял, там про спектр захвата была речь, т.е. в каком спектре мы будем на космос смотреть. В видимом, инфракрасном, как у Спитцера, УФ или еще в чем.
Зависит от типа прицела/камеры, в какую смотришь такой и космос :)
Зависит от типа прицела/камеры, в какую смотришь такой и космос :)
Ну как бы про то и вопрос был :) И я б совсем форточки на этих подлодках не отменял - видимый спектр с реальной выдержкой :)
Andrey12345
24.09.2011, 13:46
Ну как бы про то и вопрос был :) И я б совсем форточки на этих подлодках не отменял - видимый спектр с реальной выдержкой :)
Камера справляется с этим в разы лучше. Форточки в космос - нафиг :)
Тем более что прицелы то на роботе который летает фиг знает где, зачем роботу форточки.
JamesTKirk
24.09.2011, 15:31
Форточки может и нафиг, а вот внешние виды - ни в коем случае!
К тому же мы вед "делаем" интересный космосим, так чтот в любом случае дисплей с визуальным изображением цели не помешает.
Andrey12345
24.09.2011, 21:00
Форточки может и нафиг, а вот внешние виды - ни в коем случае!
К тому же мы вед "делаем" интересный космосим, так чтот в любом случае дисплей с визуальным изображением цели не помешает.
Это один из каналов - оптический. Внешние вид, да, но это уже дело десятой важности. Если игра нормальная и нескучная, то они нужны эпизодически.
Пока что у вас получается что-то уг-шное и скучное... Так что только eye candy вытянет эту скукатищу и то врядли! :)
Stardust
30.09.2011, 09:36
Пока что у вас получается что-то уг-шное и скучное... Так что только eye candy вытянет эту скукатищу и то врядли! :)
Угу... Вот поэтому это купят только упертые. :) И будет провал. :)
Andrey12345
30.09.2011, 10:52
Угу... Вот поэтому это купят только упертые. :) И будет провал. :)
Зато космоаркады "последних годов" конечно же показывают оглушительный успех. Да такой, что никто издавать их не хочет уже :lol:
Stardust
30.09.2011, 11:15
Зато космоаркады "последних годов" конечно же показывают оглушительный успех. Да такой, что никто издавать их не хочет уже :lol:
Как я и говорил (и Сергей Hriz тоже), главное - интересный сюжет.
Ни в одной из "космоаркад "последних годов"" этого нет, вот и нет успеха...
Все по быстренькому на коленке пытаются что-то сляпать на космическую тему.
Без сюжета... А это сразу ноль!
Andrey12345
30.09.2011, 11:49
Как я и говорил (и Сергей Hriz тоже), главное - интересный сюжет.
Ни в одной из "космоаркад "последних годов"" этого нет, вот и нет успеха...
Все по быстренькому на коленке пытаются что-то сляпать на космическую тему.
Без сюжета... А это сразу ноль!
Интересный сюжет, это дополнение к интересному геймплею. Если нет геймплея, то сюжетом делу не помочь.
А геймплей "космосимов" абсолютно не эволюционировал со временем, как это происходит с играми других жанров. В "космосимах" у нас по прежнему он одноклеточный, на пару часов игры. Сюжетом можно отодвинуть это время, но не надолго. И этот сюжет должен быть действительно эпическим, в хорошем смысле этого слова. Тем более даже у самого хорошего сюжета, есть большой недостаток - игра с опорой на него - одноразовая по сути. Геймплей в этом плане гораздо более перспективное направление, что показывают нам тенденции в играх других жанров.
Зато космоаркады "последних годов" конечно же показывают оглушительный успех. Да такой, что никто издавать их не хочет уже :lol:
А космоаркады "последних годов" успеха потому и не показывают, что там тупой сюжет, никакая графика и дурацкое управление. Ну, выходила "Завтра Война", с хорошим сюжетом, но дурацкой графикой, кривым движком и переусложненным управлением. Такое впечатление что разработчики кроме "тупой аркады" и "колосса на глинянных ногах" больше ничего в космосимах не видят. Да я на 100% уверен что взять старый X-Wing или Tie-Fighter, переделать под современную графику ААА класса - это был бы хит. Я думаю рано или поздно Lucas Arts так и сделает.
Да и вообще, кто-то тут в соседней ветке мне доказывал что играть в Абрамс против Леопарда никому не интересно, потому что нельзя сделать сим того, о чем нет данных и вообще это фентези, а вот блин в космосиме мы че-то понеслись в какой-то "псевдореализм" никчемный! :)
Andrey12345
30.09.2011, 12:48
А космоаркады "последних годов" успеха потому и не показывают, что там тупой сюжет, никакая графика и дурацкое управление. Ну, выходила "Завтра Война", с хорошим сюжетом, но дурацкой графикой, кривым движком и переусложненным управлением. Такое впечатление что разработчики кроме "тупой аркады" и "колосса на глинянных ногах" больше ничего в космосимах не видят. Да я на 100% уверен что взять старый X-Wing или Tie-Fighter, переделать под современную графику ААА класса - это был бы хит. Я думаю рано или поздно Lucas Arts так и сделает.
Возможно, но пока это только теория :)
Многие современные популярные игры опровергают эту теорию, например небезызвестная игра из соседней ветки. Что в принципе правильно, ибо "интересные сюжеты" это для кино (и то заменяют спецэффектами) и книг, и в играх прижились только когда был недостаток других выразительных средств, в данный момент это не очень актуально.
Да и вообще, кто-то тут в соседней ветке мне доказывал что играть в Абрамс против Леопарда никому не интересно, потому что нельзя сделать сим того, о чем нет данных и вообще это фентези,
Вот так ты и ничего не понял :rolleyes:
Не никому не интересно (это утверждать было бы глупо), а нам не интересно делать, это раз.
Второе, сим танков про которые известно многое, с высокой вероятностью будет более "симуляторным" чем сим танков про которые известно меньше, надеюсь что хоть с этим ты спорить не будешь? %). Для танков у нас такой выбор есть, и очевидно что для военных космокораблей нет по причине отсутствия таковых, и речь уже будет идти о симуляции "законов физики"/военных действий больше чем самих кораблей.
а вот блин в космосиме мы че-то понеслись в какой-то "псевдореализм" никчемный! :)
У тебя есть на примете реальный военный космический корабль? О чем тогда в этом предложении речь идет? :uh-e:
Интересный сюжет, это дополнение к интересному геймплею. Если нет геймплея, то сюжетом делу не помочь.
А геймплей "космосимов" абсолютно не эволюционировал со временем, как это происходит с играми других жанров. В "космосимах" у нас по прежнему он одноклеточный, на пару часов игры. Сюжетом можно отодвинуть это время, но не надолго. И этот сюжет должен быть действительно эпическим, в хорошем смысле этого слова. Тем более даже у самого хорошего сюжета, есть большой недостаток - игра с опорой на него - одноразовая по сути. Геймплей в этом плане гораздо более перспективное направление, что показывают нам тенденции в играх других жанров.
А вот другие то просто мега эволюционировали! :) Посмотрим на хит всех издательских контор - шутеры. Люди так устали от "эволюций", когда в шутер навернули столько лишней мишуры, что всякие BulletStorm, PainKiller (щас те люди делают его идейный продолжатель, не помню как называется), Serious Sam и т.д., продаются просто на ура! Те же симуляторы как эволюционировали за последнее время? Кроме графики и возросшего реализма за счет мощи процессоров современных?
Да, игра с хорошим сюжетом может быть и одноразовая, но и у сюжетной игры может быть развитие событий разное, что даст возможность игроку как минимум дважды пройти её. Вон РПГ у нас сюжетные, почему то приносят деньги? Опять же, тем, кто умеет их делать.
Кто мешает взять за базу раскрученную вселенную, типа Звездных Войн, Звездного Пути, Вавилон 5 (или менее раскрученую, типа Wing Commander или Descent Free Space), придумать хорошую ветвящуюся компанию, добавить в напарники ярких персонажей, которые бы имели свою статистику, прокачивались и могли погибнуть, и реально бы влияли на исход боя, а не создавали массовку для игрока в бою, сделать хорошую графику, с проработанными моделями кораблей, кокпитами, фигурой пилота в кокпите, который бы выполнял все действия которые игрок задает командами. Сделать нормальную модель повреждений (хотя бы такую, как например в WoT, а не банальную полоску здоровья) и более менее вменяемую физическую модель (пофиг что она не будет Ньютоновской физикой, как в одной известной космоаркаде). Не задавались вопросом, почему, построенная на таких принципах серия ACE Combat и куча её клонов живет яркой жизнью на приставках и PC?
Мне только одно непонятно. Нафига делать "космосим" с по сути "упрощенно-самолетным" геймплеем, если вся суть - в крутой графике и интересном сюжете. Делайте себе самолётные аркады с крутой графикой и интересным сюжетом, никто слова поперек не скажет и продаваться будет хорошо.
Да, я тоже играл в х-винги и тай-файтеры. Но сейчас бы не стал, космический истребитель с динамикой и максимальной скоростью хуже, чем у навороченного мотоцикла, это бред, который не вытянет ни графика, ни сюжет.
Вот писишная элита-2 и элита-3 неплохой задел имели, нечто подобное, выполненное на современном уровне, вполне достойно существования.
Вот так ты и ничего не понял :rolleyes:
Не никому не интересно (это утверждать было бы глупо), а нам не интересно делать, это раз.
Второе, сим танков про которые известно многое, с высокой вероятностью будет более "симуляторным" чем сим танков про которые известно меньше, надеюсь что хоть с этим ты спорить не будешь? %). Для танков у нас такой выбор есть, и очевидно что для военных космокораблей нет по причине отсутствия таковых, и речь уже будет идти о симуляции "законов физики"/военных действий больше чем самих кораблей.
Да я то всё понял. Вам не интересно, ну вы и не делаете, главное что то что вы делаете, в принципе хорошо! :) Но дело в том, что вы делаете игру, для широкого круга потребителей, а не тренажер для военных, причем большенство из них - такие как я. То есть, увлекаются военной техникой, историей... Так вот, для меня что по Т-55, что по Т-72, известно одинаково, общедоступная информация. Поэтому, мне остается только принимать на веру то, что к примеру при выстреле из Т-55 по вон тому М62 случится именно так, как в игре. Я что в случае Т-72 vs Абрамс, что в случае Т-55 vs кто-то там, как игрок, нахожусь в совершенно одинаковых условиях. Это не симулятор ВАЗ-2101, когда я могу сказать, блин! Я ездил! Нифига не так!!!! :) От того что в Т-72 вашем как-то менее симуляторно обсчитывалось попадание ракеты из Т-72 в Леопард - игра то хуже не стала... :)
А раз для военных кораблей нет такого выбора - так зачем городить огород и придумывать никому кроме горстки фанатов не нужные усложнения! У симуляторов есть круг потребителей, фанатов техники, и туда надо бить реализмом и комплексностью. Они там служили на этой технике, видели как она воюет и т.д. Космооперы то любят не за это! Никто не служил на боевом космическом корабле вот в чем прикол! :)
У тебя есть на примете реальный военный космический корабль? О чем тогда в этом предложении речь идет? :uh-e:
В том то и дело что нет. Поэтому нафиг надо придумывать игру о том, что а как было бы, если бы в реальности были военные космические корабли? Это было бы скучно, не красочно, не красиво и не интересно. Одна точка беззвучно пукнула лучиком в другую точку и в мертвой тишине космоса другая точка перестала существовать! Это хит, однозначно! :)
--- Добавлено ---
Мне только одно непонятно. Нафига делать "космосим" с по сути "упрощенно-самолетным" геймплеем, если вся суть - в крутой графике и интересном сюжете. Делайте себе самолётные аркады с крутой графикой и интересным сюжетом, никто слова поперек не скажет и продаваться будет хорошо.
Да, я тоже играл в х-винги и тай-файтеры. Но сейчас бы не стал, космический истребитель с динамикой и максимальной скоростью хуже, чем у навороченного мотоцикла, это бред, который не вытянет ни графика, ни сюжет.
Вот писишная элита-2 и элита-3 неплохой задел имели, нечто подобное, выполненное на современном уровне, вполне достойно существования.
Нечто подобное Элите существует уже давно и развивается прекрасно и выходит даже новая часть. Так что мешает в это играть? :) Поясните, что такое "космосим"? Как может быть сим того, чего нет?
Самолетные аркады - это одно. А как быть с теми кто хочет себя капитаном Кирком ощутить? В самолетные аркады играть? :)
Andrey12345
30.09.2011, 13:16
А вот другие то просто мега эволюционировали! :)
По сравнению с "космосимами" даже квесты уже выползли на сушу и отбросили хвост %)
Посмотрим на хит всех издательских контор - шутеры. Люди так устали от "эволюций", когда в шутер навернули столько лишней мишуры, что всякие BulletStorm, PainKiller (щас те люди делают его идейный продолжатель, не помню как называется), Serious Sam и т.д., продаются просто на ура!
Я не делаю оценку того что дала эволюция в конкретной игре, я просто констатирую факт, что она есть, причем заметная невооруженным взглядом.
Те же симуляторы как эволюционировали за последнее время?
Эволюционировали от аркад в что-то что можно назвать симуляторами и местами тренажерами (хоть это на мой взгляд и тупиковая ветвь), сравни например LHX и Ка-50, при этом большинство свежих "космосимов" геймплейно проигрываю Elite со спектрума обр. 1980х годов, и это при том что необходимость в эволюции для симов не так очевидна как в "космосимах", т.к. игровой процесс был более комплексным изначально.
Кроме графики и возросшего реализма за счет мощи процессоров современных?
Геймплей стал более комплексным и разнообразным. "Космосимы" вообще достижения современной вычислительной техники минули, даже в области графики. Разве что арт-дизайнеров не минули достижения современной фармацефтической промышленности %)
Да, игра с хорошим сюжетом может быть и одноразовая, но и у сюжетной игры может быть развитие событий разное, что даст возможность игроку как минимум дважды пройти её.
Да я тут вроде не спорю. Просто констатирую факт, что игра состоящая из геймплея и сюжета лучше чем игра состоящая только из сюжета.
В "космосимах" есть два варианта: сюжет + 0 и 0 + 0 %)
Кто мешает взять за базу раскрученную вселенную, типа Звездных Войн, Звездного Пути, Вавилон 5 (или менее раскрученую, типа Wing Commander или Descent Free Space), придумать хорошую ветвящуюся компанию, добавить в напарники ярких персонажей, которые бы имели свою статистику, прокачивались и могли погибнуть, и реально бы влияли на исход боя, а не создавали массовку для игрока в бою, сделать хорошую графику, с проработанными моделями кораблей, кокпитами, фигурой пилота в кокпите, который бы выполнял все действия которые игрок задает командами.
Да никто не мешает, но "не дают денег" и правильно делают.
Вот ты лично готов заложить квартиру и машину, взять кредит в банке под 30-40% и сделать такую игру как описал в посте выше? Я вот под твое описание не готов, т.к. не верю в успех игры начинающейся не с геймплея. Хотя опыт такого плана у меня, в некотором смысле имеется, под то что ты охарактеризовал как "уг-шное и скучное" и как ни странно положительный ;).
Сделать нормальную модель повреждений (хотя бы такую, как например в WoT, а не банальную полоску здоровья) и более менее вменяемую физическую модель (пофиг что она не будет Ньютоновской физикой, как в одной известной космоаркаде). Не задавались вопросом, почему, построенная на таких принципах серия ACE Combat и куча её клонов живет яркой жизнью на приставках и PC?
Неужели из-за сюжета или кабин с пилотами :lol:
Мне казалось из-за динамичного геймплея и красивой графики, удобреного хорошим пиаром, не?
dima12345
30.09.2011, 13:30
Да я то всё понял. Вам не интересно, ну вы и не делаете, главное что то что вы делаете, в принципе хорошо! :) Но дело в том, что вы делаете игру, для широкого круга потребителей, а не тренажер для военных, причем большенство из них - такие как я. То есть, увлекаются военной техникой, историей... Так вот, для меня что по Т-55, что по Т-72, известно одинаково, общедоступная информация.
Не судите о других по себе. Есть значительная масса людей которая ковыряет очень глубоко, и для них важна любая мелочь. И с ними считаться тоже надо. Если сделать игру где все достоверно - то от нее могут получить удовольствие все, а если сделать танкоподобную нубоаркаду - то от нее получат удовольствие только те, кто в танках не разбирается, а эта аудитория уже давно в ВоТ рубится - нам их нечем переманивать.
От того что в Т-72 вашем как-то менее симуляторно обсчитывалось попадание ракеты из Т-72 в Леопард - игра то хуже не стала... :)
Да в том то и дело, что стала....
А раз для военных кораблей нет такого выбора - так зачем городить огород и придумывать никому кроме горстки фанатов не нужные усложнения! У симуляторов есть круг потребителей, фанатов техники, и туда надо бить реализмом и комплексностью. Они там служили на этой технике, видели как она воюет и т.д. Космооперы то любят не за это! Никто не служил на боевом космическом корабле вот в чем прикол! :)
Я думаю из тех кто играл в наши симы, реально в танке сидело не более 10%. Но это не мешает им видеть все косяки и неточности.
В том то и дело что нет. Поэтому нафиг надо придумывать игру о том, что а как было бы, если бы в реальности были военные космические корабли? Это было бы скучно, не красочно, не красиво и не интересно. Одна точка беззвучно пукнула лучиком в другую точку и в мертвой тишине космоса другая точка перестала существовать! Это хит, однозначно! :)
Еще раз - если Вы хотите сделать скучно - то да, именно так как Вы описали делать и надо. Но зря Вы считаете нас идиотами. Все было очень неплохо продумано, и геймплей можно сделать очень интересным не противореча законами физики и не имея суперсюжета (хотя, кстати, сюжет был тоже продуман достаточно сложный и интересный).
Andrey12345
30.09.2011, 13:52
А раз для военных кораблей нет такого выбора - так зачем городить огород и придумывать никому кроме горстки фанатов не нужные усложнения!
Так что, кто-то говорит про усложнения? Речь идет о более разнообразном геймплее.
Я понимаю что в умах игроков прочно сидит что "симулятор" = кривое неудобное управление + необходимость прочитать мануал 10 раз перед началом игры, помноженное на отсутствие современной графики и баги, которые оправдывают необходимостью выделять ресурсы на симуляцию %). Но это в целом не так, а только в случае с симуляцией реальных обЪектов, некоторые вещи неизбежны (мануал и т.д.).
Космооперы то любят не за это! Никто не служил на боевом космическом корабле вот в чем прикол! :)
Но зачем космооперы называть космосимами? Почему шутеры не называют пехотосимами и полисосимами, РПГ не называют магиесимами или эльфосимами, а с "космосимами" такой казус вышел, выдают оперу за тренажер пилота космического корабля %)
Вот космоопера это ИМХО Mass Effect и Dead Space, отличнейшие игры.
Это было бы скучно, не красочно, не красиво и не интересно.
Это только предположение, причем ничем необоснованное, т.к. ни одной игры по такому принципу сделанной нет.
Но я с вами соглашусь, да, любую игру можно сделать "скучно, не красочно, не красиво и не интересно", и знаю массу способов как %)
Одна точка беззвучно пукнула лучиком в другую точку и в мертвой тишине космоса другая точка перестала существовать! Это хит, однозначно! :)
Да, это абсолютно нереалистично да и еще и скучно. Мы такого делать не будем естественно.
Нечто подобное Элите существует уже давно и развивается прекрасно и выходит даже новая часть. Так что мешает в это играть? :)
Мешает то что оно никак не поменялось с 80х годов прошлого века, т.е. если честно я в такое наигрался еще тогда.
Поясните, что такое "космосим"? Как может быть сим того, чего нет?
Нет космоса? Или там не могут находится и перемещаться сделанные человеком аппараты и сам человек? Или неизвестны законы которым подчиняются обЪекты в космосе?
Не совсем понял чего собственно нет для симуляции?
А как быть с теми кто хочет себя капитаном Кирком ощутить?
Да ради бога, но зачем это называть космическим симулятором? Ну назовите - опера о жизни капитана Кирка %)
Как я и говорил (и Сергей Hriz тоже), главное - интересный сюжет.
Ни в одной из "космоаркад "последних годов"" этого нет, вот и нет успеха...
Там не то что сюжета, там ничего вообще нет :) Вспоминаю демку Хроники Тарр... ужас во всем.
Хриз, я тебе как человек это прошедший говорю, ты ИМХО зря споришь. Доказать в этом плане ничего нельзя, т.к. такого проекта нет. На основе "если сделать" - всегда будет значительно проще доказать, что это плохо, нерентабельно и неперспективно. "Любой физик XIX в мог бы убедительно доказать невозможность атомной бомбы". Или, если коротко - тебя тупо затроллят :)
Не судите о других по себе. Есть значительная масса людей которая ковыряет очень глубоко, и для них важна любая мелочь. И с ними считаться тоже надо. Если сделать игру где все достоверно - то от нее могут получить удовольствие все, а если сделать танкоподобную нубоаркаду - то от нее получат удовольствие только те, кто в танках не разбирается, а эта аудитория уже давно в ВоТ рубится - нам их нечем переманивать.
Да? :) Значительная масса людей? Это какой процент от покупателей симуляторов? 10% или 99%? А вот ваш коллега по моему получает удовольствие от нубоподобной танковой аркады, он видимо не разбирается в танках, да? Создается впечатление что кто-то болеет юношеским максимализмом и видит только экстремумы, либо где всё достоверно - либо аркада.
Да в том то и дело, что стала....
Ваше мнение против моего? А я говорю не стала.
Я думаю из тех кто играл в наши симы, реально в танке сидело не более 10%. Но это не мешает им видеть все косяки и неточности.
Ага... А я думаю тех кто видит все косяки и неточности от силы ноль целых хрен десятых и они сидят на этом форуме. А аудитория игр несколько шире... :)
Еще раз - если Вы хотите сделать скучно - то да, именно так как Вы описали делать и надо. Но зря Вы считаете нас идиотами. Все было очень неплохо продумано, и геймплей можно сделать очень интересным не противореча законами физики и не имея суперсюжета (хотя, кстати, сюжет был тоже продуман достаточно сложный и интересный).
Вас идиотами я не считал. Это ваши фантазии, это во-первых. Во-вторых. Всё было очень неплохо продумано где? Вы успели выпустить описаный выше космосим, с интересным геймплеем, не противоречищим законам физики и со сложным, интересным сюжетом. Скажите же, как он называется, я что-то пропустил? Ну и в третьих, я ничего не собирался делать, у меня другая работа. Я лишь "голосую рублем" за интересные для меня проекты. Пока что, ничего инетерсного в описанном я не вижу.
--- Добавлено ---
Так что, кто-то говорит про усложнения? Речь идет о более разнообразном геймплее.
Я понимаю что в умах игроков прочно сидит что "симулятор" = кривое неудобное управление + необходимость прочитать мануал 10 раз перед началом игры, помноженное на отсутствие современной графики и баги, которые оправдывают необходимостью выделять ресурсы на симуляцию %). Но это в целом не так, а только в случае с симуляцией реальных обЪектов, некоторые вещи неизбежны (мануал и т.д.).
Ну, просто я играл в космосим с ньютоновской физикой. Никакого разнообразия геймплею это не принесло. Только сложно, криво и не интересно. Собственно, что и показали продажи сего продукта.
Но зачем космооперы называть космосимами? Почему шутеры не называют пехотосимами и полисосимами, РПГ не называют магиесимами или эльфосимами, а с "космосимами" такой казус вышел, выдают оперу за тренажер пилота космического корабля %)
Не знаю, как ты понимаешь, не я придумал эту классификацию, она сложилась как-то изначально, так что давай её и придеживаться, ибо выдумывать новую нет никакого желания. А жанра космоопера нет. Поэтому Mass Effect это РПГ, а Dead Space шутер от третьего лица.
Да, это абсолютно нереалистично да и еще и скучно. Мы такого делать не будем естественно.
А вы собрались делать космосим?
Не совсем понял чего собственно нет для симуляции?
Не совсем понял, вы хотите сделать симулятор космоса? Или боевых межгалактических космолетов? А что, они уже есть?
Да ради бога, но зачем это называть космическим симулятором? Ну назовите - опера о жизни капитана Кирка %)
Ну жанр так называется, что уж поделать! :)
Andrey12345
30.09.2011, 22:42
Похоже что в отношении космосимов наблюдается полный антагонизм у любителей Орбитера и Звездных войн, причем наша, я считаю взвешеная позиция, не находит поддержки ни у одной из сторон :lol:
Да никто не мешает, но "не дают денег" и правильно делают.
Вот ты лично готов заложить квартиру и машину, взять кредит в банке под 30-40% и сделать такую игру как описал в посте выше? Я вот под твое описание не готов, т.к. не верю в успех игры начинающейся не с геймплея. Хотя опыт такого плана у меня, в некотором смысле имеется, под то что ты охарактеризовал как "уг-шное и скучное" и как ни странно положительный ;).
Думаю что это будут копейки, на которые такой проект не сделать... :) Я щас опять не понял туманных намеков... Вы тоже чтоли какой-то космосим сделали, который я охарактеризовал как УГшный и скучный? Или о каком проекте идет речь?
Неужели из-за сюжета или кабин с пилотами :lol:
Мне казалось из-за динамичного геймплея и красивой графики, удобреного хорошим пиаром, не?
Ну, если говорить об Ace Combat, то да, среди остальной массы, он выделяется именно сюжетом и баблом. Геймплей там даже хуже чем в H.A.W.X. Но в последнем - тупой и неинтересный сюжет.
--- Добавлено ---
Там не то что сюжета, там ничего вообще нет :) Вспоминаю демку Хроники Тарр... ужас во всем.
Хриз, я тебе как человек это прошедший говорю, ты ИМХО зря споришь. Доказать в этом плане ничего нельзя, т.к. такого проекта нет. На основе "если сделать" - всегда будет значительно проще доказать, что это плохо, нерентабельно и неперспективно. "Любой физик XIX в мог бы убедительно доказать невозможность атомной бомбы". Или, если коротко - тебя тупо затроллят :)
Дак какая разница? :) Мы можем тут рассуждать сколько угодно, почему нет? Зато вон ветка оживилась. За пару дней постов больше чем за последний месяц! :) А кто прав - кто виноват, покажет время. Посмотрим, куда будет жанр идти и когда всё-таки Лукас сделает нормальный космосим... :)
Andrey12345
30.09.2011, 23:03
Да? :) Значительная масса людей? Это какой процент от покупателей симуляторов? 10% или 99%? А вот ваш коллега по моему получает удовольствие от нубоподобной танковой аркады,
И не только коллега :D
он видимо не разбирается в танках, да?
Дима на моей памяти никогда не возражал против аркадных игр. Ни в этом топике, ни в других.
Ну, просто я играл в космосим с ньютоновской физикой. Никакого разнообразия геймплею это не принесло. Только сложно, криво и не интересно. Собственно, что и показали продажи сего продукта.
Я очень подозреваю что я тоже в него играл, но это тот случай, когда ни рыба ни мясо получилось. Всмысле делали аркаду, но разбавили элементами симулятора или наоборот. Так делать не стоит, тут я соглашусь. Хоть вы и называете другой нормальный путь почему-то "максимализмом", хотя это здравый смысл, который в других областях человеческой деятельности не вызывает нареканий - если делаешь легковой автомобиль, и на него поставил кузов от грузовика, то всем очевидно что это странно (это к примеру о ньютоновской физике в аркаде).
Не знаю, как ты понимаешь, не я придумал эту классификацию, она сложилась как-то изначально, так что давай её и придеживаться, ибо выдумывать новую нет никакого желания. А жанра космоопера нет. Поэтому Mass Effect это РПГ, а Dead Space шутер от третьего лица.
Ну ок, я не против. Просто тогда как называть Орбитер, например - какой жанр?
А вы собрались делать космосим?
Собирались и даже какое-то время делали, когда с деньгами было туго, т.к. это самое малозатратное что можно придумать, после тетриса.
Не совсем понял, вы хотите сделать симулятор космоса?
Или боевых межгалактических космолетов? А что, они уже есть?
Боевых действий в космосе. Космос и боевые действия уже есть :)
Межгалактические космолеты для этого не нужны, достаточно "обычных" космических кораблей и "зондов".
Ну жанр так называется, что уж поделать! :)
Вот мне кажется от такого неправильного названия и весь сыр бор пошел %)
--- Добавлено ---
Думаю что это будут копейки, на которые такой проект не сделать... :) Я щас опять не понял туманных намеков... Вы тоже чтоли какой-то космосим сделали, который я охарактеризовал как УГшный и скучный? Или о каком проекте идет речь?
Я про финансовую сторону дела вел речь, извиняюсь если сильно туманно.
Суть в том что я знаю людей которые готовы рискнуть и вложить деньги в сим (и уже делали это успешно), а ради "космосима" нет.
Ну, если говорить об Ace Combat, то да, среди остальной массы, он выделяется именно сюжетом и баблом. Геймплей там даже хуже чем в H.A.W.X. Но в последнем - тупой и неинтересный сюжет.
Я не буду спорить, сюжет так сюжет. Ну и бабло побеждает зло %)
dima12345
30.09.2011, 23:19
Да? :) Значительная масса людей? Это какой процент от покупателей симуляторов? 10% или 99%? А вот ваш коллега по моему получает удовольствие от нубоподобной танковой аркады, он видимо не разбирается в танках, да?
Я тоже играю в ВоТ. Основная причина - можно быстро зайти, поиграть 10 минут и выйти. Для занятого человека это веское основание. Вторая причина - отсутствие читеров. С гораздо большим удовольствием играл бы в батлфиелд, КОД или еще что-то. Но там времени нужно на порядок больше, да и много различных неприятных моментов, типа тех же читов.
Создается впечатление что кто-то болеет юношеским максимализмом и видит только экстремумы, либо где всё достоверно - либо аркада.
Ничем мы не страдаем. Просто у нас нет 100500 миллионов на сервера и рекламу. Поэтому нам приходится брать другими вещами.
Ваше мнение против моего? А я говорю не стала.
Было и есть масса отзывов и хотелок, даже на этом форуме. Тупую аркаду не просил пока никто.
Ага... А я думаю тех кто видит все косяки и неточности от силы ноль целых хрен десятых и они сидят на этом форуме. А аудитория игр несколько шире... :)
Ошибаетесь. Может быть во времена Т72 оно так и было, когда большинство покупало диск из-за яркой обложки. Сейчас продажи дисков по сути нет, и игру, в основном, покупают целенаправленно. Школота нашу игру не купит ни при каком раскладе, а симуляторщики купят только если это будет нормальным симом.
Вас идиотами я не считал. Это ваши фантазии, это во-первых. Во-вторых. Всё было очень неплохо продумано где? Вы успели выпустить описаный выше космосим, с интересным геймплеем, не противоречищим законам физики и со сложным, интересным сюжетом. Скажите же, как он называется, я что-то пропустил? Ну и в третьих, я ничего не собирался делать, у меня другая работа. Я лишь "голосую рублем" за интересные для меня проекты. Пока что, ничего инетерсного в описанном я не вижу.
А мы, пока что, ничего и не описывали. :)
А вы собрались делать космосим?
Собирались, лет пять назад.
Не совсем понял, вы хотите сделать симулятор космоса? Или боевых межгалактических космолетов? А что, они уже есть?
Наша песня хороша, начинай сначала. В этой ветке уже достаточно подробно описано наше мнение по поводу того, что мы считаем космосимом.
да зря вы спорите, коллеги(по форуму)! какие бы гениальные идеи в вас не бродили, вряд ли издатель сходу возьмет ваш проект! вот именно по этому поводу:
«Проблема в том, что игровая индустрия очень консервативна. Можно прийти к издателям с любой простой идеей — типа, а давайте сделаем игру, у героя будет десять пушек, он пройдет через 20 уровней, и это будет просто здорово, потому что мы сможем сделать столько взрывов, сколько раньше никто не делал. И они ее примут. Но как только речь заходит об игре, основанной на чем-то необычном — на сюжете, на похищении детей и бог знает на чем еще, — они сразу шарахаются от вас как от огня. И единственное решение проблемы — продолжать делать то, что делаешь. Выпускать игру за игрой, зарабатывая доверие, доказывая свою успешность. И надеяться, что рано или поздно вся индустрия изменится к лучшему»- Дэвид Кейдж, глава студии Quantic Dream и создатель интерактивного триллера Heavy Rain.
JamesTKirk
01.10.2011, 00:30
. Поэтому нафиг надо придумывать игру о том, что а как было бы, если бы в реальности были военные космические корабли? Это было бы скучно, не красочно, не красиво и не интересно. Одна точка беззвучно пукнула лучиком в другую точку и в мертвой тишине космоса другая точка перестала существовать! Это хит, однозначно! :)
Я не понимаю, почему идет противопоставление реалистичность vs хороший сюжет? Это ведь не исключающие друг друга вещи, а дополняющие. У хорошей игры несколько составляющих качества, кирпичиков.
Достоверность является одним из таких кирпичиков (и весьма важным) игры, да и фильма и книги. То есть для человека с техническим складом ума, ну или хотя бы минимально образованного, чтобы понимать, что Деда Мороза не существует, летающие по-самолетному звездолеты и стреляющие пульками «лазеры» будут занозой, мешающей поверить в происходящее на экране и полностью насладиться игрой.
Постараюсь аналогию привести: представьте, что вы смотрите триллер с прекрасными актерами и захватывающим, проработанным до мелочей сюжетом. Но при этом все герои ходят на руках, причем причина этого никак следует из сюжета. И этот очевидный идиотизм разумеется затмевает собой и сюжетные перипетии и взаимоотношения между персонажами.
Другие кирпичики игры – графика, геймплей и тд – могут уравновесить этот недостаток, но здесь ведь обсуждается «идеальный» сим.
…
Кстати, в ВОТ я тоже играл исключительно из-за возможности после работы погонять на танчике 10 минут, без необходимости устанавливать джой с педалями. По всем остальным параметрам у Танков прочерки: отсутствие сюжета, невменяемый геймплей с засекреченной механикой и ВБР. Итог – в топку.
--- Добавлено ---
какие бы гениальные идеи в вас не бродили, вряд ли издатель сходу возьмет ваш проект!.
Индустрия меняется, сейчас с становлением систем электронной дистрибуции появилось много возможностей для инди-игр. Принять решение выложить игру на сайте все-же проще, чем вбухать бабло в тираж дисков.
И согласен с тем, что нужно делать. Можно вспомнить множество примеров, когда игра "неприбыльного" жанра вдруг выстреливала. На вскидку - скролл-шутер JetsNGuns, примитивный олдскульный экшен Painkiller, те же Космические рейнджеры. Или например аркадный NeedForSpeed, внезапно переметнувшийся в "мертвый" жанр автосимов.
Дело совсем не в жанре, а в качестве продукта.
Andrey12345
01.10.2011, 01:18
да зря вы спорите, коллеги(по форуму)! какие бы гениальные идеи в вас не бродили, вряд ли издатель сходу возьмет ваш проект!.
Даже больше скажу, если придти с предложением самого рядового проекта без гениальных идей, которые делают "все вокруг" то тоже сразу не возьмут ;)
Но к счастью и проекты "в непопулярных жанрах" тоже берут.
Единственные известные мне исключения (с которыми столкнуться довелось): казуалки леворезьбовые вообще не берут и классические "космосимы" :)
И не только коллега :D
Дима на моей памяти никогда не возражал против аркадных игр. Ни в этом топике, ни в других.
Вот что получается, когда начинается оверквотинг. Это вырванная из контекста фраза, которая была сказана Диме, в ответ на его ".... а если сделать танкоподобную нубоаркаду - то от нее получат удовольствие только те, кто в танках не разбирается....", ну а поскольку я знаю что ты, например, в эту аркаду играешь, и видимо не ешь кактусы, а таки получаешь удовольствие, то, либо ты не разбиаешься в танках, либо его посыл изначально не верен.
Я очень подозреваю что я тоже в него играл, но это тот случай, когда ни рыба ни мясо получилось. Всмысле делали аркаду, но разбавили элементами симулятора или наоборот. Так делать не стоит, тут я соглашусь. Хоть вы и называете другой нормальный путь почему-то "максимализмом", хотя это здравый смысл, который в других областях человеческой деятельности не вызывает нареканий - если делаешь легковой автомобиль, и на него поставил кузов от грузовика, то всем очевидно что это странно (это к примеру о ньютоновской физике в аркаде).
Ну, еще один пример возьмем, "Завтра Война". Так наворотили всякими "фишками" игру, что просто голову сломать можно - раскладки управление пол клавиатуры. И опять ниче не вышло. Причем, первая игра о которой я говорил (не помню блин её название), разработчиками позиционировалась именно как сим, а не как аркада с элементами.
Ну ок, я не против. Просто тогда как называть Орбитер, например - какой жанр?
Видимо просто симулятор. Он ведь изначально был симулятором существующих космических аппаратов, это уже потом туда напихали всего всего. Так же как есть симуляторы кораблей, поездов, комбайнов и т.д. Это же всё один жанр, а не разные.
Собирались и даже какое-то время делали, когда с деньгами было туго, т.к. это самое малозатратное что можно придумать, после тетриса.
Даже менее затратное чем шутер? Или имеется ввиду что рисовать меньше, так как космос пустой?
Боевых действий в космосе. Космос и боевые действия уже есть :)
Межгалактические космолеты для этого не нужны, достаточно "обычных" космических кораблей и "зондов".
Не, есть просто космос, боевых действий в нем нет. Как нет боевых действий Леопардов против Абрамсов. Вы и правда думаете что "бой" Союза и Апполона на околоземной орбите это интересно? :) Или тогда начнем фантазировать а что было бы, если бы? Но насколько мне известно, реальность, если можно так выразиться, космических боев - бесконечно далека от понятий красиво и увлекательно. В соседней ветке же уже есть один симулятор ЗРК...
Я про финансовую сторону дела вел речь, извиняюсь если сильно туманно.
Суть в том что я знаю людей которые готовы рискнуть и вложить деньги в сим (и уже делали это успешно), а ради "космосима" нет.
Я думаю, это просто потому, что для хорошего симулятора, можно примерно расчитать круг поклонников (он узок и почти не меняется), ну и соотвественно, рассчитывать на прибыль, это первое, ну и второе, хватит значительно меньшего количества денег. Для космосима так тоже можно сделать... Проблема в том, что для этого нужно выпускать космосим по известной лицензии, на которую тупо ни у кого не хватит денег... Вот и всё.
--- Добавлено ---
Я тоже играю в ВоТ. Основная причина - можно быстро зайти, поиграть 10 минут и выйти. Для занятого человека это веское основание. Вторая причина - отсутствие читеров. С гораздо большим удовольствием играл бы в батлфиелд, КОД или еще что-то. Но там времени нужно на порядок больше, да и много различных неприятных моментов, типа тех же читов.
Да ладно! Есть навалом игр, в которые можно зайти, поиграть 10 минут и выйти. Сапер например или пасьянс. Или тот же КС. И врядли вы с читами столкнетесь за 10, ну 20 минут. Однако вы играете в аркадные танчики и видимо получаете от этого удовольствие, если конечно не мазохисты. Тем самым вы либо опровергаете свое же утверждение что разбирающийся в танках человек не может от такого проекта получать удовльствие, либо тоже не разбираетесь в танках, уж определитесь там сами! :D
Ничем мы не страдаем. Просто у нас нет 100500 миллионов на сервера и рекламу. Поэтому нам приходится брать другими вещами.
Насколько мне известно, когда создавался WoT, у разработчика тоже не было 100500 миллионов на сервера и рекламу. Это всё появилось несколько позднее... Хотя я могу и ошибаться в этом вопросе.
Было и есть масса отзывов и хотелок, даже на этом форуме. Тупую аркаду не просил пока никто.
Ну тупая и не нужна. А хорошую сделать не проще чем зубодробительный симулятор. Как и вообще любую хорошую игру, всё равно в каком жанре. Ну и вы конечно понимаете, что на ЭТОМ форуме аркаду просить никто не будет, проблема в том, что у космосима аудитория должна быть несколько шире, чем посетители Сухого. Даже не так, чем полтора человека посетителей ветки космосимов на Сухом... :D
Ошибаетесь. Может быть во времена Т72 оно так и было, когда большинство покупало диск из-за яркой обложки. Сейчас продажи дисков по сути нет, и игру, в основном, покупают целенаправленно. Школота нашу игру не купит ни при каком раскладе, а симуляторщики купят только если это будет нормальным симом.
Ну, начнем с того что обложка как раз, у Т-72 была так себе... Уж в яркие и привлекающие внимание её никак не запишешь. Да и вообще, я в замешательстве... Вроде по всем параметрам (люблю "тупые аркады", играю в WoT и получаю от этого удовольствие, и про танки знаю из общедоступных энциклопедий и ошибку в модели Т-55 уж точно не увижу, у меня даже консоль есть) я школота, однако ж это мне никак не мешает и от Стальной Ярости получать удоволствие, и ждать ваш сим про Т-55... Где-то мне кажется в вашей логике закралась ошибка?
Наша песня хороша, начинай сначала. В этой ветке уже достаточно подробно описано наше мнение по поводу того, что мы считаем космосимом.
Дак с этим никто и не спорит. Разговор то идет о том, что надо сделать, чтобы получился хит, а не очередная игра для горстки фанатов.
dima12345
01.10.2011, 11:17
Вот что получается, когда начинается оверквотинг. Это вырванная из контекста фраза, которая была сказана Диме, в ответ на его ".... а если сделать танкоподобную нубоаркаду - то от нее получат удовольствие только те, кто в танках не разбирается....", ну а поскольку я знаю что ты, например, в эту аркаду играешь, и видимо не ешь кактусы, а таки получаешь удовольствие, то, либо ты не разбиаешься в танках, либо его посыл изначально не верен.
Не путайте теплое с мягким - ВоТ это прежде всего ММОРПГ с легким аркадным геймплеем. Вместо танков там с таким же успехом могли быть мотоциклы, автомобили или медведи на велосипедах. Мы же делаем "танкосимы". И онлайна у нас нет. Вот лично Вам очень интересна была бы оффлайновая игра в ВоТ?
Не, есть просто космос, боевых действий в нем нет. Как нет боевых действий Леопардов против Абрамсов. Вы и правда думаете что "бой" Союза и Апполона на околоземной орбите это интересно? :) Или тогда начнем фантазировать а что было бы, если бы? Но насколько мне известно, реальность, если можно так выразиться, космических боев - бесконечно далека от понятий красиво и увлекательно. В соседней ветке же уже есть один симулятор ЗРК...
Ну почему Вы думаете, что можно сделать симулятор только того, что уже есть?
Я думаю, это просто потому, что для хорошего симулятора, можно примерно расчитать круг поклонников (он узок и почти не меняется), ну и соотвественно, рассчитывать на прибыль, это первое, ну и второе, хватит значительно меньшего количества денег. Для космосима так тоже можно сделать... Проблема в том, что для этого нужно выпускать космосим по известной лицензии, на которую тупо ни у кого не хватит денег... Вот и всё.
Вы только что озвучили концепцию геймдева "по-русски", которая активно работала до 2008 года. Купить дорогую лицензию на раскрученный бренд, быстро написать говноигру, буроно прорекламировать и быстро впарить ее.
Да ладно! Есть навалом игр, в которые можно зайти, поиграть 10 минут и выйти. Сапер например или пасьянс. Или тот же КС. И врядли вы с читами столкнетесь за 10, ну 20 минут. Однако вы играете в аркадные танчики и видимо получаете от этого удовольствие, если конечно не мазохисты. Тем самым вы либо опровергаете свое же утверждение что разбирающийся в танках человек не может от такого проекта получать удовльствие, либо тоже не разбираетесь в танках, уж определитесь там сами! :D
Например? Назовите хоть одну онлайновую игру с нормальным геймплеем, в которую можно зайти, поиграть и выйти за 10-15 минут?
Насколько мне известно, когда создавался WoT, у разработчика тоже не было 100500 миллионов на сервера и рекламу. Это всё появилось несколько позднее... Хотя я могу и ошибаться в этом вопросе.
Сильно ошибаетесь. Я думаю, что ВоТ окупился не более чем пол года назад. Если он уже окупился. Вы серьезно думаете, что весь громкий пиар ВоТа был бесплатным? И сервера им предоставляли бесплатно? И движок им достался нахаляву? И за арт никто не платил?
Ну тупая и не нужна. А хорошую сделать не проще чем зубодробительный симулятор.
Проще. На порядок. Непонятно как потом эту аркаду продавать.
Ну, начнем с того что обложка как раз, у Т-72 была так себе... Уж в яркие и привлекающие внимание её никак не запишешь. Да и вообще, я в замешательстве... Вроде по всем параметрам (люблю "тупые аркады", играю в WoT и получаю от этого удовольствие, и про танки знаю из общедоступных энциклопедий и ошибку в модели Т-55 уж точно не увижу, у меня даже консоль есть) я школота, однако ж это мне никак не мешает и от Стальной Ярости получать удоволствие, и ждать ваш сим про Т-55... Где-то мне кажется в вашей логике закралась ошибка?
Ну на "школоту" Вы явно не тянете :). И вобще каждый человек индивидуален. :)
Дак с этим никто и не спорит. Разговор то идет о том, что надо сделать, чтобы получился хит, а не очередная игра для горстки фанатов.
Еще раз - непонятно почему ньютоновская физика противоречит интересному геймплею?
Andrey12345
01.10.2011, 12:59
Ну, еще один пример возьмем, "Завтра Война". Так наворотили всякими "фишками" игру, что просто голову сломать можно - раскладки управление пол клавиатуры. И опять ниче не вышло.
Так я и говорю что кривое сложное управление, это кривое сложное управление, а не признак симулятора :)
Тем более в космосиме, где нет необходимости передавать реально существующий летательный аппарат, со всеми его особенностями.
Причем, первая игра о которой я говорил (не помню блин её название), разработчиками позиционировалась именно как сим, а не как аркада с элементами.
Homeplanet?
Видимо просто симулятор. Он ведь изначально был симулятором существующих космических аппаратов, это уже потом туда напихали всего всего. Так же как есть симуляторы кораблей, поездов, комбайнов и т.д. Это же всё один жанр, а не разные.
Так поездов - это симулятор ж/д, комбайнов - это симулятор фермера, кораблей - симулятор подводной лодки или надводного корабля. А чего Орбитер, вместо космического симулятора, чем он собственно и является, вдруг стал "просто симулятором", а извините, какая-то "хрень" %), которая к симуляторам отношения не имеет, называется космосимом :D
Ну это понятно риторический вопрос.
Даже менее затратное чем шутер? Или имеется ввиду что рисовать меньше, так как космос пустой?
Что значит менее затратное чем нормальный шутер, большинство игр большинства жанров, "менее затратные чем шутер" в текущем его виде.
Космосим менее затратное чем квест и более затратное чем тетрис :)
Космосим концептуально прост, минимум всяких графических и физических подсистем нужно и можно обойтись минимумом арта (например не нужен ландшафт с обЪектами и растительностью, без кабин и людей можно обойтись вполне). Можно конечно и много арта навернуть, но в космосиме минимум будет смотреться не так подозрительно как в играх других жанров.
Не, есть просто космос, боевых действий в нем нет. Как нет боевых действий Леопардов против Абрамсов.
Боевые действия сами по себе есть, есть космос и физические законы. Да, обЪекты которые будут взаимодействовать по этим законам и вести эти действия, они будут "аппроксимациями" существующих космических кораблей с другими свойствами, в этом будет неизбежный элемент фантастики, но не более того.
Мы же не говорим о "симулятора военного космического корабля", в этом случае ваши замечания были бы уместны.
Вы и правда думаете что "бой" Союза и Апполона на околоземной орбите это интересно?
Нет конечно, об этом я писал пару страниц назад фанатам Орбитера. Там кстати и про бой экипажей Союза и Апполона тоже есть вариант %)
:) Или тогда начнем фантазировать а что было бы, если бы? Но насколько мне известно, реальность, если можно так выразиться, космических боев - бесконечно далека от понятий красиво и увлекательно. В соседней ветке же уже есть один симулятор ЗРК...
Да, ЗРК в чем-то близок к разумным предположениям о том как может выглядеть бой в космосе. И да, я согласен что симулятор ЗРК, не вершина интересности в плане игры, хотя сам ПВОшник можно сказать. Но тут опять возвращаемся к тому что любое дело можно сделать 3мя способами: хорошо, плохо и по военному. Аргументировать то что кто-то где-то сделал по военному в одном месте, поэтому в другом месте другие люди сделают так же, на мой взгляд некорректно.
Я думаю, это просто потому, что для хорошего симулятора, можно примерно расчитать круг поклонников (он узок и почти не меняется), ну и соотвественно, рассчитывать на прибыль, это первое, ну и второе, хватит значительно меньшего количества денег.
Да, мы вроде такими узконишевыми играми и занимаемся, и беспокойство о том что фанаты космоаркад не будут играть в гипотетический космосим, оно на 10м месте.
Да ладно! Есть навалом игр, в которые можно зайти, поиграть 10 минут и выйти. Сапер например или пасьянс. Или тот же КС. И врядли вы с читами столкнетесь за 10, ну 20 минут.
Это не то. Количество интересных игровых ситуаций несравнимо. Для КС же нужно переть в компьютерный клуб или куда-то где есь локальная сеть, искать команду. А в танчиках уже все есть, сервис так сказать, с доставкой на дом.
Однако вы играете в аркадные танчики и видимо получаете от этого удовольствие, если конечно не мазохисты. Тем самым вы либо опровергаете свое же утверждение что разбирающийся в танках человек не может от такого проекта получать удовльствие, либо тоже не разбираетесь в танках, уж определитесь там сами! :D
Примеры что вы привели для опровержения неудачные. Т.е. я еще мог бы понять другие сессионные ММО в качестве примера. А вариант пойди собери друзей для игры в КС за 5 минут и 5 минут поиграй, это выглядит как прикол :)
Ну тупая и не нужна. А хорошую сделать не проще чем зубодробительный симулятор.
Праивльно, а еще и сильно дороже.
Посмотрите с чего эта новая итерация споров на тему Орбитер vs Звездные войны началась :)
Как и вообще любую хорошую игру, всё равно в каком жанре. Ну и вы конечно понимаете, что на ЭТОМ форуме аркаду просить никто не будет, проблема в том, что у космосима аудитория должна быть несколько шире, чем посетители Сухого. Даже не так, чем полтора человека посетителей ветки космосимов на Сухом... :D
Ну мы как-то и не собираемся пока делать космосим %)
Дак с этим никто и не спорит. Разговор то идет о том, что надо сделать, чтобы получился хит, а не очередная игра для горстки фанатов.
Хит, в смысле массовых продаж ясное дело не получится если нет денег, т.е. рассчитывать на это не стоит.
Инди-космосим?... Не, нафиг такое - графика первой Элиты сейчас уже как-то не звучит :)
Даладно, вполне приятная графика без дурацкого "космического киселя":
http://pioneerspacesim.net/
--- Добавлено ---
Балииин, какое интересное обсуждение я пропустил. Ну попытаюсь встрять :).
Это понятно. Но система повреждений, системы и т.д. это мягко скажем, не самое сложное в симе.
А вот как раз сложных вещей в случае космосима минимальное количество.
На мое дилетантское имхо, самое сложное в реалистичном боевом космосиме -- ИИ. Никто ведь толком не знает на что будет похож бой в космосе с реалистичной физикой. На ДРБ истребителей? На бой ракетных крейсеров (который кстати тоже ХЗ на что похож)? На "тихие игры" подлодок? Скорее какой то синтез всего и сразу.
Так это как раз "мусор" абсолютно не нужный для сима. Вот эти всякие торговли, гиперточки, посадки на планеты, 100500 планет каждую из которых можно посетить и т.д. В корне не согласен. Этот "мусор" как раз и превращает симулятор в игру. Ну кроме "гиперточек" конечно.
По сути одна сложность - большие расстояния и скорости, т.е. специфическая система представления координат нужна. А тут то в чем сложность?
И главное никто не будет говорить, "Краул! тут у вас каток на 3 см правее пододвинуть нужно"
:lol:
Элита Этакие дальнобойщики в космосе. Но не симулятор ниразу.
Кстати имхо было бы очень интересно сделать симулятор космического дальнобойщика. Можно даже в пределах солнечнй системы. Единственное фантастическое допущение -- сверхэффективные двигатели, делающие космические перевозки экономиески выгодными. Чем быстрее довезешь груз -- тем больше денег получаешь, но соответственно больше жжешь рабочего тела, вот и ищешь золотую середину. Плюс еще выдумать систему контроля, типа современных авиадиспетчеров. "--Дваноль третий, занимайте орбиту однатыщь сто на девятьсот наклонение пять, импульс схода по готовности разрешаю. -- Марс-орбита, вас понял, однатыщь сто на девятьсот наклонение пять, сход по готовности, работаю с Марс-гипербола." :). Плюс еще систему штрафов за длительность перевозки, порчу некоторых грузов от высоких перегрузок, капризных паксов, кторых надо поить, кормить, дышать и развлекать.
По мне -- конфета, а не игра!
Эх, пора на работу бежать, вечером прдолжу.
Не путайте теплое с мягким - ВоТ это прежде всего ММОРПГ с легким аркадным геймплеем. Вместо танков там с таким же успехом могли быть мотоциклы, автомобили или медведи на велосипедах. Мы же делаем "танкосимы". И онлайна у нас нет. Вот лично Вам очень интересна была бы оффлайновая игра в ВоТ?
Ну в том виде, в каком оно есть сейчас, только заменив игроков на ботов - конечно нет. А вот если написать красивый сюжет, в стиле "4 танкиста и собака", сделать ролики хорошие и т.д., то почему бы и нет?
Ну почему Вы думаете, что можно сделать симулятор только того, что уже есть?
Да не знаю, вы считаете можно сделать симулятор того чего нет? Тогда что будет мерилом его, так сказать "достоверности"?
Вы только что озвучили концепцию геймдева "по-русски", которая активно работала до 2008 года. Купить дорогую лицензию на раскрученный бренд, быстро написать говноигру, буроно прорекламировать и быстро впарить ее.
Ничего подобного, это вы её озвучили. Я лишь сказал что для успешного космосима, нужна громкая лицензия, которая привлечет фанатов. Про то, что это будет говноигра - я ни слова не говорил. Или по вашему по хорошей лицензии нельзя сделать проект ААА класса?
Например? Назовите хоть одну онлайновую игру с нормальным геймплеем, в которую можно зайти, поиграть и выйти за 10-15 минут?
Ну вот уже у нас появляются дополнительные условия... Нигде до этого не сказано было что игра обязательно должна быть онлайновая! :) Были 2 условия - быстрая игровая сессия и отсуствие читеров. Кстати, а почему нельзя зайти в World of Warcraft, поиграть 15 минут и выйти? Там нет раундов, вас никто не ограничивает во времени проведенном в игре.
Еще раз - непонятно почему ньютоновская физика противоречит интересному геймплею?
Сужу так из своего опыта общения с играми в которых была ньютоновская физика. Обычно это = зубодробительная сложность. Я понимаю долбиться в Lock On или Ка-52, теша себя надеждами что типа "я как летчик", и совсем другое осваивать непонятно что...
Даладно, вполне приятная графика без дурацкого "космического киселя":
http://pioneerspacesim.net/
Да ну нафиг. Хренотень :)
Andrey12345
03.10.2011, 11:04
Даладно, вполне приятная графика без дурацкого "космического киселя":
Очередной симулятор уфолета которых уже столько было, тем более этот судя повсему некоммерческий, а начинают делать "с планет", а не с игры, значит помрет скоро.
На мое дилетантское имхо, самое сложное в реалистичном боевом космосиме -- ИИ.
Это как раз самое простое дело. Т.к. препятствий примерно 0, т.е. чисто геометрические задачи в почти изотропном пространстве - идеальный случай для ИИ.
Никто ведь толком не знает на что будет похож бой в космосе с реалистичной физикой. На ДРБ истребителей? На бой ракетных крейсеров (который кстати тоже ХЗ на что похож)? На "тихие игры" подлодок? Скорее какой то синтез всего и сразу.
На ПВО+беспилотники, зуб даю на отсечение %)
В корне не согласен. Этот "мусор" как раз и превращает симулятор в игру. Ну кроме "гиперточек" конечно.
Обычно он ее превращает в непонятно что, т.е. и торговля фигня и бой фигня. Нет почти ни одного другого (других жанров) симулятора где бы и повоевать можно было и поторговать, и домой на побывку слетать - представьте такое бы сделали в Ка-50 %)
Мне кажется, всякую "мишуру" добавляют из-за того что не могут сделать интересным бой (и как тут уже говорили поклонники космоопер - сюжет). А там где могут, там всякой ерунды гораздо меньше.
А тут то в чем сложность?
В том что нужно эту проблему решать, естественно :). Бороться с дрожжанием камеры и обЪектов, когда перестает хватать точности, рендер становится несколько нестандартным - мир наблюдаем все время с большим увеличением и т.д.
В "космосиме" в стиле самолеты ВМВ, этого не возникает, т.к. все отмасштабировано по сути во много раз.
Кстати имхо было бы очень интересно сделать симулятор космического дальнобойщика.
Тоже вариант, и на мой взгляд лучше его не смешивать с симулятором космического военного и космического оперного певца :P
--- Добавлено ---
Да ну нафиг. Хренотень :)
Вот почему-то соглашусь даже.
Типичный пример, когда смешались как бы второстепенные элементы симулятора (планета, атмосфера) с как бы космооперой (уфолет и непонятная физика полета) и все это назвали космосимом :D
(сужу по видео, может там конечно внутри нереального реализма симуляция скрывается или мегасюжет)
dima12345
03.10.2011, 13:22
Ну в том виде, в каком оно есть сейчас, только заменив игроков на ботов - конечно нет. А вот если написать красивый сюжет, в стиле "4 танкиста и собака", сделать ролики хорошие и т.д., то почему бы и нет?
"Если бы у бабушки были бы яйца то она была бы дедушкой"(с)
Совершенно не представляю себе какой можно слепить сюжет из того что есть в ВоТе. Может пример какой приведете?
Да не знаю, вы считаете можно сделать симулятор того чего нет? Тогда что будет мерилом его, так сказать "достоверности"?
Мерилом достоверности симулятора того, чего нет, должно быть то что есть. :)
Если сейчас уже даже на земле бой ведется на дистанциях от единиц до сотен километров и снаряды имеют скорости более 1 км/с то я совершенно не представляю почему в будущем и в космосе все скатится до уровня 1812г.
Ничего подобного, это вы её озвучили. Я лишь сказал что для успешного космосима, нужна громкая лицензия, которая привлечет фанатов. Про то, что это будет говноигра - я ни слова не говорил. Или по вашему по хорошей лицензии нельзя сделать проект ААА класса?
Громкая лицензия - это всего лишь один из вариантов пиара. И является совершенно необязательной. Есть масса успешнейших игр не имевших никаких лицензий вобще.
Ну вот уже у нас появляются дополнительные условия... Нигде до этого не сказано было что игра обязательно должна быть онлайновая! :) Были 2 условия - быстрая игровая сессия и отсуствие читеров.
Да какая разница. Важно, что я играю в ВоТ вовсе не из-за танчиков.
Кстати, а почему нельзя зайти в World of Warcraft, поиграть 15 минут и выйти? Там нет раундов, вас никто не ограничивает во времени проведенном в игре.
Шутите-с?
Сужу так из своего опыта общения с играми в которых была ньютоновская физика. Обычно это = зубодробительная сложность.
http://vidineev.wordpress.com/2009/01/01/tak_zavedeno/ ;)
Типичный пример, когда смешались как бы второстепенные элементы симулятора (планета, атмосфера) с как бы космооперой (уфолет и непонятная физика полета) и все это назвали космосимом
(сужу по видео, может там конечно внутри нереального реализма симуляция скрывается или мегасюжет) Неужели вы не знакомы со второй Элитой?
Andrey12345
03.10.2011, 20:39
Неужели вы не знакомы со второй Элитой?
Знаком конечно с просто Элитой. Правда незнаю что вы подразумеваете под второй :)
Но с 1985 года как-то много лет прошло, наверное что-то должно поменяться хоть немного, в качественном плане?
Знаком конечно с просто Элитой. Правда незнаю что вы подразумеваете под второй
Frontier, ремейком кторого и является Pioneer. Там были и посадки на планеты, и намек на физику, и квесты, и разнообразные звездные систем (имено сложные системы, а не звезда+планета+станция как впервой), включая солнечную, и возможность продажи-покупки кораблей, много чего -- и все к месту. Если ремейк получится, я буду более чем рад.
Но с 1985 года как-то много лет прошло, наверное что-то должно поменяться хоть немного, в качественном плане?
Например?
Тоже вариант, и на мой взгляд лучше его не смешивать с симулятором космического военного и космического оперного певца Где торговля, там всегда и разбой.
Нет почти ни одного другого (других жанров) симулятора где бы и повоевать можно было и поторговать, и домой на побывку слетать - представьте такое бы сделали в Ка-50 В Ка-50 это ненужно, а вот Сайлентхантере вполне можно вернуться в родной порт и где то шляться около месяца, почему бы и не на побывке :). А если поставить Коммандер, то можно и в кабак зайти новости послушать. В Корсарах можно и торговать и грабить корованы. Да, Корсары -- аркада, но разве в принципе невозможно сделать симулятор пирата? Ну пусть это будет на чистый симулятор, а сим-РПГ. И тогда уже звсе зависит от придуманной вселенной: если в нашей вселенной будет идти полномасштабная война на уничтожение, то геймпле будет состоять из миссий, подобных Ка-50 или сайлентхантеру, а если вселенная напоминает что то вроде океана и побережья времен ост-вест-индских кампаний (полудикая торговля на грани разбоя, откровенный разбой, океан, ну или в нашем случае космос -- территория без закона, где ты либо быстрый, либо сильный, либо мертвый), то там будет место и торговле и пиратству и какой-никакой политике.
Обычно он ее превращает в непонятно что, т.е. и торговля фигня и бой фигня. К сожалению да. Но если так обычно, это еще не значит, что по другому быть не может.
P/S/ Извиняюсь за сумбур.
Andrey12345
03.10.2011, 22:36
Frontier, ремейком кторого и является Pioneer.
Так то не Элита, то страдания по Элите :)
Элиты это во времена спектрума, тогда это было круто.
Там были и посадки на планеты, и намек на физику, и квесты, и разнообразные звездные систем (имено сложные системы, а не звезда+планета+станция как впервой), включая солнечную, и возможность продажи-покупки кораблей, много чего -- и все к месту. Если ремейк получится, я буду более чем рад.
Мне такое не нравится, хотя когда-то и играл в что-то такое страшное с городами на планетах. Master of Orion в этом плане лучше, а в плане боев в космосе лучше что-то типа старлансера :)
Например?
Например, разработчики могут вспомнить что ядрами уже 200 лет как не стреляют, и врядли начнут в тритыщи хрен знает каком году в далекой галактике :) Что человек придумал массу систем вооружения которые простигосподи автоматически или по целеуказанию поражают цель с вероятностью иногда близкой к 1. Что дистанции в космосе большие, что размеры планет большие, что человек не выдерживает больших ускорений и нефиг его садить в ккорабли с непонятными целями, что в космосе нет воздуха, наконец-то.
И главное, что в игре важен геймплей (2Hriz, да и сюжет %) ), а не сколько там миллионов галактик и кракозябр по недоразумению названых кораблями, смогли намоделить :)
Где торговля, там всегда и разбой.
Но выглядит это всегда одинаково бредово из года в год. Такое впечатленье что разработчики из страны эльфов. Ну хоть бы криминальную хронику почитали, если с логикой проблемы :D.
В Ка-50 это ненужно, а вот Сайлентхантере вполне можно вернуться в родной порт и где то шляться около месяца, почему бы и не на побывке :).
Скажите что еще есть дурацкая торговля и пираты :lol:
Против порта я не имею ничего против, тем более там это вроде как карьера подводника - имеет историческую основу.
Но там же вместо торпед конфети не заряжают? Кораблики и лодки друг вокруг друга не кружат как мухи на расстоянии 500 метров?
Пираты не "набигают" по 1000 раз пока плывешь на задание?
Зачем же все это раздражительное занудство пихают в "космосимы" из года в год из версии в версию :D
А если поставить Коммандер, то можно и в кабак зайти новости послушать. В Корсарах можно и торговать и грабить корованы. Да, Корсары -- аркада, но разве в принципе невозможно сделать симулятор пирата? Ну пусть это будет на чистый симулятор, а сим-РПГ. И тогда уже звсе зависит от придуманной вселенной: если в нашей вселенной будет идти полномасштабная война на уничтожение, то геймпле будет состоять из миссий, подобных Ка-50 или сайлентхантеру, а если вселенная напоминает что то вроде океана и побережья времен ост-вест-индских кампаний (полудикая торговля на грани разбоя, откровенный разбой, океан, ну или в нашем случае космос -- территория без закона, где ты либо быстрый, либо сильный, либо мертвый), то там будет место и торговле и пиратству и какой-никакой политике.
Ну так, а во втором варианте элементарная логика должна присутствовать тоже?
К сожалению да. Но если так обычно, это еще не значит, что по другому быть не может.
Так я об этом и говорю что "хватит копировать глупости под копирку, пора что-то менять", как со стороны чисто симуляторов, так и со стороны "космосимов" %)
Так то не Элита, то страдания по Элите Кому как. По мне это было как раз тоЮ чего мне нехватало в Элите. Моя игра мечты того времени.
Например, разработчики могут вспомнить что ядрами уже 200 лет как не стреляют, и врядли начнут в тритыщи хрен знает каком году в далекой галактике Что человек придумал массу систем вооружения которые простигосподи автоматически или по целеуказанию поражают цель с вероятностью иногда близкой к 1. Что дистанции в космосе большие, что размеры планет большие, что человек не выдерживает больших ускорений и нефиг его садить в ккорабли с непонятными целями, что в космосе нет воздуха, наконец-то. Да, боевка была слабым местом второй элиты и к сожалению в ремейке просвета не предвидится. Хотя воздуха во второй элите не было, разгоняться можно бесконечно. Ну почти, пока топливо некончится. Хотя по моему тонны водорода хватает, чтоб показать срений палец Эйнштейну, так что практически бесконечно.
И главное, что в игре важен геймплей А кто ж спорит?
Но выглядит это всегда одинаково бредово из года в год. И снова невозможно несогласиться, но надежда все же есть. У меня по крайней мере.
Скажите что еще есть дурацкая торговля и пираты В Сайлентхантере? Конечно есть! Без шуток. То, что стрелять поврагу надо не ядрами а торпедами, а зарабатываются не дублоны, а "ринауны" сути не меняет. "Скелет" игры идентичен Корсарам (да вобщем то не изменился современ Элиты)-- вышли в море, нашли врага, потопили, заработали, купили апгрейд.
Просто игру про подводников смогли сделать, не опускаясь до "стрельбы конфети", а игру про пиратов к сожалению нет. Хотя последний Сайлентхантер конкретно "скорсарился", а уж последние Корсары... :(
Но там же вместо торпед конфети не заряжают? Кораблики и лодки друг вокруг друга не кружат как мухи на расстоянии 500 метров?
Пираты не "набигают" по 1000 раз пока плывешь на задание?
Зачем же все это раздражительное занудство пихают в "космосимы" из года в год из версии в версию Ну а я ж то откуда знаю? Ну вот просто укоренился такой стереотип, космосим -- это пиу-пиу разноцветными шариками на расстоянии вытянутого плевка в кисельном космосе и никак иначе. Ну примерно как РПГ раньше -- вид от третьего лица, хвентези, магия. Когда в маунт н блейд наконец то позволили махаться на мечах от первого лица толпа на толпу -- это был прорыв. Когда нибудь будет прорыв и в жанре космосимов. Хочется верить.
Ну так, а во втором варианте элементарная логика должна присутствовать тоже?
Разумеется. А разве в Элите не было логики? Взять вторую Элиту, насадить на более менее удобоваримый движок (ну это скоро сделают), прикрутить адекватныйкокпит и сделать нормальную боевку -- мне хватит.
"Если бы у бабушки были бы яйца то она была бы дедушкой"(с)
Совершенно не представляю себе какой можно слепить сюжет из того что есть в ВоТе. Может пример какой приведете?
После того, как вы приведете пример интересного космосимулятора, который именно симулятор и с ньютоновской физикой, а то, я вот напасть, совершенно себе тоже не представляю такую игру! :)
Громкая лицензия - это всего лишь один из вариантов пиара. И является совершенно необязательной. Есть масса успешнейших игр не имевших никаких лицензий вобще.
Например? Напоминаю, речь у нас о космосимах идет. Где у нас тут успешные космосимы, без лицензий? Которые есть, а не были в мохнатые годы. :)
Да какая разница. Важно, что я играю в ВоТ вовсе не из-за танчиков.
А я вот из-за танчиков. Были бы там вместо танчиков эльфы и орки, я бы даже не знал про эту игру.
dima12345
04.10.2011, 16:36
После того, как вы приведете пример интересного космосимулятора, который именно симулятор и с ньютоновской физикой, а то, я вот напасть, совершенно себе тоже не представляю такую игру! :)
Independence War 2. Хотя там скорее только пол шага к ньютоновской физике. Или даже четверть. Причем, кстати, пошли по Вашему пути - интересный сюжет, отлично проработанная вселенная, но весьма скудный геймплей - если бы сделали побольше различных вооружений и кораблей был бы просто суперхит. ИМХО.
Например? Напоминаю, речь у нас о космосимах идет. Где у нас тут успешные космосимы, без лицензий? Которые есть, а не были в мохнатые годы. :)
А что для космосимов действуют какие-то особые правила? Видимо их продают не в нашей вселенной?
Успешные - старлансер, фрилансер и т.д. Может Вы приведите пример успешного космосима по лицензии?
Independence War 2. Хотя там скорее только пол шага к ньютоновской физике. Или даже четверть. Причем, кстати, пошли по Вашему пути - интересный сюжет, отлично проработанная вселенная, но весьма скудный геймплей - если бы сделали побольше различных вооружений и кораблей был бы просто суперхит. ИМХО.
Ну, это был даже не хит (о каком СУПЕР может вообще идти речь?) и финансово игра провалилась, и консольные версии были отменены. Не будь там потуг на ньютновскую физику - игра бы не потеряла абсолютно ничего. А вот если бы добавили кораблей и вооружений, таки да, приобрела бы много. Так нужна ли эта физика в космосимах? Или может на геймплее сосредоточиться?
А что для космосимов действуют какие-то особые правила? Видимо их продают не в нашей вселенной?
Успешные - старлансер, фрилансер и т.д. Может Вы приведите пример успешного космосима по лицензии?
Ну конечно действуют, иначе бы их клепали как шутеры, гонки, да даже как просто симуляторы и квесты. Ан нет же, не делают их. Почему инетерсно? Старлансер и Фрилансер немного не в тему, я надеюсь вы знаете кто их делал? И с оглядкой на что? Старлансер был прямой клон Wing Commander-а, никакой "физикой" там не пахло, и игра была сделана именно в том ключе, о котором говорю я. Сюжет, ролики, в перерывах менеджмент (рудиментарный) корабля своего и "крыла" и бодрое космическое рубилово, с заходами в хвост и долбежом в щиты. Ну и там таки была военная драма если это можно так назвать. Фрилансер - прямой клон Prevateer, и там тоже никакой физикой не пахло. Да, формально раскрученных лицензий у этих игр не было.
Успешный космосим по лицензии, ну у нас не много космических лицензий, но пусть будет X-Wing, Tie-Fighter (я всё-таки думаю если их перевести на современные рельсы, навроде того как Катаури сделала с King's Bounty, это будет хит еще тот), X-wing Alliance. По Star Track пожалуй что Star Track: Bridge command.
Успешный космосим по лицензии, ну у нас не много космических лицензий, но пусть будет X-Wing, Tie-Fighter (я всё-таки думаю если их перевести на современные рельсы, навроде того как Катаури сделала с King's Bounty, это будет хит еще тот)...
"Welcome, admiral Harkov. We have a matter to discuss" :) Я тоже так думаю. Хотя я, "протравленный" уже Илобобом, все-таки физику бы туда прикрутил. Но "аутентичную" исходнику. Блин... Дайте денег, хочу сделать кошерный космосим, пусть и не по лицензии :)
dima12345
05.10.2011, 10:11
Ну, это был даже не хит (о каком СУПЕР может вообще идти речь?) и финансово игра провалилась, и консольные версии были отменены. Не будь там потуг на ньютновскую физику - игра бы не потеряла абсолютно ничего.
Скорее тогда там вобще ничего не осталось бы. Как разработчик говорю - по объему работ они сделали 90%, и если бы доделали еще 10% которые бы сделали геймплей интересным - то был бы хит. И Вы просили пример интересного космосима, а не успешного.
Так нужна ли эта физика в космосимах? Или может на геймплее сосредоточиться?
Да в том то и дело, что геймплей а ля "самолеты ВМВ" уже себя исчерпал, надо идти дальше. Физика как раз и даст более динамичный и разнообразный геймплей.
Ну конечно действуют, иначе бы их клепали как шутеры, гонки, да даже как просто симуляторы и квесты. Ан нет же, не делают их. Почему инетерсно?
По той же причине по которой не делают тактики, симуляторы танков и т.д. Как сделать и гарантированно продать шутер и гонку издатели знают, а как сделать хороший космосим и как его потом продать - нет.
Старлансер и Фрилансер немного не в тему, я надеюсь вы знаете кто их делал? И с оглядкой на что? Старлансер был прямой клон Wing Commander-а, никакой "физикой" там не пахло, и игра была сделана именно в том ключе, о котором говорю я. Сюжет, ролики, в перерывах менеджмент (рудиментарный) корабля своего и "крыла" и бодрое космическое рубилово, с заходами в хвост и долбежом в щиты. Ну и там таки была военная драма если это можно так назвать. Фрилансер - прямой клон Prevateer, и там тоже никакой физикой не пахло. Да, формально раскрученных лицензий у этих игр не было.
Не пойму к чему Вы клоните. Вы хотите чтобы я привел пример успешного космосима без лицензии и с ньютоновской физикой? Так о том и речь, что такого нет. И, судя по всему, в обозримом будущем и не будет.
Успешный космосим по лицензии, ну у нас не много космических лицензий, но пусть будет X-Wing, Tie-Fighter (я всё-таки думаю если их перевести на современные рельсы, навроде того как Катаури сделала с King's Bounty, это будет хит еще тот), X-wing Alliance. По Star Track пожалуй что Star Track: Bridge command.
Сами же просили что-то не древнее. А я думаю, что если просто сделать ремейк - никто это не купит. Ибо по современным меркам игры до безобразия примитивные.
А я думаю, что если просто сделать ремейк - никто это не купит. Ибо по современным меркам игры до безобразия примитивные.
а вот тут вы драматически заблуждаетесь, любезный!:)
а вот тут вы драматически заблуждаетесь, любезный!:)
Да и, коль на то пошло, зачем уж совсем "просто ремейк". Покрутить много чего можно... Это как с 3дэкшенами - там принципиальных каких-то изменений уже лет 10 нет, но это не мешает им хорошо продаваться.
Кстати говоря, в 2007 году сайт IGN указал Star Wars: TIE Fighter в числе 25 лучших PC-игр всех времен, присудив ей третье место. Вот туда смотреть и надо, и не такая уж она примитивная, даже по современным меркам!
dima12345
05.10.2011, 12:56
а вот тут вы драматически заблуждаетесь, любезный!:)
Заблуждаюсь я или нет можно узнать только если кто-то таки сделает этот ремейк. Могу разве что исправить "никто" на "мало".
--- Добавлено ---
Да и, коль на то пошло, зачем уж совсем "просто ремейк". Покрутить много чего можно...
Например?
Это как с 3дэкшенами - там принципиальных каких-то изменений уже лет 10 нет, но это не мешает им хорошо продаваться.
А как по мне, так "3Д экшены" сильно эволюционировали за последние 10 лет.
--- Добавлено ---
Кстати говоря, в 2007 году сайт IGN указал Star Wars: TIE Fighter в числе 25 лучших PC-игр всех времен, присудив ей третье место. Вот туда смотреть и надо, и не такая уж она примитивная, даже по современным меркам!
Так дум2 или квейк там тоже наверное были? Но ведь сейчас в них никто играть уже не будет. Ибо по современным меркам - примитивно.
Andrey12345
05.10.2011, 14:33
а вот тут вы драматически заблуждаетесь, любезный!:)
Ну так сделайте, покажите так сказать класс, а пока это пустые слова :lol:
Так дум2 или квейк там тоже наверное были? Но ведь сейчас в них никто играть уже не будет. Ибо по современным меркам - примитивно.
http://pc.ign.com/articles/772/772285p1.html
Как не странно, но их там нет. Это с одной стороны. А с другой стороны, вот недавно вышел BulletStorm, где в механику Doom&Quake добавили самую малость, скиллшоты и чуть-чуть сюжета, и вот народ играет и радуется! :)
Stardust
05.10.2011, 14:44
А по мне так IW2 - шедевр...
Особенно после модов.
Периодически переигрываю, жаль в семерке оно как-то дергается непонятно при маневрировании... :(
А космос там, кстати, самый красивый! :)
Andrey12345
05.10.2011, 14:50
http://pc.ign.com/articles/772/772285p1.html
Как не странно, но их там нет.
Там местами странный топ, так что это не показатель. Тем более там есть UT.
Это с одной стороны. А с другой стороны, вот недавно вышел BulletStorm, где в механику Doom&Quake добавили самую малость, скиллшоты и чуть-чуть сюжета, и вот народ играет и радуется! :)
Ну нифига себе у вас "самые малости" %) В любом случае в космосимах и такими малостями не радуют :P
Просто потому что космосимы не делают такие компании и за такие деньгие, как сделан BulletStorm, вот и всё. А тому УГ что выходит последние лет 7 в этом жанре сложно хоть чем-то порадовать! Вот собственно круг и замкнулся. Если те люди, что умеют делать игры и деньги на играх, уверены что из этого жанра ничего не получится, врядли у нас выйдет их переубедить! :)
dima12345
05.10.2011, 15:12
http://pc.ign.com/articles/772/772285p1.html
Как не странно, но их там нет.
Честно говоря очень странный топ. Согласен с приблизительно 60% списка.
--- Добавлено ---
Просто потому что космосимы не делают такие компании и за такие деньгие, как сделан BulletStorm, вот и всё. А тому УГ что выходит последние лет 7 в этом жанре сложно хоть чем-то порадовать! Вот собственно круг и замкнулся. Если те люди, что умеют делать игры и деньги на играх, уверены что из этого жанра ничего не получится, врядли у нас выйдет их переубедить! :)
Наконец Вы уловили суть проблемы. Космосим как и танкосим штука достаточно жанровая, и на миллионные тиражи сейчас рассчитывать не приходится. Поэтому основным игрокам он малоинтересен, а второстепенные не могут сделать что-то приличное, ну или думают что не могут.
Andrey12345
05.10.2011, 15:22
Просто потому что космосимы не делают такие компании и за такие деньгие, как сделан BulletStorm, вот и всё. А тому УГ что выходит последние лет 7 в этом жанре сложно хоть чем-то порадовать! Вот собственно круг и замкнулся. Если те люди, что умеют делать игры и деньги на играх, уверены что из этого жанра ничего не получится, врядли у нас выйдет их переубедить! :)
Правильно, это был мой изначальный посыл - у нас из реальных (за смешные деньги) есть на выбор: "космотреш" или "харкорный космосим". Я утверждаю что в этом случае космосим будет лучше (можно сделать лучше) как игра чем космотреш космоопера, вот и все.
Зачем выбирать из разных сортов отстоя? :D Лучше подождать когда жанр возрадят те, кто его создавал. Слухи ходят что Робертсы хотят вернуться в менйстрим с новым Wing Commander... :)
Например?
Про графику, думаю, упоминать не стоит, итак понятно. Анекдот в том, что даже если изменить ее и выпустить, может уже оказаться достаточно. Покрутить можно и физику (попрошу только без грязных инсинуаций), и вспомнить о переработках в XWA в направлении гиперпрыжков внутри миссии, добавить миссии со Звездой Смерти в роли главного статиста... А так мне кажется, что TF - почти образцовый вариант того, чем он мог бы быть. Из минусов у него только графика - она даже по тому времени корявая была. И я бы просто его сделал немного более хардкорным - чтоб не было такого откровенного "100 врагов за вылет". По таким пунктам как движок миссий, он свое время сильно опередил итак.
А как по мне, так "3Д экшены" сильно эволюционировали за последние 10 лет.
Видишь же как. По-твоему эволюционировали, по-моему не очень. Если взять Medal of Honor и сравнить с современными 3дэкшенами, какие там, собственно, такие уж эволюционные подвижки окромя графики. Понимаю, когда уже речь идет о жанровых гибридах вроде Сталкера, но его, как я заметил, не все признают.
Так дум2 или квейк там тоже наверное были? Но ведь сейчас в них никто играть уже не будет. Ибо по современным меркам - примитивно.
Думаю, кстати, не ошибусь, если скажу, что если сделать ремейк Дума 1 или 2 (третий сюда не относится ни в каком виде) с поправкой на современные возможности (не только по части графики, это будет серьезный такой хит.
Зачем выбирать из разных сортов отстоя? :D Лучше подождать когда жанр возрадят те, кто его создавал. Слухи ходят что Робертсы хотят вернуться в менйстрим с новым Wing Commander... :)
Могу ошибаться, но мне кажется, что Крис Робертс уже чутье на это дело потерял.
Andrey12345
05.10.2011, 17:05
Думаю, кстати, не ошибусь, если скажу, что если сделать ремейк Дума 1 или 2 (третий сюда не относится ни в каком виде) с поправкой на современные возможности (не только по части графики, это будет серьезный такой хит.
Так недавно жеж сделали и даже в браузере запускается, самые что ни на ни есть современные возможности, а как-то не хит %)
А вообще движки у них открытые, редакторы и ресурсы доступны, делай хиты нехочу, а что-то никто не делает :D
Так недавно жеж сделали и даже в браузере запускается, самые что ни на ни есть современные возможности, а как-то не хит %)
В браузере, говоришь, запускается? Ну это да, о многом говорит.
А вообще движки у них открытые, редакторы и ресурсы доступны, делай хиты нехочу, а что-то никто не делает :D
Не ерничай.
Andrey12345
05.10.2011, 17:59
В браузере, говоришь, запускается? Ну это да, о многом говорит.
О многом.
Вот тебе еще свежий пример, о современных тенденциях и т.д.
http://kotaku.com/5846513/unreal-engine-3-now-works-in-flash-yes-the-same-flash-thats-in-your-browser-facebook/gallery/1
Дураки они там зарубежом видать, в играх не смыслят ничерта :)
Не ерничай.
Я констатирую факт, все есть, а хитов нету, парадокс прямо.
К сожалению с играми не получается фокус "тетрис с новой графикой стал хитом в 10й раз" :rolleyes:
Ну так сделайте, покажите так сказать класс, а пока это пустые слова :lol: а причем здесь "сделайте и покажите"? речь была о "никто не купит"! а, вам поржать приспичило, да? понимаю, доводы закончились!
Andrey12345
05.10.2011, 18:20
а причем здесь "сделайте и покажите"? речь была о "никто не купит"! а, вам поржать приспичило, да? понимаю, доводы закончились!
Надеюсь вы в глубине души понимаете что я имею ввиду, несмотря на вашу несколько странную реакцию.
Очевидно, что если издатели не делают (финансируют) определенный жанр игр, то наверное на то есть причины, одна из которых, они не видят как можно получить с этого прибыль, т.е. предполагают что проект не будут покупать.
Хотя конечно не исключено, что конкретно вы знаете секрет успеха и все вокруг драматически заблуждаются не правы.
Но единственный критерий истинности это практика (наличие продавшегося большим тиражом проекта), т.е. либо вы сами делаете проект и его покупает много игроков, либо ждете когда другие сделают (и его купит много игроков). До этого момента ваши слова субЪективное ничем не подтвержденное мнение, не более того.
О многом.
Вот тебе еще свежий пример, о современных тенденциях и т.д.
http://kotaku.com/5846513/unreal-engine-3-now-works-in-flash-yes-the-same-flash-thats-in-your-browser-facebook/gallery/1
Я не помимаю, причем это тут. Причем технологии браузерных игр, пусть туда даже метит движок UE3. Об этом будет смысл говорить, когда Старкрафт С Колофдютей под браузер начнут полновесно делать.
Я констатирую факт, все есть, а хитов нету, парадокс прямо.
К сожалению с играми не получается фокус "тетрис с новой графикой стал хитом в 10й раз" :rolleyes:
Опять же, причем тут открытость исходных кодов древних игр и современные хиты. Ну как на разных языках говорим.
Andrey12345
05.10.2011, 19:32
Я не помимаю, причем это тут. Причем технологии браузерных игр, пусть туда даже метит движок UE3. Об этом будет смысл говорить, когда Старкрафт С Колофдютей под браузер начнут полновесно делать.
При том что "игра в браузере" не обязательно означает какую-то полную фигню. А даже иногда наоборот обеспечивается более широкий охват аудитории, т.е. твое скептическое отношение "В браузере, говоришь, запускается? Ну это да, о многом говорит." не обоснованно :)
"Старкрафт С Колофдютей" делают под onLive что уже почти браузер.
Опять же, причем тут открытость исходных кодов древних игр и современные хиты. Ну как на разных языках говорим.
???
"Думаю, кстати, не ошибусь, если скажу, что если сделать ремейк Дума 1 или 2 (третий сюда не относится ни в каком виде) с поправкой на современные возможности (не только по части графики, это будет серьезный такой хит."
Вот к этому я говорю (это вроде ты писал несколькими постами выше, и уже забыл ;) ) - все есть открытое: сюжет, геймплей, алгоритмы, ресурсы, добавь "современные возможности" и получи хит. И где он? :)
Так что ИМХО ошибаешься.
При том что "игра в браузере" не обязательно означает какую-то полную фигню. А даже иногда наоборот обеспечивается более широкий охват аудитории, т.е. твое скептическое отношение "В браузере, говоришь, запускается? Ну это да, о многом говорит." не обоснованно :)
"Старкрафт С Колофдютей" делают под onLive что уже почти браузер.
Ну, пока что - означает. Оно конечно приносит бабло, ибо социалки рулят, но для обычного геймера - имхо фигня. А onlive это даже близко не браузер, вообще не понимаю как можно сравнивать? Насколько я знаю, это приставка к телеку, которая дает возможность играть в игры разных платформ, запущенных где-то на удаленных серверах, причем тут браузер для компьютера? Единственная похожесть, да и то чисто внешняя - не надо устанавливать клиент.
Вот к этому я говорю (это вроде ты писал несколькими постами выше, и уже забыл ;) ) - все есть открытое: сюжет, геймплей, алгоритмы, ресурсы, добавь "современные возможности" и получи хит. И где он? :)
Так что ИМХО ошибаешься.
Да как где? Я уже 100 раз говорю, но что-то все игнорят... Есть фирма People Can Fly, которая делает DooM-like игры начиная с 2004 года, делает успешно и здорово, по сути ничего в механике не меняя, куча оружия, толпы тупых моностров бегущих к игроку по кратчайшему маршруту. Есть фирма Crotearm, которая занимается ровно тем же, делая по сути одну и ту же игру, Serious Sam, и римейки этой игры в HD, которые тоже отлично продались в Steam. По тем же лекалам вышел Hard Reset. Вот они, хиты. King's Bounty опять же, чем не хит? Heroes 5, которые тоже по сути копировали тщательно механику 3-х, самых удачных Героев. Да навалом вобщем игр, которые являются либо прямыми римейками старых хитов и тоже стреляют как надо (туда же Sid Mayer Pirates), либо используют механику старой доброй игры, добавляя туда современную графику и какую-то особенность небольшую. Люди не изобретают велосипед и не хотят сделать суперпупермегагига игру, свет которой не видывал, а берут 100% работающую механику и качественно делают её переложение на новый лад.
Andrey12345
05.10.2011, 21:49
А onlive это даже близко не браузер, вообще не понимаю как можно сравнивать? Насколько я знаю, это приставка к телеку, которая дает возможность играть в игры разных платформ, запущенных где-то на удаленных серверах, причем тут браузер для компьютера?
При том что принцип тот же что и у игр в браузере, и это не приставка, а сервис.
Единственная похожесть, да и то чисто внешняя - не надо устанавливать клиент.
Это то ради чего все дело затевается - ведет к расширению аудитории.
Люди не изобретают велосипед и не хотят сделать суперпупермегагига игру, свет которой не видывал, а берут 100% работающую механику и качественно делают её переложение на новый лад.
Ну ок делают так делают, не буду спорить. Осталось непонятным чего с космосимами такой затык то произошел.
JamesTKirk
05.10.2011, 21:51
Объясните, какие реальные преимущества даст встраивание движка в браузер, кроме упрощения процесса стрижки бабла с казуальных геймеров?
dima12345
05.10.2011, 22:00
Да навалом вобщем игр, которые являются либо прямыми римейками старых хитов и тоже стреляют как надо (туда же Sid Mayer Pirates), либо используют механику старой доброй игры, добавляя туда современную графику и какую-то особенность небольшую. Люди не изобретают велосипед и не хотят сделать суперпупермегагига игру, свет которой не видывал, а берут 100% работающую механику и качественно делают её переложение на новый лад.
Да поймите Вы, все эти ремейки и продолжения - не от хорошей жизни. Просто издатель любит гарантированный способ срубить бабла, не вкладываясь в рекламу. Причем число продаж и популярность вовсе не всегда растут от версии к версии.
Есть эволюционное развитие, а есть революционное. Если бы все всегда делали только то, что уже было - ты мы до сих пор играли бы в тетрис. Эволюционировать космосимам в тех рамках, в которых они были уже особо некуда.
--- Добавлено ---
Объясните, какие реальные преимущества даст встраивание движка в браузер, кроме упрощения процесса стрижки бабла с казуальных геймеров?
"упрощение процесса стрижки бабла с казуальных геймеров" - это и есть основное, за что борется издатель. Все остальное для него - лишь средство достижения указанной цели. Вы реально думаете, что кого-то волнует будет Вам интересно или нет если с вас уже состригли бабло?
"упрощение процесса стрижки бабла с казуальных геймеров" - это и есть основное, за что борется издатель. Все остальное для него - лишь средство достижения указанной цели. Вы реально думаете, что кого-то волнует будет Вам интересно или нет если с вас уже состригли бабло?
Блин... Мне давно уже страшно за индустрию игр и фильмов. Я уже боюсь, что там кроме чистой квинтэссенции бабла через некоторое время не останется вообще ничего :)
Andrey12345
05.10.2011, 23:25
Объясните, какие реальные преимущества даст встраивание движка в браузер, кроме упрощения процесса стрижки бабла с казуальных геймеров?
Так, а какие нужны еще преимущества %)
Предполагается что если пользователю надо совершать минимум телодвижений (устанавливать, настраивать и т.д.) чтобы играть, то он может быть не сразу бросит вашу игру :).
--- Добавлено ---
Блин... Мне давно уже страшно за индустрию игр и фильмов. Я уже боюсь, что там кроме чистой квинтэссенции бабла через некоторое время не останется вообще ничего :)
Все к тому и идет. Вот посмотри на казуалки - гипертрофированно проявляется там, делают игры 3-5 игровых механик и все. Социалки тоже к тому же идут (или уже пришли). И это печально конечно.
JamesTKirk
06.10.2011, 22:31
Предполагается что если пользователю надо совершать минимум телодвижений (устанавливать, настраивать и т.д.) чтобы играть, то он может быть не сразу бросит вашу игру :).
Вот и получается, что объективно это шаг назад. Вместо совершенствования продукта стараются его ближе под нос пользоваталю подсунуть. Современные игры в соцсетах это ж вообще ад! А индустрия под это подстраивается.
Одна надежда, что все-таки казуальный сегмент так и останется сегменом и параллельно будут появляться и интересные игры.
Andrey12345
06.10.2011, 22:47
Вот и получается, что объективно это шаг назад.
ОбЪективно получается что это шаг вперед, ну может кроме как для поклонников тормозных игр с долгой и сложной установкой %), но воспользоваться этим "шагом" можно конечно по разному :)
Вместо совершенствования продукта стараются его ближе под нос пользоваталю подсунуть.
Одно опять же никак не мешает другому.
Современные игры в соцсетах это ж вообще ад! А индустрия под это подстраивается.
А что делать, подстраиваются там где есть деньги - ММО, социалки и т.д.
Одна надежда, что все-таки казуальный сегмент так и останется сегменом и параллельно будут появляться и интересные игры.
Разве что если заведуться богатые альтруисты, которые их будут финансировать.
JamesTKirk
06.10.2011, 23:19
ОбЪективно получается что это шаг вперед, ну может кроме как для поклонников тормозных игр с долгой и сложной установкой %), но воспользоваться этим "шагом" можно конечно по разному :)
Как введение еще одной дополнительной ненужной прослойки между железом в виде браузера можно считать шагом вперед? Как раз это и должно порадовать любителей тормозных игр:) Что касается сложной установки, то ничего сложного в установке игр например на консолях и мобильных девайсах нет. А как справятся браузерные игры с многогиговым контентом - вопрос.
Кстати, что там слышно про идею производить все вычисления на сервере и выдавать пользователю картинку в виде потокового видео?
Andrey12345
07.10.2011, 00:15
Как введение еще одной дополнительной ненужной прослойки между железом в виде браузера можно считать шагом вперед?
Точно так же как введение прослойки в виде движка за миллион/Flash/DirectX/OpenGL и т.д.
Создает удобство, в данном случае не только программистам, но и пользователям, заставляя разработчиков делать игру так чтобы технические операции пользователя не волновали. Как это может быть шагом назад мне неясно. Это как говорить что коробка автомат в автомобиле - шаг назад, например :)
то ничего сложного в установке игр например на консолях и мобильных девайсах нет.
Правильно, потому что это очень похоже на то что есть в браузере на ПК.
А как справятся браузерные игры с многогиговым контентом - вопрос.
Но на этот вопрос отвечать будут разработчики, а не пользователь.
Кстати, что там слышно про идею производить все вычисления на сервере и выдавать пользователю картинку в виде потокового видео?
Работает успешно уже около года емнип 2 или 3 сервиса.
А по мне так IW2 - шедевр... Заинтересовался, погуглил... мля, ну почему опять зеленый космос?!
Все равно скачаю заценю.
На ПВО+беспилотники, зуб даю на отсечение Не совсем догнал аналогию: что есть в космосе ПВО, а что беспилотники?
--- Добавлено ---
Думаю, кстати, не ошибусь, если скажу, что если сделать ремейк Дума 1 или 2 (третий сюда не относится ни в каком виде) с поправкой на современные возможности (не только по части графики, это будет серьезный такой хит. Давным давно сделали на движке Дум 3 (тогда это были современные возможности), хит не случился.
--- Добавлено ---
Просто потому что космосимы не делают такие компании и за такие деньгие, как сделан BulletStorm, вот и всё Я все таки не понимаю зачем в космосим вкладывать большие деньги. Что там собственно может дорого стоить?
Andrey12345
08.10.2011, 11:14
Заинтересовался, погуглил... мля, ну почему опять зеленый космос?!
Все равно скачаю заценю.
Ну вы прямо придираетесь, одна из немногих игр где все не отмасштабировано до размеров маленькой детской песочницы %)
Не совсем догнал аналогию: что есть в космосе ПВО, а что беспилотники?
Давайте рассмотрим гипотетическю ситуацию с тем что человеку может понадобится в космосе в переспективе, на мой взгляд это: добыча ресурсов и возможно переселение/колонизация части планет и их спутников: Марс, Луна, луны внешних планет.
Т.е. задачи которые будут стоять перед ккораблями - безопасная перевозка людей и грузов из точки А в точку Б, а задача конкурирующих государств/организаций - препятствование такой перевозке. С грузами относительно просто, а вот с людьми не очень, т.к. они не выдерживают больших перегрузок - т.е. вероятность того что будет "махач" на пилотируемых ккораблях с людьми в стиле ВМВ крайне низка, или даже = 0. Таким образом у нас остается некий грузо/пассажирский ккорабль который ускоряется медленно и везет нужное + беспилотники которые управляются с него или специализированного конвойного корабля (тут разницы нет), они могут быть как ракетами ПВО, которые наводятся на цели, так и "классическим" беспилотником с оружием (это на мой взгляд более вероятное), который возвращается после выполнения задачи на ккорабль и управляется оператором полностью или частично.
Я все таки не понимаю зачем в космосим вкладывать большие деньги. Что там собственно может дорого стоить?
Если это космоопера, то там же хотябы анимация и персонажи, просто дохрена могут стоить :)
Ну вы прямо придираетесь Космос может быть любым, при условии, что он черный :). Хотя если это единственный недостаток игры, то и хрен с ним, во второй Элите он был синим.
С грузами относительно просто, а вот с людьми не очень, т.к. они не выдерживают больших перегрузок - т.е. вероятность того что будет "махач" на пилотируемых ккораблях с людьми в стиле ВМВ крайне низка, или даже = 0. Таким образом у нас остается некий грузо/пассажирский ккорабль который ускоряется медленно и везет нужное + беспилотники которые управляются с него или специализированного конвойного корабля (тут разницы нет), они могут быть как ракетами ПВО, которые наводятся на цели, так и "классическим" беспилотником с оружием (это на мой взгляд более вероятное), который возвращается после выполнения задачи на ккорабль и управляется оператором полностью или частично. Ну вобщем мы говорим об одном и том же. Это примерно то, что я назвал боем современных ракетных кораблей: скорость корабля ничтожна относительно скорости ракеты, маневренность тоже, кто первый выстрелил -- тот и победил. Основная борьба будет вестись в сфере средств обнаружения, первый обнаружил -- первый выстрелил -- победил. Всякие противоракеты, "фаланги", "ловушки", "глушилки" и т.д. тоже будут, но в качестве последнего шанса. А современная ПКР -- это и так фактически одноразовый беспилотник. Делать их многоразовыми и морочиться с возвращением смысла не вижу. А еще будут беспилотники-АВАКСы, беспилотники-ложные цели-заманухи и т.д.
Если это космоопера, то там же хотябы анимация и персонажи, просто дохрена могут стоить Ну это уже из области "свистелок-перделок", можно и к тетрису заставок и видео на мильон наделать. к Секстрису вон целый сопровождающий квест сделали, Гэг называется :). А по факту что там нужно для космосима? Физику (Орбитер) и тыщу планет (Пионер) может и один человек сделать, моделькинарисовать тоже не проблема, и собственно все.
Andrey12345
08.10.2011, 13:55
Это примерно то, что я назвал боем современных ракетных кораблей: скорость корабля ничтожна относительно скорости ракеты, маневренность тоже, кто первый выстрелил -- тот и победил.
Но это все же ПВО и беспилотники, т.к. речь идет о 3х мерном пространстве, а не на плоскости как корабли. Но это уже ньюансы конечно :D
Тем более концепция "ракетный корабль" - снижает дальности боя, т.к. точность наведения лазеров и тем более кинетических боеприпасов с больших расстояний будет небольшой. Путь "оружие на беспилотнике", который подлетает сравнительно близко, мне кажется ведет к более точному поражению целей.
Опять же аналогия с реальным миром - сейчас можно пулять в цели межконтинентальными ракетами, но почему-то летят самолетами и даже иногда едут танками или вообще солдатами :)
Делать их многоразовыми и морочиться с возвращением смысла не вижу.
Ну здрасте, там дорогущий двигатель и начинка. Не возвращать это - дорогое удовольствие. Это как беспилотник - можно и сейчас не возвращать, но почему то возвращают :D
Ну это уже из области "свистелок-перделок"
Видите, многие считают что эти свистелки-перделки это основа игры.
Но это все же ПВО и беспилотники, т.к. речь идет о 3х мерном пространстве, а не на плоскости как корабли. Но это уже ньюансы конечно
Современный флот -- это еще и подлодки и авиация, так что бой вобщем тоже идет в трехмерном пространстве.
Тем более концепция "ракетный корабль" - снижает дальности боя, т.к. точность наведения лазеров и тем более кинетических боеприпасов с больших расстояний будет небольшой. Нифига не понял какое отношение лазеры и кинетическое оружие имеют к ракетному кораблю. Кэп утверждает, что основное оружие ракетного корабля -- противокорабельные ракеты. А лазер в качестве оружия -- вообще очень спорная штука.
Ну здрасте, там дорогущий двигатель и начинка. Не возвращать это - дорогое удовольствие. Корабль врага многократно дороже, пусть одна из десяти ракет-беспилотников поразит цель --- окупит сторицей и себя и девять своих сестер. К ракете никто не мешает прицепить несколько ракеток поменьше, по моему с Томагавками такие эксперименты проводятся.
Видите, многие считают что эти свистелки-перделки это основа игры. Господь им судья :).
Andrey12345
08.10.2011, 14:59
Современный флот -- это еще и подлодки и авиация, так что бой вобщем тоже идет в трехмерном пространстве.
Если авиация еще как-то на трехмерность катит, то подлодки и собственно корабли чистое 2д в анизотропном пространстве.
Нифига не понял какое отношение лазеры и кинетическое оружие имеют к ракетному кораблю. Кэп утверждает, что основное оружие ракетного корабля -- противокорабельные ракеты.
Ну так ракетный корабль это же ваше предложение. Напомню мое предложение: ПВО+беспилотники и никаких ракетных кораблей. Что-то ваш кэп сам с собой разговаривает %)
А лазер в качестве оружия -- вообще очень спорная штука.
Что в нем спорного, непонятно. Не забывайте у нас не будет атмосферы.
Корабль врага многократно дороже, пусть одна из десяти ракет-беспилотников поразит цель --- окупит сторицей и себя и девять своих сестер.
Кинетические снаряды и лазер еще дешевле, зачем платить больше?
К ракете никто не мешает прицепить несколько ракеток поменьше.
Ну вот вы тоже почти пришли к концепции ударного беспилотника ;)
dima12345
08.10.2011, 16:35
Всякие противоракеты, "фаланги", "ловушки", "глушилки" и т.д. тоже будут, но в качестве последнего шанса.
Думаете? Вот настругал я в космос вокруг себя пару тонн алюминиевой фольги и выключил двигатель - и как Ваша ракета меня найдет?
Ну вот вы тоже почти пришли к концепции ударного беспилотника Одноразового!
Думаете? Вот настругал я в космос вокруг себя пару тонн алюминиевой фольги и выключил двигатель - и как Ваша ракета меня найдет? Если вы будете вно облака, то тут как повезет, что ракета определит целью. Но ракета может быть (скорее всего будет) и не одна. А если вы внутри облака, то и искать вас не надо, ракета рванет в паре сотен метров и прошьет все облако снопом осколков, они то вас и найдут.
Собственно фольгу крошить умеют и современные самолеты и это не больше чем мера последнего шанса.
Что-то ваш кэп сам с собой разговаривает Разве? Вот ваша фраза:
Тем более концепция "ракетный корабль" - снижает дальности боя, т.к. точность наведения лазеров и тем более кинетических боеприпасов с больших расстояний будет небольшой. Вот я и спрашиваю, какое отношение лазеры и кинетические боеприпасы имеют к концепции "ракетный корабль"?
Кинетические снаряды и лазер еще дешевле Эффективность сомнительна. Дешевизна еще сомнительнее. Снаряд то конечно дешев, а орудие? А утяжеление всей конструкции корабля? И это при сомнительной эффективности.
Что в нем спорного, непонятно. Не забывайте у нас не будет атмосферы.
Лазер требует мощного источника энергии и точного наведения. Ракету можно пустить по примерному пеленгу на сигнал вражеского радара, излучение двигателя и т.д., с лазером такое не пройдет. При этом действие по цели даже при попадании спорное. Да еще и дистанция эффективного огня сравнительн небольшая.
Andrey12345
08.10.2011, 20:06
Если вы будете вно облака, то тут как повезет, что ракета определит целью. Но ракета может быть (скорее всего будет) и не одна. А если вы внутри облака, то и искать вас не надо, ракета рванет в паре сотен метров и прошьет все облако снопом осколков, они то вас и найдут.
Собственно фольгу крошить умеют и современные самолеты и это не больше чем мера последнего шанса.
У современных самолетов "фольга" имеет тенденцию падать на землю.
Разве? Вот ваша фраза:
Вот я и спрашиваю, какое отношение лазеры и кинетические боеприпасы имеют к концепции "ракетный корабль"?
Да я откуда знаю, ваше концепция "ракетный корабль" к чему у меня спрашивать что к ней имеет отношение %)
Еще и переставляя мои фразы во времени и пространстве :lol:
Эффективность сомнительна. Дешевизна еще сомнительнее. Снаряд то конечно дешев, а орудие? А утяжеление всей конструкции корабля? И это при сомнительной эффективности.
Ракеты стало быть ничего не весят и сами вылазят из трюма и летят на врага?
Да и не говорите, дураки эти военные что до сих пор мучаются с орудиями. Надо им подсказать что ракетами, ракетами надо %)
Вы не потомок Н.С. Хрущева случаем? :)
Лазер требует мощного источника энергии и точного наведения. Ракету можно пустить по примерному пеленгу на сигнал вражеского радара, излучение двигателя и т.д., с лазером такое не пройдет. При этом действие по цели даже при попадании спорное. Да еще и дистанция эффективного огня сравнительн небольшая.
Вот, поэтому лазер будет подлетать на беспилотнике на дистанцию эффективного огня.
dima12345
08.10.2011, 21:00
Одноразового!
Если вы будете вно облака, то тут как повезет, что ракета определит целью. Но ракета может быть (скорее всего будет) и не одна. А если вы внутри облака, то и искать вас не надо, ракета рванет в паре сотен метров и прошьет все облако снопом осколков, они то вас и найдут.
Накрыть облако диаметром в несколько километров осколками, каждый из которых в состоянии пробить лобовую броню в пару тысяч мм стального эквивалента? Да там такая ракета должна быть, что буран по сравнению с ней - детская хлопушка...
У современных самолетов "фольга" имеет тенденцию падать на землю.
Ответ на это содержится в процитированном вами абзаце. Но мне нетрудно повторить:
Если вы будете вне облака [фольги], то тут как повезет, что ракета определит целью. Но ракета может быть (скорее всего будет) и не одна. А если вы внутри облака, то и искать вас не надо, ракета рванет в паре сотен метров и прошьет все облако снопом осколков, они то вас и найдут.
Ракеты стало быть ничего не весят и сами вылазят из трюма и летят на врага? Весят, но не требуют повышенной прочности от конструкции, так как не имеют отдачи. Так же не требуют орудия и собственно трюма -- можно подвесить на внешних узлах, с которых будут слетать таки сами.
Да и не говорите, дураки эти военные что до сих пор мучаются с орудиями. На флоте? В авиации? Давно рулят и педалят ракеты. Там наверное потомки Хрущева сплошь сидят. А аналогии между космосом и наземным боем уж очень размыты.
Да я откуда знаю, ваше концепция "ракетный корабль" к чему у меня спрашивать что к ней имеет отношение
Тогда зачем рассуждения о лазерах и кинетических снарядах как недостатках концепции?
Вот, поэтому лазер будет подлетать на беспилотнике на дистанцию эффективного огня. Ну подлеит, и что? Прожжет в обшивке дырку в несколько миллиметров и не факт, что будет шанс на второй выстрел. Лучше уж подвезти на эффективную дистанцию ракету или набить беспилотник взрывчаткой и въехать им в противника. Чтоб наверняка.
Впрочем мы друг друга поняли, оффтоп предлагаю закончить.
Теперь по теме. Попробовал я Independence War. Камрады, а что собственно в этой игре примечательного? Я увидел классический "жидкоэфирный" космосим с конечными скоростями и пистолетными дистанциями. Выключаешь движок -- корабль теряет скорость и повисает в эфире, кому там Ньютон приснился? Или может я какие то опции недоглядел? Ну и как обычно отсутствие кокпита и обзора, невозможность настроить (да хотя бы посмотреть!) клавишиуправления, куча непонятного мусора, зеленый космос и т.д., и т.п. Все как обычно. Втопку!
--- Добавлено ---
лобовую броню в пару тысяч мм стального эквивалента А кто сказал, что у космических кораблей вообще будет броня? Лучшая защита -- нападение. Морские корабли в итоге пришли к полному исчезновению брони как таковой, полагаю, что в космосе, где масса гораздо более критична, будет так же.
А накрыть облако не проблема, не хватит одной ракеты -- накроют три-четыре. Кроме того чем больше облако, тем оно разреженнее.
dima12345
08.10.2011, 22:59
Странный спор получается. Мы говорим: "Мы можем придумать такую фантазию, чтобы действовали законы Ньютона, бой в космосе стал бы на порядок более реалистичным и, при этом, геймплей был очень динамичным."
А Вы отвечаете: "А я могу придумать такую фантазию, чтобы получить полную фигню". Мы, конечно, рады за Вас, но только непонятно что Вы хотите доказать?
А кто сказал, что у космических кораблей вообще будет броня? Лучшая защита -- нападение. Морские корабли в итоге пришли к полному исчезновению брони как таковой, полагаю, что в космосе, где масса гораздо более критична, будет так же.
Начинаем повторять все в 100 раз. Итак - мы предполагаем, что мощности двигателя будут значительно превосходить возможности человеческого организма по ускорениям, а следовательно, корабли несущие людей будут на порядок более медлительными, чем беспилотники. И запаса мощности будет достаточно чтобы при том же максимальном ускорении навесить на пилотируемый корабль приличную броню. Так устраивает?
А накрыть облако не проблема, не хватит одной ракеты -- накроют три-четыре. Кроме того чем больше облако, тем оно разреженнее.
Да. Но фишка заключается в том, что чтобы накрыть облако, на которое пошло 100 кг фольги, Вам потребуется, как минимум, вдесятеро большая масса ракет. Я уж молчу про стоимость. Так что ракеты проигрывают однозначно.
Впрочем мы друг друга поняли, оффтоп предлагаю закончить.
Стоп. Тема называется "перспективы жанра". По-моему обсуждение как раз и идет о том куда дальше двигаться космосимам?
Теперь по теме. Попробовал я Independence War. Камрады, а что собственно в этой игре примечательного? Я увидел классический "жидкоэфирный" космосим с конечными скоростями и пистолетными дистанциями. Выключаешь движок -- корабль теряет скорость и повисает в эфире, кому там Ньютон приснился? Или может я какие то опции недоглядел? Ну и как обычно отсутствие кокпита и обзора, невозможность настроить (да хотя бы посмотреть!) клавишиуправления, куча непонятного мусора, зеленый космос и т.д., и т.п. Все как обычно. Втопку!
А вот это больше похоже на оффтоп. Может скрин кинете? Мы про одну и ту же игру говорим?
http://www.gamespot.com/images/2673485/new-independence-war-2-screenshots/13/?tag=thumbs_below%3Bthumb;13
Если да - то Вы просто не разобрались.
Странный спор получается. Мы говорим: "Мы можем придумать такую фантазию, чтобы действовали законы Ньютона, бой в космосе стал бы на порядок более реалистичным и, при этом, геймплей был очень динамичным."
А Вы отвечаете: "А я могу придумать такую фантазию, чтобы получить полную фигню". Мы, конечно, рады за Вас, но только непонятно что Вы хотите доказать? Это мне вопрос? Где я такое отвечал?
Да. Но фишка заключается в том, что чтобы накрыть облако, на которое пошло 100 кг фольги, Вам потребуется, как минимум, вдесятеро большая масса ракет. Я уж молчу про стоимость. Так что ракеты проигрывают однозначно.
В чем проигрыш если корабль в итоге уничтожен?
Начинаем повторять все в 100 раз. Потому я и предложил спор закончить.
Стоп. Тема называется "перспективы жанра". По-моему обсуждение как раз и идет о том куда дальше двигаться космосимам?
Нет, скорее обсуждаем перспективы развития космических вооружений :).
А вот это больше похоже на оффтоп. Может скрин кинете? Мы про одну и ту же игру говорим? Вроде об одной. Ну значит постараюсь оазобраться. Я загрузил первую миссию, возле какого то астероида, добавляю газу, скорость растет до определенного предела и остается неизменной, убираю газ -- скорость падает на ноль. Что я делаю не так?
dima12345
09.10.2011, 10:19
Это мне вопрос? Где я такое отвечал?
Я говорю - "в моей фантазии корабли будут хорошо бронированными". А Вы говорите - "а в моей нет". Еще раз - я рад, что Вашей фантазии рулят ракеты и интересного космосима не получится. Ну или не рад. Повторю свою мысль - "ДА ПРИДУМАТЬ СКУЧНУЮ И ЗАНУДНУЮ ФАНТАЗИЮ (ИГРУ) МОЖНО". Вопрос только - зачем?
В чем проигрыш если корабль в итоге уничтожен?
Вы считать умеете? Если на одну ракету приходится вдесятеро больший обЪем контрмер, то с чего бы кораблю быть уничтоженным? Я уж молчу про лазерные и прочие туррели сбивающие ракеты.
Вроде об одной. Ну значит постараюсь оазобраться. Я загрузил первую миссию, возле какого то астероида, добавляю газу, скорость растет до определенного предела и остается неизменной, убираю газ -- скорость падает на ноль. Что я делаю не так?
Там достаточно нудная и долгая вступительная часть. ЕМНИП там все это обЪясняется - останавливает корабль бортовой компьютер при помощи маневровых двигателей. Он же ограничивает скорость, но ограничение действует только вблизи обЪктов - что то вроде ПДД. Иначе Вас считают враждебным кораблем и атакуют. Но отключить его можно и в бою эта хрень не действует.
Еще раз - я рад, что Вашей фантазии рулят ракеты и интересного космосима не получится. А тут уже вопрос кому что интересно. Ессно космосим из моей фантазии заточен под меня любимого. Кому то интересен лазерный догфайт, а кому то дальний ракетный бой, где противник чаще всего -- точка на радаре.Да, мне это интересно, я люблю ЛокОн болшье чем Ил2.
Там достаточно нудная и долгая вступительная часть. ЕМНИП там все это обЪясняется - останавливает корабль бортовой компьютер при помощи маневровых двигателей. Он же ограничивает скорость, но ограничение действует только вблизи обЪктов - что то вроде ПДД. Иначе Вас считают враждебным кораблем и атакуют. Но отключить его можно и в бою эта хрень не действует. О как. Спасибо.
dima12345
09.10.2011, 11:39
А тут уже вопрос кому что интересно. Ессно космосим из моей фантазии заточен под меня любимого. Кому то интересен лазерный догфайт, а кому то дальний ракетный бой, где противник чаще всего -- точка на радаре.Да, мне это интересно, я люблю ЛокОн болшье чем Ил2.
Ну и зачем Вам такой же ЛокОн только в космосе?
ЗЫ: бой на дистанции 1-100км, при скоростях порядка 1-10 км/с - это лазерный догфайт? :eek:
Andrey12345
09.10.2011, 14:27
В чем проигрыш если корабль в итоге уничтожен?
В том что вам нужно вывести в космос в 10 раз большую массу, вы проигрываете в стратегической перспективе, даже возможно выигрывая тактические бои.
Ну если только речь не идет про то что космическая сверхдержава "нагибает" космическую банановую республику %)
Ну и зачем Вам такой же ЛокОн только в космосе? Почему нет? Чем это хуже Ил2 в космосе.
Но вообще в идеале хотелось бы смесь Silent hunter и Dangerous waters в космосе.
В том что вам нужно вывести в космос в 10 раз большую массу, вы проигрываете в стратегической перспективе, даже возможно выигрывая тактические бои. А противник у нас типа без ракет летает, только с запасом фольги?
Andrey12345
09.10.2011, 16:03
Почему нет? Чем это хуже Ил2 в космосе.
Ну так делайте такую игру сами, мы что возражаем чтоли :)
А противник у нас типа без ракет летает, только с запасом фольги?
???
Он летает очевидно с запасом снарядов и лазерами (в нашей гипотетической игре). Как у вас не знаю.
P.S. Если когда-нибудь будем делать космосим, вставим какую-нибудь второстепенную фракцию которая будет делать ставку на ракеты и посмотрим кто кого будет "нагибать" :P
dima12345
09.10.2011, 16:48
Почему нет? Чем это хуже Ил2 в космосе.
Согласен. Это так же глупо. Об этом и речь.
Но вообще в идеале хотелось бы смесь Silent hunter и Dangerous waters в космосе.
Хоть убей не пойму - зачем делать игру про наземную технику в космосе? Когда полностью развязаны руки для фантазии и можно убрать все скучные моменты и усилить интересные?
Ну так делайте такую игру сами, мы что возражаем чтоли Это можно было написать в первом посте и закрыть тему, однако же о чем то люди тут полтора десятка страниц разговаривали. Во лопухи, лучше б сами себе игры делали :).
Хоть убей не пойму - зачем делать игру про наземную технику в космосе?
Разумеется техника в космосе будет не наземная, но как точно будет выглядеть противостояние в космосе никто точно сказать не может. Вот и прходится прибегать к земным аналогиям. Посмотрите на фантастические гравюры тех времен, когда человечество делало первые шаги в небо -- там сплошь воздушные корабли с парусами и даже якорями. Да и терминология воздушная вся из моря по сути: судно, руль, киль, шпангоут, штурвал, капитан, трап и т.д. У буржуев вон даже палуба (flight deck) есть. Да что там говорить, если даже космические аппараты люди называют кораблями.
Когда полностью развязаны руки для фантазии и можно убрать все скучные моменты и усилить интересные? Камрад, ну неужели так трудно пнять, что люди разные и интересны для них разные вещи. Кому то интересно закладывать виражи, ловя в перекрестье вражескую тушку, а кому то прокладывать курс, возиться с режимами радара и рассчитывать торпедный треугольник. Спор о вкусах, как известно, дело неблагодарное.
dima12345
09.10.2011, 20:20
Да что там говорить, если даже космические аппараты люди называют кораблями.
Тем не менее воздушные, надводные, подводные и космические корабли кардинально отличаются друг от друга по многим позициям. Что дает основания верить, в то, что космический бой не будет сильно похож ни на один из видов земного боя. Хотя элементы подобия естественно будут.
Камрад, ну неужели так трудно пнять, что люди разные и интересны для них разные вещи. Кому то интересно закладывать виражи, ловя в перекрестье вражескую тушку, а кому то прокладывать курс, возиться с режимами радара и рассчитывать торпедный треугольник. Спор о вкусах, как известно, дело неблагодарное.
Люди и разные и одинаковые одновременно. Ведь у всех у них две руки, две ноги и голова. И нравится в играх основной массе примерно одно и то же - а именно, когда игрок совершает какие-то действия, и своими действиями добивается определенного результата. Если от действий игрока ничего не зависит или для того, чтобы добиться копеечного результата нужно потратить 3 часа - игра будет нудной. Опять же "Рассчитывать торпедный треугольник" можно и в сайлент хантере - зачем делать то же самое, только другое, да еще и противоречащее здравому смыслу?
Хотя элементы подобия естественно будут.
О том и речь.
Если от действий игрока ничего не зависит или для того, чтобы добиться копеечного результата нужно потратить 3 часа - игра будет нудной. Что такое "копеечный результат"? Симеры - МСФСовцы могут потратить полтора часа на подготовку к полету, а потом еще полчаса на то, чтоб привести самолет из "стояночного" состояния к "взлетному" в соответствии с реальными процедурами, и все это ради того, чтоб самолет просто долетел из А в Б. При этом ни разу не выстрелив. Более того, если это модель какого нить Боинга, то можно за весь полет вообще ничего не делать, глядя как автоматика отрабатывает программу.
Люди хотят от игр разного.
Опять же "Рассчитывать торпедный треугольник" можно и в сайлент хантере А зачем вообще играть в компьютерные игры если все то же самое можно делать на листе в клеточку?
зачем делать то же самое, только другое Так то же самое или другое?
да еще и противоречащее здравому смыслу? Чьему здравому смыслу? В Андрею 12345 здравый смысл подсказывает, что война в космосе -- это ПВО и беспилотники, мне -- что радары и ракеты, кому то -- лазеры и кинетические снаряды, у Глена Кука есть концепция космических подлодок-клаймеров, а у Воробьева в космосе ведутся артиллерийские бои. А кто то вообще не заморачивается над здравым смыслом, его устраивает жидкий эфир.
Вот теперь у нас действительно получается любопытный спор. Я говорю:
-Мне было бы интересно вот это и это.
А вы мне:
-Нет, это не может быть интересно, это нудно и убого.
Может быть все таки мне виднее, что интересно мне? ;)
Andrey12345
10.10.2011, 12:42
О том и речь.
Что такое "копеечный результат"? Симеры - МСФСовцы могут потратить полтора часа на подготовку к полету, а потом еще полчаса на то, чтоб привести самолет из "стояночного" состояния к "взлетному" в соответствии с реальными процедурами, и все это ради того, чтоб самолет просто долетел из А в Б. При этом ни разу не выстрелив. Более того, если это модель какого нить Боинга, то можно за весь полет вообще ничего не делать, глядя как автоматика отрабатывает программу.
Так и получается занудная игра, да простят меня фанаты, для особых любителей реализма, что не так?
Но там это вызвано тем что реализм моделирования _существующего_ технического обЪекта поставлен во главу угла.
Зачем делать такое же занудство с несуществующим, придуманным обЪектом, не очень понятно.
А зачем вообще играть в компьютерные игры если все то же самое можно делать на листе в клеточку?
Компьютер позволяет удалить или автоматизировать самую занудную часть и позволяет играть людям с не очень развитым воображением :)
Что нибудь кроме X Rebirth Собираются выпускать в этой области в ближайшее время?
http://www.ag.ru/games/filter/g43/p1/s3
те, что иконкой отмечены - в разработке!
Так и получается занудная игра, да простят меня фанаты, для особых любителей реализма, что не так? Получается весьма интересная игра для любителей реализма и занудная для всех остальных.
Но там это вызвано тем что реализм моделирования _существующего_ технического обЪекта поставлен во главу угла.
Зачем делать такое же занудство с несуществующим, придуманным обЪектом, не очень понятно. Понятие занудства, как уже говорилось, очень и очень субъективно. Мне например интересно когда несуществующий объект сделан достоверно и продуманно.
Ну а кого то устраивает как в Ил-2 -- все, что не касается непосредственно "интересного", т.е. боя, сделано совершенно условно. Разные подходы, разные "интересности".
"Как в Ил-2" следовало бы поучиться 99% воятелей космосимов. Это как раз и было идеальное сочетание простоты освоения, достоверности и внешней привлекательности.
Это как раз и было идеальное сочетание простоты освоения, достоверности и внешней привлекательности. Для вас было бы, для меня -- нет. какой смысл спорить о вкусах?
Для вас было бы, для меня -- нет. какой смысл спорить о вкусах?
О вкусах с вами никто и не спорил. Коммерческий да и не только успех Ил-2, на фоне общего "загнивания" жанра - это свершившийся факт. То что он для вас чего то там "нет", это дела никак не влияет. Я что-то понять не могу, о чем тут речь вообще идет, о том как создать идеальный космосим Эльфа78 или о каких то тенденциях не привязанных к личным хотелкам кого-то?
Вышел SOL Exodus.
Увы, обещанного возрождения жанра не произошло...:( Хоть разрабы и обещали "космосим" типа TIE Fighter, Wing Commander или Freespace, получилось что-то вроде Starfighter; т.е. аркада в стиле "в одиночку сбей пол-сотни безобидных истребителей, ну и пару корветов на обратном пути":( Из перечисленных сродни разве что убогому Prophecy... Графика также особой красотой не отличается, но при этом умудряется неслабо тормозить.
Жаль, я хоть и не ждал прорыва, некоторые надежды питал:(
Вышел SOL Exodus.
Увы, обещанного возрождения жанра не произошло...
Жаль, я хоть и не ждал прорыва, некоторые надежды питал:(
шустро они справились, не ожидал даже:) после скриншотов на офф сайте думал - не дальше середины производства, а у них уже финиш!:D
честно говоря, даже не питал надежд - все было по ролику понятно, и по амбициям разрабов! вон когда первые скрины и тизер из X:Rebirth показали - зацепило чем-то, а тут детский сад какой-то. как раз для племянника:D! из-за таких понторезов с неминуемым "возрождением жанра" сам жанр и находится в жо.. кхм, в упадке! уж лучше это подождать:
http://www.elite-games.ru/conference/viewtopic.php?p=2734801
Итак, после 10 (десяти) лет разработки, 22 марта выходит Wing Commander Saga!
http://www.youtube.com/watch?v=7N1w9Xw0j0I
Итак, после 10 (десяти) лет разработки, 22 марта выходит Wing Commander Saga!
Графика - ужас. Может игра будет и хорошая, но как сейчас можно выпустить игру с графикой 2003 года (я блин почти не преувеличиваю), не знаю даже. В общем, я в это не верю уже.
Это некоммерческий проект, если что.
Что, памятуя о Blue Planet, является плюсом.
А... Я еще подумал спросить: "они это бесплатно будут раздавать?". Тогда понятно. Просто получается, что это "от фанатов для фанатов и только для них".
Andrey12345
11.03.2012, 00:29
Графика - ужас. Может игра будет и хорошая, но как сейчас можно выпустить игру с графикой 2003 года (я блин почти не преувеличиваю), не знаю даже. В общем, я в это не верю уже.
Я смотрю перестрелки со 100 метров цветными шариками опять в деле %)
ИМХО не взлетит, как бы это печально ни звучало, несмотря на 100500 анимированных диалогов и миссий.
Я смотрю перестрелки со 100 метров цветными шариками опять в деле %)
ИМХО не взлетит, как бы это печально ни звучало, несмотря на 100500 анимированных диалогов и миссий.
очередной приступ кирпичной диареи?;) отчего же не взлетит - своя аудитория найдется, фаны вселенной давненько не получали вообще ничего, а графодрочеры идут мимо.
ИМХО не взлетит
Это, вообще, в каком смысле? Никто бесплатно не скачает и спасибо не скажет? Ну так я скачаю и скажу. А большего создатели и не просят.
Я смотрю перестрелки со 100 метров цветными шариками опять в деле %)
Все троллишь? :) Светлая голова рукам покоя не дает? :)
Хотя по-мне тоже, большой популярности не будет - получается, что актуально будет в основном олдфагам, которые еще первый WC помнят. Только много ли их осталось...
Это, вообще, в каком смысле? Никто бесплатно не скачает и спасибо не скажет? Ну так я скачаю и скажу. А большего создатели и не просят.
Да не, просто это получаются не "Перспективы жанра", а "Последний выдох господина Пэжэ" :) Грустно это все как-то.
Andrey12345
11.03.2012, 13:43
очередной приступ кирпичной диареи?;)
Что-то вы такой сразу злой :D
отчего же не взлетит - своя аудитория найдется, фаны вселенной давненько не получали вообще ничего,
Если играть будут только фаны, это и называется "не взлетит", переводя на русский - игра для ограниченной аудитории, без особой популярности в массах.
а графодрочеры идут мимо.
Про графику это не я говорил, так что не в тему.
--- Добавлено ---
Все троллишь? :) Светлая голова рукам покоя не дает? :)
Просто сокрушаюсь, предполагая что куча отличной работы будет опять выброшена на помойку, из-за тупизны и примитивности игрового процесса.
Это печально на самом деле. Но я смотрю у фанатов почему-то какая-то нездоровая радость и оптимизм по этому поводу.
Хотя по-мне тоже, большой популярности не будет - получается, что актуально будет в основном олдфагам, которые еще первый WC помнят. Только много ли их осталось...
Вот и я о том же и говорю. Что 10 лет работы и вот эти все 100500 диалогов анимированных и т.д. по сути в пустую.
Просто сокрушаюсь, предполагая что куча отличной работы будет опять выброшена на помойку, из-за тупизны и примитивности игрового процесса.
Я вот чего-то не понял, из-за тупизны и примитивности или оттого, что "шариками стреляют"? Или это такое вежливое и неочевидное на первый взгляд приравнивание одного к другому по причине проталкивания "а вот мне нравится вот так, а за мнение отличное от моего затроллю вусмерть"? :D
А так да, у меня это оптимизма никакого не вызывает, т.к. фанатская поделка, к тому же растянутая на много времени. Вместо кабин - "вид с бампера", вместо графики фраза "ты что, как можно было модель больше 2К полигонов делать, это же никакого третьего джефорса не хватит", приходящая в виде эха из каких-то глубин истории разработки. И не удивлюсь, если достойный полновесной высокобюджетной игры сюжет, но до которого добредет только несколько упертых фанатов.
Andrey12345
11.03.2012, 14:08
Я вот чего-то не понял, из-за тупизны и примитивности или оттого, что "шариками стреляют"?
"Шариками стреляют" - как бы нам намекает на то что с геймплеем все как и 10 лет назад, в лучшем случае. Так сказать косвенный признак.
Или это такое вежливое и неочевидное на первый взгляд приравнивание одного к другому по причине проталкивания "а вот мне нравится вот так, а за мнение отличное от моего затроллю вусмерть"? :D
Нет, просто я ожидаю что за 10 лет что-то должно измениться качественно. Иначе почему такая новость попала в раздел "перспективы жанра", а не в "загнивание застой жанра"?
А так да, у меня это оптимизма никакого не вызывает, т.к. фанатская поделка, к тому же растянутая на много времени. Вместо кабин - "вид с бампера", вместо графики фраза "ты что, как можно было модель больше 2К полигонов делать, это же никакого третьего джефорса не хватит", приходящая в виде эха из каких-то глубин истории разработки. И не удивлюсь, если достойный полновесной высокобюджетной игры сюжет, но до которого добредет только несколько упертых фанатов.
Вот видишь, тебе графика не нравится, мне примитивность геймплея, могу предположить что два таких матерых незаангажированных фаната космосимов не могут ошибаться :D
P.S. Чо вы так на меня все напали, я просто вежливо высказал свое мнение. Вот придет ir_spider и расставит все точки над Ё, приберегите силы для оппонирования ему %)
"Шариками стреляют" - как бы нам намекает на то что с геймплеем все как и 10 лет назад, в лучшем случае. Так сказать косвенный признак.
Геймплей развивать, как и графику, деньги нужны. А их тут, сразу видно, нет. Тут еще до "шариков" все понятно становится.
Нет, просто я ожидаю что за 10 лет что-то должно измениться качественно. Иначе почему такая новость попала в раздел "перспективы жанра", а не в "загнивание застой жанра"?
Качественно может измениться, если все 10 лет постоянно что-то делалось. И не в час по чайной ложке. Делали МГ свой Ил. Дык он и развивался. С него РоФ в свое время начался. Сейчас вон БоБ, хоть и многострадальный до сих пор. А в боевых космосимах - вроде и игры выходили, а качество общее у них в разы хуже, чем, например, у Крылатых Хищников. Да и развитием темы какая-то одна фирма не занималась. Выпустят что-то и забросят.
P.S. Чо вы так на меня все напали, я просто вежливо высказал свое мнение. Вот придет ir_spider и расставит все точки над Ё, приберегите силы для оппонирования ему %)
Дык жеж... Ты тут так долго в соответствующем стиле общался, что уже соответствующие реакции у окружающих выработал... Думаешь, это лишь мое мнение? :)
А ir_spider да, он так точки над Ё расставит, что букву Ё после этого исключат из алфавита за брутальность и бессердечность :jokingly:
Andrey12345
11.03.2012, 14:32
Геймплей развивать, как и графику, деньги нужны. А их тут, сразу видно, нет. Тут еще до "шариков" все понятно становится.
Это дешевле чем все остальное, за 10 лет можно наразвивать до невиданных высот даже силами 1го человека. На 100500 анимированных диалогов "деньги" нашлись, это я скажу очень дорогое удовольствие.
Графику - да, покупать если среди фанатов не нашлось моделлеров/текстурщиков. Хотя опять же за 10 лет научить моделить и текстурить можно и обезъяну.
ИМХО основная проблема 10 лет разработки. Делали бы за 1-2 года, все было бы гораздо лучше.
А в боевых космосимах - вроде и игры выходили, а качество общее у них в разы хуже, чем, например, у Крылатых Хищников. Да и развитием темы какая-то одна фирма не занималась. Выпустят что-то и забросят.
Да и не говорите, чувствую что не поиграть в нормальный космосим в ближайшее время, хоть самому браться и делать :D
Ну реально же самый простой жанр, если не заниматься какой-то фигней за пол года-год можно сделать на минимальном бюджете отличную игру силами 3-4 человек.
Дык жеж... Ты тут так долго в соответствующем стиле общался, что уже соответствующие реакции у окружающих выработал... Думаешь, это лишь мое мнение? :)
Ну все же в душе чувствуют что что-то не так с жанром, хоть и спорят со мной.
Ну немного взболтал болото космосимщиков аркадников (не я один впрочем :D), прямо трагедия.
Это дешевле чем все остальное
Это в теории дешевле. Просто пример: хочешь ты сделать свой звездолет серьезно проработанным - со всеми системами, управлением системами и их повреждениями. А чего сложного, модели рисовать не надо, текстуры с картами нормалей тоже. Посидел на листе бумаги набросал за пару часиков, потом за недельку запрограммировал и делов-то. А разрабы БоБа почему-то в частности из-за как раз такой штуки свои самолеты до того довели, что новый сделать - целая проблема, чего во времена Ила не было. Понятно, что там чертежи с описаниями искать надо, выяснять, какое давление должен прибор показывать, чтобы потом не нашелся отдельно взятый фанат, который это знает лучше и не забодал последовательными обвинениями в "жалкой аркадке". Да вот только я смотрю, оно много проще не получается. Даже если не надо листать пыльные мало кому нужные книжки, изобретать эти множества связанных между собой велосипедов намного проще не будет. Там просто работа будет другая по стилю, а сложность никуда не денется. У тех, кто реальные кабины рисует, их фотографии с чертежами хотя бы перед глазами есть. А попробуй нарисовать "то, чего на свете нет", но чтоб оно выглядело на первый и второй взгляд как настоящее. И работало так же. Это нифига не просто.
Диалоги писать проще. Точнее, их проще писать тем, кто писать любит и, особенно, умеет. Не все такие люди книжки издателю на стол кладут по две в год, некоторые почему-то дома строят или машинками приторговывают. Они могут такое сделать, если желание есть. Не говорю, что это ерунда - хороший и большой сюжет написать - этого часто и в нормальных высокобюджетных проектах не находится. Но это совокупно попроще, т.к. таких людей хотя бы есть, т.к. к литературе тенденций по-мне так больше, чем к "проработке систем несуществующего звездолета" :)
Насчет геймплея вообще... Я правда ХЗ, что и как там делать. Особенно, если делается условно продолжение Винг Коммандера, где некоторые момента типа этих "шариков" давно в "сюжете" оригинала забиты. Да и "фишки геймплея" не всегда на роликах видно... Но так да, я тоже думаю, что их там особо и нет.
Графику - да, покупать если среди фанатов не нашлось моделлеров/текстурщиков. Хотя опять же за 10 лет научить моделить и текстурить можно и обезъяну.
Если 10 лет подряд с маниакальным упорством учить текстурировать обезьяну, думаю, она научится текстурировать, а учащий ее научится неплохо лазить по деревьям и собирать бананы, но если игра делалась 10 лет, явно, что предметно ей вообще никто не занимался - по принципу остаточного времени, причем остаточного не от работы, а от работы, телевизора, интернета и поездками с семьей на дачи (или на что они там у себя ездят). Там хорошо вообще, если такое творение до релиза доживает... Вон Дюк дожил и неясно после этого, стоило ли...
Да и не говорите, чувствую что не поиграть в нормальный космосим в ближайшее время, хоть самому браться и делать :D
Делай лучше танчик :)
Ну реально же самый простой жанр, если не заниматься какой-то фигней за пол года-год можно сделать на минимальном бюджете отличную игру силами 3-4 человек.
Хорошую может за год и можно, качественную в широком смысле - нет.
Ну все же в душе чувствуют что что-то не так с жанром, хоть и спорят со мной.
Первый соглашусь, что с жанром сильно что-то не так... Точнее, жанра уже почти нет - осталось название и несколько сильно запыленных старых брендов, которые уже не все помнят.
Ну немного взболтал болото космосимщиков аркадников (не я один впрочем :D), прямо трагедия.
Не трагедия. Но если у тебя б в разделе так "взбалтывали болото", чего т мне кажется, они б уже все по "саунам" сидели :jokingly:
Andrey12345
11.03.2012, 15:17
Диалоги писать проще.
Только толку от них меньше в разы.
Насчет геймплея вообще... Я правда ХЗ, что и как там делать. Особенно, если делается условно продолжение Винг Коммандера, где некоторые момента типа этих "шариков" давно в "сюжете" оригинала забиты. Да и "фишки геймплея" не всегда на роликах видно... Но так да, я тоже думаю, что их там особо и нет.
Так ясное дело этим заниматься нужно - пробовать разные варианты, а не останавливаться на "шариках" :D
Делай лучше танчик :)
"А разрабы БоБа почему-то в частности из-за как раз такой штуки свои самолеты до того довели, что новый сделать - целая проблема, чего во времена Ила не было. " (c) некто Harh %)
Танчики еще хуже, т.к. в самом захудалом танке 3-4 рабочих места, которые в любом случае нужны. Дорого сильно и специалистов которые могут сделать нормально кокпит - мало.
Разница в сложности описания (даже не модели) кокпита между двумя проектами 2007 и 2011 годов примерно раз в 10-15.
Хорошую может за год и можно, качественную в широком смысле - нет.
В "широком смысле качественную" игру в любом жанре, без больших денег не сделать в любом случае.
Собственно реальный выбор то идет из "интересно играть без диалогов", "и неинтересно играть, но с диалогами".
ИМХО очевидно - вторая концепция себя исчерпала.
Первый соглашусь, что с жанром сильно что-то не так... Точнее, жанра уже почти нет - осталось название и несколько сильно запыленных старых брендов, которые уже не все помнят.
Не трагедия. Но если у тебя б в разделе так "взбалтывали болото",
Раз в две недели именно этим и занимаются, причем в двух разделах сразу %). Тот же ir_spider, не далее как неделю назад булыжники кидал в наше болото, и ничего :D
чего т мне кажется, они б уже все по "саунам" сидели :jokingly:
Я добрый модератор, никого никогда не баню вообще :D
Так ясное дело этим заниматься нужно - пробовать разные варианты, а не останавливаться на "шариках" :D
Нее... Если ты WC делаешь, то там никуда - у них итак из-за постоянных смен парка техники и шариков на лучи вся вселенная по швам трещит :jokingly:
Танчики еще хуже, т.к. в самом захудалом танке 3-4 рабочих места, которые в любом случае нужны. Дорого сильно и специалистов которые могут сделать нормально кокпит - мало.
Разница в сложности описания (даже не модели) кокпита между двумя проектами 2007 и 2011 годов примерно раз в 10-15.
Ну вот и я о том. Думаю, специалистов, которые бы хотели нормально и без референсов сделать кокпит бесплатно будет сложно найти даже за 10 лет.
В "широком смысле качественную" игру в любом жанре, без больших денег не сделать в любом случае.
Не совсем. Я имею ввиду, что тетрис можно делать и силами полуторых человек в течение трех месяцев. Здесь же так не обойдешься.
ИМХО очевидно - вторая концепция себя исчерпала.
Смотря насколько "вторая концепция". Если в контексте "шариков", то это еще большой вопрос. Тем более, что без движения вперед в жанре ничего нового и нету. Ядерный реактор вряд ли получится сделать, не сделав до этого как минимум хотя бы пробирку.
Раз в две недели именно этим и занимаются, причем в двух разделах сразу %). Тот же ir_spider, не далее как неделю назад булыжники кидал в наше болото, и ничего :D
А если кто-то пусть и раз в неделю, но "на точно заданную тему" с завидной регулярностью? :)
Я добрый модератор, никого никогда не баню вообще :D
Мда... Ты добр... Только как же ты там. Съедят жеж.
ir spider
11.03.2012, 15:32
Знаете мужики... а я не верю в боевые космосимы...
Я просто принципиально не понимаю всей этой суеты вокруг боев аля WW2 на ТОФ только типа в космосе.
И не потому что плазма или лазеры не могут летать шариками определенных цветов. Мое неверие глубже и фундаментальнее...
Я не верю в развитие агрессивных цивилизаций не способных просчитывать все на 100 ходов вперед до межзвездных полетов.
Вот давайте рассмотрим например такой шедевр как вселенная МЕ с точки зрения здравого смысла? Вам самим не смешно от происходящего там во вроде бы серьезной атмосфере суровой Н.Ф.? Мне лично рыдать хочется от смеха. Да-да. Я так и не понял на кой "жнецам" было нужно все это постоянно проворачивать.
А МЕ между прочим ещё сравнительно ничо так фантастика. Но я вырос на Лунной Радуге, и я не верю в солдат БАЦ даже на Марсе. Потому что если мы останемся такими же бессмысленно агрессивными то на Марс мы так и не слетаем. Либо мы поумнеем и перестанем воевать либо война нас проглотит. И гораздо быстрее чем любые "жнецы". Просто потому что у нас нет другого варианта. И я не верю во вселенское воплощение зла. Я за мотивацию зла, а с этим в фантастике большие проблемы.
Потому что если две цивилизации таки встретятся в будущем... им нечего будет делить. А шариками стрелять в условиях когда просто факт самого существования в этих условиях находится под большим вопросом... Это как войны эскимосов. Такой же бред. Понимаете почему?
Andrey12345
11.03.2012, 15:50
Нее... Если ты WC делаешь, то там никуда - у них итак из-за постоянных смен парка техники и шариков на лучи вся вселенная по швам трещит :jokingly:
Можно потдумать кто-то заставляет именно WC делать %)
тем более 99% космотреша что выходило в последнее время ниразу не WC, а по своим собственным "вселенным"
А если кто-то пусть и раз в неделю, но "на точно заданную тему" с завидной регулярностью? :)
Так, а думаешь у нас там на разные темы чтоли? Или не с завидной регулярностью? :lol:
Темы из года в год не меняются, я даже занес часть в спец список, чего не будет в наших играх, чтобы быстро ссылку давать :D
Мда... Ты добр... Только как же ты там. Съедят жеж.
Веду убежденье добрым словом :D
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=73255&p=1740844&viewfull=1#post1740844
--- Добавлено ---
Знаете мужики... а я не верю в боевые космосимы...
Я просто принципиально не понимаю всей этой суеты вокруг боев аля WW2 на ТОФ только типа в космосе.
Это пережитки прошлого, когда вычислительные мощности сделать авиасим WW2 не позволяли, а "элиту" уже вполне - минимум объектов, минимум симуляции, широкий простор для геймдизайнеров-фантазеров и т.д.
Но дальше в такой тупиковой концепции прыгнуть не получается, да и авиасимы уже можно нормальные делать давно, как результат - нет развития уже много лет. Т.е. все вразумительное про космос, типа МЕ, идет в жанре космооперы.
Мужики, ME - это аркадный блоГ бастер, космической тематики, не надо там искать физику, это интерактивное кино с классной постановкой и отличным voice acting.
Andrey12345
11.03.2012, 16:22
Мужики, ME - это аркадный блоГ бастер, космической тематики, не надо там искать физику, это интерактивное кино с классной постановкой и отличным voice acting.
А что кто-то ищет все это там?
ir spider
11.03.2012, 16:57
Это пережитки прошлого, когда вычислительные мощности сделать авиасим WW2 не позволяли, а "элиту" уже вполне - минимум объектов, минимум симуляции, широкий простор для геймдизайнеров-фантазеров и т.д.
Но дальше в такой тупиковой концепции прыгнуть не получается, да и авиасимы уже можно нормальные делать давно, как результат - нет развития уже много лет. Т.е. все вразумительное про космос, типа МЕ, идет в жанре космооперы.
Это звездатые войны сделали потому что не могли делать авиасимы? в 1978 году?!! Стартрек, всякая красивая галиматься про звездную пехоту и т.п.? Думаю Вы не правы. Дело тут не в невозможности чего либо и жанр не вымер. В еве каждый день тысячи фриков сходятся биться. Угу, в жидком вакууме)))
Andrey12345
11.03.2012, 17:10
Это звездатые войны сделали потому что не могли делать авиасимы? в 1978 году?!! Стартрек, всякая красивая галиматься про звездную пехоту и т.п.?
Я вообще игры имел в виду, а не книги и кино. Что за авиасимы и космосимы в 1978 году?
То что сочиняли всякую хрень и до появления компьютеров, кто же с этим спорит.
Думаю Вы не правы.
В чем? Что авиасим на технологиях 80х годов почти нереален, а тоже самое в космосе реально?
Дело тут не в невозможности чего либо и жанр не вымер.
Так как не вымер если игр нет уже лет 10, о которых бы стоило упомянуть? Что такое умер тогда? %)
В еве каждый день тысячи фриков сходятся биться. Угу, в жидком вакууме)))
Так это соц игра по сути, к "класическим космосимам" отношение имеет небольшое. То что дело вроде как в космосе роли не играет.
Блин, вот странные люди сюда заходят! Вам что, святое слово "симулятор" в условном названии поджанра покоя не даёт? Идите вон в тему какого-нибудь Скайрима повозмущайтесь, что жанру 20 лет, а всё те же драконы и файерболлы, да и вообще это нереалистично!:) Люди захотели и сделали продолжение своего любимого винг коммандера, в своё свободное время. Посещаемость форума на hard-light.net однозначно говорит о том, что их работа будет востребована. И здесь я новость запостил для тех, кому подобный жанр ещё интересен и кто ностальгирует по оригинальному WC и ему подобным представителям.
Так нет же, набежали правдорубы, спеша поделиться своим "ценным" мнением! Одному шарики не так летают, другой не верит... Я вот в ходячих скелетов тоже не верю, но играть в диаблу мне это не мешает;)
Знаете мужики... а я не верю в боевые космосимы...
Я просто принципиально не понимаю всей этой суеты вокруг боев аля WW2 на ТОФ только типа в космосе.
И не потому что плазма или лазеры не могут летать шариками определенных цветов. Мое неверие глубже и фундаментальнее...
Дим, я с тобой согласен. И по "шарикам" тоже сильно спорить не буду - это просто "проекция", как оно в принципе может быть, т.к. более актуальной до сих пор никто в толковой форме не предложил. Тут вопрос в игре и в том, как ее делать или не делать. Возьми просто к примеру тот же Ил2: то, что происходит на большинстве серверов - полный анрил. World of Tanks - то же самое. Большой процент народу реально не стремится к тому, что действительно реально, им достаточно условности, лишь относительно близкой к оной. В конечном счете это все равно игра. Если в том же Иле на большинстве догфайт серверов кружат бесконечные паровозы на высоте 200 метров, это не значит же, что Ил - не авиасимулятор :)
Единственное, с чем не соглашусь, что все заранее просчитают и т.д. Пока я в мире вижу по-другому. Сколько бы "уровней" вверх просчета не было, ощущения всепросчитанности всего и всех последствий у меня нет... хотя может я мало знаю.
Можно потдумать кто-то заставляет именно WC делать %)
тем более 99% космотреша что выходило в последнее время ниразу не WC, а по своим собственным "вселенным"
Я так понимаю, делали фанаты WC. По-правильному, может и не надо было делать по их вселенной, ну если уж делали по их.
Так, а думаешь у нас там на разные темы чтоли? Или не с завидной регулярностью? :lol:
Врать не буду, не знаю, т.к. в раздел заглядываю очень нечасто.
Веду убежденье добрым словом :D
Мда... :)
Это пережитки прошлого, когда вычислительные мощности сделать авиасим WW2 не позволяли, а "элиту" уже вполне - минимум объектов, минимум симуляции, широкий простор для геймдизайнеров-фантазеров и т.д.
Но дальше в такой тупиковой концепции прыгнуть не получается, да и авиасимы уже можно нормальные делать давно, как результат - нет развития уже много лет. Т.е. все вразумительное про космос, типа МЕ, идет в жанре космооперы.
Кстати, так до сих пор в Mass Effect не играл. Причем знаю, что игра очень даже. Но как-то так получилось, что вся мимо меня прошла. Блин... Взялся кто-то, сделал Mass Effect... Гхм... Хачу касмасим, дайте денег и команду, спасибо! :D
Насчёт "камеры на бампере", в ролике вид из кабины не показали, но поскольку игра на движке FSO, вполне можно расчитывать и на кокпит, благо возможность такая предусмотрена. Вот, например: http://img522.imageshack.us/img522/6724/screen1568.jpg
Насчёт "камеры на бампере", в ролике вид из кабины не показали, но поскольку игра на движке FSO, вполне можно расчитывать и на кокпит, благо возможность такая предусмотрена. Вот, например: http://img522.imageshack.us/img522/6724/screen1568.jpg
Буду только за... Меня просто сама система, что еще со времен XWA и WC5 вместо кабин одно безобразие видел.
Ну, в XWA кабины были очень даже ничего, а в WC5 они хотя бы БЫЛИ. А вон в FC2 по дефолту их не было совсем, но это не помешало ему стать лучшим в своём роде. ИМХО
Andrey12345
11.03.2012, 17:39
Так о том и речь что аркадо-симуляторы (вот словосочетание дурное конечно) никому не нужны, нужны или аркады или симуляторы по сути.
А космосимы никак не перейдут куда-нибудь, геймплей уже нудный и однообразный, а на симулятор (где это еще простительно) не тянут.
Врать не буду, не знаю, т.к. в раздел заглядываю очень нечасто.
Ничто не меняется - "сорваые башни", "кривой интерфейс" и "кто кого пробьет с какой дистанции" как всегда в строю :D
Кстати, так до сих пор в Mass Effect не играл. Причем знаю, что игра очень даже. Но как-то так получилось, что вся мимо меня прошла. Блин... Взялся кто-то, сделал Mass Effect... Гхм... Хачу касмасим, дайте денег и команду, спасибо! :D
Нет смысла, они же деньги зарабатывают, а не фигней страдают :D
Зачем делать касмасим, если можно сделать МЕ4, МЕ5, МЕ100500 без рисков и с предсвазуемым результатом.
Реальность такова, что "аркадо-симуляторы" как раз намного более популярны, чем Орбитер - лучший и, пожалуй, единственный, настоящий симулятор.
Развитие же "аркадо-симуляторов" пошло по пути упора на фриланс с его торговлей, фракциями, пиратством и пр., т.е. теперь это в большей степени РПГ. И такой поджанр вполне успешен, судя по серии Х, Еве и т.п. Под "смертью жанра" обычно подразумевается исчезновение именно изначального его поджанра, без фриланса. Многим, в том числе и мне, такой поворот сильно не понравился, отсюда и выражение. Но сам жанр, в его варианте с "Абсолютной Свободой"(тм) вполне себе процветает.
И, да, в качестве дисклеймера: всем прекрасно понятно, что подобные игры сегодня не имеют никакого отношения ни к симуляторам, ни к реальному космосу; название употребляется по старой памяти. Так что замечания про шарики и жидкий вакуум никому не интересны. Для себя я в таких случаях определяю место действия как абсолютно другую вселенную с абсолютно другими физическими законами. Там "вакуум" является некоей средой, обладающей способностью оказывать трение и проводить звуковые колебания. А ещё там можно глазами проследить полёт лазерного луча;) Все совпадения с реальными людьми случайны:)
Ну, в XWA кабины были очень даже ничего...
Окстись. Три полигона и нуль освещения и функционала - это на "очень ничего" даже с большой натяжкой не проходит. Только по принципу "с пивом фанаты съедят". Это как Мортал Комбат 4-й с 3-м сравнивать. Мол "зато 4-й трехмерный"... Черви когда-то тоже на трехмерность польстились, чем кончилось, известно. Тогда или технологии еще до трехмерных кабин не дошли, или способности разработчиков. В WW2Fighters тогда уже кабины приличные вполне сделали. Это как образец того, что было в принципе возможно. Но ИМХО им тогда даже пытаться на них заикаться не стоило.
Так о том и речь что аркадо-симуляторы (вот словосочетание дурное конечно) никому не нужны, нужны или аркады или симуляторы по сути.
А почему, собственно? Тут несколько лет назад Dirt вышел. Он кто, хадркорный автосим что ли? А резонанс с него получился, что аж НФС с него (точнее с Грида) потом все перелизало, что могло.
А космосимы никак не перейдут куда-нибудь, геймплей уже нудный и однообразный, а на симулятор (где это еще простительно) не тянут.
А в Иле геймплей не нудный и однообразный что ли? :) До сих пор играют вон.
Зачем делать касмасим, если можно сделать МЕ4, МЕ5, МЕ100500 без рисков и с предсвазуемым результатом.
Хы... Не уверен на 100%, но чую, что когда первый Масс Эффект делали, так еще не думали :)
Для себя я в таких случаях определяю место действия как абсолютно другую вселенную с абсолютно другими физическими законами. Там "вакуум" является некоей средой, обладающей способностью оказывать трение и проводить звуковые колебания. А ещё там можно глазами проследить полёт лазерного луча;) Все совпадения с реальными людьми случайны:)
Фу как пошло :) Было б желание, физические законы и реальной вселенной неплохо на это все натягиваются, было б желание... Главное, что у нас знаний о мире сейчас только как раз, что можно притянуть за уши, ничего даже не нарушив. Даже звук в космосе, какой бы ересью это не звучало.
Да, при желании за уши притянуть можно, но уж больно длинными уши становятся:) Никто же не пытается физическое обоснование всяким колдунствам придумывать, так и тут - проще принять как данность. А то в одной из последних миссий FS2 дестроер торопится к точке перехода со скоростью аж 60 км/ч:)
Andrey12345
11.03.2012, 19:30
А почему, собственно? Тут несколько лет назад Dirt вышел. Он кто, хадркорный автосим что ли? А резонанс с него получился, что аж НФС с него (точнее с Грида) потом все перелизало, что могло.
Я если честно не силен в автосимах. Но, общее правило что специализированное "работает" лучше универсального, практически всегда соблюдается.
А в Иле геймплей не нудный и однообразный что ли? :) До сих пор играют вон.
Да, но это симулятор все таки. Я о чем речь веду, что симулятор+нудный геймплей = нормально, он привлекает несколько другими вещами, а аркада (или аркадный симулятор) + нудный геймплей = плохо, вот и все.
Т.е. "космосим" который не симулятор, но уже с нудным однообразным геймплеем, это fail.
Хы... Не уверен на 100%, но чую, что когда первый Масс Эффект делали, так еще не думали :)
Возможно, но теперь тебе нужны те кто делает полностью новый проект :D
Я если честно не силен в автосимах. Но, общее правило что специализированное "работает" лучше универсального, практически всегда соблюдается.
Это ИМХО парадокс какой-то. Когда сами НФСовцы в свое время сделали НФС5, который был с небольшой претензией на симулятор (кабины и очень нехорошие "бонусы" за столкновения с препятствиями), то, несмотря на то, что я считаю эту часть, пожалуй, лучшей из НФСок (ну для меня во всяком случае :) ), игра была коммерчески провальной. Когда много позже Кодмастерсы сделали то же самое в игре Dirt, игра оказалась вполне, во всяком случае и продолжения они делали (Grid, Dirt 2), и сами НФСовцы у них схему своего Шифта слизали (кстати, ИМХО у них получилось много хуже - не угадали с тем, что именно надо делать походу). То, что "полусимуляторы" - по-определнию "fail", я с тобой не соглашусь. Могу ошибаться, но тем не менее.
Я о чем речь веду, что симулятор+нудный геймплей = нормально, он привлекает несколько другими вещами, а аркада (или аркадный симулятор) + нудный геймплей = плохо, вот и все.
Т.е. "космосим" который не симулятор, но уже с нудным однообразным геймплеем, это fail.
Т.е. раз "стрелять шариками", значит это невесело, а раз это невесело, значит profit. Это за уши притянуто где-то так же, как звук в космосе. Ил, кстати, в большой мере берет именно аркадной составляющей, хотя многие не согласятся.
Возможно, но теперь тебе нужны те кто делает полностью новый проект :D
Вот-вот :) Они-то уже свое доказали, хотя им в свое время тоже небось сказали "да кому это надо, кто в это будет играть" :jokingly: Дело не в том, что сделать, а как сделать. Можно и настоящий космосим со стыковкой шаттла сделать, чтобы это было интересно, просто сделать сложнее. А делать ИМХО надо не то, что дает кратчайший путь к бабкам, а то, к чему душа лежит с проекцией на реальность бабок (чтобы они адекватно отбились). Эти пути тоже работают, хоть и не так, как 3Д экшн про войну бравых американцев, угу. Или РПГ про эльфов... Ты ж тоже занимаешься "сомнительным" в этом смысле жанром. И что ж с того, не работает, бабло только в минус? :)
Да, при желании за уши притянуть можно, но уж больно длинными уши становятся:) Никто же не пытается физическое обоснование всяким колдунствам придумывать, так и тут...
Когда уходит хотя бы отдаленное физическое обоснование, то фантастика уже превращается в сказку окончательно. Там как раз тонкая граница и проходит. Хотя насчет длины ушей не поспоришь... Ребус для первого класса - провести уши по наикратчайшему пути из точки реальности в точку выдумки, не задевая о шершавые стены физики.
Andrey12345
11.03.2012, 19:58
Т.е. раз "стрелять шариками", значит это невесело, а раз это невесело, значит profit. Это за уши притянуто где-то так же, как звук в космосе. Ил, кстати, в большой мере берет именно аркадной составляющей, хотя многие не согласятся.
Не совсем понял что ты хочешь сказать этим :D
Аркада + нудный геймплей = fail
Аркадный симулятор + нудный геймплей = fail
Симулятор + нудный геймплей = скорее всего будет нормально, потому что люди часто приходят работать в эту игру (как пример MSFS :D)
"Стрелять шариками", это почти признак нудного геймплея в космосиме, т.е. они (шарики :D) нам как бы говорят - создатели этой игры не парились с геймплеем, а скопировали таковой 20 летней давности, еще и скорее всего криво %)
Не совсем понял что ты хочешь сказать этим :D
Аркада + нудный геймплей = fail
Аркадный симулятор + нудный геймплей = fail
Симулятор + нудный геймплей = скорее всего будет нормально, потому что люди часто приходят работать в эту игру (как пример MSFS :D)
"Стрелять шариками", это почти признак нудного геймплея в космосиме, т.е. они (шарики :D) нам как бы говорят - создатели этой игры не парились с геймплеем, а скопировали таковой 20 летней давности, еще и скорее всего криво %)
Иными словами: "Будете делать то, что мне не нравится, будет фейл" :jokingly: Причем обратное доказать по-определению сложно, т.к. для этого надо как минимум сделать и чтоб потом еще и покупали. А это, понятно, уже в категорию реального для меня в реальной же ситуации как-то не попадает :)
Геймплей авиасимов в контексте, чем они там стреляют, как-то за последние 20 лет не особо изменился... И что ж, это чем-то мешает что ли? "Фейл" обязательный случается что ли? :)
""Стрелять шариками", это почти признак нудного геймплея в космосиме, т.е. они (шарики ) нам как бы говорят - создатели этой игры не парились с геймплеем, а скопировали таковой 20 летней давности, еще и скорее всего криво "
Вот в упоминавшемся уже моде "Blue Planet II" стреляют шариками. Значит, создатели с геймплеем явно не парились. Да и миссий там всего ничего... Но вот почему-то меня уже много лет так не захватывала ни одна компьютерная игра. Не только в этом жанре, а вообще.
Andrey12345
11.03.2012, 20:28
Иными словами: "Будете делать то, что мне не нравится, будет фейл" :jokingly:
А что, есть люди которым нравятся аркады с нудным геймплеем!?! :uh-e:
Геймплей авиасимов в контексте, чем они там стреляют, как-то за последние 20 лет не особо изменился...
Ну здрасте :D Как это не изменился - изменился, как и в симуляторной части так и в аркадной. Симуляторная часть сместилась в сторону симуляции (первые авиасимы в этом плане скажем так были не очень симуляторами), а аркадная в сторону зрелищности и эпичности.
Я еще помню авиасимы на спектруме например, да уж, практически никакой разницы с современными :lol:
--- Добавлено ---
Вот в упоминавшемся уже моде "Blue Planet II" стреляют шариками. Значит, создатели с геймплеем явно не парились. Да и миссий там всего ничего... Но вот почему-то меня уже много лет так не захватывала ни одна компьютерная игра. Не только в этом жанре, а вообще.
Вероятно я в детстве в Элиту переиграл, подобные игры уже не захватывают совсем.
А что, есть люди которым нравятся аркады с нудным геймплеем!?! :uh-e:
А почему, собственно, нудным? Ты имеешь ввиду, что игровая механика ничем не обязана поменяться в сторону "апгрейда" и потому это все ерунда? Дык а кто ж сказал, что ничего не поменяется, то, что "шариками стреляют" что ль? Я потому про авиасимы и сказал: там стреляли тем же, чем стреляли и 20 лет назад, но от этого геймплей оных не рушится в небытье. Да, там много чего другого поменялось и улучшилось. А кто сказал, что тут не должно? Когда не занимаются, ничего изменятся и не будет. Если никто вперед все не двигает, оно двигаться и не будет.
Основной принцип даже в том же Иле (я не про все авиасимы здесь, а именно про Ил) не изменился - стреляй во все, что не твое и в некоторых миссиях пытайся защищать своей, если это указано особо. Весь принцип. И это при том, что движок миссий кампаний там такой, что ему в этом Тай Файтер 93-его года огромную фору даст. И это работает до сих пор на уже почти допотопной графике.
Andrey12345
11.03.2012, 21:26
А почему, собственно, нудным? Ты имеешь ввиду, что игровая механика ничем не обязана поменяться в сторону "апгрейда" и потому это все ерунда?
Да, примерно так.
Т.е. изминений от "классики" не будет: летим со скоростью 100 км/ч, есть "дрожжалка" с ограниченным временем применения, которая ускоряет корабль, летаем как самолет в воздухе, перестрелки двумя видами оружия (номинально их может быть 100500, но по сути они ничем не отличаются), большими "шариками", которые летят медленно и наносят большой ущерб и маленькими - которые летят быстро, но наносят небольшой ущерб. Дело происходит на фоне разноцветных задников.
Опционально: разговаривать с НПЦ, набигают пираты не давая использовать ускорение (чем адски раздражают уже на 3 перелете), можно торговать и еще мегафича - посадка на планеты, но по сути ничего из этого нафиг не нужно, и лишь разбавляет общую занудность игрового процесса.
Думаешь будет что-то другое? %)
Дык а кто ж сказал, что ничего не поменяется, то, что "шариками стреляют" что ль? Я потому про авиасимы и сказал: там стреляли тем же, чем стреляли и 20 лет назад, но от этого геймплей оных не рушится в небытье.
Я же уже написал что ты неправ :)
Ну реально космосимы остались в начале 90х (я выше описал что можно увидеть в космосимах, это было в 80х, было в 90х и в 00, есть сейчас и будет еще судя по всему лет 100 %) ), а авиасимы значительно улучшились по всем аспектам, от физики и масштабности до графики.
Да, там много чего другого поменялось и улучшилось. А кто сказал, что тут не должно?
Так я и говорю что _должно_, но оно зараза не меняется :D, вот свежий пример - выше товарищ написал "Blue Planet II" - офигенский мод, ну думаю гляну. Начал с роликов на ютубе, и что я вижу в первом же !?! Привет дрожжака, привет цветные шарики, привет разноцветные беки...не, ну его нафиг %) На спектруме это было круто, на XT, 286 тоже еще ничего так. Но... блин, сейчас 2012 год, хоть что-то должно поменяться?
Основной принцип даже в том же Иле (я не про все авиасимы здесь, а именно про Ил) не изменился - стреляй во все, что не твое и в некоторых миссиях пытайся защищать своей, если это указано особо.
Не, я не про то вообще говорю. Ясен пень что в 99% игр вообще принцип одинаков наливай да пей стреляй во все, что не твое.
Вопрос в том как это "выглядит" (не только с точки зрения графики), в авиасимах 10 летней давности и современных по разному (да, возможно не во всех, но такие есть). Это развитие. А в космосимах что 30 летней давности, что в современных одинаково - это застой.
Весь принцип. И это при том, что движок миссий кампаний там такой, что ему в этом Тай Файтер 93-его года огромную фору даст. И это работает до сих пор на уже почти допотопной графике.
Ну и какая разница какие там кампании, важно что в них.
Да, примерно так.
Т.е. изминений от "классики" не будет: летим со скоростью 100 км/ч, есть "дрожжалка" с ограниченным временем применения, которая ускоряет корабль, летаем как самолет в воздухе, перестрелки двумя видами оружия (номинально их может быть 100500, но по сути они ничем не отличаются), большими "шариками", которые летят медленно и наносят большой ущерб и маленькими - которые летят быстро, но наносят небольшой ущерб. Дело происходит на фоне разноцветных задников.
И? При желании и должном знании всех жанров можно так описать вообще все игры. 3Д экшены за последние лет так 20 - сюжет добавился внятный и принудительный? Физика захавокилась? А еще что, собственно окромя моделей с тектсурами? Ил управляется четырьмя осями, четырьмя кнопками, хаткой и реакцией на "внешние раздражители" а ля "двигатель перегрелся" и стандартным набором закрылок и шасси, как и в Ретале. Ну да, физика совсем другая, нежели 20 лет назад. Ее, кстати, очень хорошо можно оценивать по скриншотам и видео с ежесекундным переключениям камер, угу :jokingly:
Думаешь будет что-то другое? %)
Если не делать, другого не будет. Так что да, т.к. не делается, ничего другого не будет точно.
Я же уже написал что ты неправ :)
Конечно, ты написал, что я неправ :)
Ну реально космосимы остались в начале 90х (я выше описал что можно увидеть в космосимах, это было в 80х, было в 90х и в 00, есть сейчас и будет еще судя по всему лет 100 %) ), а авиасимы значительно улучшились по всем аспектам, от физики и масштабности до графики.
Ага-ага... Ну чем тама Ил окромя графики, ФМ и ДМ улучшился в сравнении с каким-нибудь Реталом или Ф117?
Так я и говорю что _должно_, но оно зараза не меняется :D, вот свежий пример - выше товарищ написал "Blue Planet II" - офигенский мод, ну думаю гляну. Начал с роликов на ютубе, и что я вижу в первом же !?! Привет дрожжака, привет цветные шарики, привет разноцветные беки...не, ну его нафиг %) На спектруме это было круто, на XT, 286 тоже еще ничего так. Но... блин, сейчас 2012 год, хоть что-то должно поменяться?
Ага... Самолеты в авиасимах стреляли 20 лет назад пушками да ракетами, должно же что-то за это время было поменяться... :jokingly:
Вопрос в том как это "выглядит" (не только с точки зрения графики), в авиасимах 10 летней давности и современных по разному (да, возможно не во всех, но такие есть). Это развитие. А в космосимах что 30 летней давности, что в современных одинаково - это застой.
Могу только повторить: если никто не делает, ничего и не будет. А никто и не делает. Игры с бюджетом 2К долларов и 30 банок кофе и игры "мая первая игра!" не считаю.
Ну и какая разница какие там кампании, важно что в них.
Там в них был образец, как надо делать в боевом космосиме. Образец по сегодняшний день.
"Привет дрожжака, привет цветные шарики, привет разноцветные беки..."
Да, за исключением нюансов (очень немаловажных), в игровой механике всё так. Но неужели остальные аспекты совершенно неважны? А сюжет, режиссура, построение миссий, атмосфера наконец? Вот Вы BP хаите, а в каком ещё космосиме игроку приходится брать заложников, погружаться в подсознание героини, судорожно вспоминать последовательность нажатия кнопок дабы включить заклинившее в бою оружие, офигевать от "рояля в кустах" в предпоследней миссии (я реально офигел) и падать на Солнце в последней? Да одни тамошние диалоги отдельной книги достойны!
Впрочем, все эти книги всё равно одними и теми же буквами написаны;)
Andrey12345
11.03.2012, 23:05
И? При желании и должном знании всех жанров можно так описать вообще все игры. 3Д экшены за последние лет так 20 - сюжет добавился внятный и принудительный? Физика захавокилась?
Как это ни странно да. Возьми Doom2 и например MW2 или BF3, HL2, L4D, FarCry, ArmA и т.д. Есть разные варианты именно геймплейно. И да, физика, сюжет, игровой мир, монстры в конце концов.
Возьмем же космосимы...ну в общем ты понял да :D
Если не делать, другого не будет. Так что да, т.к. не делается, ничего другого не будет точно.
Так видишь, делают или делают вид что делают, а толку нет.
Ага-ага... Ну чем тама Ил окромя графики, ФМ и ДМ улучшился в сравнении с каким-нибудь Реталом или Ф117?
Сеттинг, игровой процесс разнообразнее - есть историческая часть, есть экшен. Если сравнить с наследниками - DCS, то кокпит можно потрогать, ну и вообще есть чем заняться изучая самолет.
Непонятно зачем спорить с очевидным же :D
Ага... Самолеты в авиасимах стреляли 20 лет назад пушками да ракетами, должно же что-то за это время было поменяться... :jokingly:
Так оно и поменялось, вот в РОФе с пистоля или ракетницы пострелять можно :P
А космосиме, по факту кроме цвета и размера шариков что-то меняется?
Там в них был образец, как надо делать в боевом космосиме. Образец по сегодняшний день.
Это абсолютно техническая и второстепенная часть игры (устройство миссий и кампаний), она может быть абсолютно идеальной, но если геймплей фигня, то это не поможет. Или это не про устройство кампаний ты пишешь? :)
Ага, историческая часть, экшен, сеттинг, кокпит можно потрогать - это всё техническая и второстепенная часть игры. А геймплей-то как 20 лет назад! Стреляешь по самолётикам и танчикам, только цвет трассеров да размер ракет меняется!:)
Andrey12345
11.03.2012, 23:16
Да, за исключением нюансов (очень немаловажных), в игровой механике всё так. Но неужели остальные аспекты совершенно неважны?
Так если играть не интересно и однообразно (ибо просто приелось за 30 лет), какая разница что там остальное?
А сюжет, режиссура, построение миссий, атмосфера наконец?
Если бы я читал НФ книгу или смотрел НФ кино, да, это было бы на первом плане. В игре если это не квест или рельсовый шутер, это второстепенные элементы. Ну разве что атмосфера, но она сразу убивается "шариками" и прочей чухней.
Вот Вы BP хаите
Я ничего не никогда не хаю. Просто констатирую факты.
, а в каком ещё космосиме игроку приходится брать заложников, погружаться в подсознание героини, судорожно вспоминать последовательность нажатия кнопок дабы включить заклинившее в бою оружие, офигевать от "рояля в кустах" в предпоследней миссии (я реально офигел) и падать на Солнце в последней? Да одни тамошние диалоги отдельной книги достойны!
Вот из-за такой тупизны я не люблю "космосимы". Ну и на хрена это в космосиме нужно?
Почему в космосиме, я занимаюсь чем угодно кроме собственно космоса и симуляции %)
Я не хочу заниматься какими-то противоестественными вещами, почему бы просто не полетать на космическом корабле, внешний вид которого бы не вызывал рвотный рефлекс, например управляя солнечным парусом, почему бы не использовать современное оружие и тактику в борьбе с плохими парнями, почему бы не торговать или там что-нибудь добывать или исследовать в космосе (только не в варианте типа элиты).
Почему бы не пройти миссии кампании, в которых не нужно спасать галактику или бороться с какими-то ущербными инопланетянами, которые преследуют непонятные цели.
Нет бы Меддоксу в своё время на WWII Fighters глянуть и решить: "Ну его нафиг, этот Ил, всё равно нового ничего так и не придумал! Такие же самолёты, трассеры и бомбы, только на другом ТВД."
Andrey12345
11.03.2012, 23:22
Ага, историческая часть, экшен, сеттинг, кокпит можно потрогать - это всё техническая и второстепенная часть игры.
В симуляторе это не второстепенная часть.
В аркаде - да, но в авиааркадах геймплей и визуальная часть значительно изменились, причем в лучшую сторону. В космосимах, где графика может быть просто отличнейшая, ибо мало объектов и то не умудрились сделать ее нормально.
--- Добавлено ---
Нет бы Меддоксу в своё время на WWII Fighters глянуть и решить: "Ну его нафиг, этот Ил, всё равно нового ничего так и не придумал! Такие же самолёты, трассеры и бомбы, только на другом ТВД."
Непонятная ирония.
Но я надеюсь вы в душе понимаете, что космосим в котором нужно погружаться в чье-то подсознание - реально несусветная фигня ;)
Так если играть не интересно и однообразно
Вы же не пробовали, откуда знаете, что неинтересно?
Если бы я читал НФ книгу или смотрел НФ кино, да, это было бы на первом плане. В игре если это не квест или рельсовый шутер, это второстепенные элементы.
Т.е. статические кампании вы в Иле не летаете принципиально?
Я ничего не никогда не хаю. Просто констатирую факты.
О каких фактах может идти речь, если Вы судите предмет обсуждения по роликам на ютубе?
Почему в космосиме, я занимаюсь чем угодно кроме собственно космоса и симуляции
Так, по-моему с вопросом космоса и симуляции мы уже разобрались, нет? Хотите того или другого - в Орбитер, там есть. В жанре "космосима" (предлагаю заменить на термин "космоопера") этого нет.
управляя солнечным парусом
Как Вы себе это представляете в плане геймплея? После пары часов первый же скажете: "Нудятина!"
современное оружие
На межзвёздных кораблях? Оригинально.
почему бы не торговать или там что-нибудь добывать или исследовать в космосе (только не в варианте типа элиты)
Итак вон все толпами торгуют и добывают во всяких Евах.
спасать галактику или бороться с какими-то ущербными инопланетянами, которые преследуют непонятные цели.
Если это в контексте ВР2, то совсем не в кассу, по всем трём пунктам. Опять-таки, о каких фактах Вы можете рассуждать?
--- Добавлено ---
Непонятная ирония.
Чтобы было понятнее: назовите мне принципиальные отличия авиасимуляторов "Jane's WWII Fighters" и "Ил-2 Штурмовик".
Но я надеюсь вы в душе понимаете
Нет, я считаю, что в "космосиме" (космоопере) сюжет и его подача - составляющие крайне важные.
Да и вообще, Вы сетуете на отсутствие нововведений в жанре. Я Вам назвал кучу нововведений на основе всего одного проекта (с которым Вы, заметьте, незнакомы). Вы же в ответ заявляете, что это неправильные нововведения.
Иными словами, любой человек, который трудится над чем-то, не отвечающим Вашим предпочтениям, в любом случает тратит время зря, так?
Как это ни странно да. Возьми Doom2 и например MW2 или BF3, HL2, L4D, FarCry, ArmA и т.д. Есть разные варианты именно геймплейно. И да, физика, сюжет, игровой мир, монстры в конце концов.
Возьмем же космосимы...ну в общем ты понял да :D
Ну MW2, BF3 и HL2 приблизительно в одной категории. Они отличаются больше антуражем. Механика там везде одна и та же. В ФарКрайе, кстати, тоже. Арма - это уже другой жанр практически. Он и называется уже не 3Д экшн, а тактический симулятор. И, главное, глянь: весь список выше - бюджет, можно только позавидовать. И назови мне космосим этот самый боевой с таким бюджетом хоть один за последние десять лет. Чего там, развития, говоришь нет? Или у нас с любительскими работами вроде WC выше что-нибудь а ля BF3 будет блестать геймплейными возможностями? И не знаю, какие такие геймплейные возможности появились в новых шутерах, разве что то, что стенку, за которой ты находишься можно изрешетить. А всякие летающие от взрыва бочки - это графика, а не геймплей. Куда еж геймплей продвигается - это конкуренция бюджетов разных фирм, чья больше вытянет.
Так видишь, делают или делают вид что делают, а толку нет.
Не делают. И да, почему-то толку нет... Странно, правда?
Сеттинг, игровой процесс разнообразнее - есть историческая часть, есть экшен. Если сравнить с наследниками - DCS, то кокпит можно потрогать, ну и вообще есть чем заняться изучая самолет.
Естественная эволюция как бе. Насчет кокпит потрогать, эт да, хоть и простая эволюция, но уже на каком-то другом уровне. Только у меня какие-то смутные сомнения, оно точно надо?
[QUOTE]Непонятно зачем спорить с очевидным же :D
Конечно. Космосимов с бюджетом более года работы небольшой конторы очень средней руки нету, потому ничего нету. И чего я спорю с очевидным? С тем, что не делают нифига что ли?
Так оно и поменялось, вот в РОФе с пистоля или ракетницы пострелять можно :P
А космосиме, по факту кроме цвета и размера шариков что-то меняется?
В космосимах вообще ничего не меняется, т.к. см. выше.
Это абсолютно техническая и второстепенная часть игры (устройство миссий и кампаний), она может быть абсолютно идеальной, но если геймплей фигня, то это не поможет. Или это не про устройство кампаний ты пишешь? :)
Конечно. То монстры с игровым миром первично, то движок и построение кампании вторично, ага... Они подло сбивали наши самолеты, когда те мирно бомбили их города :jokingly:
Блин, добивает это... Спор ради спора. Вот участвую, а вот нафига. По смыслу все равно монолог двух Аспидов. Скучно, бо обман по-сути и сплошное "у кого длиннее". Что-то не заметил, как увлекся... Так-то итак всем все более-мене понятно - кто чего хочет и чего не хочет. Пойду спать, нафиг все это, у меня карты высоты Луны нету... Передаю эту подозрительно напоминающую предмет из секс-шопа эстафетную палку спора Дорнилу, пущай он с тобой дальше "истину устанавливает"... :jokingly:
Andrey12345
12.03.2012, 01:54
Вы же не пробовали, откуда знаете, что неинтересно?
Играл в большое количество игр, также участвовал в разработке некоторого количества игр, обладаю умением лечить по фотографии определять интересность игры для меня лично, по видеороликам, скриншотам и описанию фич :D.
Т.е. статические кампании вы в Иле не летаете принципиально?
Совершенно верно, даже хуже я не летаю в Ил-2 и другие авиасимуляторы, т.к. они лично для меня абсолютно неинтересны, но для общего развития смотрю новинки.
О каких фактах может идти речь, если Вы судите предмет обсуждения по роликам на ютубе?
С фанатами чего-либо спорить бесполезное занятие, признаю :D
Так, по-моему с вопросом космоса и симуляции мы уже разобрались, нет? Хотите того или другого - в Орбитер, там есть.
Нет, Орбитер это другая крайность, получше чем "космосимы", но тоже по сути на особых любителей.
Как Вы себе это представляете в плане геймплея? После пары часов первый же скажете: "Нудятина!"
Не исключено, но это хотя бы будет про космос, и не клон 100500 выпущенных ранее игр. Что само по себе неплохо.
На межзвёздных кораблях? Оригинально.
Конечно оригинально, и не так маразматично как разноцветные шарики.
Итак вон все толпами торгуют и добывают во всяких Евах.
Всяких Ев 1 штука, по сути социальная игра, да еще и ММО.
Хочется нормального космосима без всякой социально-клановой фигни.
Если это в контексте ВР2, то совсем не в кассу, по всем трём пунктам. Опять-таки, о каких фактах Вы можете рассуждать?
Я не знаю что такое ВР2, так что это врядли в его контексте :D
Чтобы было понятнее: назовите мне принципиальные отличия авиасимуляторов "Jane's WWII Fighters" и "Ил-2 Штурмовик".
Понятия не имею, но т.к. эти игры появились примерно в одно время, думаю различий не так уж много и они в основном находятся в графической части и наличии/отсутствии мультиплейера (и скорее всего в театре военных действий и самолетах).
Нет, я считаю, что в "космосиме" (космоопере) сюжет и его подача - составляющие крайне важные.
Ок, соглашусь что такая точка зрения имеет право на жизнь :D
Но можно вы допустите, что имеют право на существование и такие космосимы в которых на первом месте будет геймплей?
Да и вообще, Вы сетуете на отсутствие нововведений в жанре. Я Вам назвал кучу нововведений на основе всего одного проекта (с которым Вы, заметьте, незнакомы). Вы же в ответ заявляете, что это неправильные нововведения.
Это вообще не нововведения, это просто новый набор скриптов, как это ни банально звучит. Извиняюсь, но если такие "нововведения" лежат в качестве основных фич проекта, то к издателю лучше не ходить :umora:
Иными словами, любой человек, который трудится над чем-то, не отвечающим Вашим предпочтениям, в любом случает тратит время зря, так?
Не нужно расширять и обобщять, выдвинутые мной тезисы, еще и искажая их суть.
Я говорил, что конкретно в данном случае (тот проект с ролика которого начались эти дебаты), похоже на то что люди 10 лет трудились, но все это уйдет в мусорную корзину и это печально.
--- Добавлено ---
Ну MW2, BF3 и HL2 приблизительно в одной категории. Они отличаются больше антуражем. Механика там везде одна и та же. В ФарКрайе, кстати, тоже. Арма - это уже другой жанр практически.
Ну если тут одинаковая механика, то уже согласись что в космосимах вообще абсолютно идентичная :D
И, главное, глянь: весь список выше - бюджет, можно только позавидовать.
Правильно, а почему у космосимов раньше были бюджеты огого какие (по меркам тех времен), а теперь нет? На мысли не наводит, ни на какие?
И назови мне космосим этот самый боевой с таким бюджетом хоть один за последние десять лет.
Кто в здравом уме будет вкладывать деньги в то где на выходе один клонированный шлак?
Не делают. И да, почему-то толку нет... Странно, правда?
Здрасте, а ролик чего мы недавно смотрели? Оно самозарождается, или кто-то аж 10 лет парился :D
Естественная эволюция как бе. Насчет кокпит потрогать, эт да, хоть и простая эволюция, но уже на каком-то другом уровне. Только у меня какие-то смутные сомнения, оно точно надо?
Мы же не о целесообразности вроде спорим, а что оно вообще есть эта эволюция в авиасимах, а в космосимах (которые примерно в таких же начальных условиях были) ее почему-то нет. Ну хоть такой "простой эволюции" в стиле DCS :D И уже отмазка про бюджеты не работает даже.
Конечно. То монстры с игровым миром первично, то движок и построение кампании вторично, ага... Они подло сбивали наши самолеты, когда те мирно бомбили их города :jokingly:
Для разных жанров очевидно что разное первично и разное вторично.
Ну реально граф миссий в кампании настолько простая для реализации штука, что выдавать ее за какое-то достижение ну честно странно :rolleyes:. Это примерно как говорить что вот в этой игре текстуры грузятся из архива, а не из отдельных файлов на диске и это мегафича или что в игре есть конфигурационные файлы или еще что-то такое.
Блин, добивает это... Спор ради спора. Вот участвую, а вот нафига.
:lol: ну так информационный век, интернеты и форумы повсюду, ты совместно со всеми участниками дискуссии повышаешь энтропию.
Передаю эту подозрительно напоминающую предмет из секс-шопа эстафетную палку спора Дорнилу, пущай он с тобой дальше "истину устанавливает"... :jokingly:
Я свою в ответ тогда передам ir_spider'у :D
ir spider
12.03.2012, 03:16
Я вообще игры имел в виду, а не книги и кино. Что за авиасимы и космосимы в 1978 году?
При чем тут космо-авиасимуляторы? Я об тяге убивать на фоне звезд. В ублюдочном сетинге и 0 мотивации. Пиплу нравицо.
В чем? Что авиасим на технологиях 80х годов почти нереален, а тоже самое в космосе реально?
В 78 году? Да шлак всякий. Эпл 2 же... Вот в 90-м я хорошо помню что было и сколько. Ф-19, Ретал, LHX, Ф-15, ДИД Торнадо. В короткий срок вышло кучу авиасимов. А космосимов всего ничего. две части ЗВ и пару частей вингкомандера.
То что сочиняли всякую хрень и до появления компьютеров, кто же с этим спорит.
Вот именно что хрень сочиняли. И продолжают сочинять, чем завалены прилавки книжных магазинов? Амазонками с выменем и мужЫками с мускулистыми лицами... На фоне неубедительных космовойн.
Так как не вымер если игр нет уже лет 10, о которых бы стоило упомянуть? Что такое умер тогда? %)
Орбитер вымер? На репозитариях каждый месяц выкладывают новые модели корабле, всякие полезные модули... ССМ новый готовят вроде, т.ч. умерли не космосимы, а космоаркады. Именно симуляторы чувствуют себя вполне нормально. Там правда до сих пор проблемы. Т.к. никто пока что космовойны не видал то реализовать модули с этой самой войной нет никакой возможности. Кстати Андрей, ты на С++ как? Можно было бы попытаться выработать идеи геймплея и реализовать в виде модуля для Орбитера...
Так это соц игра по сути, к "класическим космосимам" отношение имеет небольшое. То что дело вроде как в космосе роли не играет.
Ну она точно не менее того же вингкомандера заслуживает этого звания. Что шариками со 100м что снарядами из пушек с 30км... на мой взгляд монописуально, вакуум жидкий и там и там.))) Просто у одного якобы! вид с кабины, а у другого со стороны. Но я скорее поверю что в ХХХХХХ веке сделают вид снаружи корабля чем вот такой вот бред http://img522.imageshack.us/img522/6724/screen1568.jpg
Играл в большое количество игр
1. В какие именно из обсуждаемых "космоопер" Вы играли?
2. Какие из них Вам понравились?
О каких фактах может идти речь, если Вы судите предмет обсуждения по роликам на ютубе?
С фанатами чего-либо спорить бесполезное занятие, признаю
Эти два утверждения как-то связаны?
Нет, Орбитер это другая крайность, получше чем "космосимы", но тоже по сути на особых любителей.
Теперь Вас и Орбитер чем-то не устраивает? Конечно, любой симулятор на любителя. Но Вы-то выше как раз себя как такого любителя позиционировали, нет?
Не исключено, но это хотя бы будет про космос, и не клон 100500 выпущенных ранее игр. Что само по себе неплохо.
Орбитер про космос. Вам опять не нравится.
Хочется нормального космосима без всякой социально-клановой фигни.
Independance War 2 - синглплеер, ньютоновская физика, добыча/торговля, без кланов и мультиплеера. Опять не то?
Я не знаю что такое ВР2
Blue Planet 2, который Вы уже детально изучили по ролику на трубе;)
Понятия не имею, но т.к. эти игры появились примерно в одно время, думаю различий не так уж много
Эти игры разделяют три года, и вторая повсеместно (уж на этом форуме точно) считается прорывом в жанре. Почему Вы постоянно приводите в пример авиасимуляторы, при этом не разбираясь даже в основных их представителях?
Но можно вы допустите, что имеют право на существование и такие космосимы в которых на первом месте будет геймплей?
А геймплею там и так выделено главенствующее положение. Хотите ещё примеров нововведений?
- реалистичная и логичная (в рамках местных физических и технических вводных) тактика боевых подразделений
- боевое взаимодействие с ПВО крупных кораблей
- истребитель противника спосбен уничтожить игрока за один заход только стрелковым вооружением
- противник применяет ракетные атаки с большой дистанции и последующим отворотом
- использование систем РЭБ
А, ну ещё помимо ненавистных Вам шариков - вполне себе автоматические пушки различных калибров. Это, заметьте, я всё только один мод в пример привожу.
--- Добавлено ---
но все это уйдет в мусорную корзину
Вот конкретно под этой фразой вы что подразумеваете?
vonbraun
12.03.2012, 14:14
Что-то так часто здесь упоминают в негативном ключе Элиту, что даже немного обидно :). Ребята, третья элита (фёрст энкаунтерс) - эт во многом больший космосим, чем всё, что было создано после него. Там вам и ньютоновская физика, и космос бескрайний с соответствующими расстояниями, и лазеры со скоростью света. Хорошая вещь была, не стоит о ней столь пренебрежительно.
А космические стрелялки (боевые "космосимы") захирели во многом из-за того, что если в начале они были чрезвычайно красивыми играми на пике технологий, а потом всё больше и больше стали отставать от прогресса. Кому нужна некрасивая и очень простая по своей сути стрелялка?
Получил приглашение в ЗБТ Star Conflict (http://star-conflict.com/) от Гайдзинов. Сижу и думаю, это перспективно или не очень?:D
Получил приглашение в ЗБТ Star Conflict от Гайдзинов. Сижу и думаю, это перспективно или не очень?
Можно будет ругать разрабов в их же игре! Двойной профит! :D
Хотя, там Гайдзины только издатели.
А если серьезно, то все-таки хорошо, что игры на подобную тематику продолжают выпускать :)
Хотя, там Гайдзины только издатели.
Ну как сказать... Дочерняя компания или что-то в этом роде.
http://dtf.ru/press/read.php?id=67096
Andrey12345
05.04.2012, 20:15
Вот еще один грядущий космосим
http://www.youtube.com/watch?v=ZD_zSPVOwvg&feature=player_embedded
Здесь можно пожертвовать деньги на разработку
http://www.kickstarter.com/projects/732317316/starlight-inceptiontm?ref=live
=HH=Viktor
05.04.2012, 23:24
Получил приглашение в ЗБТ Star Conflict (http://star-conflict.com/) от Гайдзинов. Сижу и думаю, это перспективно или не очень?:D
:D
ты там с тем же ником?
:D
ты там с тем же ником?
Hemul_Jr
Andrey12345
07.05.2012, 10:11
Можно поддержать наших (Киев) разработчиков космосимов рублем
http://www.kickstarter.com/projects/digitilus/skyjacker
Можно поддержать наших (Киев) разработчиков космосимов рублем
http://www.kickstarter.com/projects/digitilus/skyjacker
Сделайте меня это развидеть! %)
--- Добавлено ---
Ребята, третья элита (фёрст энкаунтерс) - эт во многом больший космосим, чем всё, что было создано после него. Там вам и ньютоновская физика, и космос бескрайний с соответствующими расстояниями, и лазеры со скоростью света. Лазеры со скоростью света были в самой первой Элите.
--- Добавлено ---
Кому нужна некрасивая и очень простая по своей сути стрелялка? Если "красивая" -- это такая, как в том ролике, то дайте мне лучше две некрасивых.
и то не умудрились сделать ее нормально.
Просто это никому не нужно.
Пример из Х-серии: отдельно взятый чувак (называющий себя компанией-разработчиком) владеет данным продуктом. И раз в год он для себя решает, "а не продать ли мне тот же продукт еще раз и опять поднять денег, не вкладывая их" - вуаля. Получаем все тот же X3R под названием TC или AP, и как идиоты платим за них уже третий раз.
Так что какая тут разработка... ЭТО НИКОМУ НЕ НАДО.
А вообще в целом +1 в постам от Dornil
ЗЫ При чем тут космо-авиасимуляторы? Я об тяге убивать на фоне звезд. В ублюдочном сетинге и 0 мотивации. Пиплу нравицо.
Т.е. например, убивать на фоне травы и земли в серии игр от Гравитим - это совсем другое?
И вообще, похоже, Андрей вызвал дежурного тролля. надо же спор выиграть.
ir spider
19.05.2012, 14:33
ЗЫ При чем тут космо-авиасимуляторы? Я об тяге убивать на фоне звезд. В ублюдочном сетинге и 0 мотивации. Пиплу нравицо.
Если вы цитируете кого то на нашем форуме, тем более приводите цитату с этой самой ветки... то старайтесь делать это грамотно. Тогда цитируемому не нужно будет ничего вспоминать...
Т.е. например, убивать на фоне травы и земли в серии игр от Гравитим - это совсем другое?
Так как игры от Гравитим ВСЕГДА сделаны по реальным конфликтам, их мотивация убивать 100 процентная. О братаниях с фашиками в СЯ как то не возникает мыслей.
И вообще, похоже, Андрей вызвал дежурного тролля. надо же спор выиграть.
Потер лампу штоле? Или в приказной интонации в личку стукнулся?))))
Andrey12345
20.05.2012, 12:20
И вообще, похоже, Андрей вызвал дежурного тролля. надо же спор выиграть.
:lol:
--- Добавлено ---
Потер лампу штоле? Или в приказной интонации в личку стукнулся?))))
Тру лампу... и повелеваю выиграть в споре %)
ir spider
21.05.2012, 09:38
Тру лампу... и повелеваю выиграть в споре %)
Спор хоть на бабло? )))
А если серьезно то о чем он, я не понял а взад листать лениво)))
Так как игры от Гравитим ВСЕГДА сделаны по реальным конфликтам, их мотивация убивать 100 процентная. Да ладно, мало ли игр по вымышленным конфликтам, где надо убивать на земле в море и воздухе?
Помнится вы морскими симами не брезгуете, откуда тяга убивать на фоне волн, причем отнюдь не фашистов?
--- Добавлено ---
:lol:
--- Добавлено ---
Тру лампу... и повелеваю выиграть в споре %)
Ну если труЪ лампу, то совсем другое дело!:D
ir spider
22.05.2012, 12:42
Да ладно, мало ли игр по вымышленным конфликтам, где надо убивать на земле в море и воздухе?
Помнится вы морскими симами не брезгуете, откуда тяга убивать на фоне волн, причем отнюдь не фашистов?
А у меня один морской сим-SH5. Там опять фашисты и англичане. Мотивация 101% без натягивания презервативов на глобус.)))
Вон в ветке про Day Z народ возмущается что их убивают, однако опять 101% мотивация. А вот в ЗВ мотивация убивать и умирать отсутствует как класс, ну не понимаю я смысла звездой смерти взрывать планету... как там её?
Stardust
22.05.2012, 13:00
А вот в ЗВ мотивация убивать и умирать отсутствует как класс, ну не понимаю я смысла звездой смерти взрывать планету... как там её?
Это патамучта ты не император! %)
Масштаб мысли не тот. ;)
ПС Альдеран, ежели мой склероз меня не подводит. ;)
Это патамучта ты не император! %)
Масштаб мысли не тот. ;)
ПС Альдеран, ежели мой склероз меня не подводит. ;)
"You may fire when ready" (C) :jokingly:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot