Просмотр полной версии : Разрешение на ношение огнестрела - 2
Извинения приняты. Наказание оставлено. Причина - в форме Вашего постинга на один выше.
Это текущее состояние дела - а не возможное и/или желаемое.
Точно так же, как Вы рассуждаете сейчас, рассуждали и другие при разрешении о ножах или гладкоствольном оружии: только дай волю - тут же все всех поубивают. Волю дали, контроль есть... а убийств нет!
Например, с Вашей точки зрения, которую я даже не стал трогать, пока Вы не задумались над тем, как Вы общаетесь - лицензия будет подверждаться формальной справкой от психолога. Почему Вы вообще не стали задумываться над фразой в обсуждении с FilippOk, где говорится об ответственности того, кто дает лицензию и сопутствующие разрешительные документы?
И вот именно это самомнение, где все понятно без собеседника и его аргументов, я достаточно мягко Вам показал в цитате из Ваших мыслей. И я мог бы пройтись по каждому из Ваших пунктов - но не хочу этого делать до тех самых пор, пока Вы не научитесь искать конструктивное зерно в дискуссии, а не возможность высказаться.
У меня такое ощущение, что теперь Вы переходите на обсуждение моей личности.
А конструктивно обсуждать я не против, наоборот.
Давайте попробуем конструктивно:
- Было предложение ввести отвественность при выдаче разрешительных документов. Правильная мысль, но на мой взгляд недостаточная мера от формального подхода или коррупции.
- Дало государство свободный доступ к гладкоствольному оружию (длиной не менее 0.8 метра), это хорошо, что стрелять из него не стали, но не уверен, что такое повториться с пистолетами ибо идти на дело с конструкцией 0.8 метра длиной, которую трудно спрятать это одно, а с пистолетом запазухой это другое.
- Опять же наличие оружия предусматривает его правильное хранение исключающее быстрый доступ к нему в случае необходимости (ситуация при нападении на квартиру) - большой минус сильно нивелирующий возможность обороняться. По улице каждый день тоже врятли кто-то захочет носить лишние полкило-кило. Поносят неделю-другую, месяц и оставят дома. Правда наличие носимого оружия вполне комфортно переносится при езде на автомобиле, особенно в дальних путешествиях. Тут несомненно имеем большой плюс. В принципе подумал, что если человеку вдруг приходится ночью куда-то пойти, то не надорвётся пистолет потаскать. Т.е. учитывая все эти факторы эффективность самообороны от владения оружимем увеличивается, но не на столько на сколько хотелось бы.
- Теперь давайте подумаем на сколько вырастет криминал. И вырастет ли вообще. Я имею ввиду криминал который увеличится от более лёгкого доступа к оружию. Мне думается, что увеличится несомненно, но на сколько - затрудняюсь ответить.
- И вот если если обороноспособность от введения разрешения вырастет на большую величину, чем вырастет криминал, то тогда наверное надо бы разрешить.
Но моё мнение, что учитывая наши бюрократические традиции и коррупцию будет только хуже. ИМХО.
CoValent
23.03.2009, 14:01
...Было предложение ввести отвественность при выдаче разрешительных документов. Правильная мысль, но на мой взгляд недостаточная мера от формального подхода или коррупции...
Будем считать, что коррупция непобедима. Означает ли это, что с ней не надо бороться?
Формальный подход легко лечится дополнительной статьей в УК.
...Дало государство свободный доступ к гладкоствольному оружию (длиной не менее 0.8 метра), это хорошо, что стрелять из него не стали, но не уверен, что такое повториться с пистолетами ибо идти на дело с конструкцией 0.8 метра длиной, которую трудно спрятать это одно, а с пистолетом запазухой это другое...
Мы говорим о гражданах, которых абсолютное большинство в нашей стране - а не о тех, кому пистолет нужен "на дело".
...Опять же наличие оружия предусматривает его правильное хранение исключающее быстрый доступ к нему в случае необходимости (ситуация при нападении на квартиру) - большой минус сильно нивелирующий возможность обороняться...
Во-первых, нет запрета на ношение оружия дома. Во-вторых, оружейные сейфы мои знакомые, опасающиеся нападения, делают поближе к двери.
...По улице каждый день тоже врятли кто-то захочет носить лишние полкило-кило. Поносят неделю-другую, месяц и оставят дома...
Кому-то понравится носить постоянно, кому-то надоест быстро.
А мы здесь обсуждаем возможность его использования при необходимости, что подразумевает возможность его взять с собой.
...Теперь давайте подумаем на сколько вырастет криминал. И вырастет ли вообще. Я имею ввиду криминал который увеличится от более лёгкого доступа к оружию...
Я считаю, что более легкого доступа к оружию не будет. Вы считаете иначе - а я с Вами несогласен.
Таким образом, количество криминала уменьшится, ПМСМ.
...Но моё мнение, что учитывая наши бюрократические традиции и коррупцию будет только хуже. ИМХО.
Я несогласен с этой позицией.
mens divinior
23.03.2009, 16:21
Попробую дать краткую выжимку позиции "за"
1) на сегодняшний день, на руках находится немалое количество охотничего оружия
2) по милицейской статистике, это оружие нестреляет (т. е. неиспользуется для совершения противоправных действий)
...так как скрытое ношение и внезапное применение обеспечить тяжеловато. Да и человека с ружьем видно далече...
Я говорил, что
Об условиях речи не было.
Независимо от условий.
Вообще - готов?
Я не верю, что оружие снизит конфликтность.
Если человек башки не имеет, а ты с ним сцепился, то в него придётся стрелять.
Если человек изначально настроен на конфликт, то не надо думать, что ты ему пистолет покажешь, и он сразу описается и поднимет руки.
Хрен там. Обычно - начинают ещё хуже орать и руками размахивать.
в 99% случаев для того чтобы предотвратит преступление достаточно демонстрации оружия и выстрела в воздух. Читайте статистику.
Демонстрации, подчеркиваю, оружия, а не травматика.
Добавлено через 7 минут
Все споры из-за непонимания.
Сторонники разрешения на ношение КС расматривают конкретную ситуацию, когда необходимо применять оружие самообороны.
Наоборот, польностью наоборот.
Сторонники разрешения как раз приводят кучу цифр и даных статистики которые как раз и говорят о том, что разрешение на ношение короткоствола снижает преступность и количество убийств в целом.
А вот как раз противники начинают приводить частные примеры о "пьяном слесаре дяде Васе"
Добавлено через 3 минуты
Уверен ли ты, что никто из, например, посетителей нашего форума, не воспользуется разрешением на оружие иначе, чем ты?
Можно ли выдать такое разрешение А-спиду?
Действительно :) вот не поймет Аспид в следующий раз "шуточки" Филлипка - и каааак начнет пулять в него от бедра :D И з короткоствола, ясное дело, легально купленного и отсрелянного. Характер такой :D
Только вот ведь беда - Аспиду уже выдали. 2 штуки. МЦ-21-12 и турок Хатсан Эскорт.
А еще Аспиду папа с 12 лет ружье отдал и на охоты с собой брал. И патроны заряжать доверял, правило такое - сам стреляешь - сам и заряжай :D
По логике наших противников короткоствола Аспид должен быть весь по уши в крови и с десяткми трупов на совести. А едь поди ж ты - ни единой царапины по его вине ни на нем, ни на товарищах, даже случайно никого и никогда не задел (тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить) :D
Добавлено через 2 минуты
Спорное утверждение. В этой теме толковой статистики так и не было.
В прошлой теме приводилась официальная статистика по всему Евросоюзу. Взятая напрямую с официального сайта этого Евросоюза.
23AG_Oves
23.03.2009, 16:46
на протяжении 2001-2004 гг. правоохранительные органы Бразилии из'яли и уничтожили более 500 тыс. единиц стрелкового оружия, большинство из которых находилось в нелегальном обороте...
Интересный термин - нелегальный оборот. Часть понятно - нелегальный ввоз, незаконная продажа военного оружия и т.п. Считается ли отнятый и использованный ствол как нелегальный? Откуда берётся такое количество незарегистрированного оружия - продажа магазинами в обход лицензий и разрешений? Возникает вопрос - при увеличении в разы рынка оружия не увеличится ли утечка его в нелегальный оборот? У нашей милиции как-то плохо получается контролировать рынки незаконного алкоголя, наркотиков...
Оттуда же (ссылка, приведённая Валентином) - запрещение ношения вместе с другими мерами привело к снижению числа смертей.
http://forum.zabezopasnost.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=773
Министерством юстиции были внесены на рассмотрение Национального Конгресса около 50 поправок к действующему с 20 февраля 1997 года закону №9437 «О статусе оружия».
При этом ношение огнестрельного оружия на территории Бразилии Законом запрещено. За исключением случаев, предусмотренных законодательством для отдельных категорий граждан: военнослужащих; сотрудников городской и муниципальной охраны; сотрудников Бразильского разведывательного агентства и охраны Кабинета безопасности администрации Президента; работников полиции; тюремных и портовых охранников; сотрудников частных охранных фирм; членов спортивных организаций, которые перечислены в статье 6 Закона о статусе оружия. В частности, исключение составляют жители сельских районов, которые подтвердят, что получение средств их существования и питания зависит от использования ими огнестрельного оружия в целях охоты.
Впрочем, отметим, что уже через год после принятия Закона «О статусе оружия» количество смертей, связанных с применением оружия, снизилось на 8 процентов (всего за один год были спасены 3.200 человеческих жизней). И это было первым случаем снижения числа смертей, связанных с применением оружия, за последние тринадцать лет.
Нет. Извиняюсь, не хотел этим Вас обидеть или задеть. Просто словооборот такой. Хотелось просто выразить мысль, что при текущей бюрократической системе строгий госконтроль будет тормозить только законопослушных преобретателей, а бандитов это не остановит.
Зачем бандиту официально купленный и отстрелянный ствол? Что он с нм делать будет? Использовать его взяв на дело - то же самое что оставить свою визитную карточку и номер телефона. Бандиты что сейчас, что при разрешении офицциального короткоствола будет использовать нелегальные стволы.
А вот гражданин, честный гражданин, сейчас не имеет никакой возможности приобретси короткоствол для самозащиты. В результате бандит оказывается среди толпы невооруженных жертв - и ведет себя соответственно, не боится, наглеет. Но стоит ему осознать, что кажая потенциальная жертва вооружена - тут же засуетится. Жить-то ему, бандиту, хочется. И если работа станет слишком опасной прощее е бросить и пойти в сторожа или дворники - пусть не круто, зато живой.
[I]Добавлено через 3 минуты
опять-таки, нет данных по годам и после более жёстких ограничений
Есть ссылка, в этой же теме на великобританию, с разбивкой по годам.
уже сказал где конкретно искать. Зайди на офицальный сайт ЕС, в раздел про криминал, скачай ПДФки - и изучай на здоровье. Расклад по годам по каждой стране ЕС.
Вся эта статистика давным давно изучена, в прошлой теме ее йже приводили. нет ни единого случая чтобы разрешение на ношение короткоствола ухудшало ситуацию с преступностью. Зато обратых примеров - полно.
23AG_Oves
23.03.2009, 17:12
Жить-то ему, бандиту, хочется. И если работа станет слишком опасной прощее е бросить и пойти в сторожа или дворники - пусть не круто, зато живой.
:D cам-то веришь? :) Ну не пугает бандитов ни оружие инкассаторов, охранников. И даже милиция не пугает. Чего там обычные граждане... Осторожнее, хитрее станут - да.
Old_Pepper
23.03.2009, 17:14
Впрочем, отметим, что уже через год после принятия Закона «О статусе оружия» количество смертей, связанных с применением оружия, снизилось на 8 процентов (всего за один год были спасены 3.200 человеческих жизней). И это было первым случаем снижения числа смертей, связанных с применением оружия, за последние тринадцать лет.
Это, конечно, гадания на кофейной гуще и всего-лишь домыслы (ну раз уж противникам КС можно оперировать домыслами, чем я хуже ? :D )
Но сколько среди этих 3200 "спасённых" жизней - преступников?
Ведь снизилось кол-во смертей , связанных с применением оружия.
Можно-ли предположить, что 3200 раз преступник пырнул жертву ножом, размозжил голову обрезком трубы и т.п. нормальному человеку, вместо того, чтоб получить пулю в живот от этого человека?
Зачем бандиту официально купленный и отстрелянный ствол? Что он с нм делать будет? Использовать его взяв на дело - то же самое что оставить свою визитную карточку и номер телефона. Бандиты что сейчас, что при разрешении офицциального короткоствола будет использовать нелегальные стволы.
Я же писал уже, ничего не стоит пройтись сверлом по каналу ствола и чиркнуть болгаркой по номеру. И всё пистолет превращается в безымянный.
"Лёгким движением руки брюки превращаются в элегантные шорты" (с)
23AG_Oves, не передёргивайте - Бразилия пример НЕЗАКОННОГО вооружения, без ограничений и проверок: "На каждые 5 жителей городского населения Бразилии приходится в среднем 1 незарегистрированная единица огнестрельного оружия. Именно она-то и используется, как правило, в преступных целях. "
Добавлено через 7 минут
Я же писал уже, ничего не стоит пройтись сверлом по каналу ствола и чиркнуть болгаркой по номеру. И всё пистолет превращается в безымянный.
"Лёгким движением руки брюки превращаются в элегантные шорты" (с)
Что мешает сварить трубку, просвелить барабан, взять курковый механизм от игрушки?
И как много народу проделывает "пройтись сверлом по каналу ствола и чиркнуть болгаркой по номеру" в остальных странах где КС разрешён? Давайте уж цифры, а не пустые умозаключения. Сейчас есть милиция, ходит с оружием - много случаем когда оружием завладели? ТОже цифры..
Добавлено через 4 минуты
:D cам-то веришь? :) Ну не пугает бандитов ни оружие инкассаторов, охранников. И даже милиция не пугает. Чего там обычные граждане... Осторожнее, хитрее станут - да.
НЕ все хитрые, далеко не все, иначе б установка сигнализации в квартире не снижала бы так резк о процент краж.
:D cам-то веришь? :) Ну не пугает бандитов ни оружие инкассаторов, охранников. И даже милиция не пугает. Чего там обычные граждане... Осторожнее, хитрее станут - да.
Верю ли я себе? Нет, не верю
А вот статистике верю. Читай цифры
P.S. Очередная серия рассказов прос трашного бандита :) который ужасно сильный, страшный. придешь с мечом - побьет, с пистолетом - обманет, на танке приедешь - и танк забрет и морду набьет! Он страшный! Хитрый! Злой! :D
А на деле любой бандит - обычный человек, причем как правило средний бандит трусливее среднего человека. Потому что бандита почти наверняка уже не раз били - и он боится. А тут еще и риск получить пулю - оно ему надо, под пулю лезть?
Добавлено через 1 минуту
Я же писал уже, ничего не стоит пройтись сверлом по каналу ствола и чиркнуть болгаркой по номеру. И всё пистолет превращается в безымянный.
"Лёгким движением руки брюки превращаются в элегантные шорты" (с)
Зачем? Зачем покупать официальный ствол, париться с забиванием номера, объяснять потерю ствола - если можно просто за 300 баксов купить нелегальный и использовть? Так криманальные элементы и поступают, кому надо, и они вооружены. А добропорядочные граждане - нет, не имеют они права купить оружие для самообороны :D
23AG_Oves
23.03.2009, 18:51
23AG_Oves, не передёргивайте - Бразилия пример НЕЗАКОННОГО вооружения, без ограничений и проверок: "На каждые 5 жителей городского населения Бразилии приходится в среднем 1 незарегистрированная единица огнестрельного оружия. Именно она-то и используется, как правило, в преступных целях. "
Так я и задал вопрос - откуда оно взялось? Ну не растёт же оно на деревьях...
Добавлено через 1 минуту
А на деле любой бандит - обычный человек, причем как правило средний бандит трусливее среднего человека. Потому что бандита почти наверняка уже не раз били - и он боится. А тут еще и риск получить пулю - оно ему надо, под пулю лезть?
Сплошь от трусости в бандиты пошли :) Не надо - но лезут. Даже не под среднего, а под подготовленного инкассатора.
О, вот оно и пошло :D Начинаеем передергивать - агрументы кончилсь :)
Только что мы говорили о массовом преступнике и тут ррраз - перешли на профи, грабящих банки и инкассаторов. Это немного разные группы преступников, не находишь?
Что, большую долю среди грабежей составляютограления инкссаторов? А сколько при этом совершается убийств - в % от общего числа?
Среднестатистический грабеж - это в подвоторне стукнули по репе и забрали сотовый, а не взломали сейф, усыпив охрану газом, и утащили стотыщмиллионов :D Вот против среднестатистического грабителя разрешение на короткоствол - отличная мера.
Да и профессионалу она жизнь сильно осложняет - опасным станоится не только охранник за стойкой, пулю можно получить от каждого человека в зале. Что более легкой жинь грабителя не делает. Но главное - профессионалов единицы, и они грабить не перестанут. Только их и так мало. А вот от гоп-стопа разрешение носить короткоствол здорово поможет.
Цифирки на сайте ЕС нашел? Изучай :D
P.S. Интересно, а у нас откуда нелегальное оружие взлось? Да еще и десятками тысяч единиц.... неужели все-таки на деревьях растет? :D
Old_Pepper
23.03.2009, 19:00
Так я и задал вопрос - откуда оно взялось? Ну не растёт же оно на деревьях...
Про Бразилию не скажу, а у нас ,в своё время, прапорщики и "офицеры" хорошо постарались в деле распространения оружия как среди населения, так и вооружения целых банд.формирований.
Случаи отъёма у честных граждан - конечно возможны. Но риск двойной.
Зачем "светиться" , пытаясь завладеть оружием, когда можно без шума и пыли его приобрести? Не дорого, особненно, если не со склада, а б/у. :)
Так это понятно :) Мне непонятно другое - неужто 23AG_Oves действительно не понимает - откуд берется нелегальное оружие? :D
В Бразилии, в 2003 году был принят закон, ограничивающий владение оружием и поощряющий добровольную сдачу оружия. Уже в следующем году количество смертей, связанных с применением оружия, снизилось на 8 процентов (всего за один год были спасены 3 200 человеческих жизней). Это было первым случаем снижения числа смертей, связанных с применением оружия, за последние тринадцать лет . Бразильское правительство собрало и уничтожило на протяжении 2001-2004 годов более полумиллиона единиц стрелкового оружия, большинство из которых находились в незаконном владении. Бразилия является одной из немногих стран мира, в которой показатели количества смертей, связанных с применением оружия, превышают аналогичные показатели для автомобильных аварий, особенно среди молодежи. В целях решения данной проблемы бразильское правительство провело в 2005 году референдум о возможности общенационального запрета на продажу оружия и боеприпасов, за исключением случаев продажи их сотрудникам правоохранительных органов, частным охранным фирмам и спортивным клубам. Около двух третей избирателей выступили против этого предложения. Национальные дебаты по референдуму отличались интенсивностью и, скорее всего, обсуждение того, насколько оружие способствует сохранению высокого уровня преступности в Бразилии, продолжится.
http://www.un.org/russian/events/smallarms2006/factssheet2.htm
Добавлено через 3 минуты
23AG_Oves - ответ на Ваш вопрос - http://nvo.ng.ru/armament/2005-01-28/1_fedkin.html
В Бразилии ещё запретили CounterStrike ;)
А чё вы паритесь то со статистикой других стран. Что бы узнать что у нас будет, нужно у нас опробовать разрешение на огнестрел.
Вот говорят что советские времена был у нас опыт безлицизионной продажи населению оружия калибра .22LR. Правда говорят что потом снова запретили. Жаль, а я бы купил себе много таких ружьев, и пистолеты такого калибра нынче продаются.
Дело в том, что на чёрном рынке предложение сильно меньше спроса. Ну как не кради со складов, не делай самоделки и т.д. но это всё капля в море по сравнению со спросом. Фильмы художественые смотрите ? Обычный сюжет - бандит или банда прибыли на дело с кучей высококласных стволов, шум гам пальба такая, что целый вагон патронов за пять минут отстреливают. Смотрим новости - "задержана суперпупермега банда. При обыске оперативники нарыли целый склад оружия: пистолет Макарова, обрез, два газовых пистолета приспособленых для стрельбы мелкашками". Чувствуете разницу между желаемым и реально доступным ?
ZMIY, если на нынешнем TV есть установка не кошмарить телезрителей, то это вовсе не означает, что у бандитов нет широкой палитры высококачественного оружия.
Ну не показывают сейчас, как обстреляли дачу владельца автосервиса из гранатомёта. Или расстреляли родственника бывшей районной шишки из автомата. И это, заметь, не в Ингушетии, а в сорока километрах от Кремля.
Постарайся понять, что в новостях показывают босяков-неудачников. Бандиты же обладают классным арсеналом и не испытывают дефицита предложения. И забудь про газовые переделыши. Это крайняя степень жлобства или нищеты.
P.S. У меня общий вопрос к форумчанам. Какая негосударственная структура имеет право охранять частный объект?
CoValent
23.03.2009, 22:25
...запрещение ношения вместе с другими мерами привело к снижению числа смертей.
http://forum.zabezopasnost.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=773
Они (законодатели) по сути заперли оружие дома у их хозяев.
Добавлено через 4 минуты
Так я и задал вопрос - откуда оно взялось? Ну не растёт же оно на деревьях...
ЕМНИП, в Бразилии оружие было в свободном обращении с 30-х годов прошлого века.
Добавлено через 5 минут
...Вот говорят что советские времена был у нас опыт безлицизионной продажи населению оружия калибра .22LR. Правда говорят что потом снова запретили. Жаль, а я бы купил себе много таких ружьев, и пистолеты такого калибра нынче продаются.
Эх, Олеж: "Барс" или "Соболь" моя давнишняя мечта...
Добавлено через 1 минуту
...У меня общий вопрос к форумчанам. Какая негосударственная структура имеет право охранять частный объект?
ЧОП, вроде бы.
Вопрос лишь в том, что именно понимать под "охранять"?
Сторонники огнестрела, скажите, а чем вам газовый пистолет не вариант для самообороны ? Только не говорите про неэффективность, лично видел как один товарищ случайно себе в лицо выстрелил (из мелкокалиберного газовика) и минут 20 просто с дикими воплями по полу катался, потом с час глаза промывал, которые ещё сутки оставались красными как у вампира. Т.е. и обороноспособность достаточно высока и возможность случайно застрелить кого-то много меньше, да и бандиту врятли придёт в голову идти на дело с газовиком.
А знаете что?
За эти три года я пострелял много с чего.
И скажу вот что: я не раз видел, что пуля делает с вороной.
Я видел, что пуля делает с курицей.
Я видел, что пуля делает с собакой.
Так вот, прежде, чем приобретать огнестрел (всё равно какой, короткоствол или нет), надо дать себе чёткий ответ, готов ли я стрелять в человека.
Вообще - в принципе.
И ответить - да или нет. Не "может быть" или "в случае если", а вообще, без привязки к ситуации.
Я - не готов. Я знаю, что эта железяка сделает.
Вот людям, ради забавы стреляющим в живность, я бы точно никогда ничего не разрешил.
ЧОП, вроде бы.
Вопрос лишь в том, что именно понимать под "охранять"?
Валентин, под охраной подразумевается патрулирование территории дачи и части улицы (возле ворот). Охранники вооружены короткостволами. Про всамделишность девайсов спрашивать как-то не хочется...
Вот людям, ради забавы стреляющим в живность, я бы точно никогда ничего не разрешил.
Как не парадоксально, но именно они и получают разрешение на оружие. Насколько мне известно чтобы получить разрешение, нужен охотничий билет, что подразумевает стрельбу по животным ради забавы :)
Как не парадоксально, но именно они и получают разрешение на оружие. Насколько мне известно чтобы получить разрешение, нужен охотничий билет, что подразумевает стрельбу по животным ради забавы :)
Парадоксально, ZMIY, что ты делаешь выводы, совершенно не зная суть вопроса.
Я владею оружием с 1990 года, но не убил ни одного зайца. Ружо использовалось для стрельбы по пустым банкам (из под краски), по вёдрам и по быстролетящим (отец весто машинки) палкам.
CoValent
23.03.2009, 23:10
Сторонники огнестрела, скажите, а чем вам газовый пистолет не вариант для самообороны ?...
Отсутствием гарантий поражения.
Я видел десятки раз стрельбу из газовых пистолетов по нападавшим. Результат неудовлетворителен, да и напоминает больше русскую рулетку.
Добавлено через 1 минуту
Валентин, под охраной подразумевается патрулирование территории дачи и части улицы (возле ворот). Охранники вооружены короткостволами. Про всамделишность девайсов спрашивать как-то не хочется...
Там все упирается в отношения с собственностью и договор об охране прилегающей территории с местными властями.
mens divinior
23.03.2009, 23:13
Вот людям, ради забавы стреляющим в живность, я бы точно никогда ничего не разрешил.
+1 !!
CoValent
23.03.2009, 23:13
...Насколько мне известно чтобы получить разрешение, нужен охотничий билет, что подразумевает стрельбу по животным ради забавы :)
В нынешней ситуации абсолютное большинство моих знакомых приобретает охотничий билет не для охоты, а для развития своего оружейного парка.
Сам я стреляю почти 30 лет - но за все время своей жизни не стрелял по зверям ни разу.
Как не парадоксально, но именно они и получают разрешение на оружие. Насколько мне известно чтобы получить разрешение, нужен охотничий билет, что подразумевает стрельбу по животным ради забавы :)
Простите,а что много охотников стреляет ради забавы?ПМСМ,таких сами охотники учат жизни.
mens divinior
23.03.2009, 23:15
Я видел десятки раз стрельбу из газовых пистолетов по нападавшим...
:eek: это при каких обстоятельствах,что аж столько, если не секрет??
Да чего все набросились ? Сказал же - подразумевает. Охотничий билет подразумевает под собой возможность охотится, т.е. стрелять в животных ради забавы (ну не ради мяса же в животных стреляют). И я охотно верю, что многие люди имеющие охотничий билет никогда не стреляли в животных. Но такая возможность подразумевается охотничим билетом.
Там все упирается в отношения с собственностью и договор об охране прилегающей территории с местными властями.
Это я тому, Валентин, что ZMIY говорит про "мегабанды" с газовыми переделками. А в реале весьма мутные структуры берегут покой не совсем законопослушных, скажем так, граждан. И если эти граждане между собой начнут разбираться, я не думаю, что в ход пойдут самоделки и пресловутые обрезы.
p.s. Пока что лидирует АК, вальтер и ЧЗ, и макаров, разумеется.
Добавлено через 15 минут
Охотничий билет подразумевает под собой возможность охотится
Это не наш "герой", разумеется, но даёт общее представление об идее правильной охоты.
....................................................................................................
Главный егерь и лесничий рейха
Одним из назначений, которое Геринг получил, когда нацисты пришли к власти и которое доставляло ему огромное удовольствие, была должность «Главного егеря Германии» (рейхсъегермейстера, нем. Reichsjägermeister), к которой в 1940 г. добавилась ещё и должность «Главного лесничего Германии» (рейхсфорстмейстера, нем. Reichsforstmeister).
Если судить о Геринге отдельно по тому, что он сделал для животного и растительного мира Германии, то его можно приветствовать как «зелёного», активного борца за охрану природы и добившегося значительных успехов. За время его нахождения на посту, как рейхсъегермейстер, он провел:
в лесах восстановили популяции зверей и птиц, которые были истреблены или находились на грани исчезновения;
по его инициативе в Германию завезли лосей и бизонов из Швеции и Канады, диких уток, лебедей и разную дичь из Польши и Испании;
в 1934 он ужесточил германские законы об охоте сделав обязательным для всех кандидатов в охотники проверку на владение оружием;
выдача разрешений была сильно ограничена и каждый охотник должен был иметь обученную собаку для гарантии, что раненое животное будет найдено и добито;
ввел высокие штрафы за отстрел добычи сверх положенной по разрешению квоты;
запретил верховую охоту и охоту из автомобиля;
запретил использование проволочных силков и стальных капканов;
запретил применение света на ночной охоте;
ужесточил наказание за браконьерство;
запретил вивисекцию животных (первый в Германии).
Как главный лесничий он утвердил схемы зелёных посадок, которые должны были создать зеленые пояса вокруг всех крупных городов Рейха в качестве их «лёгких» и мест отдыха трудящегося населения
Как не парадоксально, но именно они и получают разрешение на оружие. Насколько мне известно чтобы получить разрешение, нужен охотничий билет, что подразумевает стрельбу по животным ради забавы :)
Охотники бывают разные. Однако я еще как-то могу оправдать (рыбу я вот ловлю же) охоту с целью потом съесть (мясо почти все едят... ну и что, что из магазина - оно же там не растет :) в горшках на окне). Ну и в меру, конечно. А вот это тупое пуляние во все, что летит, бежит и каркает - точно выдает определенные наклонности.
mens divinior
24.03.2009, 00:22
Охотники бывают разные. Однако я еще как-то могу оправдать (рыбу я вот ловлю же) охоту с целью потом съесть... ...если есть нечего, или с целью регулировки численности.
А браконьеров, тех самих отстреливать надо имхо.
Добавлено через 2 минуты
Главный егерь и лесничий рейха
Если судить о Геринге отдельно по тому, что он сделал для животного и растительного мира Германии, то его можно приветствовать как «зелёного», активного борца за охрану природы и добившегося значительных успехов. За время его нахождения на посту, как рейхсъегермейстер, он провел:
:rtfm: Очень интересно, спасибо!!:thx:
Я видел десятки раз стрельбу из газовых пистолетов по нападавшим. Результат неудовлетворителен, да и напоминает больше русскую рулетку.
Вот тут согласен... Сей пугач скорее только обострит агрессию со стороны нападающего. Хотя, при (не)удачном раскладе из него можно и убить(ся) - попадется астматик или сердечник (или сам такой), или просто на струю глазом неудачно налетит - и привет...
FilippOk
24.03.2009, 00:52
Вот людям, ради забавы стреляющим в живность, я бы точно никогда ничего не разрешил.
Вот людям, додумывающим то, чего не написано, я бы по баллу выдавал. :eek:
Я где-то написал, что я сам стрелял?
Я где-то написал, что стельба была в забаву?
Я где-то написал, что стреляли в живность, а не в трупы?
Я написал, что видел результат. И не более того. :(
Добавлено через 12 минут
в 99% случаев для того чтобы предотвратит преступление достаточно демонстрации оружия и выстрела в воздух. Читайте статистику.
Демонстрации, подчеркиваю, оружия, а не травматика.
Глупости.
Пьяному твоя пушка только злости добавит, а тому, у кого такой же - заставит стрелять на поражение, стараясь тебя опередить.
"Сточи мушку, сынок."
Спасибо за разрешение почитать статистику. А то я не читал...
Можно я ещё тут помодераторствую, ладно?
В следующий раз, посылая на.... читать статистику, потрудись давать ссылки на то, что ТЫ считаешь статистикой.
Именно УРЛ, а не "на сайт ЕС".
...Только вот ведь беда - Аспиду уже выдали. 2 штуки. МЦ-21-12 и турок Хатсан Эскорт.
"Как страшно жить!" (с)
Доказать сможем? ;)
mens divinior
24.03.2009, 01:00
Вот людям, додумывающим то, чего не написано, я бы по баллу выдавал. :eek:
Я где-то написал, что я сам стрелял?
Спокойствие,никто не додумывал, что вы стреляли. Просто развили тему;)
FW_Korsss
24.03.2009, 01:19
По дятлам не стрелял? [смотрит с прищуром]
Охотники бывают разные. Я тоже охотник. И дурной стрельбы по живому не терплю. Убил - съешь. Не будешь есть - не фиг стрелять.
Кстати, съедание добытого начисто снимает угрызения совести по этому поводу. Видимо, это что-то очень древнее и глубоко сидящее в генах. Когда я разобрался в этом моменте, по-другому стал смотреть на каннибализм. :D
mens divinior
24.03.2009, 02:01
. Когда я разобрался в этом моменте, по-другому стал смотреть на каннибализм. :D
Час от часу не легче:D
Помню был в одном типа-интелектуальном фильме диалог:
- ой, я кажется убила своего мужа
- раз убила, нужно поделить и съесть...
Получается вот откуда ветер дует..тогда подумалось,что прикол...ан нет - инстинкт оказывается:D
Ну в самом деле... Природа не поощряет убийства себе подобных. Неудивительно, что люди с укладом, близким к первобытному, когда ещё сильнО влияние естественных инстинктов, испытывали дискомфорт от человекоубийства. И поедание убитых - могло быть способом избавиться от этого душевного дискомфорта. :D
CoValent
24.03.2009, 10:09
:eek: это при каких обстоятельствах,что аж столько, если не секрет??
Через год после службы меня позвали на вторую работу - в охранное агентство с очень широким диапазоном действий (все только законно, курировало КГБ), которое создавал мой знакомый. Агентство работало под одним управлением с торговой организацией, поэтому в 90-м оно начало одним из первых ввозить газовые пистолеты. Таким образом, как одному из заместителей руководителя, я постоянно разбирал результаты применения газовых пистолетов самых разных форматов... ну, и понаблюдать применение тоже пришлось - в среднем раз в неделю в течение года.
Добавлено через 3 минуты
...подразумевает. Охотничий билет подразумевает ... возможность охотится, т.е. стрелять в животных ради забавы (ну не ради мяса же в животных стреляют)...
Эээ... мда.
Убить человека можно пальцем.
Наличие пальцев подразумевает возможность убийства человека, т.е. убивают людей ради забавы (ну, не ради же сохранения своей жизни обороняются)...
Добавлено через 1 минуту
...А в реале весьма мутные структуры берегут покой не совсем законопослушных, скажем так, граждан...
Увы.
...И если эти граждане между собой начнут разбираться, я не думаю, что в ход пойдут самоделки и пресловутые обрезы...
Угу.
Добавлено через 4 минуты
...Кстати, съедание добытого начисто снимает угрызения совести по этому поводу. Видимо, это что-то очень древнее и глубоко сидящее в генах. Когда я разобрался в этом моменте, по-другому стал смотреть на каннибализм. :D
А я до сих пор, как тот "сентиментальный боксер" ((с) Высоцкий), нетерплю живую еду - и меня воротит от живых кроликов или карпов...
Убить и сожрать, чтобы выжить - понимаю.
Убить напавшего, чтобы выжить - понимаю.
Убить того, кто ничего плохого тебе не сделал, и сожрать... не принимает душа. :(
P.S. Никого не осуждаю - просто рассказываю свои заморочки и выверты.
Убить того, кто ничего плохого тебе не сделал, и сожрать... не принимает душа. :D Значит вы уже далеки от природных инстинктов. Или они в вас спят и не было случая который их мог разбудить.
А вообще, охотничий инстинкт присущ очень многим людям. (сотни тысяч лет не прошли бесследно). Если его постоянно подавлять, он может проявиться в извращённой форме.
У некоторых психологов встречал мнение, что постоянное подавление в себе естественных инстинктов - причина многих душевных заболеваний.
Кстати, это отчасти объясняет загадку, над которой столетиями бъются моралисты - почему такое жестокое занятие, как охота, обычно делает людей менее агрессивными и более гуманными. Например, все охотники, которых я знаю - спокойные и адекватные люди. (а это уже касается и обсуждаемого предмета) ;)
Глупости.
Пьяному твоя пушка только злости добавит, а тому, у кого такой же - заставит стрелять на поражение, стараясь тебя опередить.
"Сточи мушку, сынок."
Спасибо за разрешение почитать статистику. А то я не читал...
Можно я ещё тут помодераторствую, ладно?
В следующий раз, посылая на.... читать статистику, потрудись давать ссылки на то, что ТЫ считаешь статистикой.
Именно УРЛ, а не "на сайт ЕС".
вообще-то посылать на... и делать вид что это была шутка мне несвойственно. Я либо посылаю открыто, либо не посылаю вообще.
Судя по тому как ты активно споришь с этой статистикой - ты ее не читал.
http://www.saiga.ru/page.php?cnt=104
Цитирую:
Применение огнестрельного оружия гражданами, в интересах самозащиты, в 98% - 99% случаев не приводит к гибели или серьезным увечьям нападающих, только в 1% случаев преступник оказывается, ранен и только в 0,1% случаев – убит.
Эти данные достаточно убедительны? Или ФБР и Министерство юстиции США для тебя недостаточно весомый источник?
"Как страшно жить!" (с)
Доказать сможем? Я извиняюсь, это меня сейчас просит сделать человек, рассказывающий про "спили мушку" как про железный аргумент, потому что ему так кажется? :D
А вообще интересно просто чисто теоретически - какие доказательствва, которые я могу преставить по интернету, ты сочтешь убедительными? :) Ссылка на ганз.ру, где я отписывался насчет отстрела коллиматора на моем турке или проблем со стволом на МЦ пойдет? :D Свидетельства очевидцев, с которыми мы буквально в прошлое воскресенье были в тире? Или тебе почтой вылать нотариально заверенную копию синенькой бумажки? :D
23AG_Oves
24.03.2009, 12:08
23AG_Oves - ответ на Ваш вопрос - http://nvo.ng.ru/armament/2005-01-28/1_fedkin.html
О, спасибо, хорошая статья. Разобраны факторы. В том числе один из факторов перетекания -
- Вы сказали, что обеспокоены утечкой в нелегальную сферу оружия, находящегося в частном владении граждан. Как эта утечка происходит? Сколько оружия сейчас на руках у граждан России?
- Мы с вами подошли к крайне очень важной проблеме, от решения которой во многом будет зависеть, закрепим ли мы успех, или же вся наша работа пойдет насмарку.
В настоящее время 5 миллионов человек имеют разрешение на право владения оружием. Только нарезного - самого мощного - оружия сейчас находится на руках около 500 тысяч стволов. Вооружились все, кто этого желал. Но в определенных кругах вновь муссируется тема незащищенности, самообороны граждан. Некоторое время назад депутаты одной из областных дум вышли с законодательной инициативой о введении свободной продажи короткоствольного огнестрельного оружия, то есть пистолетов и револьверов. Для экспертной оценки этой инициативы в МВД была создана рабочая группа, в которую вошли представители других заинтересованных ведомств, в том числе и представитель Союза оружейников России. Все пришли к единому мнению: такой шаг только усугубит ситуацию.
- Почему? Почему знаменитый самозарядный карабин Симонова я могу приобрести, а не менее известный пистолет Макарова нет? А ведь по убойной силе, прицельной дальности стрельбы СКС намного превосходит ПМ.
- Поясню. С карабином Симонова вы не пойдете на футбол, в питейное заведение, не будете с ним ездить в общественном транспорте. Другое дело - пистолет, с ним разгуливай, где хочешь.
В этом и вся проблема. На короткоствольное оружие большой спрос в криминальных кругах, поэтому оно будет из легального оборота перетекать в нелегальный.
Какие там сейфы, какое там хранение! На 1 декабря 2005 года в розыске числилось более 43 тысячпохищенных и утраченных газовых пистолетов и револьверов . То же самое будет и с огнестрельным короткоствольным оружием, если разрешат его свободную продажу.
Т.е. утечки и пополнение количества нелегальных стволов будет происходить в том числе (не умаляя "заслуг" МО и др.) и за счёт недотёп, купивших КС и потерявших, а также отнятого у граждан оружия. Оценить масштаб можно, наверное, только с помощью практики.
Вообще, мне видятся основные сложные следующие проблемы:
1. Продуманное законодательство - т.е. у человека должна быть возможность применить КС для самообороны без уголовного преследования за это. Довольно сложно в проработке (следователю фиолетово, кто хороший а кто плохой - всё рассматривается с точки зрения закона).
2. Нужно как-то исключить возможность выдачи разрешения за бабло людям, которым выдавать нельзя. Сложно, учитывая сколько борются с выдачей в/у и ТО, и никак побороть не могут (не хотят).
3. Пожизненное изъятие лицензий(разрешений) у лиц, носящих с собой КС и находящихся в нетрезвом состоянии. Опять таки - печальный опыт с лишением в/у за пьянку - решает бабло.
Машина - опасное оружие в неадекватных руках (что показывает статистика), но КС ещё страшнее.
~Silvist~
24.03.2009, 12:19
"Пистолет может понадобиться только один раз. Но для этого его надо носить всю жизнь." (с)
Вопрос конечно интересный, но думается мне: работа в спортзале и занятия рукопашным боем - гораздо эффективнее любого пистолета. От уличной гопоты вполне сканает, а если вас действительно кто-то решил завалить, то никакой пистолет не поможет.
Список мастеров спорта по всяким единобоствам, забитых насмерть на улице толпой гопоты очень длинный. Не путайте спорт и самооборону.
Лучше старенький ТТ, чем дзюдо и карате.
Машина - опасное оружие в неадекватных руках (что показывает статистика), но КС ещё страшнее.
О статистке:
Основные причины несчастных случаев с фатальным исходом в США в 2001 году:
Авто- мотосредства передвижения - 42 900 человек
Отравления - 14 500
Падения с высоты - 14 200
Несчастные случаи, связанные с удушьем (подавились пищей и т.п.) - 4 200
Пожар и другие источники огня и дыма - 3 900
Огнестрельное оружие - 800
http://www.guns.orenburg.biz/art999.html
Напомнаю - у граждан США на руках более 220 миллионов единиц огнестрельного оружия.
Машина - опасное оружие в неадекватных руках (что показывает статистика), но КС ещё страшнее. Не факт. ЕМНИП статистика показывает, что количество людей, пострадавших в автокатастрофах (на елиницу техники) больше, чем пострадавших от КС (в том числе и нелегального). В странах, где он разрешён, естественно.
А страшнее их обеих - собаки бойцовских пород. По эффективности - тот же КС, который бегает сам по себе и сам выбирает, в кого бы пострелять. :D
Млн. Опередил таки Аспид. :D
работа в спортзале и занятия рукопашным боем - гораздо эффективнее любого пистолета. Простите, а если человеку интереснее другие виды спорта, или хобби, он не имеет права на защиту? :D
Кстати, у человека, применившего "приёмчики" в криминальных целях, "лицензию" не отберёшь. ;)
но думается мне: работа в спортзале и занятия рукопашным боем - гораздо эффективнее любого пистолета. От уличной гопоты вполне сканает
Заблуждение, представление какое-то о гопоте странное, типа там все маленькие, худые и больные. %) В моём родном городе у членов подростковых группировок, посещение спортзала и поддержание себя в спортивной форме входит чуть ли не в обязанности. Подготовка в спортзале конечно поможет но едва ли спасёт. Ещё не надо забывать, что когда, ты например идёшь с женой, и в момент нападения самых худых и больных гопников в количестве даже 4 человек, тебе придётся контролировать пространство не только вокруг себя. Повторюсь уже, драка в голливудском кино и настоящая уличная драка- две боооольшие разницы. С пистолетом есть шанс, до драки даже не доводить.
Очень умно сказал один парень с Ганза:
Originally posted by SVA1234:
Бандиты расширят свой арсенал легальными стволами, т.е. для них ситуация изменится лишь количественно. При этом вряд ли они начнут испорлзовать свои легальные, отстрелянные-зарегистрированные стволы для совершения своих преступлений вместо и без того имеющихся у них стволов нелегальных. Для честных людей ситуация изменится качественно: были беспомощны, станут "конкурентоспособны". Опасения (мотивированные) связываются как правило не с тем и не с другим, а с рисками, скорее, побочными - с риском роста бытовухи и с риском роста оружейных краж, подпитки нелегальных арсеналов за счёт легальных. То есть, в конечном итоге, упираются опасения эти в сомнения в дееспособности среднестатистического россиянина, который и палить мол начнёт по пьяни, и пистолет пролюбит непременно... Но всё это пиар или заблуждения как результат пиара, действительная причина - страх власть имущих за собственную безопасность, проистекающий из чёткого понимания, чем они во власти занимаются. ИМХО, 100%-ный тест: если чиновник боится вооружённого гражданина - значит вор.
~Silvist~
24.03.2009, 12:51
Ну накинулись, накинулись! Я могу привести ещё более длинный список лиц, реально осужденных за "превышение необходимой самообороны". В тему фраза от сотрудника прокуратуры (вдумайтесь!!!): "Сами знаете в какой стране живём!!!" (с). Законы надобно менять, а власть этого не хочет, ибо настанет момент, что все стволы повернутся против неё же, горячо любимой.
Законы надобно менять
Так об этом и идет речь...
Ну накинулись, накинулись! Я могу привести ещё более длинный список лиц, реально осужденных за "превышение необходимой самообороны". В тему фраза от сотрудника прокуратуры (вдумайтесь!!!): "Сами знаете в какой стране живём!!!" (с). Законы надобно менять, а власть этого не хочет, ибо настанет момент, что все стволы повернутся против неё же, горячо любимой.
В смысле - "народ с "короткостволами" пойдет на штурм Кремля"? :eek:
Ээээ... Ну ну... С теми же "помповухами" - куда вероятнее. Но этого, почему-то не боятся.
~Silvist~
24.03.2009, 13:26
В смысле - "народ с "короткостволами" пойдет на штурм Кремля"? :eek:
Ээээ... Ну ну... С теми же "помповухами" - куда вероятнее. Но этого, почему-то не боятся.Да Бог его знает с чем пойдет народ. Как допекут, то и с вилами. Не о том речь. Разговаривал с продаваном из "Снайпера", так вот он вещает, что за крайние 3-4 месяца количество реализуемого оружия (гладкоствол, нарезное, травматическое) увеличилось в 5 раз. Берут даже явные "ботаники", которые отродясь кроме вилки с ложкой более ничего в руках не держали.
Да Бог его знает с чем пойдет народ. Как допекут, то и с вилами. Не о том речь. Разговаривал с продаваном из "Снайпера", так вот он вещает, что за крайние 3-4 месяца количество реализуемого оружия (гладкоствол, нарезное, травматическое) увеличилось в 5 раз. Берут даже явные "ботаники", которые отродясь кроме вилки с ложкой более ничего в руках не держали.
Просто по дуроящику постоянно нагнетают о будущем беспределе голодных гастерарбайтеров .......вот и готовятся.
~Silvist~
24.03.2009, 13:44
Просто по дуроящику постоянно нагнетают о будущем беспределе голодных гастерарбайтеров .......вот и готовятся.Так вот это-то и напрягает. Будешь возвращаться со стоянки по темноте, а на встречу какой-нибудь "ботаник" со стволом. Привидит в тебе гопника и шмальнет по дури пару раз. "И будет в твоем доме играть музыка, но ты её не услышишь..." (с)
"Пистолет может понадобиться только один раз. Но для этого его надо носить всю жизнь." (с)
Вопрос конечно интересный, но думается мне: работа в спортзале и занятия рукопашным боем - гораздо эффективнее любого пистолета. От уличной гопоты вполне сканает, а если вас действительно кто-то решил завалить, то никакой пистолет не поможет.
Ну накинулись, накинулись! Я могу привести ещё более длинный список лиц, реально осужденных за "превышение необходимой самообороны". В тему фраза от сотрудника прокуратуры (вдумайтесь!!!): "Сами знаете в какой стране живём!!!" (с). Законы надобно менять, а власть этого не хочет, ибо настанет момент, что все стволы повернутся против неё же, горячо любимой.
Так вот это-то и напрягает. Будешь возвращаться со стоянки по темноте, а на встречу какой-нибудь "ботаник" со стволом. Привидит в тебе гопника и шмальнет по дури пару раз. "И будет в твоем доме играть музыка, но ты её не услышишь..." (с)
~Silvist~, в голосовании нет пункта почему Вы против, тема обзывается "Приобрести пистолет... зачем?"
Скорее Вам с доводами туда (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=54841) ;)
.
23AG_Oves
24.03.2009, 16:55
О статистке:
Основные причины несчастных случаев с фатальным исходом в США в 2001 году:
Авто- мотосредства передвижения - 42 900 человек
Отравления - 14 500
Падения с высоты - 14 200
Несчастные случаи, связанные с удушьем (подавились пищей и т.п.) - 4 200
Пожар и другие источники огня и дыма - 3 900
Огнестрельное оружие - 800
http://www.guns.orenburg.biz/art999.html
Напомнаю - у граждан США на руках более 220 миллионов единиц огнестрельного оружия.
Аспид, ну и что ты тут привёл?
Я писал про неадекватных водителей - тех, которые права купили даже не учившись в школе, имеют медицинские противопоказания к вождению. Да, такой статистики нет, действительно, потому что никто не знает, сколько куплено в/у, можно лишь оценить. Вопрос - какое количество погибших из общего количества 42900 (в США) по вине водителей, которые не должны были получить в/у, или должны были быть лишены этого права? Я думаю, что в США как раз таки минимум.
Хотя причём тут США, вообще непонятно. У них что ли в/у продаются направо-налево и талоны ТО?
Т.е. у нас мы получаем в плюс к армии купивших в/у, которые потенциально более опасны, чем водители, выучившиеся и сдавшие на в/у без денег (да хотя бы просто выучившихся в автошколе) армию таких же дебилоидов, купивших лицензию на КС. Хорошо, пусть их будет втрое меньше, чем дебилов водителей - всё равно это существенная прибавка.
Причём, основное предназначение авто всё-таки ездить, а оружия - убивать и ранить людей.
А так по твоему возражению получается - да пусть покупают, главное чтоб я мог купить. С этим я не согласен, неадекватов надо ограждать от этого (как и от в/у). Вопрос, как, если с системой продажи в/у никак не борются?
Вопрос, как, если с системой продажи в/у никак не борются?
Потому, что это один из маленьньких таких ручейков, из которых и складывается вся система. Вот как у нас в республике. Майор или подпол, который сидит на выдаче в/у - продает в/у, соответственно заносит в конвертике полкану- начальнику управы Гибдд. Полкан - зам по МОБ (замминистру) заносит . Зам - заносит конвертик министру, и министр везет его по этапу наверх - в Москву, где, оно, пройдя еще кое-кого попадает к мин-ру ВД РФ, например. Соответственно Мин ВД заносит тому, кто его на эту должность поставил. И так везде и всюду. Вот такие ручейки стекаются в полноводные реки - и наполняют карманы тех, кто наверху. Система распределения должностей (серьезных должностей) настолько коррумпирована, что по другому уже и забыли, что когда-то было по другому. Сейчас- это бизнес, а не долг, служба Родине и прочее.
23AG_Oves
24.03.2009, 17:33
Вот зачем (http://fishki.net/comment.php?id=49547) :)
mens divinior
24.03.2009, 19:08
Убить того, кто ничего плохого тебе не сделал, и сожрать... не принимает душа. :(
Аналогично.
Добавлено через 7 минут
Если его постоянно подавлять, он может проявиться в извращённой форме.
У некоторых психологов встречал мнение, что постоянное подавление в себе естественных инстинктов - причина многих душевных заболеваний...
..., а не подавление - причина каннибализма;)
Напрашивается вывод, что поедание убитых некоторыми маньяками это - способ избавиться от душевного дискомфорта за убийство, но постоянное подавление в себе естественных инстинктов не является причиной их душевных заболеваний (если такие есть)...
Добавлено через 9 минут
Например, все охотники, которых я знаю - спокойные и адекватные люди. (а это уже касается и обсуждаемого предмета) ;)
Везет. Например,не все охотники, которых я знаю - спокойные и адекватные люди (когда они не на охоте). Правда им "приятнее" (или престижнее?) ребра вручную пересчитывать.
Вот людям, додумывающим то, чего не написано, я бы по баллу выдавал. :eek:
Я где-то написал, что я сам стрелял?
Я где-то написал, что стельба была в забаву?
Я где-то написал, что стреляли в живность, а не в трупы?
Я написал, что видел результат. И не более того. :(
Ну вот... агрессия налицо. Сначала баллы, потом bullet... :)
Кстати, на медкомиссии правильные доктора так и выявляют... :)
CoValent
24.03.2009, 19:42
...если вас действительно кто-то решил завалить, то никакой пистолет не поможет.
Если мы все умрем, то... ???
Добавлено через 15 минут
Вопрос конечно интересный, но думается мне: работа в спортзале и занятия рукопашным боем - гораздо эффективнее любого пистолета. От уличной гопоты вполне сканает...
Вспомнилось: первого чемпиона СССР по таэквондо забили втроем голыми руками. Не насмерть - так, попинали, да шапку меховую отобрали.
Добавлено через 6 минут
:D Значит вы уже далеки от природных инстинктов...
Скорее всего, так и есть: я не воспринимаю кошек и ворон как еду так же, как предпочитаю любоваться живыми лисицами, оленями и так далее.
...У некоторых психологов встречал мнение, что постоянное подавление в себе естественных инстинктов - причина многих душевных заболеваний...
В психологии есть и такое базовое понятие, как "в психологию приходят только чтобы решать свои проблемы". :D
...Кстати, это отчасти объясняет загадку, над которой столетиями бъются моралисты - почему такое жестокое занятие, как охота, обычно делает людей менее агрессивными и более гуманными. Например, все охотники, которых я знаю - спокойные и адекватные люди. (а это уже касается и обсуждаемого предмета) ;)
Я предпочитаю охотиться на людей. :ups: Правда, в страйкболе они даже в мертвятнике живее всех живых... :P
Эх... Накинулись... :D
А тут:
а не подавление - причина каннибализма
Напрашивается вывод, что поедание убитых некоторыми маньяками это - способ избавиться от душевного дискомфорта за убийство, но постоянное подавление в себе естественных инстинктов не является причиной их душевных заболеваний (если такие есть)...
вообще как-то мудрёно завёрнуто. :D
Вы хоть превосходную русскую и украинскую прозу охотничью почитайте. (Поэзию тоже можно). :)
Кстати, в Украине школьникам запрещено читать Остапа Вишню. Деда Мазая тоже низзя.
mens divinior
24.03.2009, 22:42
Вы хоть превосходную русскую и украинскую прозу охотничью почитайте. (Поэзию тоже можно). :)
Зачем?
Кстати, в Украине школьникам запрещено читать Остапа Вишню. Деда Мазая тоже низзя.:eek: Давно? Мы еще читали..
Зачем? Зачем читать Остапа Вишню? Наверное затем же, зачем Чехова и Пушкина. Чтобы стать добрее, умнее и лучше. Впрочем, людям, которые уже вполне добры, умны и хороши, можно и не читать. :)
Давно? Уж не первый год. Насколько мне известно, изъяты из школьной программы, школьных библиотек, и не рекомендуются к прочтению.
mens divinior
24.03.2009, 23:10
Зачем читать Остапа Вишню? Наверное затем же, зачем Чехова и Пушкина. Чтобы стать добрее, умнее и лучше.
Нет, зачем именно"...прозу охотничью"
Добавлено через 4 минуты
.... и не рекомендуются к прочтению. Даже так? Скоро школа вообще рассадником мракобесия станет...как в некоторых фильмах -в классе куча стволов и ни одной книжки:(
CoValent
24.03.2009, 23:42
...Вы хоть превосходную русскую и украинскую прозу охотничью почитайте. (Поэзию тоже можно). :)...
Поэзии не знаю охотничей - а прозу с детства читал с удовольствием, включая советскую (Пришвин, Паустовский и т.д.) Справедливости ради - момент охоты-стрельбы-добычи у них не главное в произведениях.
...Кстати, в Украине школьникам запрещено читать Остапа Вишню. Деда Мазая тоже низзя.
И даже в оригинале Вишню с удовольствием читал. :)
зачем именно"...прозу охотничью"
Дык, сказал же - "Чтобы стать..." :) Ну добавлю ещё - мудрее. Охота ведь - очень тонкое состояние души. Самые прекрасные, самые возвышенные, наполненные самой горячей любовью к природе строки, написаны почему-то именно охотниками, и именно в охотничьей прозе.
:D Млн. разминдальничался я. Представляю реки ехидства, которые польются на меня, если буду продолжать в том же духе, и умолкаю.
Не читайте превосходной охотничьей прозы. Если задаёте вопрос "зачем?" то она не для вас. :)
Поэзии не знаю охотничей Ну как же, Валентин... "Дед Мазай и зайцы", например - "Только чур - зимой не попадайтесь!" :)
Кстати, такое поведение (как у Мазая) вполне нормально для любого нормального охотника, воспитанного на "запрещённой" литературе. :D
CoValent
25.03.2009, 00:05
...Представляю реки ехидства, которые польются на меня, если буду продолжать в том же духе, и умолкаю...
Я и тогда не ехидничал. Если я чего-то не понимаю или не принимаю - это мои проблемы.
...Ну как же, Валентин... "Дед Мазай и зайцы", например - "Только чур - зимой не попадайтесь!" :)
Ну, для меня все это произведение - о спасении зверюг. :)
Говорю же: не охотник я. :)
mens divinior
25.03.2009, 00:07
Охота ведь - очень тонкое состояние души. Самые прекрасные, самые возвышенные, наполненные самой горячей любовью к природе строки, написаны почему-то именно охотниками, и именно в охотничьей прозе. ...есть еще написанное зоологами, натуралистами-природоненавистниками и толстокожими художниками...
Ну да тема не о том, а о "Разрешении на ношение огнестрела"
для меня все это произведение - о спасении зверюг
:D Первая строфа:
В августе, около Малых Вежей, Со старым Мазаем я бил дупелей.
И это оттуда же:
Кузя сломал у ружьишка курок,
Спичек таскает с собой коробок,
Сядет за кустом - тетерю подманит,
Спичку к затравке приложит - и грянет!
Впрочем, тема действительно, не о том... :)
Мне вот интересно спросить у противников кс - вот тут часто говорят "в какой стране живем...", "нашим людям только дай..." , "наш менталитет" и прочую муру. Есть например Молдова и страны Балтии - там же население само себя не перестреляло. А вроде бы менталитет не сильно разный- за 70 лет совместного проживания притерлись друг к другу, и присутствует большая часть русскоязычного населения, которое , уверен "пьет.." не меньше , чем здесь.
В чем дело? Почему Молдова и прибалтика до сих пор не превратились в безлюдную пустыню?
Ну накинулись, накинулись! Я могу привести ещё более длинный список лиц, реально осужденных за "превышение необходимой самообороны". В тему фраза от сотрудника прокуратуры (вдумайтесь!!!): "Сами знаете в какой стране живём!!!" (с). Законы надобно менять, а власть этого не хочет, ибо настанет момент, что все стволы повернутся против неё же, горячо любимой.
что-то вроде этого? http://www.lenta.ru/news/2009/03/25/mayor/
CoValent
25.03.2009, 13:04
Ого... А нового мэра-то за что?!
Впрочем, это уже оффтопик...
23AG_Oves
25.03.2009, 13:10
Я не противник - как можно быть противником, не зная к чему это приведёт? Пока можно только догадки строить. Эстония, Мозамбик, Бразилия, США... - фиолетово, как там. У нас многие, если не большинство, чужих нововведений не приживаются или искажаются до неузнаваемости. Как оно скажется у нас - может только практика показать. Пока что у нас даже пешеходов никак не научатся пропускать, в отличие от той же РБ.
Про Эстонию вот что нашёл:
В Эстонии что бы иметь оружие надо:
1. Получить справку от психиатра.
2. Сдать теоритический и практический (то есть надо как-то тренироваться) экзамены в полиции. И уголовных приводов быть не должно.
3. За полгода купить оружие (само собой не у дяди Ашота на рынке) и зарегистрировать его.
За ношение в пьяном виде - лицензии лишаешься мгонвенно с возможностью уголовного дела. За пальбу в воздух по поводу дня рождения кореша можно схватить срок и иногда даже не условный.
Взамен имеешь: до 8-ми неавтоматических стволов по 1000 патронов на каждый. Это если стрелок-спортсмен. Что делается несложно.
За 14 счастливых лет долгожданной (это эстонцы говорят что ждали) независимости было зарегано примерно 5500 стволов.
На миллион с копейками человек. Концентрация русских в стране 40% процентов.
На таких условиях мне кажется можно легко продавать.
ещё
Закон об оружии был принят в Эстонии в 1995 году. В соответствии с ним совершеннолетние граждане страны получили право приобретать, хранить и носить огнестрельное оружие, в том числе и короткоствольное, но не автоматическое. Для этого кроме представления соответствующих справок необходимо сдать экзамен на знание закона об оружии. Поправки в закон были внесены в июне 2001 года. Согласно им, было отменено требование к владельцу одной единицы оружия на наличие оружейного шкафа для его хранения. Гражданам Эстонии разрешили иметь более восьми единиц оружия, но в этом случае обязали их оборудовать специальное хранилище с сигнализацией. Коллекционеры получили право владеть армейским оружием, которое запрещено к гражданскому использованию. Кроме того, новый закон ввел норму о приостановлении действия лицензии, в то время как первоначальный вариант предполагал только ее аннулирование. Новый законодательный акт отменил требование вести сертификацию оружия и боеприпасов, а также регистр оружия. В начале 2006 года вступили в силу очередные изменения в оружейное законодательство страны. Среди них — разрешение на использование в тирах глушителей, отмена регистрации для травматического оружия, разрешение на временную передачу оружия другому лицу (при наличии у него разрешения на владение оружием), возможность получения разрешения на спортивное оружие с 15 лет. Неграждане Эстонии, имеющие постоянный вид на жительство, получили право на коллекционирование оружия.
Я так понимаю, судя по количеству получивших - что получить очень непросто, и купить разрешение (наверное, как и в/у, практически невозможно). Продают, я так понимаю, гражданам. Коих среди русских - сколько?
Неплохое предложение:
Опоздал на голосование,но мнение имею - лицензию на короткоствол может получить только гражданин,который без нарушений, достаточно долгий срок (3-5 лет) имел другое лицензированное оружие самообороны (гладкоствол или травматику),после соответствующих кусов , экзаменов и медкомиссий.И стоить оружие должно достаточно дорого,чтоб не каждый мог купить.
Для примера - лет 10 назад подарил отцу двустволку 12-го калибра на юбилей (после приобретения им соответствующих лицензий и сейфа).Ружжо было опробовано (выстрелов 10),почищено и убрано в сейф.После этого не стреляло ни разу (и надеюсь не будет). Он ствол имеет на случай непредвиденных сложностей и наверняка не начнёт палить по прохожим,даже если сможет носить его постоянно с собой.
Сам ношу иногда "Осу" (вечером или рано утром в гараж) ,уже 5 лет,дома храню помповик,стрелял из обоих только по мишеням.Нареканий у органов быть не может - почему мне не разрешить приобретение гражданского короткоствола? Захотел бы - и этих для всяких гадостей за глаза хватило бы.
По Молдавии:
Первый закон в Молдавии об оружии был принят 18 мая 1994 года, поправки в него принимались пять раз в 1998-2005 годах. Право на владение и ношение оружия гражданин Молдавии получает в 18 лет, если для этого нет медицинских противопоказаний. Владеть оружием не может человек, имеющий непогашенную судимость, систематически нарушающий общественный порядок, ранее владевший оружием, но потерявший его по своей вине. К владению и ношению в стране разрешены пистолеты калибра не более 9 мм и револьверы калибра не более 9 мм под патрон "Магнум". Закон не оговаривает способ ношения оружия — скрыто или открыто. Разрешения на оружие выдает МВД республики, вся информация о приобретенном оружии передается в государственный регистр оружия. На каждое новое приобретаемое оружие необходимо получать новое разрешение. Число таких разрешений законом не ограничено, но сдерживающим фактором является стоимость короткоствольного оружия: минимальная стоимость пистолета или револьвера составляет около $300, что довольно дорого для большинства жителей Молдавии.
Ещё мнение по Молдавии:
http://guns.orenburg.biz/art006.html
Тем не менее, по данным МВД на сегодняшний день в частном владении находиться около 6000 единиц огнестрельного оружия. И ежегодно приобретается свыше 800 пистолетов и револьверов. Так называемых "громких" случаев применения легального оружия в криминальных целях практически не было. Хотя бывает, что владельцы пистолетов после употребления горячительных напитков иногда постреливают в барах, ресторанах на улицах и собственных квартирах, но пока обходилось без жертв. Будем надеяться что и дальше будет так.
- Это на 2003 год. Т.е. по отношению к общему количеству населения количество оружия очень мало. Без жертв не обошлось, конечно - у того же Гоблина (http://oper.ru/news/read.php?t=1051603493&page=1) заметка.
оттуда же (http://guns.orenburg.biz/art006.html):
Ситуация, которая сложилась в Молдове, не обязательно повториться в других странах. Слишком много национальных особенностей, которые сформировали именно такую, уникальную ситуацию. Поэтому введение разрешения на оружие в Вашей стране очень серьезный шаг, и принимать решение нужно с учетом местной специфики. Все же от себя добавлю. Мне приходиться много общаться с людьми, для которых оружие - привычная деталь. Да и сам я имею дело с оружием. Так вот, - эта небольшая металлическая "штука" не красивая игрушка. Оружие всегда и везде стремиться исполнить свое предназначение - выстрелить и убить. И только от человека зависит, пойдет ли он на поводу у оружия, или сможет им управлять. Это доступно не каждому, поэтому оружие может сломать именно Вашу жизнь. Мой Вам совет - прежде чем приобрести оружие, хорошо обдумайте свое решение. Вам очень хочется пострелять - сходите в тир. Хотите удовлетворить свои амбиции - начните с газового или пневматического оружия. Возможно, что столкнувшись с необходимостью подчиняться определенным правилам хранения, ношения и применения оружия, а заодно почувствовав на себе другие "прелести" от его обладания, Вы откажетесь от этой идеи.
Roman Kochnev
26.03.2009, 14:00
Лично для меня главная проблема во всем этом - "не убий", и я полностью согласен с тем, что писал FilippOk. Причем само оружие люблю и с удовольствием заимел бы для коллекции кучу стволов. И в тире пострелял бы по мишеням. Но. Насчет разрешения - см. выше.
Был рассказ один фантастический, в котором группу подростков оставляют на планете с недружелюбной фауной и разрешают с собой взять любое оружие, которое они захотят. По сюжету выжил тот, кто не взял с собой ничего, кроме ножа. Психология вооруженного и невооруженного человека немного разная, все-таки. Невооруженный все-таки будет делать все, чтобы избежать столкновения.
CoValent
26.03.2009, 14:18
Был рассказ один фантастический, в котором группу подростков оставляют на планете с недружелюбной фауной и разрешают с собой взять любое оружие, которое они захотят. По сюжету выжил тот, кто не взял с собой ничего, кроме ножа. Психология вооруженного и невооруженного человека немного разная, все-таки. Невооруженный все-таки будет делать все, чтобы избежать столкновения.
Роман Роберта Хайнлайна "Tunnel In The Sky" ("Туннель в небе").
Вот только Гарри Гаррисон не зря называл Хайнлайна "оголтелым милитаристом": это связано и с более поздним романом "Starship Troopers" ("Звездный десант"), и с одной из финальных фраз романа "Туннель в небе":
...Рядом с седлом, слева, висел чехол с охотничьей винтовкой...
Позиция автора в этом романе не о том, что оружие не нужно - а о том, что защищаться надо учиться! И нож герою научиться помог.
Roman Kochnev
26.03.2009, 17:13
Позиция автора в этом романе не о том, что оружие не нужно - а о том, что защищаться надо учиться! И нож герою научиться помог.
Помимо этого там четко прослеживается мысль, что владение оружием меняет психологию и реакцию на ситуацию вокруг и которое определяет тактику до возникновения ситуации.
Был еще фильм "Макаров", тоже любопытный.
Вот только Гарри Гаррисон не зря называл Хайнлайна "оголтелым милитаристом": это связано и с более поздним романом "Starship Troopers" ("Звездный десант"), и с одной из финальных фраз романа "Туннель в небе":
...Рядом с седлом, слева, висел чехол с охотничьей винтовкой...
Позиция автора в этом романе не о том, что оружие не нужно - а о том, что защищаться надо учиться! И нож герою научиться помог.
А вот роман самого Гаррисона "Неукротимая планета" как раз про ребят, которые ножичками ограничиваться упорно не хотели... Умение хорошо защищаться в результате им всё равно не помогло:)
CoValent
26.03.2009, 17:47
Помимо этого там четко прослеживается мысль, что владение оружием меняет психологию и реакцию на ситуацию вокруг и которое определяет тактику до возникновения ситуации...
Именно это я и имел в виду: учиться надо!
Добавлено через 44 секунды
А вот роман самого Гаррисона "Неукротимая планета" как раз про ребят, которые ножичками ограничиваться упорно не хотели... Умение хорошо защищаться в результате им всё равно не помогло:)
У Гарри Гаррисона, сбежавшего из США, много фантастики, где очередной жулик спасает мир. :)
Roman Kochnev
26.03.2009, 17:56
Именно это я и имел в виду: учиться надо!
Это уже должна быть психологическая подготовка, чтобы человек, владеющий кс, думал, действовал и реагировал так, как будто у него никакого оружия нет. Зачем обходить темную подворотню, когда с собой есть 9-мм "гарант"? Ну и т.д.
CoValent
26.03.2009, 18:04
Это уже должна быть психологическая подготовка, чтобы человек, владеющий кс, думал, действовал и реагировал так, как будто у него никакого оружия нет. Зачем обходить темную подворотню, когда с собой есть 9-мм "гарант"? Ну и т.д.
Согласен с этим аргументом полностью, Ром!
Ну, добавлю лишь, что я предпочту обойти в любом случае... ;)
Сегодня был опрос по Маяку.За два часа наслышался много аргументов против.Потом в студию пришёл известный еврей и обгадил противникам всю малину.Привел аргументы Аспида
Это уже должна быть психологическая подготовка, чтобы человек, владеющий кс, думал, действовал и реагировал так, как будто у него никакого оружия нет. Зачем обходить темную подворотню, когда с собой есть 9-мм "гарант"? Ну и т.д.
Навеяло... Год так примерно 79-80, в СССР бум увлечения карате. В передаче "С добрым утром" звучит рассказ "Барышня и хулиган". Дословно, естественно, не помню, но суть такова:
Барышня поздно вечером возвращается из гостей. На улице темно, но ей не страшно - она каратистка. В какой-то момент за ней увязывается хулиган... Вроде и не пристает, но всё время тащится сзади с растопыренными руками, вроде как схватить хочет. Один переулок прошли, другой - не отстаёт. Свернули в самый тёмный третий, тут-то она ему маваши и провела... Раздаётся звон разбитого стекла, на асфальте сидит интеллигентного вида очень расстроенный мужик и, чуть не плача, говорит: "Я так мечтал о большом аквариуме..." :)
Ну, добавлю лишь, что я предпочту обойти в любом случае...
Так что тёмные подворотни лучше и впрямь обходить - вдруг там такая барышня. С 9-миллиметровым...:)
Бумеранг
26.03.2009, 19:12
Уважаемое сообщество желает просмотреть фильм Майкла Мура "Боулинг для Калумбино".
Ссылку на торент не дам так небезлимитчк, и торентом не пользуюсь.
Только что просмотрел Интересно будет и сторонникам и противникам. ОКС для граждан.
Зачем обходить темную подворотню, когда с собой есть 9-мм "гарант"? Ну и т.д. Ну затем, что в тёмной подворотне выше шансы быть вынужденным его применить. И поиметь после этого очень много головной боли, ночь в отделении, подписку о невыезде, суд, перспективу всё таки залететь за превышение... Ну и т.д. :)
23AG_Oves
26.03.2009, 22:45
Привел аргументы Аспида
Что в Эстонии никто не перестрелял друг друга? :D
Кстати, в РБ многие пешеходы не глядя по сторонам шагают на переход. Водители, готовые к этому, останавливаются... Барышни так демонстративно в другую сторону отворачиваются и неспеша величаво шагают :) Давайте и мы попробуем. Если у них так, чем мы хуже, дикари что ли? Кто первый попробует? :)
Также и с оружием - а может всё хорошо сложится, а может и нет. Вероятно, кому-то придётся на себе испытать. Оправданы будут ли эти жертвы - вот в чём вопрос...
Блин,когда писал никак не мог вспомнить фамилию-Вассерман.Как я понял скоро тема оружия будетобсуждаться по дуроскопу и Вассерман там будет оппонентом.
CoValent
27.03.2009, 11:55
Хорошо бы заранее знать, когда и где показывать будут.
Бумеранг
27.03.2009, 12:13
"Хочешь сесть в тюрьму - купи себе "Осу"" (с) А. Кочергин книга "Человек с топором"
Боксеру Романенко для 1.5 года поселения по 108.
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.pravo.ru%2Fnews%2Fview%2F9387&country=Russia
Романенко ее даже не покупал.
Drozd (CSAR)
27.03.2009, 12:25
прочёл "Разрешение на ношение ... Бумеранга"
А почему бы и нет!:cool:
Добавлено через 4 минуты
Это уже должна быть психологическая подготовка, чтобы человек, владеющий кс, думал, действовал и реагировал так, как будто у него никакого оружия нет. Зачем обходить темную подворотню, когда с собой есть 9-мм "гарант"? Ну и т.д.
Ром, чтоб не выкарабкиваться , надо стараться не попадать...;)
А если попал ,стараться избежать открытого противостояния, если не получилось тогда .. Ай и ноги , предварительно подумав об утилизации ВД.
CoValent
27.03.2009, 12:26
"Хочешь сесть в тюрьму - купи себе "Осу"" (с) А. Кочергин книга "Человек с топором"
Боксеру Романенко для 1.5 года поселения по 108.
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.pravo.ru%2Fnews%2Fview%2F9387&country=Russia
Романенко ее даже не покупал.
Романчук, наверное - а не Романенко?
А вот интересные обстоятельства: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7851000/7851875.stm
Отмечу, что суд назначил в итоге наказание за "превышение пределов самообороны", посчитав, что стрелять в обезоруженного и еле стоящего на ногах уже не следовало.
P.S. Чтобы сесть в тюрьму и "Оса" не нужна.
Бумеранг
27.03.2009, 13:39
Романчук, наверное - а не Романенко?
А вот интересные обстоятельства: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7851000/7851875.stm
Отмечу, что суд назначил в итоге наказание за "превышение пределов самообороны", посчитав, что стрелять в обезоруженного и еле стоящего на ногах уже не следовало.
P.S. Чтобы сесть в тюрьму и "Оса" не нужна.
Да, мог ошибиться с фамилией.
Советую поискать книгу Андрея Кочергина, он человек незаурядный и знает что пишет.
Вот например
http://www.koicombat.org/art16.html
Хорошо бы заранее знать, когда и где показывать будут.
Не поленитесь-гляньте на сайте Маяка,на форуме Камолова за вчерашний день-там должно быть.
CoValent
27.03.2009, 19:28
Да, мог ошибиться с фамилией.
Советую поискать книгу Андрея Кочергина, он человек незаурядный и знает что пишет.
Вот например
http://www.koicombat.org/art16.html
Будем считать, что это не реклама.
Как это соотносится с темой обсуждения?
Добавлено через 7 секунд
Не поленитесь-гляньте на сайте Маяка,на форуме Камолова за вчерашний день-там должно быть.
Форум нашел (http://forum.radiomayak.ru/section.html?id=201) - но на форуме не могу найти. Не поможете?
Бумеранг
28.03.2009, 01:44
Будем считать, что это не реклама.
Как это соотносится с темой обсуждения?
Добавлено через 7 секунд
Форум нашел (http://forum.radiomayak.ru/section.html?id=201) - но на форуме не могу найти. Не поможете?
Именно эта ссылка никак. Она просто характеризует человека, который профессионально занимается выживанием в боевых условиях. Он служил на Кавказе в 1990 -х. Его мнение, что при самообороне психологтически неготовому гражданину только навредит.
На его сайте есть и насчет огнестрелов.
Упаси меня, Бог заниматся рекламой.
Если будет интерес его книгу скину вличку.
~Silvist~
28.03.2009, 08:35
А вот интересные обстоятельства: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7851000/7851875.stmДа, именно так и было. Я видел эту запись. Для меня не ясно одно - кто же стрелял на самом деле, вернее кто именно держал "осу" в руках. Есть версия, что Мешков случайно выстрелил сам себе в голову, когда Романчук начал заламывать ему руку.
Реально Романчук практически на свободе. Дали полтора посёлка, а он в СИЗО парился почти 9 месяцев. Год за два... И все дела. Как в песне.
Добавлено через 24 минуты
Ну, добавлю лишь, что я предпочту обойти в любом случае... ;)Валентин, поддерживаю! Ибо самый лучший способ выиграть бой - в него не вступать.
2 копейки в ответ на доводы нескольких уважаемых форумчан. У меня за крайние лет 8 было два случая, когда на меня нападали.
Первый раз группа подростков 5 человек. Шел вечером по темноте со стоянки, никого не трогал. У ночного магазина ребята пили пиво. Один допил очередную бутылку и тут же расфигачил её об стену. Осколки улетели на дорожку небольшого скверика, где днем гуляют мамаши с малышами. Вот я и сделал этому ублюдку замечание. Кстати, весьма корректно. Он не понял и с пьяных глаз полез выяснять кто я такой, остальные за него впряглись. Глупо как-то все получилось, но у меня был тяжелый день и к вечеру наметились явные проблемы с собственной адекватностью. Итог: у них - сотрясения и переломы ребер, у меня - обширная гематома на левом плече и порванная рубашка. Двоих сдал ментам, их охранник магазина вызвал. Приехали через минуту, за что им отдельное мерси. Если бы у меня в тот момент был бы ствол - были бы трупы. Однозначно.
Второй случай произошел почти ровно через год. Так же шел со стоянки как всегда по темноте. В одной руке барсетка, в другой сигарета. Подхожу к своему подъезду, сзади быстрые шаги. Оборачиваюсь - на меня летит хлопец с какой-то дубиной. Вероятно хотел меня вырубить. Реакция спасла, голову убрал, но удар снова пришелся в левое плечо. По всей видимости, длительный бой со мной в планы этого чувака не входил и он смылся так же быстро как и появился. Мораль: если бы я начал тащить ствол, а не уклоняться от удара - в лучшем случае ходил бы сейчас в строительной каске и смеялся.
CoValent
29.03.2009, 12:57
...Он служил на Кавказе в 1990 -х. Его мнение, что при самообороне психологтически неготовому гражданину только навредит...
В Институте Лесгафта (спортивном) коллеги доказали, что психологический ступор может охватить любого - независимо от его подготовки. Думаю, что подобное он даже сам наблюдал в процессе службы. Но это состояние не присуще большинству - и, тем более, подготовленному большинству.
В противном случае исключения, типа истории с Романчуком, были бы нормой - а пока что "Оса" чаще помогает выжить (данные портала Guns.Ru).
...Если будет интерес его книгу скину вличку.
Буду очень благодарен! :thx:
Добавлено через 5 минут
...Валентин, поддерживаю! Ибо самый лучший способ выиграть бой - в него не вступать.
...если бы я начал тащить ствол, а не уклоняться от удара...
Володя, когда меня иногда спрашивают, почему я в ответ на удар спрашиваю "за что?" - я отвечаю, что если я буду реагировать только адекватно, то труп мне не поведает ничего интересного.
Поэтому предпочитаю отпрыгнуть, расспросить, а там уже решить... что или кого...
P.S. Будем считать, что я выше пошутил.
23AG_Oves
29.03.2009, 12:59
Будем считать, что это не реклама.
Как это соотносится с темой обсуждения?
К теме обсуждения - абсолютно никак. Но человек незаурядный, можно соглашаться или нет с ним, но интересно почитать.
А если бы у Мешкова был КС - то Мешков был бы в тюрьме, а Романчук - мёртвый. О чём это говорит?Да ни о чём, кроме того, что бухих подальше от оружия держать надо...
Чтобы подобных случаев не было, наверное, нужно как в Эстонии
За ношение в пьяном виде - лицензии лишаешься мгонвенно с возможностью уголовного дела. За пальбу в воздух по поводу дня рождения кореша можно схватить срок и иногда даже не условный.
Опять пальба и трупаки http://www.gazeta.ru/social/2009/03/30/2966626.shtml
CoValent
30.03.2009, 11:44
Угу, больной психически (лечился от жестокости) и физически (рак) неожиданно набросился на дом престарелых...
Roman Kochnev
31.03.2009, 08:37
http://lenta.ru/news/2009/03/31/mcdonalds/
Еще
CoValent
31.03.2009, 09:51
Слов нет, Ром. :(
Roman Kochnev
31.03.2009, 11:55
Слов нет, Ром. :(
Вот и я об этом. Если у нас разрешат ношение оружия, очень захочу приобрести "Печенег" с 3000 патронов. Исключительно для самообороны %)
Вот и я об этом. Если у нас разрешат ношение оружия, очень захочу приобрести "Печенег" с 3000 патронов. Исключительно для самообороны %)
Кто ж Вам его дасть?;)
По http://lenta.ru/news/2009/03/31/mcdonalds/ "двое мужчин, один из которых достал из багажника обрез" - там что-то есть про КС? Про законность приобретения и переделки? Очередная страшилка для обывателей - "Вон оно как там на Диком Западе" - а сами на запад и ехали;)
CoValent
31.03.2009, 12:27
Вот и я об этом. Если у нас разрешат ношение оружия...
Ром, да я со страхами относительно оружия согласен - а разница у нас с тобой лишь в том, что я страшусь уже текущего положения дел, когда его не разрешают. :(
23AG_Oves
31.03.2009, 18:40
Да с ухудшением материальных условий крыша у некоторых товарищей уезжает. Но опять-таки, неизвестно, как это применимо к России - у нас материальное положение и гораздо хуже было, и жили. Люди правда с тех пор изменились прилично - молодое поколение выросло несколько на другом, да и после хорошей жизни к привычной всегда тяжко возвращаться...
Вот и я об этом. Если у нас разрешат ношение оружия, очень захочу приобрести "Печенег" с 3000 патронов. Исключительно для самообороны %)
Мне,видимо как и Вам не дают покоя лавры,на данном поприще,Семёна Михайловича ;)
В Подмосковье накануне вечером предприниматель, защищаясь, застрелил нападавшего. Об этом сегодня стало известно корреспонденту СИТИ-FM. По словам потерпевшего, к его машине подбежал преступник в маске. Злоумышленник пять раз выстрелил из револьвера с глушителем. Однако коммерсант не растерялся и схватил ружьё "Сайга", которое лежало на заднем сидении машины. Он открыл ответный огонь и несколько раз выстрелил в нападавшего. Две пули попали злоумышленнику в грудь и лицо. От полученных ранений нападавший скончался на месте. Сейчас сотрудники правоохранительных органов устанавливают личность убитого.
http://city-fm.ru/news/?id=329785
CoValent
02.04.2009, 09:42
...Злоумышленник пять раз выстрелил из револьвера с глушителем...
...коммерсант ... схватил ружьё "Сайга", которое лежало на заднем сидении машины...
Кажется, кому-то очень сильно повезло и не попасть под 5 пуль, и вытянуть "гражданский калаш" с заднего сиденья, развернуть его в машине и застрелить нападавшего...
Да, мужик в рубашке родился.... Интересно, на сколько его посадят за превышение пределов допустимой самообороны?
Прям фантастика какая то. "Криминальное чтиво" вспомнилось, когда там в двух мафиозов в упор с револьпупера стреляли и не попали.
Old_Pepper
02.04.2009, 16:36
Да, мужик в рубашке родился.... Интересно, на сколько его посадят за превышение пределов допустимой самообороны?
Ну, учитывая, что в него стреляли из револьвера, стрелок мёртв (а значит молчалив), то максимум, что ему грозит -административка за нарушение правил транспортировки оружия.
Если, конечно, он не сможет доказать, что пока в него стреляли , он успел расчехлить и зарядить свою "Сайгу". :)
Добавлено через 5 минут
Прям фантастика какая то. "Криминальное чтиво" вспомнилось, когда там в двух мафиозов в упор с револьпупера стреляли и не попали.
В тестя моего товарища по работе, немца, в 1944 году "Руссо танкисто" :) в упор почти стрелял из пулемёта, пока он пешком от танка улепётывал.
Чувствовал попадания,упал, танк проехал , встал - вся шинель в клочья, прошито всё, рукава полы... а на теле ни царапины.
Тогда он решил, что это знак Божий и второго раза не будет, скинул шинельку и дезертировал. :D
Это небольшое лирическое отступление к тому, что всякое бывает. ;)
Ну, учитывая, что в него стреляли из револьвера, стрелок мёртв (а значит молчалив), то максимум, что ему грозит -административка за нарушение правил транспортировки оружия.
Если, конечно, он не сможет доказать, что пока в него стреляли , он успел расчехлить и зарядить свою "Сайгу". :)
Ну вообще, исходя из презумпции невиновности, я думаю - это прокуратура должна будет доказать, что он возил в машине расчехленное и заряженное ружье. Однако лично я не сомневаюсь, что мужику хотя бы условное привесят. Особенности национального правосудия, так сказать...
Old_Pepper
02.04.2009, 18:15
... Однако лично я не сомневаюсь, что мужику хотя бы условное привесят. Особенности национального правосудия, так сказать...
"Особенности" есть, конечно.
Если бы нападавший остался жив, то были бы варианты, типа :"Я мимо шёл, а тут мужик из машины с ружбаном выскочил на меня." Или еслиб у нападавшего был бы нож или травматик.
Но тут ситуация, которую при всей неприязни судей к "самооборонщикам" трудно перевернуть с ног на голову.
Т.е. угроза жизни была явной - явнее некуда. :)
Главное, чтоб мужик сдуру не ляпнул , что "Сайгу" на "всякий случай" возил, а сказал, что собирался, к примеру на стрельбище .
23AG_Oves
02.04.2009, 18:15
Злоумышленник пять раз выстрелил из револьвера с глушителем.
Во, из КС, оказывается, ещё уметь стрелять надо :) А то будешь пух-пух - и мимо :D Ружжо рулит :)
Old_Pepper
02.04.2009, 18:20
Ружжо рулит :)
Рулит. :)
Но его запрещено носить в целях самообороны.
Ситуация не однозначная, вполне могло и так быть - встретились/подкараулил, из ружья выстрелил, убил - а потом уже из револьвера по машине, а потом вложил его в руку убитому.
Странно то, что был револьвер с глушителем. Ведь вроде бы общеизвестно, что револьверу глушитель как мёртвому припарки, там всё равно хлопок будет из-за газов выходящих между барабаном и стволом.
Вероятно, это был наган с глушителем. Этим отчасти объясняется, почему стрелок мог не попасть. Ибо УСМ у нагана - "для настоящих мужчин". :)
Добавлено через 4 часа 24 минуты
В Харькове убиты три инкассатора и ранена случайная прохожая, преступники скрылись, забрав 300 тыс. грн.
Как сообщили в центре общественных связей Главного управления МВД в Харьковской области, нападение произошло сегодня в 18:50 возле отделения Ощадбанка по ул. Клапцова, 3 в момент, когда инкассаторы выходили из помещения банка.
В результате убиты трое инкассаторов и ранена случайная прохожая. По предварительным данным, похищено около 300 тыс. грн. Преступники вели стрельбу из автоматического оружия.
В области введен план перехвата Сирена. Милиция обратилась к жителям Харькова с просьбой о помощи в розыске автомобилей, на которых скрылись напавшие на инкассаторов.
В розыске два автомобиля: ВАЗ 2109, цвет "мокрый асфальт", госномер 3603 и инкассаторская машина с зеленой полосой ВАЗ 2109 с госномером 89965 ХК, цвет - "серый металлик".
http://korrespondent.net/ukraine/events/792475
Млн. Мой родной город превращается в какое-то нью-чикаго... :(
Что характерно - буквально вчера обратил внимание, что инкассаторы, работающие с небольшим продуктовым магазинчиком в моём доме, были в шлемах, брониках, и с калашами наизготовку...
PS 300 тыс UG это менее 40 тыс долл. Значит, жди ещё... :(
Ой, какие все ханжи!
"Безопасность - то, тренировки - сё..."
Противодействие преступнику, я считаю и есть спор, конфликт в котором желательно иметь преимущества.
А которые любят устраивать споры ни о чем (холивары, политика), если они перестреляют друг друга будет только лучше.
З.Ы. Вносить в свой дом опасную вещь, думая, что это для безопасности семьи - очень неразумно.
Ой, какие все ханжи!
"Безопасность - то, тренировки - сё..."
Противодействие преступнику, я считаю и есть спор, конфликт в котором желательно иметь преимущества.
А которые любят устраивать споры ни о чем (холивары, политика), если они перестреляют друг друга будет только лучше.
З.Ы. Вносить в свой дом опасную вещь, думая, что это для безопасности семьи - очень неразумно.
Это вы про кухонный нож? %)
Это вы про кухонный нож? %)
А хотя бы и нож!
У Вас чтоли дети никогда не резались?
С пистолетом всё будет гораздо серьезней...
Old_Pepper
03.04.2009, 11:28
С пистолетом всё будет гораздо серьезней...
Разница в том, что кухонный нож на кухне, а оружие -в сейфе.
И потом, тебя кто-то заставляет тащить в свой дом опасные вещи?
Это личное дело каждого.
ilya_rad
03.04.2009, 11:34
Разница в том, что кухонный нож на кухне, а оружие -в сейфе.
И потом, тебя кто-то заставляет тащить в свой дом опасные вещи?
Это личное дело каждого.
+1
Сейф - это от честных людей, а от своей семьи там ничего не убережешь.
Я - человек одинокий, могу нести в свой дом что угодно. Кроме меня никому плохо не будет.
А вот то, что вокруг будет полпа ... и их сопливых ... желающих себя "обезопасить" - это ... !
Сейф - это от честных людей, а от своей семьи там ничего не убережешь.
Я - человек одинокий, могу нести в свой дом что угодно. Кроме меня никому плохо не будет.
А вот то, что вокруг будет полпа ... и их сопливых ... желающих себя "обезопасить" - это ... !
Какая экспрессия! :D
Вот и ещё одному весна застучалась в окно. %)
ilya_rad
03.04.2009, 11:48
Сейф - это от честных людей, а от своей семьи там ничего не убережешь.
Я - человек одинокий, могу нести в свой дом что угодно. Кроме меня никому плохо не будет.
А вот то, что вокруг будет полпа ... и их сопливых ... желающих себя "обезопасить" - это ... !
плачет по тебе бан..
Сейф - это от честных людей, а от своей семьи там ничего не убережешь.
Я - человек одинокий, могу нести в свой дом что угодно. Кроме меня никому плохо не будет.
А вот то, что вокруг будет полпа ... и их сопливых ... желающих себя "обезопасить" - это ... !
Нахер такая семья? Ты кого воспитываешь? Дебилов, которым отцовское слово -"Не лазь в сейф" - не указ? Так тогда ты и сам не пойдешь покупать пистолет, потому как будешь опасаться собственных детишков.... А если дети адекватные, то вариантов поиграть пистолетом папиным очень мало. Шансы фактически равны нулю. Опять же никогда не слышал в нашей стране про вал преступлений, совершенным с помощью гражданского длинноствола... А ведь и сейфы то у многих - зачастую для участкового.
Кажется кто-то признался, что у него стволы валяются как попало...
Вообще как я могу доверять вашим "адекватным" детям если вы еще сами пистолетиками не наигрались?
CoValent
06.04.2009, 15:29
Нахер такая семья? Ты кого воспитываешь? Дебилов...
Пожалуйста, проявляйте уважение к собеседникам.
Валентин. "Ты " в предыдущем посте - безотностильно к конкретной личности. Общее расхожее выражение, не более. Дельта, по его словам - живет один, детей нет.
Добавлено через 1 минуту
Кажется кто-то признался, что у него стволы валяются как попало...
Вообще как я могу доверять вашим "адекватным" детям если вы еще сами пистолетиками не наигрались?
У меня - не валяются. За свою семью - отвечаю сам. За остальное население - отвечать не обязан - так понятнее?
Мне лично пистолет - не нужен, может только в качестве пострелять в тире, и то вряд ли. Я - охотник, мне моего длинноствольного имеющегося арсенала хватает.
Дело не в этом. Если девчонка, которую хотели изнасиловать например пару отморозков - отстрелит им причиндалы, или прилично одетый мужик в подворотне не огребет трубой по голове, а вместо этого "угостит" уродов - то уже не напрасно разрешение ношения оружия. Я считаю, что у НОРМАЛЬНЫХ людей должно быть право на самооборону от распоясавшегося бандита. Милиция - не аргумент. Милиция обосрала сама себя по уши так, что чтобы ей отмыться - надо разогнать половину органов, найти нового Щелокова, и воспитывать сотрудников лет 10-15 минимум. Тогда еще будет эффект. Фактически - уже СЕЙЧАС люди брошены на произвол судьбы, предоставлены сами себе. Нет лишь инструмента, с помощью которого можно себя защитить.
Конкретный пример? Из последнего. Парень и девушка - двойняшки брат и сестра -студенты второго курса, шли с занятий. Брату дали по башке трубой, сестра подняла крик - ее пырнули ножом. Брат - на месте скончался, сестра в реанимации. У убитых взяли два мобильника, золотую цепочку, триста рублей денег. Мать не выдержала сразу - следом за детьми. Отец спился, умер через полгода.
Вот так грубо из -за пяти-семи тысяч рублей - семья под корень.
Сколько таких случаев по стране???
Old_Pepper
06.04.2009, 17:31
У меня - не валяются. За свою семью - отвечаю сам. За остальное население - отвечать не обязан ...
Аналогично. :cool:
Добавлено через 14 минут
... Фактически - уже СЕЙЧАС люди брошены на произвол судьбы, предоставлены сами себе. Нет лишь инструмента, с помощью которого можно себя защитить....
Точно.
При чём под "инструментом" я понимаю не столько пистолет в кобуре, сколько реально работающий Закон (в частности статья о самообороне) и адекватные судьи.
Дело не в пистолете. Не в наличии его у КАЖДОГО. Дело в том, что у каждого он МОЖЕТ БЫТЬ. И вот тут с точки психологии у преступника совсем уже тухлый вариант получается. Маслина в лоб ПРЯМО СЕЙЧАС - это не гипотетический вариант того, что тебя возможно вычислят менты (а вычислят ли????) и в конце концов ты в самом гнилом варианте заимеешь условняк или треху -пятак потянешь... Очко то не железобетонное. При таком раскладе 99% районских "потсанов" обдрищутся ...
Old_Pepper
06.04.2009, 17:46
WolfmaN, я имею в виду,что мне на данный момент важнее быть уверенным, что я не сяду в тюрьму за то, что убью или покалечу преступника.
А как или из чего я его остановлю -это уже второй по значимости вопрос для меня.
CoValent
06.04.2009, 18:28
Валентин. "Ты " в предыдущем посте - безотностильно к конкретной личности. Общее расхожее выражение, не более...
Я понимаю, и поэтому высказал лишь свое неудовольствие общим тоном.
Никогда у нас не будет разрешения на оружие как в америце. Очкует у нас власть давать такие права гражданам. И правильно очкует.
Я понимаю, и поэтому высказал лишь свое неудовольствие общим тоном.
Эмоции... Извини, брат.
Про Эстонию вот что нашёл:
Я так понимаю, судя по количеству получивших - что получить очень непросто, и купить разрешение (наверное, как и в/у, практически невозможно). Продают, я так понимаю, гражданам. Коих среди русских - сколько?
1) А сколько?
2) Русские принципиально оотличаются от эстонцев? :)
Ещё мнение по Молдавии:
- Это на 2003 год. Т.е. по отношению к общему количеству населения количество оружия очень мало.И заметь - даже такого малого колиечества хватило для снижения преступности. Давит на психику преступникам тот факт, что любая птенциальная жертв может быть вооружена. Страшно становится грабителям.
И заметь - даже такого малого колиечества хватило для снижения преступности. Давит на психику преступникам тот факт, что любая птенциальная жертв может быть вооружена. Страшно становится грабителям.
Любишь ты на циферки ссылаться... Ну так вот тебе еще немножко:
Молдавия
Население - 3 395 600 чел. (2004 год)
Территория - 33 843 км²
Плотность населения - 111,4 чел./км²
Эстония
Население - 1 340 935
Территория - 45 226 км²
Плотность населения - 29 чел./км²
Москва
Население - 10,509 млн
Территория - 1081 км²
Плотность населения - 9722 чел./км²
Для начала сравни население этих стран с число уже имеющихся в России (хотя бы официально) на руках стволов.
И скажи, пожалуйста - при такой разнице в плотности какие факты больше давят на психику жителю Москвы?
Lemon Lime
08.04.2009, 02:49
Любишь ты на циферки ссылаться... Ну так вот тебе еще немножко:
Молдавия
Население - 3 395 600 чел. (2004 год)
Территория - 33 843 км²
Плотность населения - 111,4 чел./км²
Эстония
Население - 1 340 935
Территория - 45 226 км²
Плотность населения - 29 чел./км²
Москва
Население - 10,509 млн
Территория - 1081 км²
Плотность населения - 9722 чел./км²
Для начала сравни население этих стран с число уже имеющихся в России (хотя бы официально) на руках стволов.
И скажи, пожалуйста - при такой разнице в плотности какие факты больше давят на психику жителю Москвы?Я всегда знал, что Москва и Замкадье - разные страны. :)
Россия, плотность населения: 8,3 чел./км^2, Кишинёв, плотность: 4 938 чел./км^2 - и разница уже не в почти девяносто раз, а всего в два.
Кстати, вот по итогам сегодняшних событий, наверное, можно будет посмотреть, сколько единиц зарегистрированного короткоствола было применено наиболее долбанутыми агрессивными политически активными молдованами. :)
Говорят, там оппозиция сама в офигени прибывает, никаких акций не планировали.
Никогда у нас не будет разрешения на оружие как в америце. Очкует у нас власть давать такие права гражданам. И правильно очкует.
у власти телохранители и бронированные мерсы. Это нам с вами очковать надо будет. ибо у малолетних идиотов будет куда больше возможности раскрытся, чем сейчас.
Я всегда знал, что Москва и Замкадье - разные страны. :)
Россия, плотность населения: 8,3 чел./км^2, Кишинёв, плотность: 4 938 чел./км^2 - и разница уже не в почти девяносто раз, а всего в два.
Типа уел:) Только в той статистике не сказано Кишинев или Таллин, а Молдавия и Эстония. Посему могу передергивать как хочу:P
А там у нас, где плотность населения такая же как в Эстонии, все желающие давно вооружились. Чтобы в тайгу ходить...
23AG_Oves
08.04.2009, 12:08
1) А сколько?
2) Русские принципиально оотличаются от эстонцев? :)
1) Не знаю
2) Отличаются с той точки зрения - что гражданство им нельзя давать. А также менталитетом.
И заметь - даже такого малого колиечества хватило для снижения преступности. Давит на психику преступникам тот факт, что любая птенциальная жертв может быть вооружена. Страшно становится грабителям.
Статистику по преступности в Молдавии дай по годам. (только не надо отсылать на сайт Евросоюза, что сродни посыланию на... :) )
Просто цифры выложи здесь.
В Молдавии может давит - у нас давить не будет... Фиолетово, чего там в Молдавии, если честно, у нас не румыны с молдаванами - у нас русские и др. народы Кавказа в основном живут :)
Old_Pepper
08.04.2009, 12:28
у нас русские и др. народы Кавказа в основном живут :)
У представителей "др.народов Кавказа" и так в каждом ауле оружия хватит, чтоб вооружить целую мотострелковую бригаду. ;)
Им не нужно разрешение на КС. Негласно, оно у них и так есть.
Т.е. власти как бы забывают о Законе об оружии, когда речь идёт о Ингушетии, к примеру. :)
Их даже президент во время своего телемоста шибко хвалил за то, как они героически, с автоматами в руках встречали боевиков, забыв погрозить пальчиком за то, что по закону им только дробовики можно иметь, но ни как не армейское оружие.
Так, что намёки на то, что Кавказ тут же вооружится (если поправят закон ) выглядят смешно. :)
У них пистолет и обрез давно уже оружием не считается. :)
Им не нужно разрешение на КС. Негласно, оно у них и так есть.
Т.е. власти как бы забывают о Законе об оружии, когда речь идёт о Ингушетии, к примеру. :)
Их даже президент во время своего телемоста шибко хвалил за то, как они героически, с автоматами в руках встречали боевиков, забыв погрозить пальчиком за то, что по закону им только дробовики можно иметь, но ни как не армейское оружие.
По-моему всё же дагестанцев, которые не пустили к себе чеченцев
Причём, после этих известных событий их просили сдавать оружие, была какая-то акция. Показывали аул, где народ сносил калаши в кучу к ногам участкового. При этом шутили, что они не дураки сдавать всё, что у них есть. :) Вот так открыто в камеру и шутили. Короче все всё понимают.:)
Несли все старое в основном и за вознаграждение неплохое = все ж таки показательная акция. Там за цену одного сданного старого можно было новый 7.62 купить.
23AG_Oves
08.04.2009, 13:52
У представителей "др.народов Кавказа" и так в каждом ауле оружия хватит, чтоб вооружить целую мотострелковую бригаду. ;)
Я, конечно, неясно выразился - я имел ввиду то, что этнический состав Центральной России (также и других регионов) имеет ярко выраженные отличия от Молдавии и Эстонии. В отличие от Аспида - я считаю, что разные народы отличаются по менталитету, культуре, темпераменту и др. друг от друга, и предсказать заранее, основываясь на опыте других стран, даже бывшего СССР ничего нельзя. И тому масса примеров в иных областях. Может показать только практика - снизится преступность, или вырастет. Будут стрелять по дурости и пьянке на улицах и транспорте друг в друга, или не будут. Только эксперименты могут дорого обойтись.
Old_Pepper
08.04.2009, 14:17
Я, конечно, неясно выразился - я имел ввиду то, что этнический состав Центральной России (также и других регионов) имеет ярко выраженные отличия от Молдавии и Эстонии. В отличие от Аспида - я считаю, что разные народы отличаются по менталитету, культуре, темпераменту и др. друг от друга...
Полностью согласен.
Однако вспоминаются мне наши драки в Армавире.
Курсанты против армян.
При том, что армяне частенько ходили со стволами (пистолеты и пару раз видел обрез) , в кофликтах до применения не доходило.
Дураков нет, в тюрьме сидеть из за пацанских разборок (девок неподелили). Демонстрация ствола была. Не раз. А стрельбы небыло.
А вот ножевые ранения были. При чём не в "стенка на стенку" , а тихонько, в тёмном переулке.
Нож ни пули ни гильзы не оставляет и убивает тихо.
Кстати, из свеженького:
http://www.gazeta.ru/social/2009/04/07/2970974.shtml
Как-то очевидное (а не предполагаемое) наличие оружия у ЧОПовцев не остановило вооруженных молотками налётчиков. Это к вопросу "что на кого давит".
Old_Pepper
08.04.2009, 14:45
Кстати, из свеженького:
http://www.gazeta.ru/social/2009/04/07/2970974.shtml
Как-то очевидное (а не предполагаемое) наличие оружия у ЧОПовцев не остановило вооруженных молотками налётчиков. Это к вопросу "что на кого давит".
Опять я про закон. :(
Так уж у нас заведено, что если человек на меня нападает с ружьём в руках - я могу его застрелить и возможно не сяду за это в тюрьму.
Если человек нападает на меня с молотком -я 100 раз подумаю, прежде чем стрелять - ибо тюрьма -100%
Это и ЧОПовцев касается и милиции.
Нападавшие, видимо, на это и расчитывали.
Боюсь, милиции это не очень касается. Например, если милиционер вынул ствол о шаг в его сторону может быть расценен как попытка отнять оружие, с вытекающими последствиями ввидде его применения милиционером. А даьше уж что там очевидцы врать будут..
Демонстрация ствола была. Не раз. А стрельбы небыло.
ну дык все дружно смотрим на Молдавию. Бузили молодые и от души, т.е. чувством самосохранния не отягощенные. И?
Молдавия, между прочим совместно с эстонией наиболее либеральные по оружейному законодательству страны.
---------- Добавлено в 17:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:12 ----------
Боюсь, милиции это не очень касается.
ЧОП не милиция, а милиционеры да, своих прикрывают.
Я, конечно, неясно выразился - я имел ввиду то, что этнический состав Центральной России (также и других регионов) имеет ярко выраженные отличия от Молдавии и Эстонии. В отличие от Аспида - я считаю, что разные народы отличаются по менталитету, культуре, темпераменту и др. друг от друга, и предсказать заранее, основываясь на опыте других стран, даже бывшего СССР ничего нельзя.
Конечно! Но - есть статистика. Не было нигде случаев чтобы разрешение на короткоствольное оружие ухуодшило ситуацию с криминалом, какими бы ни были темерамент и менталитет людей.
Old_Pepper
08.04.2009, 15:39
Боюсь, милиции это не очень касается. ..
А ты не бойся. :) Спроси у них.
Недавно посадили парня за то, что вынужден был застрелить наркомана, который напал на женщину, и оказал сопротивление милиционеру.
Недавно посадили парня за то, что вынужден был застрелить наркомана, который напал на женщину, и оказал сопротивление милиционеру.
наркоман у женщины хотел вырвать сердце?
Конечно! Но - есть статистика. Не было нигде случаев чтобы разрешение на короткоствольное оружие ухуодшило ситуацию с криминалом, какими бы ни были темерамент и менталитет людей.
Опять статистика... В любой статистике важны не цифры, а их анализ. А вот анализ во всех приведенных источниках уровня "дождь пошёл потому что шаман хорошо камлал". Собственно, чего еще ожидать от документов, подготовленных оружейным...хм... комьюнити.
Вообще, к разрешению КС нужно относиться как к неапробированному лекарственному препарату - лечебный эффект совсем не очевиден, а вот побочные уже вполне налицо.
И как-то становиться добровольным испытателем не хочется.
Old_Pepper
08.04.2009, 16:31
наркоман у женщины хотел вырвать сердце?
Избивал. Причём не реагировал на СМ. Даже после первого выстрела.
СМ сел на 7 лет.
В Балашихе дело было (недалеко от меня).
23AG_Oves
08.04.2009, 18:22
Конечно! Но - есть статистика. Не было нигде случаев чтобы разрешение на короткоствольное оружие ухуодшило ситуацию с криминалом, какими бы ни были темерамент и менталитет людей.
"нигде" нас мало волнует. Мы в РФ живём. Высокий уровень коррупции, низкая культура населения, высочайший уровень пьянства - хотя бы по этим параметрам кардинальные отличия.
Думаю, в приписывании русскими себе звания самой пьющей нации в мире, больше желаемого, чем действительного... ;)
"нигде" нас мало волнует. Мы в РФ живём. Высокий уровень коррупции, низкая культура населения, высочайший уровень пьянства - хотя бы по этим параметрам кардинальные отличия.
Это по срвнени с Молдавией, например? :D
Пример. Назови один пример, когд разрешение на короткоствол ухудшило бы ситуацию.
---------- Добавлено в 19:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:05 ----------
Опять статистика... В любой статистике важны не цифры, а их анализ. А вот анализ во всех приведенных источниках уровня "дождь пошёл потому что шаман хорошо камлал". Собственно, чего еще ожидать от документов, подготовленных оружейным...хм... комьюнити.
Итого - опровергнуть эти цифры ты не можешь привести свои - тоже не можешь
Что остается? Теврдить "все равно я вам не верю!" :D
Вообще, к разрешению КС нужно относиться как к неапробированному лекарственному препарату - лечебный эффект совсем не очевиден, а вот побочные уже вполне налицо.Неправда. Лекарство неоднократно проверено и не было случая, чтобы от него становилось хуже.
23AG_Oves
08.04.2009, 19:21
Это по срвнени с Молдавией, например? :D
Пример. Назови один пример, когд разрешение на короткоствол ухудшило бы ситуацию.[COLOR="Silver"]
---------- Добавлено в 19:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:05 ----------
Ответь для начала на
[QUOTE]Статистику по преступности в Молдавии дай по годам. (только не надо отсылать на сайт Евросоюза, что сродни посыланию на... )
Просто цифры выложи здесь.
А то вопросы мои игнорируешь...
Думаю, в приписывании русскими себе звания самой пьющей нации в мире, больше желаемого, чем действительного...
К сожалению, статистика WHO это не подтверждает... Не самая пьющая, но постоянно в 10-ке с конца.
Очень интересная позиция - ты не привел ни единого аргумент, ни одного сттистического исследования. Вообще. Тебе привели десятки ссылок. И этого мало?
Очень удобная позиция - ничего не доказывать самому, занимаясь весто этого усомневательством в аргументах оппонентов. Сам хъоть как-то свои слова аргументирвать можешь?
P.S. Мне показать, сколкьо раз ты н овечал на аргументы оппонентов, поому что тебе нечего было возразить?
23AG_Oves
08.04.2009, 20:59
Очень интересная позиция - ты не привел ни единого аргумент, ни одного сттистического исследования. Вообще. Тебе привели десятки ссылок. И этого мало?
Очень удобная позиция - ничего не доказывать самому, занимаясь весто этого усомневательством в аргументах оппонентов. Сам хъоть как-то свои слова аргументирвать можешь?
P.S. Мне показать, сколкьо раз ты н овечал на аргументы оппонентов, поому что тебе нечего было возразить?
Аспид, ну не надо превращать ветку в подобие ветки про китайский автопром. Есть цифры по Молдавии- Эстонии - дай, нет - скажи нет. Трудно цифры сюда выложить? Или их всё-таки нет? Вот просто да-да, нет-нет. Я их не видел, просто хочу посмотреть, как повлияло. По Штатам - приводили, по Бразилии - я сам приводил (там запрещение, кстати, снизило количество убийств - хотя неоднозначно), по количеству (очень малому, кстати) КС в Молдавии и Эстонии я приводил данные - где отсутствие аргументов? Кстати, рост количества легальных стволов ведёт к увеличению нелегальных (легальный очень легко становится нелегальным), и к росут, соотвественно, преступлений с помощью оружия. Этого нет в Молдавии и Эстонии вследствие малого количества КС.
CoValent
09.04.2009, 11:11
Опять статистика... В любой статистике важны не цифры, а их анализ. А вот анализ во всех приведенных источниках уровня "дождь пошёл потому что шаман хорошо камлал". Собственно, чего еще ожидать от документов, подготовленных оружейным...хм... комьюнити...
- Вы прослушали анализ со стороны антиоружейного коммьюнити. (с)
Аспид, ну не надо превращать ветку в подобие ветки про китайский автопром. Есть цифры по Молдавии- Эстонии - дай, нет - скажи нет. Трудно цифры сюда выложить? Или их всё-таки нет? Вот просто да-да, нет-нет.
Есть. Я уже сказал - где конкретноони есть. Более того - сказал что можно найти их не выходя с этого форума - они есть в прошлой теме про оружие, причем взятые прямо с сайта ЕС.
По Эстонии, например, после разрешения коротоствола заметное снижение количества насильственных преступлений при уменьшении в 2 раза штата полиции. Конкретные цифры и ссылки - извини, конечно, но приставать с таким вопросом имело бы смысл если бы были какие-то сомнения в том что я говорю правду. Однако тут столько свидетелей, непосредственно видевших эти цифры, что этот вопрос обсуждать как-то несерьезно.
Если же тебя лично интересуют точные цифры - то я уже сказал где их найти. Для этого даже необязательно выходить с этого форума.
Этого нет в Молдавии и Эстонии вследствие малого количества КС.При этом такого малого количества хватило для заметного снижения преступности.
23AG_Oves
09.04.2009, 21:48
Есть. Я уже сказал - где конкретноони есть. Более того - сказал что можно найти их не выходя с этого форума - они есть в прошлой теме про оружие, причем взятые прямо с сайта ЕС.
............
Если же тебя лично интересуют точные цифры - то я уже сказал где их найти. Для этого даже необязательно выходить с этого форума.
Ок, поковыряю.
При этом такого малого количества хватило для заметного снижения преступности.
...но не хватило для серьёзного перетока в нелегальный оборот,и, как следствие, последующий рост преступлений с применением оружия. Этот фактор (у нас количество может быть гораздо большим вследствие более высокого благосостояния, причём предпосылок для небрежного обращения у нас я вижу больше, чем в той же Эстонии, в связи с более низкой дисциплиной) нельзя не учитывать.
Правильно. Это типичная ситуация - оружие снизило преступность.
Насчет нелегального оружия - уже сейчас оно в России читается десятками тысяч стволов. Точная цифра, опять же, уже приводилась. На этом фоне несколько сотен или даже тысяч дополнительно появившихся нелегальных стволов принципиально доступность оружия не изменят и цены на него не снизят.
Зато появление у населения даже небольшого количества короткоствольного оружия может улучшщить ситуацию с преступностью - смотри пример той же Молдавии, да любой другой страны.
23AG_Oves
09.04.2009, 23:12
Правильно. Это типичная ситуация - оружие снизило преступность.
Насчет нелегального оружия - уже сейчас оно в России читается десятками тысяч стволов. Точная цифра, опять же, уже приводилась. На этом фоне несколько сотен или даже тысяч дополнительно появившихся нелегальных стволов принципиально доступность оружия не изменят и цены на него не снизят.
- В 1991 году, до развала Советского Союза, в розыске находилась 951 единица похищенного и утраченного оружия, сейчас, повторюсь, - 178,6 тысячи.
- на 2005 год
В этом и вся проблема. На короткоствольное оружие большой спрос в криминальных кругах, поэтому оно будет из легального оборота перетекать в нелегальный.
...Еще одна сторона этой ментальности - с оружием обращаются, как с кухонной посудой. Какие там сейфы, какое там хранение! На 1 декабря 2005 года в розыске числилось более 43 тысяч похищенных и утраченных газовых пистолетов и револьверов. То же самое будет и с огнестрельным короткоствольным оружием,
Отсюда - http://nvo.ng.ru/armament/2005-01-28/1_fedkin.html
т.е. не сотни и не тысячи - а десятки тысяч. Причём газовое преступникам не нужно - нужно боевое, таким образом количество перешедшего в нелегальный оборот, вероятно, будет ещё большим.
43 тысячи газового - это четверть от 178, а какое количество огнестрельного перейдёт? Треть? Половина? Сколько трупов будет тех, у которых отобрали оружие ударом по голове сзади?
Зато появление у населения даже небольшого количества короткоствольного оружия может улучшщить ситуацию с преступностью - смотри пример той же Молдавии, да любой другой страны.
малое может и уменьшит - но у нас малого не будет, скорее всего.
По Бразилии уже приводил ссылки - запрещение ношения оружия (кроме сельской местности) и изъятие из нелегального оборота оружия снизило преступность. В нелегальный оборот стало попадать гораздо меньше оружия. Но опять-таки - это Бразилия, не надо брать никого за пример - у нас куча своих тараканов.
Ок, поковыряю.
Тут - http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1138312&postcount=777 ссылки на данные Евростата. Молдавии там нет. Здесь - http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1138782&postcount=854 я сравнивал данные по Эстонии и соседям.
23AG_Oves
09.04.2009, 23:15
Тут - http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1138312&postcount=777 ссылки на данные Евростата. Молдавии там нет. Здесь - http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1138782&postcount=854 я сравнивал данные по Эстонии и соседям.
Спасибо, завтра посмотрю обязательно.
т.е. не сотни и не тысячи - а десятки тысяч.
Так у них уже есть десятки тысяч нелегальных стволов. Принципиально ситуация с налчием нелегльного оружия у преступников не изменится - его и сейчас просто завались.
А вот наличие оружия у законоослушного населения ситуацию меняет сильно и быстро. Даже ели этого оружия немного - сама вероятность того что потенциальная жертва можт иметь ствол сильно меняет ситуацию для преступника. собенно после того как он отя бы раз натнулся на ствол у предполагаемой жертвы.
23AG_Oves
10.04.2009, 13:14
Так у них уже есть десятки тысяч нелегальных стволов. Принципиально ситуация с налчием нелегльного оружия у преступников не изменится - его и сейчас просто завались.
А вот отсюда http://nvo.ng.ru/armament/2005-01-28/1_fedkin.html
товарищ утверждает
На короткоствольное оружие большой спрос в криминальных кругах,
Кто прав?
А вот наличие оружия у законоослушного населения ситуацию меняет сильно и быстро. Даже ели этого оружия немного - сама вероятность того что потенциальная жертва можт иметь ствол сильно меняет ситуацию для преступника. собенно после того как он отя бы раз натнулся на ствол у предполагаемой жертвы.
Т.е. легальные стволы даже в небольшом количестве меняют ситуацию, а увеличение количества нелегального наполовину не меняет - логики в этом никакой нет. Без нормальных контраргументов эти утверждения несерьёзны, хоть их обповторяйся.Тем более, посмотрел данные статистики и графики, приведённые naryv - и твои утверждения про Молдавию ложны, потому что статистики нет. Да и по Эстонии вызывают большие сомнения. И эти твои аргументы нельзя принять. Т.е. остаётся по сути бытовое утверждение, ничем не подкреплённое толком:
А вот наличие оружия у законоослушного населения ситуацию меняет сильно и быстро. Даже ели этого оружия немного - сама вероятность того что потенциальная жертва можт иметь ствол сильно меняет ситуацию для преступника. собенно после того как он отя бы раз натнулся на ствол у предполагаемой жертвы.
Этот аргумент ничем не лучше аргументов противников, которые утверждают что с введением разрешения всв сразу начнут стрелять дуруг в друга по малейшему поводу. Т.е. из области предположений.
А вот отсюда http://nvo.ng.ru/armament/2005-01-28/1_fedkin.html
товарищ утверждает
Кто прав?
Разве я спорюб с этим товрищем? Да, я согласен - на короткоствол большой спрос в криминальных кругах.
Только этот спрос удовлетворен, легко покупается этот самый короткоствол. Это совершенно не проблема. и разрешение на ношение оружия принцииально ситуацию не изменит.
Тем более, посмотрел данные статистики и графики, приведённые naryv - и твои утверждения про Молдавию ложны, потому что статистики нет. Вот ведь... ссылки же есть, ты их уже читал. Посмотри ту же статью на оренбуржском сайте - там Молджавия отдельной строкой.
Да и по Эстонии вызывают большие сомнения. И эти твои аргументы нельзя принять. По Эстонии данные, кстати, однозначные. Если я не стал спорить с naryv - это не потому что не вижу явной тендиозинсти его подхода, а потому что иногда по странному стечению обстоятельств какие-то контакты с ним приводят к увеличению количества штрафов у меня :) Надеюсь внимание Валентина к этой теме несколько изменит ситуацию, так что вернусь домой - рзберу его графики поподробней :)
Этот аргумент ничем не лучше аргументов противников, которые утверждают что с введением разрешения всв сразу начнут стрелять дуруг в друга по малейшему поводу. Т.е. из области предположений.Да нет, как раз из облатси фактов :) Видмо, поскольку все противники разрешения активно отказваются изучать цифры самостоятельно придется еще раз тащить их сюда и разбирать подробно. Но на это нужно время - так что сделаю это чуть попозже. Возможно на выходных.
Бумеранг
10.04.2009, 15:27
Ну вот, ЕвроАмериканская эпидемия стрельбы по прохожим докатилась до нас.
В Новосибирске мужчина открыл огонь из зарегистрированного длинноствола. Одна женщина погибла сразу. Мужчина сидевший за рулем в реанимации.
Стрелявший покончил с собой, пока ОМОН ломал дверь.
В квартире обнаружили еще одно ружье.
"Новости на первом" канале.
Весна, пришла :(
23AG_Oves
10.04.2009, 15:33
Разве я спорюб с этим товрищем? Да, я согласен - на короткоствол большой спрос в криминальных кругах.
Только этот спрос удовлетворен, легко покупается этот самый короткоствол. Это совершенно не проблема. и разрешение на ношение оружия принцииально ситуацию не изменит.
Изменит, КС-а на нелегальном рынке станет намного больше, он станет дешевле и доступней. Да, и про спрос (# Потребность, нужда в чем-либо) - удовлетворённый спрос перестаёт быть таковым. Так что наблюдается потребность, которая, возможно, будет удовлетворена насыщением нелегального рынка.
Изменит, КС-а на нелегальном рынке станет намного больше, он станет дешевле и доступней.
С чего это? Если его сейс уже дофига - несколько тысяч стволов принципиально ситуацию не изменят :)
Понмаешь, ты увязывай количество легальных стволов с количество тех что стали нелегальными. Не бывает так, чтобы официально продали 1000 стволов и 10 000 стали нелегальными :)
На сегодня в обращении у преступнков уже десятки тысяч нелегальных пистолетов. Для того чтобы их количество увеличилось на тысячи за счет того что легальное оружие попадает в руки бандитов надо сначала, что бы население купило десятки, а то и сотни тысяч еджинице легального оружий.
Купили легально 100 000 пистолетов - какой-то процент из них попал к бандитам. путь 1000, пусть 2000. Что это изменит, если у бандитов на руках уже есть десятки тысяч единиц огнестрела?
А вот ьт что законопослушное население получило 100 000 пистолетов для самозащиты - вот это изменит ситуацию очень сильно.
Да, и про спрос (# Потребность, нужда в чем-либо) - удовлетворённый спрос перестаёт быть таковым. Спрос остается спросом незхависимо от того, удовлетворяется он предложением или нет.
23AG_Oves
10.04.2009, 15:51
Вот ведь... ссылки же есть, ты их уже читал. Посмотри ту же статью на оренбуржском сайте - там Молджавия отдельной строкой.
Смотрю...
http://guns.orenburg.biz/art006.html
Самое интересное, что большинство населения этих изменений не заметило. На их жизнь нововведения никак не повлияли, а новый закон, по их мнению, создавался "для узкого круга".
Тем не менее, по данным МВД на сегодняшний день (2003 год) в частном владении находиться около 6000 единиц огнестрельного оружия. И ежегодно приобретается свыше 800 пистолетов и револьверов.
Т.е. пусть там сейчас (с запасом возмём) 15000 стволов.
И что мы видим? Ситуация никак не поменялась. Где там утверждение, что преступность резко упала? Выдумка это твоя. Ситуация и не могла измениться при таком малом количестве КС - оно не может влиять.
Из той же статьи:
Ситуация, которая сложилась в Молдове, не обязательно повториться в других странах. Слишком много национальных особенностей, которые сформировали именно такую, уникальную ситуацию. Поэтому введение разрешения на оружие в Вашей стране очень серьезный шаг, и принимать решение нужно с учетом местной специфики. Все же от себя добавлю. Мне приходиться много общаться с людьми, для которых оружие - привычная деталь. Да и сам я имею дело с оружием. Так вот, - эта небольшая металлическая "штука" не красивая игрушка. Оружие всегда и везде стремиться исполнить свое предназначение - выстрелить и убить. И только от человека зависит, пойдет ли он на поводу у оружия, или сможет им управлять. Это доступно не каждому, поэтому оружие может сломать именно Вашу жизнь. Мой Вам совет - прежде чем приобрести оружие, хорошо обдумайте свое решение. Вам очень хочется пострелять - сходите в тир. Хотите удовлетворить свои амбиции - начните с газового или пневматического оружия. Возможно, что столкнувшись с необходимостью подчиняться определенным правилам хранения, ношения и применения оружия, а заодно почувствовав на себе другие "прелести" от его обладания, Вы откажетесь от этой идеи.
---------- Добавлено в 15:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:43 ----------
С чего это? Если его сейс уже дофига - несколько тысяч стволов принципиально ситуацию не изменят :)
Понмаешь, ты увязывай количество легальных стволов с количество тех что стали нелегальными. Не бывает так, чтобы официально продали 1000 стволов и 10 000 стали нелегальными :)
Приводил цифру - на 2005 год потеряно 43000 единиц газового оружия. Где гарантия, что с огнестрельным будут обращаться лучше?
---------- Добавлено в 15:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:47 ----------
Спрос остается спросом незхависимо от того, удовлетворяется он предложением или нет.
Сейчас он предложением не удовлетворяется - на чёрном рынке цена довольно велика. + Есть риск нарваться на подставную продажу. Да и зачем тратить деньги, когда можно подкараулить и отнять?
Да, очень простое жело отнять пистолет :) П4уля, правда, получить можно - но это ж мелочи :)
Да, очень простое жело отнять пистолет :) П4уля, правда, получить можно - но это ж мелочи :)
Вы в неосвещенный подъезд будете входить с пистолетом наизготовку? Или вы тренированный гражданин и сможете уклониться от удара сзади бутылкой по голове, уклоняясь достать ствол и навести на обидчика?
---------- Добавлено в 16:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:36 ----------
На сегодня в обращении у преступнков уже десятки тысяч нелегальных пистолетов.
Так точно. Вот только, сдается мне, что у "гопоты"-шпаны стволов нету, а тут могут и появиться.
Ну вот, ЕвроАмериканская эпидемия стрельбы по прохожим докатилась до нас.
В Новосибирске мужчина открыл огонь из зарегистрированного длинноствола. Одна женщина погибла сразу. Мужчина сидевший за рулем в реанимации.
Стрелявший покончил с собой, пока ОМОН ломал дверь.
В квартире обнаружили еще одно ружье.
"Новости на первом" канале.
Весна, пришла :(
http://news.ngs.ru/more/44276/
Это уже мой родной город...:(
А-спид, а можно узнать откуда сведения про насыщеность криминального рынка короткостволами ? А также про дешёвую цену оного ?
Я вот например простой российский гопник, страсть как хочу заиметь пистолет. Итак, открываю "Из Рук в Руки", читаю объявления... странно нет предложений, к чему бы это... Ладно, иду в магазин, хм обидно, все ноги истоптал, а не нашёл. Иду на рынок - и там нету ! Дефицит однако...
mens divinior
10.04.2009, 18:17
Дефицит однако...
...но связи решают все:D
Эээээ, вы поосторожнее с такими объявлениями на Сухом)))))
Профи своими секретами не делятся. Конкуренция не нужна. :D
А какие должны быть требования к человеку, которому можно будет носить короткоствольное оружие?
1. Не судим
2. Психически здоров
3. Минимальная пригодность по физическому здоровью
4. Думаю по аналогу с нарезным - 5 лет опыта владения допустим резинострелом
5. Спецподготовка (обучение + проверка знаний)
6. Оборудование дома (сейф)
Old_Pepper
10.04.2009, 18:39
Ну вот, ЕвроАмериканская эпидемия стрельбы по прохожим докатилась до нас.
.....
Весна, пришла :(
Ну пока неизвестно, была-ли это стрельба по прохожим.
Мужик стрелял по машине, в которую села женщина, вышедшая из его подъезда.
Понятно, что крышу сорвало у человека, но не факт, что жертвы -случайные люди.
К стати, на "ганзе" было сообщение от очевидца (сейчас ненашёл) , он писал о том, что на звуки стрельбы выглянул, во дворе машина с простреляным стеклом, в машине убитая женщина, а мужчина прячется за машиной, пытаясь позвонить. Он вызвал милицию.
"Кавалерия" приехала через 20 минут.
Видимо, ждали когда у стрелка патроны кончатся. :(
1. Не судим
2. Психически здоров
3. Минимальная пригодность по физическому здоровью
4. Думаю по аналогу с нарезным - 5 лет опыта владения допустим резинострелом
5. Спецподготовка (обучение + проверка знаний)
6. Оборудование дома (сейф)
+ Справка или иной документ от участкового, и подписи соседей, хотя бы по лестничной площадке или необходимое минимальное количество этих подписей.
Еще нужно продумать возможность и условия изъятия.
Соседей ни к чему - все знать тогда будут, сейчас вполе участковым можно обойтись.
Изъятие - чем нынешние не удовлетворяют?
mens divinior
10.04.2009, 18:53
Соседей ни к чему - все знать тогда будут, ...
...ну и что?? пусть знают - тише будет:D
Я вот например простой российский гопник, страсть как хочу заиметь пистолет. А на фига простому гопнику пистолет? Он хочет срок себе затяжелить? Ой чую, не простой вы гопник... очень не простой, если ствол понадобился... :D
...ну и что?? пусть знают - тише будет:D
Вряд ли. Ответственность у нас - персональная, да и соседи сейчас друг об друге мало знают. Нет смысла, ни юридического, ни практического.
CoValent
10.04.2009, 19:03
Ну вот, ЕвроАмериканская эпидемия стрельбы по прохожим докатилась до нас.
В Новосибирске мужчина открыл огонь из зарегистрированного длинноствола...
Весна, пришла :(
Угу.
Уточню только, что количество стрельбы, связанное с сезонными изменениями в психике, уменьшается во время обострений.
Это по статистике МВД и психиатрических экспертиз.
Бумеранг
10.04.2009, 19:04
Ну пока неизвестно, была-ли это стрельба по прохожим.
Мужик стрелял по машине, в которую села женщина, вышедшая из его подъезда.
Понятно, что крышу сорвало у человека, но не факт, что жертвы -случайные люди.
К стати, на "ганзе" было сообщение от очевидца (сейчас ненашёл) , он писал о том, что на звуки стрельбы выглянул, во дворе машина с простреляным стеклом, в машине убитая женщина, а мужчина прячется за машиной, пытаясь позвонить. Он вызвал милицию.
"Кавалерия" приехала через 20 минут.
Видимо, ждали когда у стрелка патроны кончатся. :(
Может итак, я только пересказал репортаж.
О "кавалерии" ну, дык, пробки же :aggresive:
Вот как мой друг любит по поводу милицейской нерасторопности милиции "Будет труп тогда приедем".
mens divinior
10.04.2009, 19:07
соседи сейчас друг об друге мало знают.
....ну,это у кого как ...:)
Бумеранг
10.04.2009, 19:08
Угу.
Уточню только, что количество стрельбы, связанное с сезонными изменениями в психике, уменьшается во время обострений.
Это по статистике МВД и психиатрических экспертиз.
Интересно, а механизм можно подробнее?
Валя, ты разрушаешь мифы в моем сознании :thx:
CoValent
10.04.2009, 19:47
Интересно, а механизм можно подробнее?
Валя, ты разрушаешь мифы в моем сознании :thx:
Вот честное слово - не знаю. :sorry:
Исходя из своего опыта могу лишь предположить, что инициация маниакально-депрессивного психоза в стадии маниакала - как наиболее частого проявления сезонных изменений - не завязана на оружие. При МДП человек более активен, но не более агрессивен вообще - хотя в частности берется за то, что оказалось под рукой.
Вот исходя из этого я могу очень осторожно предположить, что оружие не воспринимается большинством сезонников как инструмент решения проблем. То есть таким инструментом становится что попало, но оружие используется реже, потому что гораздо реже распространено среди других предметов.
P.S. Да, с одной стороны это означает, что увеличение количества оружия в процентном соотношении к количеству людей должно вызывать и процентное увеличение его использования сезонниками... но ведь речь именно о том, что и будущее разрешение на владение оружием, и нынешние, должны быть пересмотрены с учетом психического состояния человека.
И эта сегрегация нормальна так же, как сегрегация психически неустойчивых при выдаче прав водителя или пилота.
23AG_Oves
10.04.2009, 20:52
А-спид, а можно узнать откуда сведения про насыщеность криминального рынка короткостволами ? А также про дешёвую цену оного ?
Купить, на самом деле, действительно не так сложно... Но достаточно дорого.
Да, очень простое жело отнять пистолет П4уля, правда, получить можно - но это ж мелочи
Можно, конечно, невопрос. Но на стороне нападающего - внезапность, и невозможность жертвы стрелять первой.
Купить, на самом деле, действительно не так сложно... Но достаточно дорого.
Ладно, хотя я себе слабо представляю как не сложно достать пистолет, но допускаю, что для людей знающих не так сложно. Хорошо. Но тут есть один небольшой, но важный ньюанс. Боеприпасы. Патроны то есть :)
При запретительстве на КС - достать патроны такая же проблема как и сам ствол. А ведь КС так сказать многоразов, а патроны - расходники. И прежде чем пойти на дело, большинство обладателей КС захотят пострелять по банкам. А патронов то мало в обойме, на дело уже толком и не останется, придётся снова тратить усилия и время и деньги (по нелегальным ценам !!!) на покупку. При этом риск быть пойманым в результате контрдействий правоохранительных органов возрастает.
А теперь прикинем, что поизойдёт при легализации КС. Достаточно получить право на КС самому, или одному человеку в банде или просто завербовать за бутылку знакомого разрешенца и проблема с патронами снята полностью, причём по официальной цене. Достаточно иметь нелегальным только пистолет, а патронов можно хоть ящик пойти и купить. Над этим подумайте.
Я бы ограничил ношение КС калибром и исключил бы автоматические пистолеты. Например 5-ти зарядный револьвер .22 калибра, более соответствует оружию обороны, чем беретта м92 или даже Макар, да и самострелов было бы меньше.
Очень кстати разумная мысль ! На таких условиях, я - за !
Бумеранг
10.04.2009, 22:54
Вот честное слово - не знаю. :sorry:
Исходя из своего опыта могу лишь предположить, что инициация маниакально-депрессивного психоза в стадии маниакала - как наиболее частого проявления сезонных изменений - не завязана на оружие. При МДП человек более активен, но не более агрессивен вообще - хотя в частности берется за то, что оказалось под рукой.
Вот исходя из этого я могу очень осторожно предположить, что оружие не воспринимается большинством сезонников как инструмент решения проблем. То есть таким инструментом становится что попало, но оружие используется реже, потому что гораздо реже распространено среди других предметов.
P.S. Да, с одной стороны это означает, что увеличение количества оружия в процентном соотношении к количеству людей должно вызывать и процентное увеличение его использования сезонниками... но ведь речь именно о том, что и будущее разрешение на владение оружием, и нынешние, должны быть пересмотрены с учетом психического состояния человека.
И эта сегрегация нормальна так же, как сегрегация психически неустойчивых при выдаче прав водителя или пилота.
Ты ведь пользуешься статистикой нашего МВД.
Давай прикинем по Европам/США. В США за месяц девять случаев за месяц В Финляндии по моему осенью в колледже стреляли.
Могу ошибаться, так как прости, откровенно лень гуглить.
С другой стороны в США кризис сильнее проявлен.
Вы в неосвещенный подъезд будете входить с пистолетом наизготовку? Или вы тренированный гражданин и сможете уклониться от удара сзади бутылкой по голове, уклоняясь достать ствол и навести на обидчика?[COLOR="Silver"]
Тут речь не о том что делаю а, а о том что делат преступник. Вот вы, зная что у меня есть пистолет, пойдете на меня в подъезде с бутылкой?
---------- Добавлено в 23:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:58 ----------
А-спид, а можно узнать откуда сведения про насыщеность криминального рынка короткостволами ? А также про дешёвую цену оного ?
http://news.vl.ru/vlad/2007/07/06/oryhie/
Нелегального оружия в Приморье насчитывается до 40 тысяч стволов
http://nvo.ng.ru/armament/2005-01-28/1_fedkin.html
по статистике Главного информационного центра МВД России еще с советских времен было похищено и утрачено 178,6 тысяч единиц различного вооружения. Сюда входит все - от пистолетов до ракетных и артиллерийских установок.
Я вот например простой российский гопник, страсть как хочу заиметь пистолет. Итак, открываю "Из Рук в Руки", читаю объявления... странно нет предложений, к чему бы это... Ладно, иду в магазин, хм обидно, все ноги истоптал, а не нашёл. Иду на рынок - и там нету ! Дефицит однако...Не там ищешь :)
---------- Добавлено в 23:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:01 ----------
Купить, на самом деле, действительно не так сложно... Но достаточно дорого.
200-300 бксов, от пистолета зависит.
Можно, конечно, невопрос. Но на стороне нападающего - внезапность, и невозможность жертвы стрелять первой.А в минусе - реальнейший шанс вот тут немедлено получить пулю в лоб. Или в живот. Ты, зная что у меня есть ствол - пойдешь меня грабить в темном подъезде, рискуя получить пулю?
---------- Добавлено в 23:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:04 ----------
Ладно, хотя я себе слабо представляю как не сложно достать пистолет, но допускаю, что для людей знающих не так сложно. Хорошо. Но тут есть один небольшой, но важный ньюанс. Боеприпасы. Патроны то есть :)
Ой елки-палки... нашел проблему :)
---------- Добавлено в 23:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:05 ----------
Я бы ограничил ношение КС калибром и исключил бы автоматические пистолеты. Например 5-ти зарядный револьвер .22 калибра, более соответствует оружию обороны, чем беретта м92 или даже Макар, да и самострелов было бы меньше.
Говорила мама сыну-летчку - летай, сынок невысоко и небыстро... смысл в этом какой? Чем револьвер лучше пистолета как оружие самообороны? И почему .22 калибр, который убить может запросто, а вот надежно остановить преступника - вряд ли, можно считать оружием самообороны, а 10мм авто, способный при несмертельном попадани надежно остановить нпадающего - нет?
Тут речь не о том что делаю а, а о том что делат преступник. Вот вы, зная что у меня есть пистолет, пойдете на меня в подъезде с бутылкой?
Ну, если меня будет от души ломать, то пойду. Только не с бутылкой, а с монтировкой, трубой или другим "тупым тяжёлым предметом". И быстро, чтобы даже вякнуть не успел.
http://news.vl.ru/vlad/2007/07/06/oryhie/
Не там ищешь :)
И что ж тебя так во Владик тянет? ;)
А в минусе - реальнейший шанс вот тут немедлено получить пулю в лоб. Или в живот. Ты, зная что у меня есть ствол - пойдешь меня грабить в темном подъезде, рискуя получить пулю?
Да пох мне все минусы, ломает меня... А пистолетик за пару доз сбыть можно.
Говорила мама сыну-летчку - летай, сынок невысоко и небыстро... смысл в этом какой? Чем револьвер лучше пистолета как оружие самообороны? И почему .22 калибр, который убить может запросто, а вот надежно остановить преступника - вряд ли, можно считать оружием самообороны, а 10мм авто, способный при несмертельном попадани надежно остановить нпадающего - нет?
Вот тут согласен - или гарантированное уничтожение, или никак...
Говорила мама сыну-летчку - летай, сынок невысоко и небыстро.
Хе-хе ! Классная поговорка ! :D
CoValent
10.04.2009, 23:38
Ты ведь пользуешься статистикой нашего МВД...
Угу. :rolleyes:
...Давай прикинем по Европам/США...
Там и обстановка с оружием другая в процентном соотношении владельцев, и не верю я в объем представления журналистами: у них привычка к одному происшествию прикручивать кучу других, не всегда подходящих.
Так что лучше и у них пользоваться статистикой, но у них она не так открыта, как у нас.
револьвер .22 калибра, более соответствует оружию обороны,
То, что револьвер - идеальный КС для самообороны, конечно верно. Но увы, .22 обладает очень небольшим ОД. Хотя, как оружие "последнего шанса", это конечно лучше, чем ничего.
.22LR вообще - коварный патрон. ОД невысокое, отношение несерьёзное... Но случайных трупов от него наверное побольше, чем от других.
Вообще, этот путь: пневма - газ - резина - 0.22 - .... представляется ущербным именно потому, что формирует легкомысленное отношение к оружию.
Ну, если меня будет от души ломать, то пойду. Только не с бутылкой, а с монтировкой, трубой или другим "тупым тяжёлым предметом". И быстро, чтобы даже вякнуть не успел.
А, ломать :) Если тебя будет ломать - то ты попрешь в любом случае. и на третий ии четвертый раз, а может и на первый - получишь пулю и ломать тебя уже больше не будет
И что ж тебя так во Владик тянет?Там есть 40 000 нелегальныз стволов. Больше мне там ничего не интересно - машины я праворульные не очень уважаю :)
Вот тут согласен - или гарантированное уничтожение, или никак...Нт, ты не понял. Для короткоствола как раз уничтоджжение не нужно. Нужно остановить преступника. Так вот крупный калибр останавливает его даже при несмертельном попадании. А мелким калибром его надо убивать, чтобы остановить. И то не сразу остановится.
А, ломать :) Если тебя будет ломать - то ты попрешь в любом случае. и на третий ии четвертый раз, а может и на первый - получишь пулю и ломать тебя уже больше не будет
Может, пулю получу, а может - пукалку на халяву... Как фишка ляжет. К сожалению, чаще в сторону нарков ложится.
Там есть 40 000 нелегальныз стволов. Больше мне там ничего не интересно - машины я праворульные не очень уважаю :)
Там еще много чего интересного есть:) Проект продолжится - обязательно еще туда поеду.
Нт, ты не понял. Для короткоствола как раз уничтоджжение не нужно. Нужно остановить преступника. Так вот крупный калибр останавливает его даже при несмертельном попадании. А мелким калибром его надо убивать, чтобы остановить. И то не сразу остановится.
Действительно, не понял... Пятница, коньячок-с...:)
Пулю ты получишь в любом слчучае, не с первого рза, так со сторого, не с второго так с третьего. Вот и остановлен преступник - оружие у нселения сыграло свою роль :D
Пулю ты получишь в любом слчучае, не с первого рза, так со сторого, не с второго так с третьего. Вот и остановлен преступник - оружие у нселения сыграло свою роль :D
Но одного-двоих сначала завалю... А пушки на наркоту поменяю или сам попользуюсь. Оно нам всем надо?
А если пушки не бует - завалишь и третьего, четвертого, и десятого... действительно - оно нм всем надо?
mens divinior
11.04.2009, 00:41
Пулю ты получишь в любом слчучае, не с первого рза.... Нет, если пулю получит не с первого раза, то во второй будет уже гопник с пистолетом + к тому же опыта поднаберется
А если пушки не бует - завалишь и третьего, четвертого, и десятого... действительно - оно нм всем надо?
Второй случай произошел почти ровно через год. Так же шел со стоянки как всегда по темноте. В одной руке барсетка, в другой сигарета. Подхожу к своему подъезду, сзади быстрые шаги. Оборачиваюсь - на меня летит хлопец с какой-то дубиной. Вероятно хотел меня вырубить. Реакция спасла, голову убрал, но удар снова пришелся в левое плечо. По всей видимости, длительный бой со мной в планы этого чувака не входил и он смылся так же быстро как и появился. Мораль: если бы я начал тащить ствол, а не уклоняться от удара - в лучшем случае ходил бы сейчас в строительной каске и смеялся.
Это так, к сведению...
---------- Добавлено в 20:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:45 ----------
Нет, если пулю получит не с первого раза, то во второй будет уже гопник с пистолетом + к тому же опыта поднаберется
Я бы сказал не "гопник", а "конченый отморозок".
Причины, по которым для гражданского населения нет никакой необходимости во владении огнестрельным оружием
Запреты на владение оружием приносят плоды. Именно поэтому в Нью-Йорке, Вашингтоне и Чикаго полицейским необходимо оружие.
Низкий уровень убийств 69 на 100 тыс. населения в Вашингтоне обусловлен строгим контролем за оружием, в то время как высокий уровень 9 на 100 тыс. в Индианаполисе - следствие отсутствия надлежащего контроля.
Статистика, показывающая высокий уровень убийств, диктует необходимость контроля за оружием, в то же время статистика, показывающая повышение уровня убийств при ужесточении оружейного контроля - "всего лишь статистика".
"Закон Брэдли" (ввел сроки ожидания перед покупкой огнестрельного оружия) и Запрет Штурмового оружия (ограничения на полуавтоматическое оружие военного происхождения, с большой емкостью магазина и т.п.), вступившие в силу в 1994 году, привели к заметному снижению уровня насильственных преступлений, которое наблюдается с 1991 года.
Мы должны избавиться от всего огнестрельного оружия, потому что неуравновешенный маньяк может начать стрельбу в людном месте в любую минуту, а желающие владеть оружием, чтобы иметь возможность защититься от такого маньяка, - параноики.
Чем более ты беззащитен, тем лучше защищен от преступников.
Нападающий будет обезврежен баллончиком со слезоточивым газом или хозяйственным аэрозолем, но если стрелять по нему калибром .357Магнум, он разозлится и убьет вас.
Изнасилованная и задушенная женщина морально выше женщины с дымящимся стволом и мертвым насильником у ее ног.
При конфликте с опасными преступниками, вы должны "не защищаться - отдать им, что они хотят, или убегать" (Председатель организации Handgun Control Inc. [антиоружейная политическая и лоббистская организация], цитата)
Фразы [из Конституции и Билля о Правах] "право людей мирно собираться", "право людей находиться в безопасности в своих жилищах", "перечисления здесь и далее определенных прав не должны лишать людей других прав" и "полномочия, не делегированные здесь и далее, принадлежат соответственно штатам и людям" - под людьми подразумевают отдельных граждан, в то время как фраза "право людей хранить и носить оружие" подразумевает отдельные Штаты.
"Конституция сильна и остается неизменной". Однако необходимо запретить и изъять все стрелковое оружие, нарушив тем самым 2, 4 и 5 Поправки.
Винтовки и пистолеты не являются необходимыми для защиты государства. Конечно, их количество на вооружении армии исчисляется сотнями тысяч.
Частные лица не должны владеть короткоствольным оружием, поскольку это не "боевое оружие". Однако частные лица не должны владеть "штурмовым оружием", поскольку это боевое оружие.
Несмотря на сроки ожидания, проверку на криминальное прошлое, отпечатки пальцев, анкетирование, и т.п., огнестрельное оружие в наши дни слишком доступно, что приводит к недавним многочисленным инцидентам стрельбы в школах. В 40е-60е годы кто угодно мог купить оружие в магазинах хозтоваров, на армейской распродаже излишков и по почте. Не было сроков ожидания, проверок, отпечатков и анкет. Стрельбы в школах тоже не было.
Попытка NRA (Национальной Ружейной ассоциации) провести кампанию "не прикасайся" по обращению с оружием для детей - пропаганда, в то же время попытка антиоружейного лобби провести кампанию "не прикасайся" по обращению с оружием детей - ответственная общественная акция.
Оружие настолько сложно в обращении, что требует специальной подготовки, и настолько просто, что существенно облегчает убийство.
Пистолет с 4 регулировками и системами, слишком сложен для освоения рядовым человеком, по сравнению с автомобилем с его 20 регулировками и системами.
Женщины так же умны и способны, как мужчины, но вооруженная женщина представляет собой "мину замедленного действия" и реклама оружейной индустрии, специально предназначенная для женщин, просто паразитирует на их страхах.
Обычные люди в присутствии оружия превращаются в кровожадных мясников, и снова становятся нормальными, если оружие убрать.
Оружие провоцирует насилие, именно поэтому так много насилия на оружейных выставках-распродажах. (Подобных случаев в США не зарегистрировано. Прим. перев.)
Большинство населения поддерживает контроль оружия, так же как большинство населения поддерживало рабовладение.
Любое самозарядное стрелковое оружие может считаться оружием массового уничтожения, или штурмовым оружием.
Большинству людей нельзя доверять, поэтому необходимо принять антиоружейные законы, которые большинство людей будет соблюдать, потому что им можно доверять.
Права распространителей порно в интернет бесспорны, так как конституционно защищены Биллем о Правах, в то время как о применении короткоствольного оружия в целях самозащиты в Билле о Правах ничего не говорится.
Свобода слова подразумевает владение газетами, передатчиками, компьютерами и пиш. машинками, в то время как самозащита оправдывает только использование собственных рук.
ACLU [Американский Союз Гражданских Прав] - хорошая организация, потому что занимается защитой определенных частей Конституции, а NRA [Национальная Стрелковая Ассоциация] - плохая организация, потому что занимается защитой других частей Конституции.
Чарлтон Хестон, киноактер и президент NRA, дешевый маньяк, которого необходимо игнорировать, в то время как Майкл Дуглас, киноактер и представитель Handgun Control Inc., является посланцем мира и ему необходимо предоставить слово на саммите ООН по контролю за вооружениями.
Полиция действует группами и с подстраховкой, поэтому им необходимы магазины большей вместимости, чем гражданским лицам, которые сталкиваются с преступниками в одиночку, и следовательно, не нуждаются в таком количестве боеприпасов.
Необходимо запретить дешевые виды оружия, потому что доступ к оружию малообеспеченной части населения - это несправедливо.
Полицейские владеют особой тайной мастерства в обращении с пистолетами, которого нечего и надеяться достичь частным лицам.
Частным лицам нет необходимости в ношении оружия для самозащиты, в то время как полицейскому начальству, занимающемуся исключительно административной деятельностью в зданиях, полных вооруженных полицейских, оружие необходимо.
"Штурмовое оружие" не имеет другого предназначения, кроме как убийство большого количества людей. Такое оружие необходимо полиции. Оно не требуется Вам.
Замки на спусковой скобе не влияют на доступность и готовность оружия для немедленного использования в целях самозащиты. Именно поэтому так много полицейских носит эти замки на своем служебном оружии. (Полицией не используется. Прим. перев.)
Организация Handgun Control, Inc. заявляет, что стремится, чтобы "оружие не попадало не в те руки". Знайте, что это у вас не те руки.
http://www.samooborona.ru
---------- Добавлено в 08:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:46 ----------
http://www.samooborona.ru/Moldava.html - Закон об оружии Молдавии
"На 1995 г. в ФРГ насчитывалось уже 10 млн легального и 20 млн ед. нелегального оружия (данные полиции). Несмотря на то, что 70% оружия находится в незаконном владении, 97,5% жертв насильственных преступлений не являются жертвами применения огнестрельного оружия. 80% убитых не являются жертвами применения огнестрельного оружия. Употребление огнестрельного оружия при совершении преступлений с 1971 по 1994 г. сократилось с 0,8% до 0,3%. При этом за 25 лет количество оружия в ФРГ возросло. Количество преступлений со стрельбой за тот же период сократилось с 0,5% до 0,1%. Из этого числа 35 - 40% составляет стрельба, не связанная с насилием (например, по дорожным знакам). Число преступлений, связанных с применением оружия, сократилось на 60%.
В 1993 г. полицией ФРГ изъято 14000 единиц незаконно хранящегося оружия, в 1994 г. - 2905 ед. огнестрельного оружия, из них лишь 140 (4,8%) из легального владения. Только в 20 случаях это оружие применялось при совершении иных преступлений.
Специалисты напрямую увязывают увеличение числа незаконно приобретаемого оружия с ужесточением законов об оружии в странах Западной Европы. Ограничение возможности законного падения провоцирует преступление и 1реступный бизнес. Стоимость револьвера или пистолета на черном рынке страны колеблется между 500-2000 марок. (В СНГ составляет аналогичную цифру, но уже в долларах.)
В Голландии оружие имеется в 1,9% 'хозяйств" - в 14 раз меньше (статистики), чем в Швейцарии. Однако количество убийств - 11,8 на 1 млн жителей сравнимо с тем же показателем для Швейцарии - 11,7). Посредством огнестрельного оружия в Голландии совершено 2,7 убийства на 1 миллион жителей, в Швейцарии 4,6. С учетом показателя насыщенности оружием - 7%, или 1/14 от показателя для Швейцарии, частота применения огнестрельного оружия в Голландии выше 59%, почти 2/3. То есть принцип "меньше оружия - меньше преступлений" себя совершенно не оправдывает.
23AG_Oves
11.04.2009, 09:51
Эх, нам бы немецкую или хотя бы американскую законопослушность, уровень употребления алкоголя... Мечты-мечты...
200-300 бксов, от пистолета зависит.
А в минусе - реальнейший шанс вот тут немедлено получить пулю в лоб. Или в живот. Ты, зная что у меня есть ствол - пойдешь меня грабить в темном подъезде, рискуя получить пулю?
В центральном регионе дороже, + надо надёжные выходы иметь, здесь оружия меньше.
Насчёт грабить - да легко :D Прикол в том, что до момента удара по голове ты не будешь знать, что я именно грабитель. Иначе ты должен будешь подходить к подъезду с пистолетом в руке, с патроном в патроннике и снятым предохранителем, сначала открывать дверь ногой, осматривать. При появлении незнакомого человека держаться на расстоянии нескольких метров от него. Стоит человек в подъезде - и что, ты будешь в него стрелять? "какие ваши доказательства?" (c) :D
И стоит забрать один ствол - далнейший сбор будет сильно облегчён :D Правда, когда пройдёт первоначальный этап насыщения нелегального рынка, трупов станет меньше, КС в цене упадёт и отнимать перестанут.
Я бы ограничил ношение КС калибром и исключил бы автоматические пистолеты. Например 5-ти зарядный револьвер .22 калибра, более соответствует оружию обороны, чем беретта м92 или даже Макар, да и самострелов было бы меньше.
Есть мнение, что из револьвера стрелять точно сложнее.
С другой стороны в США кризис сильнее проявлен.
Или вос приятие его населением. Не зря у нас поговорка есть "Не жили богато и нефиг начинать".
Вот на Германию ссылаться не надо.Там пьют поболее чем у нас.Периодически по скайпу разговариваю с челом живущим в Кёльне и работающим на пивзаводе.
Насчёт грабить - да легко :D Прикол в том, что до момента удара по голове ты не будешь знать, что я именно грабитель. Иначе ты должен будешь подходить к подъезду с пистолетом в руке, с патроном в патроннике и снятым предохранителем, сначала открывать дверь ногой, осматривать. При появлении незнакомого человека держаться на расстоянии нескольких метров от него. Стоит человек в подъезде - и что, ты будешь в него стрелять? "какие ваши доказательства?" (c) :D
А вот тут была цитата, вот эта:
Второй случай произошел почти ровно через год. Так же шел со стоянки как всегда по темноте. В одной руке барсетка, в другой сигарета. Подхожу к своему подъезду, сзади быстрые шаги. Оборачиваюсь - на меня летит хлопец с какой-то дубиной. Вероятно хотел меня вырубить. Реакция спасла, голову убрал, но удар снова пришелся в левое плечо. По всей видимости, длительный бой со мной в планы этого чувака не входил и он смылся так же быстро как и появился. Мораль: если бы я начал тащить ствол, а не уклоняться от удара - в лучшем случае ходил бы сейчас в строительной каске и смеялся.
Как, получилось? А будь у него ствол - преступник был бы на месте обезврежен, а не удрал бы искать новую жертву
Эх, нам бы немецкую или хотя бы американскую законопослушность, уровень употребления алкоголя... Мечты-мечты...Про немецкий тихий алкоголизм уже сказали :) А американская законопослушнось - это т про жителей черных кварталов говоришь? :)
mens divinior
11.04.2009, 15:36
Как, получилось? А будь у него ствол - преступник был бы на месте обезврежен, а не удрал бы искать новую жертву
и там же читаем:
Мораль: если бы я начал тащить ствол, а не уклоняться от удара - в лучшем случае ходил бы сейчас в строительной каске и смеялся.а обезвреживать уже "смывающегося" преступника при помощи ствола = стрелять вслед = превышение мер самообороны.
...а потом можно долго рассказывать органам про заботу о будущих жертвах
При обороне вам вряд ли придётся стрелять далее 10 ти метров, главное успеть достать.
---------- Добавлено в 16:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:38 ----------
То, что револьвер - идеальный КС для самообороны, конечно верно. Но увы, .22 обладает очень небольшим ОД. Хотя, как оружие "последнего шанса", это конечно лучше, чем ничего.
.22LR вообще - коварный патрон. ОД невысокое, отношение несерьёзное... Но случайных трупов от него наверное побольше, чем от других.
Вообще, этот путь: пневма - газ - резина - 0.22 - .... представляется ущербным именно потому, что формирует легкомысленное отношение к оружию.
Совершенно верно патрон коварен, поэтому только .22Short с тяжёлой мягкой пулей (без рикошетов в городе). ОД у любого КС с пяти метров очень хорошее
( особенно если ствол направлен в голову). Бывают сомневающиеся, но это уже лечится могилой. Ну а стрельба по конечностям - негуманно. Что касается отношения к оружию, то у нас кто-то обязательно сыграет в "русскую рулетку" и одним легкомысленным станет меньше, поэтому обучение должно быть серьёзным. Хотя у нас всё продадут и всё купят (особенности внутреннего устройства СТРАНЫ):D .
В голову из травматиков стрелять запрещено, не думаю что будет исключение и для КС. А вот у .22 калибра ОД не сказал бы что хорошее, не зря на охоту им есть ограничения, даже у LR.
Есть мнение, что из револьвера стрелять точно сложнее.
Мнение спорное. И при стрельбе не только на 10, но даже на 5 метров будет уже очень сложно доказать самооборону, если только нападавший не пытался вас застрелить. :)
Как оружие самообороны, пистолет безнадёжно проигрывает револьверу по главным критериям. - безопасности, надёжности, и скорости первого выстрела.
и там же читаем:а обезвреживать уже "смывающегося" преступника при помощи ствола = стрелять вслед = превышение мер самообороны.
Ни один нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, не полезет за пистолетом.
А преышение самообороны - так мы ж не случайно про необходимость нового закона говорим.
---------- Добавлено в 17:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:41 ----------
Я не собираюсь стрелять в голову. Мне надо не убить нападающего, а надежно его остановить.
Поэтому .22 в голву мне совершенно не нужно - попасть сложно, а если попал - убил. В любом случае нехорошо.
Мне нужен 10мм авто, чтобы уверенно останавливать при попадании в корпус или конечности, прием независимо от того - смертельное попадание или нет. Это дает шнс остановить преступника не убив его, и при этом надежно защитить обороняющегося.
Тут речь не о том что делаю а, а о том что делат преступник. Вот вы, зная что у меня есть пистолет, пойдете на меня в подъезде с бутылкой?
А откуда я знаю? Он у вас в руке? Или я предполагаю, что он есть? На то я и преступник, что я не особо думаю что там у вас :) мне надо чтобы это оказалось у меня :) и я буду аккуратен, а не "бычиться" на вас в открытую :)
---------- Добавлено в 17:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:50 ----------
Ни один нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, не полезет за пистолетом.
Дааааааа? А если их трое и вы уже на земле и понимаете, что еще пара ударов и все?
mens divinior
11.04.2009, 18:03
Ни один нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, не полезет за пистолетом.
До меня не дошло...совсем:dontknow:
Что будет делать нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, имея при себе пистолет ???
Ни один нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, не полезет за пистолетом.
Не совсем верно. Дубинкой можно убить. А заранее никто не знает о намерениях нападающего. В этой ситуации обороняющийся скорее всего:
1) продемонстрирует оружие;
2) при нападении применит оружие.
Терпеть пока его будут бить никто не будет.
3-й вариант - убежать.
[QUOTE=la5-er;1224614]В голову из травматиков стрелять запрещено, не думаю что будет исключение и для КС. А вот у .22 калибра ОД не сказал бы что хорошее, не зря на охоту им есть ограничения, даже у LR.[/QU
Для охоты калибр мал ( только по пернатым или пёрнутым:D). Просто вы тогда должны себе хорошо представлять, как вы хотите "сотряснуть" нападающего, чтобы тот, от болевого шока упал бы. Гарантированных трупов будет больше и с ОД будет всё в порядке? Тогда 9 мм Макар и можно ничего не обсуждать. Патроны дешёвые, тренируйся хоть каждые выходные. Ну а в голову стрелять запрещено, то это как у вашего адвоката получится.
В нашей местности ещё и на бобров и выдр, насколько знаю. У 9 мм (Пар) есть патроны выделяющие максимум энергии на поверхности, не рикошетящие, и сохраняющие убойную силу всего на несколько десятков метров. При это ОД максимально - болевой шок даже при попадании в конечность приводит к потере сознания.
CoValent
12.04.2009, 10:50
...Есть мнение, что из револьвера стрелять точно сложнее...
Если есть прицел - то пофиг.
А если учесть, что разворачиающая сила проворота барабана револьвера гораздо меньше, чем отдача отлетающей гильзы в автоматическом пистолете, то... ;)
23AG_Oves
12.04.2009, 11:38
Ни один нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, не полезет за пистолетом.
А преышение самообороны - так мы ж не случайно про необходимость нового закона говорим.[COLOR="Silver"]
В данном случае при отсутствии свидетелей любой закон будет не на стороне стрелявшего, кроме того, который будет разрешать стрелять первым на своё усмотрение :)
FW_Korsss
12.04.2009, 13:37
лучше пусть плачeт родственники преступника. а мои доказывают мою невиновность, чем наоборот
Если есть прицел - то пофиг.
А если учесть, что разворачиающая сила проворота барабана револьвера гораздо меньше, чем отдача отлетающей гильзы в автоматическом пистолете, то... ;)
Но если учесть что на взведение и поворот барабана тратятся не малые усилия пальца/ладони (не каждый же раз курок пальцем взводить), а как следствие значительный увод в сторону от линии выстрела - думаю точности это не добавит при последовательной стрельбе, да и время на корректировку ещё понадобится больше. По моему скромному опыту - пистолет точнее и быстрее, но револьвер надёжнее, но у револьвера боекомплект меньше и труднее заменяется - не зря в армиях от револьверов отказались.
CoValent
12.04.2009, 13:59
Но если учесть что на взведение и поворот барабана тратятся не малые усилия пальца/ладони (не каждый же раз курок пальцем взводить), а как следствие значительный увод в сторону от линии выстрела - думаю точности это не добавит при последовательной стрельбе, да и время на корректировку ещё понадобится больше. По моему скромному опыту - пистолет точнее и быстрее, но револьвер надёжнее, но у револьвера боекомплект меньше и труднее заменяется - не зря в армиях от револьверов отказались.
Саш, в оригинале мнения, на которое я отвечал, была затронута только точность.
Я исходил из единственного выстрела, не ограниченного временем и дистанцией.
Но если ограничиться применением обязательных нескольких выстрелов подряд за минимум времени в определенном коридоре дистанции - то ты будешь прав. И именно поэтому я выбираю только автоматический пистолет для самообороны: сумма плюсов намного выше.
Но если учесть что на взведение и поворот барабана тратятся не малые усилия пальца/ладони (не каждый же раз курок пальцем взводить), а как следствие значительный увод в сторону от линии выстрела - думаю точности это не добавит при последовательной стрельбе, да и время на корректировку ещё понадобится больше. По моему скромному опыту - пистолет точнее и быстрее, но револьвер надёжнее, но у револьвера боекомплект меньше и труднее заменяется - не зря в армиях от револьверов отказались.
Мы в этой ветке не обсуждаем армейские образцы стрелкового оружия и приёмы общевойскового боя. Если вам мало 5ти зарядов на дистанции до 15 метров, то вероятнее всего надо обсуждать разрешение на пистолет-пулемёты:D. Револьвер в руках обывателя гораздо удобнее и эффективнее любого полуавтоматического оружия (офицеры ВС и МВД могут иметь привычные им пистолеты). Практика самообороны показыват достаточность нескольких выстрелов, а то и демонстрации намерений (оружия). Зато никаких патронов досылать и с предохранителя снимать не надо, а при скрытом ношении одни плюсы. Поэтому револьверы и стоят на вооружении полиции. Самовзводом попасть из револьвера на 10 метров тяжело, но все навыки можно тренировать.
Убей его Шилов!
все читать не осилил...
Внимание! Првокация:
Противники оружия, напишите почему лично Вы недостойны им обладать. )
С уважением.
большинство людей не готовы вооружаться потому, что:
- Не готовы убивать. Статистика ФБР за какой-то там год показала, что готовность убить не колеблясь присуща 2%
- Считают, что больше шансов остаться живым, если преступник будет с ножом, а не с пистолетом.
- Считают, что это увеличит смертность, хотя статистика это не подтверждает. Кто-то написал, что расклад изменится, вместо 16% огнестрелов к 48% ножевым, станет 16% ножевых к 48% огнестрелам. Я вижу это не сколько по другому, расклад смертей в стычке "преступник vs жертва" был 5%-95%, а станет 35%-65% если не 50-50...
у револьвера боекомплект меньше и труднее заменяется - не зря в армиях от револьверов отказались В армиях актуальна высокая плотность огня и продолжительность огневого контакта.
Для СО у пистолетов есть ещё один недостаток - это оружие двух рук. Ибо носить даже СМ могут только с пустым патронником, а передёрнуть "зубами" или "об каблук" - не для обывателя.
При этом, "грамотное" нападение на короткой дистанции начинается с блокировки рук.
Да и с предохранителя часто забывают снять. И к устранению задержек обыватель обычно бывает не готов.
Револьверы часто имеют два режима огня SA и DA. При дистанциях, когда нужно тщательное выцеливание, обычно достаточно времени и для ручного взвода - SA.
Накоротке, ничто не мешает стрелять самовзводом - DA.
Кстати, поскольку самооборона обычно подразумевает второй вариант, выпускаются и чистые DA револьверы с "закрытым" курком.
А ещё, стрелять из револьвера и перезаряжать его можно и ну ОЧЕНЬ быстро. :)
http://www.youtube.com/watch?v=s3fgduPdH_Y
CoValent
12.04.2009, 15:52
...Самовзводом попасть из револьвера на 10 метров тяжело, но все навыки можно тренировать...
С поясом-то хватит одной руки и без самовзвода - а уж с большим пальцем левой руки на этой дистанции минимум два раза удасться выстрелить. :)
А откуда я знаю? Он у вас в руке? Или я предполагаю, что он есть? На то я и преступник, что я не особо думаю что там у вас :) мне надо чтобы это оказалось у меня :) и я буду аккуратен, а не "бычиться" на вас в открытую :)
Но есть две большие разницы - если ты точно знаешь что у меня нет пистолета и если ты понимаешь, что у меня может быть пистолет. Во втором случае тебе становится страшно. Ты будешь намного осторожнее,буром не полезешь, а вполне возмоно - и откажешься от совершения преступления. Жить-то хочется.
Дааааааа? А если их трое и вы уже на земле и понимаете, что еще пара ударов и все?А что, описывался пример когда их трое и я уже на земле?
Описывался конкретный случай. Попорачиваюсь - вижу как меня бьют дубинкой. У любого человека первый рефлекс будет - уклоняться тем или иным способом, а уже потом все остальное.
А вот если тебя на земле уже бьют дубинками трое - вот тогд ты достаешь пистолет и защищаешь себя - налицо прямая угроза твоей жизни. Без пистолета - забьют насмерть.
---------- Добавлено в 18:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:07 ----------
В данном случае при отсутствии свидетелей любой закон будет не на стороне стрелявшего, кроме того, который будет разрешать стрелять первым на своё усмотрение :)
У нас ввели презумпцию виновности? :D
---------- Добавлено в 18:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:10 ----------
лучше пусть плачат родственники преступника. а мои доказывают мою невиновность, чем наоборот
Правильно, пусть лчше мея судят двенадцать, чем несут шестеро
Кстати, а чем револьвер-то лучше для самообороны? Пистолеты насколкьо я понимаю в подавляющем большинстве тоже с самовзводом. В безопасности разницы никакой - что в каморе барабана патрон, что в патроннике - какая разница? Тем более что у пистолета еще и предохранитель имеется. Разве что осечка неприятнее, и все
Разница в том, что в патроннике не должно быть патрона. :) Т.е. перед стрельбой - передёргивать, используя две руки.
Если же и придёт кому-то в голову обязать держать в револьвере первую камору пустой, то на скорости первого выстрела это никак не отразиться, поскольку при взводе курка, первая камора автоматически оказывается последней.
Да и предохранитель большинства пистолетов на порядок неудобнее револьверного разобщителя.
С поясом-то хватит одной руки и без самовзвода - а уж с большим пальцем левой руки на этой дистанции минимум два раза удасться выстрелить. :)
Стрельба из револьвера требует навыков, я стрелял самовзводом из S&W Chief Special .38, 5 выстрелов с 10 метров в грудную мешень (очень быстро). Результат 1 попадание в область мишени, 4 остальных "не долетели".:D Тоже самое упражнение из Sig Sauer P-230, 5 попаданий в мишень, два "не долетело ". Но несмотря на результаты я бы ( как непрофессионал) пользовался только револьвером. Что касается нападения ссзади и описанного случая, то КС вам вряд ли поможет, это можно не обсуждать. Подобный случай произошёл с близким человеком, у него был резинострел, сейчас после многих операций он идёт на поправку. В принцыпе КС не даёт повода расслабляться. Поэтому будьте всё время нечеку, хочется верить ,что люди вооружённые смогут дать отпор бандитам сообща, а не прятать глаза, как буто ничего не происходит... Нормальных людей больше, чем упырей, "а коль придётся в землю лечь,
так это ж только раз."
23AG_Oves
12.04.2009, 23:35
лучше пусть плачeт родственники преступника. а мои доказывают мою невиновность, чем наоборот
Преступником в такой ситуации, с точки зрения следователя, будешь ты. Его мало интересует, кто чего хотел - только факты. Они будут против тебя. А нападавший - потерпевшим, это надо чётко понимать. Да, ты будешь гарантировано жив, но около 5 лет провести в колонии придётся. При любом законе. Художественный фильм - не лучший пример, но финальная сцена американского фильма "Гран-Торино" наглядно показывает похожий сценарий.
У нас ввели презумпцию виновности?
Аспид, у нас ввели презумпцию виновности? :) И как это относится к моей фразе? Или сначала пишем, потом читаем? :)
Ещё раз повторяю для невнимательно читающих:
Рассматривалась ситуация
Так же шел со стоянки как всегда по темноте. В одной руке барсетка, в другой сигарета. Подхожу к своему подъезду, сзади быстрые шаги. Оборачиваюсь - на меня летит хлопец с какой-то дубиной. Вероятно хотел меня вырубить. Реакция спасла, голову убрал, но удар снова пришелся в левое плечо. По всей видимости, длительный бой со мной в планы этого чувака не входил и он смылся так же быстро как и появился. Мораль: если бы я начал тащить ствол, а не уклоняться от удара - в лучшем случае ходил бы сейчас в строительной каске и смеялся.
Свидетелей нет, нападавший застрелен. Какой закон нужен, чтобы с точки зрения следователя ты был не виноват? С токи зрения следователя - ты преступник, в темноте напал на человека, убил его (или ранил - покушение на убийство). Хорошо, если дубина сильно незаконная, да отпечатки на ней останутся. Хорошо, если плечо сломают - тогда шанс оправдаться будет. А если просто ушиб и принадлежность дубины трупу следователь не установит? Какие права должен дать закон владельцу оружия? Стрелять на поражение первым на своё усмотрение?
mens divinior
12.04.2009, 23:53
Какие права должен дать закон владельцу оружия? Стрелять на поражение первым на своё усмотрение?
Здесь контраргументом будет - зона или реанимация, с очевидным выбором ;)
Разница в том, что в патроннике не должно быть патрона. :) Т.е. перед стрельбой - передёргивать, используя две руки.
Почему в патроннике не должно быть патрона? :)
---------- Добавлено в 00:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:02 ----------
Преступником в такой ситуации, с точки зрения следователя, будешь ты.
С чего это? при отсутствияя свидетелей остаетсяодин свидитель - я.
И как это относится к моей фразе? Или сначала пишем, потом читаем? Непосредственно. Еслинт факто вротив меня - то с чего я должен быть виноват?
Свидетелей нет, нападавший застрелен. Какой закон нужен, чтобы с точки зрения следователя ты был не виноват? С токи зрения следователя - ты преступник, в темноте напал на человека, убил его (или ранил - покушение на убийство).А потом вызвал милицию?
Где доказательства? Факты? Или это я должен доказывать что я - не верблюд?
Тперь понятно почему я спросил - у нас что, ввели презумпцию виновности?
Почему в патроннике не должно быть патрона? :)
Потому что не положено... И первый же встретившийся милицейский патруль лишит тебя права на ношение задолго до встречи со злоумышленником.
23AG_Oves
13.04.2009, 00:11
Здесь контраргументом будет - зона или реанимация, с очевидным выбором ;)
Ествественно, первое лучше второго, но в вышеописанном случае нападавший убежал, а с КС, по словам Аспида
А будь у него ствол - преступник был бы на месте обезврежен, а не удрал бы искать новую жертву
т.е. на месте обезврежен - читай, застрелен :) Таким образом, идёшь в тюрьму, но делаешь доброе дело для других - больше он не будет нападать, поскольку труп или калека. Тоже, кстати, без смеха, хорошая позиция - избавляешь других, жертвуя своей свободой.
---------- Добавлено в 00:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:06 ----------
С чего это? при отсутствияя свидетелей остаетсяодин свидитель - я.
Ты в данном случае - подозреваемый, а позже - обвиняемый и подсудимый.
Непосредственно. Еслинт факто вротив меня - то с чего я должен быть виноват?
Если факт против тебя - ты виноват, да.
А потом вызвал милицию?
Где доказательства? Факты? Или это я должен доказывать что я - не верблюд?
Доказательство - пуля из твоего КС в теле потерпевшего.
Тперь понятно почему я спросил - у нас что, ввели презумпцию виновности?
Ну да, с чего это вдруг получивший пулю - виновен? Кто видел, что он дубиной махал и была ли у него дубина? Это только твои слова, а они ничего не значат - ты подозреваемый в умышленном убийстве.
mens divinior
13.04.2009, 00:16
Отсюда вывод = не ходите по одиночке, позаботитесь о свидетелях заранее :)
С чего это? при отсутствияя свидетелей остаетсяодин свидитель - я.
Непосредственно. Еслинт факто вротив меня - то с чего я должен быть виноват?
А потом вызвал милицию?
Где доказательства? Факты? Или это я должен доказывать что я - не верблюд?
Тперь понятно почему я спросил - у нас что, ввели презумпцию виновности?
Значит так... Конституция РФ
Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Большего никто не обещал. Если прокурор предоставит больше доказательств, чем сможешь своими показаниями предоставить ты - сядешь как миленький. В лучшем случае, ст.105 (умышленное убийство) суд переквалифицирует в ст. 108 (Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление).
Это если нападающий до тебя не дотянется... А если дотянется, до резко возрастают шансы пообщаться с совсем другим судьёй.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot