Сравнение боевых возможностей современных российских самолётов

[ZloyPetrushkO]

'Ирбис' лучше чем 'Барс' и той РЛС что стоит сейчас на Су-34. Конечно как ударник Су-34 лучше, однако Су-30 более универсален, сбалансирован и дешевле, усвоен в производстве. Насчет маловысотного скоростного прорыва - есть информация что у Су-34 просто не получилось так как надо.
Зы - защищал на forums.eagle.ru , ник другой :)


я то думал диплом или научную работу =/
чем ирбис лучше чем "то что стоит на су34" я не очень понял :)
а откуда инфа то? просто про прорыв сам оч интересуюсь, ибо я считаю иначе :)

[intoxicated]

Вот и данный топик о Су-34
http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=20459

[ZloyPetrushkO]

Почему худшие? По УАСП примерно то же самое. По РЛПК-не уверен, что способность выделения целей у Су-34 лучше (не знаю, реализован ли мм диапазон).


то что нехуже-ето абсолютно точно.
мое имхо-лучше :)
больш ниче грить небуду.



А что, систему управления ПГО для гашения упругих колебаний в МВК подключили? Ню-ню. :D

оставлю без комментариев :)
а насчет сравнения су34 и су24 ....зато су34 может крутиться так что су24 не снилось :)




Вот и данный топик о Су-34
http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=20459
спс почитаем :)

[F74]

то что нехуже-ето абсолютно точно.
мое имхо-лучше :)
больш ниче грить небуду.

оставлю без комментариев :)
а насчет сравнения су34 и су24 ....зато су34 может крутиться так что су24 не снилось :)


Хорошо поговорили %)

Особенно порадовала фраза про "...зато су34 может крутиться так что су24 не снилось :)" в свете вопросов про МВК :D

Видимо, стоит прекратить дискуссию в свете фраз, "нехуже- я знаю", "оставлю без комментариев", "больш ниче грить небуду".

ПС Я не знаю, является ли для Вас русский язык родным, но такое впечатление, что от Вашего имени пишет несколько человек, причем один из них прекрасно владеет русским, другой прикидывается тинейджером, третий вообще негрмотен. ИМХО ;)

[ZloyPetrushkO]

Хорошо поговорили %)

Особенно порадовала фраза про "...зато су34 может крутиться так что су24 не снилось :)" в свете вопросов про МВК :D

Видимо, стоит прекратить дискуссию в свете фраз, "нехуже- я знаю", "оставлю без комментариев", "больш ниче грить небуду".

ПС Я не знаю, является ли для Вас русский язык родным, но такое впечатление, что от Вашего имени пишет несколько человек, причем один из них прекрасно владеет русским, другой прикидывается тинейджером, третий вообще негрмотен. ИМХО ;)
а шо поделать, судьба такой :uh-e:%)

а нащет крутитьсо- так ето чем не аргумент на возможность на возможность у су 24 совершать МВК- он то может и летает там устойчиво, и все замечательно-но есть одно но. над целью стационарной( а если мы прорываем ПВО цель явно стационарна и прикрыта хорошо, в т.ч. и авиацией) то возможность покрутиться против истребителей у су34 придеться ой как кстати :)

[F74]

а нащет крутитьсо- так ето чем не аргумент на возможность на возможность у су 24 совершать МВК- он то может и летает там устойчиво, и все замечательно-но есть одно но. над целью стационарной( а если мы прорываем ПВО цель явно стационарна и прикрыта хорошо, в т.ч. и авиацией) то возможность покрутиться против истребителей у су34 придеться ой как кстати :)

Купите себе медаль - МВК с воздушным боем :rolleyes:. А "покрутить" с вариантом загрузки "по земле" :bravo: - Вы гений. Есть только один шанс- "путь в один конец"- положить на истребители и пытаться выйти на рубеж пуска (сброса АБ).

Тем более, чем меньше высота полета, тем позже тебя обнаружат, тем позже наведут истребители, тем больше шансов, что потом потеряют в складках местности. Наличие современной станции СПП при этом, приветствуется, конечно.

[ZloyPetrushkO]

Тем более, чем меньше высота полета, тем позже тебя обнаружат, тем позже наведут истребители, тем больше шансов, что потом потеряют в складках местности. Наличие современной станции СПП при этом, приветствуется, конечно.

разве у су34 станция СПП и комплекс РЭБ не сильнее чем у су24м ? ;)

[F74]

разве у су34 станция СПП и комплекс РЭБ не сильнее чем у су24м ? ;)

Сильнее. Причем гораздо сильнее. ;)

[ZloyPetrushkO]

Сильнее. Причем гораздо сильнее. ;)

вот ;)
а как ето повлияет на вероятность прорыва ПВО?
разве при такой разнице в БРЭО, оно не компенсирует несколько худшие характеристики устойчивости на ПМВ?

[F74]

вот ;)
а как ето повлияет на вероятность прорыва ПВО?
разве при такой разнице в БРЭО, оно не компенсирует несколько худшие характеристики устойчивости на ПМВ?

Это задача с кучей неизвестных.

[ZloyPetrushkO]

Это задача с кучей неизвестных.

все так говорят....(с) на том и сойдемся ?

[F74]

все так говорят....(с) на том и сойдемся ?

ОК

[ZloyPetrushkO]

спс за дискуссию :)

[mel]

Про Су-34. Я считаю, что его главное применение - морская авиация. Прежняя МА сдохла. Су-34 заменит Ту-16, Ту-22 и конечно Су-24.

Отвечу тут SkyDron



Ох... Если бы ты интересовался темой , то знал бы почему пилят именно Тайфуны а не БДРМ и даже (пока) не БДР.


Пилить нужно то, что выслужило сроки эксплуатации, а не то, что США посоветуют



Поинтересуйся историей проекта и поймешь почему их было так мало.

Нахрен они были не нужны....


Знаю, дорогие. Но затраты уже сделаны. Я полагаю, что эксплуотировать их было дешевле, чем делать новые ПЛ. Ну а насчёт не нужны, то военные очень настойчиво приставали к макеевцам с просьбой сделать твердотопливную ракету. Так что очень даже нужны.



См. пресловутые М-50 и Т-4.


В отношении Т-4, проект нельзя назвать неудачным. Самолёт летал, сроки выдерживались. Это классический пример подковёрной административной борьбы. Туполев обещал сделать не хуже и чисто административными мерами загубил проект. В результате сделал Ту-22. Но Ту-22 оказался таким дерьмом, что его полностью пришлось переделать. Ту-22М - совершенно другой самолёт.



И в очередной раз : проблемы с Булавой не связаны с подводным стартом. МИТовский Тополь-М летает нормально. Полетит и Булава.


Разумеется проблемы с Булавой не связаны с подводным стартом. Это единственное, что работает 100%. Ведь эту часть работы сделали макеевцы. Ха-ха.
Конечно Булава полетит лет через пяток. Только с большим перерасходом денег.



Подлодки (в добавок чудовищных размеров и стоимости ) без ракет страна имела к концу 90х.

И были это именно твои любимые Тайфуны.
Поинтересуйся что стало с РСМ-52.


Большие размеры получились потому, что РСМ-52 - это твердотопливная ракета 1-го поколения, тогда не было опыта в их разработке. Но уже при создании Барка макеевцы имели технологии, позволяющие уменьшить размеры. Но размеры Барка подогнали под существующие ПЛ.
Тайфуны не мои любимые.



Или по-твоему начинать строить лодки нужно было только после того как доведут (а это отнють не шутки) новую БРПЛ ?


По моему при доведении Барка не нужно было вообще строить новые ПЛ. В этом и смысл экономии.



Он и нужен и перспективен. Только нужно четко понимать обьемы и границы его нужности и перспективности.


Для заграницы он не нужен. Те, кто покупают Су-30 и дальше их будут покупать, никуда не денуться. Для заграницы нельзя самолёты улучшать. Их нужно ухудшать. Так все делают. Су-30 идеален. Если его улучшить - это будет предательство. Если ухудшить - перестанут покупать.
Су-35 - это новый планер, что излишне. Его разработка и постройка - это и есть отвлечение ресурсов. Нужно отрабатывать авионику и вооружение, а это можно делать и на стандартном Су-27.



Не говоря уж про то что такой самолет пригодится и нашим ВВС. Точно так же как американцам еще долго пригодяться всякие СуперХорнеты и прочие СтрайкИглы.


Разумеется американцы, в отличие от нас не будут пилить годные к эксплуатации самолёты только потому, что они морально устарели. Но по выработке ресурса Ф-16,15,18 будут замещаться Ф-35,22. А для нашей армии нужно модернизировать то, что есть.

[ZloyPetrushkO]

Су-35 - это новый планер, что излишне. Его разработка и постройка - это и есть отвлечение ресурсов. Нужно отрабатывать авионику и вооружение, а это можно делать и на стандартном Су-27.


как можно реализовать к примеру технологии малозаметности и новые материалы без переделки планера?
заявленный ресурс планера су35 под 6к часов.
ЗЫ: а что модернизировать то? поставки крупные прекратились в 91-92 годах, а в среднем техника старше 20 лет! а то и 25 лет! жизненный цикл ее неумолимо подходит к концу,еще 5-10 лет и почти все ВВС превратиться в пыль.логика с модернизаций непонятна мяхко скажем...

[mel]

технологии малозаметности и новые материалы нужно применять на ПАК ФА. Для того он и нужен. Су-35 для малозаметности никак не годится и не заменит ПАК ФА. Я исхожу из того, что через 6 лет ПАК ФА начнёт поступать в войска и заменит выбывающие по ресурсу Су-27.

[Chizh]

Я исхожу из того, что через 6 лет ПАК ФА начнёт поступать в войска и заменит выбывающие по ресурсу Су-27.
ИМХО, слишком оптимистично.
Мне кажется ПАК-ФА раньше 20-го года в войсках не появится.

[ZloyPetrushkO]

технологии малозаметности и новые материалы нужно применять на ПАК ФА. Для того он и нужен. Су-35 для малозаметности никак не годится и не заменит ПАК ФА. Я исхожу из того, что через 6 лет ПАК ФА начнёт поступать в войска и заменит выбывающие по ресурсу Су-27.

советую посмотреть в каких количествах планируеться выпускать первые серийные ф35. думаю тогда станет понятно, зачем нужны су35...
они кст еще лет на 20ть рассчитаны, так что буду дополнением...послужат еще...

[mel]

ИМХО, слишком оптимистично.
Мне кажется ПАК-ФА раньше 20-го года в войсках не появится.

Ну это смотря как к делу подходить. Если говорить о ПАК ФА, в котором реализованы все технологии 5 уровня, то я соглашусь. Но логичнее сделать так: сначала сделать минимальный вариант и поставить его в войска. Даже такой вариант будет лучше Су-27(30). А потом модернизировать. На данный момент имеем в наличии: планер, АФАР (X и L диапазона), Р-77 (создавались для МФИ). Отсутствует новый двигатель. С сенсорами и вооружением я не знаю как дела. Вот и получается, что за 6 лет реально отладить ПАК ФА с двигателями от Су-35, но с АФАР и Р-77 и возможно Р-73. Что скажешь?

[Chizh]

Логика в этом есть.