Просмотр полной версии : Манифест ImpSide-Art
Манифест Impside-Art
Для иллюстраций в изданиях научно-технического и исторического направления повсеместно используются цветные профили военной техники, которые иногда называют просто «цветными боковиками». Обычно, в этом виде графики цветной профиль изображается на белом фоне, в отрыве от пространства и исторического контекста, что оправдано целью иллюстрации – продемонстрировать читателю схему окраски, места нанесения маркировки и некоторые особенности конструкции объекта.
Стремление авторов сосредоточиться только на этих деталях часто приводит к ухудшению зрительного восприятия художественного образа. Цветной профиль становится плоским и лишенным реализма, вызывая у зрителя чувство, что он видит всего лишь раскрашенный чертеж.
105014
Новый подход к иллюстративной графике предусматривает изображение цветного профиля с учетом присущего для него окружения. Корабль рисуется на фоне воды, танк – местности, самолет – неба или аэродрома. Благодаря этому зритель воспринимает профиль как доминирующий объект некой сцены. Применяя к фоновому изображению чисто живописные приемы - линейную и цветовую перспективы, а также законы композиции можно добиться ощущения глубины, целостности и даже управлять взглядом зрителя, делая акцент на важные детали профиля. При этом сама сцена с одним профилем может занимать лист целиком.
Дальнейшее совершенствование этого подхода имеет целью усилить у аудитории ощущения глубины и целостности такого рисунка, путем искусственных приемов, вызывающих иллюзию объемности самого цветного профиля. Например: добавлением тени, отбрасываемой данным образцом техники, невидимых в боковой проекции деталей, изображением людей, дополнительных профилей других образцов техники. Такие приемы превращают цветной профиль из вспомогательного иллюстративного материала в самостоятельное живописное произведение искусства.
105015
Этот подход имеет глубокие исторические корни.
Удивительных ощущений у зрителей добивался в своих работах Мауриц Эшер. Используя психологические особенности восприятия сложных объектов, при помощи бесконечности и симметрии, он легко вызвал различные иллюзии.
105016
Графику Эшера относят к стилю Имп-арт (imp-art), от английского impossible – невозможный.
Цветной профиль нельзя отнести к невозможным в окружающем мире объектам. Но использование приемов, которые создают у зрителя иллюзию объемности профиля, отличающую его от раскрашенного чертежа, говорит о некоторой близости нового подхода к Имп-арту и Оп-арту. Последний является родительским для Имп-арта, и заключается в изображении орнаментов и геометрических фигур, вызывающих оптические иллюзии. «Оп», от англ. Optical art.
Еще один родственный прием в изобразительном искусстве называется «Тромплей».
Тромплей (фр. Trompe-l’oeil, «обман зрения») вызывает оптическую иллюзию того, что изображённый объект находится в трёхмерном пространстве, в то время как в действительности нарисован в двух измерения.
Яркий пример использования тромплея в искусстве рисунки Курта Веннера на асфальте. Неправда ли очень сильная иллюзия.
105017
Рисунки Веннера рассчитываются на определенное пространственное положение зрителя и не могут вызывать иллюзий в отрыве от окружающего их пространства. Этим они существенно отличаются от журнальных иллюстраций с цветными профилями. Но элементы данного приема вполне могут применяться авторами профилей. Тем более что примеры использования тромплея в живописи не имеют подобных ограничений. Например, работа Пере Боррелла де Касо «Убегающая критика».
105018
Авторы цветных профилей, конечно, могут в своей работе использовать другие стили, а так же техники.
Вполне оправдано применение приемов абстракционизма, который вызывает у зрителя заданные автором ассоциации, за счет цветовых сочетаний и пересекающихся геометрических форм. Например, светлые пересекающиеся полосы на темном фоне за цветным профилем бомбардировщика, могут ассоциироваться у зрителя с лучами прожекторов.
Бомбардировщик (http://s005.radikal.ru/i210/1001/d2/91f43351cca6.jpg)
Для определения общей позиции нового направления иллюстративной профильной графики в изобразительном искусстве, необходимо проанализировать ее содержание. Учитывая то, что эти работы, в буквальном смысле, копируют форму и цвет реальных объектов, как в техническом, так и в историческом смысле – это Гиперреализм. В основе рисунка, как правило, лежит достоверный чертеж и историческое описание объекта, что относит его к документальной или исторической графике. Иногда с элементами бытовой живописи - изображениями людей в их повседневной жизни.
Таким образом, новое направление можно позиционировать так:
Стиль - гиперреализм с элементами психо- и оптических иллюзий;
Жанр – иллюстрация, документальная или историческая графика;
Техника – может быть различной, в частности с элементами тромплей.
Одной фразой: документальный гиперреализм с тромплей.
Возвращаясь к стилю работ Эшера, а также с учетом терминов «цветной профиль» - side view и impossible - нереальный, название нового направления звучит так – ImpSide-Art (Импсайд-Арт).
Термин ImpSide-Art придуман художником Чечиным Александром Анатольевичем.
Основные принципы ImpSide-Art сформулированы совместно художниками Архиповым Александром Юрьевичем и Чечиным А. А.
Принципы ImpSide-Art (Импсайд-Арт)
основной целью Импсайд является создание цельного запоминающегося образа конкретного типа техники;
доминирующим центром в композиции Импсайд всегда является цветной профиль (проекция) разного рода сухопутной, морской, авиационной техники;
для ощущения глубины и целостности сцены, в Импсайд рекомендуется наличие фонового изображения и теней, отбрасываемых объектами;
в Импсайд допускается намеренное искажение деталей изображаемых объектов и (или) добавление невидимых в данной проекции деталей, для придания иллюзии объема цветному профилю;
в Импсайд рекомендуется использование фигур (силуэтов) людей, других образцов техники, исторически достоверных и масштабно соотносимых с боковой проекцией.
А. Чечин
Примеры Импсайд-Арт выполненные художником Архиповым А.Ю.
С почином и творческих успехов!
Теперь будем "дружить домами".
Новый стиль в самом начале, думаю, что всяческие эксперименты будут только на пользу, вот такой, например :)
Поддерживаю коллегу. Однако с добавлением элементов, придающих сцене динимику. :ok:
105048
Предлагаю на работах писать, что они сделаны в стиле Импсайд.
Это будет способствовать его распространению.
И делать это в противоположных углах, что бы отрезать было сложнее.%)
legkonin
19.01.2010, 10:34
Иллюстрации из детской книжки "На чужих крыльях" , 1971 года .
Иллюстрации из детской книжки "На чужих крыльях" , 1971 года .
Спасибо за эти примеры. Было бы очень здорово, если бы Вы смогли указать автора этих работ. Это поможет проследить всю историю данного направления. Жаль, конечно, что автор пренебрег исторической достоверностью и не воспользовался точными черетежами. В противном случае, их можно было бы причислить к раннему Импсайду
Естественно, что попытки делать иллюстрации в похожем стиле уже были. Ведь ни что не появляется на ровном месте. С нашей точки зрения наиболее близкими по стилю работами являются иллюстрации Рейча из ГДР-овского журнала "Флюг Ревю". В них элементы Импсайда позволяют наглядно представить масштабность образцов авиатехники. Но отсутствие перспективы ухудшает восприятие.
105093
105094
legkonin
19.01.2010, 13:55
К сожалению, у этой книжки утеряна задняя обложка ... и автора этих рисунков я не знаю .
sider, хорошо , что напомнили о ГДР-овском журнале . У меня сохранились цветные обложки (точнее - задняя часть обложек).
(1) Автор работ : Otto Reich-Lengenfeld . Он ,вроде, рисовал для коробок моделей , которые продaвались в СССР .
Прекрасные картинки. Особенно "Фридрихсхафен". Жаль, что не видел ее ранее.
Нам как раз и не хватало - отца-основателя. Если в процессе обсуждения не вскроются иные авторы, то Otto Reich-Lengenfeld, художник иллюстратор из ГДР считается основателем направления ImpSide-Art. Надо узнать подробнее его биографию. Я знал только, что он Otto.
Если у кого есть сведения об этом художнике, то очень просим их изложить. Ибо надо внести его в Манифест.
---------- Добавлено в 15:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:19 ----------
Размышляя над рисунком гидросамолета Рейча должен отметить и один недостаток, который, правда, нисколько не умаляет его заслуги.
Если боковик рассматривать в отрыве от остальных проекций, то непонятно, что является главным - корабль или гидросамолет. Рейч не сделал акцента на самолете, рассчитывая на боковики.
Прекрасные картинки. Особенно "Фридрихсхафен". Жаль, что не видел ее ранее.
Нам как раз и не хватало - отца-основателя. Если в процессе обсуждения не вскроются иные авторы, то Otto Reich-Lengenfeld, художник иллюстратор из ГДР считается основателем направления ImpSide-Art. Надо узнать подробнее его биографию. Я знал только, что он Otto.
Если у кого есть сведения об этом художнике, то очень просим их изложить. Ибо надо внести его в Манифест.
Все это очень забавно:rtfm:
Вопрос к sider. Вы раньше армейским клубом самодеятельности не руководили?:cool:
Все это очень забавно...
Рад, что эта ветка доставляет удовольствие. Каждый сходит с ума по своему. %)
---------- Добавлено в 15:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:43 ----------
Главной целью всей этой "петрушки" вижу изменение облика отечественных авиационно-исторических журналов. Лично мне уже надоело смотреть на ряды боковиков-близнецов, которые выстраиваются рядами на их страницах. Все-таки XXI-век на дворе.
А Вы как думаете?
Рад, что эта ветка доставляет удовольствие. Каждый сходит с ума по своему. %)
---------- Добавлено в 15:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:43 ----------
Главной целью всей этой "петрушки" вижу изменение облика отечественных авиационно-исторических журналов. Лично мне уже надоело смотреть на ряды боковиков-близнецов, которые выстраиваются рядами на их страницах. Все-таки XXI-век на дворе.
А Вы как думаете?
Да все очень просто:) Надоело смотреть на чужие иллюстрации - делай свои. Если они будут лучше существующих то будут печататься и соответственно изменится облик журналов:) И не надо выдумывать никаких манифестов. Иллюстрация как была иллюстрацией так ей и останется:)
Кроме того, не надо забывать, что качество иллюстрации сильно зависит от того сколько журнал готов потратить на ее изготовление. Пока это копейки:)
И на взлет! Можно и критику, и даже нужно! По существу, желательно!:)
И на взлет! Можно и критику, и даже нужно! По существу, желательно!:)
Сзади у него газовая горелка?:)
Кроме того, не надо забывать, что качество иллюстрации сильно зависит от того сколько журнал готов потратить на ее изготовление. Пока это копейки:)[/QUOTE]
И еще качество сильно зависит от школы рисунка, в данном случае технического. А ее практически и нет. Может попробовать начать? Даже таким Манифестом? :)
---------- Добавлено в 17:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:56 ----------
:) И еще один факт- профессия художника тем хороша, что можно и ничего не говоря, просто показать свои работы, а про горелку, правильно! Самому не нравится! Но буду стараться
По поводу форсажа, я бы глянул на фотографии взлетающего YF-12 или SR-71, и
убрал бы копоть. Все-таки это дожигание.
И еще один факт- профессия художника тем хороша, что можно и ничего не говоря, просто показать свои работы
Да ради Бога смотрите:) - http://www.realsoft3d.ru/temp/index_oda_04_home.htm в основном старые иллюстрации. Нового много, но нет времени заниматься обновлением сайта.
И еще про Т-49. А если сделать сумерки и поиграться освещением ... будет вообще шикарно.
---------- Добавлено в 17:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:26 ----------
Да ради Бога смотрите...
Да Здорово. Кто-ж спорит. :cool:
--=AviatoR=--
19.01.2010, 18:03
http://www.youtube.com/watch?v=GcFWP_TvNjM
Как выглядит форсаж :)
Спасибо за помощь, я кирогазу прибрал, теперь так :) Но нужно наверное еще чего... для грохота :)
И попробовал в сумерках... полетать :D
legkonin
19.01.2010, 19:03
Спасибо за помощь, я кирогазу прибрал, теперь так :) Но нужно наверное еще чего... для грохота :)
Попробуйте нарисовать факел на всё сечение сопла , а не только из центра оного . И подлинее струю .
Пробовал, но показалось все уж больно игрушечным! Варианты еще будут...
Я тут себе позволил немного...
Ночью добавил еще один вариант в старый пост, так легче сравнивать.
Мне очень понравилось! Все предыдущие -на посадку! И наверное в сумерках будет здорово!
--=AviatoR=--
19.01.2010, 21:32
Если разбираться более основательно, то цвет факела у всех самолетов разный...не только из за освещения, как я понял...
Было бы неплохо узнать какой цвет был у Вашего самолета...
http://www.airliners.net/search/photo.search?search_field=datedesc&q=afterburn&sort_order=photo_id+desc&page=1&page_limit=15&sid=284f9f6494964ec8ea7cbc751be92680
Вот на Аirliners.net искал по слову Afterburn - смотрите форму и цвет...
Но в общем то да, он днем практически прозрачный, факел этот, и на все сечение сопла так сказать...т.е. по краям его видно больше, чем по центру.........и кольца по нему идут......факел, хоть и прозрачный, но четкий, не размазанный...
---------- Добавлено в 20:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:19 ----------
...и если хотите работать круто, но не хотите показывать большие картинки, на которых видно все детали - желательно добавлять большой фрагмент работы рядом...
:)
...любая картинка в маленьком разрешении выглядит круто - закачикам хочется увидеть, обычно, какая действительно проработка и за что они будут платить - никто из серьезных людей не купит "кота в мешке"...
Занимался также поиском, нашел МиГ-25, но главное характер рисунка факела от форсажа приблизительно одинаков, разница в размере и силе факела от форсажа
--=AviatoR=--
19.01.2010, 21:43
А еще не пойму, как будет проходить экспансия на Запад этого ImpSide-Art...
:)
Вот Вы пишите огромным диким шрифтом на картинке - посмотрит на это американец, полезет искать в интернет что это такое - и ничего не найдет, т.к. вы придумали это понятие здесь, на форуме...и никого, собственно, в известность не ставили...
:)
Надо хотя бы страничку в Википедии завести и на английском обязательно...это для справки...
:)
А на картинке надо писать малююююююююсеньким еле заметным шрифтом - кому интересны эти надписи? А кому надо, тот заметит...и название самолета дописывать и имя художника.....
:)
И консультируйтесь у переводчика, а не у Гугла, как это будет звучать правильно - а то "In Style", типа "В стиле" - так в лоб на английский не переводится...это будет так же дико, как перевести фразу на английском на наш, русский посредством интернет-переводчика...
:)
И фрагмент, Су-9 15 серия Для ознакомления
В свободное время нашел фото летящего МиГ-21 и почти в нужном ракурсе.
105125
Перевод будет ручным, думаю, профессиональным, оформление соответственно требуется править и изменять.
Я думаю, что оформление менять пока рано. Пока эти надписи интересны. Они должны бить в глаза не меньше чем самолеты
--=AviatoR=--
19.01.2010, 22:01
И фрагмент, Су-9 15 серия Для ознакомления
Ну клепка, как будто плотник Вася молотком гвозди загонял по пьяни
%)
Хотя бы так - это я 2 минуты потратил и то, потому что еще в Аське общался :D
Просто обычными кистями, но есть еще кисти заклепок, если надо круто сделать...
А у меня Су-9 не грузится
Странно, но и у меня тоже... А прозаклепки- правда не по пьяни, но дрожачею рукою и результат вот такой. А эти ровненькие только в CS 3 или в просто в Cs тоже так можно?
В свободное время нашел фото летящего МиГ-21 и почти в нужном ракурсе.
105125
на фото факел от движка P13. C P11 кольца на факеле не так сильно выражены.
legkonin
20.01.2010, 00:39
(2) Работы художника Otto Reich - Lengenfeld (ГДР) .
Фигуры людей хорошо показывают масштаб самолёта .
Работы художника Otto Reich - Lengenfeld (ГДР) .
Фигуры людей хорошо показывают масштаб самолёта .
Спасибо за поддержку. Особенно за World Cruiser.
По поводу Т-49. В свой старый пост (№25 на 1 стр) я добавил еще одну картинку "с форсажом". Нажимая кнопки в превью можно сравнить два варианта.
--=AviatoR=--
20.01.2010, 03:20
А прозаклепки- правда не по пьяни, но дрожачею рукою и результат вот такой. А эти ровненькие только в CS 3 или в просто в Cs тоже так можно?
Не знаю точно...думаю что можно...
Пробуйте!
Забыл, когда видел просто CS %)
Он устарел уже давным давно - переходите на CS 3 или 4
legkonin
20.01.2010, 10:19
По поводу Т-49. В свой старый пост (№25 на 1 стр) я добавил еще одну картинку "с форсажом". Нажимая кнопки в превью можно сравнить два варианта.
Мне оба варианта нравятся и аэродром . Взлёт эффектно смотрится .:cool:
legkonin
20.01.2010, 12:03
(3) Otto Reich - Lengenfeld
Не знаю точно...думаю что можно...
Пробуйте!
Забыл, когда видел просто CS %)
Он устарел уже давным давно - переходите на CS 3 или 4
Ерунда полная:) Для 90% пользователей не увидят никакой разницы между PS CS и CS4. Сам пользуюсь исключительно CS до сих пор:)
По иллюстратору - приходится держать оба CS и CS4. ТАк как не все нужные дополнения существуют для CS4.
Ну клепка, как будто плотник Вася молотком гвозди загонял по пьяни
%)
Хотя бы так - это я 2 минуты потратил и то, потому что еще в Аське общался :D
Просто обычными кистями, но есть еще кисти заклепок, если надо круто сделать...
К сожалению, такие только для огромных размеров. С уменьшением до журнального формата, ничего, от такой красоты не останется.
Проба полетать над водными просторами. Решил поместить двух, как например в том случае, если в статье рассказывается о нескольких типах машин :)
--=AviatoR=--
20.01.2010, 13:51
Ерунда полная:) Для 90% пользователей не увидят никакой разницы между PS CS и CS4. Сам пользуюсь исключительно CS до сих пор:)
По иллюстратору - приходится держать оба CS и CS4. ТАк как не все нужные дополнения существуют для CS4.
Совсем не ерунда...
А 90% пользователей не умеют в нем работать просто - вот оно им все на дно лицо...или работают очень очень поверхностно...
%)
---------- Добавлено в 12:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:48 ----------
К сожалению, такие только для огромных размеров. С уменьшением до журнального формата, ничего, от такой красоты не останется.
Да, к сожалению так и есть...но это не причина делать кривые - лучше вообще не делать...
:)
Хотя, при уменьшении картинки, ряды мелких заклепок сливаются в такую характерную, еле видимую разметку...надеюсь Вы поняли о чем я...)
Уважаемые профессионалы! Действительно , в случае уменьшения рисунка ряды заклепок превращаются в линию, все так, но стремиться к совершенству также необходимо. В данном случае я как непосредственный автор кривых заклепок могу признаться, что не раз пробовал их превратить в стройные ряды. И на расшивке, где листы стыкуются под углом, по кривой все мои успехи заканчивались И возвращался к ручной кривой клепке. Единственное оправдание, это то, что к самолетам отношусь, как к живым конструкциям, где есть и кривизна настоящих клепок и затеки под ними и хлопуны обшивки. И поэтому маниакально продолжаю кривить, извините! А про CS 3,СS 4 - bи от него возьмем все лучшее. :)
Совсем не ерунда...
А 90% пользователей не умеют в нем работать просто - вот оно им все на дно лицо...или работают очень очень поверхностно...
%)
---------- Добавлено в 12:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:48 ----------
Да, к сожалению так и есть...но это не причина делать кривые - лучше вообще не делать...
:)
Хотя, при уменьшении картинки, ряды мелких заклепок сливаются в такую характерную, еле видимую разметку...надеюсь Вы поняли о чем я...)
Если не сложно перечисли основные и особенности CS4? Те которое дают принципиально новые возможности для пользователя.
НА счет "журнальных" размеров. Можно привести точные цифры? Т.е какой размер считается "журнальным"?:)
"Сандерленд" - это сила. Импсайд - рулит!!!
По поводу заклепок вставлю и свои "пять копеек".
Длина боковика в журнале редко превышает 20 см. Значит, тоже Су будет уменьшен более чем в 90 раз. Что будет с заклепками? Пусть ее диаметр на самолете 1 см (естественно он меньше), уменьшим в 90 раз – одна десятая миллиметра. Один пиксел в 300 dpi,а если по-честному, по половина пиксела. С учетом шага они будут почти сливаться в одну линию. Винты закрывающие лючки и капоты – как раз около сантиметра. Посему, проклепывание боковика, рисование шлицов на винтах – это больше эстетика рисунка, своего рода текстура. Можно конечно сделать, но лишь наметив, едва, едва. А создание кистей и т.д. оправдано если мы делаем боковик размерами сантиметров 40-50 и головка того же винта будет 3Х3 пиксела, да и то – можно и без спецкисти обойтись.
Я вот обхожусь фотошопом 3.05 (еще при царе Паньке написанным) и очень доволен. Все эти эффекты и навороты можно и так сделать. :P
---------- Добавлено в 14:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:32 ----------
А кривизна и неаккуратнось, в некоторых случаях придает некий шарм.
Уважаемые профессионалы! Действительно , в случае уменьшения рисунка ряды заклепок превращаются в линию, все так, но стремиться к совершенству также необходимо. В данном случае я как непосредственный автор кривых заклепок могу признаться, что не раз пробовал их превратить в стройные ряды. И на расшивке, где листы стыкуются под углом, по кривой все мои успехи заканчивались И возвращался к ручной кривой клепке. Единственное оправдание, это то, что к самолетам отношусь, как к живым конструкциям, где есть и кривизна настоящих клепок и затеки под ними и хлопуны обшивки. И поэтому маниакально продолжаю кривить, извините! А про CS 3,СS 4 - bи от него возьмем все лучшее. :)
Все очень просто:)
Иллюстрация делается под конкретное разрешение. Это сразу определяет уровень детализации. Т.е изображение на экран и изображение для печати это два совершено разных изображения. И соответственно и стоимость их совершенно разная.
После того как мы определились с рабочим разрешением и уровнем детализации - увеличиваем размер изображения в два раза для проработки деталей. Когда все будет закончено - выполняем обратное действие (возвращаемся к рабочему разрешению). И все получится хорошо или оЧень хорошо:)
Поддерживаю мнение O'DA. А Вы случайно боковичками не занимаетесь? Показали бы...а.
--=AviatoR=--
20.01.2010, 15:04
Если не сложно перечисли основные и особенности CS4? Те которое дают принципиально новые возможности для пользователя.
Толку все перечислять тут, если в Гугле все есть - читайте.
Но с таким подходом, товарищи, можно возвращаться в каменный век и ездить на повозке с лошадью, а не на автомобиле...
И на ней ведь можно доехать из пункта А в пункт Б - зачем эти автомобили?
:D
Поддерживаю мнение O'DA. А Вы случайно боковичками не занимаетесь? Показали бы...а.
Я занимаюсь всем, что мне интересно и за что заказчик готов заплатить. "Боковички" пока в эту нишу не попадали. Хотя если будет интересное предложение, а почему бы и нет:)
---------- Добавлено в 16:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:36 ----------
Толку все перечислять тут, если в Гугле все есть - читайте.
Но с таким подходом, товарищи, можно возвращаться в каменный век и ездить на повозке с лошадью, а не на автомобиле...
И на ней ведь можно доехать из пункта А в пункт Б - зачем эти автомобили?
:D
Вы совершенно правы. Главная цель - добраться из пунка А в пункт Б и как можно быстрее и как можно с минимальными затратами:) А современно это или нет - никакого значения не имеет- главное результат.
По скольку я занимаюсь рекламой то могу сказать, что очень часто рекламная компания товара строится на мотивации "быть современным" Т.е создается образ товара как него наиболее "продвинутого" с таким расчем что бы покупатель приобретя его так же считал себя приобщенным к современному уровню. Это уже психология:) Часто к такому приему прибегают в том случаи если других уникальных преимуществ товар не имеет.
По поводу CS4 я спросил не случайно AviatoR. Хотел услышать именно его личное мнение по поводу возможностей CS и CS4. Что делает его работу в CS4 принципиально на новом уровне. Пока, кроме ссылок на обзоp CS4, ответа на вопрос не получил:)
Друзья! Очень прошу, не засоряйте ветку фотошоповскими проблемами. Есть масса сайтов и форумов по данному вопросу.
Дело не в инструменте, а - в музыканте. Вон, Паганини, так тот на одной струне играл. :bravo:
Продолжаем творческий вечер в стиле ImpSide-Art.
"Chuck" Yeager покоряет звуковой барьер.
Пожелаем ему удачной посадки.
Под Bell X-1 реальное озеро Мюрок (Muroc Dry Lake). Высота 7400 м.:P
Точнее готовится. Двигатель еще не включен. Из дренажа испаряется жидкий кислород.
И ощущение высоты присутствует! Здорово!
--=AviatoR=--
20.01.2010, 17:56
По поводу CS4 я спросил не случайно AviatoR. Хотел услышать именно его личное мнение по поводу возможностей CS и CS4. Что делает его работу в CS4 принципиально на новом уровне. Пока, кроме ссылок на обзоp CS4, ответа на вопрос не получил:)
Да я вижу, товарищи, чем здесь спорить с Вами и что то вообще доказывать - легче и лучше прмолчать. Хоть время свое сэкономлю. :D
Все. Не трогаю больше эту тему....
Да все наоборот, тему надо трогать, а ведь не спор вообще идет, а интересуют пожелания и предложения... или правда критика. Мне очень интересно, но никто не говорит о фоне этих самых самолетов, танков, пушек! Ведь интересно, как и каким образом использовать фото в таком случае? Фильтры, отрисовка, может все нужно, как и боковик рисовать? А Вы обижаться... !!!
Пожалуй Вы правы. Просто показалось, что градус диалога несколько поднимается.
Урааа! "Chuck" Yeager вернулся!
Теперь Bell X-1 на посадке. Самолет сопровождения F-80.
Пожалуй Вы правы. Просто показалось, что градус диалога несколько поднимается.
Урааа! "Chuck" Yeager вернулся!
Теперь Bell X-1 на посадке. Самолет сопровождения F-80.
Отличный результат.
PS Только теперь объясни мне непонятливому в чем особенность этого изображения по сравнению с другими:)?
Почему это можно назвать отдельным стилем со своим манифестом:)
Манифест был написан специально для ответов на такие вопросы. Там сформулированы основные принципы Импсайд (его теоретические основы) и его отличия от традиционных иллюстраций. Попробуйте прочитать этот документ еще раз.
Спасибо за положительные отзывы!
Я предлагаю Вам просто попробовать сделать иллюстрацию в этом стиле. Возьмите цветной боковичок, можете из уже готовых (в этом случае лучше взять работу зарубежного автора). Придумать некий сюжет и используя принципы ImpSide построить рисунок. Я думаю вам понравится. Поверьте, занятие очень увлекательное.
И консультируйтесь у переводчика, а не у Гугла, как это будет звучать правильно - а то "In Style", типа "В стиле" - так в лоб на английский не переводится...это будет так же дико, как перевести фразу на английском на наш, русский посредством интернет-переводчика...
:)
В принципе не критично, но мне тоже думается что правильнее будет выглядеть так: ImpSide Style или просто мелкий лого ImpSide_Art :)
А на картинке надо писать малююююююююсеньким еле заметным шрифтом - кому интересны эти надписи? А кому надо, тот заметит...и название самолета дописывать и имя художника.....
Это определённо верно :)
Да я и сам хочу так сделать. Но пока это неизвестное широкой публике направление, думаю, что "раздражающие" большие надписи будут стимулировать процесс познания.
Ну, а "in style" это не так уж плохо. И потом читают его не только "носители" языка. Я думаю этот мессадж поймут и те и наши.
Да я и сам хочу так сделать. Но пока это неизвестное широкой публике направление, думаю, что "раздражающие" большие надписи будут стимулировать процесс познания.
Хозяин - барин. ;)
Успехов :)
.
--=AviatoR=--
20.01.2010, 21:19
А Вы обижаться... !!!
Ни в коем случае - я не обидчивый. Там же, кстати, смайлик стоял...
Это было к теме CS vs CS3-4 сказано - конкретно о профилях я еще поворчу %)
Да и градус диалога не хотел подымать - это уже действительно будет бессмысленно, бесполезно и некрасиво...
- конкретно о профилях я еще поворчу ...
За-всегда рады послушать. %)
legkonin
20.01.2010, 21:26
А если такой вариант названия - ImSide . Без буквы Р в этом слове .
--=AviatoR=--
20.01.2010, 21:34
Кстати, неплохо было бы ввести понятие композиции в этот ImpSide_Art Ваш...
:)
Сейчас это маленький самолет на большом формате......он теряется там...а что у нас главное? Самолет в любом случае...
И при всех интересностях и красоте фона - главную роль все равно ведь играет самолет...
---------- Добавлено в 20:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:29 ----------
И если это будет на страничке журнала - Вы представляете, какой маленький самолет получится?...
...что вся ценность работы, как цветного профиля - пропадет...
---------- Добавлено в 20:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:31 ----------
И еще лучше будет, если освещение фона, будет соответствовать освещению самолета...
Т.е. если на виде сверху свет сбоку - то и на земле он должен быть сбоку...
Из за этого диссонанса картинка рассыпается...т.е. нет этой самой иллюзии, которой Вы стараетесь добиться....
Я думаю, что монография, развернутая статья о каком- либо типе самолета включает в себя, боковые, три проекции, рисунок или рисунки в полете. У почти каждого типа есть и первый опытный и с таким двигателем и с другим. И совсем ведь не надо всех их помещать на фон. Традиционный ряд силуэтов на белом фоне никто не отменял ведь. Такая картинка, это как заглавная буквица в старых детских книжках, или как самостоятельная отдельная титульная страничка, там где это необходимо... Я так думаю ))))))) !!
И если это будет на страничке журнала - Вы представляете, какой маленький самолет получится?...
...что вся ценность работы, как цветного профиля - пропадет...
Да это вопрос! Я когда делал Х-1 как раз задумался о том же. Если речь идет конкретно о серии про "Чака", то их можно использовать в качестве постеров на разворот. Например, внизу разместить календарь. Тогда масштаб Икса будет вполне приемлимым. А если смотреть на проблему вообще... Уже есть несколько конкретных примеров, которые прошли "обкатку".
105216
105217
А понятие композиции в ImpSide присутствует. Не хочу банальностей, но в Манифесте оно есть.
А чтобы не было "диссонанса" нужно тенироваться... "в шашки" :)
Кстати, неплохо было бы ввести понятие композиции в этот ImpSide_Art Ваш...
:)
Сейчас это маленький самолет на большом формате......он теряется там...а что у нас главное? Самолет в любом случае...
И при всех интересностях и красоте фона - главную роль все равно ведь играет самолет...
---------- Добавлено в 20:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:29 ----------
И если это будет на страничке журнала - Вы представляете, какой маленький самолет получится?...
...что вся ценность работы, как цветного профиля - пропадет...
---------- Добавлено в 20:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:31 ----------
И еще лучше будет, если освещение фона, будет соответствовать освещению самолета...
Т.е. если на виде сверху свет сбоку - то и на земле он должен быть сбоку...
Из за этого диссонанса картинка рассыпается...т.е. нет этой самой иллюзии, которой Вы стараетесь добиться....
AviatoR :bravo:Ну наконец то прозвучала здравая мысль по поводу идеи смешивания стилей. Молодец. Присоединяюсь ко всему сказанному. :)
наконец то прозвучала здравая мысль по поводу идеи смешивания стилей. Молодец. Присоединяюсь ко всему сказанному
И я присоединяюсь и аплодирую. Идея о смешивание стилей и техник заложена в основу ImpSide-Art. А все замечания и конструктивная критика очень ценны для нас. Они помогут сделать работы еще выразительнее.
Да это вопрос! Я когда делал Х-1 как раз задумался о том же. Если речь идет конкретно о серии про "Чака", то их можно использовать в качестве постеров на разворот. Например, внизу разместить календарь. Тогда масштаб Икса будет вполне приемлимым. А если смотреть на проблему вообще... Уже есть несколько конкретных примеров, которые прошли "обкатку".
105216
105217
А понятие композиции в ImpSide присутствует. Не хочу банальностей, но в Манифесте оно присутствует.
А чтобы не было "диссонанса" нужно тенироваться... "в шашки" :)
Во все времена это называлось технической иллюстрацией. Чего угодно - самолетов, поездов и пылесосов. Со своими целями и правилами их достижения. Как только вы к такой иллюстрации добавляете элементы композиции и сюжета то сразу сталкиваетесь с тем что начальный "боковичек" все больше и больше теряется. Полюс появляются проблемы постановки освещения о который совершенно верно писал AviatoR. В итоге либо надо отказываться от самой идеи такого изображения либо дорабатывать "боковичек" до полноценного элемента (освещение и детализация).
Да простит меня sider, но то что он нам тут показывает имеем одно название - fast sketch. Т.е быстрый набросок оценки общей идеи и композиции и для согласования с заказчиком в начале работы над проектом.
Да проблем на пути совершенствования много. Однако я думаю, лист в стиле Импсайд выигрывает по привлекательности перед обычным рядом из боковиков. Честно говоря я не вижу того, что боковая прокция в Импсайд теряется, я специально привел несколько примеров компоновки листа с элементами Импсайд.
Да простит меня sider, но то что он нам тут показывает имеем одно название - fast sketch.
И это так. А что ж, я должен тут показывать?
Пробую поставить два варианта в одном небе. Наверное надо чуть перспективы колесам, поплавкам, но пока так...
Это чудо! Я сейчас слушаю Штрауса, так и кажется, что верхний даст крен и уйдет в сторону. А может попробовать на нижней машине дать тень от крыльев верхней? Будет иллюзия того, что верхний ближе. Как Вы думаете?
Вот тут трогать ничего нельзя. Тогда мы проекцию пытаемся превратить в рисунок, а тогда перспектива... И все ломать! А про колеса и поплавки, это когда чуть вроде как один из-за другого выглядывает и все. Наверно так
Тогда мы проекцию пытаемся превратить в рисунок, а тогда перспектива...
Ни в коем случае. :P
Вспомните Тромплей. Нужно будет переработать только тени, сделать их почти вертикально ниспадающими.
--=AviatoR=--
21.01.2010, 12:46
%)
Прикинул как может выглядеть вкладка в середине журнала...
И что я Вам говорил?
Самолет маленький, композиция - дикая...
Ниже моя версия ;)!
Где больше самолет видно? И что у нас главное?
:D
А ведь правильнее на разворот можно так :)
%)
Самолет маленький, композиция - дикая...
Да ну! И в чем же дикость? Мне тоже много чего не нравится в творчестве коллег, но я их изображения "дикостью" не называю, а наверное зря :D
Композиция простая и незамысловатая. Я просто хотел повторить кадр из известной хроники, когда из В-29 сбрасывают Х-1 и камера сопровождает падающий самолет. на мой взгляд получилось довольно похоже. :P
--=AviatoR=--
21.01.2010, 14:06
А ведь правильнее на разворот можно так :)
А какой это формат журнала? )
У меня там стандартные листы формата А4...
И куда падает самолет? Он выпадает с формата...разве не видно?
Чем мотивировано такое большое пространство сверху и маленькое снизу?
---------- Добавлено в 13:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:01 ----------
Да ну! И в чем же дикость? Мне тоже много чего не нравится в творчестве коллег, но я их изображения "дикостью" не называю, а наверное зря :D
Композиция простая и незамысловатая. Я просто хотел повторить кадр из известной хроники, когда из В-29 сбрасывают Х-1 и камера сопровождает падающий самолет. на мой взгляд получилось довольно похоже. :P
Но ведь у Вас есть формат?
Есть
а) Если это журнал - там есть формат страниц?
Есть
Соответственно, надо исходить из формата журнала...
Где композиция?
б) Если это не журнал, а плакат на стену, где формат выбираете Вы...то...
Где композиция?
Ее ведь никто не отменял - товарищи, это важно! Еще в художественной школе на этом заостряют внимание неокрепшим умам :)
Уже нужен конкретный журнал? Думаю, что все понимают, речь на этом этапе идет в принципе, хотя, если надо, представим в реальный формат реального хурнала...:)
--=AviatoR=--
21.01.2010, 14:21
Для этого надо определиться что Вы вообще делаете и для чего...
Цели яснее определить...
Наметить где конкретно и как это можно использовать...
Возможно, такая критика звучит несколько резко, но:
а) это у нас здесь свободная атмосфера - можно слушать, можно нет...можно спорить...
б) в издании Вам могут задать те же вопросы, которые я задал выше - и желательно знать на них ответ, а не просто: "Мне так захотелось..."
Т.к. там критика будет еще жестче и уже не в качестве рекомендаций, а в качестве требований и надо быть к этому готовым - чтобы к работе Вашей не прикопаться в принципе...
:)
В редакции любого журнала есть художественный редактор. В основном только он решает, что в готовом рисунке пойдет в обрез, где будут поля и размер рисунка. Иногда бывает, что рисунок хотят на два разворота и тогда художнику заранее сообщают, что его изображение и композиция рисунка строилась например из четверти или половины листа. И у нас свободное обсуждение, поэтому у меня БООЛьущий вопрос только по направлению в стиле ImpSide Art, как по Вашему мнению гармоничнее обходиться с фонами? У меня так получается, что цвет, контрастность менять чаще необходимо, рисованный фон, кто бы показал, каким может быть? Или его не нужно в принципе? А завершая- Клюбой работе прикапываются и прикапывались в принципе. И будут всегда это делать, по той причине, что все искусство субьективно,,,:)
Где композиция?
Ее ведь никто не отменял - товарищи, это важно! Еще в художественной школе на этом заостряют внимание неокрепшим умам :)
Ее действительно никто не отменял. Абсолютно согласен. Мы хоть "университетов не кончали...", но можем изложить свое видение с художественной точки зрения. А выглядит оно так:
- Центр композиции – падающий самолет, Блик на фонаре дает некий акцент и заостряет внимание зрителя. Истекающий кислород придает сцене динамику.
- На заднем плане нет резких деталей, которые могли бы отвлечь внимание зрителей. За исключение горы в районе правого стабилизатора, которая уравновешивает блик и задает направление обхода картинки взглядом слева направо. Тут есть некоторое противоречие, ибо самолет летит в обратную сторону, но гора задает некую асимметрию нарушая равновесие, это конечно спорно, но мне так нравится больше.
- Игра света и тени на проекции придает объемность плоской проекции и контрастно выделяет главное – самолет. Жесткие тени на крыле подчеркивают яркость солнечного освещения поддерживая блик на фонаре и обеспечивают равновесие форм заднего плана и самолета, и поддерживают ритм, заданный бликом и горой.
- Иллюзия глубины поддерживается мягкими линиями на местности. Недостаток это повышенная контрасность фона. Хотя своей температурой фон и отдаляется от самолета.
-Цвета подобраны достаточно гармонично. Нет холодного на теплом и наоборот.
_______________________
Вот такой "разбор полетов" мы хотели бы видеть, а остальное ...
---------- Добавлено в 14:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:32 ----------
Вынужден поправить сам себя: "Тут есть некоторое противоречие, ибо самолет летит в обратную сторону ..." Как раз в этом противоречия нет, это и хорошо, что направление взгляда в обратную сторону. Так и должно быть!
- Центр композиции – падающий самолет,
Очень забавно:)
Ответьте мне на вопрос - ГДЕ показан пАдающий самолет?:) Из каких длительных логических рассуждений зритель должен прийти к такому выводу?:)
На защите дипломных проектов всегда советую студентам быть уверенным в своем видении идеи, потому как задача почти всех членов комиссии увидеть насколько его уверенности хватает. Мы сейчас защищаем проект и для меня очень понятна суть таких вопросов, они для логических выводов комиссии...
---------- Добавлено в 16:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:07 ----------
Товарищи, давайте хоть о том как с фоном работать лучше? Дайте наконец видение ХУДОЖНИКОВ, ведь наверняка рисуете? И желательно с художественной стороны и можно без самолетов! Или с ними, если хочется... У меня с автомобильной тематикой разброд и шатание... Как машинки показать лучше?
--=AviatoR=--
21.01.2010, 15:16
Погодите Вы о художественном аспекте...
Это потом...
Сначала идет компоновка объекта в формат, а потом раскрашивание...либо раскрашивание, а потом кадрирование...НО - оно же должно быть, и так, чтобы не возникал вопрос: "Где композиция?"...чтобы вопросы были только о художественном аспекте...тогда и будем задавать их...
Если композиция хромает, то цвета ее не спасут...
Это азбучные истины...
Вот - на пальцах, как говорится...
Подправленный формат, извините, на глаз :D
--=AviatoR=--
21.01.2010, 15:24
А теперь вопрос:
Чем мотивированы такие расстояния?...
Ответ Sider'a, что выше - это скорее отмазка... :)
Ответ:
Ничем...
Они ничем не могут быть мотивированы в этом случае. Это грубая ошибка - и все тут...
И не надо сочинять сказки о композиции...мол там свет, а там горы и т.д...:)
---------- Добавлено в 14:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:21 ----------
Подправленный формат, извините, на глаз :D
Ну я сейчас поседею, товарищи!
Опять не поняли?
Ну как еще доходчивее объяснить?
Ну сверху то много! И справа!
Ну неужели Вы не видите?
:lol:
Ответ Sider-а касался только чистого рисунка Х-1 без календаря. Ответ на пост №81 ;)
Что касается календаря, я полностью разделяю критическую точку зрения. Композиция - дрянь. :rolleyes:
--=AviatoR=--
21.01.2010, 15:29
Вот...
Как? Зачем?
--=AviatoR=--
21.01.2010, 15:33
Ответ Sider-а касался только чистого рисунка Х-1 без календаря. Ответ на пост №81 ;)
Ок. Хотя и там не все гладко...но в меньшей мере, чем на календаре...;)
Календарь, моя халтура, рисовать могу быстро и долго:D
Извиняюсь за слово "дрянь", в своем предыдущем посте. В сцене потеряна динамика. Самолет слишком большой. Нет ощущения пространства, создается впечатление, что он заперт краями листа и календарем. 1. надо уменьшить самолет. 2. надо поиграться с полосами календаря. Может разорвать их на две. Сверху снизу сделать некое подобие створок бомбоотсека и туда "влепить" месяцы.
:) И про падающий самолет. Он был подвешен под бомбардировщик, его сбросили, и это падающий по сутьи самолет с только начинающим работать двигателем. Все это должен прочитать читатель и увидеть, зритель...
---------- Добавлено в 16:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:41 ----------
И динамики нет, и полей, так удивляющих комиссию. Но чтобы все увидеть и нужны варианты... дрянь, но формат, композиция, все будем обсуждать еще?
--=AviatoR=--
21.01.2010, 15:45
Календарь, моя халтура, рисовать могу быстро и долго:D
Ну...все...:D
Как тут бросить курить?
Теперь ему тесно - он зажат в формат ;)
--=AviatoR=--
21.01.2010, 15:50
:) И про падающий самолет. Он был подвешен под бомбардировщик, его сбросили, и это падающий по сутьи самолет с только начинающим работать двигателем. Все это должен прочитать читатель и увидеть, зритель...[COLOR="Silver"]
Ну так давайте тогда так сделаем? Он ведь падает?
:D
Иллюзия должна быть, а не выпадание самолета с формата...
Признаюсь, мысленно я готовил под календарь набросок с садящимся Х-1. Совсем не ожидал, что возьмутся за "сброс".
:) И про падающий самолет. Он был подвешен под бомбардировщик, его сбросили, и это падающий по сутьи самолет с только начинающим работать двигателем. Все это должен прочитать читатель и увидеть, зритель...
Вот это я и хотел услышать. Это сюжет
Ну а теперь посмотри что из перечисленного в сюжете отображено на этом изображении.
1. Объект (самолет) в ну никак падающим назвать нельзя. Так как нет никаких признаков падения. Для отображения падения движение объекта необходимо задать сверху вниз (попробуй нарисовать падающий мячик, с ключевым словом на падающий). В данном случаи вектор взгляда на объект направлен в том же направлении что и вектор движения "падающего" самолета. Т.е "изобразить" падение на таком ракурсе практически невозможно.
2. был подвешен под... Где на изображении это можно видеть?
3. начинающий работать двигатель... Оценить это можно визуально только по направлению движению самолета. Двигатель включен- движение вверх. выключен - движение вниз). Из.п1 мы видим что существующий ракурс никаким образом не может дать информацию о вертикальном движении.
Выводы: изображение не раскрывает ни одного пункта сюжета. Тема не раскрыта
Еще и не так сбросят! Ребят, давайте про фон, но только с предложениями. Календарь я так понял кто-то все ж очень хочет напечатать :D.. Вот правда , фото в Интернете многие имеют и авторство, как на эти грабли вдруг не наступить. Может какой еще при ем? Ручной так сказать сборки?
Тогда нужно использовать арсенал абстракционизма.
Думаю, возможности Фотошопа
Вот дали время.... На фоне применил кисть, контраст, яркость, цвет. Такой прием с цифровым профилем. Прошу, не поднимайте тему композиционной целостности, большое главное или малое главное и т. д. Интересен такой момент- с точки зрения качества всего рисунка ImpSide Art фото какую играет роль. И еще игровой момент. Я намеренно не добавлял техников, пилотов. У меня просто мысль, что в таком ключе можно показывать и историю формы и ... ну много вобщем :)
Я думаю, что главная задача фона дать глубину. Этим Импсайд очень похож на панарамно-диорамное исскуство, чистый тромплей, только с макетами.
105282
Но вот в качестве переднего плана в ImpSide используются не макеты техники и местности, плавно перетекающие в полотно диорамы, а цветные профили. :)
Так что Ваша последняя картина это чистейшей воды Импсайд.
Я как-то, в свое время, пользовался вообще примитивными приемами. Например так:
105285
У ракет-то шасси нету :D
А кстати идея, силуэт как бы над фотографией! Попробовать надо!:)
legkonin
22.01.2010, 12:24
(4) Otto Reich - Lengenfeld
Спасибо большое за материалы!
Сегодня тема гражданского флота. Композиция условно называется -"Красавец и красавицы". Чем замечателен стиль ImpSide Art, так это возможностью наполнять изображение проекции замечательными вкусными деталями, пилотами и девушками, которые окружают весь предметный мир, и конечно же авиацию :)
Да уж. "Не ...во девки пляшут". Да и нужно заметить, что с гражданскими машинами фон подобрать гораздо проще.
Небольшое уточнение- с современными гражданскими! А вот с 20-30-40 годами... сейчас придумываю, пока не очень получается. Хочется, чтобы эпоха присутствовала ))))
Я тут вчера, глядя на лист ImpSide со "Свордфишами" предлагал попробовать на нижней машине дать тень от крыльев верхней. Что должно переместить ее в пространстве назад или вперед. И вот что получилось. :ups:
105393
Японские "Сейраны" (Seiran) летят для удара по американским авианосцам в районе атолла Улити (Ulithi). Финальная фаза операции "Шторм". 17 августа 1945 года.
Все познается в сравнении. Поэтому ниже классика жанра.
105394
И верхний Импсайд в А4
--=AviatoR=--
22.01.2010, 22:05
Что должно переместить ее в пространстве назад или вперед.
Если что то ближе, а что то дальше - размер то будет разный у машин...а они у Вас одинаковые = не вышло иллюзии...
Получается на нижнем просто пятно темное, сперва можно принять его за пятно камуфляжа :D
:) Только спокойно, без взрывов эмоций. Я хочу сказать, что есть например рисунок академический, есть шарж, есть комикс, даже детский рисунок. У всех свои правила, каноны и так неизбежно должно быть. Два профиля одного типа самолета я считаю, показывать вместе можно только исходя из их реальных геометрических данных. А вот если летят парой два разных по типу самолета, можно и поиграть размером. Только не чуть уменьшая, а сознательно удаляя одного от другого. Поэтому в этой работе все сделано по правилам этого самого нового стиля...
Забыл приложить правильную фотку, где все настоящие :)
По поводу размеров я поддерживаю Биплана. Я думаю, он наглядно показал что при таких расстояниях размеры обеих машин визуально одинаковы.
Получается на нижнем просто пятно темное, сперва можно принять его за пятно камуфляжа :D
На вкус и цвет товарищей нет. Мне кажется что они визуально "разнеслись". А пятно "читается" как тень. %)
____________________________
Но я так и не услышал мнение коллеги Биплана о тени. Очень интересно.
За тень, только насыщенность и контрастность нижней машины можно было бы чуточку убрать, для придания ощущения пространства. Вообще, пока идут наработки и я приветствую варианты и поиски! И еще одна интересная деталь- на фото того периода времени очень часто можно видеть, как по- разному реагируют экипажи самолетов во время сьемки. Мне кажется, может прибавить живости ситуации
Может где-то так, хотя тоже под вопросом
Я думал за контрастность, и даже пробовал, но это уже действительно искажает камуфляж. Хотя и улучшает результат. :D
То что можно позволить себе на рисунках 3/4, в Импсайд недопустимо.
Вероятно нужно просто подбирать соответствующую окраску самолетов пары. Сыграть на их разнице + тень.
А с экипажем я полностью согласен. Просто не хотел тратить время, чисто концепт, да и сильно детализировать не хочется.
--=AviatoR=--
23.01.2010, 02:39
:) Два профиля одного типа самолета я считаю, показывать вместе можно только исходя из их реальных геометрических данных. А вот если летят парой два разных по типу самолета, можно и поиграть размером. Только не чуть уменьшая, а сознательно удаляя одного от другого. Поэтому в этой работе все сделано по правилам этого самого нового стиля...
%)
Как раз два профиля одного типа самолета можно делать разного размера - т.к. самолет будет один и тот же по сути...
Основная окраска, или более интересная, или та, на которой заостряют внимание в статье, к примеру, может быть на том самолете, который больше...а второстепенная, так сказать, на том, который меньше - т.е. дальше от зрителя...
Все равно, профили это не чертежи - они как правило не в масштабе даются, и художник, чаще всего, все равно в своей работе нарушает точность настоящего чертежа...
А по поводу правил вообще забавно получается...
:D
Какие правила, товарищи?
Вы только что придумали это направление...и придумываете "правила" чуть ли не в каждом посте...
А правила, между прочим, на то и правила, что выполняются всегда, а не только тогда, когда это выгодно Вам, дабы объяснить свою точку зрения...
Правила уже давным давно придуманы...Вы не изобрели колесо, это лишь вариации на тему...так сказать рисунок колесного диска, хотя сути колесного диска (если сравнивать это с колесом) это не меняет...
:rtfm:
---------- Добавлено в 01:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:36 ----------
Забыл приложить правильную фотку, где все настоящие :)
Вот вот
:rtfm:
А теперь посмотрите внимательно почему эта пара выглядит органично...
Смотреть и видеть - разные вещи...
Так вот хотелось бы, чтобы Вы увидели почему на этом фото есть чувство того, что второй самолет дальше от первого...
И что они находятся в среде, а не наклеены на фон...
:rtfm:
--=AviatoR=--
23.01.2010, 02:45
По поводу размеров я поддерживаю Биплана. Я думаю, он наглядно показал что при таких расстояниях размеры обеих машин визуально одинаковы.
:uh-e:
Ничего себе визуально одинаковые...
У Вас все в порядке с определением размера на глаз?
Возможно, Вы плохо воспринимаете такое понятие как "Пятно", "Масса"?
...вас сбила с толку антенна борта на заднем плане...
:rtfm:
:)
[QUOTE=--=AviatoR=--;1365156]%)
Как раз два профиля одного типа самолета можно делать разного размера - т.к. самолет будет один и тот же по сути...
Основная окраска, или более интересная, или та, на которой заостряют внимание в статье, к примеру, может быть на том самолете, который больше...а второстепенная, так сказать, на том, который меньше - т.е. дальше от зрителя...
Все равно, профили это не чертежи - они как правило не в масштабе даются, и художник, чаще всего, все равно в своей работе нарушает точность настоящего чертежа...[QUOTE]
Я думаю это справедливое и правильное замечание. :ok:
--=AviatoR=--
23.01.2010, 02:55
Может где-то так, хотя тоже под вопросом
Эмм.....а это что у нас, Профили все таки? Или опять новые "правила"?
Ценность профилей, в большой мере, в настоящем цвете камуфляжа - это же не картина, не живопись!
Нельзя играть просто так с цветом!
:)
---------- Добавлено в 01:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:49 ----------
Вобщем вывод такой на сегодня - пока не научитесь сводить картинку по ЦВЕТУ и по СВЕТУ = никакой иллюзии не видать - это коллаж в данном случае - наклеивание профилей на фото - таким развлекаются в начальных классах...
:rtfm:
%)
И естественно, на всякий случай говорю, :) цвет фона надо подтягивать к цвету самолета, а не наоборот...И подбирать цвет этого фона, таким образом, чтобы он как можно легче, и органичнее подошел к цвету самолета...
Свет!
Ну где Вы на самолетах видели такие откровенно Фотошопные блики? :uh-e:
Ну посмотрите как блестят самолеты!
Ясное дело что оно не выходит!
Если сзади фото, а спереди - Фотошоп...причем более похожий на Корел или Пэинт...
:rtfm:
:uh-e:
Ничего себе визуально одинаковые...
У Вас все в порядке с определением размера на глаз?
Возможно, Вы плохо воспринимаете такое понятие как "Пятно", "Масса"?
...вас сбила с толку антенна борта на заднем плане...
Я ж их линейкой не мерял. :D Визуально, лично для меня, IMHO, ИМХО, ну как еще сказать...одинаковые. Ну вот такой я ... что ж поделать. :)Расстояние между самолетами на фотографии ну пусть (с запасом) метров 10, при этом перспективные искажения минимальны. Теоретически, их даже можно формулой описать.
А что касается антенны - так то не антенна. :lol:
--=AviatoR=--
23.01.2010, 03:03
А что касается антенны - так то не антенна. :lol:
:lol:
Все, что торчит из самолета - это "антенна" - чтобы не заморачиваться с терминологией...спать охота уже...
:lol:
--=AviatoR=--
23.01.2010, 03:06
Вот...фотографы сделали за Вас, Вашу работу...
Чем не Импсайд Ваш?
Только лучше...
:ups:
Анализируйте...
Эмм.....а это что у нас, Профили все таки? Или опять новые "правила"?...
...Вобщем вывод такой на сегодня - пока не научитесь сводить картинку по ЦВЕТУ и по СВЕТУ ...
Откуда у Вас столько неприятия, сарказма и т.д. Особенно мне понравилось про "цвет и свет". ;)
Мы Вам вроде конкуренции не составляем. Хотя как знать...
Идея Импсайда родилась от желания свободы. Оторвать профиль от статьи, чертежей и т.д. Сделать его самостоятельным произведением. Дать ему новую жизнь, если хотите. Ну а если не выходит, так это только пока. Будем тренироваться :D
---------- Добавлено в 03:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:08 ----------
:lol:
Все, что торчит из самолета - это "антенна" - чтобы не заморачиваться с терминологией...спать охота уже...
:lol:
ПЯТЬ БАЛЛОВ! :bravo:
--=AviatoR=--
23.01.2010, 03:16
Вот еще несколько...
При чем тут эти фото?
Ракурс, практически в профиль...настоящий профиль отличаться будет на миллиметры - обратите внимание на то как сведено освещение и цвета...
Да, понятно, что это фото, поэтому оно и гармонично - вот этого и надо добиться...
:rtfm:
--=AviatoR=--
23.01.2010, 03:22
Откуда у Вас столько неприятия, сарказма и т.д. Особенно мне понравилось про "цвет и свет". ;)
Мы Вам вроде конкуренции не составляем. Хотя как знать...
Идея Импсайда родилась от желания свободы. Оторвать профиль от статьи, чертежей и т.д. Сделать его самостоятельным произведением. Дать ему новую жизнь, если хотите. Ну а если не выходит, так это только пока. Будем тренироваться
Секретные материалы весь день смотрел - все претензии к Крису Картеру :D
А вы близко к сердцу не воспринимайте ;)
Нет, не составляете - я живописью занимаюсь...:rtfm:
Ворчу - чтобы хоть кто то здесь ворчал...а то Вы будете считать что все шикарно получается...:ups:
В работе необходимо, чтобы кто то обливал ведром холодной воды время от времени - это позволяет трезво оценивать ситуацию и свежим взглядом смотреть на вещи...
;)
При том я стараюсь объяснять свою точку зрения...т.е. обосновать...
Ну вот мы и добиваемся. А Вы так прям сразу и "...выводы на сегодня..."
Не, ну мне прям покоя эти любопытные выводы не дают. Да видали мы картинки и по-хуже. Я б за тот "цвет и свет" руки б отрубал...блин.
ну да ладно. Пора спать.
Звиняйте, если чо не так.
В конце-концов все вопросы разрешит время. Оно, как известно, лучший лекарь.
--=AviatoR=--
23.01.2010, 03:27
Так это же только на сегодня выводы :)
Впереди то - вся жизнь :)
Вот такой вот "космический" Импсайдик. ;)
105455
Еще работы из Флюгер ревю, в которых художник изобразил зримое соотношение размеров самолета относительно человека. И вот я хочу сказать, что эти рисунки были нарисованы рукой и кистью. Но те возможности, которые дает компьютерная техника позволяют сделать что-то похожее таким работам. Ведь журналы, в которых печатавют такие изображения смотрят не только моделисты с громадным опытом сборки масштабных моделей. И когда я впервые увидел эти работы, мне было очень интересно рассматривать зримое соотношение человека с самолетом. Кстати, многие знают, что для моделистов некотогрые журналы печатают цветные профили без всяких бликов, теней и пр. деталей. Только цветовые переходы, которые часто еще и подписывают номерами красок. Стиль ImpSide Art пытается говорить немного другим языком, передавая с помощью компьютера на основе только силуэта какие-то исторические детали, красоту полета, людей во взаимодействии с техникой. Так ли это смешно, плохо и наивно?
Я не думаю, что следует обращать внимание на неконструктивные критические замечания.
Лучшее доказательство правильности выбранного пути это наши работы.
Советская лунная ракета Н-1, в стиле ImpSide-Art.
А у меня пробы работы с фоном. Фильтры, текстуры. Пробовал передать текстуру разогретого воздуха на всю плоскость картины. Не вышло, но результат такой пока.:)
И еще попытался вместе виды сбоку и сверху :)
И еще ученья в Крыму, все в дыму...
Понравился разогретый воздух на Ту-128, его очень не хватает на Сухих.
А эксперименты с бронетехникой не менее интересны чем с авиацией.
И на парадах тоже дыму хватает ... :P
105557
Еще вот есть вид спереди, тоже попробовать надо, и еще тема самолетных стоянок. Когда много много в линейку стоят. Вообще аэродромные будни.
А я все продолжаю ракетную тематику. Импсайд с тромплеем.
--=AviatoR=--
26.01.2010, 17:17
Смотрю я на ракеты...скука...
:)
Так в энциклопедиях для детей школьного возраста подают информацию...ну там ракета стоит, тень от нее простенькая такая, намек на объем...
Что нового?
Можно было бы изобразить ее в цеху, скажем...как будто камера под потолком висит - вот она на сборочной линии, там конструкции различные, людишки как муравьи копошатся возле нее...
А тень в Фотошопе любой чайник дорисовать сможет ;)
А тень в Фотошопе любой чайник дорисовать сможет ;)
Теперь-то конечно сможет :umora:
:DИз космоса- к первым шагам. Кто не знаком- это один самолет назывался Spad S.A. 2 У него кабина стрелка поставлена перед воздушным винтом. Летал и воеваал и по стилю нового направления очень близок... От винта! :D
:DИз космоса- к первым шагам. Кто не знаком- это один самолет назывался Spad S.A. 2 У него кабина стрелка поставлена перед воздушным винтом. Летал и воеваал и по стилю нового направления очень близок... От винта! :D
Придется опустится с Небес на землю.
Очень плохо. Потерян смысл иллюстрации. Вместо того что бы помогать зрителю воспринимать изображение вы любым способом делаете обратное. Неужели вы сами этого не видите?:)
Вообще, начиная с первых откликов никто, кроме авторов рисунков, не комментировал положительно стиль рисунка боковой проекции в сочетании с предметным окружением. Сейчас высказано мнение- "Потерян смысл иллюстрации." Так вроде никто из обсуждавших этот стиль ImpSide Art не говорил о том, что его хоть как-то видно. Или смысл был?
Вообще, начиная с первых откликов никто, кроме авторов рисунков, не комментировал положительно стиль рисунка боковой проекции в сочетании с предметным окружением. Сейчас высказано мнение- "Потерян смысл иллюстрации." Так вроде никто из обсуждавших этот стиль ImpSide Art не говорил о том, что его хоть как-то видно. Или смысл был?
Ну да. Смысл есть, но его сейчас не видно:)
Ну да. Смысл есть, но его сейчас не видно:)
:lol: Прям как у Зощенко.
"Пугаюсь я, что костюмчик на мне несколько широковато сидит. А?
Обыкновенно сидит.
Нет, чувствую, что широко.
Откуда же широко? (Руками сзади зажимает костюм.) Оно даже как бы скорей узко на вас.
Где же, помилуйте, узко.
Известно, узко. Даже грудью дышать не можете.
Нет, знаете, чего-то не то. И плечо режет. Нет, узко мне. Чувствую, что узко.
Ну, знаете, вы фигуряете. Вы же только что говорили - широко.
Разве я говорил - широко? Нет, я говорил - узко. Именно говорил - узко. Дышать трудно..." :lol:
Вообще, начиная с первых откликов никто, кроме авторов рисунков, не комментировал положительно стиль рисунка боковой проекции в сочетании с предметным окружением.
Ну почему же...
Мне нравится, в этом что-то этом есть, ага :aga:
Но вот вторая часть первого вопроса в опроснике слишком претенциозна на мой взгляд.
Именно:
"Думаю, что в наших журналах давно пора менять стиль подачи цветных боковиков."
Вобщем...ээээ.... больше хороших и разных стилей подачи боковиков(и журналов тоже).
Аминь.
:) Сегодня проба устроить стрельбу...
Может чуть-чуть "дымку" на передний план? Камуфляж тут простой и я думаю это его не испортит.
:) Сегодня проба устроить стрельбу...
Блин, когда успеваете? Вторую неделю профиль СБ колупаю, ладно если от силы процентов 10 от тог, что намечаю сделал.
Открытие маленькой тайны- я лично их рисую точно так, как делал это на бумаге, аэрографом. Есть закон построения рисунка- от общего к частному и от частного к общему. Выделяю весь фюзеляж- и свет, полутон, тон, тень собственная, рефлекс, тень падающая. Цвет основной конечно не забывая. После-детали, они остаются видимыми из под чертежа. После снова все в общем. Короче-все, как на рисунке.Вот на этом рисунке, не профиле- все только аэрограф, кисть, акварель. Есть компьютером только две детали- расчалки и красный кружок на хвосте. Вот так. Спрашивайте, если что :)
А я приверженец чисто компьютерной технологии. Несколько лет назад просто заставил себя перейти на Фотошоп + недорогой планшет. А техника рисунка примерно такая же как и у Биплана. Свободы, правда, немного больше, и возможностей ...
105826
В этом эскизе использовался только аэрограф, только виртуальный ;)
недорогой планшет. Это сейчас сколько?
У меня genius 560, это, примерно, 60 зеленых.
--=AviatoR=--
29.01.2010, 01:32
:DИз космоса- к первым шагам. Кто не знаком- это один самолет назывался Spad S.A. 2 У него кабина стрелка поставлена перед воздушным винтом. Летал и воеваал и по стилю нового направления очень близок... От винта! :D
Ну вот что сложно было найти нормальный Эирфилд?
Чтобы травка зеленая, сочная...солнышко, тучки на небе...
Вместо этого предлагают любоваться какими то гаражами на заднем плане и размытой горой...
%)
Svoyskiy
30.01.2010, 01:10
с интересом слежу за дискусией. Обдумываю своё отношение. Пока одно маленькое замечание. Выбирая фон надо быть внимательным. А ваша ракета либо едет задним ходом, либо поспешно удирает с парада.
А ваша ракета либо едет задним ходом, либо поспешно удирает с парада.
Это точно!!!! :D
Просто приличной фотографии ГУМа не нашлось. :ups:
Мы тут просто экспериментируем, чисто для себя. Идет творческий поиск
и эти работы не коммерческие. Честно скажу, что в некоторых есть умышленные ошибки. ;)
А теперь - ТОП дня. ПАК ФА в стиле ImpSide-Art.
Делал по фото с экрана Ютюба.
Внешние обводы достаточно точные, а остальное субъективно.
Во всяком случае это первый боковик этой машины.
105931
--=AviatoR=--
30.01.2010, 22:47
Здается мне он поизящнее на фото...
А пилот Рэптора чего катапультировался? От страха что ли? Где черный дым? Огонь? Оторванные крылья? %)
legkonin
31.01.2010, 00:48
Здается мне он поизящнее на фото...
А пилот Рэптора чего катапультировался? От страха что ли? Где черный дым? Огонь? Оторванные крылья? %)
Мотор заглох :D
Эксперимент в этом рисунке- показать модификации одного типа с разными двигателями, и еще- реальный пилот, реальной машины. Еще, проба с фоном. Кто знает, он из Флайсима.:)
legkonin
01.02.2010, 15:33
Эксперимент в этом рисунке- показать модификации одного типа с разными двигателями, и еще- реальный пилот, реальной машины. Еще, проба с фоном. Кто знает, он из Флайсима.:)
Мне нравится !
Спасибо! Буду совершенствовать, Попробую текстурить фоны из Флайсима. Чем они хороши- вроде как и фото, а вроде и смотрятся рисованными. И если их существенно изменять, то могут появиться и новые возможности в демонстрации силуэтов. Наверное:)
Фоны из игрушек часто используют некоторые художники. :D
Это хороший и простой способ добится нужного эффекта.
А выставлять на передний план часть дугого самолета я уже давно мечтал. Но меня всегда останавливала необходимость более детальной проработки. На нем уже нужно "опускаться" до заклепок и царапин. :cry:
А получилось хорошо!
--=AviatoR=--
01.02.2010, 16:33
Эксперимент в этом рисунке - показать модификации одного типа с разными двигателями, и еще - реальный пилот, реальной машины. Еще, проба с фоном. Кто знает, он из Флайсима.:)
Я все ждал, когда Вы так оформите композицию...говорить раньше не хотел, чтобы сами пришли к подобному решению...
:)
Но у меня есть много "НО"...
Вот это эксперимент, Вы говорите...а качество этого эксперимента значения не имеет? Это просто как идея? Или же работа с претензией на размещение на страницах журнала и т.п...? Т.к. эксперимент может быть различного качества, от наброска, до полноценной работы...
Если набросок - придираться не имеет смысла ко всему остальному, кроме композиции...
А если работа - то все очень очень некачественно, кроме композиции...
:)
---------- Добавлено в 15:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:31 ----------
....Но меня всегда останавливала необходимость более детальной проработки. На нем уже нужно "опускаться" до заклепок и царапин. :cry:
А это что плохо, если на кону заявка на оригинальный подход вообще и красивый профиль в частности?
:)
Эксперимент чистой воды, потому как картинку из игры даже не трогал, и честно, пока не знаю, как достигнуть этого самого качества. Разрешение то экранное, и что делать с деталями ландшафта, или архитектуры, пока не знаю и не пробовал. Как композиция- сделал намеренно передний план, хотя в прошлых разговорах и сам предлагал, что если в одной картинке две модификации, то показывать только в реальном масштабе, без перспективных уменьшений. А в Су-2 проба композиции и реального персонажа. Честно- что и с персонажем делать не знаю. Рисовать отдельно Лилию? Она получится скорей всего очень Фотошоповски, а найти фото какого либо известного летчика в хорошем качестве не всегда реально. Так что это все без претензий на размещение для печати. Пока :)
--=AviatoR=--
01.02.2010, 16:49
Да при чем тут фон?
Есть масса плагинов, которые и качество искусственно подымут, и дадут "рисованность" фону...если что его можно еще в Фотошопе ручками помучать потом...довести до кондиции...
Я о низком качестве профилей - ведь криво же все...ну очень криво ведь...и заклепки и т.д... :(
Персонаж...
Ну если профиль рисованный в Фотошопе - то и персонаж можно рисовать в Фотошопе - а то они там как наклейки сидят в кабине...
Вот за боковики уж звиняйте! Они все на моих картинках неизбежно будут кривыми. Еще раз про технологию- она неправильная, она изначально неправильная, потому что все нарисовано методом мышечно-ручного выделения и постановки и заклепок и лючков и прочего. В печати никто не высказывал никаких претензий только потому, что средний размер не превышал 20 см в длину. А уж качество печати соответствовало рисунку. Хочется хоть раз увидеть Фотошопски правильные заклепки и прочее на рисунках хоть какого либо авиахудожника из СНГ. Видел удивительный по качеству боковик с Фоккером какого-то немецкого мастера, вот это было сильно! Жаль, не картинка не сохранилась, ни имя.
Рисовать отдельно Лилию?
Пересадить её в Як
--=AviatoR=--
01.02.2010, 18:25
Вот за боковики уж звиняйте! Они все на моих картинках неизбежно будут кривыми. Еще раз про технологию - она неправильная, она изначально неправильная, потому что все нарисовано методом мышечно-ручного выделения и постановки и заклепок и лючков и прочего.
:)
А вот этот парень, что не рукой и не мышкой делал?
Мышка - для очень точной работы...на планшете наоборот так не получится...
Если технология неправильная - так меняйте ее!
Вот что нельзя такие клепочки ровные сделать?
:)
Это делается очень просто - Инструментом "Перо" и "Кисть" и много времени не займет...задаете путь, настраиваете кисть, нажимаете "Enter" и все готово! Сразу красивая линия проклепки - ровная и все заклепки одинаковые...
И выделение - так пользуйтесь Пером, а не Полигональным лассо - оно же потом у Вас все "квадратное" от этого лассо, т.к. изогнуть линию не представляется возможным, если пользоваться этим инструментом...
Я чего на эти моменты обращаю внимания - так потому что это делается очень просто, а эффект в разы лучше...
Постараюсь и попробую, фото живого кусочка аэроплана, меня прям вдохновляла на неровности и кривости...:) Это не оправдание, а очарование самолетным духом
Читая критические замечания Aviatora хочется заметить, что в этой ветке речь идет не о заклепках и о качестве выполнения конкретного профиля, а именно о подходе, о новом взгляде на иллюстрацию.
В данном случае, главным является именно идея,
а степень детализации каждый художник выбирает для себя сам.
Наиболее счастливые люди — это не те, которые имеют всё лучшее, а те, которые извлекают всё лучшее из того, что имеют.
Хорррошие слова, спасибо! Про заклепки -научимся! А идея, она уже в реальных работах.
Продолжение мысли о смысле Импсайда.
Конечно, каждый художник считает, что он самый лучший, да и в человеческой природе заложено стремление постоянно демонстрировать свое превосходство. Это называется - самоутверждаться. Делать это можно разными способами, лучше всего - своими работами.
А как измерить эту «лучшесть», или если хотите - степень превосходства?
Я глубоко убежден в том, что критерии оценки того же профиля не измеряются в заклепках или количестве грязи на капотах. Скорее всего, он оценивается по степени его полезности в качестве иллюстрации для того или иного случая и формата. И если моделисту или историку требуются заклепки или вмятины – ради бога. Но в рисунке есть и то, что нужно художнику, который, как известно, всегда умирает от «жажды творчества». Раньше он ставил свой боковик на лист, делал надпись и на этом творческий процесс заканчивался. Теперь же ImpSide-Art дает возможность продолжить процесс.
И тут вступает в действие еще одна единица измерения - степень креативности. Теперь можно оценивать работу и с художественной точки зрения. Это находит свое подтверждение в дискуссии. Заметьте! Применительно к профилям начали появляться такие термины как «композиция», «цветовое, световое решение». До Импсайда о таком даже подумать было страшно.
Все эти художественные «-иции» нужны только для того, чтобы улучшить восприятие и не более того! И чем проще это самое восприятие будет улучшено – тем лучше. А если художник может это сделать одним штрихом, одной линией?
Возьмем хотя бы профиль ракетной установки на Красной площади.
Если поставить ее на чистый лист, она не вызовет особых подсознательных реакций.
106187
А если вывести ее на площадь?
106188
Сразу можно составить в голове зрителя целую историю. Он уже может сделать выводы, куда она едет (в данном случае не туда ;)), когда происходили события, где, а у особо впечатлительных даже может случиться и приступ удушья, от выхлопных газов :lol:. Вот в этом и заключен весь Импсайд.
Однако изобрести набор готовых Импсайд-решений, скорее всего нельзя. Один человек может вытолкнуть пару-тройку интересных ходов, из узкого сфинктера своего мозга, да, пожалуй, и все. Тут нужен коллективный разум. Разум единомышленников.
--=AviatoR=--
02.02.2010, 04:46
"Мне не надо много, достаточно самого лучшего " Уинстон Черчилль
Этой фразой можно объяснить критические замечания AviatoR'a в общем, и его подход к работе в частности...
:P
Вот...здесь лично мне понравилось как травкой решена плоскость...
Ну наконец все "устаканилось". Попробуем продолжить.
Вот такой вот Импсайд. Наш знаменитый "Лунь". ;)
106581
Продолжая тему, боковых проекций и полетов
Красивая "Родина". Сразу видно дальний перелет. Кстати, у Расковой в перелете через форточку сдуло карты, вот они бедные и заблудились. :)
Отличный рисунок.
--=AviatoR=--
17.03.2010, 23:10
Крупный план :)
Скорее скадрированный фрагмент - он ведь по размеру не отличается от работы что выше...%)
"Противопожарный" ImpSide. %)
Канадский CL-415.
107500
Мне нравится!! Интересно, что и правда иногда трудно поверить, что это просто боковая проекция!
Спасибо! Правда композиция несколько статична, спасает только падающая вода.
Наверное надо было его на кабрирование поставить.
А так, в принципе, ничего получилось.
--=AviatoR=--
24.03.2010, 21:24
Сбрасывают воду скорее в пологом пикировании, а потом уже уходят в набор высоты...но то не так важно...
На шлейфе воды освещение справа-налево, а на самолете сверху-вниз...вот тут главная нестыковка...
Ну, а что. Что нам стоит дом построить. ;)
В "цифре" это не очень сложно.
Исправляем....
107602
"Сбрасывают воду скорее в пологом пикировании..."
Будем считать что этот CL-415 сбрасывает воду "медленнее",
в кабрировании :P
--=AviatoR=--
25.03.2010, 02:11
Это можно, но так он теряет цель из вида...
:)
Да ладно, это придирки на гране шутки )
А как динамика сцены? Кабрирование пошло на пользу?
--=AviatoR=--
25.03.2010, 13:43
Пошло на пользу...
Я тут прикинул...:ups:
Пропорции листа и композиция...от компоновки самолета в формате зависит многое - если здесь справа меньше места, чем слева - он влетает в формат, а наоборот - улетает...ощущение такое будет создаваться у зрителя...
Плюс линия горизонта...так можно и нос вверх поднять относительно формата и динамику внести в работу относительно самолета...
Плюс рефлексы...и цветные тени...
Ну и цвет самолета не такой лимонный...
Успехов :rolleyes:
Интересно послушать мнение Биплана. В каком из вариантов больше
реализма и динамики.
Заметил, что коллеги не очень часто изображают вертолеты.
Следующий ImpSide Art устраняет это досадное упущение. :dance:
108001
В продолжение вертолетной темы интересная ссылка. (http://www.helicopter.su/press-centr/zhurnal/515.html)
--=AviatoR=--
01.04.2010, 15:42
"Документальный жанр не слишком котируется в современном искусстве. Батальные сцены и прочая документалистика, перенесенная на холст, вызывают недоумение у ценителей, особенно когда героями документа оказывается техника"
Боюсь автор этой статьи вообще не в теме...
:)
Это все воспринимается просто на ура, но мало кто может написать действительно красивую батальную сцену...не просто самолет или вертолет выполняющий задание, а целую сцену...
Этот жанр не котируется у нас на рынке на улицах города, т.к. там дамы покупают картины с кувшинчиками и цветочками себе на кухню, а на серьезном уровне - очень котируется... :)
А работы интересные...
=--=AviatoR=--;1387501 а на серьезном уровне - очень котируется...
Это еще на каком таком "серьезном" ? :rolleyes:
--=AviatoR=--
02.04.2010, 00:12
Это на НЕ "базарном"...так многие художники склонны называть картины, которые продаются на рынке - давно избитые и любимые (к удивлению) в массах сюжеты - кувшинчики с цветочками, котята, щенята, берег моря с какой то скалой и т.д. и т.п., и написано это все в огромном количестве экземпляров различных форматов (не по карману большая картина с цветочками, вот пожалуйста, покупайте поменьше, но точно такую же - от того и название "базарная живопись"). Вобщем то, что больше всего покупают - надо же художникам деньги зарабатывать - простая рутина.
Вы же не подарите своей бабушке картину Дитца с лужами крови и горящими танками - ей больше подойдет какой то безымянный букетик цветов :)
И так поголовно в массах...
А то, во что вкладывают душу, месяцы (если не годы) времени и выставляют не на улице и продают не бабушкам - серьезный уровень.
На нем и покупатели капризнее, им подавай настоящее искусство, картину в одном экземпляре, выполненную с душой...и стоит такая вещь очень недешево...
Вот на этом уровне все сюжеты и направления одинаково хорошо ценятся...
"Документальный жанр не слишком котируется в современном искусстве. Батальные сцены и прочая документалистика, перенесенная на холст, вызывают недоумение у ценителей, особенно когда героями документа оказывается техника"
Боюсь автор этой статьи вообще не в теме...
:)
Это все воспринимается просто на ура, но мало кто может написать действительно красивую батальную сцену...не просто самолет или вертолет выполняющий задание, а целую сцену...
Этот жанр не котируется у нас на рынке на улицах города, т.к. там дамы покупают картины с кувшинчиками и цветочками себе на кухню, а на серьезном уровне - очень котируется... :)
А работы интересные...
С интересом прочитал статью Владимира Орлова целиком. Заряда смеха хватит надолго. Живо вспомнился рассказ Тэффи "Выслужился" - о туповатом, но энергичном мальчике "для комнатных услуг". По мере чтения статьи вспоминались цитаты из этого рассказа: "Коли ты, парень, не дурак, держись на глазах... Хушь дела не делай, а на глазах держись." И самая знАчимая, последняя фраза :"На другой день Лешку выгнали".
О серьезном уровне Aviation Art на западе. Несколько лет прошу знакомых привезти из Англии альбомы Роберта Тэйлора и Уильяма Филлипса - пока безрезультатно. Разбирают еще на этапе предварительных заказов. Удалось достать только "Classic aircraft in Aviation Art".
С интересом прочитал статью Владимира Орлова целиком.
А что, на сайте лежит только фрагмент? Может дадите ссылочку.
А что, на сайте лежит только фрагмент? Может дадите ссылочку.
Да нет, по- видимому, лежит целиком. Мне за глаза хватило определений Aviation Art из той статьи - "не слишком котируется" и "вызывает недоумение". А то, что в статье не упомянута НИ ОДНА фамилия художника (все вы никто, ничто и звать никак), лучше всего дополняет характерный и узнаваемый стиль "ахвицияльной" статьи графомана- недоучки, ненадолго отлепившего язык от задницы высокого начальства.
--=AviatoR=--
07.04.2010, 07:43
Вот понравилось такое решение профиля...
Вертолет кажется объемным - обратите внимание на винты и людей внутри...а особенно на стекла :rtfm: - они не синие, и от того выглядят реальными...и люди подогнаны по цвету к общей гамме картинки...
Как по мне очень хорошо!
Да, решение интересное. Жалко фона нет - было бы еще интереснее.
"...люди подогнаны по цвету..." - думаю что их никто не подгонял, просто форма такая. Это вектор (Corel или illustrator), а в нем техника получается не очень живая. А стекла у Уго всегда на 5.:ok:
Да, решение интересное. Жалко фона нет - было бы еще интереснее.
"...люди подогнаны по цвету..." - думаю что их никто не подгонял, просто форма такая. Это вектор (Corel или illustrator), а в нем техника получается не очень живая. А стекла у Уго всегда на 5.:ok:
Не соглашусь про Illustrator:) Все дело в руках. Вот примеры векторных иллюстраций, причем без применения мешей (только плашки с градиентом)
--=AviatoR=--
07.04.2010, 16:11
А по моему это Фотошоп чистой воды, а не вектор...
:)
Если людей вырезать с фото и не свести цвет их униформы с общей гаммой картинки - будет ощущение, что они вырезанные и приклеенные с другой картинки.
Цвет формы тут не причем. На фото может быть теплый или холодный свет - соответственно цвет будет отличаться от требуемого эффекта - вписать людей в вертолет, чтобы они не выделялись, как будто там и сидели...
"...Все дело в руках.." Это конечно тоже, но отсутствие случайности, если хотите - "дрожания руки", придает изображению некую искусственность. Если взглянуть на детали штопора, то это сразу бросается в глаза. Все витки "под копирку". ;)
108715
"На фото может быть теплый или холодный свет " трудно возразить. :)
"А по моему это Фотошоп чистой воды, а не вектор..." Я написал вектор,
не случайно. Просто довелось с автором общаться. :P
--=AviatoR=--
07.04.2010, 17:03
Просто довелось с автором общаться. :P
:rolleyes: Тогда значит вектор, очень очень хороший - никогда бы не сказал, что это вектор...%)
Хотя вектор вектору рознь...наверное это Иллюстратор - это ж ведь, если можно так сказать, помесь Корела и Фотошопа...он хоть и вектор, но можно кистями работать как в Фотошопе и т.д. и т.п....а вот Корел таких радостей не доставляет...там действительно все более сухо получается...
В принципе, с растром можно работать и там, и там. А работа действительно очень хорошая.
Вот, примерно, то как это они делают.
108718 108719
Лично мне результат в деталях не очень. С далека - да, а при ближайшем рассмотрении - как со штопором.
На некоторых работах видно, что автор потом "доделывает" его мышкой, внося те самые случайности и кривости, придающие рисунку жизнь, но ... увы
"...Все дело в руках.." Это конечно тоже, но отсутствие случайности, если хотите - "дрожания руки", придает изображению некую искусственность. Если взглянуть на детали штопора, то это сразу бросается в глаза. Все витки "под копирку". ;)
:P
To sider. Вы видимо плохо знакомы как с иллюстрацией так и фотографией. Я про профессиональную составляющую. В данном случаи иллюстрация делалась в стилизованном виде под студийную съемку для которой характерно "читаемость" освещения и рефлексий. Никаких "дрожаний руки" тут неприемлемо. Другими словами рисунок отражений и бликов на витках должен быть одинаков (при проф. съемке иногда уходят часы для достижения подобного результата). На счет "живости картинки" вы совершенно правы - одна должна присутствовать;). Для этого в данном случаи (если вы внимательно посмотрите) при общей похожести все витки разные - это достигается при помощи разной интенсивности градиентов. Таким образом сохраняется целостность рисунка освещения/ отражения и вноситься элемент естественности.
PS Еще примеры векторный иллюстраций можно посмотреть тутhttp://www.istockphoto.com/file_search.php?action=file&lightboxID=7945267
Ну я ж не знал, что это "под студийную съемку". Надо писать сопроводиловку. Теперь понятно. Вам бы лучше показать свои работы на Демиарте, там есть гильдия Техдизайна, вот там действительно "тусуются" професионалы по этим делам.
А я просто написал свое мнение, как человек рисующий. Ну не понравился мне штопор, вы уж извините.
Ну я ж не знал, что это "под студийную съемку". Надо писать сопроводиловку. Теперь понятно. Вам бы лучше показать свои работы на Демиарте, там есть гильдия Техдизайна, вот там действительно "тусуются" професионалы по этим делам.
А я просто написал свое мнение, как человек рисующий. Ну не понравился мне штопор, вы уж извините.
На счет штопора...:) ничего страшного. Это ваше личное мнение. Оно мне интересно. Но извините, на результат оно не повлияет. Эти иллюстрации делаются на продажу и должны соответствовать требованию покупателя. Я их привел только в качестве примера использования Illustratora.
Вы как человек рисующий (Homodrawing) объясните, пожалуйста, что такое "техдизайн" и какую нишу в нем должен занимать "ImpSide-Art"?
PS Что касается Демиарта, то при всем моем уважении к массовым мероприятиям и людям в них участвующим, они не относятся к категории моих заказчиков и поэтому мало мне интересны.;)
На счет штопора...:) ничего страшного.
Ну слава богу. А я уж было подумал ...
объясните, пожалуйста, что такое "техдизайн" и какую нишу в нем должен занимать "ImpSide-Art"?
С "Техдизайном" это к Лебедеву или к Паясу. А что такое ImpSide почитайте в начале этой ветки, там все написано. %)
А на счет Демиарта это Вы зря. Там интересно. Уроков много и по вектору тоже. Учиться никогда не поздно.
Ну слава богу. А я уж было подумал ...
С "Техдизайном" это к Лебедеву или к Паясу. А что такое ImpSide почитайте в начале этой ветки, там все написано. %)
А на счет Демиарта это Вы зря. Там интересно. Уроков много и по вектору тоже. Учиться никогда не поздно.
Спасибо, конечно, за направление поиска по вопросу "техдизайна", но я хотел услышать вашу трактовку. Что том не подсказывает, что она отличается от представлений выше упомянутых товарищей (трактовка "по лебедеву" у меня в шаговой доступности уже наверное лет десять как...). В противном случаи не пришлось бы обсуждать столько времени "Манифест ImpSide-Art".
По учебе согласен полностью. Учиться надо постоянно:rtfm::)
... В противном случаи не пришлось бы обсуждать столько времени "Манифест ImpSide-Art".
Ну не обсуждайте, никто-ж не заставляет.
Очердной ImpSide. :yez:
108765
Начинаем акцию «Георгиевская ленточка». Кто хочет
присоединиться вот ленточка в PSD.
108766
--=AviatoR=--
11.04.2010, 18:00
Вот небо отличное!
Бомбы классные!
Стекла неплохие!
А вот Везеринг неправдоподобный как мне кажется...почти как японец...
:)
Очень уж выделяются эти ободранности...приглушить бы их немного, цельность рисунка страдает...
А ленточка все портит...
---------- Добавлено в 17:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:52 ----------
Лично мне результат в деталях не очень. С далека - да, а при ближайшем рассмотрении - как со штопором.
Если это настоящий размер 1 : 1, который пойдет в печать в таком же размере 1 : 1, то плохо...мне тоже не нравится...
Вообще, так скажем, я делю на два подхода это занятие...
1 - картинка делается 1 : 1 хорошего качества. На это тратится больше времени, чем на вариант 2, т.к. приходится мелкие элементы отрисовывать практически по пикселам. Т.е. система та, что в классическом Арте на бумаге/холсте - там ведь нет функции увеличения и т.п. - рисуется 1 : 1...
2 - картинка рисуется в огромном размере на "пол стены", криво, т.к. быстро, НО в итоге, при уменьшении до печатного размера она выглядит примерно так же как в первом случае. Этот вариант существенно быстрее...
Я думаю что в 1 варианте картинка выглядит лучше...
Эти два подхода одинаково можно понять, т.к. если надо много профилей, и нет времени то выбираем вариант 2...но вот покупать хочеться только вариант 1 :)
В маленьком разрешении оно все красиво выглядит...
Спасибо за отзывы. ;)
Везеринг, везеринг, кто его знает, может и переборщил, а может и наоборот - надо было больше. %)
109060 109061
В печать конечно такой не пойдет. :eek:
Реальный размер профиля примерно 30х10 см. А такой только для экрана.
А ленточка портит :D. Но другой нету.
В продолжение линии советских бомбардировщиков.
"Летающая крепость" - Пе-8 :cool:
109100
--=AviatoR=--
12.04.2010, 23:06
Как идея - вполне может быть!
Черно-белый рисунок неба, ярко выраженными штрихами, тучи там и т.д. и т.п...и цветной профиль такой...
Вы, наверное текстуру бумаги средствами Фотошоп делали...можно еще попробовать найти настоящую текстуру настоящей бумаги, которая как бы не повторяется...и нанести рисунок - станет, думаю, по интереснее...плюс случайные моменты, чтобы оживить картинку...кое где ластиком смазан карандаш, кое где мусор от ластика не убран, карандаш лежит - как будто это все в реальности рисовали рисовали, а потом так как бы в процессе и сфотографировали ;)
---------- Добавлено в 22:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:01 ----------
Кстати о оформлении профилей хотелось бы вернутся к тому вертолету что выше для наглядного примера - вот Западные коллеги так часто оформляют свои профили. Текст внизу о машине - что это за вертолет, где летал, что делал и т.п. + эмблемы + флаги = сразу работа выглядит серьезнее на порядок...
Как бы официальнее...
Наверное даже существует что то вроде негласного правила что ли оформления этих профилей - часто встречаю подобную практику...особенно на тех профилях, которые распечатываются "на пол стены" и висят в рамах...
Идея озвучена абсолютно :ok:
Я думал о таком давно, но полная реализация этой идеи требует много времени и подготовки. Можно добавить еще и несколько "огрызков" карандашей и истертых кисточек.
С вертолетом конечно. Они оформляют так часто.
"... негласного правила ..."
Наверное. Скорее всего кто-то был первым, а потом потянулось. Я думаю, что также будет и с Импсайдом. ;)
---------- Добавлено в 23:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:20 ----------
Отдельное спасибо за "катышки" от резинки! :bravo: Это круто!!!!
--=AviatoR=--
12.04.2010, 23:39
Кстати, ведь можно самому сделать подобную композицию - положить бумагу, карандаши и т.д. и т.п., поставить освещение и сфотографировать хорошим фотоаппаратом на штативе чтобы все четко и хорошо вышло - потом в Фотошопе по этому файлу рисовать профиль...
Время это да - часто от многого отказываешься, т.к. эксперименты не лезут ни в какие ворота по времени, если делаешь это на заказ...
А для себя, когда сроки не горят - можете попробовать...
;)
И даже на этой бумаге карандашом, штрихом небо набросать, а в Фотошопе только профиль рисовать - а то эти все плагины неестественно воспроизводят эффект карандашного рисунка...
С фото пожалуй и можно. Но для чистоты хочется отрисовать все вручную. Что касается времени, то на заказ оно оплачивается :D, а для себя ... и идеи с наброском вполне досточно. Будет очередная оказия попробую как-нибуть сделать "боевой" вариант. :)
--=AviatoR=--
13.04.2010, 15:47
Время то оплачивается - теоретически...
:)
Имеется ввиду, если есть четкий срок - скажем 1,5 недели. И хочется сделать что нибудь этакое, поэксперементировать, но эти эксперименты выйдут за 1,5 недели - то они просто отпадают естественным путем...т.к. сорвешь сроки...
За полторы недели экспериментов не поставишь. Это точно. Но компьютерная графика позволяет безболезненно пробовать несколько вариантов, когда основные участники композиции готовы.
Продолжаем эксперименты. Это конечно не Импсайд, но тоже ничего. ;)
109348
legkonin
17.04.2010, 08:47
Импсайдики :) http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?3946-Military-Art/page178
significant
17.04.2010, 16:24
Я конечно извиняюсь, но из-за чего сыр-бор то? Новое направление изобрели? Не смешите меня! Рисовать самолеты с фоном придумали не совсем вы и не совсем в 2010 году.
Я понимаю, что писать манифесты - занятие увлекательное, но вы глянули бы хоть на работы других форумчан для начала:
http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=55993
http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=55888
Это работы настоящих художников.
А то, что вы под свои каракули фотки подкладываете, не делает их лучше ни на йоту.:lol:
Импсайдики :)
Спасибо. Отличные профили. :cool:
Я конечно извиняюсь ...
Ну что ж, как говорится: "Любые мнения важны, любые мнения нужны" %)
На досуге советую почитать. Случайно наткнулся в поисках
софта. Я думаю поможет. :D
http://citkit.ru/articles/297/
legkonin
18.04.2010, 13:45
Ещё тут : http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?3946-Military-Art/page102
--=AviatoR=--
18.04.2010, 14:04
Sider - попробуйте плагин Snap Art от Alien Skin.
Вот для таких разводов, как под Москитом.
Этот плагин намного лучше, чем стандартные фильтры Фотошопа.
Естественнее...
--=AviatoR=--
18.04.2010, 14:06
Импсайдики :) http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?3946-Military-Art/page178
Уго этот настоящий монстр :bravo:
Sider - попробуйте плагин Snap Art от Alien Skin.
Попробую обязательно. Спасибо! А каляки под "Москито" я делал в ArtRage. Там тоже много интересного. Программа довольно симпатичная, правда она "заточена" под планшет и мышкой в ней особо не наработашь.
109436
Попробовал Snap Art. Вот такая "картина маслом" :D
Стратосферный БОК-7 в сопровождении
истребителей И-5.
109458
--=AviatoR=--
19.04.2010, 19:16
По большому счету, конечно, и эти фильтры - детский сад. Но ведь мягче они чем стандартные Фотошопа...
В Snap Art относительно неплохо сделаны фильтры Маслянной живописи, остальное, конечно, тихий ужас %) разного рода карандашные рисунки и т.п...
При желании, из Маслянной живописи можно выдавить что то более-менее подходящее...
Кстати, Corel Painter хвалят, правда он тоже "заточен" под планшет, с мышкой там делать нечего...
%)
При желании, из Маслянной живописи можно выдавить что то более-менее подходящее...
Кстати, Corel Painter хвалят, правда он тоже "заточен" под планшет, с мышкой там делать нечего...
%)
"Выдавливать" %) пытался из Snap Art 1 и 2. Первый вообще оказался очень грубым, а второй лучше, и при тонкой настройке самолеты не коверкает.
Пайнтер в свое время юзал, но к его "дружественному" интерфейсу привыкнуть так и не смог. %)
К наступающему празднику Победы подготовил серию рисунков проектов советских боевых самолетов периода 1941-45 годов. Вот первый рисунок- дальний бомбардировщик " 64" ОКБ Туполева.
Какая замечательная идея, прямо как на Дискавери - "Самолеты которые никогда не летали". Очень интересно посмотреть на эти штуки. А "64"-ка смотрится солидно. Если бы не наша вечная отсталость в оборудовании, то глядишь и В-29 копировать бы не пришлось.
У меня аж руки зачесались. %)
А вот, что приняли на вооружение вместо дальнего
бомбардировщика "64".
109646Ту-4 (В-29) в сопровождении истребителей МиГ-9.
Возвращаясь к идее профилей проектов и экспериментальных машин.
По себе знаю, что это архисложная задача. Чертежей нет. Фотографий минимум... Но сама идея изумительная. :bravo:
Такого еще не было. Потом прямо хоть альбом издавай.
--=AviatoR=--
21.04.2010, 23:39
Да идея такой серии хорошая...
Только зря Вы так, В-29 покрасивше будет, чем 64-ка...и намного-намного...ИМХО... :)
Только что ж так серо 64-ку покрасили?
%)
Небо надо было пафосное такое, траву зеленую, сочную - праздник!
;)
Продолжая тему проектов дальних бомбардировщиков времен войны. Полет 64-ки с другой формой фюзеляжа. Отдельное громадное спасибо "Aviator" за критику качества работ и растущее желание выполнять работы на более высоком уровне. При этом, признаюсь, буду совершенствовать умения обязательно! :) И еще, Imp Side Art имеет право быть живым и развиваться, хотя только потому, что случайно увидел подобные работы и зарубежных авторов. Рисунки представлю чуть попозже.:)
Импсайдики :) http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?3946-Military-Art/page178
Круто! :cool:
Кроме всего прочего, понравилось как сделано остекление. :cool: У меня с ним трудности. :ups:
--=AviatoR=--
22.04.2010, 06:05
Полет 64-ки с другой формой фюзеляжа.
:bravo:
Вот и пафосное небо!
Мне кажется Вам надо немного подкорректировать критерии этого жанра...а то нынешние мешают Вам работать...
%)
Касательно цвета, например, и рефлексов...
Если задача Имп-Сайда больше на зрелищность, чем на достоверность цвета самолета ( а так оно наверное и есть, в силу того что, скажем, в журналах и так с головой масса обычных профилей, на которых будет настоящий цвет ) и т.п. - можно играть с освещением, ну а отсюда и с цветом самолета...а иначе никак - если этого не делать, то иллюзии присутствия самолета в пространстве не будет...
Вот у Уго настоящий цвет техники, потому что она на белом фоне...т.е. в нейтральном окружении...
У Вас же пейзаж - вводите рефлексы - хуже то не станет...и освещение и т.д...рисуйте профиль как картину...
Картина вида сбоку, забудьте что это цветной чертеж...
:)
Продолжая тему проектов дальних бомбардировщиков времен войны. Полет 64-ки с другой формой фюзеляжа. Отдельное громадное спасибо "Aviator" за критику качества работ и растущее желание выполнять работы на более высоком уровне. При этом, признаюсь, буду совершенствовать умения обязательно! :) И еще, Imp Side Art имеет право быть живым и развиваться, хотя только потому, что случайно увидел подобные работы и зарубежных авторов. Рисунки представлю чуть попозже.:)
Работа впечатляет, хотя это уже не профиль самолета - видна перспектива на вертикальном оперении и на винтах. Тогда надо добавлять перспективу и к крылу.
По поводу цвета и рефлексов согласен с Авиатором. Вписывать профиль в фон нужно. Но если рисовать профиль под фон, "как картину", "картина вида сбоку" это не совосем то. Тогда уж лучше просто рисовать обычный Авиа Арт. Исчезает смысл Импсайда.
Тем более, если добавлять перспективу к крылу и т.д. В том-то и вся "фишка" - обмануть сознание зрителя. :)
Судя по отзывам Биплану это удалось. :ok:
"В-29 покрасивше будет, чем 64-ка...и намного-намного..."
Оно то конечно так. Но "64"-ка это только проект и в своем развитии он бы стал не хуже, а может и лучше. Первые эскизы В-29 также глаз не радовали.
Я не только не спорю о соответствии проекции и фона по тону и цвету, но и вот показываю, как получается. Продолжение темы проектов СССР- Гу-1 сопровождает 64. Интересно найти ту меру добавления деталей для придания боковушке объема. Но если рисовать крыло в перспективе, думаю, это уже будет полноценный рисунок в полете.
Я не только не спорю о соответствии проекции и фона по тону и цвету, но и вот показываю, как получается. Продолжение темы проектов СССР- Гу-1 сопровождает 64. Интересно найти ту меру добавления деталей для придания боковушке объема. Но если рисовать крыло в перспективе, думаю, это уже будет полноценный рисунок в полете.
Огромная благодарность - узнал, наконец, как выглядел Гу-1. Маленький совет - постарайтесь не использовать контражурное освещение (из картины на зрителя) - оно подразумевает совершенно другую светотень на самолете и не подходит к данному направлению.
Согласен, не самое выгодное освещение для Imp Side Art, но для пробы было интересно. Еще важно мнение знатоков конструкции самолетов, ведь рисунок с деталировкой это вобщем фантазия на тему )))
legkonin
22.04.2010, 18:15
Гу-1 напоминает "Аэрокобру"
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot