Просмотр полной версии : Обсуждение: Су-34
С подвеской такого контейнера «Платан» действительно закрыт, но такая система может стоять в самом контейнере, в его носовой части, причём сектор обзора у неё радикально увеличится.
AlexHunter
29.06.2010, 16:25
С подвеской такого контейнера «Платан» действительно закрыт, но такая система может стоять в самом контейнере, в его носовой части, причём сектор обзора у неё радикально увеличится.
Понятно. Тогда встает вопрос, зачем тогда баласт возить в виде "Платана", не лучше сразу было этот вопрос решить съемным оптическим контейнером?
somehere
29.06.2010, 16:26
вот как раз при откидовании контейнира Платан и сможет делать подсветку немного назад (более 90градусов)
Зачем подсвечивать назад?
На счет правильно - сильно сомневаюсь
Дело ваше.
Он не просчитался, это было актуально лет так 20 назад но на фоне возможностей современных оптических аналогов
Не надо сравнивать что имеем в реале и чего нет. Про "ОЛС-К" и "Сапсан" не надо басни рассказывать, они не скоро будут, последнего вообще наверное не будет.
лучше сразубылоэтот вопрос решить съемным контейнером?
Каким контейнером?
Ну пока-то о конформном контейнере ничего не слышно, а в нём он себя будет прекрасно чувствовать.
Отдельный подвесной контейнер как на Ф-15Е или Су-30 увеличит ЭПР машины еще примерно на 1 кв. метр.
AlexHunter
29.06.2010, 16:52
Зачем подсвечивать назад?
Выше писал - технология такая, бомба взрывается позади носителия следовательно надо как то обеспечить подсвет и назад до контакта бомбы с целью
Не надо сравнивать что имеем в реале и чего нет. Про "ОЛС-К" и "Сапсан" не надо басни рассказывать, они не скоро будут, последнего вообще наверное не будет. Наверное - понятие растижимое то, что смогут сделать не сомневаюсь даже, не это так другое
somehere
29.06.2010, 17:02
Выше писал - технология такая, бомба взрывается позади носителия следовательно надо как то обеспечить подсвет и назад до контакта бомбы с целью
Название бомб можно?
Наверное - понятие растижимое то, что смогут сделать не сомневаюсь даже, не это так и другое
Тут прямой факт: "Платан" применяют вовсю катушку в Ахтубе и применяли в боевых условиях в Гори, а ОЛС-К и Сапсан или ещё что-то где щас и как его применяют?
AlexHunter
29.06.2010, 17:05
Название бомб можно?
все синдексом Л да и обычные чугунки, но им подсвет не нужен
Тут прямой факт: "Платан" применяют вовсю катушку в Ахтубе и применяли в боевых условиях в Гори, а ОЛС-К и Сапсан где щас и как его применяют?
Это к чему ? Может достанем старые ППШ они тоже не чего еще даже?
Уже устал намекать, понятны простые намеки: Старое-новое, мало возможностей-много возможностей, мало тактических приемов - много тактических приемов, мало функций -много функций и т.д. Теперь вопрос что лучше?
somehere
29.06.2010, 17:08
все синдексом Л
Су-34 отбросал уже давно бомбы с индексом "Л" и "С". Последние кстати кроме него никто не умеет бросать.
Это к чему ? Может достанем старые ППШ они тоже не чего еще даже?
Это к тому что когда будет ОЛС-К или Сапсан - начнём сравнивать.
AlexHunter
29.06.2010, 17:16
Су-34 отбросал уже давно бомбы с индексом "Л" и "С". Последние кстати кроме него никто не умеет бросать.
Это понятно, куда еще проще объяснять то? Что подсвет назад нужен для бомб с ЛГСН сбольшим углом по тангажу ибо бомба как не странно обычно уже взрывается за носителем!
Платан такой подсвет может делать, только если не чего не вешать на передний центральный пилон
somehere
29.06.2010, 17:26
Это понятно, куда еще проще проще объяснять то? Что подсвет назад нужен для бомб с ЛГСН сбольшим углом по тангажу ибо бомба как не странно обычно уже взрывается за носителем!
Куда проще спросить у контингента с полигона Ахтубы как это делает Су-34? Правда ведь?
Платан такой подсвет может делать, только если не чего не вешать на передний центральный пилон
Поправка: если не вешать что-то длинное. КАБ-500Л не будет мешать, КАБ-1500Л тоже не факт что будет мешать, да и она врятли вешается на передний центральный пилон.
AlexHunter
29.06.2010, 17:36
Куда проще спросить у контингента с полигона Ахтубы как это делает Су-34? Правда ведь?
Причем это? То что испытатель вам скажет стреляя из нагана - я из него очень неплохо отстрелялся и потом стреляя к примеру из ПП-2000 с колиматорным прицелом, дал аналогичный ответ - вроде все одинаково в ответах , но есть нюансы (которые в деталях) ;) Это все к чему - что не надо защищать откровенно старое , надо признавать недочеты, а конструкторам это исправлять , а не доказывать и убеждать что и так сойдет или выдавать вообще за супер достижение
Поправка: если не вешать что-то длинное. КАБ-500Л не будет мешать, КАБ-1500Л тоже не факт что будет мешать, да и она врятли вешается на передний центральный пилон.
Это понятно, просто это уже ограничения из за конструкции и места расположения, про что и пытаю, вот наконец то прочитал признание а не пропаганду в стиле «не имеет аналогов » если и не имеет, то по неудачности исполнения.
somehere
29.06.2010, 17:45
Причем это? То что испытатель вам скажет стреляя из нагана - я из него очень неплохо отстрелялся и потом стреляя к примеру из ПП-2000 с колиматроным прицелом, дал аналогичный ответ - вроде все одинаково в ответах , но есть нюансы (которые в деталях) ;)
Когда на чём-то другом лучше отбомбят, тогда и поговорим.
Это все к чему - что не надо защищать откровенно старое , надо признавать недочеты, а конструкторам это исправлять , а не доказывать и убеждать что и так сойдет или выдавать вообще за супер достижение
Будем мучаться дальше... Где у нас что-то новое? Я допустим не вижу недочётов.
Это понятно, просто это уже ограничения из за конструкции и места расположения, про что и пытаю, вот наконец то прочитал признание а не пропаганду в стиле «не имеет аналогов » если и не имеет, то по неудачности исполнения.
Ничего я не признаю и никогда не говорил что "аналогов не имеет". Аналог один - "Кайра", которая уж точно никуда не годится.
AlexHunter
29.06.2010, 17:59
Когда на чём-то другом лучше отбомбят, тогда и поговорим.отбомбят ине сомневаюсь
Будем мучаться дальше... Где у нас что-то новое? Я допустим не вижу недочётов. Любая гиростабилизированная ОПС станция c ик каналом и подсветом размещенная с умом
Ничего я не признаю и никогда не говорил что "аналогов не имеет". Аналог один - "Кайра", которая уж точно никуда не годится.Цитирую : отличная станция , все работает на отлично, лучше нету.
Но как всегда нюансы в деталях, обычный человек сглотнет наживку, а знающий раздосадуется очередному лапше навешиванию. На счет Кайры – девайс древней , тоже встроен, но хоть грамотней расположен!
somehere
29.06.2010, 18:22
отбомбят ине сомневаюсь
Это Су-35 или ПАК ФА отбомбят-то лучше узкопрофильного Су-34? Сразу скажу - про это спорить не буду, т.к. этих машин ещё нет.
Любая гиростабилизированная ОПС станция c ик каналом и подсветом размещенная с умом
Хоть одну можно привести?
Цитирую : отличная станция , все работает на отлично, лучше нету.
Ладно, воевать так воевать ;) Где тут умысел на "не имеет аналогов"? Про "лучше нету" - это так и есть, лучше пока нет.
Но как всегда нюансы в деталях, обычный человек сглотнет наживку, а знающий раздосадуется очередному лапше навешиванию.
У нюансов "висит" кое-какой гриф ограничения доступа. Так что нечему раздосадоваться.
AlexHunter
29.06.2010, 20:07
Это Су-35 или ПАК ФА отбомбят-то лучше узкопрофильного Су-34? Сразу скажу - про это спорить не буду, т.к. этих машин ещё нет. Есть СУ-30МКИ с отработаной возможностью использования ЛАйтинга. Работает Миговский ОЛС, а его собрат ОЛС-К возможно уже готов.
Хоть одну можно привести?станций много вертолетные ПВО и т.д., конструктив Платана ИМХО обусловлен ТЗ, было бы ТЗ делать в виде "снайпера" или довести и использовать "Сапсан" то видимо получилось бы все иначе.
Ладно, воевать так воевать ;) Где тут умысел на "не имеет аналогов"? Про "лучше нету" - это так и есть, лучше пока нет.
Умысел не ведом мне и не понятен. Вижу банальные недоговорки и не принимание очевидной критики устройства, зацикливание на одном и том же ответе (все хорошо, отлично бомбит, отличная ОПС), что выглядит со стороны очень не хорошо и неадекватно ну или как реклама в ролике где говорится что СУ-34 это МФИ (Реклама с недоговорками в стиле Остапа Бендера когда он сказал - что с ним еще мальчик :) )
У нюансов "висит" кое-какой гриф ограничения доступа. Так что нечему раздосадоваться. Тут не надо быть семи пядей во лбу чтоб увидеть, что нечему особо радоваться. Можно и еще раз повторить почему, 1) Ограничен Обзор (спорить надеюсь не имеет смысла по этому?) 2) не удачное расположение прицельной станции, что приводит к очевидным ограничениям углов обзора по тангажу при подвески вооружения и ПТБ на центральный пилон, (тоже очевидные вещи – явный компромисс попытка всунуть ну как нить более менее оную станцию)
somehere
29.06.2010, 20:35
Есть СУ-30МКИ с отработаной возможностью использования ЛАйтинга.
Началось в деревне утро... Опять Су-30МКИ сюда прицепили, не надоело ещё?
Работает Миговский ОЛС
И как миговская ОЛС работает по земле?
а его собрат ОЛС-К возможно уже готов.
Ммм... нет.
конструктив Платана ИМХО обусловлен ТЗ
Ну да, вы правы.
P.S. AlexHunter хватит спорить, для меня достаточно того факта, что Су-34 приняли в ВВС.
Есть СУ-30МКИ с отработаной возможностью использования ЛАйтинга.
Вообще на МКИ штатно юзают Дамоклес. Его и отработали.
Кстати не исключено что наши перспективные прицельные контейнеры будут клонами именно Дамоклеса....
Посмотрим...
станций много вертолетные ПВО и т.д...
Нужны вот только не "вертолетные" и не "ПВО". И не те которых у нас нет и не будет.
Собственно наличие встроенной а не контейнерной ОЭПС на Су-34 - вполне нормальный вариант.
Контейнер хорош для многоцелевого самолета которому сей девайс требуеться по мере необходимости.
Для специализированного ударника с приличными обьемами под БРЭО встроенный девайс - нормально.
ЭПР меньше , аэродинамика меньше страдает , с юстировками перед/после полетов (особенно с болтанкой) проще ...
Да и не делали у нас никогда контейнеров нормальных - во встроенном исполнении конструктивных проблем меньше решить нужно.
Вон на Су-24 Кайру для чего только не юзают - постоянно.
А если без нее все равно не летают - контейнер неособо нужен.
При том что никто не мешает создать вариант одного девайса как во встроенном так и в контейнерном исполнении.
Равно как и заменить одну ОЭПС на другую - более современную.
В последнем случае с контейнером может быть проще - при условии стандартизации интерфейсов.
А что до углов обзора , так это от конструкции и размещения оптики зависит - что для встроенной что для контейнерной.
См. для примера углы обзора оптики на Ф-117 и Ф-35.
Собственно наличие встроенной а не контейнерной ОЭПС на Су-34 - вполне нормальный вариант.
Для специализированного ударника с приличными обьемами под БРЭО встроенный девайс - нормально.
ЭПР меньше , аэродинамика меньше страдает , с юстировками перед/после полетов (особенно с болтанкой) проще ...
Вон на Су-24 Кайру для чего только не юзают - постоянно.
Так никто не спорит, что встроенная ЛТПС для ударного самолета лучше.
Только исполнение "Платана" как раз эти преимущества сводит на нет. Подвижная телесистема а) при скоростях более 600 км/ч начитает трястись, что прицелится очень сложно б) 4-5 цикла выпуска-уборки приводит к необходимости переюстировки.
AlexHunter
30.06.2010, 10:05
Вообще на МКИ штатно юзают Дамоклес. Его и отработали.
Кстати не исключено что наши перспективные прицельные контейнеры будут клонами именно Дамоклеса....
Посмотрим... Конечно поглядим
Нужны вот только не "вертолетные" и не "ПВО". И не те которых у нас нет и не будет.
Это пример аналогий что есть варианты разного исполнения и что нет не возможного, а то что вышло - от заданного ТЗ выросло. Человек сказал, что нет никаких систем.
Собственно наличие встроенной а не контейнерной ОЭПС на Су-34 - вполне нормальный вариант.
Контейнер хорош для многоцелевого самолета которому сей девайс требуеться по мере необходимости.
Для специализированного ударника с приличными обьемами под БРЭО встроенный девайс - нормально.
ЭПР меньше , аэродинамика меньше страдает , с юстировками перед/после полетов (особенно с болтанкой) проще ...
Да и не делали у нас никогда контейнеров нормальных - во встроенном исполнении конструктивных проблем меньше решить нужно.
Вон на Су-24 Кайру для чего только не юзают - постоянно.
А если без нее все равно не летают - контейнер неособо нужен.
При том что никто не мешает создать вариант одного девайса как во встроенном так и в контейнерном исполнении.
Равно как и заменить одну ОЭПС на другую - более современную.
В последнем случае с контейнером может быть проще - при условии стандартизации интерфейсов.
А что до углов обзора , так это от конструкции и размещения оптики зависит - что для встроенной что для контейнерной.
См. для примера углы обзора оптики на Ф-117 и Ф-35.
Да бог c встроиностью , это не главное, главное как это сделали! Если про тот же F-35 и его встроенную ОПС, то там все грамотно сделано, не что не мешает станции, не болтается как г… в проруби и имеет обзор, практически всей нижней полусферы смещенной чуть вверх. То есть отличный передний и боковой обзор ~ градусов 270 и достаточный вниз и назад, «Платан» нервно курит в сторонке.
http://s60.radikal.ru/i168/1003/a6/4095e73f7edd.jpg
somehere
30.06.2010, 10:09
Только исполнение "Платана" как раз эти преимущества сводит на нет.
а) при скоростях более 600 км/ч начитает трястись, что прицелится очень сложно
Может менее 600 км/ч? Есть факты это подтверждающие? В 2008-2009 специалисты из ГосНИИАС нормально отработали все режимы при моделировании.
б) 4-5 цикла выпуска-уборки приводит к необходимости переюстировки.
В боевых условиях столько циклов не нужно, это проверено.
---------- Добавлено в 13:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:07 ----------
Если про тот же F-35 и его встроенную ОПС, то там все грамотно сделано, не что не мешает станции, не болтается как г… в проруби и имеет обзор, практически всей нижней полусферы смещенной чуть вверх. То есть отличный передний и боковой обзор ~ градусов 270 и достаточный вниз и назад, «Платан» нервно курит в сторонке.
Мы за пендосию горой :lol:
AlexHunter
30.06.2010, 10:19
Мы за пендосию горой :lol:
:eek: С логикой все в порядке? Или так и будем, как тот чукча только на задней передаче ездить?:) Хочу чтоб в моей стране не супротив логики делали девайсы и чтоб не хуже чем у них, а данное устройство "Платан" как по возможностям так по исполнению , в разы хуже. Меня это должно радовать?
Может менее 600 км/ч? Есть факты это подтверждающие? В 2008-2009 специалисты из ГосНИИАС нормально отработали все режимы при моделировании.
Они "Платан" в аэродинамическую трубу сунули?:)
В боевых условиях столько циклов не нужно, это проверено.
А на предполетной подготовке техсостав как проверять будет? А обучение летчиков? Там 6-7 заходов за вылет- обычное явление. :D
Или в боевых условиях - слетали- юстируем? :cry: Это мнение эксплуатантов, кстати.
AlexHunter
30.06.2010, 10:26
А на предполетной подготовке техсостав как проверять будет? А обучение летчиков? Там 6-7 заходов за вылет- обычное явление. :D
Или в боевых условиях - слетали- юстируем? :cry: Это мнение эксплуатантов, кстати. Смотрел про НИИППовский олс(к), они вроде предусмотрели автоюстировку (автоматическую), привычка видимо, в космос же не слетаешь отъюстировать:)
somehere
30.06.2010, 10:39
Меня это должно радовать?
К вам как относятся эти девайсы? Вы их не юзаете. От ваших слов изменится что-то?
Они "Платан" в аэродинамическую трубу сунули?:)
Хз чё они и куда совали, но проводили полунатурное моделирование. На таком макете "Платан" трясли, вертели и т.д. http://i052.radikal.ru/1006/5d/c2dcf0647292.png (http://i052.radikal.ru/1006/5d/c2dcf0647292.png)
А обучение летчиков? Там 6-7 заходов за вылет- обычное явление. :D
На это есть учебные борты, которыми кстати являются б/н 01-05.
Или в боевых условиях - слетали- юстируем? :cry:
В единственных боевых условиях насколько помню был один цикл.
Вячеслав
30.06.2010, 10:43
Зачем подсвечивать назад?
А что у платана голова назад не отклоняется? Судя по этой фото http://paralay.com/su34/34261.jpg подсвет и обзор назад возможен. Иначе как ему вообще кидать бомбы с лазерной ГСН.
somehere
30.06.2010, 10:47
А что у платана голова назад не отклоняется?
Оптика внутри крутится. Я просто интересовался зачем назад смотреть.
Вячеслав
30.06.2010, 11:18
Оптика внутри крутится. Я просто интересовался зачем назад смотреть.
А как еще кидать бомбы с лазерной ГСН, они же отстают от самолета, поэтому приходится светить назад.
somehere
30.06.2010, 11:29
А как еще кидать бомбы с лазерной ГСН, они же отстают от самолета, поэтому приходится светить назад.
Разобрались.
Хз чё они и куда совали, но проводили полунатурное моделирование. На таком макете "Платан" трясли, вертели и т.д.
Нда, стенд полунатурного моделирования с АД трубой- это что-то новое. :)
На это есть учебные борты, которыми кстати являются б/н 01-05.
Вообще-то любой исправный боевой самолет можно использовать в учебно-боевых целях. Просто бомбу сбрасывают на полигоне по мишени, а не по противнику. На Су-24М вообще спарок нет, летчиков на обычных машинах вывозят, после получасовой доработки в кабине.
В единственных боевых условиях насколько помню был один цикл.
Прицел с 3-4 циклами работы- откровенное издевательство со стороны разработчика.
somehere
30.06.2010, 12:48
Нда, стенд полунатурного моделирования с АД трубой- это что-то новое. :)
АД трубы у них нет, а вот стендов море :)
Вообще-то любой исправный боевой самолет можно использовать в учебно-боевых целях.
Ну это естественно, просто с завода они уходили как учебные, а дальше дело за Липчанами. Борты 06-09 уже в Воронеж должны будут идти, уже с родными движками.
На Су-24М вообще спарок нет, летчиков на обычных машинах вывозят, после получасовой доработки в кабине.
Су-24М ещё гоняют чтоли?
Прицел с 3-4 циклами работы- откровенное издевательство со стороны разработчика.
4-5 циклов - это издевательство. Всяко "Платан" расчитан на бОльшее количество циклов.
Су-24М ещё гоняют чтоли?
А на чем ФБА летает? У Су-24 уже ресурса нет, Су-24М2 меньше полка и засунуты в задницу мира, Су-34 тоже количеством не отличается. А что еще? Откройте мне веки, кроме Су-24М ничего нет:). Ну если Су-24МК у алжирцев выкупить:ups:.
4-5 циклов - это издевательство. Всяко "Платан" расчитан на бОльшее количество циклов.
Если после 4-5 циклов выпуска-уборки прицел требует юстировки, то в этот момент -это не прицел, а балласт, и будет им оставаться, пока техсостав не проведет соответсвующую работу.
somehere
30.06.2010, 13:27
Су-24М2 меньше полка и засунуты в задницу мира
Ну хз, от нас улетело 24 машины, а из Ржева сколько?
Если после 4-5 циклов выпуска-уборки прицел требует юстировки, то в этот момент -это не прицел, а балласт, и будет им оставаться, пока техсостав не проведет соответсвующую работу.
Ключевое слово "если". Может и после 5 циклов не потребуется юстировка. К 2011 году ГосНИИАС должен сдать последнее поколение (4-й раз будет замена) БРЭО для Су-34.
Ну хз, от нас улетело 24 машины, а из Ржева сколько?
Поинтересуйтесь сами. Или неинтересно текущее состояние ФБА? Или что 24М2, что М- по барабану.
Ключевое слово "если".
Хорошо, заменю на "когда"- если так понятнее.
Может и после 5 циклов не потребуется юстировка.
Можно и миллион долларов США выиграть в лотерею, только случается это крайне редко.
К 2011 году ГосНИИАС должен сдать последнее поколение (4-й раз будет замена) БРЭО для Су-34.
Ну, если комплекс будут испытывать, как "Платан" и 24М2 в свое время :cry:. И воздействие скоростного напора будут "полунатурным моделированием" проверять.:)
somehere
30.06.2010, 19:56
Поинтересуйтесь сами. Или неинтересно текущее состояние ФБА? Или что 24М2, что М- по барабану.
Отнюдь нет, интересно конечно.
Ну, если комплекс будут испытывать, как "Платан" и 24М2 в свое время :cry:. И воздействие скоростного напора будут "полунатурным моделированием" проверять.:)
После полунатурного моделирования отработанный образец "Платана", да и не только его, повезут в Ахтубу. Там видно будет.
После полунатурного моделирования отработанный образец "Платана", да и не только его, повезут в Ахтубу. Там видно будет.
А если опять колбасить будет в потоке? Увы и ах... Дайте еще бабок...
somehere
30.06.2010, 20:25
А если опять колбасить будет в потоке? Увы и ах... Дайте еще бабок...
Ну а если будет так, то будут переделывать или ждать новые разработки. На сороковых бортах были (и остались) траблы с полётами на ПМВ (ужасная "болтанка"), на них до сих пор ПГО работает в качестве флюгера, для замеров и САГК не работает (только на 46 борту эти дела исправили у нас во время ремонта и модернизации). На 01, 02, 03 бортах ставили что-то типа галетника МВК, как у Су-24. На 04, 05 бортах галетник исчез, всё управляется компьютером. Работу ПГО и САГК довели насколько возможно, но до уровня Су-24 не дотянуть в принципе, посчитали что не нужно. Исправили ведь начиная с борта 04 ;)
Ну а если будет так, то будут переделывать или ждать новые разработки. На сороковых бортах были (и остались) траблы с полётами на ПМВ (ужасная "болтанка"), на них до сих пор ПГО работает в качестве флюгера, для замеров и САГК не работает (только на 46 борту эти дела исправили у нас во время ремонта и модернизации). На 01, 02, 03 бортах ставили что-то типа галетника МВК, как у Су-24. На 04, 05 бортах галетник исчез, всё управляется компьютером. Работу ПГО и САГК довели насколько возможно, но до уровня Су-24 не дотянуть в принципе, посчитали что не нужно. Исправили ведь начиная с борта 04 ;)
Да честно говоря, мне пофиг эти подробности, тем более Вы их уже постили ранее. Хуже то, что за все эти улучшения рисуются нолики в ценах, и платить их мне, Вам, и другим налогоплательщикам. Вот когда НИИАС скажут- колбасит "Платан"- устраняй за свой счет, верни бабки за испытания, а еще за срыв поставок кондиционного БРЭО- тогда люди подумают чуть-чуть. А так, "последяя версия БРЭО-4" не будет крайней ИМХО, в 2012(13) году 5 клепать будут, попмни мои слова- 01-05, тоже серийными назвали:).
somehere
30.06.2010, 20:43
А так, "последяя версия БРЭО-4" не будет крайней, в 2012(13) году 5 клепать будут
Ну будут значит нас работой загружать, машины (01-09) возить под замену БРЭО.
Ну будут значит нас работой загружать, машины (01-09) возить под замену БРЭО.
Подавись моими бабками :). До чего же народ дурной у нас. Пока нефть есть - деньги есть. А потом, ежели что, лапу сосать будешь, если НИИАС с его кучей стендов и мегапрограммой испытаний кислород перекроют. "Страна непуганных идиотов" (с) к/ф "Гений".
somehere
30.06.2010, 20:54
Подавись моими бабками :). До чего же народ дурной у нас. Пока нефть есть - деньги есть. А потом, ежели что, лапу сосать будешь, если НИИАС с его кучей стендов и мегапрограммой испытаний кислород перекроют. "Страна непуганных идиотов" (с) к/ф "Гений".
Ну да, всё верно. Поживём - увидим :rtfm:
AlexHunter
01.07.2010, 09:22
Да честно говоря, мне пофиг эти подробности, тем более Вы их уже постили ранее. Хуже то, что за все эти улучшения рисуются нолики в ценах, и платить их мне, Вам, и другим налогоплательщикам. Вот когда НИИАС скажут- колбасит "Платан"- устраняй за свой счет, верни бабки за испытания, а еще за срыв поставок кондиционного БРЭО- тогда люди подумают чуть-чуть. А так, "последяя версия БРЭО-4" не будет крайней, в 2012(13) году 5 клепать будут, попмни мои слова- 01-05, тоже серийными назвали:).
+
А вот так и надо делать сразу, а то и так сойдет, лучше не чего нету, зачем напрягаться что то дорабатывать, скажут доработаем, не скажут ну и ладненько.
Мда, я столько не выпью %)
А зачем это делать? Малозаметность повысит? Так же вроде, су 34 сам по себе не малозаметный самолет. Или я чего-то не знаю? Просветите!
А между тем, вчера 6 корпус выкатили.
somehere
02.07.2010, 16:43
А между тем, вчера 6 корпус выкатили.
И как оно?
Да нормально, следующий погнали. По плану все идет :)
А зачем это делать? Малозаметность повысит? Так же вроде, су 34 сам по себе не малозаметный самолет. Или я чего-то не знаю? Просветите!
Малозаметность – дело наживное! Такой контейнер с нормальной боевой нагрузкой внутри позволяет снизить ЭПР Су-34 с 10 – 15 кв.м (с нормальной боевой нагрузкой на внешней подвеске) до 1 – 2 кв.м, что снижает дальность обнаружения его средствами ПВО в 1.8 раза.
Шутки-шутками , фотошоп-фотошопом , а идея с конформным контейнером для клонов Су-27 (и особенно Су-34) достаточна интересна ИМХО.
Шутки-шутками , фотошоп-фотошопом , а идея с конформным контейнером для клонов Су-27 (и особенно Су-34) достаточна интересна ИМХО.
А по моему извращение это. Увеличивает сопротивление воздуху. Это совсем не то же самое, что у Т-50. У Т-50 бомбоотсек в фюзеляже, а у Су-34 вне фюзеляжа. У Сушек вообще фюзеляжа нет, куда там бомбы пихать? Не, не дело это. Заметно, что ПАК ФА очень резко продвигают, в отличие от другой техники, обещали уже через пару-тройку лет боевые образцы. Лучше подождать серьёзную машину, чем горбатых исправлять
Заметно, что ПАК ФА очень резко продвигают, в отличие от другой техники, обещали уже через пару-тройку лет боевые образцы. Лучше подождать серьёзную машину, чем горбатых исправлять
Это Т-50:)? Такая же доилка для Асланыча и Ко. И программа Т-10В вылезла на откатах, и Суперджет. ИМХО.
---------- Добавлено в 21:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:57 ----------
А по моему извращение это. Увеличивает сопротивление воздуху.
Не сильнее, чем куча бомб на МБД или балках. Это куча относительно мелких элементов, с большой площадью омываемой поверхности. А вместо этого- длинный вытянутый контейнер.
intoxicated
02.07.2010, 21:10
А почему не стали глубоко модернизировать Су-24, сделать самолета опять с изменяемым крылом. Ведь это лучшее для многорежимного самолета. А больших перегрузок ему и не надо .... да и Ф-14 тоже с изменяемым крылом, а так себе ничего истребитель :). ???
StarWanderer
02.07.2010, 22:24
А столько? :D
А что это за "курдюк" под конформным контейнером :ups:?
Контейнер РТР/РЭП М400 "Купол" под самолётом Су-30МКК2 на МАКС-2003.
Представители АНТК им. П.О. Сухого сообщили, что модернизированный многоцелевой истребитель Су-30 МКК2, разрабатываемый в настоящее время для Китая, обеспечит беспрецедентный для его ВВС и ВМС уровень комплексного боевого влияния в большой зоне действия и будет иметь как более высокие возможности в ударных задачах с применением оружия с точным наведением, так и играть абсолютно новую роль, которая ранее не планировалась, а именно, применение в системе C4ISTAR (командование, управление, связь, вычисление, искусственный интеллект, наблюдение, целеуказание и разведка).
АНТК им. П.О. Сухого представил свой опытный самолет Су-30МКК2, оснащенный рядом новых систем датчиков. Главной из них был комплект разведывательного оборудования М400 - крупная контейнерная система, в которую входят такие датчики, как РЛС бокового обзора SLAR, телевизионное (ТВ) и ИК-оборудование для больших и малых высот, и длиннофокусный фотоаппарат LOROP для боковой съемки. Оптическим датчикам, имеющимся в проекте, приписывается дальность не менее 70 км, а SLAR имеет дальность не менее 100 км.
После оснащения РЛС SLAR самолет Су-30МКК2 сможет действовать в качестве воздушного командного пункта. Он будет управлять другими ЛА, количество которых составляет до 10 в общей сети, выполняя для них подготовку заданий и постановку задач.
Комплект М400 сможет также выполнять задачи по точному целеуказанию при его использовании против боевых средств ВМС и других видов вооруженных сил. Это одно из основных требований, связанных с использованием вариантов управляемой ракеты класса "воздух - поверхность" Х-59 большой дальности, развертываемых в настоящее время Китаем. Новый истребитель может также использоваться в решении задач целеуказания для китайских ВМС, оснащенных таким наступательным оружием большой дальности, как противокорабельная ракета "Яхонт".
Разрешающая способность у РЛС SLAR системы М400 составляет 2,0 м, у ТВ/ИК-оборудования - 30 см и у фотоаппарата LOROP - до 40 см. Разведывательная система в целом имеет линию передачи данных в реальном времени, которая может выполнять передачу через широкополосные средства связи на наземную станцию, записывая при этом изобразительную информацию для анализа на борту самолета.
Самолет Су-30МКК2 оснащен оптико-электронной системой наведения и целеуказания "Сапсан-Э", которая представляет собой один из основных компонентов возможностей самолета по осуществлению атаки с точным наведением оружия. Руководство АНТК им. П.О. Сухого отметило, однако, что полеты самолета с системами М400 или "Сапсан-Э" еще не выполнялись по причине задержки в поставке функциональной аппаратуры от разработчиков.
МКК2 является второй официально принятой конфигурацией самолета Су-30 для Китая, ВВС которого уже приняли две партии из 38 самолетов Су-30МКК от КНАППО. Третья партия из 28 самолетов Су-30МКК2 была заказана в 2002 г., и имеются противоречивые сообщения о том, что впоследствии это количество было увеличено до 40 истребителей. Также не ясно, относится ли это увеличенное количество к дополнительным МКК2 или включает запланированный для ВМС Китая вариант Су-30МКК3.
Уровень возможностей, который обеспечивается новыми боевыми системами, представляет значительное усовершенствование для истребителя Су-30 серии МКК, хотя некоторые из этих возможностей не удастся полностью реализовать до поставки МКК3 через несколько лет. Китай со временем, возможно, также примет решение модернизировать все свои самолеты МКК по общему перспективному стандарту.
Jane's Defence Weekly, 10/IX 2003, p. 30
...Заметно, что ПАК ФА очень резко продвигают, в отличие от другой техники, обещали уже через пару-тройку лет боевые образцы. Лучше подождать серьёзную машину, чем горбатых исправлять
:D
А по моему извращение это. Увеличивает сопротивление воздуху.
Аэродинамическое сопротивление складывается из многих элементов.
При применении подобного контейнера омываемая площадь поверхности нижней части планера должна уменьшиться.
А что до общего сопротивления , то с вооружением в контейнере оно будет гораздо меньше чем с тем же оружием на внешних узлах подвески.
Собственно говоря пространство между воздухозаборниками Су-27/34 просто "само проситься" чтобы его использовали.
Это совсем не то же самое, что у Т-50. У Т-50 бомбоотсек в фюзеляже, а у Су-34 вне фюзеляжа.
У Су-34 вообще нет фюзеляжа как такового. Интегральная компоновка.
У Сушек вообще фюзеляжа нет, куда там бомбы пихать?
Или на внешние узлы подвески резко увеличивая ЭПР и ухудшая аэродинамику , или в обьемный конформный контейнер который хорошо вписывается в компоновку планера.
Или и туда и туда - по мере необходимости.
Не, не дело это.
Если уж для кого , то именно для Су-34.
Заметно, что ПАК ФА очень резко продвигают...
В чем по-твоему выражаеться "резкое продвигание" ?
... обещали уже через пару-тройку лет боевые образцы.
Это кто такое обещал то ? Цитатку приведешь ?
Советую поинтересоваться ходом программы Ф-22 - сколько лет ушло у богатых и продвинутых американцев у которых не было никакого развала и проклятых вредителей-медвепутов(тм)....
Когда прототип взлетел , когда в серию машина пошла , когда IOC машина достигла ....
"2-3 года..."
Я лично буду очень рад если первый полк полностью укомплектованный боеготовыми Т-50 (переименованными к тому времени в Су-хх) появиться хотя бы лет через 10.
Лучше подождать серьёзную машину, чем горбатых исправлять
Да , давай подождем очередных неимеющих аналогов(тм) которые еще 10 лет будут "исправлять"...
---------- Добавлено в 14:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:53 ----------
А почему не стали глубоко модернизировать Су-24, сделать самолета опять с изменяемым крылом.
Да пытались... Были проекты глубокой модернизации Су-24.
Т.н. "большая" и "малая" модернизация.
Обе были признаны тупиковыми еще в советские годы.
Помимо чисто технических прорблем вероятно повлиял "заокеанский опыт" с отказом от развития концепции Ф-111 и модернизацией для ударных задачь Ф-15.
Ведь это лучшее для многорежимного самолета.
Оказалось что не для "многорежимного" , а для маловысотного....
А больших перегрузок ему и не надо ....
Точнее требования к маневренности у де-факто специализированного ударника ниже чем у истребителя.
да и Ф-14 тоже с изменяемым крылом, а так себе ничего истребитель :). ???
Вот и с продолжением концепции Ф-14 не срослось.
Адмиралы предпочли СуперХорнет.
Аэродинамическое сопротивление складывается из многих элементов.
При применении подобного контейнера омываемая площадь поверхности нижней части планера должна уменьшиться.
А что до общего сопротивления , то с вооружением в контейнере оно будет гораздо меньше чем с тем же оружием на внешних узлах подвески.
Не очевидно это. Я сомневаюсь.
Собственно говоря пространство между воздухозаборниками Су-27/34 просто "само проситься" чтобы его использовали.
Верно, просится. Тогда почему конструкторы не использовали его? Неужели они так глупы? А ведь для этого нужно совсем мало усилий и денег. Учтите, что Су-27 эксплуатируется уже 25 лет. А туда вообще вооружение вместе с пилоном по высоте поместится?
У Су-34 вообще нет фюзеляжа как такового. Интегральная компоновка.
Или на внешние узлы подвески резко увеличивая ЭПР и ухудшая аэродинамику , или в обьемный конформный контейнер который хорошо вписывается в компоновку планера.
Или и туда и туда - по мере необходимости.
Если уж для кого , то именно для Су-34.
Это маразм: делать бомбардировщик без фюзеляжа с бомбоотсеками, который вообще не даёт сопротивления и лепить сбоку коробки-бомбоотсеки. Маразм!
В чем по-твоему выражаеться "резкое продвигание" ?
Далеко за примерами ходить не надо. Су-34 первый полёт в 1990. Испытывается 20 лет. Столько-же испытывают танк 95... А Т-50 через 3 года на боевые испытания, а через 6 лет - в армию.
Это кто такое обещал то ? Цитатку приведешь ?
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=47701&page=22
По словам начальника вооружений Вооруженных сил России Владимира Поповкина, с 2016 года армия собирается закупить не менее 50 истребителей. Но установочная партия (пять-шесть машин) в Военно-воздушных силах может появиться уже после 2012 года - для испытаний самолета, выполняющего боевые задачи, отметил замминистра обороны.
Советую поинтересоваться ходом программы Ф-22 - сколько лет ушло у богатых и продвинутых американцев у которых не было никакого развала и проклятых вредителей-медвепутов(тм)....
Когда прототип взлетел , когда в серию машина пошла , когда IOC машина достигла ....
Отвечу словами Путина (не дословно, а по смыслу):
американцы прошли весь путь как первопроходцы, а мы воспользуемся не только своим опытом, но и американским, поэтому сделаем быстрее и лучше
"2-3 года..."
Я лично буду очень рад если первый полк полностью укомплектованный боеготовыми Т-50 (переименованными к тому времени в Су-хх) появиться хотя бы лет через 10.
Да , давай подождем очередных неимеющих аналогов(тм) которые еще 10 лет будут "исправлять"...[COLOR="Silver"]
Лично я не вижу в Т-50 ничего уникального. Бомбоотсеки применили ещё до 2-й мировой войны, просто суховцы сделали наконец самолёт на основе здравого смысла. Поэтому никаких особых трудностей на испытаниях не возникнет. Почти вся авионика испытана на Су-35. Просто переносим двигатели, авионику и вооружение с Су-35 на Т-50 и вуаля - Т-50 готов к службе. Ну а далее уже обыкновенная модернизация.
То, что сказал Поповкин - реальные сроки.
---------- Добавлено в 14:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:04 ----------
Если уж вам конформные коробки покоя не дают, то есть у меня действительно толковая идея по Су-34. Для применения Су-34 в морской авиации нужна очень большая дальность полёта. Я предлагаю сделать конформный топливный бак сверху, за кабиной. Высокая кабина затенит этот бак от набегания воздуха и объём этого бака будет огромный. Бак будет выглядеть как фюзеляж. Я полагаю, что радиус такой модификации увеличится в двое!
Не очевидно это. Я сомневаюсь.
Вам практически цитату с учебника привели.
Верно, просится. Тогда почему конструкторы не использовали его? Неужели они так глупы? А ведь для этого нужно совсем мало усилий и денег. Учтите, что Су-27 эксплуатируется уже 25 лет. А туда вообще вооружение вместе с пилоном по высоте поместится?
Контейнеры для семейства Т-10с давно продуты в АДТ.
Это маразм: делать бомбардировщик без фюзеляжа с бомбоотсеками, который вообще не даёт сопротивления и лепить сбоку коробки-бомбоотсеки. Маразм!
В то время, когда задумывался Су-34 денег у страны уже не было, поэтому было решено пойти по пути наименьшего сопротивления и заточить под ударные задачи существующий самолёт. Хотя был ещё Т-60, но не вышло-с.
Отвечу словами Путина (не дословно, а по смыслу):
американцы прошли весь путь как первопроходцы, а мы воспользуемся не только своим опытом, но и американским, поэтому сделаем быстрее и лучше
Политики могут говорить всё, что им угодно, но реалии таковы, что новейшие авиационные комплексы разрабатываются и испытываются, а потом доводятся очень долго.
Лично я не вижу в Т-50 ничего уникального. Бомбоотсеки применили ещё до 2-й мировой войны
Не в "бомбоотсеках" фишки Т-50.
Поэтому никаких особых трудностей на испытаниях не возникнет.
Вы один из тех прорицателей, что сотнями размещают объявления в газетах?
Просто переносим двигатели, авионику и вооружение с Су-35 на Т-50 и вуаля - Т-50 готов к службе.
Вашими устами да мёд пить...
Почти вся авионика испытана на Су-35. Просто переносим двигатели, авионику и вооружение с Су-35 на Т-50 и вуаля - Т-50 готов к службе. Ну а далее уже обыкновенная модернизация.
То, что сказал Поповкин - реальные сроки.
А вы так уж уверены, что на СУ-35 все уже отработано?
Скажем так КСУ отработали очень неплохо, а все остальное....
Не далее как позавчера разговаривал с человеком, который за КСУ на этом самолете отвечает.
К сожалению, к огромному сожалению, пока там еще конь не валялся... мне бы тоже очень хотелось , чтобы было все готово, очень мне нравится этот самолет, но пока до этого очень далеко.
Да скоро Ахтуба будет на 35-м летать... но пока только летать, но по другим системам пока что-то очень тяжело идет. Да и за два года не делаются самолеты вроде.
slide, мне помнится что Вы "в теме" насчёт электроники на Су-35С У меня тут спор зашёл, мой собеседник хочет верить, что вся электроника на Су-35С - отечественная, т.е. вся "рассыпуха" изготовлена в России, однако я точно помню, что Вы писали, что на Су-35С подавляющая часть электроники изготовлена за рубежом, а у нас только собрана в блоки. Развейте туман, так сказать, если Вам не трудно и если можно.
P.S: Простите за оффтоп, перенесите потом в нужную тему.
Вам практически цитату с учебника привели.
Контейнеры для семейства Т-10с давно продуты в АДТ.
1) Су-27 (34) постоянно (25 лет) развивается, на него устанавливается новое сверхдорогое вооружение и авионика.
2) Цитата из учебника говорит, что контейнер нужен.
3) Контейнеры для семейства Т-10с давно продуты.
4) Стоимость данной доработки ничтожна
5) Мы видим, что контейнер отсутствует
Мы видим явное противоречие между п.1-4 и 5. Либо преимущества контейнера ничтожны, либо есть недостаток, который не озвучен.
Alex Western
03.07.2010, 20:34
противоречие налицо :)
Вот тут лежит текст "Проектные работы после 1982 года", почитай:
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?style=12&p=88014#p88014
Прочитал. Оказывается и моя идея с верхним конформным баком давно проработана. Но, причина, по которой от неё отказались, применима только к Су-27, т.к. это истребитель. Это невозможность сброса бака. Но для Су-34 выдвигать такое требование не логично, поэтому для Су-34 верхний конформный бак легко реализуем.
slide, мне помнится что Вы "в теме" насчёт электроники на Су-35С У меня тут спор зашёл, мой собеседник хочет верить, что вся электроника на Су-35С - отечественная, т.е. вся "рассыпуха" изготовлена в России, однако я точно помню, что Вы писали, что на Су-35С подавляющая часть электроники изготовлена за рубежом, а у нас только собрана в блоки. Развейте туман, так сказать, если Вам не трудно и если можно.
P.S: Простите за оффтоп, перенесите потом в нужную тему.
СУ-35 перед первым еще полетом точно был на импортных комплектующих.
Ничего не изменилось и не могло изменится, так как многих позиций наших просто нету.
Тогда мы в одной фирме в Питере заказывали распайку наших плат, когда я туда приехал, то там распаивали плату одной из фирм для СУ-35... там все на импорте было.
Знаю кое-чего по косвенным связям про РПКБ,Авионику и НИИП...
И в МФИ-35 и в КСУ процент импортной комплектации огромен.
Все основное импортное. Да кое-чего ставят из нашего, но только для очистки совести похоже...
(Бывает трансформаторы для Мультиплекса ставят наши, бывает модули питания ставят наши, Александр Электрик и подобные... Правда проблема в том, что все это хуже по своим характеристикам :( ) Модули питания мы и сами ставили наши(Александр Электрик) на УВВ СУ-24... сколько намучались с неуказанными характеристиками и т.д.... А потом еще и сроками поставки :(
К сожалению пока так. Посмотрим, что будет дальше.
slide
Данке! На Т-50, что было-бы логично, всё также?
slide, мне помнится что Вы "в теме" насчёт электроники на Су-35С У меня тут спор зашёл, мой собеседник хочет верить, что вся электроника на Су-35С - отечественная, т.е. вся "рассыпуха" изготовлена в России, однако я точно помню, что Вы писали, что на Су-35С подавляющая часть электроники изготовлена за рубежом, а у нас только собрана в блоки. Развейте туман, так сказать, если Вам не трудно и если можно.
P.S: Простите за оффтоп, перенесите потом в нужную тему.
Пардон, что я влезу- процессоры для авиатехники- все иностранные.
Боевые самолеты РФ впервые перелетели без посадки на Дальний Восток
ВЛАДИВОСТОК, 4 июл — РИА Новости. Впервые в ходе учений «Восток-2010» была проверена возможность беспосадочных перелетов истребителей с европейской части России на Дальний Восток с дозаправкой в воздухе, сообщил в воскресенье начальник Генштаба Николай Макаров.
«Впервые проверена возможность перелета истребителей с аэродрома в европейской части территории России на восточные аэродромы Дальневосточного округа без посадки, с дозаправкой в воздухе, и нанесением ударов (согласно) полученной в ходе перелета задачи», — доложил начальник Генштаба президенту РФ Дмитрию Медведеву в ходе совещания о ходе учений, прошедшего на крейсере «Петр Великий».
Глава государства поинтересовался, сколько потребовалось дозаправок в воздухе.
«Для Су-24М — три заправки, для Су-34 — две заправки», — ответил начальник Генштаба.
Он рассказал президенту об уже состоявшихся фазах учений и о предстоящих этапах. По его словам, особенность нынешних учений в том, что они очень динамичные, проводятся на 18 полигонах двух округов.
Начальник Генштаба отметил, что основная цель учений — проверить способность оперативно-стратегических командований к руководству межвидовыми группировками, апробирование единой системы технического обеспечения готовности к выполнению боевых задач сформированными бригадами с учетом перехода на один год службы.
Макаров также доложил президенту о том, что с пятого по седьмое июля будет разыгран «ряд действий с высадкой оперативных воздушно-десантных групп с целью захвата противника по воздуху и на суше, проведено форсирование двух бригад крупной водной преграды на полигоне Сибирского округа».
http://news.mail.ru/politics/4060180/
«Впервые проверена возможность перелета истребителей с аэродрома в европейской части территории России на восточные аэродромы Дальневосточного округа без посадки, с дозаправкой в воздухе, и нанесением ударов (согласно) полученной в ходе перелета задачи», — доложил начальник Генштаба президенту РФ Дмитрию Медведеву в ходе совещания о ходе учений, прошедшего на крейсере «Петр Великий».
Глава государства поинтересовался, сколько потребовалось дозаправок в воздухе.
«Для Су-24М — три заправки, для Су-34 — две заправки», — ответил начальник Генштаба.
Нда, "истребители" Су-24М и Су-34.
Плюс 24 в Джиде дозаправлялись.
…причина, по которой от неё отказались, применима только к Су-27, т.к. это истребитель. Это невозможность сброса бака. Но для Су-34 выдвигать такое требование не логично, поэтому для Су-34 верхний конформный бак легко реализуем.
Сейчас никто не заморачивается со сбросом, такие баки стоят на МиГ-29СМТ, F-16, F-15, Рафаль и даже на Гриппене планируют.
Бак можно повесить и на Су-35, ведь там нет тормозного щитка. Уж не поэтому ли?
intoxicated
04.07.2010, 20:54
Особенно "хорошо" эти конформные баки смотрятся на Ф-16 :D
somehere
08.07.2010, 12:39
Экипажи фронтовых бомбардировщиков Су-24 и Су-34, участвовавшие в оперативно-стратегических учениях "Восток- 2010", 8 июля совершат беспосадочный перелет из района проведения учений на востоке страны в европейскую часть на аэродромы постоянного базирования в Воронеже, Липецке и Морозовске.
"Накануне учений состоялось перебазирование фронтовой авиации на расстояние свыше 8 тысяч километров без промежуточной посадки с дозаправкой в воздухе. Перелет совершался впервые и показал готовность экипажей и авиационной техники Военно-воздушных сил к выполнению подобного рода задач", - напомнил "Интерфаксу-АВН" в среду официальный представитель управления пресс-службы и информации Минобороны РФ подполковник Владимир Дрик.
По его словам, дозаправка в воздухе является одним из самых сложных видов летной подготовки.
Ранее начальник Генштаба Вооруженных сил РФ генерал армии Николай Макаров дал высокую оценку действиям авиаторов на учениях "Восток-2010".
"Авиация очень слаженно сегодня поработала. Вы видели, насколько летчики качественно выполнили все задачи, которые стояли перед ними и иногда на пределе мер безопасности. Последнее время летчики у нас сегодня активно поднимают уровень боевой учебы, и я думаю, что в скором времени они займут по этим показателям достойное место", - сказал Н.Макаров журналистам.
Он напомнил, что в ходе учений "Восток-2010" из центральной части европейской территории на восток перебазировались 26 самолетов Су-24 и Су-34. Они выполнили 2-3 дозаправки в воздухе и нанесли удары по целям на полигонах Дальневосточного и Сибирского военных округов.
"То есть, уровень боевой учебы повышается, требования усложняются, и я считаю, мы на следующий год достигнем той высокой планки, которую перед собой поставили в плане боевой выучки нашего личного состава", - сказал Н.Макаров.
http://sukhoi.org/news/smi/?form=print&id=3434
На полигоне Сергеевский экипажи самолетов Су-24, Су-25 и Ми-24 успешно провели боевые стрельбы. Так начался второй этап больших маневров на Дальнем Востоке.
- На втором этапе по замыслу учения интенсивность и сложность выполняемых задач увеличится в несколько раз. На различных участках Сибирского и Дальневосточного регионов будет проведено более 15 практических розыгрышей, - сообщил корреспонденту "РГ" руководитель временного пресс-центра учений полковник Олег Юшков.
Стрельбы в Приморье выполнялись в целях обеспечения авиационной поддержки мотострелковых бригад при ведении боевых действий в районах передовых позиций.
- При организации и проведения учений в районе театра военных действий была организована работа по всестороннему обеспечению воздушной разведки с привлечением экипажей самолетов Ту-95МС и многоцелевых истребителей Су-34, воздушные танкеры Ил-78 произвели дозаправку стратегических ракетоносцев Ту-95МС, - продолжает Олег Юшков.
Экипажи военно-транспортной авиации провели выброску воздушного десанта (около 400 военнослужащих) на площадку "Ромашка" на мысе Клерка. Зенитные расчеты на комплексе С-300 вели противовоздушные бои по прикрытию мотострелковых подразделений. Работа по минированию с воздуха и высадке морского десанта проводилась силами армейской авиации с вертолетов Ми-8.
Справка "РГ"
Всего в этот день в учениях задействовано около 70 единиц авиационной техники, в том числе самолеты Су-24, Ту-95МС, Су-25, Су-34, А-50, Ан-12ППС, Ил-78, Ил-76, вертолеты Ми-24, Ми-8 и средства ПВ С-300.
http://www.rg.ru/2010/07/05/reg-dvostok/ucheniya-anons.html
Су-34 на учениях:
somehere
08.07.2010, 20:18
Дозаправка Су-34:
Верно, просится. Тогда почему конструкторы не использовали его?
Тут много причин может быть - и обьективных и субьективных.
Начиная с того что Су-27 изначально задумывался как самолет на котором применение ПТБ не предусматривалось , а подвесное оружие по сути ограничивалось малоразмерными ракетами класса воздух-воздух.
Про снижение ЭПР Су-27 в те годы вообще думали далеко не в первую очередь.
А ведь для этого нужно совсем мало усилий и денег.
Да у тебя вообще всегда все просто и дешево...
Учтите, что Су-27 эксплуатируется уже 25 лет.
Да речь конкретно о Су-34. Который эксплуатироваться по факту только-только начинает.
А туда вообще вооружение вместе с пилоном по высоте поместится?
Смотря какое вооружение и какой контейнер. По мнению Паралая - поместится. :)
Это маразм: делать бомбардировщик без фюзеляжа с бомбоотсеками....
Эдаким "маразмом" страдает весь Мир уже лет эдак 50. :)
который вообще не даёт сопротивления и лепить сбоку коробки-бомбоотсеки. Маразм!
Да нет никакого маразма. Совершенно нормальное решение могло бы быть.
Веть ПТБ тебе "маразмом" не кажутся ?
Далеко за примерами ходить не надо. Су-34 первый полёт в 1990. Испытывается 20 лет. Столько-же испытывают танк 95...
Вот именно. И это РЕАЛЬНОСТЬ , а не чьито то там заявления.
И с Ф-22 реальность тоже далеко не радужна.
Первый полет прототипа - 1990г.
Первая предсерийная машина - 1997г.
Первый серийный - 2003й год.
Достижение первоначальной оперативной готовности первой строевой части - 2005й год.
Это в богатых продвинутых США стремящихся к военно-техническому доминированию над всем Миром и не жалеющим на это средств...
И ваял аппарат не кто-нибуть , а такой динозавр как Локхид-Мартин имеющий огромный опыт как в авиа/ракето строении вообще так и в вопросах малозаметности в частности.
А Т-50 через 3 года на боевые испытания, а через 6 лет - в армию.
Это врят ли.(с)
Впрочем посмотрим.
По словам начальника вооружений Вооруженных сил России Владимира Поповкина, с 2016 года армия собирается закупить не менее 50 истребителей.
"Закупить" - это значит перечислить деньги исполнителю в соответствии с контрактом.
Когда сей контракт будет выполнен в полном обьеме и во сколько это в итоге обойдется - ХЗ.
И ключевое слово здесь "собирается"...
Но установочная партия (пять-шесть машин) в Военно-воздушных силах может появиться уже после 2012 года
Ключевое слово "После".
....отметил замминистра обороны.
Ты веришь на слово заму проклятого табуретенфюрера служащего предателям-медвепутам ? :D
Отвечу словами Путина (не дословно, а по смыслу)....
[с недобрым ГБшным прищуром] О-о-о милок... Уж не продался ли ты врагам народа держущим чулки с народными баксами в подвалах Пентагона и собственных детишек - в кембриджах всяких ?
:D
американцы прошли весь путь как первопроходцы, а мы воспользуемся не только своим опытом, но и американским, поэтому сделаем быстрее и лучше...
Так... Ну я понимаю Локхид-Мартин ваяет сейчас Ф-35... У них есть огромный опыт и наработки по Ф-22...
И при всем при этом программа JSF уже неоднократно срывалась и по срокам и по стоимости...
Стоимость плохоспланированного проекта может в 3 раза привысить первоначально запланированную , в то время как стоимость хорошоспланированного проекта - всего лишь в 2 раза. (с)
У кого еще ЭТОТ опыт есть ? У Сухого ? Наврят ли.
Мало чем опыт Л-М нам поможет. Собственно он мало кому вообще поможет кроме самого Л-М.
Лично я не вижу в Т-50 ничего уникального.
Бомбоотсеки применили ещё до 2-й мировой войны...
Ну да... Бомбоотсеки еще на СБ 30х годов были... А на Су-34 их по сей день нет... :)
просто суховцы сделали наконец самолёт на основе здравого смысла.
Уж даже не знаю что ты вкладываешь в сей термин...
Вот только до "сделали" еще далеко ИМХО.
Поэтому никаких особых трудностей на испытаниях не возникнет.
А тебе докладывают о ходе и всех нюансах испытаний ?
Девайс еще и 2х десятков полетов не совершил вообще то...
Почти вся авионика испытана на Су-35.
Список "почти всей авионики" озвучишь ?
И вот кстати именно ля Су-35 примерно озвученные выше сроки могут быть реальными.
Просто переносим двигатели, авионику и вооружение с Су-35 на Т-50 и вуаля - Т-50 готов к службе.
Узнаю старину-Мела... :)
Вуаля....
Тут много причин может быть - и обьективных и субьективных.
20 лет - достаточный срок для решения всех проблем, тем более мы не глобальные проблемы обсуждаем, а один частный вопрос
Начиная с того что Су-27 изначально задумывался как самолет на котором применение ПТБ не предусматривалось , а подвесное оружие по сути ограничивалось малоразмерными ракетами класса воздух-воздух.
ПТБ не предусматривалось потому, что для тяжёлого истребителя они не нужны
Про снижение ЭПР Су-27 в те годы вообще думали далеко не в первую очередь.
Всё подвесное оборудование влияет не только на малозаметность, но и на аэродинамику, а игнорирование данного факта для летательного аппарата меня возмущает
Эдаким "маразмом" страдает весь Мир уже лет эдак 50. :)
Весь мир сошёл с ума. Хотя объяснить это можно. Просто бомбардировщики стали делать из истребителей. Излишняя экономия приводит к извращениям.
Да нет никакого маразма. Совершенно нормальное решение могло бы быть.
Нет есть. Су-34 это не истребитель. Он должен заменить Су-24. Я считаю, что конструкторы КБ Сухого в данном случае схалтурили. Чтобы вы поняли, мою мысль, я приведу обратный пример. F-35 - вот шедевр конструкторской мысли. Лично я не ожидал, что в однодвигательный самолёт впихнут ещё и бомбоотсек. В одном фюзеляже в небольшом самолёте отлично разместились и самый мощный двигатель и бомбоотсек! Сразу видно, что конструкторы творчески к делу подошли. Вот что я уважаю, когда люди думают.
Веть ПТБ тебе "маразмом" не кажутся ?
Нет не кажутся. Но только для лёгких истребителей и только потому, что данное решение не меняет конструкцию самолёта, ничего переделывать и доделывать не надо. А вот когда я увидел F-16 с КТБ, меня чуть не стошнило. Представляю, как такое бревно летает. Когда лёгкие самолёты начинают пялить в тяжёлую весовую категорию, то они теряют свои проектные свойства и всё-равно не дотягивают до возможностей тяжёлых истребителей. Я категорически против решения проблем через жопу. Если нужны тяжёлые истребители, значит их и нужно использовать. Ну а для тяжёлых истребителей ПТБ нужны только для перегоночных целей. Не надо их пялить в стратеги, для этого есть специальные самолёты. Короче, если такая мода с КТБ пошла на западе, мы не должны перенимать их ошибки.
Вот именно. И это РЕАЛЬНОСТЬ , а не чьито то там заявления.
И с Ф-22 реальность тоже далеко не радужна.
Я уже писал в чём разница. В F-22 всё оборудование и двигатели новые. У Т-50, напротив, всё оборудование возьмут с серийных машин. И это правильно. Даже при таком подходе Т-50 будет намного лучше Су-27. Понятно, что это резко сократит сроки ввода в строй. А потом, хоть всю жизнь модернизируйте.
Так... Ну я понимаю Локхид-Мартин ваяет сейчас Ф-35... У них есть огромный опыт и наработки по Ф-22...
И при всем при этом программа JSF уже неоднократно срывалась и по срокам и по стоимости...
F-35 очень необычный самолёт. Даже три самолёта. Поэтому их трудности мне понятны.
Ну да... Бомбоотсеки еще на СБ 30х годов были... А на Су-34 их по сей день нет... :)
Уж даже не знаю что ты вкладываешь в сей термин...
Я считаю, что самое ценное в Т-50 - это бомбоотсеки в фюзеляже. Фюзеляж - это самое ценное пространство в самолёте. И то, что конструкторы вернулись к этому нехитрому, давно отработанному и несправедливо забытому решению и есть здравый смысл. И что особенно приятно, в Т-50 это решение использовано на 100 %. Почти весь фюзеляж за кабиной - один сплошной бомбоотсек. Вот это от души!
F-35 - вот шедевр конструкторской мысли. Лично я не ожидал, что в однодвигательный самолёт впихнут ещё и бомбоотсек. В одном фюзеляже в небольшом самолёте отлично разместились и самый мощный двигатель и бомбоотсек! Сразу видно, что конструкторы творчески к делу подошли. Вот что я уважаю, когда люди думают
Для справки, взлетный вес «небольшого самолета» каких-то двадцать семь тонн... ;)
У Т-50, напротив, всё оборудование возьмут с серийных машин
От каких серийных машин возьмут РЛС, систему самообороны, систему управления, силовую установку и т.д.? Можно списком :)
ПТБ не предусматривалось потому, что для тяжёлого истребителя они не нужны
Сильное заявление. =)
Всё подвесное оборудование влияет не только на малозаметность, но и на аэродинамику, а игнорирование данного факта для летательного аппарата меня возмущает
Кто?!? Кто этот факт игнорирует?
Вот что я уважаю, когда люди думают.
Эх, я тоже это уважаю. =)
З.Ы.: Извините, не сдержался.
Просвет между гондолами на Су-27 является неотъемлемой частью интегральной компоновки, где значительную долю несущей способности планера, в отличии от третьего поколения с практически 100% открыла, создает фюзеляж. Фактически благодаря пустоте между гондолами Су-27 имеет крыльевой профиль в сечении.
Если мы засунем туда конформную подвеску, то убьем профилировку, изменим баланс в подъемной силе и сопротивлении.
Также такой бак создаст доплонительное вытеснение воздуха во все стороны, в том числе вперед по потоку, что скажется и на режиме работы воздухозаборников.
Это качественные оценки. Количественные оценки будут доступны после натурных испытаний.
Ну что ты умствуешь, всё же известно :)
Да, для высокоманевренной машины конформный контейнер – зло, а для бомбера с ЭПР которая может превышать 20 кв.м – самое то.
Специально для тебя, каким задумывался Су-34, глава из книги "Истребитель Су-27 Рождение легенды": http://paralay.com/su34.html
Ну что ты умствуешь, всё же известно :)
Да, для высокоманевренной машины конформный контейнер – зло, а для бомбера с ЭПР которая может превышать 20 кв.м – самое то.
Да дело не в маневренности, хотя и вней тоже. А в росте сопротивления.
А для бомбера, где аэродинамическое качество важно, т.к. от этого зависит дальность и величина носимой нагрузки, такие изыски тоже могут оказаться не в тему.
Специально для тебя, каким задумывался Су-34, глава из книги "Истребитель Су-27 Рождение легенды": http://paralay.com/su34.html
Если честно, то тут я не увидел того, каким же задумывался Су-34.
Здесь описано то, каким его в итоге сделали.
:)
По диагонали читал? :D
К началу 1980-го аэродинамики выполнили первый этап продувок в АДТ ЦАГИ моделей 13Т10-13 и 6Т10-5 с имитацией подвески такого бака, результаты оказались очень хорошими - величина прироста сопротивления на дозвуке была «почти неощутима», а на сверхзвуке составляла +Схо ~ 0,007.
Читал читал. Только вот продували без учета работы движков на высоте.
Да дело не в маневренности, хотя и вней тоже. А в росте сопротивления.
Можно подумать что обьемные подкрыльевые ПТБ (если ходим летать дальше без геморойных дозаправок) + оружие на внешних узлах подвески роста сопротивления не вызовут...
Или что эти же самые подвески не окажут влияния на аэродинамику и несущие свойства планера....
Буржуины конформные баки куда только не пихают - и ничего , не жалуются.
Это все очень индивидуально. Здесь важно и место расположения и получающаяся масса (ограничения по перегрузке, балансировка). С ростом массы растет и потребная тяга для переноса этого добра в воздухе. В итоге вроде и топлива больше повесили, но в итоге и тратим больше, т.к. тяга возросла и угол атаки возрос, чтобы компенсировать возросшую суммарную массу. А с ростом угла атаки растет и сопротивление.
Ярким примером является МиГ-23 МЛД, где отказались от секции центрального бака и в итоге дальность то не особо упала.
Это все очень индивидуально. Здесь важно и место расположения и получающаяся масса (ограничения по перегрузке, балансировка). С ростом массы растет и потребная тяга для переноса этого добра в воздухе. В итоге вроде и топлива больше повесили, но в итоге и тратим больше, т.к. тяга возросла и угол атаки возрос, чтобы компенсировать возросшую суммарную массу. А с ростом угла атаки растет и сопротивление.
Ярким примером является МиГ-23 МЛД, где отказались от секции центрального бака и в итоге дальность то не особо упала.
Тоже как сказать
Вот здесь человек пишет несколько иначе
5. М-ка летала дальше МЛ/П/МЛД благодаря наличию 4 бака. То есть теоретически 35 двигатель экономичнеее, но это на перегонах и маршруте. В реальном полете с переменным профилем бОльшее значение имело количество топлива
http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=2581&page=3
Человек пишет то же самое. Дальность упала.. но не особо... критично.
Вот бы человек еще упомянул конкретные циферки при переменном профиле и 5 минутном маневрированием в зоне.
Я к тому, что большую массу при большем количестве толпива на маневрировании придется подфорсаживать, т.к. масса больше, соответственно, горючка будет литься рекой, а дальность падать.
Я к тому, что большую массу при большем количестве толпива на маневрировании придется подфорсаживать, т.к. масса больше, соответственно, горючка будет литься рекой, а дальность падать.
Да не все тут так однозначно- разумеется, повышенная масса топлива вызовет необходимость при маневрах увеличить угол атаки->увеличение индуктивного сопротивления->увеличение расхода топлива. Но насколько? Если двигатель экономичен, а коэффициент отвала поляры мал, то дополнительный внутренний бак вполне оправдан. ИМХО.
sanych62
14.07.2010, 20:13
Да не все тут так однозначно- разумеется, повышенная масса топлива вызовет необходимость при маневрах увеличить угол атаки->увеличение индуктивного сопротивления->увеличение расхода топлива. Но насколько? Если двигатель экономичен, а коэффициент отвала поляры мал, то дополнительный внутренний бак вполне оправдан. ИМХО.
Маааленькие пять копеечек. Если на Су-24 повесить три бака (не внутренних) ёмкостью 8 000 л, то дальность полёта не будет падать (но и в 2 раза не вырастет), хоть баки и дадут приличный рост лобового сопротивления.
Маааленькие пять копеечек. Если на Су-24 повесить три бака (не внутренних) ёмкостью 8 000 л, то дальность полёта не будет падать (но и в 2 раза не вырастет), хоть баки и дадут приличный рост лобового сопротивления.
Правильно, только серьезное приращение дальности дают ПТБ-3000 под крыльями, подфюзеляжный (ПТБ-1500??) выгодно применять только на войне, если сбрасывать его сразу после выработки, иначе его сопротивление съедает все дополнительное топливо. На "Восток-2010" его подвешивали, насколько я понял, чтобы побольше забрать от танкера при дозаправке.
Да не все тут так однозначно- разумеется, повышенная масса топлива вызовет необходимость при маневрах увеличить угол атаки->увеличение индуктивного сопротивления->увеличение расхода топлива.
Я в начале (см.выше) точно также и написал. И не просто так начал с фразы "Здесь все индивидуально".
Но насколько? Если двигатель экономичен, а коэффициент отвала поляры мал, то дополнительный внутренний бак вполне оправдан. ИМХО.
Если включается форсаж, то намного.
Плюс, добавь сюда еще возросшую инерцию при маневре, где угол атаки может провисать еще сильнее, что требует еще больших усилий. И если товарищ начинает потеть, то он и с форсажа не слезет...
:)
Еще один пример - маневрирование Су-27 и F-15, где наши им вроде как наваляли. При обсуждении этой темы в отделе проектов самым первым делом задали вопрос о количестве топлива в обеих самолетах.
sanych62
14.07.2010, 21:19
Еще один пример - маневрирование Су-27 и F-15, где наши им вроде как наваляли. При обсуждении этой темы в отделе проектов самым первым делом задали вопрос о количестве топлива в обеих самолетах.
При маневрировании важна тяговооружённость. При прочих неизменяемых параметрах можно варьировать только весом.
Если включается форсаж, то намного.
Так это уже, если максимал не тянет, то есть самолет и без дополнительного бака уже на пределе. Кроме того, форсаж вполне допускается, особенно в БВБ на малых высотах.
Еще один пример - маневрирование Су-27 и F-15, где наши им вроде как наваляли. При обсуждении этой темы в отделе проектов самым первым делом задали вопрос о количестве топлива в обеих самолетах.
Вот с этим абсолютно согласен, как и с "восторгами" о пилотаже пустого Т-50.
---------- Добавлено в 21:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:32 ----------
Плюс, добавь сюда еще возросшую инерцию при маневре, где угол атаки может провисать еще сильнее, что требует еще больших усилий.
А вот этого не понял. Ну не дергает же летчик безсистемно ручку от себя-на себя, а в установившемся (типа виража) или квазиустановившемся (типа форсированного разворота) маневре инерция даст копейки по сравнению с индуктивным сопротивлением.
При маневрировании важна тяговооружённость. При прочих неизменяемых параметрах можно варьировать только весом.
Ну расскажи это пилотам F-104 с его крылышками.
:)
sanych62
14.07.2010, 21:47
Самолёты Су-27 и F-15 примерно одинаковы по массе и двигателям (тяговооруженности). Продолжительность боя обычно определяют заранее. Думаю, что топлива было одинаково (5т топлива (с 5400 до 550) уходит за 9 мин хорошего пилотажа над точкой.
Так это уже, если максимал не тянет, то есть самолет и без дополнительного бака уже на пределе. Кроме того, форсаж вполне допускается, особенно в БВБ на малых высотах.
Ну вот когда плотность воздуха упадет с высотой, да радиусочки виражей возрастут, то тут уже и потянется рука за форсажем.
Вспомни Ce-27vsF-15. Амеры, насколько я помню, форсили чуть ли не весь путь.
А вот этого не понял. Ну не дергает же летчик безсистемно ручку от себя-на себя, а в установившемся (типа виража) или квазиустановившемся (типа форсированного разворота) маневре инерция даст копейки по сравнению с индуктивным сопротивлением.
Нет не дергает, т.к. просто не ощущает физически, что машина стала большие дуги описывать, т.к. на маневре не до этого.
Ну это опять из области высшей математики, т.к. тут опять же все индивидуально и на конкретном типе это все копеечные радости.
Вон Фантом, с подвесками, говорят, даже лучше рулился.
sanych62
14.07.2010, 21:51
Ну расскажи это пилотам F-104 с его крылышками.
:)
А почему не Х-15? Разговор-то был о конкретных машинах. Просто не разжёвывал. А надо?
Самолёты Су-27 и F-15 примерно одинаковы по массе и двигателям (тяговооруженности). Продолжительность боя обычно определяют заранее. Думаю, что топлива было одинаково (5т топлива (с 5400 до 550) уходит за 9 мин хорошего пилотажа над точкой.
Участники событий с нашей стороны утверждают, что Орел крутился на формаже, в то же время наши висели на максимале.
---------- Добавлено в 21:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:52 ----------
А почему не Х-15? Разговор-то был о конкретных машинах. Просто не разжёвывал. А надо?
Конкретные это модификации 23го? Принимается.
А если сучек и орел, то нет.
P.S. Я просто сегодня под вечер немного устал.
Ну вот когда плотность воздуха упадет с высотой, да радиусочки виражей возрастут, то тут уже и потянется рука за форсажем.
ОФФ
Да я круче знаю, кода летчику из ГСВГ комэска дал учебно-боевую задачу провести перехват на большой высоте. В итоге товарищ чуть не выпал в ФРГ, на его перехват подняли пару истребителей стой стороны, потом очень быстро снижался чтоб форсаж выключить, и сел почти с сухими баками.:)
sanych62
14.07.2010, 22:24
Участники событий с нашей стороны утверждают, что Орел крутился на формаже, в то же время наши висели на максимале.
То есть, если на Формулу 1 приехал на тракторе, то болиды должны подстраиваться под меня?
Если не можешь драться, лезть зачем?
То есть, если на Формулу 1 приехал на тракторе, то болиды должны подстраиваться под меня?
Если не можешь драться, лезть зачем?
Саныч, ты прямо вопросы задавай, а то пока я к остеопату не схожу со своим защемленным сосудом, то вечерами туго соображаю.
sanych62
14.07.2010, 22:40
По "лишнему" топливу и маневрированию.
ПМСМ доп. топливо позволит быстрее прибыть в заданную точку за счёт большего использования форсажа или пролететь дальше или увеличить время барражирования. На выбор.
Саныч, на качественном уровне все написанное здесь верно.
Большое количество топлива с одной стороны что-то позволяет, а с другой стороны накладывает ограничения.
Дьявол кроется в деталях и на конкретном типе эти вещи играют по своему и в каждом КБ эти вещи должны прорабатываться.
sanych62
14.07.2010, 22:51
Это на примере Су-27 с заправками от 5600 до 9400. Дальше лететь - полная, ближе - основная или промежуточная. Всё зависит от задачи. Но вот чтобы вес топлива сильно влиял на расход... По сигналкам более частые или длительные включения форсажа не прослеживались.
Больше топлива позволит в случае чего дальше удрать на форсаже.
Только надо учитывать следущие моменты:
1. У Ф-15С пять! положений форсажа.
какое положение при совместном маеневрировании использовал?
2. Тяга на 220 как и на сотых двигателях "срезана". У нас этот режим называется учебно-боевой. Они летали на этом режиме.
Су-27 летали используя боевой режим. Переключатель в кабине летчика с левой стороны кабины.
3. Ф-15 летали с одним ПТБ под фюзеляжем.
ПМСМ
1) Вне ведения боевых действий. Долгий срок барражирования над районом патрулирования, 11 тон оружия не надо.
2) Зачем НУРСы? Да затем! Япошкинские сейнера гонять Х-31А дороговато будет.
3) Сортир наверное правильно, попробуйте посидеть 15 часов (Или как в СССР? Стойко и радостно обсираться в полете переносить тяготы воинской службы? Ни в одном стратеге до Ту-160 не было ни сортира ни кухни и это при продолжительности полета более 10-ти часов)
4) Су-34 ниразу не истребитель, он чистый бомбер с возможностью огрызнуться.
Как то так наверное...
http://rian.ru/defense_safety/20100720/256666196.html
ВВС России получат шесть бомбардировщиков Су-34
ФАРНБОРО (Великобритания), 20 июл - РИА Новости. Шесть бомбардировщиков последнего поколения Су-34 будут поставлены в ВВС России до конца текущего года, сообщил гендиректор компаний "Сухой" и "МиГ" Михаил Погосян во вторник на авиакосмическом салоне в Фарнборо.
"Сейчас мы реализуем контракт на поставку Су-34 для нужд Минобороны, два самолета мы уже поставили", - сказал Погосян.
"Мы наращиваем производство в Новосибирске, и надеюсь, что со следующего года начнем поставлять в ВВС 12-20 самолетов ежегодно", - добавил он.
Шесть бомбардировщиков последнего поколения Су-34 будут поставлены в ВВС России до конца текущего года, сообщил гендиректор компаний "Сухой" и "МиГ" Михаил Погосян во вторник на авиакосмическом салоне в Фарнборо.Если верить товарищу из НАПО, то в этом году делают только четыре - 06...09.
Если верить товарищу из НАПО, то в этом году делают только четыре - 06...09.
Ну, если прибавить к ним уже постабленные 04 и 05 - будет шесть...:)
Ну, если прибавить к ним уже постабленные 04 и 05 - будет шесть...:)
Но поставили то их в прошлом году%). Тогда давайте все 5 серийных добавим- картинка еще красивше будет.
Ну, если прибавить к ним уже постабленные 04 и 05 - будет шесть...:)
А если ещё и 01, 02, 03 - то вообще 9. :D
Просто странная формулировка "до конца года будет поставлено шесть". Не "в этом году будет поставлено шесть". Тогда, чтобы было именно шесть нужно начинать считать действительно с бортов 04-05, которые были поставлены ещё в Декабре 2009. То есть получается так: "с Декабря 2009 до конца 2010 года будет поставлено шесть самолётов". Но встаёт вопрос, почему именно с них отсчёт, а не например с борта 01. Тогда можно было бы сказать и "до конца года будут поставлены девять самолётов".
somehere
21.07.2010, 10:36
04 и 05 борт в строю вроде как, а остальные нет. Речь о 6-ти машинах не может идти.
Но вот чтобы вес топлива сильно влиял на расход... По сигналкам более частые или длительные включения форсажа не прослеживались.
Ну давай напишем так - больший вес топлива влияет на расход.
Большую массу придется же компенсировать большим углом атаки или большей скоростью? Придется.
Ну а дальше простой подсчет что да как.
На МиГ-23 это сиграло роль. На Су-27 видать не особо заметно на общей величине его дальности. Это заметно там, где критично.
На МиГ-29, думаю, что ты бы сразу почувствовал такие вещи.
Но поставили то их в прошлом году%).
А если ещё и 01, 02, 03 - то вообще 9. :D
Просто странная формулировка "до конца года будет поставлено шесть". Не "в этом году будет поставлено шесть". Тогда, чтобы было именно шесть нужно начинать считать действительно с бортов 04-05, которые были поставлены ещё в Декабре 2009.
04 и 05 борт в строю вроде как, а остальные нет. Речь о 6-ти машинах не может идти.
В прошлом году поставлено два Су-34 - б/н 04 и 05... В декабре ожидается передача ещё четырёх - б/н 06, 07, 08 и 09... ИМХО б/н 04 и 05 после доработки передадут в стороевую часть (Воронеж..?) вмести с 06, 07, 08 и 09 - итого шесть самолётов в год...
Логично..?:)
somehere
21.07.2010, 12:05
В прошлом году поставлено два Су-34 - б/н 04 и 05...
Да.
В декабре ожидается передача ещё четырёх - б/н 06, 07, 08 и 09...
Да.
ИМХО б/н 04 и 05 после доработки передадут в стороевую часть (Воронеж..?)
После какой доработки?
вмести с 06, 07, 08 и 09 - итого шесть самолётов в год...
Логично..?:)
Я думаю что речь идёт о шести машинах в год.
После какой доработки?
Я так понял 06, 07, 08, 09 будут иметь двигатели АЛ-31ФМ1 и ВСУ... Так же доработают 04 и 05... Нет..?
somehere
21.07.2010, 12:18
Я так понял 06, 07, 08, 09 будут иметь двигатели АЛ-31ФМ1 и ВСУ... Так же доработают 04 и 05... Нет..?
06-09 с новыми движками и ВСУ от нас улетят, а на 04-05 ВСУ и новые движки вполне могут в Липецке поставить.
Тогда получается, что в этом году строевые части получат 6 боеготовых Су-34: 04...09.
Всё таки для расшифровки речей наших генералов нужно предпринимать определённые усилия :)
Тогда получается, что в этом году строевые части получат 6 боеготовых Су-34: 04...09.
Всё таки для расшифровки речей наших генералов нужно предпринимать определённые усилия :)
Ну такая трактовка как бы логична.
Только как тогда быть с фактом, что 04-05 уже официально передали в прошлом году. В каком статусе они всё это время летали? Они ведь тоже вполне серийные-боеготовые, находящиеся в части ВВС, а не в ЛИИ на испытаниях.
А в следующем году скажут, что до конца года будет поставлено десять Су-34: 06, 07, 08, 09 и шесть новых. :)
И кстати о том, что 04-05 пойдут в строевую часть вместе с 06-09, официальной информации вроде не было.
Похоже это тут на форуме придумали, чтобы как-то логически объяснить заявленное количество в 6 самолётов. Хотя это не значит, что это не так.
Тогда получается, что в этом году строевые части получат 6 боеготовых Су-34: 04...09.
Вы хоть знаете , что значит БОЕГОТОВЫЙ самолёт ;).??? нет? тогда (без обид) для общего развития...
1.- исправным называется самолёт, на котором выполнены ВСЕ предусмотренные единым регламентом технической эксплуатации виды работ, устранены выявленные в воздухе и на земле неисправности и имеется запас ресурса.
2.- боеготовым называется исправный самолёт (читай п.1) СНАРЯЖЁННЫЙ АСП (авиационными средствами поражения) согласно поставленной боевой задачи..;)
Похоже это тут на форуме придумали, чтобы как-то логически объяснить заявленное количество в 6 самолётов.
:lol:А может самолётов было четыре...:D
http://armstass.su/?page=article&aid=86718&cid=171
Корпорация "Сухой" в течение года планирует поставить Минобороны четыре истребителя Су-34 - Погосян
ФАРНБОРО (Великобритания), 20 июля. (АРМС-ТАСС). Корпорация "Сухой" в течение 2010 г. планирует поставить Минобороны четыре истребителя Су-34. Об этом сообщил сегодня глава корпорации "Сухой" - разработчика истребителя - Михаил Погосян.
Он также добавил, что компания проводит "наращивание мощностей Новосибирского авиастроительного предприятия, чтобы ежегодно создавать от 12 до 20 машин".
Погосян подчеркнул, что Су-34 успешно себя показал на прошедших учениях "Восток-2010".
Интересная история с этими Су-34...
somehere
06.08.2010, 14:48
Сегодня таки докатили 06-й борт до ЛИС'а, как всегда половина БРЭО не работает :)
Сегодня таки докатили 06-й борт до ЛИС'а, как всегда половина БРЭО не работает :)
Лампочки перегорели? )
Человек пишет то же самое. Дальность упала.. но не особо... критично.
Вот бы человек еще упомянул конкретные циферки при переменном профиле и 5 минутном маневрированием в зоне.
Пока ответ только такой
Ну все там в общем правильно пишут, за исключением углов атаки (я об этом уже 2 раза писал). А конкретные цифры по расходам надо "выудить" из РДП. Это требует времени, а у меня командировка (здесь нету таких раритетов). В ноябре вернусь на базу - загляну.
__________________
http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=2581&page=15
somehere
16.09.2010, 19:42
Старенькое, но в "качестве" ;)
http://s60.radikal.ru/i169/1009/73/20489acc54aa.jpg
http://s003.radikal.ru/i202/1009/b9/0afc51fc2c57.jpg
http://i065.radikal.ru/1009/70/a9398c01d4ac.jpg
http://s44.radikal.ru/i104/1009/f9/5cd5e8c73676.jpg
http://s001.radikal.ru/i196/1009/59/35817d26bc1b.jpg
http://i073.radikal.ru/1009/96/2f99e725ced3.jpg
http://s40.radikal.ru/i090/1009/98/cec88e71d94b.jpg
http://s50.radikal.ru/i127/1009/8d/231f0a1733d1.jpg
http://s003.radikal.ru/i203/1009/71/99cc82f2a744.jpg
http://i057.radikal.ru/1009/46/a0752ae40c00.jpg
http://i057.radikal.ru/1009/ba/cdb2444cc5b0.jpg
http://s48.radikal.ru/i121/1009/66/f0270e3d0087.jpg
http://s39.radikal.ru/i086/1009/fd/b4c5f92f903a.jpg
http://s58.radikal.ru/i159/1009/91/aa4143a2bc77.jpg
http://s54.radikal.ru/i146/1009/26/e75011252df8.jpg
Старенькое, но в "качестве" ;)
Когда свеженькое будет?:D
somehere
10.10.2010, 12:35
http://s39.radikal.ru/i083/1007/5b/2eeae456ea3e.jpg
http://s16.radikal.ru/i191/1007/12/d335c1974f29.jpg
http://i061.radikal.ru/1007/d9/81b3206c579d.jpg
http://s39.radikal.ru/i085/1007/07/57ab41eae2cb.jpg
http://i073.radikal.ru/1007/ba/4e53bc4652dd.jpg
http://s48.radikal.ru/i121/1010/e8/b98641973abe.jpg
http://s002.radikal.ru/i198/1010/73/1aee40c1bd5f.jpg
http://s53.radikal.ru/i141/1010/64/bd1ebbba7d44.jpg
http://s43.radikal.ru/i100/1010/65/b71b51279ef2.jpg
http://s55.radikal.ru/i148/1010/71/3ec95ef36186.jpg
http://s002.radikal.ru/i199/1010/b9/65ba02430654.jpg
http://i054.radikal.ru/1010/ba/28cbd23be77c.jpg
http://s55.radikal.ru/i149/1010/09/a90adb2b5188.jpg
http://s53.radikal.ru/i141/1010/b6/3a02648f4171.jpg
http://s54.radikal.ru/i143/1010/d6/017abf7ec46b.jpg
http://s39.radikal.ru/i083/1010/13/d72adf022b15.jpg
http://s57.radikal.ru/i158/1010/ea/cff8ff86ce4a.jpg
http://i078.radikal.ru/1010/b8/7329f1f07b8f.jpg
http://s44.radikal.ru/i103/1010/70/718ba900b496.jpg
http://s59.radikal.ru/i163/1010/f5/b607cf67083a.jpg
http://i080.radikal.ru/1010/be/f25f564d8419.jpg
http://s58.radikal.ru/i161/1010/9c/bbb0b3d717f9.jpg
http://s44.radikal.ru/i103/1010/0a/deea3c94aa65.jpg
http://s49.radikal.ru/i125/1010/f8/bfa65f19f35a.jpg
http://s49.radikal.ru/i124/1010/7e/daea5f470f84.jpg
somehere
18.11.2010, 23:40
http://radikal.ru/F/s42.radikal.ru/i098/1011/cd/27ae4457af5c.jpg
http://radikal.ru/F/s015.radikal.ru/i330/1011/63/8f4590ecc6bf.jpg
http://radikal.ru/F/s12.radikal.ru/i185/1011/77/e805f56c0ab5.jpg
http://radikal.ru/F/s011.radikal.ru/i315/1011/37/848733c2056a.jpg
somehere
03.12.2010, 13:11
Старьё
http://s015.radikal.ru/i332/1011/58/5f7049a1d963.jpg
http://i012.radikal.ru/1011/92/aeda053900b3.jpg
http://i027.radikal.ru/1011/ee/ff247f624e61.jpg
http://s006.radikal.ru/i214/1011/df/daae439d0b4d.jpg
http://i080.radikal.ru/1011/fb/2d40c84cfcba.jpg
http://s57.radikal.ru/i158/1011/f1/41ca3bd19ef1.jpg
http://i004.radikal.ru/1011/51/e1c5a1ac4e4c.jpg
http://i062.radikal.ru/1011/f3/6e3f1ca7eb78.jpg
http://s47.radikal.ru/i116/1011/6f/27a5d7fec0fe.jpg
http://i024.radikal.ru/1011/c6/8a3e64830a34.jpg
http://s008.radikal.ru/i306/1011/14/ea3afd37cd1e.jpg
http://s010.radikal.ru/i314/1011/28/84d378316369.jpg
http://i074.radikal.ru/1011/d7/aa1045d4b1e1.jpg
http://s59.radikal.ru/i165/1012/90/acfc0a8da356.jpg
somehere
22.01.2011, 04:46
http://s006.radikal.ru/i215/1101/b3/098895f1835dt.jpg (http://s006.radikal.ru/i215/1101/b3/098895f1835d.jpg)http://s006.radikal.ru/i215/1101/27/2d3e9e66608dt.jpg (http://s006.radikal.ru/i215/1101/27/2d3e9e66608d.jpg)
Автор airframe-28 (http://aviaforum.ru/member.php?u=13333)
wizarden
24.01.2011, 11:27
А что ему на крылья навесили? Средства РЭБ?
А что ему на крылья навесили? Средства РЭБ?
Да.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot