Просмотр полной версии : "Мистрали" в составе ВМФ РФ будут оснащаться отечественными вертолетами.
по максималке плюс 50%
по длине в два раза
по мощности движков увеличение тоже +-в половину
может их и одна мама родила, но папы явно из разных весовых категорий
Так не пойму :) СН-47А это чинук по логике тутошних моих оппонентов, а 47Д уже нет? Он типа взлетный вес поболе имеет? :)
Глупый спор изначально, когда люди не могут ничего конкретно по теме сказать начинают цепляться за слова и уводить тему. На Мистраль -то ни чинук ни синайт не планируются.
---------- Добавлено в 17:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:21 ----------
1 . Но в судостроении такого нет и быть не может , правда ? Наши кээк построят ! Всем на зависть . А в Мистраль империалисты нам кээк натыкают жучков ! И вообще у них в главном буржуйском штабе будет специальная кнопка - нажал , и всё на корабле отключится .
Это вы к чему? Не понял.
2. А причём здесь Дискавери ? Обсуждаемая тема -СН-46,47 - как раз на уровне авиамодельного кружка , максимум -ДОСААФ .
Вот смотрите . Одно КБ одновременно разрабатывает два самолета : ТБ-1 и Р-6 . Для выполнения разных задач , но по одной схеме ( внешне -как один самолет ) . Никакому школьнику-любителю и в голову не придёт их даже сравнивать , хотя общего у них побольше , чем у 46-47 .
Охотно верю. Во-первых я ничего и не сравниваю. Я просто назвал синайт чинуком , имея ввиду что они однояйцевые, точнее один из другого вырос. У них даже функции идентичные - транспортировка людей и грузов в кабине и на внешней подвеске. Грузоподъемность изначальная мало отличается, это машины одного класса. Ну применяется одна на море, а вторая на сушке. А Ка-32 и Ка-29 разные машины?
Си-найт просто не начал наращивать грузоподъемность потому как авианосцы по тоннажу не резиновые, размер не увеличишь потому как в ангаре неудобно. И все собственно.
Михаил Добин
24.11.2010, 17:31
А вдруг ?
Вот как раз по теме .
СН-46 -как он ? В сравнении , так сказать , с тем , что имеем ?
http://vpk.name/news/46820_ministr_oboronyi_rasstavil_tochki_nad_i.html
А вдруг ?
Вот как раз по теме .
СН-46 -как он ? В сравнении , так сказать , с тем , что имеем ?
Это не мне вопрос. Это для форумных теоретиков. Если бы мне дали бы такое задание проработать, то думаю на это бы не один день ушел.
Это же здесь народ "отлично" знает все плюсы-минусы, реальность-нереальность и за 15 минут выдает 15 решений типа "как нам обустроить мир" :)
Честно говоря даже гипотетически неинтересно. Производство очень сильно выносит мозг, и всякие глупости или вольные идеи улетают в первый же год работы. Быт убивает так сказать.
Вы лучше это прокомментируйте
Черноморский флот (ЧФ) подвергнется за ближайшие 3–4 года самому радикальному обновлению. В его состав войдет сразу 18 новых кораблей, но все они будут с небольшим радиусом действия.
Далее звучит.
Тем не менее, ЧФ выполняет две важные функции- контроль над Грузией и охрану трубопровода «Южный поток». Также к ЧФ будет приписан один из «Мистралей», которому поручат борьбу с сомалийскими пиратами.
Подробнее: http://news.mail.ru/politics/4835307/?page=2
Получается Мистраль отдаем на пиратов (зачем он там нужен неизвестно, китайцы, европейцы там охраняют свои контейнеровозы и танкеры, которые по нескольку в час ходят, российских судов там наверное одно из полтысячи в лучшем случае)
А кто же будет Грузию пасти. Поход в Аденский залив и обратно месяц минимум. Будут с Мишей согласовывать, когда ему нападать, а когда нет? Нам же вовсю рассказывали, что для ентого агрессора берем.
Дальше там же.
судьба же «Кузнецова» пока не ясна, так как в Северном регионе ему делать нечего, а на других флотах для авианосца нет необходимой береговой инфраструктуры.
Кстати а для Мистраля получается инфраструктура везде есть, и он на Северном флоте будет заменять нам Кузю, с его суперледокольными качествами.
Единственно в этом раскладе логически получается отправка на ТОФ.
Но, не знаю. Может подскажите, как там с погодой, в районе Кунашира? Или опять будем договариваться с врагами чтобы летом нападал, когда ветра нету?
Подробнее: http://news.mail.ru/politics/4835307/?page=2
Те которые предлагают Докдо вместо Мистраль их вообще сравнивали? У Докдо екипаж в два раза больше, он берет 200 мп менше, у его дизелная ГЭУ вместо дизел-электрическая, и 5 вместо 6 ВПП.
Может быть ОСК хочит его потому что с Докдо им не придетса осваивать новые методы?
Михаил Добин
24.11.2010, 18:40
Boyan , но без проработок ведь можно сказать ? Геликоптер 50 лет исправно таскает морпехов, трюмную арматуру , помидоры - и всё с палубы . Неужели у Вас , как у разработчика вертолётов , не сложилось никакого мнения о СН-46 ? Был бы плох , так давно бы заменили .
У нас есть что-либо подобное ?
Те которые предлагают Докдо вместо Мистраль их вообще сравнивали? У Докдо екипаж в два раза больше, он берет 200 мп менше, у его дизелная ГЭУ вместо дизел-электрическая, и 5 вместо 6 ВПП.
Может быть ОСК хочит его потому что с Докдо им не придетса осваивать новые методы?
экипаж
Докдо -330 чел.
Мистраль -310
десант
Мистраль -470 дес. (900 при эвакуации)
Докдо - 720 дес
Скорость
Мистраль 18 узлов
Докдо 23
---------- Добавлено в 18:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:50 ----------
Boyan , но без проработок ведь можно сказать ? Геликоптер 50 лет исправно таскает морпехов, трюмную арматуру , помидоры - и всё с палубы . Неужели у Вас , как у разработчика вертолётов , не сложилось никакого мнения о СН-46 ? Был бы плох , так давно бы заменили .
У нас есть что-либо подобное ?
Я не разработчик во-первых а производитель, ну и с 97-го модернизатор :)
Ну это нюансы. А зачем мне о нем плохо отзываться? Правильно вы говорите, был бы плох заменили, хотя вроде и меняют на Оспри.
Применять его у нас? На Мистрале, Докдо ?
Переделывать под него покупные изделия, в смысле корабли?
Мне кажется это нереально. Или вы о другом?
Михаил Добин
24.11.2010, 18:58
Я о том , есть ли у нас что-нибудь подобное ? Я не о проектах очередного " русиш - Шайена " . Реально ?
kalender1973
24.11.2010, 19:01
Черноморский флот (ЧФ) подвергнется за ближайшие 3–4 года самому радикальному обновлению. В его состав войдет сразу 18 новых кораблей, но все они будут с небольшим радиусом действия.
Там на странице 1 интереснее: Из 19 триллионов рублей, выделенных в бюджете до 2020 года на закупку новых вооружений, на долю флота приходится 5 триллионов, что значительно больше, чем на любой другой вид Вооруженных сил», — рассказал «Труду» военный эксперт, директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов.
http://news.mail.ru/politics/4835307/?page=1
Я так понимаю, что все проблемы в остальных видах и родах войск Россия устранила, раз накачивается средствами ВМФ. Хвосты у Миг-29 не отваливаются, кабины у МиГ-31 не разгеметезируются и.т.д.
Хотя статья бред конечно, чего одно стоит :-)
«Вот посмотрите, американцы всего за 74 дня — с 24 марта по 10 июня 1999 года — легко разбили с моря Югославию, обладавшую сильной сухопутной армией, — привел пример Капитанец. — При этом в ходе операции американские военные не нарушили границ этой страны».
А ведь адмирал целый говорит
экипаж
Докдо -330 чел.
Мистраль -310
десант
Мистраль -470 дес. (900 при эвакуации)
Докдо - 720 дес
Скорость
Мистраль 18 узлов
Докдо 23
"Мистраль -310" ето откуда взял? Хотя я догадываюсь, к 160 екипаж прибавили 150 щаб, когда он ползуется как щабной. По отношение десанта, Рогов тоже брал 250 солдата на длинной и 500 на короткий период. Просто корейцый как и американцый дают капацитет корабля не уточняя срок.
Я о том , есть ли у нас что-нибудь подобное ? Я не о проектах очередного " русиш - Шайена " . Реально ?
Да ну. Откуда ?
Казань с Улан-Удэ выжимают по модернизации из 8-ки последние соки.
Ми-38 требует денег на сертификацию, а главное определенность с двигателем. Да и его будущее неясно, никаких потенциальных или реальных
заказчиков не видно. По Ми-26 сейчас идет усиленно работа по доработке в
вариант Ми-26Т2 с 2-3 мя человеками экипажа для тендера в Индии.
Собственно и все. Никаких аналогов СН-46-му не вижу. Даже в эскизах.
Разговоры про Ми-46 идут уже лет 25 и дальше бумаги никуда не ушли.
---------- Добавлено в 19:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:20 ----------
"Мистраль -310" ето откуда взял? Хотя я догадываюсь, к 160 екипаж прибавили 150 щаб, когда он ползуется как щабной. Ну типа того, думаю на корейце точно также. Иначе куда столько.
---------- Добавлено в 19:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:20 ----------
[/COLOR] Ну типа того, думаю на корейце точно также. Иначе куда столько.
Ну ето только мнение. Может у них с автоматизации хуже. :) По поводух ГЭУ и количество ВПП у тебя возражении нет? Встречал ли ты куда то информация по дальности плавания Докдо?
Ну ето только мнение. Может у них с автоматизации хуже. :) По поводух ГЭУ и количество ВПП у тебя возражении нет? Встречал ли ты куда то информация по дальности плавания Докдо?
По поводу ВПП у меня нет информации. По ГЭУ честно говоря не знаю в чем преимущество Мистралевской.
Насчет автоматизации.
"Обращает на себя внимание тот факт, что корейцы целенаправленно стремились получить наисовременнейший корабль, и поэтому прибегнули к сотрудничеству с известными и уважаемыми зарубежными компаниями: дизели, системы управления, радары и вооружение."
Там же дальность.
http://ship.bsu.by/ship.aspx?guid=103260
Михаил Добин
24.11.2010, 19:58
И где же выход из этого исхода ?
На поверку оказалось , что наш авиапром ничего путного создать не может .
Кроме цельнотянутых конструкций . Или вертолёты - это не авиапром ?
И где же выход из этого исхода ?
На поверку оказалось , что наш авиапром ничего путного создать не может
Кроме цельнотянутых конструкций . Или вертолёты - это не авиапром ?
Ничего, лет 20 и на этом протянем спокойно, а там видно будет.
Но 5-10 тонн уже вряд ли будем делать. Тут у нас ничего нет и не предвидится. Разве что Ка-60 оживить.
Пысы
У них оспри тоже уже столько лет до ума довести не могут. Сталионы тоже старички. те же средние они тоже потихоньку европейцам профукивают.
Михаил Добин
24.11.2010, 21:08
Ничего, лет 20 и на этом протянем спокойно, а там видно будет.
Но 5-10 тонн уже вряд ли будем делать. Тут у нас ничего нет и не предвидится. Разве что Ка-60 оживить.
Пысы
У них оспри тоже уже столько лет до ума довести не могут. Сталионы тоже старички. те же средние они тоже потихоньку европейцам профукивают.
А вот скажите , сможет ли Ми-8 сделать бочку или петлю ? Заложена такая возможность , или раздеталируется ?
А вот скажите , сможет ли Ми-8 сделать бочку или петлю ? Заложена такая возможность , или раздеталируется ?
Где то я уже это слышал. К чему вопрос?
---------- Добавлено в 21:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:40 ----------
V-22 Osprey: The Multi-Year Program
$30M to maintain engines, help CV-22s take a dump. (Nov 22/10)
In March 2008, the Bell Boeing Joint Project Office in Amarillo, TX received a $10.4 billion modification that converted the previous advance acquisition contract (N00019-07-C-0001) to a fixed-price-incentive-fee, multi-year contract. The new contract now sits at $10.92 billion, and will be used to buy 143 MV-22 (for USMC) and 31 CV-22 (Air Force Special Operations) Osprey aircraft, plus associated manufacturing tooling to move the aircraft into full production.
The V-22 tilt-rotor program has been beset by controversy throughout its 20-year development period. DID’s ”V-22 Osprey: A Flying Shame?” offers a focused look at a number of specific allegations associated with the program, with material from Pentagon test reports, critical reviews, ongoing news reports, and the US military’s responses. Despite these issues, and the emergence of competitive but more conventional compound helicopter technologies like Piasecki’s X-49 Speedhawk and Sikorsky’s X2, the V-22 program continues to move forward. This DID Spotlight article looks at the V-22’s new multi-year purchase contract, associated contracts for key V-22 systems, and program developments that arise after the contract conversion.
V-22 Osprey: A Flying Shame
http://www.defenseindustrydaily.com/V-22-Osprey-A-Flying-Shame-04822/?utm_campaign=newsletter&utm_source=did&utm_content=A-RCI+|+Oman%27s+C-130J-30s+|+MRA4+Termination+|+P-8i+|+CV-22&date_sent=2010-11-24+14%3A42%3A45[COLOR="Silver"]
Михаил Добин
24.11.2010, 21:57
Так может , или нет ?
Как там у него с запасом прочности ? В сравнении с мериканьскими ?
Kelindil
24.11.2010, 21:59
Так не пойму :) СН-47А это чинук по логике тутошних моих оппонентов, а 47Д уже нет? Он типа взлетный вес поболе имеет? :)
Глупый спор изначально, когда люди не могут ничего конкретно по теме сказать начинают цепляться за слова и уводить тему. На Мистраль -то ни чинук ни синайт не планируются.
---------- Добавлено в 17:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:21 ----------
только размеры у него в два раза от увеличения максималки не выросли
так что тут как раз как с восьмёркой и свежими её модами...
на мистраль не планируются и то хорошо.
не нужны они там
страны в заливе мы вроде бы как завоёвывать не собираемся....
грузию пугать кашек за глаза хватит.
Shoehanger
24.11.2010, 22:43
Упёртые у нас конструктора, моё почтение! С такими оптимизм растёт. Я что-то пропустил кроме вертолётов?
только размеры у него в два раза от увеличения максималки не выросли
так что тут как раз как с восьмёркой и свежими её модами..
47A вес пустого - Basic weight 18,500 lbs.
47D Empty: 23,401 lbs.
Не такая уж и большая разница.
грузию пугать кашек за глаза хватит.
Вы что какую Грузию. Только сомалийских пиратов :)
Я кстати посмотрел по карте по южному потоку http://south-stream.info/fileadmin/pixs/sotrudnichestvo/3d_map/sea_way_big1.jpg
От кого охранять будем? От Турции или Украины? Турция вообще-то в НАТО. Да и посерьезней будет вооружена. Не говоря уж о том , что все Черное море и так простреливается насквозь не говоря о самолетах.
Интересно что Баку-Джейхан охраняют спецподразделения Бритиш Петролеум. А не вооруженые силы Азербайджана, Грузии и Турции.
Shoehanger
24.11.2010, 23:48
Кузин и Никольский:
"Конечно, было понятно, что БДК пр.1174 име-
ет много недостатков, и поэтому по указанию
Главкома все 80-е годы велось в Невском ПКБ
проектирование полноценного УДК по типу УДК
"Тарава" ВМС США, но с меньшим водоизмеще-
нием - пр.11780. Отсутствие свободных произ-
водственных мощностей и спекупяции вокруг их
строительства на Черноморском ССЗ (некоторые
коварные "радетели Отечества" из Генерального
Штаба предлагали строить эти УДК вместо авиа-
носцев на этом заводе) не позволило начать
строительство полноценных УДК для ВМФ. В
этой борьбе со спекуляциями Генерального
Штаба сам Главком проявил исключительную
изворотливость. На УДК пр.11780 первоначально
предусматривалась сплошная полетная палуба
для вертолетов и, при необходимости, для ис-
требителей-штурмовиков Як-38. Представители
Генштаба предлагали разместить в носу трам-
плин и обеспечить базирование и других
самолетов, превратив этот корабль в универ-
сальный авианесущий корабль. Казалось бы,
идея здравая, но в хитросплетениях политиков из
высшего руководства СССР любая здравая идея
могла привести к краху другой, возможно, еще
более здравой. Главком сразу уловил подвох в
этом предложении Генштаба, ибо затем, как он
не без основания считал, поспедует предложе-
ние об отказе от строительства авианосцев
пр.11435 и замена их на пр.11780. Поэтому он
немедленно приказал разместить вместо трам-
плина одну 130-мм артустановку АК-130 в носу
прямо на полетной палубе, а всем НИИ ВМФ
приказал "научно" обосновать не только необхо-
димость на УДК такого оружия, но и места его
размещения. Получив такой "научно обоснован-
ный" проект, Генштаб потерял интерес к этому
кораблю, который мог испопьзовать только
вертолёты. Необходимо добавить, что тогдашний
Министр Обороны СССР маршал Д.Ф.Устинов
потребовал, чтобы пр.11780 в мирное время мог
решать задачи поиска и слежения за подводны-
ми лодками в океанской зоне. Эта идея оконча-
тельно "добила" проект."
=)
Да, ещё в НПКБ к Мистралю относятся с завидным юмором, наверно недостаток опыта сказывается.
---------- Добавлено в 23:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:41 ----------
Зачем охранять трубу? От врезок?
1st.RVG_Sky
25.11.2010, 01:21
Так может , или нет ?
Как там у него с запасом прочности ? В сравнении с мериканьскими ?
не может :) а запас прочности такой же, если не больше. Дело просто не в прочности
Вы пропустили начало спора. Я писал что синайт и чинук произошли от одного предка (прототипа) впоследствии немного разошлись.
Нет. Читайте текст по вашим же ссылкам. Тезисно: Боинг сваял (а скорее всего взял готовый проект Вертола) прототип. Армейцы его не приняли, так как хотели вертолет по больше. Тогда Боинг сваял новый прототип, который стал Чинуком.
Впоследствии морпехи посмотрели на модернизированный вертолет от первого прототипа и на его базе Боинг сделал для них Си Найт.
Общего предка не было.
Вы же со Skydron пытаетесь доказать, что это изначально проектировались как разные машины, не обращая внимание на то, что они в первых версиях не отличались практически по взлетному весу и грузоподъемности.
Еще раз: армейцы заказали разработку нового, более тяжелого вертолета.
Мне далеко бегать не надо.
А придется. Хотя бы — по ссылкам.
от базовой он отличается убирающимися шасси, и лопастями (как и Чинук от Синайта).
Чинук это не модернизированный Си Найт, это разные машины.
Нет. Читайте текст по вашим же ссылкам. Тезисно: Боинг сваял (а скорее всего взял готовый проект Вертола) прототип. Армейцы его не приняли, так как хотели вертолет по больше. Тогда Боинг сваял новый прототип, который стал Чинуком.
Впоследствии морпехи посмотрели на модернизированный вертолет от первого прототипа и на его базе Боинг сделал для них Си Найт.
Общего предка не было.
Еще раз: армейцы заказали разработку нового, более тяжелого вертолета.
Совершенно верно.
Чинук это не модернизированный Си Найт, это разные машины.
Это уже поняли все. Даже Боян.
Просто распальцовки в стиле "да я работал на РостВертоле , а потому эксперт по вертолетам" не дают публично признать неправоту.
Собственно вот наглядные изображения СН-46 и -47 в одинкаковом масштабе и рядом :
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/ch-467.htm
=a42=DEMON42E
25.11.2010, 09:17
Люд, кто-нибудь знает когда, и при каких обстоятельствах, были сделаны фотографии посадок камовых на Мистраль?
Когда "Мистраль" в Питер пригоняли. Показуха еще та была ;)
У них оспри тоже уже столько лет до ума довести не могут.
Ты как обычно не в курсе. Оспри давно на вооружении и уже воюют. И вполне "доведены до ума".
Хотя ты лично конечно можешь понимать под "довести до ума не могут" какие то собственные вещи.
Морпехи получили без малого сотню этих машин , ВВС - более 20.
Поставки продолжаются.
Морпеховские СиНайты уже буквально сыпятся - и без того немалый возраст , а тут еще нещадная эксплуатация в Ираке и Афганистане...
Меняют СН-46 именно на Оспри , обладающий качествами особо нужными морпехам.
А мы тут про дюжину Ка-29 (Ми-8 если кому больше нравится) , для "ненужного буржуйского парохода"...
И Оспри кстаи чем дальше тем больше получает высокие оценки эксплуатантов.
Главные его недостатки - значительно худшие по сравнению с классическими вертолетами возможности по посадке на "чистой" авторотации (что впрочем не так уж важно - выход из строя обоих двигателей маловероятен) и высокая цена , по причине которой Армия отказалась их закупать.
Последняя впрочем снижается по мере увеличения заказов со стороны КМП и ВВС , а в перспективе Флота.
Сталионы тоже старички.
Так они и снимаются с вооружения.
Остаются Супер-Стэлионы СН-53Е , со следущего года ожидается начало поставки СН-53К , часть из которых будут новыми а большая часть - модернизацией ранее выпущеных бортов.
Уже заказано 227 машин для КМП США.
Кроме того ожидаются заказы от Германии , Японии и Израиля уже давно эксплуатирующих СН-53.
те же средние они тоже потихоньку европейцам профукивают.
Ну и в чем "профукивание" по-твоему заключается ?
Лицензию на "Лакоты" у немцев купили ? :)
---------- Добавлено в 09:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:25 ----------
Лично я то, что писал Хануман расцениваю как троллинг....
Человек пытается просвятить Великого Вертолетного Эксперта на предмет широкоизвестных фактов , тексты переводит (причем приводящиеся тобой же) , а ты его "троллем" зовешь...
Некрасиво.
Скайдрон известен по многим форумам
Всего лишь двум.
так что там диагноз неинтересен.
А "там" ты можешь зайти на страницу моей репутации и почитать отзывы участников.
---------- Добавлено в 09:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:32 ----------
Там на странице 1 интереснее: Из 19 триллионов рублей, выделенных в бюджете до 2020 года на закупку новых вооружений, на долю флота приходится 5 триллионов, что значительно больше, чем на любой другой вид Вооруженных сил.....
У нас всего ТРИ ВИДА Вооруженных Сил - СВ , ВВС и ВМС.
ВДВ , РВСН и КВ - это сейчас отдельные РОДА ВОЙСК.
Значит 5 из 19 это больше чем у остальных 2х на которые приходится 11 трлн....
военный эксперт, директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов.
А что у военного эксперта с арифметикой ?
Я так понимаю, что все проблемы в остальных видах и родах войск Россия устранила, раз накачивается средствами ВМФ.
Что бы проклятая власть не делала - все плохо....
Денег не дают - хотят развалить.... Денег дают - "накачивают в угоду шкурным интересам = снова хотят развалить"....
Хвосты у Миг-29 не отваливаются, кабины у МиГ-31 не разгеметезируются и.т.д.
У моряков есть нормальные корабли в достаточном количестве , они не вылезают из походов и т.д....
Неужели непонятно что создание (именно создание) более-менее нормального Флота требует много средств и много времени , и только если вложить эти средства сейчас можно на чтото расчитывать даже не "завтра" , а только "послезавтра" ?
Что до "хвостов МиГ-29" , то эти самолеты уже устарели и морально и физически - их пора бы постепено выводить из эксплуатации , пусть и с сокращением общей численности самолетного парка.
Американские "табуреточники" точно так же выводят свои старые самолеты из эксплуатации и готовят замену , при этом не только не парятся по сокращению численности , но и стремятся к этому.
У нас еще не завершена разработка приемников "МиГ-29 с отваливающимися хвостами" - Су-35 , МиГ-35 , не говоря уж про ПАКФАйтер.
Когда начнется их серийное производство - выделят деньги и на них.
У Флота же реальная беда...
Даже не нужно знать ситуацию из нутри - достаточно ознакомится с актуальным составом наших флотов и кличеством боеготовых (хотя бы формально) кораблей.
Я бы сказал что именно ВМС больше всех остальных видов ВС сегодня нуждаются в обнавлении техники...
Отсюда и некоторый перекос в традицонном распределении бюджетных средств.
Мы тут неодиноки.
К примеру американские "предатели-табуреточники" постоянно урезают финансирование ВВС и Флота , отдавая в последние годы "приоритет" Армии и КМП.
Причина насколько проста настолько и обьяснима - кто больше воююет тот и больше имеет/требует расходов.
Хотя ктото предпочтет версию о "лоббировании и армейско-морпеховской мафии "...
Михаил Добин
25.11.2010, 10:28
не может :) а запас прочности такой же, если не больше. Дело просто не в прочности
А в чём конкретно ? В нагрузке на площадь винта ?
Плз , разъясните ( всё равно тут намусорили , лишний не заметят ).
http://www.flickr.com/photos/rednecktrailer/2587119636/
Construction of the V-107 prototype began in May 1957. The prototype was powered by two Lycoming T53 turboshaft engines, each with 860 horsepower and lent by the US Army. Initial flight of the prototype was on 22 April 1958. The machine was then put through an intensive program of flight demonstrations in the US and overseas. In June 1958, the Army awarded a contract to Vertol for ten production aircraft designated "YHC-1A".
The Army issued a request to industry for a larger helicopter, and so Vertol began design work on what amounted to a scaled up version of the V-107, designated the "V-114". The V-114 won the Army competition in March 1959, and Vertol was awarded a contract for a mockup and five prototypes, to be designated the "YHC-1B".
V-107 ---------- YHC-1A - HRB-1 - CH-46A Sea Knight
V-107 - V-114 - YHC-1B - CH-47A Chinook
---------- Добавлено в 11:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:33 ----------
Тезисно: Боинг сваял (а скорее всего взял готовый проект Вертола) прототип. Армейцы его не приняли,
The new Model 107 prototype with two 877shp Lycoming T53 turbines flew on 12 August 1958. In July of that year, the US Army ordered 10 Model 107s, designated YHC-1A
(Так кто дал деньги на 10 образцов? Боинг или армия?) Из 10 проплаченных армией V-107 образцов 2 стали веткой СН-46А, 7 - веткой СН-47 и 1-н гражданской версией СН-46
так как хотели вертолет по больше.
Тогда Боинг сваял новый прототип, который стал Чинуком.
By that time the US Army had become more interested in a larger, more powerful helicopter which Vertol had developed FROM the Model 107 and, in consequence, reduced its order to only three YHC-1As.
Общего предка не было.
Божья роса.
Еще раз: армейцы заказали разработку нового, более тяжелого вертолета.
Который сделали из V-107 :) Или из какого-то другого? Или с нуля? Может расскажите?
Чинук это не модернизированный Си Найт, это разные машины.
[/QUOTE]
Конечно нет. Это модернизированный V-107 :)
kalender1973
25.11.2010, 11:12
У нас всего ТРИ ВИДА Вооруженных Сил - СВ , ВВС и ВМС.
ВДВ , РВСН и КВ - это сейчас отдельные РОДА ВОЙСК.
Значит 5 из 19 это больше чем у остальных 2х на которые приходится 11 трлн....
А что у военного эксперта с арифметикой ?
Это Вы просто увеличиваете длину своего поста, потому как дальше вы написали, что перекос есть
Что бы проклятая власть не делала - все плохо....
Денег не дают - хотят развалить.... Денег дают - "накачивают в угоду шкурным интересам = снова хотят развалить"....
Всё правильно, офицер должен быть лояльным
У моряков есть нормальные корабли в достаточном количестве , они не вылезают из походов и т.д....
...
У Флота же реальная беда...
Даже не нужно знать ситуацию из нутри - достаточно ознакомится с актуальным составом наших флотов и кличеством боеготовых (хотя бы формально) кораблей.
Я бы сказал что именно ВМС больше всех остальных видов ВС сегодня нуждаются в обнавлении техники...
Отсюда и некоторый перекос в традицонном распределении бюджетных средств.
Это прэлэстно :D И посреди этого развала будет красоваться ОН: красивый, импорный, уневерсальный, многоцелевой, противолодочный, штабной, госпитальный, противопиратский Мистраль. И когда я пишу, что лучше бы купили фрегаты или эсминцы, даже хоть во Франции, вы пишете, что мы их сами делаем...
Напомнило картину в одном городе: в полные развальные 90-е годы, исламская община построила мечеть в центре города. Кругом грязь, практически голод нищета и это сооружение: белое, красивое, новое...
Что до "хвостов МиГ-29" , то эти самолеты уже устарели и морально и физически - их пора бы постепено выводить из эксплуатации , пусть и с сокращением общей численности самолетного парка.
У нас еще не завершена разработка приемников "МиГ-29 с
отваливающимися хвостами" - Су-35 , МиГ-35 , не говоря уж про ПАКФАйтер.
Вопрос до какой степени снижать. А так можно и до 100 истребителей к 2015 году ужаться: 50 Су-27СМ из модернезированных + ~50 Су-27/30/35. Естественно боеготовых будет 50-60%, т.е. где то по звену на Москву, Питер,Ростов, Владик...
Не знаю, что у вас там не завершено, но Су-35 заказ есть и даже кажется в этом году будет первый, МиГ-35 учавствует в индийском тендере, значит степень готовност еще выше, так что платите деньги и будет вам счастье. Или покупайте Мистрали, что бы бороться с пиратами, до которых России почти дела нет. Пусть Китай или арабы свои пути экспорта сами охраняют
Американские "табуреточники" точно так же выводят свои старые самолеты из эксплуатации и готовят замену , при этом не только не парятся по сокращению численности , но и стремятся к этому.
Мы тут неодиноки.
К примеру американские "предатели-табуреточники" постоянно урезают финансирование ВВС и Флота , отдавая в последние годы "приоритет" Армии и КМП.
У многих в России есть комплекс неполноценности и из за этого они смотрят все время, как заграницей, вместо того, что бы использовать свой мозг. Я этим не страдаю, поэтому мне все равно, что делают американские, британские, немецкие и другие "мебельщики". Равно, как мне все неинтересны, например, ЗАДАЧИ МОРСКОЙ ПЕХОТЫ В ОБЩЕМ, взятые из какого то учебника
Ну и кто из нас цепляется к словам? :D
Смотрите, как надо.
Конечно нет. Это модернизированный V-107 :)
Ура, товарищи! Прогресс — налицо. Автор уже не утверждает, что "один [Чинук] из другого [Синайт] вырос".
Теперь осталось признать, что "developed FROM" это не модернизация (прототипа?!), а использование испытанной аэродинамической схемы.
Ладно. Мухой к спецам из сухого и молите их рассказать чем Су-27 отличается от Су-33.
Намекну: по большому счету, общая у них только аэродинамическая схема, как и у CH 46-47.
(Конечно, оппонент может прицепится к тому, что я не объяснил фразу "scaled up version", но, честно говоря, сей персонаж уже так сильно меня достал, что сил осталось лишь махнуть рукой на его непроходимую авторитетность.)
История Мистраля , французские тендеры , гонения французских "табуреточников" , фотографии , ТТЭ :
http://www.popmech.ru/blogs/post/1487-evolyutsiya-oruzhiya-mistral/
Обратите внимание на фотографию №10 - Линкс с 4х лопастным несущим винтом поднимается на главном подьемнике с разложенным в рабочее положение несущим винтом.
Ка-29 или Ка-50 свободно смогут использовать это подьемник без складывания лопастей - в т.ч. и при подьеме полностью снаряженного вертолета из ангара на полетную палубу.
Соответствующая ориентация 3х лопастных винтов Ка-29 и Ка-52 (одна лопасть строго вперед или строго назад) достаточно уменьшит общий размах лопастей в поперечном направлении.
Вертолеты с 4-5 лопастными винтами (да еще бОльшего диаметра) потребуют обязательного складывания лопастей.
Т.е. Ми-8 и Ми-28 в этом отношении явно проигрывают. Впрочем про них речи и не было.
Бортовой подьемник имеет меньшую площадь - так что на нем возможен подьем/спуск только со сложенными лопастями.
Например Ка-27 и Ка-31 спокойно можно поднимать/опускать на бортовом подьемнике.
Вертолеты с длинной хвостовой балкой так же можно поднимать/убирать - за счет того что балка может частично выступать за борт корабля.
Тем временем французы спустили на воду третий пароход типа Мистраль - "Диксмюд".
Что касается катеров для этих кораблей , то на них испытаны водоизмещающие LCT (до 4х катеров одновременно в док-камере) , американские катера на воздушной подушке LCAC (до 2х) и новый французский L-CAT (до 2х).
Последний представляется наиболее интересным как по характеристикам так и по конструктивным решениям.
Катер катамаранного типа , наиболее интересны следующие фичи :
- Возможность двухсторонней загрузки и сквозного проезда техники.
- Высота грузовой платформы над уровнем воды может изменятся в широких пределах , что позволяет подстраивать высоту/наклон грузовой палубы для вьезда/сьезда техники и погразки/разгрузки грузов.
- Катер может трансформироватся (в т.ч. на ходу) из быстроходного катамарана с высокоприподнятым корпусом (на ходу создается динамическая воздушная подушка под грузовой палубой) в маневренное практически плоскодонное судно удобное для высадки в мелководных районах и базирования в док-камере.
Фотография в "катамаранном режиме" с максимально поднятым корпусом :
http://www.meretmarine.com/objets/500/14790.jpg
"Плоскодонный режим" с полностью опущеным корпусом :
http://www.meretmarine.com/objets/500/14775.jpg
Десантовместивмость L-CAT :
- Различных грузов - до 130 тонн.
- ОБТ типа Леклерк - до 4х
- БМП/БТР - 6-8.
Длинна - 30м
Ширина - 12,8м
Суммарная мощность СУ (4 дизеля) - 5МВт.
Скорость хода максимальная - 30 уз.
Скорость при максимальной нагрузке - 20уз.
Дальность хода на скорости 15уз - 1000 м.миль
Экипаж - 4 человека.
Производитель предлагает разные модификации под разные (не только военные) задачи.
ИМХО если уж брать Мистраль , то в комплекте с этими катерами. Они конечно стоят не копейки , но смотрятся лучше старых Серн и LCM/LCT.
Как вариант - можно и сделать нужное количество по лицензии.
Ситроены и прочие Рено же делаем - и ничего.
Kelindil
25.11.2010, 12:42
on what amounted to a scaled up version of the V-107[/I],
V-107 ---------- YHC-1A - HRB-1 - CH-46A Sea Knight
V-107 - V-114 - YHC-1B - CH-47A Chinook
---------- Добавлено в 11:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:33 ----------
Конечно нет. Это модернизированный V-107 :)[/QUOTE]
scaled up не равно "модернизированный"
особенно когда масштаб увеличения такой как тут
елси б была просто модернизация обозначения v-114 тупо бы не было
Это Вы просто увеличиваете длину своего поста, потому как дальше вы написали, что перекос есть...
Неужели непонятно что "перекос" вызван вполне обьеткивными причинами ?
....красивый, импорный, уневерсальный, многоцелевой, противолодочный, штабной, госпитальный, противопиратский Мистраль.
Точно. Еще забыл транспортный и десантный.
Именно многоцелевые и современные корабли нам сейчас и нужны.
Держать чудовищный зоопарк аля СССР нет ни смысла ни возможности.
И корветов-фрегатов мы вполне в состоянии настроить сами.
Как и ПЛАРБ.
А десантный вертолетоносец вполне можно купить у буржуев - уже готовый.
И когда я пишу, что лучше бы купили фрегаты или эсминцы, даже хоть во Франции., вы пишете, что мы их сами делаем...
Я пишу что покупать эсминцы во Франции - это полнейший бред.
Еще раз :
Боевые корабли класса ЭМ/ФР неотделимы от систем вооружения и РЭО. Ни РЭО ни вооружение своих фрегатов французы нам НЕ ПРОДАДУТ , да оно нам и НЕ НУЖНО - разве что для ознакомления.
У нас и свое оружие и свое БРЭО.
Есть у нас у самих и готовые и вполне неплохие новые проекты эскортных кораблей - см. стоящиеся/входящие в строй корветы типа "Стерегущий" и фрегаты типа "Адм. Горшков".
Эти корабли (+ возможно их модификации) и будут основой наших эскортных сил в обозримой перспективе.
Мы их строим и будем продолжать строить сами , и никаких "французских конкурентов" нам даром не нужно.
Максимум над чем можно было бы подумать - увеличить темпы строительства корветов/фрегатов по нашим проектам за счет их стротиельства (для нас же) на иностранных верфях.
Естественно в этом случае стоимость строительства может и возрасти.
Но есть ли необходимость "пороть горячку" как это было в Российской империи перед РЯВ ?
Если исходить из принципа " завтра война с империалистическими хищниками" ( (с) Швондер ), то можно конечно и попороть горячку с экстренным усилением флота....
Такового пока не наблюдается , однако наши собственные верфи загружены заказами на корветы и фрегаты , денежки на строительство выделяют.
Вопрос до какой степени снижать. А так можно и до 100 истребителей к 2015 году ужаться:
Можно и до 20. Только зачем ? Самое правильное и благое начинание можно довести до абсурда...
Не знаю, что у вас там не завершено, но Су-35 заказ есть и даже кажется в этом году будет первый, МиГ-35 учавствует в индийском тендере....
Я написал что не завершено.
Может быть желаешь возвестить о завершении испытаний и запуске в серию ?
так что платите деньги и будет вам счастье.
Когда будет подготовлено все для серии - заплатят.
Из бюджета на соответствующий год.
Или покупайте Мистрали, что бы бороться с пиратами, до которых России почти дела нет....
Ты продолжаешь тупить или правда не понимаешь зачем Флоту нужен современный вертолетоносец несущий вертолетов больше чем все остальные корабли Флота вместе взятые ?
Имеющий в добавок десантно-трансопртные возможности.
Все "пираты" покоя не дают ?
У многих в России есть комплекс неполноценности и из за этого они смотрят все время, как заграницей, вместо того, что бы использовать свой мозг.
Если ты считаешь здравый смысл и изучение мирового опыта "комплексом неполноценности" , то что же тогда по-твоему "использовать мозг" ?
Ты к светлым идеям Чучхе неравнодушен ? :)
Я этим не страдаю, поэтому мне все равно, что делают американские, британские, немецкие и другие "мебельщики".
А может быть ты просто чегото не понимаешь.... Не думал об этом ?
Равно, как мне все неинтересны, например, ЗАДАЧИ МОРСКОЙ ПЕХОТЫ В ОБЩЕМ, взятые из какого то учебника
Выше был вопрос - зачем нужна МП. Как альтернатива "охране портов"(с)
Я ответил. Без всяких учебников и именно применительно к российским условиям.
Задачи USMC в данном случае непричем.
scaled up не равно "модернизированный"
Ми-8 и Ми-18. Ми-18 не модернизация Ми-8? Не, scaled up?
особенно когда масштаб увеличения такой как тут
елси б была просто модернизация обозначения v-114 тупо бы не было
Еще раз, обозначения Ми-8 и Ми-18 (у прототипа Ми-8 грузоподъемность 1,5т у Ми-18 почти 5т, скорость на 20% выше). Какой масштаб между V-107 и V-114?
Ну хоть с тем , что V-114 из 107 вышел не будете спорить? :)
flateric
25.11.2010, 16:05
насколько я знаю, принято считать, что если для двух типов различается производственная оснастка, то это - разные машины
Во-первых я ничего и не сравниваю. Я просто назвал синайт чинуком , имея ввиду что они однояйцевые, точнее один из другого вырос.
Ты назвал СиНайт Чинуком по той простой причине что до начала этого спора даже не подозревал о том что есть такой вертолет как СН-46.
Посему любой турбовинтовой вертолет продольной схемы и считал "Чинуком".
Только и всего.
Достаточно было это сразу признать , а не растопыривать пальцы твердя "да я работал на РостВертоле а вы все тут теоретики"... :)
Запомните, профиль лопасти для вертолета гораздо важнее, чем ваши фотки..
А ты не стесняйся , озвучь профиль лопастей винтов СН-46 и СН-47. :)
Из одного вырос Синайт, из второго Чинук, винтомоторная группа изначально одинаковая.
Да ты поинтересовался бы для начала типами двигателей на этих вертолетах.
Типом , производителем , мощностью.
Потом размещением этих двигателей на обеих машинах.
Может и не нес бы чушь про "изначально одинаковую винто-моторную группу".
У них даже функции идентичные - транспортировка людей и грузов в кабине и на внешней подвеске. Грузоподъемность изначальная мало отличается....
CH-46A/СН-47A массы и грузоподьемности :
вес пустого - 5258 кг /8302 кг.
внутр. топливо - 1090кг./1665 кг.
груза в кабине - 1820кг или 17 чел./2725кг или 33 чел.
Силовая установка :
СН-46А : 2 х Т58-GE-8 по 935 кВт , пр-во Дженерал Электрик.
СН-47А : 2 х T55-L-7 по 1976 кВт , пр-во Лайкоминг.
Как видим разница в мощности двигателей почти 2х кратная.
Примерно такая же разница и у более поздних моделей.
К примеру самые мощные движки ставились на СиНайтах на последней серийной версии СН-46F : 2х1400 кВт , у СН-47Е 2х2197 кВт.
А Ка-32 и Ка-29 разные машины?
Это разные модификации базовой машины - Ка-27.
А вот Чинук и СиНайт - разные модели разных классов.
Си-найт просто не начал наращивать грузоподъемность потому как авианосцы по тоннажу не резиновые....
Очередное фантазерство.
Как росла масса-мощность двигателей - грузоподьемность СиНайтов - прекрасно видно по характеристикам.
Начиная с CH-46A и далее по основным крупносерийным модификациям - D , Е , F.
То же и с Чинуком : http://www.chinook-helicopter.com/model_comparison/comparison.html
И все собственно.
Да , надеюсь что на этом все... :)
Ура, товарищи! Прогресс — налицо. Автор уже не утверждает, что "один [Чинук] из другого [Синайт] вырос".
Еще как утверждаю. Только не Чинук, а V-114 (прототип Чинука) из V-107 (прототипа Синайта и Чинука).
Ай-ай-яй "That it is a direct descendant of the Model 107 may be clearly seen in the broad, blunted, square fuselage section common to both aircraft." http://www.aviastar.org/helicopters_eng/bvertol_chinook.php
descendant - сущ. отпрыск, потомок
direct / lineal descendant — потомок по прямой линии
Теперь осталось признать, что "developed FROM" это не модернизация (прототипа?!), а использование испытанной аэродинамической схемы.
На V-114 стоял другой редуктор, трансмиссия? Не такая как на V-107?
Профиль лопасти тоже другой был?
Ми-18 удлиненный на метр, с переделанным фюзеляжем, перенесенными баками, новыми лопастями, не модернизация, а использование испытанной схемы?
Ладно. Мухой к спецам из сухого и молите их рассказать чем Су-27 отличается от Су-33.
Мухой к спецам в МАИ, ХАИ узнавать чем конструирование вертолета отличается от конструирования самолета.
---------- Добавлено в 16:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:13 ----------
насколько я знаю, принято считать, что если для двух типов различается производственная оснастка, то это - разные машины
У Ми-28НУБ изменена оснастка НЧФ - это не Ми-28Н?
flateric
25.11.2010, 16:34
да, как и Ка-52 - это не Ка-50, и МиГ-21 - не МиГ-21УБ
и с каких пор -28УБ стал -28НУБ?
Ты назвал СиНайт Чинуком по той простой причине что до начала этого спора даже не подозревал о том что есть такой вертолет как СН-46.
Конечно :) Откуда же. Потому как всегда считал их родственниками, как и кавасаки. Помнится вы даже не знали , что Боинг Вертол и Вертол Эйркрафт и другие фирмы Пясецкого одно и тоже.
Посему любой турбовинтовой вертолет продольной схемы и считал "Чинуком".
Конечно. Особенно Як-24.
"да я работал на РостВертоле а вы все тут теоретики"...
Я работал, а вы теоретик. Что тут не так, или вы работали в МВЗ? У Камова? В Казани, Арсеньеве?. И никого я авторитетом не давил, а давал ссылки. Которые вы мне контраргументировали фотографиями, которые конструктору дают ясную картину, какая мне была отлично видна, а вам нет почему-то.
Да ты поинтересовался бы для начала типами двигателей на этих
вертолетах.
Пожалуйста,
Construction of a prototype, designated Model 107, was started in May 1957, and this aircraft flew for the first time on 22 April 1958, powered by two 641kW Lycoming T53 turboshaft engines.
The first YHC-1B made its initial flight on 21 September 1961, by which time the first production contract for CH-47A aircraft had been placed. These were powered initially by 1641kW Lycoming T55-L-5 turboshafts
Что вполне укладывается сюда
By that time the US Army had become more interested in a larger, more powerful helicopter which Vertol had developed from the Model 107
А вот Чинук и СиНайт - разные модели разных классов.
Походу вы один так считаете. Оба medium lift .
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/rotary.htm
By convention used worldwide, helicopters are categorized by weight. Specifically, "light", "medium lift", and "heavy lift" helicopters. Light helicopters are those generally considered below 12,000 pounds maximum gross weight. "Medium lift" are generally considered those from about 14,000 pounds to 45,000. There is some disagreement in terminology regarding the use of "heavy lift." Some within the industry refer to helicopters above 50,000 pounds as "heavy lift" while others reserve this term for the very largest helicopters, those above 80,000 pounds. Within Army aviation the largest helicopter is the 54,000 pound CH-47D Chinook, most often referred to as a medium lift helicopter.
kalender1973
25.11.2010, 16:43
Неужели непонятно что "перекос" вызван вполне обьеткивными причинами ?
Точно. Еще забыл транспортный и десантный.
Именно многоцелевые и современные корабли нам сейчас и нужны.
Держать чудовищный зоопарк аля СССР нет ни смысла ни возможности.
Ну чего мучатся, давайте на него еще тральное вооружение повесим и в дозоры посылать будем, универсальный ведь
Оттого, что он называется УДК, никаким универсальным он не становится.
И корветов-фрегатов мы вполне в состоянии настроить сами.
Как и ПЛАРБ.
Есть у нас у самих и готовые и вполне неплохие новые проекты эскортных кораблей - см. стоящиеся/входящие в строй корветы типа "Стерегущий" и фрегаты типа "Адм. Горшков".
Эти корабли (+ возможно их модификации) и будут основой наших эскортных сил в обозримой перспективе.
Мы их строим и будем продолжать строить сами , и никаких "французских конкурентов" нам даром не нужно.
Да, можем? Это вы по телевизору посмотрели? А на деле так: корвет в КнА строится уже 4 года и даже близко не видно конца и края. На 2009 или 10 год было выделены 2 млрд. рублей, которых не хватает, вобшем статус непонятен. На Балтике корветы строятся, но никаких 20 по видимому не будет, обьявлен конкурс на новый проект. Так, что про неплохой, это вы наверное ТТХ из рекламных буклетов вывели. Оттуда же про "Горшкова" наверное тоже узнали, или из фото по спуску на воду? Т.е. то что вы говорите, это не больше чем фантазии, ничем не подкрепленные. И во многом причина, недостаток финансирования.
Я пишу что покупать эсминцы во Франции - это полнейший бред.
Еще раз :
Боевые корабли класса ЭМ/ФР неотделимы от систем вооружения и РЭО. Ни РЭО ни вооружение своих фрегатов французы нам НЕ ПРОДАДУТ , да оно нам и НЕ НУЖНО - разве что для ознакомления.
У нас и свое оружие и свое БРЭО.
Может и бред, но ЭМ/ФР нам нужны хотя бы как класс, а этот пароход и даром не нужен. Ну не говоря о том, что проблемы его интеграции в ВМФ никто не отменял. Посмотрим сколько еще это будет стоит.
И почему кстати не продадут? Не потому ли, что эти ЭМ/ФР нужные и важные корабли, а это судно, это такой безобидный теленок, из разряда nice to have?
Максимум над чем можно было бы подумать - увеличить темпы строительства корветов/фрегатов по нашим проектам за счет их стротиельства (для нас же) на иностранных верфях.
Естественно в этом случае стоимость строительства может и возрасти.
См. выше КнА
Но есть ли необходимость "пороть горячку" как это было в Российской империи перед РЯВ ?
Если исходить из принципа " завтра война с империалистическими хищниками" ( (с) Швондер ), то можно конечно и попороть горячку с экстренным усилением флота....
Такового пока не наблюдается , однако наши собственные верфи загружены заказами на корветы и фрегаты , денежки на строительство выделяют.
1. Так может и с Мистралем не надо горячку пороть, никуда он не денется. При нынешнем положении вещей, если Мистраль будет куплен, то на больших флотах останется в 2015 году 3-4 корабля 1 ранга и Мистраль. Зашибись!
2. По поводу судпрома почитайте статью М. Барабанова в Коммерстанте, недавно было
Что бы не размазывать, поделитесь вашим видением облика ВВС(фронтовой-тактической авиации) на 2015-2017, каким вы его видете, а не вашими общими соображениями
да, как и Ка-52 - это не Ка-50, и МиГ-21 - не МиГ-21УБ
и с каких пор -28УБ стал -28НУБ?
Да буквы это по барабану. Главное шифр изделия.
Знаете , чем Ми-24В отличался от Ми-35 до 1999 года? Фототрафаретами, на соответствующем языке и схемами окраски. И все.
Разумеется Ка-52 - не Ка-50. И Миг-21 не Миг -21УБ
Но мы же говорим о прототипе , а не о модификации.
Ми-6 - это не прототип Ми-26 абсолютно.
Михаил Добин
25.11.2010, 16:49
Boyan , Вы сказали , что по самолётам не спец , даже названий не знаете .
А являетесь спецом по вертолётам . На мой вопрос про Ми-8 вы отмолчались .
Судя по активности , американские вертолёты -Ваш конёк .Тогда скажите , сможет ли СН-53 (S-65 ) выполнить бочку и петлю Нестерова ?
Ну чего мучатся, давайте на него еще тральное вооружение повесим и в дозоры посылать будем, универсальный ведь
Оттого, что он называется УДК, никаким универсальным он не становится.
Круизы по Черному морю, катание на вертолете, санаторное лечение в госпитале :)
а это судно, это такой безобидный теленок, из разряда nice to have?
:)
flateric
25.11.2010, 16:55
Да буквы это по барабану. Главное шифр изделия.
"объект 29х" чего-то там?
Еще я помню известный случай с Чечни, когда разведгруппу с 3000 надо было забрать с маленькой площадки, Ка-32, кстати с того же Сочинского МЧС несколько раз пыался, но не смог, а строевой летчик (опытный, никто не спорит, но и в МЧС в горном районе тоже наверно не лохи летают) на Ми-8 смог на одно колесо зацепится и забрал всех. И как тут быть?
Может какой-нибудь пруфлинк предъявите, а то вы эту байку уже на десятом форуме рассказываете, а доказательств - ноль. А вообще об замечательных ЛТХ "восьмерок" в горах надо бы экипажам во этих бортов рассказать
http://www.extremal.ru/uplfile/news/news819_1.jpg
http://medicinedrums.ru/wp-content/uploads/2010/10/Mi8-elbrus-1.jpg
А то мужики то и не в курсе...
"объект 29х" чего-то там?
Ну да. Только не объект а изделие №
Ми-28Н - изд. 294.
Ми-24В изделие 242
Ми-24П изделие 243
Шифры изделий разные а оснастка на них одинаковая. Точнее настолько мизерно отличается, что язык не повернется назвать разными.
Ми-24ВК - изделие 642 - оснастка полностью идентична Ми-24В
Да буквы это по барабану. Главное шифр изделия.
Знаете , чем Ми-24В отличался от Ми-35 до 1999 года? Фототрафаретами, на соответствующем языке и схемами окраски. И все.
Разумеется Ка-52 - не Ка-50. И Миг-21 не Миг -21УБ
Но мы же говорим о прототипе , а не о модификации.
Ми-6 - это не прототип Ми-26 абсолютно.
Внесу поправку:) Миг-21 - это обозначений семейства в которое входит в том числе Миг -21УБ.
Может какой-нибудь пруфлинк предъявите, а то вы эту байку уже на десятом форуме рассказываете, а доказательств - ноль. А вообще об замечательных ЛТХ "восьмерок" в горах надо бы экипажам во этих бортов рассказать
http://www.extremal.ru/uplfile/news/news819_1.jpg
http://medicinedrums.ru/wp-content/uploads/2010/10/Mi8-elbrus-1.jpg
А то мужики то и не в курсе...
И к чему это фото? Ну давайте я налеплю сюда фото гробанувшегося в горах под Сочи Ка-32?
Мистраль-то здесь при чем???
На мой вопрос про Ми-8 вы отмолчались .
На Роствертоле выпускают Ми-24 , Ми-26, Ми-28Н. Все , что касается Ми-8 и других, то это экстраполяция моих знаний по вышеперечисленным и то что есть в интернете. Не очень понимаю как это к теме относится.
Ми-8 не делает ни бочку, ни петлю, по крайней мере я слышал только о кренах в Афгане до 90град на уровне баек . Все?
flateric
25.11.2010, 17:12
Ну да. Только не объект а изделие №
Ми-28Н - изд. 294
ну, вот у производителей кое-какого до сих пор неработающего БРЭО он "объект" в документации
296 тогда понятно что...
а УБшка? 295?
Может какой-нибудь пруфлинк предъявите, а то вы эту байку уже на десятом форуме рассказываете, а доказательств - ноль.
Если дадите мне ссылку , где я про это писал, то там будет и ссылка на источник. Прямой у меня сейчас нет.
А вообще об замечательных ЛТХ "восьмерок" в горах надо бы экипажам во этих бортов рассказать
http://www.extremal.ru/uplfile/news/news819_1.jpg
http://medicinedrums.ru/wp-content/uploads/2010/10/Mi8-elbrus-1.jpg
А то мужики то и не в курсе...
http://www.redstar.ru/2010/01/13_01/2_01.html
---------- Добавлено в 17:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:17 ----------
ну, вот у производителей кое-какого до сих пор неработающего БРЭО
??? Например ??? Давайте в личку, а то тут и так про Мистраль уже забыли.:)
а УБшка? 295?
Не знаю, не интересовался, на нее МВЗ только недавно передало даже не КД, а черновики, фактически эскизы с теоретическим контуром для плазов.
Так что сейчас с их КД в основном технологи работают , а не ОГК.
---------- Добавлено в 17:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:25 ----------
И к чему это фото? Ну давайте я налеплю сюда фото гробанувшегося в горах под Сочи Ка-32?
• 17.05.2001 г. в Южной Корее разбился Ка-32 российского производства. Вертолет врезался в гору во время тушения лесного пожара в провинции Кенсан-Пукто. Погибли три члена экипажа.
• 04.09.2003 г. экипаж вертолета Ка-32С RA-31025 НПК “ПАНХ” Южного ОМТУ ВТ Минтранса России выполнял полет по доставке груза на внешней подвеске и пассажиров Заказчика на площадку, расположенную в горах. Вследствие неоправдавшегося прогноза погоды к моменту прилета к месту назначения, вертолет вошел в облака и продолжил полет на высоте ниже безопасной. Из-за непринятия командиром воздушного судна своевременного решения о возврате при встрече с неблагоприятными условиями вертолет столкнулся со скалой, разрушился и сгорел. Экипаж и пассажиры (9 человек) погибли.
• 17.04.2004 г. произошла катастрофа вертолета Ка-32С RA31575 АК "Авиалифт Владивосток" Дальневосточного ОМТУ при выполнении полета по транспортировке древесины в горной местности в Республике Малайзия. Пилот вертолета В. Савин погиб, а второй пилот В. Шабанов и бортинженер Б. Левченко получили легкие ранения. При расследовании катастрофы вертолета КА-32С при трелевке леса 17.04.04, установлено, что имел место нелокализованный отказ правого двигателя ТВ3-117ВК из-за разрушения II покрывающего диска турбины компрессора вследствие наличия в нем усталостных трещин.
• 04.09.2005 г. - В малазийском штате Саравак на острове Борнео потерпел крушение российский вертолет Ка-32 (бортовой номер RA31602), авиакомпании "Авиалифт" (Владивосток). Катастрофа произошла в субботу в малонаселенной местности неподалеку от города Капит. Вертолет был зафрахтован для грузоперевозок в районах лесозаготовок. В результате катастрофы погибли трое россиян - членов экипажа вертолета: капитан А. Селезнев, пилот А. Гриценко и механик А. Истомин.
• 22.10.2005 г. в Азербайджане потерпел катастрофу вертолет Ка-32 с экипажем российских летчиков. Инцидент произошел в 19:45 по московскому времени над административным центром Гейчайского района (220 километров к западу от Баку). Вертолет Ка-32 совершал рейс из Турции в Пакистан через Азербайджан и Туркмению. Сообщалось, что вертолет был зафрахтован ООН для доставки гуманитарного груза в районы Пакистана, пострадавшие от землетрясения. Очевидцы утверждают, что вертолет начал резко падать, ударился о землю. В этот момент раздался взрыв и произошло возгорание. По их словам, при падении вертолет задел высоковольтную линию электропередачи. Однако, по информации дежурной части МВД Азербайджана, вертолет сначала взорвался в воздухе, а затем упал на землю и сгорел. В авиакатастрофе вертолета Ка-32 погиб весь экипаж из пяти человек.
• 28.08.2006 г. в Турции потерпел катастрофу пожарный вертолет Ка-32. Он упал во время забора воды из озера. Инцидент произошел в уезде Каш провинции Анталья, где вертолет принимал участие в тушении лесных пожаров. Среди членов экипажа вертолета Ка-32 российского производства, который в понедельник разбился в турецкой средиземноморской провинции Анталья, граждан России не было. Вертолет пилотировали трое граждан Болгарии, на его борту также находились два представителя Минсельхоза Турции. Вертолет, принадлежащий Минсельхозу Болгарии, был арендован турками.
• 04.05.2009 г. в Балтийском море потерпел катастрофу вертолет Ка-27 Балтийского флота РФ. В 10 км от берега, в ходе отработки палубной посадки вертолета на сторожевой корабль "Ярослав Мудрый", в 13.00, вертолет задел лопастями за корабельную надстройку СКР, упал на борт сторожевика, а затем в море, затонув на глубине 40 м. Два пилота вертолета и три технических специалиста, находившихся на борту, успели покинуть тонущую машину, и были подняты на борт корабля.
• 18.06.2009 г. в 13.30 дня вертолет Ка-32Т (бортовой UR-AAC) киевской авиакомпании «Росьавиа» выполнял работы по тушению пожаров в районе турецкого города Айдын. Вертолет летел после дозаправки. Машина набрала воды в искусственном водоеме, но затем упала в воду и затонула. Три украинских летчика, в том числе командир В.Литвинов, второй пилот и бортовой инженер спаслись Два человека, пилот-наблюдатель и представитель лесного хозяйства - граждане Турции - погибли.
• 23.11.2009 г. в Южной Корее потерпел катастрофу вертолёт Ка-32Т, работавший на Службу лесоводства. Вертолет была обнаружен четыре часа спустя после взлёта в водоёме вблизи города Йонам провинции Чолла-Намдо в 380 км к югу от столицы. Среди обломков вертолёта спасателями были обнаружены тела трёх членов экипажа. Машина отправилась утром в тренировочный полёт и упала спустя 2,5 часа после взлёта.
• 26.09.2010 г. в 12.00 дня вертолет Ка-32, принадлежащий компании «Аэро-Камов», рухнул на границе Краснодарского края и Адыгеи, в районе горы Фишт. Вертолёт, на борту которого находились три члена экипажа, перевозил бетон. Освободившись от груза, Ка-32 приступил к набору высоты. Однако на высоте около 50 метров двигатель у машины заглох, вертолёт упал на землю и загорелся. Два с экипажа - командир воздушного судна А.Есименко и бортмеханик В.Неземцев погибли на месте, второй пилот О.Ващенко получил травмы.
ну вот пошел совсем гнилой базар, щас кости покойников будут ворошить
Kelindil
25.11.2010, 17:43
Ми-8 и Ми-18. Ми-18 не модернизация Ми-8? Не, scaled up?
Еще раз, обозначения Ми-8 и Ми-18 (у прототипа Ми-8 грузоподъемность 1,5т у Ми-18 почти 5т, скорость на 20% выше). Какой масштаб между V-107 и V-114?
Ну хоть с тем , что V-114 из 107 вышел не будете спорить? :)
метровая секция добавленная в духе самолётостроения (плюс движки и новые баки) это далеко не то как вырос чинук
я ж говорю
мама может и одна, папы явно разные
V-114 вышел из 107-ого примерно также как оморячивали сушку
то есть вроде и похожи и начинались одно из другого, а как оно на деле вышло вам расскажет грумми :D
в результате называть сии вертушки модернизацией одного в другой уже лукавство.
Историю с "оморячиванием" тополя-м вспомните....
Кстати вопрос противникам УДКшек, а зачем ВМФ кузя?
Просвятите зачем нам авианосец?
P.S. солидарен с Heli
нечего покойников воротить
по мишкам тоже статистика есть....
метровая секция добавленная в духе самолётостроения (плюс движки и новые баки) это далеко не то как вырос чинук
А как же он вырос то??? То же увеличение фюзеляжа и новые двигатели с увеличенным конусом. Или он как иначе вырос то?
я ж говорю
мама может и одна, папы явно разные
А природа такое допускает? Вроде как биологические родители единственные :)
в результате называть сии вертушки модернизацией одного в другой уже лукавство.
Определитесь просто с цепочкой что из чего шло, и на каждом этапе это будет модернизация если в итоге полученное по сравнению с ветвлением назовем разными вертолетами, то аминь. Но они одного класса :) Одного предназначения (типа).
Кстати вопрос противникам УДКшек, а зачем ВМФ кузя?
Просвятите зачем нам авианосец?
Эксперт же сказал, что он нигде не нужен.
P.S. солидарен с Heli
нечего покойников воротить
по мишкам тоже статистика есть....
Абсолютно согласен, но заметьте, не я это начал.
Абсолютно согласен, но заметьте, не я это начал.
что память отшибло, это кто писал:
Не очень хочется напоминать, но через полтора месяца после этих полетов в равнинной части России разложился Ка-32 в Ясной поляне.
я вам еще на первой странице этого флуда сказал - не место ми на палубе
восьмеру на собственные деньги оморячивать собрались? одумайтесь, не делали никогда морских вертолетов
Shoehanger
25.11.2010, 18:55
Поддержание Кузи даёт шанс на сохранение палубной школы.
я вам еще на первой странице этого флуда сказал - не место ми на палубе
Это же ваше мнение просто? Разве форумы не для этого существуют? Или по результатам форумных обсуждения госпрограммы составляются?
восьмеру на собственные деньги оморячивать собрались? одумайтесь, не делали никогда морских вертолетов
Вы хотите сказать корабельных. Однако Ми-8 может сесть на ледокол даже без доработки, самый обычный. В смысле не надо стойки менять или еще что. Существует ИЭ для полетов в таких условиях, есть допуски. Двигатель и системы оморячены давным давно. Что мешает? Лопасти? Неужели вы думаете это проблема? Вариант Ми-24М существовал. http://www.mi-helicopter.ru/rus/index.php?id=229
В частности, в 1970 г. был создан проект многоцелевого морского корабельного вертолета Ми-24М (изделие 247), но, дабы «не переходить дорогу» традиционному разработчику палубной авиации - ОКБ Н.И.Камова, М.Л.Миль распорядился прекратить работы по данной тематике. Только в 1973 г. по срочному заданию правительства на базе Ми-24А ''милевцами'' была построена и испытана опытная модификация - минный тральщик Ми-24БМТ (изделие 248). Для этого с исходной модели сняли весь комплекс вооружения, броню и крылья, а шасси сделали неубирающимся. В фюзеляже разместили траловое устройство и установили дополнительный топливный бак. Но Ми-24БМТ серийно не строился, так как более эффективным в качестве вертолета противоминной обороны оказался Ми-8БТ.
---------- Добавлено в 19:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:09 ----------
что память отшибло, это кто писал:
Неli , по-моему это не одно и тоже , что запостил А_А_А
Уж вы то особенно радели помнится за одноосных спасателей в горах.
Да и на Эверест Экюрей залез, а не Ка-226.
Shoehanger
25.11.2010, 19:17
На ЦВМП сравнивают ценник: получается неизменённый (!!!) Мистраль дороже Грена почти в 10 раз, а от экспорта ВТ РФ составляет 11%.
На ЦВМП сравнивают ценник: получается неизменённый (!!!) Мистраль дороже Грена почти в 10 раз, а от экспорта ВТ РФ составляет 11%.
А можно расшифовать? Что такое ЦВМП, ВТ и Грен.
~Silvist~
25.11.2010, 20:04
А можно расшифовать? Что такое ЦВМП, ВТ и Грен.Центральный военно-морской портал (флот.ру), военная техника (я правильно понял?), "Вице-адмирал Грен" - типа БДК - строится где-то в Западном Зауралье.
---------- Добавлено в 03:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:49 ----------
На ЦВМП сравнивают ценник: получается неизменённый (!!!) Мистраль дороже Грена почти в 10 раз, а от экспорта ВТ РФ составляет 11%.Сравнивать эти корабли по ценнику - дурость, ибо они совершенно разных классов.
Центральный военно-морской портал (флот.ру), военная техника (я правильно понял?), "Вице-адмирал Грен" - типа БДК - строится где-то в Западном Зауралье.
Т.е. наш БДК в 10 раз дешевле Мистраля?
А Мистраль 1/11 от нашего экспорта оружия?
Меньше, сейчас объявляют Мистраль в 600 млн. кажется , а доход оборонэкспорта за 2010 год 8,5 млрд.
http://www.roe.ru/news/lenty/lenta_10_11_22.html
Shoehanger
25.11.2010, 20:26
Там доход за 2009 год брался, но даже так в цифрах Вы не существенно ошиблись.
В остальном тоже. Грен правда в рублях 2005 года (как источник тендерная информация).
Я думаю экономический профит от сделки это не сильно исказит.
Kelindil
25.11.2010, 21:11
А как же он вырос то??? То же увеличение фюзеляжа и новые двигатели с увеличенным конусом. Или он как иначе вырос то?
другие двигатели
другие роторы
рампа устроена совсем иначе
плюс разница по фюзеляжу
вот чинук от А до D это модернизация
из А можно D сделать
а из синайта чинук?
в ж производственник? сможете такую "модернизацию" провести?
не зря прототип у каждого свой.
А то ведь можно обоих и глубоко модернизированными бананами назвать
Насчёт кузи вы считаете что он нам не нужен, я правильно понимаю?
Михаил Добин
25.11.2010, 21:17
Вот если бы наш МО узнал , как тут денушку делят - хохотал бы до колик .
У нас тут почти по тексту -" у меня есть знакомый часовщик -господин Биберхам - он даст настоящую цену ".
Когда заложили Грен обещали цена в 2,5 млрд рублей, но также когда заложили Стерегущий говорили о цене в 1,8 мрлд. руб. а получились 5. Так что для Грена можно спокойно брать 4 мрлд. руб. или 100 млн евро. Мистраль для Росии обычно оценяют в 400-500 млн евро, т.е. за в 4 раза более крупной корабль платите 4-5 раза больше. Но ето построенной в Франции Мистраль, посроенной в России он должен стоить не более 16 мрлд. руб.
другие двигатели
вот чинук от А до D это модернизация
Ну давайте скажем конкретно. Самые большие изменения произошли между V-107 и V-114. Но их же не зря летающие вагоны называют. Они же как и кран сикорского редуктор, трансмиссия, двигатель, винт. Удлинили салон, значит увеличился взлетный вес, увеличился вес значит надо движки помощнее и (или) лопасти другие, если редуктор пропускает -хорошо, нет значит новый редуктор. Вертолет это конструктор, у него аэродинамика не очень важна, те же вибрации гораздо важнее. Все определяет несущая.
а из синайта чинук?
в ж производственник? сможете такую "модернизацию" провести?
Сложный вопрос :) Надо железо более конретно знать.
Насчёт кузи вы считаете что он нам не нужен, я правильно понимаю?
Это не я. Это эксперт из ЦАМТ (так вроде назывался). Лично я конечно за наши авианосцы, но ...(вздыхаю).
Kelindil
25.11.2010, 23:13
Ну давайте скажем конкретно. Самые большие изменения произошли между V-107 и V-114. Но их же не зря летающие вагоны называют. Они же как и кран сикорского редуктор, трансмиссия, двигатель, винт. Удлинили салон, значит увеличился взлетный вес, увеличился вес значит надо движки помощнее и (или) лопасти другие, если редуктор пропускает -хорошо, нет значит новый редуктор. Вертолет это конструктор, у него аэродинамика не очень важна, те же вибрации гораздо важнее. Все определяет несущая.
Это не я. Это эксперт из ЦАМТ (так вроде назывался). Лично я конечно за наши авианосцы, но ...(вздыхаю).
ну салон у чинука и поширше
а там начинаются загоны с прочностью, тупое увеличение на н-ое количество процентов уже не прокатит
придётся всё пересчитывать и переиспытывать
Как по мне так нам либо вообще ничего больше корветов, чтоб всяких норвегов гонять не надо строить либо ваять нормальный флот по образу и подобию ( где на такой только взять бабла вопрос)
потому как и кузи и пети, а с ними и мистрали нам в нынешней жизни по сути ни к чему
Но вот результат такого обрезания ВМФ грустноватым представляется........
ir spider
25.11.2010, 23:50
Флот строится и содержится не по принципу "всего и побольше", а исходя из целесообразности. Вот я упорно не могу понять кака целесообразность в Мистралях на ЧФ и тем более ТОФ. Какие такие десанты они будут высаживать, куда? При условии вопиющего недофинансирования действительно актуальных тем. У нас фрегатов кот наплакал, эсминцев, сторожевиков, боеспособных ДЭПЛ... Не хватает вертолетов для оснащения тех кораблей что есть, к чему это прожектерство на народные деньги?
---------- Добавлено в 23:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:49 ----------
Как по мне так нам либо вообще ничего больше корветов, чтоб всяких норвегов гонять не надо строить либо ваять нормальный флот по образу и подобию ( где на такой только взять бабла вопрос)
потому как и кузи и пети, а с ними и мистрали нам в нынешней жизни по сути ни к чему
Но вот результат такого обрезания ВМФ грустноватым представляется........
Флот это защита морских коммуникаций, морской торговли. Какая торговля, такой и флот.
Флот это защита морских коммуникаций, морской торговли. Какая торговля, такой и флот.
Все верно. Я уже здесь писал. Один из тысячи кораблей в Аденском проливе российский. Абсолютно понятно , что там делают китайцы и европейцы, понятно, что делают штаты. Держать такой корабль мягко говоря небогатой стране...Все время почему то при этом выплывает самый
крайний пункт их задач флота - демонстрация флага. Только кому вопрос?
Сегодня Медведеву сказали , что без баз в Сирии и Африке в Аденском заливе делать нехрен. На что он тему просто замял, сказал мол мы думаем,
остальное военная тайна.
1st.RVG_Sky
26.11.2010, 01:19
А в чём конкретно ? В нагрузке на площадь винта ?
Плз , разъясните ( всё равно тут намусорили , лишний не заметят ).
ну прежде всего в конструкции втулки и лопастей. На ми8 они уже устаревшие и полностью "загружены" под выполнение базовых задач. Если рассматривать современный Мерлин ЕН-101, то у него значительно более "жесткий" винт, очень сложная и крутая (и дорогая) лопасть, значительно большее расстояние от хвостовой балки до НВ, и почти в 2 раза больше мощности (от 3 двигателей).
А если же рассматривать более старые вертолеты (аля Суперстэллион CH53), то наверно бОльшим совершенством конструкции, большей удельной тягой и то, что есть запас на такие вот маневры. Возможно и наши вертолеты могли бы так делать, но для этого нужен более тяжелый винт, втулка и т.п., а мощных двигателей ни тогда ни сейчас нету..такие вот пироги
Михаил Добин
26.11.2010, 02:30
ну прежде всего в конструкции втулки и лопастей. На ми8 они уже устаревшие и полностью "загружены" под выполнение базовых задач. Если рассматривать современный Мерлин ЕН-101, то у него значительно более "жесткий" винт, очень сложная и крутая (и дорогая) лопасть, значительно большее расстояние от хвостовой балки до НВ, и почти в 2 раза больше мощности (от 3 двигателей).
А если же рассматривать более старые вертолеты (аля Суперстэллион CH53), то наверно бОльшим совершенством конструкции, большей удельной тягой и то, что есть запас на такие вот маневры. Возможно и наши вертолеты могли бы так делать, но для этого нужен более тяжелый винт, втулка и т.п., а мощных двигателей ни тогда ни сейчас нету..такие вот пироги
Дзенькую . Короче - уд нагр на ометаемую плоскость , что тянет за собой остальное . Я думал , что ещё и планер .
Если дадите мне ссылку , где я про это писал, то там будет и ссылка на источник.
Там везде только голословная байка, подозреваю, вами же и придуманная же, уж очень неправдоподобным выглядит разведподразделение в боевой обстановке запрашивающее эвакуацию у МЧС...
И к чему это фото? Ну давайте я налеплю сюда фото гробанувшегося в горах под Сочи Ка-32?
Который канатку задел что ли?
Тогда давайте и всех упавших в этом году милевских машин сразу, их где то раз в двадцать поболе будет. Включая вчерашнюю.
Мистраль-то здесь при чем???
Это надо у Бояна спросить - в человеке столько лютой ненависти к КБ Камова, что он пользуется любым поводом чтобы ещё публично проявить. На этот раз поводом стал Мистарль. Ну вот подавай ему "восьмерки" туда - и всё... А Ка-29 в отличии от "восьмерок" специально разработанные под корабельное базирование путь лесом идут... :D
Ми-8 и Ми-18. Ми-18 не модернизация Ми-8? Не, scaled up?
Забудем о том, что Ми-18 серийно не производился. Черт с ним. Вопрос: фюзеляж Ми-18 был шире Ми-8? Внутри? Снаружи? Насколько?
Ну хоть с тем , что V-114 из 107 вышел не будете спорить? :)
Будем. Совсем новый фюзеляж. Новые расчеты по прочности, вибронагрузкам и т.д. Разница сильно больше чем между Ми-8 и Ми-18.
насколько я знаю, принято считать, что если для двух типов различается производственная оснастка, то это - разные машины
А вот теперь попробуй убедить в этом бояна :D
---------- Добавлено в 10:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:40 ----------
Еще как утверждаю. Только не Чинук, а V-114 (прототип Чинука) из V-107 (прототипа Синайта и Чинука).
Это ваши слова: "один из другого вырос"? То есть инженеры Боинга взяли готовый CH-46 Си Найт, "удлиннили на метр" и получили CH-47 Чинук?
Ай-ай-яй "That it is a direct descendant of the Model 107 may be clearly seen in the broad, blunted, square fuselage section common to both aircraft." http://www.aviastar.org/helicopters_eng/bvertol_chinook.php
descendant - сущ. отпрыск, потомок
direct / lineal descendant — потомок по прямой линии
Ой, блин, че ж так хило то? Возьмите да отредактируйте статью в википедии, да приведите ее в доказательство. :D
А то ведь все вертолеты в чем-то потомки карандашного рисунка Леонардо да Винчи.
Кстати, там по ссылке есть комментарии пилотов-испытателей — очень интересно.
На V-114 стоял другой редуктор, трансмиссия? Не такая как на V-107?
Я не знаю. А вы, товарищ "практик", знаете?
V-114 был почти в два раза тяжелее V-107. Ставить на него такой же редуктор и трансмиссию можно только в одном случае: если это временно для первого экземпляра. Но даже временное наличие одинаковой трансмиссии и редуктора не делает их одинаковыми.
Ми-18 удлиненный на метр, с переделанным фюзеляжем, перенесенными баками, новыми лопастями, не модернизация, а использование испытанной схемы?
Когда появился Ми-18? Конкретно, сколько лет позже Ми-8?
Если что, читайте: http://ru.wikipedia.org/wiki/Модернизация
Я работал, а вы теоретик.
Если вы не работали на Боинге, то вы такой же — "теоретик".
Которые вы мне контраргументировали фотографиями, которые конструктору дают ясную картину
Тогда ждем аргументов по фотографиям. :popcorn:
Все , что касается Ми-8 и других, то это экстраполяция моих знаний по вышеперечисленным и то что есть в интернете.
Ого! Товарищ "великий практик" оказывается экстраполирует свои знания и смешивает их с тем, что нашел в инете и называет нас "теоретиками". :D
Слушайте, а скан трудовой книжки приложите? Меня терзают смутные сомнения.
А как же он вырос то??? То же увеличение фюзеляжа и новые двигатели с увеличенным конусом. Или он как иначе вырос то?
Для этого есть другая тема. Можете написать в личку groomi — он объяснит, если будет время.
А природа такое допускает?
Допускает. Гуглите.
Определитесь просто с цепочкой что из чего шло, и на каждом этапе это будет модернизация если в итоге полученное по сравнению с ветвлением назовем разными вертолетами, то аминь. Но они одного класса :) Одного предназначения (типа).
Вы, товарищ "практик", считали Чинук модернизацией Си Найта, это все уже поняли. Но у них даже прототипы разные. Вы цепляетесь за факт, что прототип Чинука появился в ответ на отказ принять армией прототип Си Найта — дескать, раз так то Чинук можно считать модернизацией Си Найта.
Я готов оставить спор с вами, если вы найдете еще одного человека, который также считает, что "один из другого вырос".
---------- Добавлено в 10:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:41 ----------
Однако Ми-8 может сесть на ледокол даже без доработки, самый обычный.
Садиться и базироваться — разные вещи.
Жаба в прыжке отрывается от земли, но это не делает ее птицей.
Вариант Ми-24М существовал.
Ми-24, как и его "потомоку" Ми-28 на палубе не место. Крокодил устарел, а 28-й на палубе неповоротлив.
так как более эффективным в качестве вертолета противоминной обороны оказался Ми-8БТ.
Они базировались на кораблях? Как долго? В каком количестве?
...тут политическая коньюнктура чистейшей воды. Показали шапкам с кокардами красивую конфету...
Это, как раз, понятно. Не понятно вот что:
Воспроизвести подобную разработку силами отечественных проектных организаций вполне возможно, в том числе в достаточно сжатые сроки. Некоторые специалисты называют срок около 15 месяцев.
Время было с конца 2008, может и ранее... Ну и показали бы, хотя бы, эскизный проектик, (как я своим заказчикам: утром эскиз, вечером заказ, а деньги - как сдашь), а так - понты и треск языком, в сухом остатке парфюм и усталость раньше обеда. Обеспечить это(эскиз) должен, ессно, собственник и его п топа-менагер, если заказ ему нужен... имхо, пмсм, естественно
А это обычная вэпэкашная йога: пяткой в грудь :D
~Silvist~
26.11.2010, 08:49
Время было с конца 2008, может и ранее... Ну и показали бы, хотя бы, эскизный проектик, (как я своим заказчикам: утром эскиз, вечером заказ, а деньги - как сдашь), а так - понты и треск языком, в сухом остатке парфюм и усталость раньше обеда. Обеспечить это(эскиз) должен, ессно, собственник и его п топа-менагер, если заказ ему нужен... имхо, пмсм, естественноДа я сам ничего не понимаю. По всей вероятности военные даже не пытались выдать ТТЗ нашим КБ. Поскольку задач под УДК не было. Потом показали "мистраль" - вот и схватились за него. Хотя, как я уже пояснял, - ну нет в нем ничего нового. Более того, те же преславутые "азиподы" френчи у финнов купили и воткнули. Что мешает так же поступить и нам, тем более с "вяртсилей" у нас контакты давно налажены, на крайняк финны бы и построили сам корпус по НАШЕМУ проекту и с нашей начинкой (или с тем, что мы сами хотим туда воткнуть) гораздо быстрее и дешевле французов. Хотя бы потому что где франция, а где чухляшка.
Еще лично мне непонятно - зачем вообще нашему флоту СЕЙЧАС нужен УДК? Для выполнения каких таких архиважных задач и где? У нас с кораблями меньших классов - беда, а тут линкор целый. "Корабль управления"... Чем управлять-то собираются? Ялами шестивёсельными? Лучше бы на эти деньги СЕЙЧАС заложили с десяток фрегатов и эсминцев и пяток "Гренов", да распределили бы потом по флотам. Одновременно с этим выдали бы задание нашим КБ на проект УДК и авианосца с максимальной унификацией по отношению друг другу.
Как раз года за 3-4 с поектами бы управились, за это время построили бы соответствующие верфи с необходимой инфраструктурой хотя бы на базе "севмаша" или нашей "звезды". При нормальном раскладе году к 20-му имели бы свой УДК, а к 25-му авианосец. Была бы воля руководства, а её похоже нет.
Который канатку задел что ли?
Кто задел канатку? Я про катастрофу вертолета Ка-32С RA-31584, дата 26.09.2010.
Никакой "канаткой" там не пахнет, чистый отказ техники.
Тогда давайте и всех упавших в этом году милевских машин сразу, их где то раз в двадцать поболе будет. Включая вчерашнюю.
Хорошая сказочка, только неправда. Вчерашняя катастрофа Ми-8 - первая за этот год в ГА России.
Насколько помнится плюс еще одна у военных.
При этом в реестре ГА вертолетов Ка-32 как раз примерно в 20 раз меньше чем вертолетов семейства Ми-8. Если сюда добавить еще военные восьмерки - у-у-у...
Хотя, как я уже пояснял, - ну нет в нем ничего нового.
Я у ж говорил: VW Passat тоже нет ничего нового, но почему-то ГАЗ все ще выпускает 24-ю волгу. Попробовал купить буржуйскую линию — тож не пошло.
Короче, в консерватории надо что-то менять.
Более того, те же преславутые "азиподы" френчи у финнов купили и воткнули. Что мешает так же поступить и нам,
Ну вот воткнули на Газель дизель импортный и что?
на крайняк финны бы и построили сам корпус по НАШЕМУ проекту
А он есть? А то ведь ОСК хочет Докдо...
с нашей начинкой
Данидайбох! Именно начинка и нужна французская. Из-за неё ж в пендосии волнуются.
Еще лично мне непонятно - зачем вообще нашему флоту СЕЙЧАС нужен УДК?
Только дурак готовится к прошедшей войне. Умный готовится к будущей.
Лучше бы на эти деньги СЕЙЧАС заложили с десяток фрегатов и эсминцев и пяток "Гренов"
"Числом поболе, ценою подешевле" — знаете откуда это?
А сколько нужно запорожцев, чтобы обогнать мерседес?
Одновременно с этим выдали бы задание нашим КБ на проект УДК и авианосца с максимальной унификацией по отношению друг другу.
Как раз года за 3-4 с поектами бы управились
:D :D :D
При нормальном раскладе году к 20-му имели бы свой УДК,а к 25-му авианосец.
Когда у нас коммунизм планировался? К какому году?
Была бы воля руководства, а её похоже нет.
Я думал, ты серьёзный человек, а ты туда же: "А говорят, царь-то — ненастоящий!"
Кстати, твои подчиненные думают про тебя также.
Однако Ми-8 может сесть на ледокол даже без доработки, самый обычный.
мы во Франции не ледокол покупаем
это не достижение, когда в ангар рассчитанный на два Ка-32С влазит один Ми-8
смысле не надо стойки менять или еще что.
вот как раз пирамидальное шасси менять придется, с такими лапищами на палубе делать нечего
Двигатель и системы оморячены давным давно.
у меня большие сомнения что на восьмере антикор сопоставимый с таковым на Ка-27
Что мешает? Лопасти? Неужели вы думаете это проблема?
да право же какие проблемы :D
на многих западных корабелках складываются не только лопасти, но и хвост
допустим чудо случится - появится корабельный транспортно-боевой Ми-8 (который сможет работать только с Мистраля)
НО! ПЛ версии нет даже в ваших мечтах, значит на палубе будет ТРИ совершенно разных типа вертолетов :ups:
ps логичнее рассуждать о корабельном варианте новой машины, например Ми-38
~Silvist~
26.11.2010, 10:26
Я у ж говорил: VW Passat тоже нет ничего нового, но почему-то ГАЗ все ще выпускает 24-ю волгу. Попробовал купить буржуйскую линию — тож не пошло.
Короче, в консерватории надо что-то менятьТак никто же и не спорит что надо что-то менять. А если конкретно - надо менять ВСЁ. Прежде всего психологию.
Ну вот воткнули на Газель дизель импортный и что?Если пипл хавает и "газель" дешевле импортных аналогов - то ничего. Кстати, я не знаю что такое "газель". В Восточном Зауралье их крайне мало.
А он есть? А то ведь ОСК хочет Докдо...Спроектировать подобный пароход несложно, было бы грамотное ТТЗ. Насчет Докдо - не в курсе, ибо сама аббревиатура ОСК лично для меня ассоциируется с "пилой"))).
Данидайбох! Именно начинка и нужна французская. Из-за неё ж в пендосии волнуются.Да в пиндосии всегда волнуются. Карма у них такая - волноваться. А что там про начинку? Конкретнее. Из-за чего волнуются? Корпус? ГЭУ? Автоматика? Системы? Вооружение? БИУС? 2 крайних пункта вызывают больше вопросов чем ответов.
Только дурак готовится к прошедшей войне. Умный готовится к будущей.Ага, выползет один "мистраль" на чисту воду и всех победит в неравной схватке! Не смешите.
"Числом поболе, ценою подешевле" — знаете откуда это?
А сколько нужно запорожцев, чтобы обогнать мерседес?Один, но с пулеметом на крыше и ни один "мерседес" далеко не уедет.
Когда у нас коммунизм планировался? К какому году?Демагогия. Достаточно поставить реальные цели и задачи, а потом планомерно их достигать. Почему вот это: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=708210 , это: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=708284 , это: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=55701, это: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=47701, это: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=62954, это (раз уж Вы так любите приводить примеры в области автомобилестроения): http://ru.wikipedia.org/wiki/Marussia , http://www.kamazmaster.ru/ - мы можем, а УДК - нет?
Я думал, ты серьёзный человек, а ты туда же: "А говорят, царь-то — ненастоящий!"
Кстати, твои подчиненные думают про тебя такжеКроме как перехода на "ты" и на личности других аргументов нет?))) Так в том и задача управленца - достигать поставленных целей не взирая на то, что о тебе думают подчиненные. Сразу скажу - плохо думают. Потому что требую много. Только 2 раза в месяц думают хорошо - в дни "зряплаты". Вот тогда я - хороший, но не для всех.))) А с Вами я не спорю. Оставайтесь при своем мнении. Я его уважаю и рассчитываю на взаимное понимание. Всего наилучшего в жизни и бизнесе!
Ну чего мучатся, давайте на него еще тральное вооружение повесим и в дозоры посылать будем, универсальный ведь
Совершенно верно. И для траления этот пароход отлично подходит.
Проблема только в отсутствии у нашего флота нормальных вертолетов-тральщиков.
Соответствующие модификации Ми-14 к сожалению сняты с вооружения , а замены так и не подготовили.
Впрочем в отсутствии парохода способного нормально применять вертолеты-тральщики , последние и не нужны особо.
Помимо вертолетов-тральщиков можно и нужно использовать малые катера-тральщики (с малой осадкой и низким уровнем физических полей) которые могут работать из док-камеры УДК подобно десантным катерам.
Ты очевидно не в курсе действий минно-тральных сил ВМС США во Вьетнаме и Персидском заливе....
Именно с УДК , десантных вертолетоносцев и штабных десантных кораблей активно работали вертолеты-тральщики (созданные на базе СиКинга и СиСтэльена) и именно они играли главную роль в минно-тральных операциях.
Доставка вертолетов-тральщиков в район действий (без захода корабля в минноопасную зону ) , обеспечение длительной (а траление это долго , и сложно) работы , координация действий.
Так же рекомендую поинтересоватся составом и условиями работы тральной группы ВМС СССР выполнявшей траление в Персидском заливе в ходе/после Ирано-Иракской войны и Бури в Пустыне.
Начать можно с популярных источников , например :
http://alerozin.narod.ru/pers.htm
Оттого, что он называется УДК, никаким универсальным он не становится.
Он способен выполнять функции :
- Вертолетоносца (в т.ч. противолодочного) имеющего
авиагруппу требуемого для решения конкрентной задачи
состава.
- Десантного корабля-дока
- Войскового транспорта и транспорта снабжэния
- Госпитального судна
- Флагманского корабля соединения/группы.
Очень даже многоцелевой пароход. Не стесняйся , назови более "универсальный".
Да, можем?
Естественно. И можем и строим. Уж как умеем.
Это вы по телевизору посмотрели?
Не только.
А на деле так: корвет в КнА строится уже 4 года и даже близко не видно конца и края.
1) Мистраль виноват ? Когда ентот корвет начинали строить еще и слова такого в России не знали...
2) Забавно на этом фоне выглядит стучание себя пяткой в грудь ОСК на предмет "быстро и дешево" построить наш УДК.
Типа "за 15 месяцев"... Корветы 2000тонного класса строят по 5 лет , а тут в 10 раз бОльший пароход совершенно нового для нас класса ....
3) В №-надцатый раз : проблемы с долгостроем корветов никак не связаны с Мистралем.
Флоту нужны КОРАБЛИ. Деньги на строительство корветов/фрегатов наши судостроители получают.
20380 - 1 в строю , один достраивается на плаву , еще 3 строятся на стапелях.
22350 - 1 спущен на воду , один заложен.
Хочется больше ? ОК.
Нужно наращивать производственные мощности. Только не за деньги Флота.
Мистраль купят (если купят) именно за счет денег Флота.
ОСК - это ООО. Причем с весьма интересными фамилиями в списке главных акционеров/хозяев....
И это самое ООО должно САМО заботится о своей производственной базе.
Развивая ее не за счет заказов флота на конкретные сложные проекты , а за счет своих средств.
Если Государство (которое и является собственником ОСК) желает в этом помочь - пусть даст кредит на льготных условиях (вплоть до беспроцентного) , пусть сделает вливания аля-Авто-ВАЗ в размере стоимости Мистраля или больше....
Но Флот то тут причем ? Флот - это покупатель имеющий ограниченный бюджет , который желает купить ГОТОВЫЙ ТОВАР , а не оплачивать производственную базу судостроителей.
У товар этот купить хотят у того , кто в состоянии его произвести в разумные сроки за разумные и известные заранее деньги.
На Балтике корветы строятся, но никаких 20 по видимому не будет....
А если Мистраль не купить - типа они волшебным образом появятся ?
, обьявлен конкурс на новый проект.
А это следствие неспособности своевременно сформировать нужные требования к проекту и определится с генподрядчиком.
Так, что про неплохой, это вы наверное ТТХ из рекламных буклетов вывели.
О-о-о... а ты надо думать крупный специалист по военно-морской технике....
Ну не стесняйся , расскажи какие же именно проекты нужны нашему Флоту и какие такие корветы/фрегаты нам следует купить у французов вместо Мистраля... :)
Заодно список "прио"(тм) озувучь.
Оттуда же про "Горшкова" наверное тоже узнали, или из фото по спуску на воду?
От куда "от туда же" то ? :)
Для того чтобы узнать количество , даты закладки/спуска/ввода в строй соответствующих кораблей никаких Тайных Сокровенных Источников не нужно.
Т.е. то что вы говорите, это не больше чем фантазии, ничем не подкрепленные.
Так в чем конкретно "фантазии" то ? Ась ?
И во многом причина, недостаток финансирования.
Еще раз :
- Есть заложенные корабли. Надеюсь не отрицаешь этого ?
- Есть контракты на их постройку. Хочешь сказать что ОСК их варганит не на деньги Заказчика ?
Может быть Мать Тереза спонсирует ? Или Билл Гейтс ?
Или на добровольные пожертвования рабочих ОСК их строят ?
Может быть "недостаток финансирования" выражается в том что строительство несчастных корветов финансируется частями из бюджетов за разные годы ?
Типа "в 2001м" - деньги на киль , в "2002м" - на якорные клюзы и гальюн и т.д. ... ?
Ась ?
Может и бред, но ЭМ/ФР нам нужны хотя бы как класс...
Очень хорошо. Внимательно слушаю :
Какой же из проектов французских фрегатов/корветов нам следует купить "вместо Мистраля" ?
, а этот пароход и даром не нужен.
О-о-о... даром было бы вообще зашибись... :D
Вот только ни наши родимые судостроители ни буржуи даром ничего не делают.
Вот только последние не плачутся по "недостаточному финансированию"... Давай бабки - получай пароход.
Кто мешает нам так работать ? Мистраль ?
И почему кстати не продадут?
ОК. Допустим продадут. Что именно покупаем ? :)
Не потому ли, что эти ЭМ/ФР нужные и важные корабли, а это судно, это такой безобидный теленок, из разряда nice to have?
Нет , не потому.
1. Так может и с Мистралем не надо горячку пороть, никуда он не денется.
Где "горячка" то ? 2 года только рассуждают - брать или нет , а если брать то может ченить другое...
А интересные фамилии из списка главных акционеров/хозяев ОСК естественно хотят денежек себе а не французам...
При нынешнем положении вещей, если Мистраль будет куплен, то на больших флотах останется в 2015 году 3-4 корабля 1 ранга и Мистраль.
Так так... продолжается озвучивание версии "или Мистраль или армады отечественных корветов/фрегатов к 2015му году "... :D
Еще раз :
20380 строят за ~ $200млн. , без учета модернизаций серийных бортов.
Пароходик 2000тонного класса строят по 5-6 лет...
Французы хотят за в 10раз более крупный Мистраль 400-500 млн евро , т.е. цену 2х-2,5 корветов.
Причем есть уверенность что уложатся и в сумму (а не как мы с "Горшковым-Викрамадитья") и в сроки.
Ибо имеют и мощности и опыт и проект серийный и отработанный.
Разорится Флот ? Останется "с одним Мистралем" к 2015 году ?
Или может быть если пустить эти деньги на закладку НОВЫХ корветов , то их (а так же ранее заложенные) быстрее достроят ?
Вообще верфи свободные для увеличения количества заложенных корветов/фрегатов есть ?
Смогут "девять беременных женщин родить ребенка за месяц" ?
2. По поводу судпрома почитайте статью М. Барабанова в Коммерстанте, недавно было
А-а-а... так вот он , источник Сокровенного Знания.... Это тебе не "ТТХ и буклеты"... :)
Что бы не размазывать, поделитесь вашим видением облика ВВС(фронтовой-тактической авиации) на 2015-2017, каким вы его видете, а не вашими общими соображениями
Не кажется что это совсем другая тема ?
Там везде только голословная байка, подозреваю, вами же и придуманная же, уж очень неправдоподобным выглядит разведподразделение в боевой обстановке запрашивающее эвакуацию у МЧС...
Конечно мною. Почитаем? http://www.riasamara.ru/litera/public/33360/article34987.shtml
С Палагиным Ярцеву довелось выполнять задачи в ходе операции по окончательному разгрому банды того самого Гелаева теперь уже в Цунтинском районе Дагестана, в декабре 2003-го. Причем, самую сложную проблему пришлось решать уже после того, как отряд гелаевцев был уничтожен. Вертолетчикам необходимо было провести эвакуацию группы бойцов, оказавшихся в ледяном плену в расщелине на высоте свыше двух тысяч метров. Вызванный из Сочи вертолет Ка-32 местного МЧС, несмотря на свои более подходящие для горных условий тактико-технические характеристики, в том числе более высокую энерговооруженность и двухвинтовую соосную схему, ничего в этом проклятом ущелье сделать не смог.
И тогда вытащить ребят на своем Ми-8 вызвался Палагин. «Командир, я зависну, я удержусь», - убеждал он комполка Ярцева после их совместной воздушной разведки района. Оценить место проведения операции подлетел даже командующий 4-й армии ВВС и ПВО, в состав которой к тому времени был передан 487-й полк, генерал-лейтенант Владимир Горбась. «Не получится», - резюмировал генерал. Но позже именно командующий настоит, чтобы майору Палагину за эту операцию было присвоено звание Героя России. Это будет четвертое представление офицера к Золотой Звезде: все предыдущие в Москве «перепрофилировались» в ордена Мужества.
Риск был смертельный. Это было пострашнее, чем в бою. Нос вертолета фактически упирался в скалу. На маневр оставались даже не метры – сантиметры. Любой порыв ветра мог бросить машину на скалы. Но Палагин бережно и крепко держал свою «восьмерку», пока спасатели цепляли и поднимали на ЛПГ раненых и тела погибших. Он вывез оттуда всех живых. Он сделал это.
А когда наобоорт? http://www.kuban.ru/tourism/forpost/ktr.htm
Также нельзя было эвакуировать людей при помощи вертолетов, так как вершины окутал густой туман, в котором летчики не могут ориентироваться. «Вариант с вертолетом Ка-32, который располагается на аэродроме Навагино в Сочи, мы отмели сразу: посылать на нем людей в горы в таких условиях – значит обрекать их на верную смерть. Тогда мы обратились в командование Северо-Кавказского военного округа и к погранвойскам ФСБ на Северном Кавказе. Они пообещали предоставить нам вертолеты Ми-8», – рассказали в пресс-службе МЧС России.
http://www.kuban.ru/tourism/forpost/ktr.htm
Это надо у Бояна спросить - в человеке столько лютой ненависти к КБ Камова, что он пользуется любым поводом чтобы ещё публично проявить.
:D:lol::lol:
Прежде всего психологию.
Спросил бы как менять психологию, но это уже будет злостный оффтоп.
Кстати, я не знаю что такое "газель". В Восточном Зауралье их крайне мало.
А не задумывались — почему? Ведь спроектировать её в разы проще чем "пароход"!
И ТТЗ грамотное есть.
Спроектировать подобный пароход несложно, было бы грамотное ТТЗ.
А вы уверены, что его нет?
А что там про начинку? Конкретнее. Из-за чего волнуются?
Буквально, из-за того, что у России будет современный корабль.
Один, но с пулеметом на крыше и ни один "мерседес" далеко не уедет.
Хорошо, спрошу поближе к реальности: сколько нужно кавалеристов, чтобы победить один танк?
И еще: что Россия может конкретно построить вместо Мистраля, на те же деньги и за те же сроки?
Достаточно поставить реальные цели и задачи, а потом планомерно их достигать.
Ага. Только попутно расстреливая отстающих от плана. Слышали такую фразу: "Надо Берию откапывать"?
Почему вот это - мы можем, а УДК - нет?
Не поверите, но меня тоже это очень сильно интересует. Но раз подлодки и истребители Россия за бугром не покупает, то, наверное, есть причины.
Мистраль купят (если купят) именно за счет денег Флота.
А вот министр финансов почему-то говорит, что денег на него в бюджете не было заложено. Давайте гадать у кого заберут? У других проектов флота, у социалки, сократят зарплаты чиновников :) . Расположено в порядке убывания вероятности.
ОСК - это ООО. Причем с весьма интересными фамилиями в списке главных акционеров/хозяев....
Ну начнем с того, что это ОАО. Не знаете разницу? Рассказать?
И главные акционеры не фамилии, а предприятия.
- ОАО «Адмиралтейские верфи» /Санкт-Петербург/ (100% минус одна акция);
- ОАО «Средне-Невский судостроительный завод» /Санкт-Петербург/(100% минус одна акция);
- ОАО «33 судоремонтный завод» /Калининградская область/(100% минус одна акция);
- ОАО «Светловское предприятие «ЭРА» /Калининградская область/(100% минус одна акция);
- ОАО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь»» /Калининград/(51% акций);
- ОАО «Завод «Красное Сормово» /Нижний Новгород/(33,53%);
- ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» /Санкт-Петербург/(20,96%).
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ в основном
И это самое ООО должно САМО заботится о своей производственной базе.
Развивая ее не за счет заказов флота на конкретные сложные проекты , а за счет своих средств.
Браво. Вы сами то поняли что написали??? Т.е. производственную базу коммерческие структуры развивают не за счет прибыли. Браво, бис. А мы то глупые, получаем аванс по контракту, на него закупаем ПКИ, материалы, станки если надо, компутеры, да еще финансируем смежников иногда.
Но Флот то тут причем ? Флот - это покупатель имеющий ограниченный бюджет , который желает купить ГОТОВЫЙ ТОВАР , а не оплачивать производственную базу судостроителей.
Плохой из вас специалист. Флот - не покупатель, а заказчик. Покупатель - государство. ОСК - по сути государственный холдинг. Абсолютно логично с позиции государства отдать такие деньги ему.
А интересные фамилии из списка главных акционеров/хозяев ОСК естественно хотят денежек себе а не французам...
Может озвучите хоть одну ? :)
Заранее говорю Сечина не называть. ВЫ себя сильно этим скомпроментируете :)
Французы хотят за в 10раз более крупный Мистраль 400-500 млн евро , т.е. цену 2х-2,5 корветов.
Только корветы будут готовые изделия. А боеготовый Мистраль будет стоить втрое большую сумму. 500млн. стоимость одной баржи.
Михаил Добин
26.11.2010, 11:41
Sivist : " Финны бы построили по НАШЕМУ проекту "
В конце 70-х начали приходить финские "морковки" (ледокольные универсальные транспорты для Севера ) . Отличные пароходы.
Но ! Жилые помещения - только для экипажа , для "полярников" и сопровождающих грузы кают и кубриков не предусмотрено . Самоходные грузовые платформы на возд подушке (так же отличные) остались гнить на причале -т.к. корабль -отдельно - платформы - отдельно . Абсолютно несовместимы .
О притензиях к финнам даже не заикались , ибо смачно обделались с НАШИМ проектом. И это в "те" ещё времена.
Kelindil
26.11.2010, 11:44
Конечно мною. Почитаем? http://www.riasamara.ru/litera/public/33360/article34987.shtml
С Палагиным Ярцеву довелось выполнять задачи в ходе операции по окончательному разгрому банды того самого Гелаева теперь уже в Цунтинском районе Дагестана, в декабре 2003-го. Причем, самую сложную проблему пришлось решать уже после того, как отряд гелаевцев был уничтожен. Вертолетчикам необходимо было провести эвакуацию группы бойцов, оказавшихся в ледяном плену в расщелине на высоте свыше двух тысяч метров. Вызванный из Сочи вертолет Ка-32 местного МЧС, несмотря на свои более подходящие для горных условий тактико-технические характеристики, в том числе более высокую энерговооруженность и двухвинтовую соосную схему, ничего в этом проклятом ущелье сделать не смог.
И тогда вытащить ребят на своем Ми-8 вызвался Палагин. «Командир, я зависну, я удержусь», - убеждал он комполка Ярцева после их совместной воздушной разведки района. Оценить место проведения операции подлетел даже командующий 4-й армии ВВС и ПВО, в состав которой к тому времени был передан 487-й полк, генерал-лейтенант Владимир Горбась. «Не получится», - резюмировал генерал. Но позже именно командующий настоит, чтобы майору Палагину за эту операцию было присвоено звание Героя России. Это будет четвертое представление офицера к Золотой Звезде: все предыдущие в Москве «перепрофилировались» в ордена Мужества.
Риск был смертельный. Это было пострашнее, чем в бою. Нос вертолета фактически упирался в скалу. На маневр оставались даже не метры – сантиметры. Любой порыв ветра мог бросить машину на скалы. Но Палагин бережно и крепко держал свою «восьмерку», пока спасатели цепляли и поднимали на ЛПГ раненых и тела погибших. Он вывез оттуда всех живых. Он сделал это.
А когда наобоорт? http://www.kuban.ru/tourism/forpost/ktr.htm
Также нельзя было эвакуировать людей при помощи вертолетов, так как вершины окутал густой туман, в котором летчики не могут ориентироваться. «Вариант с вертолетом Ка-32, который располагается на аэродроме Навагино в Сочи, мы отмели сразу: посылать на нем людей в горы в таких условиях – значит обрекать их на верную смерть. Тогда мы обратились в командование Северо-Кавказского военного округа и к погранвойскам ФСБ на Северном Кавказе. Они пообещали предоставить нам вертолеты Ми-8», – рассказали в пресс-службе МЧС России.
http://www.kuban.ru/tourism/forpost/ktr.htm
:D:lol::lol:
и где тут сказано про то, что кашки хуже мишек?
можт пилот мишки был по опытней и по рисковей?
вот как раз пирамидальное шасси менять придется, с такими лапищами на палубе делать нечего
Да ради бога
у меня большие сомнения что на восьмере антикор сопоставимый с таковым на Ка-27
Ми-14 вообще-то на воду в рабочем режиме садился :) под него специально движок оморячивали.
На Ка-29 стоит вообще обычный ТВ3-117ВМА без антикора если что.
допустим чудо случится - появится корабельный транспортно-боевой Ми-8 (который сможет работать только с Мистраля)
НО! ПЛ версии нет даже в ваших мечтах, значит на палубе будет ТРИ совершенно разных типа вертолетов :ups:
Да ну. Взять Ми-14, он и ПЛ и ПС и тральщик и транспортник. Лодку убрать, 4-х стоечное можно оставить. Рампу с МТВ. И вперед.
ps логичнее рассуждать о корабельном варианте новой машины, например Ми-38
Я знаете ли реалист. А господа из вертолетов России даже тот Ми-38 что есть только в 2015-м в серию собираются запускать. Да и большой он, не для Мистраля. Ему побольше кораблик нужен.
И тогда вытащить ребят на своем Ми-8 вызвался Палагин. «Командир, я зависну, я удержусь», - убеждал он комполка Ярцева после их совместной воздушной разведки района. Оценить место проведения операции подлетел даже командующий 4-й армии ВВС и ПВО, в состав которой к тому времени был передан 487-й полк, генерал-лейтенант Владимир Горбась. «Не получится», - резюмировал генерал.
У Ми-8 явно "прокладка" была получше.
Также нельзя было эвакуировать людей при помощи вертолетов, так как вершины окутал густой туман, в котором летчики не могут ориентироваться. «Вариант с вертолетом Ка-32, который располагается на аэродроме Навагино в Сочи, мы отмели сразу: посылать на нем людей в горы в таких условиях – значит обрекать их на верную смерть. Тогда мы обратились в командование Северо-Кавказского военного округа и к погранвойскам ФСБ на Северном Кавказе. Они пообещали предоставить нам вертолеты Ми-8»
По вашей же ссылке:
«В среду свою помощь в эвакуации альпинистов обещало Управление ФСБ по Ставропольскому краю, – сказали «Газете.Ru» спасатели. – Они выделят один вертолет. Собственные машины МЧС находятся в Адлере, однако из-за сложных погодных условий они не могут вылететь. В Ставрополе погода лучше»
Резюме: притянуто за уши. Диагноз: лютая ненависть к КБ Камова.
:D:lol::lol:
Смех без причины...
Sivist : " Финны бы построили по НАШЕМУ проекту "
В конце 70-х начали приходить финские "морковки" (ледокольные универсальные транспорты для Севера ) . Отличные пароходы.
Но ! Жилые помещения - только для экипажа , для "полярников" и сопровождающих грузы кают и кубриков не предусмотрено . Самоходные грузовые платформы на возд подушке (так же отличные) остались гнить на причале -т.к. корабль -отдельно - платформы - отдельно . Абсолютно несовместимы .
О притензиях к финнам даже не заикались , ибо смачно обделались с НАШИМ проектом. И это в "те" ещё времена.
Но Таймыр и Вайгач отлично бегают. И никто не жалуется :)
А как было раньше..На то оно и раньше. В рот смотрели, да о командировках за "видиками" думали. "Все вокруг колхозное"(с)
---------- Добавлено в 12:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:59 ----------
и где тут сказано про то, что кашки хуже мишек?
можт пилот мишки был по опытней и по рисковей?
А где я говорил, что они хуже. Просто все время одно и то же.
камовские машины рождены для гор и моря. Только 8-ки летают в горах когда камовские не могут. И почему-то лучшим противолодочником и вообще морским вертолетом летчики считают Ми-14. Ка-27 у нас как то не покупают.
Летчик МЧС работающий в горах спасателем значит неопытный?
Чуть позже кину ссылку как лет-исп-ли ГНИКИ сделали все чтобы Ка-29 не отправлять в Афган и не гробить людей.
kalender1973
26.11.2010, 12:06
Совершенно верно. И для траления этот пароход отлично подходит.
Проблема только в отсутствии у нашего флота нормальных вертолетов-тральщиков.
Соответствующие модификации Ми-14 к сожалению сняты с вооружения , а замены так и не подготовили.
Впрочем в отсутствии парохода способного нормально применять вертолеты-тральщики , последние и не нужны особо.
Помимо вертолетов-тральщиков можно и нужно использовать малые катера-тральщики (с малой осадкой и низким уровнем физических полей) которые могут работать из док-камеры УДК подобно десантным катерам.
Ты очевидно не в курсе действий минно-тральных сил ВМС США во Вьетнаме и Персидском заливе....
Именно с УДК , десантных вертолетоносцев и штабных десантных кораблей активно работали вертолеты-тральщики (созданные на базе СиКинга и СиСтэльена) и именно они играли главную роль в минно-тральных операциях.
Доставка вертолетов-тральщиков в район действий (без захода корабля в минноопасную зону ) , обеспечение длительной (а траление это долго , и сложно) работы , координация действий.
Так же рекомендую поинтересоватся составом и условиями работы тральной группы ВМС СССР выполнявшей траление в Персидском заливе в ходе/после Ирано-Иракской войны и Бури в Пустыне.
Начать можно с популярных источников , например :
http://alerozin.narod.ru/pers.htm
Ага, значит он таки тральщик :)
Он способен выполнять функции :
- Вертолетоносца (в т.ч. противолодочного) имеющего
авиагруппу требуемого для решения конкрентной задачи
состава.
- Десантного корабля-дока
- Войскового транспорта и транспорта снабжэния
- Госпитального судна
- Флагманского корабля соединения/группы.
Очень даже многоцелевой пароход. Не стесняйся , назови более "универсальный".
По прежнему жду с нетерпением ссылки о противолодочном потенциале.
1) Мистраль виноват ? Когда ентот корвет начинали строить еще и слова такого в России не знали...
Одна из основных причин, нехватка средст, покупка Мистраля еще больше усугубит ситуацию. При нормальном финансировании, как в экспортных котрактах, промышленность может работать значительно быстрее
2) Забавно на этом фоне выглядит стучание себя пяткой в грудь ОСК на предмет "быстро и дешево" построить наш УДК.
Еще более забавно выглядят попытки купить ненужный флоту корабль. А может приведете, хоть какую то ссылку, где офицеры просят этот параход купить? На каком нибудь флотком портале?
Типа "за 15 месяцев"... Корветы 2000тонного класса строят по 5 лет , а тут в 10 раз бОльший пароход совершенно нового для нас класса ....
3) В №-надцатый раз : проблемы с долгостроем корветов никак не связаны с Мистралем.
Умеющий глаза, прочтет выше
Флоту нужны КОРАБЛИ. Деньги на строительство корветов/фрегатов наши судостроители получают.
Недостаточно. Достаточно конечно никогда не бывает, но если есть желание потратить минимум 500 миллионов, а на самом деле наверное 1 миллиард(переделки, авиагруппа, обучение у производителя) то нужно их дать именно на эти самые корветы/фрегаты. И необезательно прямо в корабли впихивать. Можно модернизировать или строить новые верфи, улучшить условия базирование, да мало ли чего
Нужно наращивать производственные мощности. Только не за деньги Флота.
Мистраль купят (если купят) именно за счет денег Флота.
А вот здесь вы открыли новую страницу: оказывается у флота есть свои деньги. Наверное заработал непосильными трудами. Это все деньги налогоплательщика и хотелось бы, что бы они были потрачены с пользой, а не на маниловские проекте
ОСК - это ООО. Причем с весьма интересными фамилиями в списке главных акционеров/хозяев....
И это самое ООО должно САМО заботится о своей производственной базе.
Развивая ее не за счет заказов флота на конкретные сложные проекты , а за счет своих средств.
Если Государство (которое и является собственником ОСК) желает в этом помочь - пусть даст кредит на льготных условиях (вплоть до беспроцентного) , пусть сделает вливания аля-Авто-ВАЗ в размере стоимости Мистраля или больше....
Спасибо за лекцию по политэкономии, как всегда с умным видом прописные истины
Все остальные ваши растекания мысей по древу решил не комментировать и так все понятно. Хочу только оценить вашу способность приписывать слова оппонента, которые он не говорил и разрывать фразу по частям и перернув смысл, доказывать что то обратное.
Я например не говорил, что разбираюсь в военно-морских вооружениях, я толсто намекал, что вы в них ничего не понимаете: разницу улавливате?
Вопрос модераторам: может какое то голосование прицепить: нужен из Франции, нужен не из франции, не нужен вообще. А потом обьявить Мистраль оффтопом
Ми-14 вообще-то на воду в рабочем режиме садился под него специально движок оморячивали.
На Ка-29 стоит вообще обычный ТВ3-117ВМА без антикора если что.
движки вообще не ваши, а украинские
морской антикор фюзеляжа, новая втулка, шасси, блоки электроники, сертификация, хвост все стоит немалых денег - кому это надо?
Да ну. Взять Ми-14, он и ПЛ и ПС и тральщик и транспортник. Лодку убрать, 4-х стоечное можно оставить. Рампу с МТВ. И вперед.
транспортно-боевой из ми-14, хорошая шутка
и где тут сказано про то, что кашки хуже мишек?
можт пилот мишки был по опытней и по рисковей?
Как это где? Ну вот же:
Вызванный из Сочи вертолет Ка-32 местного МЧС, несмотря на свои более подходящие для горных условий тактико-технические характеристики, в том числе более высокую энерговооруженность и двухвинтовую соосную схему...
:D
Только 8-ки летают в горах когда камовские не могут.
Могут и летают.
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/7/8/7/1127787.jpg
Швейцария страна вертолетов
Могут и летают.
Интересно, а чего это вот канадцы, зная не понаслышке Ка-32, для своих ВС в Афгане берут не этот чудо-горный вертолет, а арендуют Ми-17...
Интересно, а чего это вот канадцы, зная не понаслышке Ка-32, для своих ВС в Афгане берут не этот чудо-горный вертолет, а арендуют Ми-17...
ПАТАМУ что в Канаде они лес и прочие ништяки на подвеске таскают
Михаил Добин
26.11.2010, 13:03
Boyan , причём здесь Таймыр и Вайгач ? Они грузы не возят .
Я привёл конкретный пример - на иностр верфи строят по НАШЕМУ ( Silvist акцентировал , что именно по нашему ) проекту универсальное грузовое судно с высадочными средствами , и что из этого вышло .
За видиками ездили чиновники , а непосредственные исполнители проекта сидели в "почтовом ящике " с допусками и соответственно были невыездными.
А УДК будет посложнее , чем "Архангельск ".
Не получится ничего , как ни фантазируй ( размахивая флагами -транспорантами и грозя кулаком в западном направлении ).
движки вообще не ваши, а украинские
Фигасе. А Тойота Камри - это гордость российского автопрома, да?
ТВ3-117 российские движки. Место рождения - Северная Пальмира.
морской антикор фюзеляжа,
Не нужно. Уже есть "антикор".
новая втулка
Ну да.
шасси
Не нужно совершенно
блоки электроники
Давно пора
сертификация
Сертификация? Военного вертолета? ;)
хвост все стоит немалых денег - кому это надо?
Остались не такие уж и большие деньги...
транспортно-боевой из ми-14, хорошая шутка
В принципе не более чем десантный Ка-29...
---------- Добавлено в 13:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:04 ----------
ПАТАМУ что в Канаде они лес и прочие ништяки на подвеске таскают
И им, типа, поэтому религия запрещает возить войска? :D
Polar, Баян когда на ми-8 появится складывающийся винт, тогда и поговорим
хорошо смеется тот, кто смеется последним :D
Интересно, а чего это вот канадцы, зная не понаслышке Ка-32, для своих ВС в Афгане берут не этот чудо-горный вертолет, а арендуют Ми-17...
Polar, это типа аргумент в споре "Ка — отстой, Мишки — рулят"? Хотите опуститься до уровна бояна? В новости про канаду и Ми-17 было объяснено почему.
~Silvist~
26.11.2010, 13:17
Boyan , причём здесь Таймыр и Вайгач ? Они грузы не возят .
Я привёл конкретный пример - на иностр верфи строят по НАШЕМУ ( Silvist акцентировал , что именно по нашему ) проекту универсальное грузовое судно с высадочными средствами , и что из этого вышло .
За видиками ездили чиновники , а непосредственные исполнители проекта сидели в "почтовом ящике " с допусками и соответственно были невыездными.
А УДК будет посложнее , чем "Архангельск ".
Не получится ничего , как ни фантазируй ( размахивая флагами -транспорантами и грозя кулаком в западном направлении ).Да, Таймыр и Вайгач - ледоколы. Может имелось ввиду - "Витус Беринг" и т.д., т.е. "САС-8"??? Осенью 92 года я лично наблюдал как "Витус" разгружался в Карагинском заливе двумя Ка-32 (???). Ну не силён я в марках вертолетов. Причем все было быстро и споро. Таскали сетки с барахлом на веревочке. Кстати... вспомнил про Ваш пост о ро-ро и т.д. Вот что нарыл. Немного офф, но так, к размышлению...
Со второй половины 1950-х гг. по конец 1990-х гг. на флотах стали регулярно производиться военно-транспортные учения с привлечением частей Сухопутных войск и транспортных судов гражданских владельцев. На мероприятия для обучения личного состава перевозимых войск и экипажей судов привлекались офицеры линейных органов ВОСО на морском и речном транспорте. Отрабатывались вопросы погрузки и выгрузки войск как на причалах, так и во внепортовых условиях, десантирования войск, в т. ч. непосредственно на воду с появившихся в составе морских пароходств судов типа ро-ро.
Суда получали новые боевые специальности. Так, по результатам войны на Фольклендах, Главному штабу ВМФ было поручено проработать варианты переоборудования советских транспортов для перевозки самолетов с вертикальными взлетом и посадкой (СВВП) Як-38 и Як-41, в задачи которых входило прикрытие корабельных группировок в море. В качестве самолетов радиолокационного дозора и управления воздушным боем предполагалось использовать Як-41, а Як-38 в основном применять для действий по берегу. Заманчивые перспективы открывала теоретическая возможность эксплуатации Як-38 с гражданских судов новых конструктивных типов – контейнеровозов и накатных (типа ро-ро).
С целью проверки практической осуществимости этой идеи в сентябре 1983 г. по приказу Главкома ВМФ впервые в СССР осуществили посадку военных самолетов на специально подготовленное на Черноморском бассейне гражданское судно – теплоход «Агостиньо Нетто» (типа ро-ро, капитан теплохода А. Латышев). Первым посадку на палубу вблизи крымских берегов совершил 14 сентября 1983 г. старший летчик-инспектор полковник Ю. Козлов. Затем – полковник Г. Ковалев, подполковники В. Кучуев и В. Погорелов. До 29 сентября было выполнено 20 полетов. На борту судна находились командующий авиацией ВМФ генерал Г. Кузнецов и начальник отдела подготовки средств водного транспорта ГШ ВМФ капитан 1 ранга В. Сень. Выполнялись также полеты вертолетов морской авиации.
Государственные испытания новых спецпроектов – 18 полетов – проводились с контейнеровоза «Николай Черкасов» на Як-38 пилотами В. Васенковым и А. Яковенко.
Выполнялись перевозки значительных контингентов войск на учения. Например, в 1982 г. для перевозок войск на учения «Щит-82», проводимых на территории Народной Республики Болгарии, была успешно задействована железнодорожная паромная переправа Ильичевск – Варна.
В Советском Дунайском пароходстве проводились военно-транспортные учения с десантированием подразделений морской пехоты на плавающей технике с лихтеровозов докового типа, с затапливаемой грузовой камерой.
На ряде учебных погрузок в качестве десантных высадочных средств испытывались универсальные баржи-площадки, счаленные с буксирами-толкачами и оборудованные колейными аппарелями (Балтийский флот).
Подобные учения проводились практически на всех морских бассейнах с одновременным привлечением 2–3 судов, периодичностью до двух раз в год.
Polar, это типа аргумент в споре "Ка — отстой, Мишки — рулят"?
Я не утверждаю что Ка отстой. Мне не нравиться утверждения типа "Ка- супер-мега вертолет для гор, моря, лесопустынь, перевозки апельсинов бочками, етс".
Он как он есть - лучше приспособлен для корабельного базирования. Его недостатки вынуждали и вынуждают таскать на палубе ледоколов Ми-8, что ни разу не подарок - ПП и ангары не рассчитаны на Ми-8, и Ми-8 не рассчитан на палубное применение.
Хотите опуститься до уровна бояна?
Я не собираюсь оценивать уровень бояна. Но человек - между прочим - реальный вертолетчик с Роствертола.
В новости про канаду и Ми-17 было объяснено почему.
Эти "объяснения" мне не показались исчерпывающими. Точнее - глупости там написали канадцы. Надо же как-то прикрыть зад?
Kelindil
26.11.2010, 13:21
Интересно, а чего это вот канадцы, зная не понаслышке Ка-32, для своих ВС в Афгане берут не этот чудо-горный вертолет, а арендуют Ми-17...
а в афгане есть у кого арендовать кашки?
Я не собираюсь оценивать уровень бояна. Но человек - между прочим - реальный вертолетчик с Роствертола.
Но этот реальный вертолетчик предлагает так слегонца переделать восьмеру, чтобы она очутилась на мистрале
нафик такое рационализатрорство
а в афгане есть у кого арендовать кашки?
А что, в Афгане есть свободные для аренды Ми-17?
Что касается Ка-32 - то да, несколько штук в Афгане есть.
---------- Добавлено в 13:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:32 ----------
Но этот реальный вертолетчик предлагает так слегонца переделать восьмеру, чтобы она очутилась на мистрале
нафик такое рационализатрорство
Гм. А почему Блэк Хок может быть и UH-60, и SH-60, а восьмерка нет?
Конечно :) Откуда же. Потому как всегда считал их родственниками, как и кавасаки.
Кавасаки который KV-107 это не "родственник" , а лицензионная копия СиНайта.
Чинук и СиНайт же не большие "родственники" чем например СиСтэлион и БлэкХок.
Типа "одна схема , одни производиель"...
Помнится вы даже не знали , что Боинг Вертол и Вертол Эйркрафт и другие фирмы Пясецкого одно и тоже.
Помнится именно я тебя просвящал по поводу того что и СиНайт и Чинук - это машины производства фирмы Боинг-Вертол , а вовсе не "Пясецки ХК".
А Ф.Пясецки ушел из фирмы еще в 1955году.
>Посему любой турбовинтовой вертолет продольной схемы и считал "Чинуком".
Конечно. Особенно Як-24.
Ну вот , ты даже не в курсе того что Як-24 нисколько не турбовинтовой...
Я работал, а вы теоретик.
Где ты там работал ? На "Пясецки геликоптер корпорейшн" ?
Или на "Боинг-Вертол" ? :)
Что тут не так, или вы работали в МВЗ? У Камова? В Казани, Арсеньеве?.
Ага. В Арсеньеве. Было дело. :)
Только какое отношение имеет то кто и где работал к "одинаковости" Чинука и СиНайта ?
И никого я авторитетом не давил, а давал ссылки.
Эти ссылки прекрасно показывают то о чем тебе несколько человек говорят.
Что толку приводить ссылки если ты сам их не понимаешь ?
Которые вы мне контраргументировали фотографиями....
Тебе аргументировали и фотографиями и характеристиками и описаниями и твоими же собственными ссылками....
которые конструктору дают ясную картину, какая мне была отлично видна, а вам нет почему-то.
Есть 2 вертолета имеющих разный планер , разное шасси , разную марку и мощность (почти в 2 раза) двигателей , разное их расположение , разную (в 2 раза почти) грузоподьемность и разные ЛТХ , да еще эксплуатировавшихся разными силовыми структурами....
Общего у них - только фирма-производитель и продольная схема.
Тут картина действительно ясная.
Да ты поинтересовался бы для начала типами двигателей на этих вертолетах.
Пожалуйста,
Construction of a prototype, designated Model 107, was started in May 1957, and this aircraft flew for the first time on 22 April 1958, powered by two 641kW Lycoming T53 turboshaft engines.
The first YHC-1B made its initial flight on 21 September 1961, by which time the first production contract for CH-47A aircraft had been placed. These were powered initially by 1641kW Lycoming T55-L-5 turboshafts
Что вполне укладывается сюда
By that time the US Army had become more interested in a larger, more powerful helicopter which Vertol had developed from the Model 107
Ты хотя бы то что сам приводишь в состоянии прочесть и понять ?
Выделено мной.
Перевожу для непонимающих по-английски :
Прототип СиНайта названный V-107 первый раз взлетел 22 апреля 1958 года и был оснащен двумя газотурбинными двигателями Lycoming T53 мощностью по 641 кВт
Прототип Чинука названный YHC-1B взлетел впервые 21 сентября 1961 года и был оснащен двумя двигателями Lycoming T55-L-5 мощностью 1641 кВт.
Движки РАЗНЫЕ и отличающиеся по мощности в 2+ раза.
Походу вы один так считаете.
Оба medium lift .
Ну естественно я один... Веть "только мне" понятно что вертолеты отличающиеся по характеристикам настолько :
CH-46A/СН-47A массы и грузоподьемности :
вес пустого - 5258 кг /8302 кг.
внутр. топливо - 1090кг./1665 кг.
груза в кабине - 1820кг или 17 чел./2725кг или 33 чел.
Силовая установка :
СН-46А : 2 х Т58-GE-8 по 935 кВт , пр-во Дженерал Электрик.
СН-47А : 2 х T55-L-7 по 1976 кВт , пр-во Лайкоминг.
"Одинаково" , не правда ли ?
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/rotary.htm
>By convention used worldwide, helicopters are categorized by weight. Specifically, "light", "medium lift", and "heavy lift" helicopters.
Замечательно.
>"Medium lift" are generally considered those from about 14,000 pounds to 45,000.
"Средние" - 6356 - 20430 кг.
Немаленький разбросец , правда ? В 3+ раза... :)
В данный диапазон попадают и СН-46 и СН-47... Пофик что у второго полезная нагрузка как у первого максимальный взлетный вес...
Туда же попадают и здоровенный СиСтэльен и маленький БлэкХок....
Так и запишем - это все вертолеты одного класса. :)
А поскольку например СиСтэльен и БлэкХок созданы одной и той же фирмой и оба сделаны по классической одновинтовой схеме , можно смело сказать что это тоже "одинакавые" машины. :D
Гм. А почему Блэк Хок может быть и UH-60, и SH-60, а восьмерка нет?
я вам уже всё сказал:
Polar, Баян когда на ми-8 появится складывающийся винт, тогда и поговорим
никто кроме вас двоих в это не верит
я вам уже все сказал:
никто кроме вас двоих в это не верит
Офигеть. Да, складывающиеся лопасти винта - неразрешимая по сложности инженерно-техническая проблема, в ее решение можно "верить" или "не верить". :D
меньше слов - больше дела!
Конечно мною. Почитаем? http://www.riasamara.ru/litera/public/33360/article34987.shtml
Публицистика уровня Красной Звезды и пациента Ращепкина - правда 3000 метров уже превратились в аккуратные "в более 2000", а отказ МЧС - литературный прием для усиления восприятия текста. И красной нитью через весь текст - летать в горах на "милевских" машинах = героизм. Хорошая ссылка... :lol:
• 17.05.2001 г. в Южной Корее разбился Ка-32...
Если так аварии и катастрофы Ми-8/14/17 расписать за этот период, то "Война и мир" получится. Поэтому кратко:
2001 - 7
2002 - 5
2003 - 5
2004 - 7
2005 - 7
2006 - 7
2007 - 5
2008 - 6
2009 - 10
2010 - 9
От того что они боле многочисленные и статистика в их пользу - родственникам легче не становится...
меньше слов - больше дела!
Пятилетку - в четыре года!
Uncle Sam want you!
Эта тема "вспомним лозунги"? Или что-то про Мистраль?
Что ты выеживаеся
идите вместе с Баяном чертите втулку, или опять скажешь "это не мое дело"
как языком трепать так твое
Интересно, а чего это вот канадцы, зная не понаслышке Ка-32, для своих ВС в Афгане берут не этот чудо-горный вертолет, а арендуют Ми-17...
1. Арендовать не значит купить. Покупают — хорошее. Арендуют — дешевое.
2. Арендовать Ми-17 готовые для эксплуатации в Афгане легче, чем Ка-32 готовые для эксплуатации в Афгане.
3. Найти обслуживающий персонал для Ми-17 в тех краях на порядок легче, чем для Ка-32.
4. У Ми-17 кабина более вместительная, чем у Ка-32. В Швейцарии и Канаде Ка-32 используются, в основном, как летающий кран.
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/1/4/3/0654341.jpg
Но этот реальный вертолетчик предлагает так слегонца переделать восьмеру, чтобы она очутилась на мистрале
нафик такое рационализатрорство
Вы по-моему забыли где мы находимся. Это вообще-то форум, а не макетная комиссия. В самом начале я сказал , что клон Ми-8 больше бы подошел бы для десантных операций, чем Ка-29. В принципе все остальные страницы народ высасывал из пальца. Исходя изначально из того, что я считаю что ДК типа Мистраль или Докдо, особенно покупной нам не нужен сейчас все остальное можете считать просто теоретическими размышлениями.
Более того. Лично я был бы против, если бы в "Вертолетах России" кто то выступил бы с подобной идеей насчет палубного Ми-8 :)
Кстати по масштабам завода в Кумертау, существующего у него заказа на Ка-32 и Ка-28, а особенно по его лопастному производству даже на один Мистраль вертолетный комплект будет выполняться лет 5 как минимум, а скорее всего больше. Не забудем , что строятся еще фрегаты, корветы.
Опять же очень интересен вопрос "где деньги Зин". Ладно на баржу у кого-то заберут, а вот в программе 2007 кажись года по развитию вертолетостроения до 2015 про такой крупный контракт ни сном ни духом. Но самое интересное - через 2 года, программу переделывают.
Правда забавно. Получается до 2007, у нас как-то Мистраль не требовался, а после кризиса денег завались появилось.
Что ты выеживаеся
Русский - родной?
идите вместе с Баяном чертите втулку, или опять скажешь "это не мое дело"
Я опять скажу "каждому свое". Милейший, вы вертолет-то ближе 10 метров видели?
как языком трепать так твое
...Сказал Хели, отрывая воспаленные глаза от кульмана с недорисованной втулкой. :D
---------- Добавлено в 14:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:04 ----------
От того что они боле многочисленные и статистика в их пользу - родственникам легче не становится...
Аргумент на 10 балов из 5 возможных. Супер, да.
1. Арендовать не значит купить. Покупают — хорошее. Арендуют — дешевое.
Интересная версия, только Ка-32 в основном в лизинге :)
А вот в Афган http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/09/100914_gates_russia_helicopters.shtml
почему то именно купить хотят .
"Пентагон планирует закупить для нужд афганской армии партию российских вертолетов Ми-17, заявил агентству Интерфакс министр обороны США Роберт Гейтс."
4. У Ми-17 кабина более вместительная, чем у Ка-32.
Не может быть :) А у Ка-29? Для чего же у нас Ми-17 в Афгане применяются? Неужели для трелевки?
Михаил Добин
26.11.2010, 14:06
Да, Таймыр и Вайгач - ледоколы. Может имелось ввиду - "Витус Беринг" и т.д., т.е. "САС-8"??? Осенью 92 года я лично наблюдал как "Витус" разгружался в Карагинском заливе двумя Ка-32 (???). Ну не силён я в марках вертолетов. Причем все было быстро и споро. Таскали сетки с барахлом на веревочке. Кстати... вспомнил про Ваш пост о ро-ро и т.д. Вот что нарыл. Немного офф, но так, к размышлению...
Говоря о ро-ро , я имел в виду утверждения товарищей , что Мистраль - это баржа и сделан почти как ро-ро.
Вообще мне не совсем понятна суть споров . Вот я вроде флот не по буклетам изучал ( 31 год на кораблях ) , а тем не менее теряюсь , когда по-серьёзному спрашивают по нашей теме. Слишком мало информации для хотя-бы примитивного анализа .
И по вертолётам . Всю жизнь непосредственно с ними имел дело ( и с пилотами) , помешан на авиации с младших классов , однако ж лезть в спор считаю неуместным . Только в виде приколов.
Ибо не обладаю такими гигантскими знаниями и опытом , как наши участники . И по вертолётам , а особенно по кораблям .
... и Ми-8 не рассчитан на палубное применение.
Только - тсссс! Если Баян услышит - такое начнется.... :lol:
Я опять скажу "каждому свое".
так показательно поляр!! так вот палубе - КА и точка, по крайней мере сейчас
Русский - родной?
ой надо же очепятку нашли хохохохохооооо надо упрекнуть
1. Арендовать не значит купить. Покупают — хорошее. Арендуют — дешевое.
Гм. А своих солдат канадцы на чем возят в боевых условиях? На хорошем или на дешевом?
2. Арендовать Ми-17 готовые для эксплуатации в Афгане легче, чем Ка-32 готовые для эксплуатации в Афгане.
Что значит "готовые для эксплуатации в Афгане"? В чем она заключается - эта подготовка?
3. Найти обслуживающий персонал для Ми-17 в тех краях на порядок легче, чем для Ка-32.
Мне всегда нравился этот аргумент.
Во-первых, ты правда полагаешь что канадцы доверят ТО вертолетов своих ВВС афганским аборигенам? :D
Не знаю как канадцы, вот американцы - знаю лично - не доверяют.
Во-вторых, когда говорят "в Афганистане многие знакомы с ТО Ми-8" мне становиться смешно. Они там техников по Ми-8 под саксаулом выращивают? Или просто мечут как икру?
Последних спецов там мы учили в самом начале 90-х. После было 20 лет гражданской войны. Откуда там куча "обслуживающего персонала"???
4. У Ми-17 кабина более вместительная, чем у Ка-32. В Швейцарии и Канаде Ка-32 используются, в основном, как летающий кран.
Именно. Вот мы и добираемся до сути...
SkyDron
Шеф, усе пропало (с)
http://www.mi-helicopter.ru/rus/img/user/t43FA4844.jpg
двигатель 1-н АИ-24 мощность 1900 л.с.
http://www.mi-helicopter.ru/rus/img/user/t43FA48FF.jpg
двигателя 2 ТВ2-117 суммарная мощность 3000 л.с.
Ми-17-В5
двигателя 2 ТВ3-117ВМА-СБ3 каждый по 2700 л.с. суммарная мощность 5400
разница с базовым более 2,5 раза.
ААААА, Это же совсем другой вертолет. Про теоретический контур лучше помолчите, он по вашему вообще не менялся на 8-ке?
так показательно поляр!! так вот палубе - КА и точка, по крайней мере сейчас
Простите, товарищ министр обороны, это вы сейчас приказ такой написали?
ой надо же очепятку нашли хохохохохооооо надо упрекнуть
Я не поборник всеобщей грамотности, и сам пишу с ошибками, но на 20-й раз подряд я уже не выдержал %)
Интересная версия, только Ка-32 в основном в лизинге
Да, вообще-то, большинство больших ЛА на этой планете в лизинге.
Но лизинг это все же не аренда.
"Пентагон планирует закупить для нужд афганской армии партию российских вертолетов Ми-17, заявил агентству Интерфакс министр обороны США Роберт Гейтс."
Потому что по-другому — никак. Ни один вменяемый лизингодатель не даст в лизинг вертолет в Афганистан.
Не может быть :) А у Ка-29? Для чего же у нас Ми-17 в Афгане применяются? Неужели для трелевки?
Совет: к гастроэнтерологу сходите.
~Silvist~
26.11.2010, 14:28
Говоря о ро-ро , я имел в виду утверждения товарищей , что Мистраль - это баржа и сделан почти как ро-ро.
Вообще мне не совсем понятна суть споров . Вот я вроде флот не по буклетам изучал ( 31 год на кораблях ) , а тем не менее теряюсь , когда по-серьёзному спрашивают по нашей теме. Слишком мало информации для хотя-бы примитивного анализа .
И по вертолётам . Всю жизнь непосредственно с ними имел дело ( и с пилотами) , помешан на авиации с младших классов , однако ж лезть в спор считаю неуместным . Только в виде приколов.
Ибо не обладаю такими гигантскими знаниями и опытом , как наши участники . И по вертолётам , а особенно по кораблям .Нет, к слову о ро-ро - про учения в былые годы с их участием. Не хочу произносить слова с приставкой "моб"... Лет 20 назад за хотя бы одно упоминание о таких вещах нас с тобой бы в Сибирь отправили снег убирать.
По части "мистраля", действительно лучше воскресить одну из веток и обсуждать его там. Начиная от его соответствия нашей военной доктрине и до "азиподов"... (смешит меня это слово, ей-богу!))).
Обидно то, что от наших слов там (наверху) ума не прибавится. Денег тоже.
А вертолеты... Да Бог его знает какие туда надо. Ка- по высоте не пройдут, Ми- лопасти не складываются. Тут либо у первого "ноги" рубить, либо второго переделывать. На то и другое вряд ли кто согласится, будут переделывать проект корабля, потом оружие, катера (или что там у него будет в док-камере)... В результате получим того же "Ивана Тараву" - т.е. позапрошлый день. Никакой унификации по оборудованию и вооружению и вечный поклон господам французам когда запчасти понадобятся.
Аминь...
Гм. А своих солдат канадцы на чем возят в боевых условиях? На хорошем или на дешевом?
На Чинуках.
Что значит "готовые для эксплуатации в Афгане"? В чем она заключается - эта подготовка?
Гугл в помощь.
Мне всегда нравился этот аргумент.
Во-первых, ты правда полагаешь что канадцы доверят ТО вертолетов своих ВВС афганским аборигенам? :D
Не знаю как канадцы, вот американцы - знаю лично - не доверяют.
Насчет Ми-17 у амов мне неизвестно, Ми-35 обслуживают аборигены.
Фотопруф.
http://www.ntm-a.com/images/stories/Blog/2010/APR/18/Maintenance_Squadron.jpg
Именно. Вот мы и добираемся до сути...
До какой сути? Что Ми-8 перевозит больше десанта? А кто с этим спорил?
Тема, напоминаю, про вертолеты на палубе.
На Чинуках.
Любимая песня - про белого бычка? Канадцы взяли Ми-17. Для Афгана? Или для провинции Онтарио, ибо дешевле? Да или нет?
Гугл в помощь.
Когда отправляют в Гугл - значит сами ничего не знают. То есть аргументировать нечем про мифическую "особую афганскую подготовку"?
Насчет Ми-17 у амов мне неизвестно, Ми-35 обслуживают аборигены.
Фотопруф.
Это Ми-35 ВВС/армии/флота США - да/нет?
До какой сути? Что Ми-8 перевозит больше десанта? А кто с этим спорил?
Тема, напоминаю, про вертолеты на палубе.
Напоминаю - десантного корабля.
Да, вообще-то, большинство больших ЛА на этой планете в лизинге.
Но лизинг это все же не аренда.
Потому что по-другому — никак. Ни один вменяемый лизингодатель не даст в лизинг вертолет в Афганистан.
Канада еще раньше стала пользоваться услугами SkyLink Aviation, взяв в лизинг для использования в Афганистане у этой компании шесть вертолетов Ми-8 с экипажами. Всего же SkyLink предоставила разным структурам для работы в Афганистане 24 вертолета марки Ми.
Невменяемая?
А вот аренда.
Основными подрядчиками выступили крупные западные фирмы, которые прибегли к помощи субподрядчиков, располагающих техникой советского/российского производства. Среди первых следует в первую очередь отметить компанию DynCorp(сфера действия – юг Афганистана), чьим субподрядчиком в стране является российская компания «Вертикаль-Т», базирующаяся в Твери (располагает также парком из Ми-8/17). Вместе с DynCorp, по всей видимости, работает и молдавская компания Pectox-Air, чей вертолет Ми-26 был сбит в июле 2009 г. в провинции Гельманд.
Также «засветилась» и компания Fluor (действует преимущественно на севере Афганистана) со своим субподрядчиком Tryco, который располагает флотом из Ми-8. А в 2007 году США и Великобритания заключили контракт с американской компанией Mesopotamia Group, которая предоставила в распоряжение заказчика несколько вертолетов Ми-8 белорусского происхождения с экипажами. Контракт с ней был заключен также от имени НАТО, хотя позднее Великобритания вышла из него, предпочтя услуги канадской компании SkyLink Aviation, у которой она арендовала два Ми-8 и один Ми-26.
[/QUOTE]
---------- Добавлено в 15:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:02 ----------
Это Ми-35 ВВС/армии/флота США - да/нет?
У Ханумана доказательство в стиле фотки на корму Чинука :).
Это техники этого Ми-35? Или всех милевских в Афгане? Или они просто решили на его фоне сняться. А может вообще АОшники.
SkyDron
Шеф, усе пропало (с)
Что там у тебя пропало ?
http://www.mi-helicopter.ru/rus/img/user/t43FA4844.jpg
двигатель 1-н АИ-24 мощность 1900 л.с.
http://www.mi-helicopter.ru/rus/img/user/t43FA48FF.jpg
двигателя 2 ТВ2-117 суммарная мощность 3000 л.с.
Очень хорошо. А теперь посмотри массо-габариты и ТТХ опытного В-8 образца 1961г и серийных Ми-8 с двумя ТВ-2-117.
Ми-17-В5
двигателя 2 ТВ3-117ВМА-СБ3 каждый по 2700 л.с.....
Ага. На 1но минутном чрезвычайном режиме правда.
разница с базовым более 2,5 раза.
С каким "базовым" то ? :)
ААААА, Это же совсем другой вертолет.
Разумеется. А ты желаешь доказать что это один и тот же вертолет ?
В-8"без буквы" - первый опытный экземпляр созданный в единственном экземпляре. С "самолетным" двигателем который изначально рассматривался только для опытной машины и с винтами/трансмиссией от Ми-4.
А вот уже второй опытный образец В-8А был именно что другой машиной , так и оставшейся опытной.
С 2мя специально созданными для вертолета ГТД , новыми винтами (и несущим и рулевым) , полностью новой трансмиссией и резко выросшими ЛТХ.
Только в отличии от В-8 СиНайт никогда не был опытным прототипом Чинука , а так же помимо большой разнице в массе и ЛТХ имел другой фюзеляж , другое шасси , другое расположение двигателей.
Про теоретический контур лучше помолчите, он по вашему вообще не менялся на 8-ке?
О-о-о... "Теоритический контур"(тм) .... :D
С чего это ты решил что я веду речь про "теоритические контуры на 8-ке" ? :D
Я вообще то про СН-46 и СН-47.
С которыми все совершенно понятно - машины разные.
И приплетать Ми-8 ты можешь сколько угодно - от этого суть не меняется.
Kelindil
26.11.2010, 17:43
[I]
У Ханумана доказательство в стиле фотки на корму Чинука :).
Это техники этого Ми-35? Или всех милевских в Афгане? Или они просто решили на его фоне сняться. А может вообще АОшники.
разжёвывали уже на этом форуме, что техники на мишек остались ещё чуть ли не с той самой войны
как и чуток техники
И афганские пилоты (а они о боги были) вполне себе на них даже чуток летали
Плюс мишки себя хорошо показали, вот амеры и не стали изобретать велосипед и решили тупо добавить афганцам мишек
На фото емнип не только техники сей машинки.....
Вот афганцам в таком соусе конечно любые другие типы (включая натовские) не катят - переучивать придётся
разжёвывали уже на этом форуме, что техники на мишек остались ещё чуть ли не с той самой войны
как и чуток техники
И афганские пилоты (а они о боги были) вполне себе на них даже чуток летали
Да ради бога. Пока что вся привлеченная техника (я говорю про лизинг и аренду) обслуживается привлеченным же (не афганским) персоналом.
На фото емнип не только техники сей машинки.....А может их там вообще нет. Судя по тому как они держат техкарты в руках :)
Это точно :)
Вот афганцам в таком соусе конечно любые другие типы (включая натовские) не катят - переучивать придётся
А им и на Ми-17 придется переучиваться, как на любой вертолет нового типа. Потому как лет 20 они точно не повышали квалификацию :).
Polar, Баян когда на ми-8 появится складывающийся винт, тогда и поговорим
хорошо смеется тот, кто смеется последним :D
На всякий случай предупрежу, что шутка, а то кинетесь опровергать. :)
http://plasmon.rghost.ru/3374083.image
http://i079.radikal.ru/1011/ac/f75eb0f7e06e.jpg
На всякий случай предупрежу, что шутка, а то
А балку у восьмерки даже в шутку боятся складывать... :D
1st.RVG_Sky
27.11.2010, 00:32
Офигеть. Да, складывающиеся лопасти винта - неразрешимая по сложности инженерно-техническая проблема, в ее решение можно "верить" или "не верить". :D
разрешимая. Но умный человек ведь понимает, что придется менять лопасти, да и втулку скорее всего? А вал РВ? его тоже нужно другой делать, не просто взять и разрезать напополам в нужном месте :) туда же привод стабилизатора и другие интересности
Kelindil
27.11.2010, 01:01
Я читал, что Пентагон будет покупать Ми-17, но не слышал, что подарит их афганцам.
для афганской армии, по причине приспособленности машин к условиям и хоть каким-то опытом афганских ввс эти машины обслуживать
перевирать цитаты я тоже умею
ми-17 новый тип для афганцев?
у них никогда не было восьмёрок?
Shoehanger
27.11.2010, 01:54
Давайте гадать у кого заберут? У других проектов флота, у социалки, сократят зарплаты чиновников . Расположено в порядке убывания вероятности.
Зачем гадать? Нахимов нервно курит в сторонке. Два 44-х бодро идут в утиль. 1143-му денег хватило на покраску и рехтовку "до весны" (ну хоть школу поддержали, что отрадно). "Перспективному морскому авиакосмическому комплексу" денег дали на бумагу и фуршеты вперемешку со слезами по полимерам и прочим пятым палубникам. Но личные отношения с Саркози посрамлены не будут.
Независимо от того, хорошо это или плохо, но все эти задумки были изложены одним и тем же высшим руководством.
P.S. Ледокольный (уж коли был не к ночи упомянут) перспективный флот "походу мальчики" дует в Финку, но теперь уже со всеми технологиями; а посконно-сермяжный ПАТЭС двойного назначения ищёт пропавший миллиард у сенатора от Тувы в Промеж...банке.
Вообще обалдеть, такая ветка, ужас!!!! Такое ощущение, что мы с вами на базаре яблоки пытаемся выбрать, причём отбираем друг у друга!!! Правильно написано было, Ка по высоте не проходит, а у Ми лопасти не складываются. Но ведь французы обещали доработать кораблики под нас, а Ми, насколько я помню, на "Кузнецове" привязанные к палубе плавали, правда недолго. Вот вам и компромис. А теперь просто давайте помечтаем товарищи, о том, что наши вертолётопроизводители могут в кратчайшие сроки подготовить!!!!
Михаил Добин
27.11.2010, 04:02
Ясно одно , что должен брать как минимум 24-26 десантников . Это сколько ? 2600 , если по полной ? Ми-8 как раз на 24 солдатика -2400 , 1100 топлива , радиус с 5% на 500м = 230км , так вроде ?
«Модификация вертолета Ка-32-10АГ разрабатывается по Техническому заданию ОАО "Газпром" путем модернизации вертолета Ка-32А, находящегося в эксплуатации в нашей стране и в ряде зарубежных стран. Основным назначением модифицированного вертолета Ка-32-10АГ является всепогодная, круглосуточная перевозка людей и грузов при увеличенной дальности полета для обслуживания объектов ОАО "Газпром", расположенных в разных географических районах, включая районы Крайнего Севера, Сибири и шельфа Арктических морей со сложными природно-климатическими условиями. Конструкция вертолета разрабатывается с учетом возможности его быстрого переоборудования в разные варианты многоцелевого применения (аварийно-спасательный, медико-эвакуационный, противопожарный, грузопассажирский, для перевозки грузов на внешней подвеске и т.д.).
Для эффективного применения вертолета Ка-32-10А в этих условиях модификация ведется по следующим направлениям:
увеличение пассажировместимости до 26 чел. и повышение комфортности пассажирского салона;
установка нового комплекса бортового оборудования КБО-226АГ для обеспечения полета по приборам (ППП), над безориентирной местностью, над морем и в высоких широтах с посадкой на морские платформы МБУ и морские суда при метеоминимуме 30х300м;
замена двигателей ТВ3-117 ВМ на модифицированные сертифицированные двигатели ВК-2500 для повышения грузоподъемности до 5500 кг внутри кабины и до 7000 кг на внешней подвеске;
установка внешних топливных баков для увеличения дальности полета до 1200 км;
обеспечение аварийного приводнения и спасения людей при полетах на большом удалении от берега;
базирование на морских объектах (МБУ, ЛСП, МС).»
Конечно это несовсем "модернизация" .
Может в этом направлении думать ? Всё-же десантные возможности неплохо-бы поднять.
http://ngak.ru/gal_ka32.php
Ну такая модификация на палубе вообще не нужна. Вообще для десанта нужна модификация с грузовым люком большим. А там боковые не совсем удобные!!!! Давайте только без слюней и тому подобное: что проще разработать и внедрить: новую втулку и винт, или полностью перекроить корпус???? Это если по уму, но у нас скорее будет так: Мистраль подгонят под Ка-шки, и будут на берег морпехи с борта по одному прыгать, под прицельным и не очень огнём. А там кто был на югах, сам знает, чем быстрее спрыгнешь, тем больше шансов выжить десанту и вертолёту, и здесь равных Ми-8МТ нет.
Anton71
Ну это уже получше. Только вряд ли такое будет. Даже если его сегодня начнут делать, то сделают лет через 10.
1st.RVG_Sky
27.11.2010, 11:30
Ясно одно , что должен брать как минимум 24-26 десантников .
это с чего это?
Ну такая модификация на палубе вообще не нужна. Вообще для десанта нужна модификация с грузовым люком большим. А там боковые не совсем удобные!!!! Давайте только без слюней и тому подобное: что проще разработать и внедрить: новую втулку и винт, или полностью перекроить корпус???? Это если по уму, но у нас скорее будет так: Мистраль подгонят под Ка-шки, и будут на берег морпехи с борта по одному прыгать, под прицельным и не очень огнём. А там кто был на югах, сам знает, чем быстрее спрыгнешь, тем больше шансов выжить десанту и вертолёту, и здесь равных Ми-8МТ нет.
Вы по ссылке ходили? Это очень интересная разработка и начали её отрабатывать довольно давно.
Потом ей заинтересовались газпромовцы.
1st.RVG_Sky
27.11.2010, 11:42
Ну такая модификация на палубе вообще не нужна. Вообще для десанта нужна модификация с грузовым люком большим.
грузовой люк большой! целая рампа! и сбоку дверь можно сделать аля Ми8 :)
А там боковые не совсем удобные!!!!
там вообще пассажирская модификация :D
Давайте только без слюней и тому подобное: что проще разработать и внедрить: новую втулку и винт, или полностью перекроить корпус????
непростой вопрос. Потому как есть масса разных вертолетов с одной втулкой и лопастями, но разными фюзеляжами, но не наоборот. к примеру несущая на Ми28 и Ми38 и новом Ми35 одна и таже, а планеры ну очень разные.
Это если по уму, но у нас скорее будет так: Мистраль подгонят под Ка-шки, и будут на берег морпехи с борта по одному прыгать, под прицельным и не очень огнём. А там кто был на югах, сам знает, чем быстрее спрыгнешь, тем больше шансов выжить десанту и вертолёту, и здесь равных Ми-8МТ нет.
у Ми8МТ лишь сдвижная дверь побольше и не так сгибаться нужно. А если брать тот же Блэкхок или Хью то у них здоровенные сдвижные двери, а у синайта-опять же рампа.
зы-"Заказчикам новая машина будет предлагаться по цене 3,8-4,5 миллиона долларов."(С) авиапорт
чето баснословно дешево для такого крупного вертолета
Anton71
Ну это уже получше. Только вряд ли такое будет. Даже если его сегодня начнут делать, то сделают лет через 10.
ИМХО через 10 лет будет нужен вертолёт с жёстким винтом типа Ка-90 Ка-92 или Ми-Х1.
И беспилотник.
http://www.aviaport.ru/conferences/40762/57.html
Беляев В.Н. цитирует «..Тогда меня смутила его стоимость: «Заказчикам новая машина будет предлагаться по цене 3,8-4,5 миллиона долларов: (http://www.AviaPort.ru›Новости›2001/06/07/13208.html).»
Во-первых, это рекламные цифры 2000г. Этим все сказано. Нынешняя каталожная цена Ка-32-11 в районе 8-11млн. $ (Ми-8/4,1-6///Vкаб—7,8/23) в зависимости от комплектации и рынка. Новый Ка-32-10АГ будет иметь взлетную массу в районе14,5-16т, т.е. абсолютно новая машина попадает в нишу Ми-38, а его цена предварительно на 2008-2009г-12-16млн.$. Цена Ка-32-10АГ не будет меньше Ми-38, а вероятней всего будет больше при том, что объем кабины (несмотря на одинаковый взлетный вес) у Ка---22м3, а у Ми---36м3. Пример с Ка-32 и Ми-8 вполне нагляден. Кроме этого прямые эксплуатационные расходы у семейства Ми-8 где-то в районе 550-850$/ч, в то же время ПЭР Ка-32—1500-1680. Безусловно, Ка-32 имеет в некоторых определенных условиях эксплуатации преимущество перед Ми-8, но только в некоторых, что и накладывает отпечаток на спрос. Повторять слова заместителя генерального конструктора я не буду. Ка-32-10АГ, если он появится, ждет такая же малая серия и очень узкая ниша применения.
Да нет никакой «таинственности». Речь идет о «Ка-40». Именно под таким именем он увидел свет в открытых источниках в конце 90-х. После чего о нем быстро забыли. Так что будем называть его так, коль другого имени (официального) у него нет (пока). Проект нового многоцелевого вертолета ВМФ для замены семейства Ка-27/29. Прекрасные машины Ка-27/29 имели ряд существенных недостатков. В частности у Ка-27 в ПЛ. исполнении было явно бросающееся в глаза несоответствие возможностям вертушки по грузоподъемности и принимаемой БН. Проблема была в малых габаритах грузового отсека. Ну, представьте для машины со взлетным весом 12т габарит кабины 4,5х1,32х1,3. В поисково-спасательном варианте каково было работать спасателям в этой «конуре». Ну а транспортно-боевой Ка-29 был вообще «пародией» на десантный вертолет. Каково было 16 здоровым мужикам под метр девяносто в полной экипировки с оружием ….Я вспоминаю, как без смеха смотреть нельзя было у нас, когда из БМД по нормативу за 7 секунд спешивалось отделение десантников. Я со своими 186 стоял пятый во взводе. Особенно зимой, в полной экипировке. Одним словом – смех, но тогда было не до смеха. Камовцы это прекрасно понимали. Просто срочно требовался вертолет для ДК пр.1174. Это был временный «эрзац». Полноценный десантный вертолет Камовцы стали разрабатывать сразуже -/В-50/V-50/ продольной схемы/ для будущих УДК. Но, увы. Огромный объем работ по различным темам, а главное участие в конкурсе ВОП/Ка-50/ так и не позволил до гибели страны получить настоящий вертолет для морской пехоты, да и УДК канули в небытие. Вот поэтому я и писал, что к программе вертолетостроения имеются некоторые вопросы. В частности, коль собрались строить и покупать УДК, то естественно нужен соответствующий вертолет для морпехов. Пока об этом молчат. Разработана программа модернизации Ка-27/29 в Ка-27М/29М (новый борт, ВК-2500, новые лопасти НВ, опробованные на Ка-32А-11ВС) с серийным выпуском с 2015 года, планы по созданию корабельного варианта Ка-60 и все. Будем надеяться, что рано или поздно хоть под видом модернизации ВМФ получит настоящий десантный вертолет.
Что касается «Ка-40»---новая «облагороженная аэродинамика», ВК-3500, Мвзл-14-15т., и главное---габарит грузовой кабины по высоте и ширине почти сравнялся с Ми-8, появилась задняя грузовая дверь/что то вроде рампы/, при этом высота вертолета осталась практически прежней, так как топливные баки убрали из-под пола и разместили в боковых контейнерах. Раньше там располагались только два из десяти.
---------- Добавлено в 11:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:50 ----------
ИМХО через 10 лет будет нужен вертолёт с жёстким винтом типа Ка-90 Ка-92 или Ми-Х1.
И беспилотник.
Слышим это уже много лет :)
---------- Добавлено в 12:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:54 ----------
к примеру несущая на Ми28 и Ми38 и новом Ми35 одна и таже, а планеры ну очень разные.
Ну только не на Ми-38. У него движки другие, втулка НВ другая, лопасти, даже трансмиссия другая ТВ7-117 с выводом вала вперед , а не назад.
у Ми8МТ лишь сдвижная дверь побольше и не так сгибаться нужно. А если брать тот же Блэкхок или Хью то у них здоровенные сдвижные двери, а у синайта-опять же рампа.
У Ми-8МТ тоже может устанавливаться рампа.
Михаил Добин
27.11.2010, 12:43
это с чего это?
Наверное с того : УДК + вертолёт = система вооружения ( АК 47 + снаряженный магазин ) .
Два снаряженных и равных по весу и габаритам автомата , но во втором ( таком же ) магазине 20 патронов. И Вы оным заинтересуетесь , т.к. он может делать "педальный разворот" в окопе .
В конце концов , бог с ней , со схемой . По-моему должно быть так : один вертолёт -один взвод .
А иначе можно обосновать , что и Ка-26 (226) подойдёт .
1st.RVG_Sky
27.11.2010, 12:56
В конце концов , бог с ней , со схемой . По-моему должно быть так : один вертолёт -один взвод .
этак и Ми17 будет мало. Вон Веном таскает по 12 человек где-то, и не обламывается
---------- Добавлено в 12:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:49 ----------
ИМХО через 10 лет будет нужен вертолёт с жёстким винтом типа Ка-90 Ка-92 или Ми-Х1.
И беспилотник.
нам бы сначала сделать машину уровня NH90. Лучшее-враг хорошего
---------- Добавлено в 12:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:51 ----------
Ну только не на Ми-38. У него движки другие, втулка НВ другая, лопасти, даже трансмиссия другая ТВ7-117 с выводом вала вперед , а не назад.
да, пардон, просто помню что конструкция втулки в целом аналогичная, а РВ так и вовсе такой же вроде
На Ка-32-10 вызывает опасения модульность. Вес в два раза больше чем на Ка-226.
А там кто был на югах, сам знает, чем быстрее спрыгнешь, тем больше шансов выжить десанту и вертолёту, и здесь равных Ми-8МТ нет.
Так в том то и дело что "на югах" в 99% случаев вертолетный десант с "восьмерок" спешивается через боковую дверь... по-одному...
1st.RVG_Sky
27.11.2010, 14:12
На Ка-32-10 вызывает опасения модульность. Вес в два раза больше чем на Ка-226.
согласен, нафига она нужна такому здоровенному вертолету неясно. Врятли одна фирма-эксплуатант будет хранить у себя несколько модулей сразу, и случись чего будет судорожно их менять. Остальные же фирмы-производители вертолетов просто переоборудуют салоны под конкретные задачи. Плюс сьемный модуль явно не создает прочности и жесткости (и живучести) конструкции
Кстати это в Ми-8МТ штатных 24 де. сидения.
В Ми-8МТВ-1,2,3 уже 30 шт.
А уж с потолками и просторам Ка-29 конечно далеко.
http://img-fotki.yandex.ru/get/4606/gelionsk.b5/0_434e6_168f7ffd_orig
---------- Добавлено в 14:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:16 ----------
Так в том то и дело что "на югах" в 99% случаев вертолетный десант с "восьмерок" спешивается через боковую дверь... по-одному...
Базы в Буденновске и Коренновске вооружаются Ми-8МТВ-5.
А их только в 2003 -м начали делать.
Любимая песня - про белого бычка?
Ну, как бы Чинук является транспортным вертолетом ВВС Канады.
Или вы тоже считаете Чинук модернизацией Си Найта и хотите поспорить? :D
Канадцы взяли Ми-17. Для Афгана? Или для провинции Онтарио, ибо дешевле? Да или нет?
Что "да или нет"? Во всех источниках пишут, что основные причины выбора Ми-17 для Афганистана это приспособленность Ми-17 к Афганскому климату, опыт афганских техников и летчиков в экспулатации и обслуживании Ми-17 (которые потом планируется им оставить) и нехватка производственных мощностей в США.
У вас другое мнение? — Озвучьте его.
Когда отправляют в Гугл - значит сами ничего не знают. То есть аргументировать нечем про мифическую "особую афганскую подготовку"?
Русский — родной?
Тыкните пальцем, где я говорил про "особую афганскую подготовку".
Я говорил "готовые для эксплуатации в Афгане" это значит — бросил работу и в Афган.
Напоминаю - десантного корабля.
И что десантный корабль забыл в горах Афганистана?
У Ханумана доказательство в стиле фотки на корму Чинука
По тем фоткам грамотный человек понял бы, что фюзеляжи Си Найта и Чинука достаточно сильно отличаются. Сильнее чем у Ми-8 и Ми-18.
Это техники этого Ми-35? Или всех милевских в Афгане? Или они просто решили на его фоне сняться. А может вообще АОшники.
Попросите помощь зала. Я и так потратил на вас много времени.
А уж с потолками и просторам Ка-29 конечно далеко.
Как и восьмерке до палубного базирования...
В SH-60 то же, кстати, в полный рост не встать - но американских морпехов это не напрягает... :D
По тем фоткам грамотный человек понял бы, что фюзеляжи Си Найта и Чинука достаточно сильно отличаются. Сильнее чем у Ми-8 и Ми-18.
По этим фоткам грамотный человек сделал бы вывод , что представлять
их в качестве доказательств может человек слабо понимающий в конструировании вертолетов.
---------- Добавлено в 19:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:42 ----------
Как и восьмерке до палубного базирования...
В SH-60 то же, кстати, в полный рост не встать - но американских морпехов это не напрягает... :D
Тут дело не в напряге, а в объеме. , в Ми-24 тоже 8 десантников садится.
а в Ми-8 по свидетельствам больше сорока залазило.
Представьте, что нашим например, какой-нить аналог Джавелина надо будет взять. Или еще какой нибудь негабарит.
, в Ми-24 тоже 8 десантников садится.
Во только на практике это никогда не применяли.
а в Ми-8 по свидетельствам больше сорока залазило.
Тут олимпийски принцип не главное, вон в Ми-26 и 150 влезет - вот только и трупов в случае катастрофы получается запредельное количество(19.08.2002). А если бы в тот роковой день личный состав перевозили не Ми-26, а несколькими вертолетами поменьше (Ми-8 или Ка-32), то количество погибших при атаке ПЗРК не было б столь ужасающим. ИМХО 15 боцов на борт для транспортно-десантного вертолета в боевых условиях цифра самая оптимальная.
Во только на практике это никогда не применяли.
Вы в этом уверены?
Тут олимпийски принцип не главное, вон в Ми-26 и 150 влезет - вот только и трупов в случае катастрофы получается запредельное количество(19.08.2002). А если бы в тот роковой день личный состав перевозили не Ми-26, а несколькими вертолетами поменьше (Ми-8 или Ка-32), то количество погибших при атаке ПЗРК не было б столь ужасающим. ИМХО 15 боцов на борт для транспортно-десантного вертолета в боевых условиях цифра самая оптимальная.
Вас как-то клинит на костях. Охренеть , не надо везти 150 человек , только потому, что есть враги с ПЗРК, а нет прикрытия, периметр не защищен. Это же надо до такого договориться. А что вы скажете тысячам людей , которых вывезли с перегрузом по РЛЭ, вопреки инструкциям, но вывезли из мест, где второго захода уже не было? Может вы не знаете этой истории, но был вообще запрет в Чечне перевозки Ми-26 людей, и подписал его Павлов, и все знали, что приказ инициирован людьми из Москвы, которые вообще ни разу в Чечне не были и не знали , что там творится. Я просто с нашим главным конструктором взаимодействовал с прокураторой СКВО и в курсе их запросов и наших ответов.
По вашей логике и А-380 не нужен. Упадет, сразу 300 трупов.
Вон на тех же Чинуках таскают больше 15-ти и еще пытаются нарастить грузоподъемность.
Kelindil
27.11.2010, 22:33
По вашей логике и А-380 не нужен. Упадет, сразу 300 трупов.
вообще-то раза в два больше не упадёт ибо бус гражданский самолёт, а не вертушка в составе ВС какой-либо страны....
Вы в этом уверены?
"Шурави" на "Арт оф варе" летчик-оператор Ми-24 в Афгане.
А что вы скажете тысячам людей , которых вывезли с перегрузом по РЛЭ, вопреки инструкциям, но вывезли из мест, где второго захода уже не было?
Бойцов везли из одной базы в другую - Моздока в Ханкалу причем здесь экстренная эвакуация?
По вашей логике и А-380 не нужен. Упадет, сразу 300 трупов.
Не надо примитивной подмены понятий. В моноклассе у этого "арбуза" 853 пакса, но это не десантно-транспортный вертолет - он летает в совершенно других условиях при абсолютно других угрозах.
Может для вас будет откровением, но большие БТР не пошли в серию именно по причине излишних потерь при поражении одного транспортного средства.
http://strangernn.livejournal.com/44194.html
Во только на практике это никогда не применяли.
Тут олимпийски принцип не главное, вон в Ми-26 и 150 влезет - вот только и трупов в случае катастрофы получается запредельное количество(19.08.2002). А если бы в тот роковой день личный состав перевозили не Ми-26, а несколькими вертолетами поменьше (Ми-8 или Ка-32), то количество погибших при атаке ПЗРК не было б столь ужасающим. ИМХО 15 боцов на борт для транспортно-десантного вертолета в боевых условиях цифра самая оптимальная.
Вы знаете, когда в середине 90-х я наши вертушки во время первой чеченской тащили с боя по 30 раненных, при этом под обстрелом, никто не задумывался о последствиях, ребята просто хотели жить. Вот и представьте, реальная высадка десанта, враг очень серьёзный, нужна эвакуация, Вы сами пробовали залезть в Ка быстро, поверьте, неудобно, а Вам надо в течении минуты двух с поля забрать как можно больше наших пацанов, я не знаю может меня конечно глючило по-чёрному, но я видел не одну 8-ку со снятыми створками грузового люка, через который между прочим можно и выгружаться, если придавит.
Кстати, насчёт модификаций, у Ми-8 то уже аппарель сзади есть!!!! И это не проработка варианта, а реальность, так что будем посмотреть, хотя скорее всего будут на палубе Ка-шки.
разрешимая. Но умный человек ведь понимает, что придется менять лопасти, да и втулку скорее всего?
А вообще говоря - а зачем лопасти другие? Этим что мешает?
По поводу втулки - для ее складывания нужен горизонтальный шарнир. Только он там уже есть. Там вообще три шарнира. И все что нужно - сделать крепления гидродемпфера быстросъемным.
А вал РВ? его тоже нужно другой делать, не просто взять и разрезать напополам в нужном месте :)
Не надо ничего разрезать.
Все уже разрезано до нас(с)
Восьмерочный хвостовой вал трансмиссии состоит из пяти секций.
туда же привод стабилизатора и другие интересности
Угу. Эта проблема и ее решение - родом из 50-х годов прошлого века.
Тривиальная инженерная задача.
...я не знаю может меня конечно глючило по-чёрному, но я видел не одну 8-ку со снятыми створками грузового люка, через который между прочим можно и выгружаться, если придавит...
:bravo:
Именно! Когда ожидаеться "горячая" высадка на восьмерке просто снимают грузовые створки. Вас совершенно не глючило.
Кстати, насчёт модификаций, у Ми-8 то уже аппарель сзади есть!!!! И это не проработка варианта, а реальность...
Именно, такая МТВ-5/171 выпускаеться уже почти десять лет.
Помимо аппарели (рампы - спешл фор коллег с УУАЗ) у нее еще одна широкая грузовая дверь по правому борту
Ну, как бы Чинук является транспортным вертолетом ВВС Канады.
Явно про белого бычка. Новости в этом разделе перечитайте - ВВС Канады больше года пользуют Ми-8 в Афгане "в черную".
Что "да или нет"? Во всех источниках пишут, что основные причины выбора Ми-17 для Афганистана это приспособленность Ми-17 к Афганскому климату,
Да, а немцев под Москвой разбил Генерал Мороз. Что там за особенности такие у афганского климата что только Ми-17 дл них и подходит? Жара? Морозы?
опыт афганских техников и летчиков в экспулатации и обслуживании Ми-17 (которые потом планируется им оставить)
Какие хорошие ребята эти канадцы. Берут вертолеты возить своих драгоценных солдат, но думают при этом о бедных афганцах! Прослезиться можно.
Вы когда снимите эту развесистую американскую лапшу с ушей - задумайтесь - откуда в афганских горах сотни и тысячи готовых летчиков и техников для Ми-8? Их столько не было при ДРА - а ДРА кончили 17 лет назад, потом было десять лет гражданской войны, когда талибы немножко вешали офицеров армии ДРА, потом 7 лет "войны с террором". Очевидно, все это время афганские летчики и техники Ми-8 усиленно размножались делением.
Я уже молчу о том, что ни одни национальные ВВС не доверят обмлуживание и эксплуатацию своих вертолетов местным аборигенам.
Американцы сами летают и обслуживают "свои" Ми-8. И я даже знаю в каком именно городе одной из бывших республик СССР они переучивались.
Как канадцы решали эту проблему - не знаю, врать не буду. Очевидно одно - решали решили.
и нехватка производственных мощностей в США.
Я уже просто рыдаю. Бедные Штаты, им уже не под силу наклепать несколько десятков вертолетов! Деиндустриализация и развал всего...
Вы опять новостной раздел полистайте. Когда "Сикорский" голосил по этому поводу, он почему-то не считал что ему не под силу афганский заказ.
Я почему-то склонен больше верить в оценке производственных мощностей "Сикорского" самому "Сикорскому".
У вас другое мнение? — Озвучьте его.
Там все очевидно. В своей размерности восьмерка обладает уникальными ЛТХ, обеспечивающими ее применение в высокогорье, высокой надежностью и живучестью, низкими трудозатратами на периодическое ТО.
Поэтому люди, кому нужны не шашечки, а ехать предпочитают воевать в Афгане на Ми-8.
Между прочим "Блэк Ватер" еще пять лет назад предпочитал летать в Ираке на Ми-8МТВ.
Русский — родной?
Тыкните пальцем, где я говорил про "особую афганскую подготовку".
Я говорил "готовые для эксплуатации в Афгане" это значит — бросил работу и в Афган.
Ну да, здорово. Ми-17 может "бросить работу" и в Афган, а Ка-32 - не может "бросить работу". Замок внешней подвески заело, вот они бедолаги до сих пор и таскают бревна...
Блестяще :bravo:
И что десантный корабль забыл в горах Афганистана?
Вы первый пост темы откройте. Узнаете для себя много нового.
Попросите помощь зала. Я и так потратил на вас много времени.
Я не думаю что Бояну нужна помошь зала. Скорее наоборот - по выставленной вами фотке прекрасно видно, что крокодил афганских ВВС.
Kelindil
28.11.2010, 01:10
Явно про белого бычка. Новости в этом разделе перечитайте - ВВС Канады больше года пользуют Ми-8 в Афгане "в черную".
Да, а немцев под Москвой разбил Генерал Мороз. Что там за особенности такие у афганского климата что только Ми-17 дл них и подходит? Жара? Морозы?
Какие хорошие ребята эти канадцы. Берут вертолеты возить своих драгоценных солдат, но думают при этом о бедных афганцах! Прослезиться можно.
Вы когда снимите эту развесистую американскую лапшу с ушей - задумайтесь - откуда в афганских горах сотни и тысячи готовых летчиков и техников для Ми-8? Их столько не было при ДРА - а ДРА кончили 17 лет назад, потом было десять лет гражданской войны, когда талибы немножко вешали офицеров армии ДРА, потом 7 лет "войны с террором". Очевидно, все это время афганские летчики и техники Ми-8 усиленно размножались делением.
Там все очевидно. В своей размерности восьмерка обладает уникальными ЛТХ, обеспечивающими ее применение в высокогорье, высокой надежностью и живучестью, низкими трудозатратами на периодическое ТО.
Поэтому люди, кому нужны не шашечки, а ехать предпочитают воевать в Афгане на Ми-8.
Между прочим "Блэк Ватер" еще пять лет назад предпочитал летать в Ираке на Ми-8МТВ.
Особенности климата это видимо про ми-35....
Кхе-кхе
в блэквотер нынче работает тех персонал по обслуге восьмёрок? :eek:
И они у них видимо из вакуума появились
Особенности климата это видимо про ми-35....
http://www.aviationweek.com/aw/sourcebook/content.jsp?channelName=pro&story=xml/sourcebook_xml/2009/01/26/AW_01_26_2009_p0240-112924-01.xml&headline=World%20Military%20Aircraft%20Inventory%20-%20Afghanistan
плюс гражданские машины....
всё это обслуживали сферические техники в вакууме или барабашка?
И на кой их там сотни и тысячи? :eek:
уж если весь амерский заказ всего 58 восьмёрок.....
Может для вас будет откровением, но большие БТР не пошли в серию именно по причине излишних потерь при поражении одного транспортного средства.
http://strangernn.livejournal.com/44194.html
Это по вашей ссылке они не пошли в серию ?
---------- Добавлено в 01:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:12 ----------
Особенности климата это видимо про ми-35....
Ну конечно. И именно поэтому решили сфотографироваться на долгую память у Ми-35, и в аренду их продолжают их брать.
Может подумаете, что модификации вертолетов в 1979 и в 1989 отличались очень сильно. На войне как-то оченб быстро учатся.
---------- Добавлено в 01:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:16 ----------
в блэквотер нынче работает тех персонал по обслуге восьмёрок?
Мне почему то кажется , что иракцев из них нет.
Это по вашей ссылке они не пошли в серию ?
Не понял вопроса.
По А-380 возражений нет?
1st.RVG_Sky
28.11.2010, 03:17
По поводу втулки - для ее складывания нужен горизонтальный шарнир.
вертикальный :)
Только он там уже есть. Там вообще три шарнира. И все что нужно - сделать крепления гидродемпфера быстросъемным.
ну допустим
Не надо ничего разрезать.
Все уже разрезано до нас(с)
Восьмерочный хвостовой вал трансмиссии состоит из пяти секций.
а муфты там какие? :rolleyes: И какое соединение у этих секций у палубных вертолетов? :)
Угу. Эта проблема и ее решение - родом из 50-х годов прошлого века.
Тривиальная инженерная задача.
никто не говорит о невозможности. Но то что переделывать придется много-факт
Кхе-кхе
в блэквотер нынче работает тех персонал по обслуге восьмёрок? :eek:
Так их же вроде переименовали...:D
~Silvist~
28.11.2010, 07:18
Именно, такая МТВ-5/171 выпускаеться уже почти десять лет.
Помимо аппарели (рампы - спешл фор коллег с УУАЗ) у нее еще одна широкая грузовая дверь по правому бортуНа мой взгляд - вот именно то, что нужно. Балку - в сторону, лопасти - в пучок и на белый пароход... А в кашке действительно тесно и неудобно. А при желании на милевские машины можно без особых проблем напихать буи, ОГАС, радар ДРЛО и т.д.
На мой взгляд - вот именно то, что нужно. Балку - в сторону, лопасти - в пучок и на белый пароход... А в кашке действительно тесно и неудобно. А при желании на милевские машины можно без особых проблем напихать буи, ОГАС, радар ДРЛО и т.д.
Брррррр, а зачем балку в сторону, главное несущий и рулевой винты завернуть. А вертушки можно и так напихать полный ангар.
~Silvist~
28.11.2010, 08:10
Брррррр, а зачем балку в сторону, главное несущий и рулевой винты завернуть. А вертушки можно и так напихать полный ангар.А с балкой в лифт влезет? Если да, то все намного проще.
Фотография Ми-35 из этой новости
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=62488
Это афганские ВВС. Обучаются под руководством американских инструкторов.
Особенности климата это видимо про ми-35...
Хотя человек постоянно пишет "Ми-17" - ну ладно, а что с климатом у Ми-35 такое особенное? У этих вертолетов несущая система практически одинаковая.
Кхе-кхе
в блэквотер нынче работает тех персонал по обслуге восьмёрок? :eek:
И они у них видимо из вакуума появились
Ну да, для Афганистана Ми-8 длинными рядами стоят в ожидании команды на взлет, судя по некоторым постам, а для Ирака не нашлось, да. Они только в афганском климате живут, наверное?
Если вы считаете что коммерческие защитники демократии в белых одеждах в бой летят только на черных ястребах, я вас огорчу.
Погуглите - дата апрель 2005, место - к северу от Багдада, бойцы блэкватера на борту.
Вам будет очень интересно узнать тип сбитого вертолета и национальный состав летного экипажа.
Если захочеться что бы шаблон разорвало напрочь - могу рассказать, как "героически" доблестные Рэмбо из американской армии этот вертолет спасали.
Об этом вряд ли напишут в И-нетах. А я был знаком с командиром, шедшим тогда ведомым.
http://www.aviationweek.com/aw/sourcebook/content.jsp?channelName=pro&story=xml/sourcebook_xml/2009/01/26/AW_01_26_2009_p0240-112924-01.xml&headline=World%20Military%20Aircraft%20Inventory%20-%20Afghanistan
плюс гражданские машины....
всё это обслуживали сферические техники в вакууме или барабашка?
Все это - это что? Значащиеся в справке на 2009 год 16 вертолетов?
Про ГА Афганистана не надо. ГА Афганистана говорит по русски.
И на кой их там сотни и тысячи? :eek:
уж если весь амерский заказ всего 58 восьмёрок.....
Угу. На июнь 2010 поставлено более 80 вертолетов типа Ми-17. Ссылка. (http://www.armstrade.org/includes/periodics/news/2010/0625/13254996/detail.shtml)
Плюс еще заказ на 21 машину.
Кто же их обслуживать-то будет? Ответ простой - техники и летчики, подготовленные сейчас. Готовят их в частности советники из 438 крыла и 6 крыла специальных операций.
Вопрос, почему их готовят на Ми-17 а не на Чинуки очевидно, никого не интересует. Американцы же сказали - в Кабуле на базаре готовый персонал для Ми-8 продают по баксу за десяток.
Они их еще и модернизируют :)
http://lenta.ru/news/2009/06/30/helicopters/
вертикальный :)
:ups:
а муфты там какие? :rolleyes: И какое соединение у этих секций у палубных вертолетов? :)
Честно говоря - не знаю.
никто не говорит о невозможности. Но то что переделывать придется много-факт
Факт, да. Но то что эта ничем не выдающаяся рядовая модификация вертолета - тоже факт. Для этого не нужны какие-то прорывные технологии, наноматериалы и террафлоповые процессоры на борту. Это технологии 50-х.
---------- Добавлено в 11:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:57 ----------
Они их еще и модернизируют :)
http://lenta.ru/news/2009/06/30/helicopters/
Кстати, в этой статье отличная фраза - летчиков и техников на Ми-35 готовили сейчас, готовили чехи.
Вот и я о чем. :)
---------- Добавлено в 12:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:59 ----------
На мой взгляд - вот именно то, что нужно. Балку - в сторону, лопасти - в пучок и на белый пароход... А в кашке действительно тесно и неудобно. А при желании на милевские машины можно без особых проблем напихать буи, ОГАС, радар ДРЛО и т.д.
Полностью согласен. Не говоря уже о том, что установка разнообразнейшего вооружения на Ми-8 давно отработана, и Ми-8 может и десант высадить, и огневую поддержку ему оказать
Kelindil
28.11.2010, 16:37
Если вы считаете что коммерческие защитники демократии в белых одеждах в бой летят только на черных ястребах, я вас огорчу.
Погуглите - дата апрель 2005, место - к северу от Багдада, бойцы блэкватера на борту.
Вам будет очень интересно узнать тип сбитого вертолета и национальный состав летного экипажа.
Если захочеться что бы шаблон разорвало напрочь - могу рассказать, как "героически" доблестные Рэмбо из американской армии этот вертолет спасали.
Об этом вряд ли напишут в И-нетах. А я был знаком с командиром, шедшим тогда ведомым.
Все это - это что? Значащиеся в справке на 2009 год 16 вертолетов?
Про ГА Афганистана не надо. ГА Афганистана говорит по русски.
какая разница на каком языке они говорят?
я о том и говорю, неофициалы летают на восьмёрках, но эти восьмёрки же кто-то обслуживает?
А уж на каком языке говорит тех персонал глубоко индифферентно
главное что он есть
плюс если машины летают, значит и с частями на них есть какая-то стабильность.
Они их еще и модернизируют :)
http://lenta.ru/news/2009/06/30/helicopters/
Думаю там вся модернизация в натовских радиостанциях, замене АСО-2В и ответчик госпринадлежности. Это давным давно , лет 20 у нас делают по бюллетеням. Ну наверное еще джыпиэску приткнули.
---------- Добавлено в 16:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:47 ----------
По поводу, что у наших не было проектов УДК.
http://gspo.ru/index.php?act=attach&type=post&id=21499
http://gspo.ru/index.php?act=attach&type=post&id=21527
проект 1178
А вот мнение насчет десантных операций, потребная численность при высадке и минимальное тактическое звено (отсюда следует вывод о потребном вертолете для него)
По оценкам ряда российских военных экспертов (в частности Александра Бобракова - заместителя начальника Санкт-Петербургского высшего военно-морского инженерного училища, в прошлом занимавшего должность начальника штаба дивизии морских десантных сил Балтийского флота) состав десанта морской пехоты, выполняющего задачу в составе СБР по захвату плацдарма на необорудованном побережье, должна составлять 11-12 батальонов с соответствующими средствами усиления, т.е. 4800 человек и 757 единиц техники (танки, САУ, БМ, ПТУР, ЗРК).
Как бы массированно не применялась штурмовая и бомбардировочная авиация, без собственных артиллерии и боевых вертолетов десантным силам не удастся достичь эффективного поражения противника, о чем свидетельствует опыт боев в Афганистане. В структурном отношении – сделать взвод МП (численностью до 40 человек) боевой единицей с полным комплектом средств поражения и защиты. Иметь на его вооружении носимые ПТУР и ЗРК, автоматические и ручные гранатометы, огнеметы. Включить в его состав снайпера, саперов и фельдшера.
и что нам даст один кораблик с 750-ю десантниками?
Думаю там вся модернизация в натовских радиостанциях, замене АСО-2В и ответчик госпринадлежности. Это давным давно , лет 20 у нас делают по бюллетеням. Ну наверное еще джыпиэску приткнули.
По словам пресс-службы модернизация заняла год. Не знаю, может и так.
Модернизация Ми-8 Чехии для Афгана http://army.lv/?s=356&id=17106
Интересная статья по вертолетам в Афгане
http://www.helicopter.su/press-centr/articles/afganistan_vozvrashhenie.html
[/COLOR]По поводу, что у наших не было проектов УДК.
http://gspo.ru/index.php?act=attach&type=post&id=21499
http://gspo.ru/index.php?act=attach&type=post&id=21527
проект 1178
Не говорят что не БЫЛ, хотя етот бумажной и старой, а что проекта НЕТ.
Bror_Jace
28.11.2010, 20:37
Polar
Если захочеться что бы шаблон разорвало напрочь - могу рассказать, как "героически" доблестные Рэмбо из американской армии этот вертолет спасали.
Об этом вряд ли напишут в И-нетах. А я был знаком с командиром, шедшим тогда ведомым.
Расскажите, пожалуйста, если не сложно :)
какая разница на каком языке они говорят?
я о том и говорю, неофициалы летают на восьмёрках, но эти восьмёрки же кто-то обслуживает?
А уж на каком языке говорит тех персонал глубоко индифферентно
главное что он есть
плюс если машины летают, значит и с частями на них есть какая-то стабильность.
Да разница блин принципиальна. Одно дело когда иностранная авиакомпания приходит под афганский гражданский флаг и полностью обеспечивает работу - включая поставки запчастей, летный и технический персонал, сгребая бабло лопатой за полный цикл производства полетов в опасных условиях.
С национальными ВВС так поступить нельзя. Для них нужны граждане Афганистана.
1st.RVG_Sky
28.11.2010, 23:06
Честно говоря - не знаю.
а вот в том и фишка. На хвостовом валу муфты с бочкообразным шлицем, которые кроме как на Ми8 и Ми24 вроде больше нигде в мире не юзаются и для перерубания этого самого вала абсолютно непригодны. Их нужно менять, что конечно выполнимо, но тянет на вполне себе отдельную модификацию и должна быть проведена явно не на коленке. То есть нас ждет полный цикл испытаний, доводки, возможные камни (впервые ведь такую фигню делаем) и т.п.
а вот в том и фишка. На хвостовом валу муфты с бочкообразным шлицем, которые кроме как на Ми8 и Ми24 вроде больше нигде в мире не юзаются и для перерубания этого самого вала абсолютно непригодны. Их нужно менять, что конечно выполнимо, но тянет на вполне себе отдельную модификацию и должна быть проведена явно не на коленке. То есть нас ждет полный цикл испытаний, доводки, возможные камни (впервые ведь такую фигню делаем) и т.п.
А какая длина лифта на Мистрале? На суперпуме хвост складывается?
Может и без складывания ХБ можно обойтись.
1st.RVG_Sky
28.11.2010, 23:39
На суперпуме хвост складывается?
.
да
А какая длина лифта на Мистрале? На суперпуме хвост складывается?
Может и без складывания ХБ можно обойтись.
Кормовой - 15 на 15 м.
палубной - 18,5 на 6,5 м.
оба поднимают по 13 тонн
Polar
Расскажите, пожалуйста, если не сложно :)
Рассказываю в красках. Что характерно, найти эти историю затруднительно - не любят американские наемники подрядчики рассказывать о таких вещах. Например, на Википедии в перечне авиационных потерь (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._helicopter_crashes_in_Iraq#Helicopters) в Ираке вы не найдете следов этой истории, произошедшей 21 апреля 2005 года.
Так же как вы не найдете там информацию о вертолете с Блэкватером, сбитом в 2007 году.
Там сверху похихикивали - откуда мол у Блэкватера Ми-8, из вакума?
Отвечаю, нет, не из вакума. Рецепт обретения Ми-8 прост - Блэкватер заключает контракт с некоей канадской конторой Скайлинк. Специализация Скайлинка проста - выполнение авиационных работ в горячих точках. Судан, Ирак, Афганистан - нет проблем. Обычно Скайлинк работает с нашими авиакомпаниями, но с Ираком мы работать отказались. На Ирак были подписаны а/к из Восточной Европы в частности из Болгарии, Румынии и Молдавии (компании там мелкие, по 1-2 вертолета, поэтому Скайлинку пришлось набирать такой интернационал).
Итак, мы имеем Блэкватер, который предпочел мега суперпумам, чинукам и прочим Блэкхокам старую, добрую восьмерку эмтэ.
21 апреля 2005 года пара восьмерок взлетает из Багдада и идет на север. На ведущем вертолете - болгарский экипаж с бойцами Блэкватера, ведомый - резервный борт с молдавскими летчиками. Вскоре после взлета ведущий вертолет получает выстрел из РПГ в район хвостовой балки. Машина тяжело повреждена, экипаж тянет ее из зоны обстрела по направлению к американской полевой базе. Им это удается - они уходят почти на 10 км от точки обстрела, и падают в поле в 1200 метрах от ворот американской базы. Часть пассажиров погибла при попадании гранаты, часть при жесткой посадке, больше похожей на управляемое падение. Но был как минимум один выживший - болгарский командир вертолета. Его выбросило через переднее стекло, и он был почти цел - лишь сломана нога. Счастливчик. Поле забито растительностью, поэтому ведомый не может сесть и подобрать выживших - он встает в круг над местом падения и постоянно передает координаты. "Да не волнуйся ты" - отвечает ему американское военное командование - "это прямо у нас под забором. Кавалерия уже в пути, спецназ седлает Хаммеры".
Всего лишь 1200 метров. Молдавский командир прополз их на брюхе своей "восьмерки" несколько раз, передавая американцам наиболее удобные пути подъезда.
Задачка из не очень элементарной арифметики - кто быстрее попадет в точку А - иракская герилья пешком преодолеет 10 км или крутой американский спецназ на Хаммерах, Брэдли и Страйкерах проскачет километр двести метров?
Если вы ставите на последних - завязывайте смотреть американские боевики. Американская спасательная экспедиция, гремя броней, вышла из базы через 7 (прописью - семь) часов после события. Их помощь уже никому не была нужна - потому что через 40 минут после падения появились иракцы. Отогнав плотным автоматным огнем ведомый вертолет, повстанцы добили выживших, поорали "Аллах акбар" и растворились.
З.Ы. как уже сказано выше - в списках потерь нет такого события. Всю эту историю можно было бы списать на мою богатую фантазию. Но...
Но иракцы очень полюбили снимать свои подвиги на видео. 23 апреля 2005 года молдавский командир смотрел в эфире канала "Аль-Джазира", как его другу и коллеге в упор стреляют в голову. В связи с этим сюжет все же просочился на новостные ленты. Вот здесь (http://articles.cnn.com/2005-04-21/world/iraq.main_1_blackwater-security-consulting-bulgarian-subcontractor-helicopter-crash?_s=PM:WORLD) об этом говорит СНН, не называя типа вертолета. А вот тут (http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4472199.stm) ВВС...
Кормовой - 15 на 15 м.
палубной - 18,5 на 6,5 м.
оба поднимают по 13 тонн
И в чем проблема? Если верить airwar , то длина Ми-17 - 18,424.
Shoehanger
29.11.2010, 00:40
Не говорят что не БЫЛ, хотя етот бумажной и старой, а что проекта НЕТ.
Бывает ли такое, что БЫЛ и НЕТ? (если только архивы не сгорели) Но если нечто подобное и с американскими вертолётами случилось, то понятны тогда разногласия: кто кого породил.
да
Здесь http://img217.imageshack.us/img217/5389/n66494120610215959144.jpg подымают с несложенной. Даже фото не попадаются с сложенной ХБ.
У вас нет?
И в чем проблема? Если верить airwar , то длина Ми-17 - 18,424.
А в ничем, толко вот никто из ответственых кадров об етом даже и не заикался. Все говорят об модернизированные варианты Ка-27 и Ка-226
---------- Добавлено в 00:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 23:45 ----------
Бывает ли такое, что БЫЛ и НЕТ? (если только архивы не сгорели)
Конечно бывает. 1178 не могут построит по существующий проект потому что половина детайли и механизмов уже не производятся, а некоторые заводы которые их делали уже и нет, верьф куда их должны были строить осталась на Украйне, а флот примет корабль с КТУ только под заплаха разстрела. Как видиш пр. 1178 придетса полности переконструировать, т.е. его как бы есть, а на самом деле нет.
А в ничем, только вот никто из ответственых кадров об этом даже и не заикался. Все говорят об модернизированные варианты Ка-27 и Ка-226[COLOR="Silver"]
Ну да, здесь как с Ка-52, вроде проигрывает Ми-28, да и дороговато два боевых тащить, но завод то надо загружать, вот и начинают всякой алхимией заниматься. Да и в мозгах у наших генеср..., упссс , генералов, палубный только Ка!!!!
Ну да, здесь как с Ка-52, вроде проигрывает Ми-28,
Интересно в чем?
Интересно в чем?
Вы знаете, это у же в другой ветке на эту тему. Я просто к тому, что у наших рукамиводителей мозги работают туда, где больше можно слить.
В своей размерности восьмерка обладает уникальными ЛТХ, обеспечивающими ее применение в высокогорье, высокой надежностью и живучестью, низкими трудозатратами на периодическое ТО.
ИМХО, определяющим было это: низкими трудозатратами на периодическое ТО. Война — дело дорогое.
Но, если вертолет хорош в горах, то значит ли это, что он будет хорош на палубе? И для каких задач?
Вы первый пост темы откройте. Узнаете для себя много нового.
Открыл. Читаем:
Будут использоваться, в частности, корабельные модификации уже созданных вертолетов: Ка-27К, Ка-29К и Ка-52К.
То есть выбрали уже проверенные и не требующие доработок машины. Кроме Ка-52К.
Кстати, а сколько Ми-8 может влезть на Мистраль, если сложить лопасти?
---------- Добавлено в 10:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:29 ----------
Интересно в чем?
Попытка ответить на этот вопрос неизбежно приведет к эпичному холивару. (http://lurkmore.ru/Холивар/Список_холиваров#.D0.9E.D1.80.D1.83.D0.B6.D0.B8.D0.B5_.D0.B8_.D0.B2.D0.BE.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D1.82.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B0)
Но если касаться только палубных операций, то Ка-52 легче возить по палубе — меньше дистанция между основной и поворотной стойками шасси.
Но если касаться только палубных операций, то Ка-52 легче возить по палубе — меньше дистанция между основной и поворотной стойками шасси.
Логично, да и действовать он навряд ли будет в режиме густой лес в горах.
Кстати, вот, нашел :D
http://lurkmore.ru/Ка-50#.D0.A1.D1.80.D0.B0.D1.87.D0.B8
В SH-60 то же, кстати, в полный рост не встать - но американских морпехов это не напрягает... :D
Повторюсь :
1) У американских морпехов никаких Хоков не было и нет.
(поминавшийся "Marines-one" не берем)
2)SH-60 - это противолодочный вертолет Флота.
Тут олимпийски принцип не главное, вон в Ми-26 и 150 влезет - вот только и трупов в случае катастрофы получается запредельное количество(19.08.2002).
В том случае большое количесто жертв было обусловлено тем что вертолет совершил вынужденную посадку на наше же минное поле.
Причем сам а посадка была выполнена достаточно "мягко".
Те кто сумел быстро покинуть вертолет и догадались не продиратся сквозь минное поле а остались на месте - отделались хоть и не легким но испугом.
Так же большое число жертв было вызванно крайней переполненностью вертолета - большинство погибших просто не сумело покинуть загоревшийся вертолет.
ИМХО 15 боцов на борт для транспортно-десантного вертолета в боевых условиях цифра самая оптимальная.
Оптимально и минимально необходимо - брать целиком штатное подразделение.
Т.е. отделение или взвод со штатным снаряжением.
---------- Добавлено в 11:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:48 ----------
Ми-14 вообще-то на воду в рабочем режиме садился :)
Вот только этот "штатный режим" оказался нафик не нужным на практике.
Точно так же со временем отказались от амфибийности и конструкторы других морских вертолетов - и у нас и за рубежем.
Герметичность обеспечивающая относительно длительную плавучесть при аварийной посадке на воду - бОльшего оказалочь не нужно.
Взять Ми-14, он и ПЛ....
Берегового базирования. Что обесценивает сам концепт.
и ПС ....
ПСов и других хватает.
и тральщик....
Только берегового базирования. Что опять же обесценивает концепт.
На роль тральщика кстати вполне может хорошо подойти клон Ка-27/32...
Только тралы нужны нормальные , а не то извращение что ставили на Ми-14...
Разумеется сам Ми-14 тут не виноват - машина была хорошая.
"Виновато" было отсутствие современных неконтактных тралов и ГАС миноискания.
Сейчас еще проблемой является отсутствие кораблей с которых могут нормально работать вертолеты-тральщики.
и транспортник.
Хреновый только. В отличии от Ми-8.
Лодку убрать, 4-х стоечное можно оставить. Рампу с МТВ. И вперед.
Получится.... Ми-8.
Отличный "средний" многоцелевой транспортник наземного базирования.
---------- Добавлено в 11:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:44 ----------
Ага, значит он таки тральщик :)
База для вертолетов и катеров-тральщиков.
Не доходит ?
По прежнему жду с нетерпением ссылки о противолодочном потенциале.
Тебе дать "ссылки" на возможности вертолетов Ка-27ПЛ ?
Неужели до сих пор не доходит что противолодочный (равно как илюбой другой) потенциал вертолетоносца определяется составом/возможностями авиагруппы ?
Или стойко засела в голове ассоциация "противолодочный= тащащий глубинные бомбы/ГАС/ядерные ПЛУР ?"
Одна из основных причин, нехватка средст, покупка Мистраля еще больше усугубит ситуацию.
Еще раз : ОСК хочет денег. Так же как Авто-ВАЗ например.
Флот хочет корабли. И купит он те корабли которые сочтет нужными.
Теории заговора сводящие все к бытовым "откатам/попилам" неинтересны.
Ибо под них можно подвести совершенно любые решения - в т.ч. и диаметрально противоположные.
Еще более забавно выглядят попытки купить ненужный флоту корабль.
Его "ненужность" - плод твоих личных домыслов , которые по ходу темы уже выродились в откровенный тупизм....
А может приведете, хоть какую то ссылку, где офицеры просят этот параход купить?
Ага. Значит для определения нужности/ненужности какогото образца техники необходимы "ссылки с просьбами офицеров его купить" ? :)
Умеющий глаза, прочтет выше
Даже "умея глаза"(с) там читать нечего.
Недостаточно. Достаточно конечно никогда не бывает....
Почему же небывает то ? Вполне себе бывает и достаточно и даже более чем достаточно.
Было уже не раз так "достаточно" , что иначе как разбазариванием народных средств это не назовешь.
но если есть желание потратить минимум 500 миллионов....
Есть не желание "потратить миллионы" , а желание дать Флоту современный и на самом деле хороший и нужный (хоть и не 100% необходимый) корабль.
а на самом деле наверное 1 миллиард(переделки, авиагруппа, обучение у производителя) ....
Эво как... Ты уж и общую смету прикинул... :)
то нужно их дать именно на эти самые корветы/фрегаты.
Еще раз : корветы/фрегаты строятся , верфи заняты , деньги выделены.
И необезательно прямо в корабли впихивать. Можно модернизировать или строить новые верфи, улучшить условия базирование, да мало ли чего
Еще раз :
Выделяются деньги на разные статьи.
Одна из них , отдельная - обновление корабельного состава.
Именно за счет этих средств будут покупать корабли - хоть (помимо прочего) Мистраль , хоть еще пару корветов , хоть еще что.
Никакие другие статьи тут непричем.
Если выделено Флоту скажем на выплату денежного довольствия N-ная сумма - она от Мистраля/пары корветов не пострадает.
Точно так же если Флот не купит Мистраль/пару корветов , то получки военных моряков больше не станут , а деньги должны уйти на на расходы по той статье на которую выделены.
Так понятно ?
А вот здесь вы открыли новую страницу: оказывается у флота есть свои деньги.
Естетсвенно. Ибо Флот получает деньги из Бюджета , на вполне определенные цели - в т.ч. и закупку новой техники.
Наверное заработал непосильными трудами.
Как и другие виды ВС Флот восновном тратит. Но деньги получает и имеет - из Бюджета.
Для тебя это новость ?
Это все деньги налогоплательщика и хотелось бы, что бы они были потрачены с пользой, а не на маниловские проекте
Полностью согласен с данной фразой. Только вот смысл в нее можно вложить разный.
Спасибо за лекцию по политэкономии, как всегда с умным видом прописные истины
Так значит эти прописные истины понятны ? Вот и хорошо.
Хочу только оценить вашу способность приписывать слова оппонента, которые он не говорил и разрывать фразу по частям и перернув смысл, доказывать что то обратное.
Так ты не стесняйся - указывай в каком месте я "переворачиваю смысл" и "приписываю слова аппонента".
Я например не говорил, что разбираюсь в военно-морских вооружениях....
Очень хорошо что не говорил. Во всяком случае не грешишь против истины.
Однако это не мешает тебе делать громкие заявления.
я толсто намекал, что вы в них ничего не понимаете: ....
Ну конечно... Понимающий ты наш....
разницу улавливате?
Конечно улавливаю. :)
Конечно бывает. 1178 не могут построит по существующий проект потому что половина детайли и механизмов уже не производятся, а некоторые заводы которые их делали уже и нет, верьф куда их должны были строить осталась на Украйне,
С этим подходом у нас много чего не было бы, что как-то запустили за последние годы.
а флот примет корабль с КТУ только под заплаха разстрела. Как видиш пр. 1178 придетса полности переконструировать, т.е. его как бы есть, а на самом деле нет.
МИстраль судя по всему это тоже песня не один год даже когда контракт подпишут. Даже не говоря о том, что он не нужен доделывать и переделывать его будут лет 5 минимум. А т.к. вещь то далеко не первой необходимости , то для себя можно было бы не торопиться и сделать нормально. И по деньгам оптимально получилось бы.
Вообще енералы наверное кипятком писают, от такой лафы как Мистраль. За выбор отвечать не надо все знают КТО принимал решение, особого контроля над стройкой вести не надо, и опять же за результат отвечать не надо, потому как все знают КТО принимал решение. Зато бабло льется, выбивать в минфине не надо, уверен мы еще увидим, что не хватит и 600 млн.
---------- Добавлено в 12:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:11 ----------
Герметичность обеспечивающая относительно длительную плавучесть при аварийной посадке на воду - бОльшего оказалочь не нужно.
Речь шла об антикоре. А ваш ответ подтверждает то, что фразы вы вырываете из контекста.
Флот хочет корабли. И купит он те корабли которые сочтет нужными.
Какие ему скажут :)
Ага. Значит для определения нужности/ненужности какогото образца техники необходимы "ссылки с просьбами офицеров его купить" ? :)
Почему-то о потребности БПЛА у нас говорили давно и обсуждались варианты. Мистраль же возник практически мгновенно, я нашел всего несколько постов о нем на морских сайтах и ветках до 2008. Причем в разделе "вот появился". Никто не высказывал в нем никакой заинтересованности, и не приводил его в плане "нам бы такой"
Kelindil
29.11.2010, 12:28
Там сверху похихикивали - откуда мол у Блэкватера Ми-8, из вакума?
там сверху похихикивали про ми-8 из вакуума, ибо вертушка сама по себе работать в чужой стране не может
Откуда был персонал на блэквотерские машины вы нам тут как раз и раскрыли.
Ага. Значит для определения нужности/ненужности какогото образца техники необходимы "ссылки с просьбами офицеров его купить" ? :)
А были ссылки на Главкома ВМФ, или кого из адмиралов обосновывающих необходимость покупки? А то все, что видел - "Москва хочет" или "Россия требует":D
Раз уж ты так часто повторяешь, что "ФЛОТ купит нужные корабли")
Апач на Арк Ройялhttp://img207.imageshack.us/img207/707/arkapache2.jpg
машинка подает сзади
---------- Добавлено в 13:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:14 ----------
Кстати арк роял списали с ВМФ Англии, можно было бы купить потренироваться :)
kalender1973
29.11.2010, 13:31
А были ссылки на Главкома ВМФ, или кого из адмиралов обосновывающих необходимость покупки? А то все, что видел - "Москва хочет" или "Россия требует":D
Раз уж ты так часто повторяешь, что "ФЛОТ купит нужные корабли")
Ну как раз главком и основной "спонсор" проекта, он начал об этом говорить еще несколько лет назад, когда был с визитом во Франции. Больше никто из высших и просто офицеров флота ничего не говорил и не умолял купить его. Те, кто Мистраль посещал в Питере, скорее недоумевали, зачем он нужен.
http://www.echo.msk.ru/news/697917-echo.html
Еще был Поповкин, который говорил, что нам надо усиливать группировки в Калининграде и на Курилах. Но Мистраль для этого самое неподходящее средство: с одной стороны избыточное, с другой стороны маломощное
Ну как раз главком и основной "спонсор" проекта, он начал об этом говорить еще несколько лет назад, когда был с визитом во Франции. Больше никто из высших и просто офицеров флота ничего не говорил и не умолял купить его. Те, кто Мистраль посещал в Питере, скорее недоумевали, зачем он нужен.
Ну главкома туда скорее всего "послали", вряд ли он сам решил пролоббировать такой "чудо-корабль".
Еще был Поповкин, который говорил, что нам надо усиливать группировки в Калининграде и на Курилах.
И поэтому с Балтики корабли выводят на ЧФ :)
vas12005
29.11.2010, 14:19
И поэтому с Балтики корабли выводят на ЧФ
Опять влезу:).
Немного не так. СКР 11540 возможно переведут на ЧФ, это довольно разумное решение, так как в Сомали и СМ оттуда ближе, а на ЧФ нет кораблей, способных решать антипиратские и толком эскортные задачи в СМ и Аденском заливе (Москву на такое дело очень дорого гнать). Но БФ это один из немногих флотов в ВМФ, на который поступают и в ближайшие годы поступят новые корабли!
Напомню список на БФ:
1) Сообразительный 2011 (сейчас его к ходам готовят);
2) Бойкий 2011 (в феврале спуск, а под елку сдача ВМФ);
3) Стойкий 2012 (практически сформировали корпус и идет активное строительство).
4) Горшков 2011 (ИМХО не примут в 2011, много уж нового, может засыпаться)
Какой другой флот так усилится в ближайшее время? Да и корвет для БФ наиболее оптимально.
kalender1973
29.11.2010, 14:33
А вот и Викиликс подтянулись:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2113321.htm
Или разговор за деловым обедом между американским и французским дипломатом о пресловутом "Мистрале". Американец выражает озабоченность США и союзников (читай Грузии), а француз отвечает в том духе, что флот у русских в загоне и проку им с того "Мистраля" всё равно не будет :)
Автор поста RuLavan есть и автор известных "Танки в августе" про войну 888.
Да уж, они там чешут открытым текстом, эти французы
"...8 февраля этого года на встрече в Париже министр обороны США Роберт Гейтс в разговоре с французским коллегой Эрве Мореном выразил возмущение тем, что Франция собирается продать России вертолетоносцы «Мистраль». Гейтс настаивал, что такая сделка будет негативно оценена союзниками США в Центральной и Восточной Европе как инструмент для наращивания Москвой своего влияния. Морен заверял коллегу, что один вертолетоносец погоды не сделает, так как российский ВМФ «находится в упадке».
«Морен задал риторический вопрос: как мы можем говорить, что хотим партнерских отношений с Россией, если до сих пор ей не доверяем», — отмечается в документе. В ответ на это Гейтс заявил, что «российская демократия исчезла, а правительство представляет собой олигархию, управляемую силовиками», и добавил, что хотя «президент Медведев более прагматично оценивает состояние дел в России, чем премьер Путин, система в корне своем не изменилась».
BFM.ru (http://www.bfm.ru/news/2010/11/29/wikileaks-ssha-schitajut-putina-alfa-samcom.html)
---------- Добавлено в 15:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:10 ----------
а вот в том и фишка. На хвостовом валу муфты с бочкообразным шлицем, которые кроме как на Ми8 и Ми24 вроде больше нигде в мире не юзаются и для перерубания этого самого вала абсолютно непригодны.
По моему там обычные цилиндрические шлицы. Но могу ошибаться.
Их нужно менять, что конечно выполнимо, но тянет на вполне себе отдельную модификацию и должна быть проведена явно не на коленке.
А зачем их менять? Их довольно легко выводить из зацепления Вся кинематика будет из двух движений - по оси балки - вывести шлицевой стакан из зацепления с наконечником; и наконец поворот балки.
То есть нас ждет полный цикл испытаний, доводки, возможные камни (впервые ведь такую фигню делаем) и т.п.
Это ждет в любом случае. Но в балке Ми-8 заложен такой запас прочности-надежности, что не может быть там принципиальных проблем. Это все можно сделать, и достаточно быстро.
Маленький пример - доработка фюзеляжа Ми-8. Установка рампы вместо створок, добавление правой широкой двери. Это между прочим изменение КСС фюзеляжа, и доработка гидросистемы.
Это было сделано КБ серийных заводов, под присмотром МВЗ, всего-навсего.
---------- Добавлено в 15:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:20 ----------
ИМХО, определяющим было это: низкими трудозатратами на периодическое ТО. Война — дело дорогое.
Вот тут вопрос простой - они что, экономят на войне в Афганистане? Вроде бы нет. Они не берут дешевое и плохое. Берут дешевое и хорошее.
Дешевизна - вроде как бонус.
В то же время удинцы вовремя подсуетились. Вроде бы цена "афганской" 171 достигла 15 миллионов баксов.
При том что нормальному инозаказчику продают обычно за 9.
А на внутренний рынок цена вообще от 5 :ups:
Но, если вертолет хорош в горах, то значит ли это, что он будет хорош на палубе? И для каких задач?
Для транспортных, в первую очередь.
Да и горы мы затронули, поскольку раздались крики что Ка - это такой немеренный рулез в горах и море.
Открыл. Читаем:
То есть выбрали уже проверенные и не требующие доработок машины. Кроме Ка-52К.
Я извиняюсь, у камовских машин вообще и у соосников в частности есть одна большая проблема - высота. Редуктор сложный и высокий, колонка высокая потому что плоскости вращения винтов необходимо разносить.
В результате не влезают во многие ангары и самолеты ВТА.
На ледоколах не проблема, там делали под Ка-32С высокий ангар.
А на Мистрале как с высотой анагара. Они туда влезут по высоте-то?
vas12005
29.11.2010, 15:42
А на Мистрале как с высотой анагара. Они туда влезут по высоте-то?
Опять влезу, мы же не Диксмюд берем. Директор DCNS, заявлял, что для нас проект будет доработан.
Сама же Франция при постройке «Мистраля» для России обещает учитывать специфические требования, предъявляемые заказчику Военно-морским флотом РФ. «Речь идет об укреплении взлетной палубы для посадки тяжелых российских вертолетов, укреплении корпуса корабля для плавания в северных широтах, системах кондиционирования воздуха во внутренних помещениях корабля при температурах за бортом до минус 20–30 градусов», – уточнил гендиректор STX.
Ранее на этой неделе директор DCNS (госкомпания военного кораблестроения) Пьер Легро заявил, что после 4 ноября будет объявлен победитель тендера на поставку в Россию универсальных вертолетоносцев. Легро тогда сообщил, что «российские» «Мистрали» будут отличаться от вертолетоносцев, поставляемых для ВМС Франции.
Я думаю наши сходили с рулеткой и промеряли потолки.
неее ну фантазеры
вы мне ответе кто платить будет и сколько это времени займет?
хотите три разных типа на палубе? надо ведь не просто все противолодочное хозяйство в восьмеру засунуть, а еще и его модернизацию осуществить
kalender1973
29.11.2010, 15:52
Опять влезу, мы же не Диксмюд берем. Директор DCNS, заявлял, что для нас проект будет доработан.
Вроде один хотели брать, который уже готов, они его переделывать будут? Это возможно?
Сама же Франция при постройке «Мистраля» для России обещает учитывать специфические требования, предъявляемые заказчику Военно-морским флотом РФ. «Речь идет об укреплении взлетной палубы для посадки тяжелых российских вертолетов, укреплении корпуса корабля для плавания в северных широтах, системах кондиционирования воздуха во внутренних помещениях корабля при температурах за бортом до минус 20–30 градусов», – уточнил гендиректор STX.
Жалко, что они не говорят, почем эти переделки. А за температуру за бортом -20-30°С, отдельное спасибо. Они видимо больше предствит себе не могут. В том же Мурманске бывает далеко за -30°C, а Сев. флот как бы не в сторону юга не движется. Наша техника рассчитана на эксплуатацию от -40 до +40° емнип
...Наша техника рассчитана на эксплуатацию от -40 до +40° емнип
От - 50 до +50, по крайней мере, та самая восьмерка.
vas12005
29.11.2010, 15:56
Вроде один хотели брать, который уже готов, они его переделывать будут? Это возможно?
Нет, третий официально вступит в ВМС Франции в 2011 году. Для наших будут закладывать новый со сроком сдачи конец 2013-начало 2014 годов.
Тут (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1508839&postcount=14)конкретная цитата из утечки про Мистраль.
неее ну фантазеры
вы мне ответе кто платить будет и сколько это времени займет?
хотите три разных типа на палубе? надо ведь не просто все противолодочное хозяйство в восьмеру засунуть, а еще и его модернизацию осуществить
Да не переживайте вы так. Раз мы покупаем абсолютно бесполезный корабль, неизвестно для чего, то конечно никто Ми-8 адаптировать не будет "Вертолеты России" это импотентная организация, а Казани с Улан-Удэ ума хватит не тратить собственные деньги из-за пары десятков бортов. У них в месяц заказов больше, зачем им такой геморрой.
kalender1973
29.11.2010, 16:33
Тут (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1508839&postcount=14)конкретная цитата из утечки про Мистраль.
Что интересно, что обе стороны подчеркивают военную бесполезность Мистраля. Даже если это вброс самих США, то все равно интересно.
Немного не так. СКР 11540 возможно переведут на ЧФ, это довольно разумное решение, так как в Сомали и СМ оттуда ближе,
Не возможно , а переведут, причем 2 штуки
http://www.rian.ru/defense_safety/20100725/258230880.html
Ни про каких пиратов для них речи не идет.
Какой другой флот так усилится в ближайшее время? Да и корвет для БФ наиболее оптимально.
Какой-какой :) Черноморский.
Да не переживайте вы так.
как мне не нервничать, если покушаются на миксер, священную корову камовцев :D
Что интересно, что обе стороны подчеркивают военную бесполезность Мистраля. Даже если это вброс самих США, то все равно интересно.
По-моему все логично. Французам надо бабло, штаты отлично понимают, что Мистраль это фуфель, и их больше волнует политическое значение продажи. И кстати сейчас же они говорят нам мол пофиг Мистраль.
А чего момент уже прошел, что они хотели с той ситуации они получили.
vas12005
29.11.2010, 16:42
Ни про каких пиратов для них речи не идет.
Поверьте или Мудрый или Неустрашимый уже в конце 11- начале 12 года пойдет туда уже с новой базы;).
Какой-какой Черноморский.
Свияжск/Дагестан/2 Буяна - Каспий, несмотря на все объединения это разные флоты.
На ЧФ в 2011 прибудут 2 СКР 11540 и 1 МРК с Каспия, в 2012 походу ничего. При этом ЧФ самый возрастной флот во всем ВМФ. При этом, с него удобнее всего ходить в Сомали.
как мне не нервничать, если покушаются на миксер, священную корову камовцев :D
Вот что про Ка-29 пишет летчик -испытатель ГНИКИ, причем именно корабельных машин
"Впрочем, на ринге Л-И - ОКБ некоторые раунды выигрывают испытатели. Пример: когда командование ВВС запросило: что нужно сделать, чтобы послать машину Ка-29 в Афганистан, то Л-И 3-го Управления выдали столько, подлежащих устранению недостатков, что ОКБ просто увязло в попытках устранить хотя бы часть их них и машина в Афган так и не попала".
---------- Добавлено в 16:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:48 ----------
На ЧФ в 2011 прибудут 2 СКР 11540 и 1 МРК с Каспия, в 2012 походу ничего.
А в каком году примут п-ты 2,3,4 из вашего поста? Через 2-3 года в лучшем случае.
При этом ЧФ самый возрастной флот во всем ВМФ. При этом, с него удобнее всего ходить в Сомали.
Что мы там забыли?
Музыкальная пауза
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/lD-CDVPPp1k?fs=1&hl=ru_RU"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/lD-CDVPPp1k?fs=1&hl=ru_RU" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>
vas12005
29.11.2010, 17:10
А в каком году примут п-ты 2,3,4 из вашего поста? Через 2-3 года в лучшем случае.
В посте указаны года, при этом я скептически отношусь к принятию в 2011 Горшкова. Еще раз Сообразительный на хода еще до НГ (там деньги и премии на кону, поэтому выйдет 100% ) - 2011 включение в состав флота (ИМХО может Редут засыпется но срок довольно реалистичный и с запасом).
Бойкий спустят в феврале, в большей, чем необходимо для данной операции готовности. Грубо говоря, приняли решение не достраивать у стенки 2 корабля параллельно, а исходя из отсутствия срочных заказов на корпусные конструкции, оставить на стапеле Бойкого и достраивать его в крытом эллинге. Это дороже, кстати. Поэтому сроки - хода лето и под елку сдача, это довольно реалистично, НО если СЕРЬЕЗНО засыпется Редут вполне все до года съедет.
Стойкий, вопрос лишь в деньгах. Заказ финансируется и менее чем за год фактически сформирован корпус. Если деньги будут идти без перебоев 2012 года сдача, очень и очень реалистично + если Редут засыпется, то к Стойкому его уже полечат;).
Итого к концу 2012 года получим 3 корвета с очень большой степенью вероятности. Про фрегат, я молчу, ибо от судьбы Лады он не застрахован, хотя надо надеяться на лучшее, заводчане обещают на хода его отправить в следующем году.
Что мы там забыли?
Вопрос к руководству ВМФ, который ставит задачу по патрулированию района Аденского залива. Для этой задачи отряжаются отряды боевых кораблей с ТОФ, БФ и СФ, на ЧФ кораблей способных выполнить данную задачу нет. Однако ЧФ является наиболее оптимальным, для выполнения данной задачи руководства. Хотя и дальние походы с ТОФ/СФ/БФ тоже вещь хорошая и нужная.
Kelindil
29.11.2010, 17:11
Тут (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1508839&postcount=14)конкретная цитата из утечки про Мистраль.
would not make any difference with respect to russian capabilities в контексте когда француз убеждает Гейтса мол всё хорошо и американцам не о чем беспокоиться, это ни разу не не имеет никакого значения
Особенно когда эти самые capabilities скорее всего относится к возможностям по строительству судов, а не к силе вмф как таковой.
would not make any difference в контексте когда француз убеждает Гейтса мол всё хорошо, это ни разу не не имеет никакого значения
Да, переведено здесь не совсем точно. Уточняй меня там, ок?
kalender1973
29.11.2010, 17:48
По-моему все логично. Французам надо бабло, штаты отлично понимают, что Мистраль это фуфель, и их больше волнует политическое значение продажи. И кстати сейчас же они говорят нам мол пофиг Мистраль.
А чего момент уже прошел, что они хотели с той ситуации они получили.
Тут еще что опасно: пока эта посудина не у нас, Россию всегда можно будет кинуть под каким нибудь благовидным предлогом как нарушение демократии, убийства журналистов, агрессия, отравления и.т.д. Я не знаю, как оплачиваются такие работы, но думаю, что какие то деньги будут проплачиватся и в ходе строительства. Если потом России покажут фигу, то ни денег, ни парохода флот не увидит. И чем дальше срок сдачи, тем более вероятен такой поворот событий: например у Обамы сейчас шансов на второй срок нет, а если придет какая нибудь отмороженная, как Сара Пэйлин, то Буш-младший нам покажется хорошим парнем. А Франция, хоть и на такой саттелит америки, как Германия, но в серьезных разборках станет по стойке смирно.
Напомню заодно про турецкие линкоры, которые перед ПМВ строились в Англии? Как они там потом назывались? :)
1st.RVG_Sky
29.11.2010, 17:57
Музыкальная пауза
имхо музыка совсем не в тему и абсолютно хреново наложена.. уж лучше совсем без нее
Кстати, для любителей высказываний о полётах Ми-8 с палубы в лёгких условиях, есть такой советский фильм: "Видеть Землю", это как раз про работу вертолётчиков, так вот там есть кадры, когда с ледокола ночью в сложных условиях вертушки выполняют полёты на ледовую разведку.
Повторюсь :
1) У американских морпехов никаких Хоков не было и нет.
(поминавшийся "Marines-one" не берем)
2)SH-60 - это противолодочный вертолет Флота.
Так ведь воинствующий талибанский подплав нельзя недооценивать... :D
http://www.marinecorpstimes.com/xml/news/2009/12/marine_marsoc_120709w/120709mc_marsoc2_800.JPG
А ещё и HH-60H Seahawk имеется...
http://cdn.wn.com/pd/c4/96/52e0f4a585b64fb4e6cfd758a5c9_grande.jpg
http://farm1.static.flickr.com/173/487390526_8a5ca302aa.jpg?v=0
Может вы не знаете этой истории, но был вообще запрет в Чечне перевозки Ми-26 людей, и подписал его Павлов, и все знали, что приказ инициирован людьми из Москвы, которые вообще ни разу в Чечне не были и не знали , что там творится.
Очень даже мудрый приказ. Если бы он не был нарушен, не было столько трупов. Еще раз повторю речь не шла об экстренной эвакуации. В Афгане кстати, на Ми-6 и Ми-10 тоже перевозка л/с была запрещена. Только грузы.
---------- Добавлено в 08:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:55 ----------
Л-И 3-го Управления выдали столько, подлежащих устранению недостатков, что ОКБ просто увязло в попытках устранить хотя бы часть их них и машина в Афган так и не попала".
Учитывая что в Афганистан даже умудрились Як-38 затащить, то недопуск Ка-29 даже для опытной эксплуатации выглядить просто смешно. Это ж каким животных страхом нужно обладать перед конкурентами, что бы настолько активно использовать административный ресурс для не допущения прямого сравнения техники в боевых условиях... :umora::lol::umora:
При этом, с него удобнее всего ходить в Сомали.
через чужие проливы.
музыкальная пауза
владивостокцы :cool:
vas12005
30.11.2010, 10:20
через чужие проливы.
Турки не будут против. В любом случае, БФ и СФ тоже идет в Аден через 2 чужих пролива (Гибралтар и Суэц).
Согласен в случае масштабной войны, ЧФ и БФ будут запечатаны на своих ограниченных театрах.
министр обороны США Роберт Гейтс выразил возмущение
Если так, то Мистраль надо купить обязательно :D
Вот тут вопрос простой - они что, экономят на войне в Афганистане?
Они в Афгане уже дольше СССРа. Поистратились.
Они не берут дешевое и плохое. Берут дешевое и хорошее.
В Германии тоже всплеск спроса на Лады...
Они туда влезут по высоте-то?
Корабль проще сделать выше чем шире.
Кстати, для любителей высказываний о полётах Ми-8 с палубы в лёгких условиях, есть такой советский фильм: "Видеть Землю"
А есть советский фильм "Черная акула" :popcorn:
Shoehanger
30.11.2010, 11:49
Он не своё возмущение выражал
Они в Афгане уже дольше СССРа. Поистратились.
Они там так поистратились, что 2010 году потратили на 30 миллиардов долларов больше чем в 2009, а в 2011 планируют потратить на 11 миллиардов больше чем в 2010-м.
Так что - аргумент даже не смешной.
В Германии тоже всплеск спроса на Лады...
Ну да, что они там могут, эти лапотные русские, только жигули делать. То ли дело - Блэкхоки с Чинуками...
Корабль проще сделать выше чем шире.
Да-да, и стразами выложить палубу!
Они там так поистратились, что 2010 году потратили на 30 миллиардов долларов больше чем в 2009, а в 2011 планируют потратить на 11 миллиардов больше чем в 2010-м.
Так что - аргумент даже не смешной.
Да, не смешной. Если так и дальше пойдет, у них бумага кончится, на которой доллары печатают. :D
Ну да, что они там могут, эти лапотные русские, только жигули делать. То ли дело - Блэкхоки с Чинуками...
А что, в Европе, Америке и Японии очередь за Ми-8? Их продают по записи как Дримлайнер? :D
Да-да, и стразами выложить палубу!
Походу, аргументы кончились.
Да, не смешной. Если так и дальше пойдет, у них бумага кончится, на которой доллары печатают. :D
Не дождетесь. Вы за них не беспокойтесь, напечатают сколько захотят.
А что, в Европе, Америке и Японии очередь за Ми-8? Их продают по записи как Дримлайнер? :D
Для вас это новость - но да, продают по записи. Программы производства забиты на пару лет вперед
Походу, аргументы кончились.
А что можно было ответить на потрясающий тезис "а корабль сделают выше"? Молча посмеяться?
А есть советский фильм "Черная акула" :popcorn:
Это вот та реклама длинной в часа полтора?????
Вообще то я про реальные полёты,на реальных ледоколах,реальными лётчиками,в реальныхситуациях!!!!! А в Рэмбо4 наверное был Ми-24%):lol::lol::lol:????
Это вот та реклама длинной в часа полтора?????
Вообще то я про реальные полёты,на реальных ледоколах,реальными лётчиками,в реальныхситуациях!!!!!
Вот-вот, звездный час морской эксплуатации вертолетов гражданской авиации СССР - это именно милевские машины.
Ми-1, Ми-2, Ми-8 - активно ходили в море, побывав и в Арктике, и в Антарктиде.
Конечно можно сказать что Ка-32 не повезло - он пошел в серию под финал СССР. И первый отряд ГА который его освоил - именно "Мурманский ОАО", "штатно" занятый авиационным обеспечением ледокольного флота.
Но факт остается фактом - все 1990-е, и все начало 2000-х в море ходили опять-таки милевские машины. Из последнего. (http://www.atominfo.ru/news/aira226.htm)
А Мурманск все свои Ка-32 распродал...
Для вас это новость - но да, продают по записи. Программы производства забиты на пару лет вперед
так в какие страны заказывают и по сколько бортов? где это можно прочесть
В этом же разделе авиановостей. Если не вспоминать про сайт "Вертолетов России", самих УУАЗ и КВЗ
есть же где то сводные таблицы за периоды
Это вот та реклама длинной в часа полтора?????
Вообще то я про реальные полёты,на реальных ледоколах,реальными лётчиками,в реальныхситуациях!!!!!
Полетов с ледокола там немного. Очень примечательная деталь - за ледовую разведку в Антарктике КВС-у Ми-8 присвоили ГСС. Наверное потому что летать на "восьмерки" с палубы это героизм... А для пилотов Ка - просто будни, поэтому им за то же самое ГСС или ГРФ не выдают. :D
Полетов с ледокола там немного. Очень примечательная деталь - за ледовую разведку в Антарктике КВС-у Ми-8 присвоили ГСС. Наверное потому что летать на "восьмерки" с палубы это героизм... А для пилотов Ка - просто будни, поэтому им за то же самое ГСС или ГРФ не выдают. :D
Зевая... - а можно списочек походов ледоколов с Ка-32? :rolleyes:
Зевая... - а можно списочек походов ледоколов с Ка-32? :rolleyes:
Арфы нет, возьмите бубен... :)
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:GYwi9ZEtLZEJ:www.brazd.ru/av/ka-32.html+%D0%9A%D0%B0-32+%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
В 1978 году опытный Ка-32 впервые в истории освоения Арктики осуществил проводку атомного ледокола "Сибирь" с караваном судов в условиях полярной ночи.
Вертолёт широко применяется для обслуживания ледоколов, плавучих платформ и буровых вышек, монтажа опор ЛЭП, вывозки древесины, тушения пожаров, проведения горноспасательных работ.
Арфы нет, возьмите бубен... :)
Три раза "Ха".
Один экспериментальный поход 1978 - это все? Это все "будни" пилотов Ка-32?
Три раза "Ха".
Один экспериментальный поход 1978 - это все? Это все "будни" пилотов Ка-32?
У меня точного списка походов нет. Свяжитесь с "Мурманский ОАО", "Авиалифт Владивосток" там наверняка знают.
Михаил Добин
30.11.2010, 18:12
Три раза "Ха".
Один экспериментальный поход 1978 - это все? Это все "будни" пилотов Ка-32?
Один раз видел его на каком то новом ледокольном транспорте в начале 90-х , видимо с той же целью .
И всё . А так только Ми-2 и Ми-8 .
Задавал вопрос - а почему не Ка-32 ? - нашим эскадронным авиаспецам , включая пилотов Ка-27 . Ответы одинаковы - " г.." , "отказываются " и т.п.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot