Просмотр полной версии : "Мистрали" в составе ВМФ РФ будут оснащаться отечественными вертолетами.
http://flot.com/upload/iblock/236/0_363d3_7ef308ac_L.jpeg
18.11.2010
Текст: Росбалт (http://www.rosbalt.ru/)
Фото: Ка-52. fotki.yandex.ru (http://www.fotki.yandex.ru/), vovanjorf
Планируемые к приобретению для Военно-морского флота России десантные корабли типа "Мистраль" будут оснащаться исключительно отечественными вертолетами. Об этом заявил сегодня на проходящем в столице форуме "Модернизация и инновации в вертолетной отрасли" заместитель генерального директора холдинга "Вертолеты России" Андрей Шибитов.
"Палубная группировка вертолетов этих кораблей будет формироваться только из отечественных машин, — цитирует ИТАР-ТАСС слова Шибитова. — Будут использоваться, в частности, корабельные модификации уже созданных вертолетов: Ка-27К, Ка-29К и Ка-52К. Количественный состав их на каждом боевом корабле будет определять Минобороны РФ."
Как сообщил ранее глава администрации президента РФ Сергей Нарышкин, "Россия и Франция выработали совместный механизм взаимодействия на уровне правительств двух стран по реализации проекта вертолетоносцев". В частности, в созданном международном консорциуме "российскую сторону будет представлять Объединенная судостроительная компания".
Напомним, премьер-министр РФ Владимир Путин ранее заявил, что Россия заинтересована в покупке вертолетоносца Mistral только в комплексе с передачей технологий и заказами на российских предприятиях.
Объединенная судостроительная корпорация (ОСК) уже нашла альтернативу Mistral. Корпорация предложила Минобороны купить аналогичный корейский корабль Dokdo стоимостью $650 млн. Dokdo предназначен для операций в прибрежных зонах, а Mistral — для дальних экспедиций. Построить корабль в России за три года будет тяжело, но вполне реально при достаточном финансировании.
Рабочую группу по покупке французского корабля возглавляет главный противник сделки, вице-премьер и глава совета директоров ОСК Игорь Сечин. ОСК добилась от Минобороны открытого тендера по закупке вертолетоносца для нужд ВМФ. Примерная цена Mistral во Франции — 340-420 млн евро.
Минобороны РФ рассмотрит предложения по его аналогам, в том числе с верфей ОСК, где обещают построить корабль за $500-700 млн в течение 30 месяцев. Впрочем, военные не скрывают, что Mistral для них — приоритет, так что тендер может стать условностью. Победитель тендера определится в конце ноября.
Mistral — универсальный вертолетоносец длиной больше 200 метров. Авиагруппа включает 16 вертолетов, из которых 6 одновременно могут размещаться на взлетной палубе.
http://flot.com/news/vpk/index.php?ELEMENT_ID=58169
Ну Ка-27 в версии ПС наверно, а зачем Ка-29? Десанта он берет меньше Ми-8-МТВ, а прикрытие все равно Ка-52. Да и десантироваться с него неудобно, никакую технику него не запхнешь.
насколько я знаю, у Ми-8 есть проблемы с посадкой на палубу :( У камовских нет, но там очень неудобно летать пассажирам и десанту
1st.RVG_Sky
18.11.2010, 18:02
а поместится ли ми8 на мистраль? :)
насколько я знаю, у Ми-8 есть проблемы с посадкой на палубу :( У камовских нет, но там очень неудобно летать пассажирам и десанту
На палубу Мистраля? На наши вертолетоносцы садились даже Ми-6.
А Ми-8 по весу такой же как и Ка-29, Ка-52. И четырехстоечное шасси на Ми-14 делали если что.
Пысы
На палубу АЛ "Таймыр", "Ямал" проблем нет садиться?
1st.RVG_Sky
18.11.2010, 19:21
На палубу АЛ "Таймыр", "Ямал" проблем нет садиться?
так у них скорость во льдах 4 кмч :)
были проблемы с опрокидыванием
морские вертолеты всегда делали камовцы, вам туда не влезть (во всех смыслах :D)
На всех ледоколах милевские машины Ми-2 и Ми-8. Как и раньше в рыболовных флотилиях. Да суперпума AS.332М по габариту и весу почти как Ми-8. А она то прописана на Мистраль:) Да и одноосная.
Ка-32С на ледоколе "Сибирь" плавал
Методика наледных геофизических исследований на геотраверсе длиной 600 км предусматривала использование двух вертолетов типа МИ8МТВ или КА32С. В то же время конструктивно ангар и вертолетная площадка атомного ледокола «Россия» оборудованы под размещение и работу с двумя вертолетами КА32С. При комплектации вертолетов возникли проблемы с арендой КА32С из-за их отсутствия. В результате после некоторых конструктивных доработок для выполнения работ были арендованы два вертолета: МИ8МТВ (с размещением на вертолетной площадке) и КА32С (с размещением в ангаре ледокола). Вертолет КА32С перегонялся из Владивостока в Мурманск.
восьмера слишком толстая
Heli
http://photofile.ru/photo/heyro/95033754/large/96179264.jpg
:)
Ми-8
лопасти складываются?
AS.332
http://img530.imageshack.us/img530/6914/n66494120610215854983.jpg
http://img217.imageshack.us/img217/5389/n66494120610215959144.jpg
flateric
18.11.2010, 19:49
"Будут использоваться, в частности, корабельные модификации уже созданных вертолетов: Ка-27, Ка-29, Ка-52К и Ка-31.
- это вот на самом деле сказал Шибитов, если цитировать его дословно.
Ка-32С на ледоколе "Сибирь" плавал
восьмера слишком толстая
Это Сибирь слишком маленькая :) . Точнее ее ангар.
---------- Добавлено в 19:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:50 ----------
лопасти складываются?
Сделают чтобы складывались. На Ка-52 тоже не складываются.
кстати, а ведь наши соосники вроде как не влезают в Мистраль ;)
- это вот на самом деле сказал Шибитов, если цитировать его дословно.
А 31-й там нахрена?
---------- Добавлено в 19:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:54 ----------
кстати, а ведь наши соосники вроде как не влезают в Мистраль ;)
Судя по фото Heli и по высоте и по ширине. Кстати крылья на Ка-52 будут на палубе пристыковывать? И вешать АСП тоже.
так у них скорость во льдах 4 кмч :)
Они не только по льдам ходят
http://photofile.ru/photo/heyro/95033754/large/96179353.jpg
1st.RVG_Sky
18.11.2010, 21:30
Они не только по льдам ходят
http://photofile.ru/photo/heyro/95033754/large/96179353.jpg
вот когда с такой погодой будет фото или видео посадки, тогда можно будет и поговорить о дееспособности ми8 :) есть известное видео, где Ка25 в совершенно лютых условиях садится на палубу, про восьмерку такого не видел
вот когда с такой погодой будет фото или видео посадки, тогда можно будет и поговорить о дееспособности ми8 :) есть известное видео, где Ка25 в совершенно лютых условиях садится на палубу, про восьмерку такого не видел
Где бы вы это увидели :) На ледовую разведку летают в любую погоду.
Ка-25 будет людей возить? Он в полтора раза легче того же Ка-29.
1st.RVG_Sky
18.11.2010, 22:01
Где бы вы это увидели :) На ледовую разведку летают в любую погоду.
ну ну :)
Ка-25 будет людей возить? Он в полтора раза легче того же Ка-29.
речь о том что его способность садится даже в шторм доказана документально, а про ми8 ничего нет. Второе-возить будет Ка29, тяжелее, но в габаритах ка25
Забыл еще капнуть. Мистраль у нас вроде как для наземного десанта, а не авиаподдержки в ордере. Т.е. как я понимаю десантирование производится в погоду когда как минимум катера смогут ходить :) , с якоря или минимальной скорости . А поисково-спасательный Ка-27 пусть летает когда хочет.
---------- Добавлено в 22:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:03 ----------
речь о том что его способность садится даже в шторм доказана документально, а про ми8 ничего нет
Зачем Ми-8 садиться в шторм?? Или вы думаете суперпума садится лучше 8-ки?
Второе-возить будет Ка29, тяжелее, но в габаритах ка25
Ка-29
Длина, м 11.60
Высота ,м 5.40
Ка-27
Длина,м 9.75
Высота ,м 5.37
на 2 метра длинее
~Silvist~
19.11.2010, 03:55
Они не только по льдам ходят
http://photofile.ru/photo/heyro/95033754/large/96179353.jpgОбычное море. Оно часто такое. Ветерок небольшой, курс правильный. Против волны фото было бы куда драматичнее. Только я не вижу смысла ледоколу, идущему по чистой воде поднимать вертоль для ледовой разведки.
Чего то я не пойму в чём сыр бор!!!!! Давайте просто сравним характеристики и габариты:
Характеристика | Ка-29 | Ми-8МТ | NH-90 (ведь вроде как они должны быть там) | Ка-60:
Длинна (по корпусу): | 11,6 | 18,2 | 16,13 | 13,25
Ширина : | не нашёл | 4.5 | 4,37 | не нашёл
Высота: | 5,4 | 4,73(с невращающимся рулевым) | 4.2(с невращающимся рулевым) | 4,1
Грузоподъёмность: | 2т | 4т | 2,5т | 2т
Взлётный вес (нормальный): | 11т | 11,1т | 10т | 6,5 т
Вот теперь давайте думать. Конечно, для переброски десанта и быстрой выгрузки, предпочтительней Ми-8, с его грузовым люком, но на палубе лучше себя ведут соосники!!!!
nonexistent
19.11.2010, 08:46
кстати, а ведь наши соосники вроде как не влезают в Мистраль ;)
Ну когда Мистраль к нам заходил, вроде посадки тестовые КА-52 осуществляли. Думаю и с влезает/не влезает разбирались
На палубу Мистраля? На наши вертолетоносцы садились даже Ми-6.
Между туризмом и эмиграцией таки есть разница.(с)
Точно так же имеется разница между "садились" и постоянным базированием , да еще на Севере.
А Ми-8 по весу такой же как и Ка-29, Ка-52.
По весу - примерно такой же. По габаритам и условиям базирования на палуе - не такой же , тут у Ми-8 все хуже.
И четырехстоечное шасси на Ми-14 делали если что.
При этом Ми-14 :
- Снят с вооружения
- Никогда не базировался на палубах на постоянной основе.
На палубу АЛ "Таймыр", "Ямал" проблем нет садиться?
Не в "садиться" даже вопрос.
Вопрос в :
1) Длительной эксплуатации в корабельных условиях.
Тут у камовских машин все хорошо. Ничего мудрить не надо.
2)Унификации с вертолетами Флота.
Тут вообще вопросов 0.
Скорее вопросы к Ка-52 , который ИМХО не слишком то и нужен на Мистрале.
На постоянной основе во всяком случае.
3)Реально ставящимися задачами.
Реально от корабельных вертолетов требуется :
- Борьба с ПЛ в интересах Флота. - Ка-27
- Выполнение функций ДРЛО в интересах в 1ю очередь Флота - Ка-31.
- Высадка личного состава морской пехоты на берег. Технику же все равно придется высаживать или с помощью катеров , или "на плав".
- Огневая поддержка сил морской пехоты и проведение специальных операций.
Для этой цели хорошо смотрится модернизированный Ка-29.
Ка-52 - несомненно лучше как боевой , но проигрывает в универсальности , что очень важно для малой по составу корабельной авиагруппе , для которой иметь узкоспециализированные борта невсегда оправдано.
Ми-8 более вместителен чем Ка-29 , да.
Но на самом деле ненамного и некритично. А по остальным качествам проигрывает.
Постоянное его базирование на УДК нерационально.
Привлечеие к временным операциям - вполне возможно при условии должной тренировки личного состава.
Ну когда Мистраль к нам заходил, вроде посадки тестовые КА-52 осуществляли. Думаю и с влезает/не влезает разбирались
Конечно они знают , что не вылазит. Но мы же не конкретно этот будем брать. Увеличат проемы, сделают помощнее подъемник. Палубу они уже сказали усилят.
---------- Добавлено в 11:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:11 ----------
но на палубе лучше себя ведут соосники!!!!
С какой стати. В открытом море никто никуда десантироваться не будет .
Как максимум километров 100-200 от берега. А в реале еще меньше, потому как основное десантирование с плашкоутов и бронетехника больше пары тройки километров не проплывет. Так что в реале 5-10 км. Так зачем вешать лапшу про страшные океанские шторма, если высадка будет практически с пирса.
---------- Добавлено в 11:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:15 ----------
SkyDron
Ми-14 снят с вооружения не потому что плохой, а потому как у кое-кого кое-что, не буду распространяться, как противолодочник он намного сильнее Ка-27. И его до сих пор инозаказчик использует. Кстати как и ПС тоже , одна посадка на воду перебивает все псевдозаслуги корабельных Ка. В свое время эту нишу просто отдали камовцам, и если почитаете историю то Ка-25 просто тупо вбивали на корабли, так как от них долгое время не было толку, а потом просто привыкли.
Далее, никакого ДЛРО и противолодочных действий с Мистраля не будет, для этого нужна интеграция с кораблем носителем, никто не будет переделывать баржу-госпиталь под загоризонтное целеуказание и противолодочные действия, как штаб о будет применяться исключительно для десантных операций.
По поводу вместительности и размера. Морпехи США высаживаются с CH-53 , сравните грузоподъемность с 8-кой.
Ми-14 снят с вооружения не потому что плохой....
Потому что старый достаточно. Впрочем это не главная проблема на самом деле.
Главная проблема в том что Ми-14 - это чисто базовый противолодочный/спасательный вертолет.
Который пригоден только для прибрежной (в силу радиуса действия и потребного времени патрулирования)противолодочной и патрульной службы , что флоту не нужно.
Флоту нужен именно корабельный противолодочный вертолет.
А на палубе Ми-14му не место - вот поэтому его и сняли.
Как базовый Ми-14 до сих пор был бы актуален в качестве вертолета-тральщика.
а потому как у кое-кого кое-что, не буду распространяться....
Дай угадаю... Козни злых замнаркомов ? Или подлых ненавистных конкурентов ? :)
как противолодочник он намного сильнее Ка-27.
А попытатся пояснить сие попробуешь ? ;)
И его до сих пор инозаказчик использует.
Сирийцы что ли ? :) Или может кубинцы-вьетнамцы-эфиопы ?
Так им охраны прибрежных баз и достаточно...
И Мистраль купить они не собираются.
Кстати как и ПС тоже , одна посадка на воду....
Да чушь это полная. Амфибийность полезна только в контексте вынужденной посадки на воду.
Эта возможность использовалась крайне редко , а сама посадка на воду весьма опасна , особенно если море неспокойно.
Штатный режим для любых вертолетов-спасателей - зависание с опусканием спасательного трала/лебедки или же человека-спасателя.
В т.ч. и на амфибийых вертолетах типа СиКинга и Ми-14ПС.
...перебивает все псевдозаслуги корабельных Ка....
Ты с ненавистью к конкурентам уже до маразма доходишь...
У камовских корабелок заслуг предостаточно , и вовсе не "псевдо".
И уж по количеству спасательных операций по сравнению с посадками на воду Ми-14 - тут даже смешно сравнивать.
Кстати спасательный Ми-14ПС именно что имел и сбрасываемые плотики и лебедку с тралом для подьема спасаемых.
А амфибийность оказалась нахрен ненужна.
В свое время эту нишу просто отдали камовцам
Ее "отдали" потому что камовские машины стабильно выигрывали конкурсы по ТТЗ Флота на корабельные вертолеты.
С таким же успехом гожно говорить про то что "злые замнаркомы нишу армейских вертолетов отдали милевцам".
и если почитаете историю то Ка-25 просто тупо вбивали на корабли....
Это все злые замнаркомы ! Надо ж было "вбивать" Ми-4 (или что там - Ми-2 ? ) , тады все были бы счастливы ! :D
Далее, никакого ДЛРО и противолодочных действий с Мистраля не будет....
Ну конечно....
для этого нужна интеграция с кораблем носителем....
Расскажи ка - про какую "интеграцию" ты в этом месте толкуешь ? ;)
никто не будет переделывать баржу-госпиталь под загоризонтное целеуказание и противолодочные действия
Ничего переделывать и не нужно. Мистраль в данном случае - просто плавучий аэродром , тащащий вертолетов больше чем все корабли Северного флота (за вычетом Кузи на котором ПЛ вертолеты вообще не нужны) вместе взятые.
И противолодочные действия ведет не Мистраль , а сами вертолеты , а так же корабли которые с Ка-27 нормально взаимодействуют - независимо от того от куда последние взлетели.
То же и с ДРЛО.
"Интеграция" там требуется не больше чем с наземным аэродромом.
как штаб о будет применяться исключительно для десантных операций.
Это твое крайне субьективное мнение.
Нам этот пароход интересен в 1ю очередь как вертолетоносец.
По поводу вместительности и размера. Морпехи США высаживаются с CH-53 , сравните грузоподъемность с 8-кой.
А ты не ровняй "Передовой отряд Империализма" с нашими морпехами. :)
У USMC техника , задачи и возможности таковы что в большинстве других стран не то что морпехи - все Вооруженные Силы с ними ровняться не могут.
И корабельный состав и авиация у них соответствующие.
"Свободный Мир победит Коммунизм при помощи Бога и нескольких морских пехотинцев". (с) х.ф. Цельнометаллическая Оболочка. :)
И кстати - в USMС СН-53 используются именно для доставки/эвакуации техники , в то время как личный состав перебрасывается более легкими вертолетами , а основная масса грузов и тяжелая техника - десантными катерами.
kalender1973
19.11.2010, 15:27
Ничего переделывать и не нужно. Мистраль в данном случае - просто плавучий аэродром , тащащий вертолетов больше чем все корабли Северного флота (за вычетом Кузи на котором ПЛ вертолеты вообще не нужны) вместе взятые.
Этот Мистраль, какой то "божественный ветер" ей богу. И противолодочный и ДРЛО и десантный и силу проецируют куда надо. Ув. Скайдрон, давайте о возможностях ПЛО. Расскажите, как вы себе это представляете операцию ПЛО, особенности в том свете, что советские крейсера ПЛО показали свою неэффективность, а они то уж были на это дело заточены. Ну и кроме того такие мелочи, что Мистраль не имеет ГАК, не говоря уже об оружии ПЛО.
А плавучий аэродром без целеуказания и средсв поражения, я бы назвал баржей...
И можно заодно хоть один источник, что его планируется использовать в роли ПЛО?
А попытатся пояснить сие попробуешь ? ;)
Ну хотя бы боевая загрузка Ми-14ПЛ 2 тонны супротив 800 кг Ка-27ПЛ
Сирийцы что ли ? :) Или может кубинцы-вьетнамцы-эфиопы ?
Прикольно да, но у Эфиопии нет морских границ :)
У камовских корабелок заслуг предостаточно , и вовсе не "псевдо".
"Ка-25ПЛ по некоторым характеристикам приблизился к зарубежным летательным аппаратам аналогичного назначения, однако сравняться с ними так и не смог. Надежность Ка-25 оставляла желать лучшего, он заслужил сомнительную славу самого аварийного ЛА морской авиации - с ним произошли около двух десятков катастроф."
А вот по Ка-27
"онструкторское бюро возглавил С.В.Михеев, под руководством которого и были продолжены работы по Ка-252. Дальнейшие испытания велись с частыми нарушениями сроков, их переносом по различным причинам. В результате испытания по этапу А (совместные МАП и ВВС) растянулись почти на четыре года - с января 1974 г. по октябрь 1977 г. Были выполнены 2197 полетов с налетом 1396 ч. В мае 1977 г., параллельно с еще не закончившимся этапом А, начался этап испытаний Б. Как это часто бывает, по итогам этапа А и еще до окончания этапа Б в декабре 1977 г. было выдано заключение о запуске Ка-252 в серию на авиационном заводе в г.Кумертау. На этапе испытаний Б были выполнены 464 полета с налетом 500 ч. Испытания не всегда шли гладко и четырежды прерывались для устранения неполадок двигателей, редуктора свободного хода, аппаратуры "Привод-СВ" и ГАС. "
"Испытания вскрыли целый ряд недостатков и несоответствий с требованиями заказчика. В частности, ведущие летчики подполковники Ю. Тишков, Н.Трушков, А.Смирнов, А.Положенцев и другие отмечали, что не обеспечивается приемлемая стабилизации режима висения это же типа основной плюс соосной схемы?; рычаги управления двигателем расположены под правую руку, что не дает возможность одновременного запуска двигателя в воздухе и пилотирования. Большим оказалось количество операции при запуске двигателя - порядка 20. Имелись претензии и к неудобному размещению членов экипажа на рабочих местах, что свидетельствовало о недостаточном внимании к этому на макетной комиссии. В Акте по результатам испытаний отмечено, также, что кабина негерметична, сдвижные двери закрывались неплотно, и при отрицательных температурах у членов экипажа мерзли руки. Общие замечания по пилотажно-навигационному комплексу (ПНК) были сформулированы очень емко: "...большая отказность ПНК не позволяет выполнять боевую задачу с необходимой эффективностью, снижает морально-психологический настрой экипажа". Устранение замечаний потребовало длительного времени, однако часть выявленных недостатков так и не устранили, и они периодически дают о себе знать в эксплуатации серийных вертолетов. "
Хватит? И это было на ВСЕХ корабельных вертолетах Ка.
Ее "отдали" потому что камовские машины стабильно выигрывали конкурсы по ТТЗ Флота на корабельные вертолеты.
И много вы таких флотских вертолетных конкурсов знаете, назовете хоть один? А я вот знаю , когда военные насмотревшись на чудо флотского Ка-25 выбрали В-24 в качестве ударного вертолета.
Ничего переделывать и не нужно. Мистраль в данном случае - просто плавучий аэродром , тащащий вертолетов больше чем все корабли Северного флота (за вычетом Кузи на котором ПЛ вертолеты вообще не нужны) вместе взятые.
И противолодочные действия ведет не Мистраль , а сами вертолеты , а так же корабли которые с Ка-27 нормально взаимодействуют - независимо от того от куда последние взлетели.
То же и с ДРЛО.
"Интеграция" там требуется не больше чем с наземным аэродромом.
Мистраль не будет вести никаких противолодочных действий, и уж тем более руководства ими, и соответственно не будет тащить варианты ПЛ,
аналогично и ДЛРО, если вы этого не понимаете - ваши проблемы
И кстати - в USMС СН-53 используются именно для доставки/эвакуации техники , в то время как личный состав перебрасывается более легкими вертолетами
Ага Си хоками, по 8 человек :)
flateric
19.11.2010, 18:20
жалко, что с Ка-40 не сложилось посмотреть что бы он из себя представлял в эксплуатации...
1st.RVG_Sky
19.11.2010, 21:22
Зачем Ми-8 садиться в шторм?? Или вы думаете суперпума садится лучше 8-ки?
а зачем ориентироваться на заведомо худший в плане морской эксплуатации вертолет? (речь о пуме). Да и потом всякое бывает на море, вон 6 июня высаживались в непогоду, никто не ждал, а тут бац-и второй фронт
Ка-29
на 2 метра длинее
вообще то габариты соосника определяются диаметром НВ, которые у обоих практически одинаковые. И потом-Ка27(29) приходил для замены Ка25 и должен был помещаться в те ангары, что были для Ка25, посему по части размеров к камовым ну совсем не докопаешься :)
---------- Добавлено в 21:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:09 ----------
Ну хотя бы боевая загрузка Ми-14ПЛ 2 тонны супротив 800 кг Ка-27ПЛ
боевая загрузка в голом виде никому не нужна. Лодку нужно обнаружить и не упустить, для чего у Ка27 дофига всего, а что у Ми14?
"Ка-25ПЛ по некоторым характеристикам приблизился к зарубежным летательным аппаратам аналогичного назначения, однако сравняться с ними так и не смог. Надежность Ка-25 оставляла желать лучшего, он заслужил сомнительную славу самого аварийного ЛА морской авиации - с ним произошли около двух десятков катастроф."
а сможете назвать аналоги Ка25 у стран НАТО того периода? И что мог предложить тов-щ Миль? Ми4? :umora:
А вот по Ка-27 : однако часть выявленных недостатков так и не устранили, и они периодически дают о себе знать в эксплуатации серийных вертолетов. "
Хватит? И это было на ВСЕХ корабельных вертолетах Ка.
этак можно сказать про любой вертолет. А на Ми24 при резких маневрах антенну на хвостовой балке спиливает. Будьте уж обьективны, а не выискиваете прегрешения успешного конкурента, когда самим предложить абсолютно нечего. Потому как ни складывающихся лопастей, ни складывающейся балки (условия минимум для палубников) на милях нету и пока вроде не планируют. А думать "если бы да кабы"..
а зачем ориентироваться на заведомо худший в плане морской эксплуатации вертолет? (речь о пуме).
Ну хотя бы потому, что она базируется на Мистрале :)
Да и потом всякое бывает на море, вон 6 июня высаживались в непогоду, никто не ждал, а тут бац-и второй фронт
И сколько утонуло от этой непогоды?
вообще то габариты соосника определяются диаметром НВ,
боевая загрузка в голом виде никому не нужна. Лодку нужно обнаружить и не упустить, для чего у Ка27 дофига всего, а что у Ми14?
а сможете назвать аналоги Ка25 у стран НАТО того периода? И что мог предложить тов-щ Миль? Ми4? :umora:
А на Ми24 при резких маневрах антенну на хвостовой балке спиливает. Будьте уж обьективны, а не выискиваете прегрешения успешного конкурента, когда самим предложить абсолютно нечего. Потому как ни складывающихся лопастей, ни складывающейся балки (условия минимум для палубников) на милях нету и пока вроде не планируют. А думать "если бы да кабы"..
Предлагаю вообще не начинать флуд и сравнения с милевскими машинами. Я предложил конкретно вариант с транспортником Ми-8, а мне начали тут рассказывать что камовские машины вообще naturally burning корабельные. Только вот почему-то и с висением у них проблемы, и т.д. Я же не предлагаю милевские машины в качестве ударных на Мистраль:) И дело не в складывающихся лопастях. Надо объективно признать , что Ка-29 предназначен для высадки небольших штурмовых групп, посадка-покидание с него неудобны, можно даже промолчать про количество, но зайдите на любой сайт ВДВ. Что требуют от Ми-8? Рампа, большая сдвижная дверь, и количество секунд на покидание взвода считают. Предложите им там Ка-29 для массового десанта.
Вопросы по поводу габаритов Ми-8? Пожалуйста. Французы перечислили нам 600000 евриков на разработку совместных конструктивных изменений. Полы, проемы, утепление.
Пысы. На моей памяти Ми-24 ни разу не рубило балку. Ни у нас ни за рубежом. Всякое бывало, а вот это как-то нет :) Но говорят когда-то было. :)
1st.RVG_Sky
19.11.2010, 22:14
Надо объективно признать , что Ка-29 предназначен для высадки небольших штурмовых групп, посадка-покидание с него неудобны, можно даже промолчать про количество, но зайдите на любой сайт ВДВ. Что требуют от Ми-8? Рампа, большая сдвижная дверь, и количество секунд на покидание взвода считают.
все верно, но аналога NH90 у нас нет. Ми8 все таки больше и намного. Тот же Ка60 тоже имхо проигрывает сихоку в плане размеров дверей и перевозки десанта
Предложите им там Ка-29 для массового десанта.
на вертолетах массовый десант имхо вообще невозможен, если только это не армады Ми26
Пысы. На моей памяти Ми-24 ни разу не рубило балку. Ни у нас ни за рубежом. Всякое бывало, а вот это как-то нет :) Но говорят когда-то было. :)
я не про балку, я про антенну на ней. Она от винта буквально в 30 см проходит
я не про балку, я про антенну на ней. Она от винта буквально в 30 см проходит
Этого тоже не помню :) А я видел пилотаж в исполнении лучших летчиков страны. Особенно в 90-е. Тогда крантик не сильно прикручен был, и некоторые, отдельные :) товарищи перед иноземцами такое крутили.
Но это опять офтоп. Вот почему на Мистраль ничего легкого, да и беспилотного не прописали интересно. На разведку будут Ка-27 гонять?
Михаил Добин
19.11.2010, 23:20
Массовый десант на вертолётах возможен . На учениях " Запад 81 " армады ( несколько полков ) Ми-6 и Ми-8 с моря фактически высаживали десант .
Где взлёт ? Бог знает , но все дружно проходили над нашим кройзером на каждой тренировке .
Хотя , мы тогда Польшу пугали и подразумевалось , что через залив летели.
Михаил Добин
А сколько вам лет было в 81-м? Судя по возрасту :) Кройзер=крейсер?
Михаил Добин
19.11.2010, 23:46
Михаил Добин
А сколько вам лет было в 81-м? Судя по возрасту :) Кройзер=крейсер?
Это псевдоним . Зовут меня не так . А вообще то я Mouse .
Годков мне было тогда 27 , училишше закончил в 76 г
1st.RVG_Sky
20.11.2010, 10:42
Где взлёт ? Бог знает , но все дружно проходили над нашим кройзером на каждой тренировке .
то то и оно, что Ми6 ну уж точно не может базироваться на кораблях. А возить по 20 человек (в лучшем случае) довольно расточительно и неэффективно. Ибо ну положим на одном здоровенном корабле 5 вертолетов десанта. Это 100 человек. Это ж мизер
Михаил Добин
20.11.2010, 13:05
Смотря куда, как и кого высаживать .
А вот то , что наконец то будем иметь настоящие корабли , это очень хорошо . Так сказать , первый шаг в сторону от самого бесполезного ( и дорогого ) флота в мире .
Этот Мистраль, какой то "божественный ветер" ей богу.
Обычный УДК. Не лучший в Мире и не худший.
И противолодочный и ДРЛО и десантный и силу проецируют куда надо.
Это называется - многоцелевой корабль. В условиях сокращения количества единиц Флота - очень актуально.
Ув. Скайдрон, давайте о возможностях ПЛО. Расскажите, как вы себе это представляете операцию ПЛО....
Эскадрилья противолодочных вертолетов базирующаяся на Мистраль действует автономно и/или во взаимодействиии с другими силами Флота.
Ведет поиск и уничтожение ПЛ противника в заданных зонах и обеспечивает ПЛО кораблей в средней зоне.
Сам Мистраль в данном случае - просто хороший удобный аэродром и командный центр + транспорт обеспецивающий снабжение других кораблей.
особенности в том свете, что советские крейсера ПЛО показали свою неэффективность....
Это я поясню отдельно.
Какие именно "крейсера ПЛО" интересуют ?
Ну и кроме того такие мелочи, что Мистраль не имеет ГАК, не говоря уже об оружии ПЛО.
Ему не нужны ни мощный ГАК ни оружие ПЛО. Разве что "Удав" для самообороны не помешает поставить.
Неужели непонятно что поиск ПЛ будет вести не непосредственно сам вертолетоносец , а базирующиеся на нем вертолеты ?
Они же будут и поражать цель.
Кроме того для этого служат другие корабли флота , которые могут действовать как непосредственно в одном ордере с Мистралем , так и во взаимодействии с ним.
+ Авиация Флота наземного базирования и вертолеты других кораблей.
Последние могут и должны переодически использовать Мистраль для дозаправки/ремонта/перевооружения и т.д.
А плавучий аэродром без целеуказания и средсв поражения, я бы назвал баржей...
Значит американские авианосцы по твоему "баржи" ?
И можно заодно хоть один источник, что его планируется использовать в роли ПЛО?
Не в "роли ПЛО" , а роли подвижной базы для вертолетов различного назначения.
А ПЛ вертолеты - лучшее средство ПЛО Флота.
Только для эффективности использования ПЛ вертолеты должны :
1) Применятся в значительных количествах - чтобы обеспечить значительные площади поиска , а так же увиличить время поиска с необходимой ротацией бортов.
2) Иметь хорошие услвоия базирования - крохотные площадки и тесные ангары эскортных кораблей - не то.
3) Базироваться достаточно близко к району действий , т.к. радиус действия вертолетов (с учетом потребного времени патрулирования) доятаточно небольшой. Посему если есть желание работать не только в близи Кольского залива - нужно работать с корабля(ей).
Понятно к чему речь ?
Михаил Добин
20.11.2010, 15:00
Упущена маленькая деталь .
Надводные корабли действуют в зоне радиуса истребительной авиации ПВО . Естесственно не мериканьские . Наши . Про крокодилов просьба не упоминать .
С ближайшего ( Килп ) какой радиус ?
Shoehanger
20.11.2010, 15:15
Неужели ВМФ СССР/РФ дороже USN? А полезность Вы как считаете? Ваше любопытное утверждение неплохо подтвердить количественно, а не только убеждённостью.
Михаил Добин
20.11.2010, 16:58
Ну как бы так попроще ...
Проектировщики серии пр 949 пользовались тем , что промышленность выпускает ? В отличие от USN ...
А пр 941 ? А десяток других ?
А про "осваивание " денег Вы что-нибудь слышали ?
А то , что промышленность выдавала то , что ей было выгодно ? Устинов у нас кто был " до того " ?
А про создание целых отраслей промышленности для выпуска конкретных типов вооружения ( исключительно , и больше ни для чего ) - Вы в курсе ?
Эскадрилья противолодочных вертолетов базирующаяся на Мистраль действует автономно и/или во взаимодействиии с другими силами Флота.
Ведет поиск и уничтожение ПЛ противника в заданных зонах и обеспечивает ПЛО кораблей в средней зоне.
Считаем 6 тигров -36 тонн, 10 суперпум - 100 тонн итого 136 тонн.
У нас все машины 12-тонники, значит 136/12 получаем 11 бортов (для всех брал максимальный взлетный вес). Из них как минимум 5-6 должно быть транспортников, не менее 4-х ударных. Итого 9-10 , остается 1-2.
Как минимум 1-2 должны быть поисково спасательными. Начинаем думать, как бы нам набрать противолодочников и ДЛРО. Ну пусть 1-н ДЛРО, заберем один у ударников (хотя 3 ударных уже смешно), для противолодочных действий нужна как минимум пара противолодочников, причем летать они будут круглосуточно, ГАС на Мистрале нет, т.е. будут гадать по акватории и засыпать ее всю буями. В итоге имеем 1-ДЛРО, 2 -ПЛ, 3-ударных, 5 - транспортных (причем Ка-29 по 10-12 человек)
И нужно нам такое счастье? Это при том , конечно, что ничего эти пара ПЛ никогда не найдут, 3 ударника никого не прикроют, а одновременный десант 60 десантников конечно ну очень страшен.
Сам Мистраль в данном случае - просто хороший удобный аэродром и командный центр + транспорт обеспечивающий снабжение других кораблей.
По -моему вы думаете, что он резиновый.
Ему не нужны ни мощный ГАК ни оружие ПЛО. Разве что "Удав" для самообороны не помешает поставить.
А Удав от кого целеуказание получит ? :)
Неужели непонятно что поиск ПЛ будет вести не непосредственно сам вертолетоносец , а базирующиеся на нем вертолеты ? Они же будут и поражать цель.
Без комментариев. Строим в Корее дешевые баржи , наполняем их ПЛ вертолетами, и трындец всем субмаринам :)
Последние могут и должны переодически использовать Мистраль для дозаправки/ремонта/перевооружения и т.д.
Вы реально думаете, что он резиновый.
Только для эффективности использования ПЛ вертолеты должны :
1) Применятся в значительных количествах - чтобы обеспечить значительные площади поиска , а так же увиличить время поиска с необходимой ротацией бортов.
Особенно понравилось насчет большого количества. Посмотрите мой расчет наверху и перемените пропорции пожалуйста на свое усмотрение. Очень интересно
Понятно к чему речь ?
Мне например понятно, что он нам не нужен абсолютно.
Shoehanger
20.11.2010, 18:27
Проектировщики руководствовались заданием и пользовались тем чем могли соответственно, в отличие от?
Скажите ещё, что в USN про осваивание ничего не слышали!
Промышленность выдавала, то что принимал заказчик. Если заказчик не принимал, происходила корректировка.
Хм. Устинов. Рейган так вообще был актёром до этого, и что - неужели не справился с президентством?
А как надо было создавать промышленность? Под утюги и на их основе ракеты делать? Кухонные комбайны от РКК Энергия мы уже проходили - не прижилось. Вы как будто в Перестройке остались!
Без чисел Ваш тезис, принять не могу, не обессудьте.
А про 941 - разговор отдельный, более совершенной подводной стратегической системы у нас не было. Полезность тут вообще в другой плоскости.
Михаил Добин
20.11.2010, 20:36
Вы идёте от обратного . Ветер дует от того , что качаются деревья.
Задание проектировщикам давала промышленность . Такое , какое ей было выгодно . Но никак ни Флот . Мы довольствовались не тем , что нужно , а тем , что протаскивал Д.Ф . будучи в ЦК по оборонной промышленности , а став МО - и подавно .
Пр 1143 - загубили идею , вооружив его ПКР П-500 . Нафига авианосцу противолодочный комплекс " Вихрь " ? Он пол корабля занимает .
Пр 1144 - вообще Египетские пирамиды .
"Заказчик " принимал абсолютно всё . Пароходу в средний ремонт пора , две БС отходил , а на вооружение ещё не принят . Это по вашему корректировка ?
Да , в USN то же кой чего было . Например система DASH .
Но что бы новые отрасли создавать только под один проект , а потом - в небытие -у них такого не было .
А цифр Вам не назовёт никто , ибо у НАС это законам арифметики неподвластно.
Задание проектировщикам давала промышленность . Такое , какое ей было выгодно . Но никак ни Флот .
Это что-то новенькое. Попадалось частенько мол КБ давили на военных.
Но чтобы производственники давили на КБ впервые слышу. Да заводы всегда отбивались от нововведений, это срыв сроков, обучение людей, брак, невыполнение плана, потеря премии, выговор в обкоме.
Михаил Добин
20.11.2010, 22:07
Это что-то новенькое. Попадалось частенько мол КБ давили на военных.
Но чтобы производственники давили на КБ впервые слышу. Да заводы всегда отбивались от нововведений, это срыв сроков, обучение людей, брак, невыполнение плана, потеря премии, выговор в обкоме.
Те же ... , только в профиль . Связка прямая и железная . Плясали от чего ? Это мы сделаем , а это - нет . Тогда взамен "этого " сделаете " нечто " ? Давай . Главное , чтоб пострашней было . Верховные приёмщики кто у нас ? Правильно ." Специалисты" те ещё , на сливочном масле . А ихним "спецам" как доложат ? У русских что то непонятное ползает - хрен их знает , а вдруг ?
Вот из этого и исходим - пока ещё там разберутся ... Как раз к пенсии ( с Госпремией ). Давай , делаем !
А Флот - ни сном ни духом . И если бы " Киров " пришёл на Север на подводных крыльях , мы бы , само собой удивились , но не очень сильно.
Что бы прекратить начавшийся было шёпот в кустах , стали отправлять " в помощь " военприёмке народ с кораблей . Хе - хе ...Что там было - догадается любой.
Kelindil
20.11.2010, 22:55
Считаем 6 тигров -36 тонн, 10 суперпум - 100 тонн итого 136 тонн.
У нас все машины 12-тонники, значит 136/12 получаем 11 бортов (для всех брал максимальный взлетный вес). Из них как минимум 5-6 должно быть транспортников, не менее 4-х ударных. Итого 9-10 , остается 1-2.
Как минимум 1-2 должны быть поисково спасательными. Начинаем думать, как бы нам набрать противолодочников и ДЛРО. Ну пусть 1-н ДЛРО, заберем один у ударников (хотя 3 ударных уже смешно), для противолодочных действий нужна как минимум пара противолодочников, причем летать они будут круглосуточно, ГАС на Мистрале нет, т.е. будут гадать по акватории и засыпать ее всю буями. В итоге имеем 1-ДЛРО, 2 -ПЛ, 3-ударных, 5 - транспортных (причем Ка-29 по 10-12 человек)
И нужно нам такое счастье? Это при том , конечно, что ничего эти пара ПЛ никогда не найдут, 3 ударника никого не прикроют, а одновременный десант 60 десантников конечно ну очень страшен.
вы как-то странно считаете
менять вертолёты под конкретные задачи религия не позволяет?
на кой чёрт Мистралю который собрался ловить ПЛ ударники и пачка транспортников?
Shoehanger
21.11.2010, 00:25
Михаил, простите меня, но у Вас какая-то позиция зашоренная. Понятное дело, что все валят на других, но Вы со своей колокольни в квадрат если не выше возводите!
По Вашему Горшков строил флот по заказу промышленности. Между прочим, Горшков в этом строительстве промышленность под нужды флота выстраивал. И стройка была - любой модернизатор позавидует.
Да, конечно, в отдельных частностях имело место быть указанное Вами. Но чтобы весь процесс под это подводить - я не знаю даже как и сказать.
Если хотите можно ещё раз в отдельной ветке копья поломать на конкретных примерах.
вы как-то странно считаете
менять вертолёты под конкретные задачи религия не позволяет?
на кой чёрт Мистралю который собрался ловить ПЛ ударники и пачка транспортников?
Офигеть. Т.е. это уже не супер универсальный корабль? Т.е. будем его отправлять в противолодочные операции с огромным госпиталем, доками, казармами только чтобы Ка-27ПЛ покатать?
---------- Добавлено в 00:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:49 ----------
Ангар. Размеры ангара фактически позволяют держать там постоянно только 8 вертолетов типа NH90 либо 6 NH90 и 4 Tiger. Официальная максимальная вертолетовместимость в 16 машин достигается только путем размещения еще 6 машин на штатных ВПП на взлетной палубе. То есть если корабль несет 16 вертолетов, то он может производить полеты только путем предварительного освобождения вылетом вертолетов с ВПП. Таким образом, 16 вертолетов – возможности больше по транспортировке авиатехники, чем оперативные. При этом парковка вертолетов на верхней палубе вне шести штатных ВПП практически не практикуется, за исключением небольшого пространства за бортовым подъемником за островом на 1-2 вертолета. То есть это, условно говоря, не английский авианосец, на которых можно было большую часть авиагруаппы военного времени постоянно держать «наверху» и при этом нормально производить полеты.
Подачи боезапаса в ангар или на полетную палубу отсутствуют. Боекомплект для Tiger, видимо, хранится в небольшом количестве в смежных помещениях, где мастерские и пр. Противопожарные жалюзи в ангаре также замечены не были.
По высоте ангар, по моему впечатлению, достаточен для размещения там Ка-27, Ка-29 и Ка-52. Но, помимо вопроса складывания винтов на Ка-52, серьезной проблемой тут встанет узкий бортовой подъемник. Если Ка-27 на него со сложенными винтами, видимо, и влезет, то Ка-29 и Ка-52 туда точно не войдут по ширине внешних подвесок. То есть их подача без серьезных переделок подъемника возможна будет только через кормовой «широкий» подъемник на торце кормового среза.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1922035.htm
---------- Добавлено в 00:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:50 ----------
Для SkyDron
Вооружение. Фактически представлено двумя турелями Simbad для пуска ракет ПЗРК Mistral и двумя 20-мм «Эрликонами». Никаких резервов для установки более значительного вооружения, судя по размерам и площади спонсонов, на корабле нет.
Михаил Добин
21.11.2010, 00:57
Ну , С.Г. , вы правы ,очень много сделал хорошего , сообразуясь с обстановкой естесственно .
Очень любил он кр пр 68 бис . Случайно , будучи вахт офицером , я услышал его сетования по нашей теме . По причине лейтенантского слабоумия не придал значения . Впоследствии что то подобное не раз слышал из уст других уважаемых людей .
Со временем и сам стал соображать , складывая одно с другим .
А "весь процесс под это подвёл " - очень было обидно смотреть , какие "уникальные " корабли у нас появляются . Смотрел , как Вы понимаете , не по ТВ . Длинная тема ...
А с появлением "Мистраля" хоть что то , да изменится . И голова должна болеть не о том , кто их строил , а кто и как их будет обслуживать .
Какие вертолёты ? Неважно . Это не авианосец . Летавший с палубы командир корабля тут не нужен .
Освоить ДВКД ,потом прикупить какого - нибудь "Астурийского" ,потом глядишь и сами будем строить , не повторяя ошибки Геринга : "Цеппелин- Редера , самолёты -мои ".
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1922035.htm
То есть для отечественного ВМФ проект «Мистраля» либо неоптимален, либо должен быть переработан. Тут встает вопрос – а нафига тогда «Мистраль» вообще? Если так жжет – то объявите международный тендер в лучших отечественных традициях – с участием там, «Блом унд Фосс», Куниберти, Бубнова и проекта «Дальний Восток». С оговоренными условиями трансферта желаемых технологий и прочим. И есть вероятность, что на таком тендере «Мистраль» может оказаться в качестве аутсайдера. Почему, в самом деле, он, а не южнокорейский «Докдо» какой-нибудь? Так охота непременно в два года получить? Ну так корейцы, похоже, слабают как бы не быстрее.
Собственно, у десятков российских офицеров, которыми кишел «Мистраль» 24 ноября (параллельно с нами там были две или три делегации от ВМФ и две от промышленности), был в основном написан на лице тот же недоуменный вопрос – почему именно «Мистраль» и зачем он нам нужен?
Михаил Добин
21.11.2010, 01:14
А написано у них было вот что :- придёться изучать пароход по-настоящему и зачёты сдавать не уставшему от всего механику , а ,как я понял , французикам . А тут не забалуешь.
- как я запущу сюда своих отличников , и что потом мне за это будет ?
- на нём придёться часто в море ходить (а как это делается и что это такое нам неведомо ).
почему именно «Мистраль»?
потому что у нас Большая Любовь http://planetsmilies.net/flag-smiley-7327.gif
Shoehanger
21.11.2010, 02:08
Как бы то ни было несмотря на резкое сокращение вымпелов за 20 лет, уникальных проектов почему-то меньше не становится. Из нового, например, 2 проекта корветов, 2 НАПЛ.
С Мистралями появится головная боль обусловленная ростом логистической цепочки (это если всё импортное). А если не всё будет импортное, то и боль с отечественным производителем останется (а с учётом мелкосерийности изделий обострится). В том числе обслуживание, тот же ЗИП. Его ещё поди и растаможивать придётся, взятки там пограничникам, режимность, туда-сюда ;) Вызов зарубежный спецов на освидетельствование тоже не прямыми рейсами. Да и командировочные им другие плати.
Про ДВКД и Аустурийского - это вообще непонятно сколько ещё и как будет генеральная линия колебаться. Всё же не застой. Одно осталось как и прежде: вопрос это политический, только кроме внутренней политики - ещё и внешняя добавилась.
Так что просто не скажешь, что будет в сумме меньше.
Читаю, и опять диву даюсь, вот вот они знатоки нашей ОПК!!!! списали со счетов Ка-60, как будто ему на Мистрале делать нечего, ниразу никто не упомянул его!!!! Я выложил таблицу сравнений (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1502047&postcount=24), по ходу никто не удосужился прочесть, все упорно утяжеляют и увеличивают наши вертушки, зачем то пишут о габаритах по несущим винтам, забывая что они даже при просто простое на палубе складываются, и расчёт ангаров ведётся по корпусу.
списали со счетов Ка-60
иногда так насмотреться на еврокоптеры что кажется и нет такой машины
1st.RVG_Sky
21.11.2010, 03:20
списали со счетов Ка-60, как будто ему на Мистрале делать нечего
про Ка60 ни слуху ни духу.
ниразу никто не упомянул его!!!!
!!!!!!!!!!
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1502708&postcount=34
Я выложил таблицу сравнений (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1502047&postcount=24), по ходу никто не удосужился прочесть,
голые цифры никому не сдались. Можно написать массы и скорости ВАЗ 2109 и какого-нить опеля и сравнивать, дескать чего вы на российский автопром навалились?
Вот если бы вы нашли цифры по размерам ангаров, было бы интереснее
все упорно утяжеляют и увеличивают наши вертушки, зачем то пишут о габаритах по несущим винтам, забывая что они даже при просто простое на палубе складываются, и расчёт ангаров ведётся по корпусу.
а мужики то не знают! Наверно и на палубе вертолеты взлетают со сложенными лопастями!
Ну хотя бы боевая загрузка Ми-14ПЛ 2 тонны супротив 800 кг Ка-27ПЛ
Слова не мальчика но мужа... :D
По твоему противолодочные возможности определяются тсключительно боевой нагрузкой ?
Ну тогда порассказывай про загубленный проклятыми камовцами и злыми замнаркомами противолодочный вариант Ми-6... :D
Прикольно да, но у Эфиопии нет морских границ :)
1) А Ми-14 все еще есть.
2) Когда Ми-14 поставляли из СССР морсике границы у Эфиопии очень даже были.
"Ка-25ПЛ по некоторым характеристикам приблизился к зарубежным летательным аппаратам аналогичного назначения, однако сравняться с ними так и не смог.
По каким то не смог , по каким то превзошел.
Вот Ми-4 бы точно всех "пАрвал" , но злые замнаркомы не дали его на палубу пихнуть... :D
Надежность Ка-25 оставляла желать лучшего....
В итоге Ка-25 стал одним из самых надежных ЛА , причем следует учесть в каких тяжелых условиях он эксплуатировался.
он заслужил сомнительную славу самого аварийного ЛА морской авиации - с ним произошли около двух десятков катастроф."
Да ты что... А с Ми-8 сколько катастроф было ? :)
Не в открытом море при посадке на крохотные палубы с боковым ветром 15+ м/с кстати.
А вот по Ка-27
"онструкторское бюро возглавил С.В.Михеев, под руководством которого и были продолжены работы по Ка-252. Дальнейшие испытания велись с частыми нарушениями сроков, их переносом по различным причинам.
Как и для любой другой сложной машине.
Вообще твое наивное и недалекое злопыхательство только веселит. :)
Чего не вспоминаешь про недостатки Ми-28 например , то сколько лет его доводили и после чего приняли решение на запуск в серию и КТО принимал это решение...
А , ну да , еще список акционеров Рос Вертола. :)
Повсюду заговор замнаркомов ! :)
В частности, ведущие летчики подполковники Ю. Тишков, Н.Трушков, А.Смирнов, А.Положенцев и другие отмечали, что не обеспечивается приемлемая стабилизации режима висения
Пытатся спроецировать выдернутые из контекста описания недостатков выявленных на испытаниях лпытной машины на всю эксплуатацию машины - это именно наивно-ламерское злопыхательство.
это же типа основной плюс соосной схемы?
Не основной , а один из основных.
И таки да , и Ка-25 и Ка-27 висят просто отлично. Никакой Ми-8 рядом не стоял.
Ты бы вместо выдергивания мест из мурзилок пообщаля бы с летчиками , да почитал РЛЭ...
А заодно поинтересуйся какие машины закупают буржуи в качестве легких/средних вертолетов-кранов для которых летные качества на висении определяющие.
Хватит?
Конечно хватит. И твой уровень знаний и твоя позиция вполне понятны.
И это было на [B]ВСЕХ корабельных вертолетах Ка.
А че так слабо то ? Развивай мысль : "вообще все камовские вертолеты есть гуано , пропихиваемое на вооружение только благодаря замнаркомам.". Так ? :D
И много вы таких флотских вертолетных конкурсов знаете, назовете хоть один?
Вот ты точно ни одного не знаешь. Почитай мурзилочки то...
Мистраль не будет вести никаких противолодочных действий, и уж тем более руководства ими, и соответственно не будет тащить варианты ПЛ,
аналогично и ДЛРО, если вы этого не понимаете - ваши проблемы
Ну разумеется...
Ага Си хоками, по 8 человек :)
Ты в очередной раз демонстрируешь свое незнание вопроса.
1) У USMC нет никаких СиХоков - это противолодочный вертолет Флота.
2) Для доставки основной части личного состава в КМП США используются вертолеты CH-46 (которые постепенно снимаются с вооружения) и конвертопланы Оспри которые заменяют ветеранов СН-46.
В качестве легкого многоцелевого вертолета используется Веном , а боевого - СуперКобра.
3) СН-53 используются г.о. для доставки/эвакуации более тяжелого оружия (до машин LAV-25 и буксируемых гаубиц включительно , так же транспортировки на внешней подвеске всех типов вертолетов КМП) + доставки срочных грузов.
Основная же масса грузов и тяжелой техники перебрасвается катерами.
4) Никаких Хоков у американских морпехов нет и никогда не было.
Ну хотя бы потому, что она базируется на Мистрале :)
Пумы нам не нужны вообще ни под каким соусом.
Предлагаю вообще не начинать флуд и сравнения с милевскими машинами.
Так ты же его и начал.
Я предложил конкретно вариант с транспортником Ми-8
Тебе и ответили. Эпизодическое применение Ми-8 с Мистраля вполне возможно , но постоянное базирование - нецелесообразно.
Причины выше озвучивались.
, а мне начали тут рассказывать что камовские машины вообще naturally burning корабельные.
Не "камовские машины" , а конкретно семейсвто Ка-27.
Ка-52 например нисколько не "naturally burning корабельный"
Только вот почему-то и с висением у них проблемы....
Ты этот бред летчикам озвучь...
и т.д. Я же не предлагаю милевские машины в качестве ударных на Мистраль:)
А почему нет то ? Ка-50/52 - это же гуано , так веть ? :D
И дело не в складывающихся лопастях.
И хвостовых балках.
Надо объективно признать , что Ка-29 предназначен для высадки небольших штурмовых групп...
А на большее наша МП и не претендует. Не USMC чай...
Впрочем если будет больше вертолетов (а кроме как с Мистраля летать им неоткуда) - можно будет и группы побольше перебрасывать.
посадка-покидание с него неудобны....
Нормальные они вполне. Больших сдвижных дверей по бортам вполне достаточно для высадки личного состава.
Рампа является приимуществом только при загрузке габаритных грузов и легкой техники типа автомобилей.
Нашим морпехам это неособо нужно.
Хорошо бы конечно иметь СН-53 , но к ним в комплекте нужно еще чтото типа УДК "Уосп" и много чего еще.
Что требуют от Ми-8? Рампа, большая сдвижная дверь, и количество секунд на покидание взвода считают.
Никто не спорит что транспортные возможности Ми-8 выше чем у Ка-29.
Точно так же у Ми-26 они выше чем у Ми-8.
Только вот далеко не только транспортные возможности нужны нашим морпехам...
Многоцелевой вертолет для МП - это сложный набор компромисов.
И Ка-29 им отвечает в наибольшей степени.
Это именно то что нужно нашим морпехам. Причем можно и нужно оснащать эти машины современным прицельно-навигационным оборудованием и вооружением.
Я вообще даже сомневаюсь в необходимости оснащения МП Ка-52...
Многофункциональносьть Ка-29 в условиях ограниченного авиапарка нашей МП и "нерезиновости" Мистраля делает предпочтительным применение именно Ка-29.
Предложите им там Ка-29 для массового десанта.
А ты предложи морякам/морпехам Ми-8... :D
Вопросы по поводу габаритов Ми-8? Пожалуйста. Французы перечислили нам 600000 евриков на разработку совместных конструктивных изменений. Полы, проемы, утепление.
Да не полы-утепление нужно , а складываемые лопасти , складываемая хвостовая балка , новое шасси и т.д.
Не говоря уж про опасность хвостового винта при эксплуатации на тесной палубе.
Пысы. На моей памяти Ми-24 ни разу не рубило балку.
Ну дык это на твоей памяти... А в реальности таких случаев было немало.
И у Ми-24 и у Ми-8.
---------- Добавлено в 10:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:15 ----------
Считаем 6 тигров -36 тонн, 10 суперпум - 100 тонн итого 136 тонн.
Не тонны нужно считать , а площади под размещение вертолетов в ангарах , на палубе и на подьемниках.
И тут у Мистраля все нормально. И у Ка-27/29/31 - тоже.
У нас все машины 12-тонники, значит 136/12 получаем 11 бортов...
16 вертолетов класса Ка-27 можно на борт взять. Тех самых "12ти тонников".
Это больше чем тащщат все остальные корабли Флота.
И условия применения вертолетов с Мистраля лучше чем с других кораблей - не исключая даже Кузю.
Из них как минимум 5-6 должно быть транспортников, не менее 4-х ударных.
Так вот целесообразно иметь максимум многоцелевых машин.
Ставь на Ка-29 современное вооружение , броня есть , десант тащщить может.
Как минимум 1-2 должны быть поисково спасательными.
Да. Впрочем сьемная лебедка и прочее спас. оборудование может быть установлена на обычный Ка-29.
Начинаем думать, как бы нам набрать противолодочников и ДЛРО.
"Думать" нужно в другом направлении.
Ибо состав авиагруппы определяется не "чтобы было" , а конкретными задачами.
Если корабль выполняет противолодочные задачи в интересах Флота - принимает на борт больше противолодочных вертолетов и совсем может не принимать морпеховских Ка-29.
Если речь о высадке десанта - противолодочников можно совсем не брать , во всяком случае если нет серьезной угрозы от ПЛ.
Если таковая имеется - берем + не забываем что ПЛ вертолеты несут и другие корабли Флота.
... (хотя 3 ударных уже смешно)
Именно поэтому целесообразность наличия Ка-52 которые нигде кроме ударных задачь и в лучшем случае ближней разведки использовать нельзя достаточно сомнительна.
для противолодочных действий нужна как минимум пара противолодочников...
На кораблях охранения их поболее пары.
, причем летать они будут круглосуточно
Это только при достаточном их количестве. Чт ос Мистралем гораздо лучше чем без него.
Ибо без него корабельные вертолеты в лучшем случае свои собственные носители смогут прикрыть.
ГАС на Мистрале нет....
Еще раз , медленно : ГАС на нем и не нужна. Точно так же как не нужны противолодочные торпеды , ПЛУР и глубинные бомбы аля Вторая Мировая...
Все необходимое противолодочное оборудование и вооружение есть на кораблях охранения и ПЛ вертолетах.
, т.е. будут гадать по акватории и засыпать ее всю буями.
Ты имеешь очень отдаленное представление о технике и тактике противолодочной борьбы.
В итоге имеем 1-ДЛРО, 2 -ПЛ, 3-ударных, 5 - транспортных (причем Ка-29 по 10-12 человек)
"В итоге" можно иметь (например для высадки десанта) : 12 транспортно-боевых Ка-29 + 2 спасательных Ка-27ПС + 2 ДРЛО Ка-31 + возможность на время принимать вертолеты других кораблей.
И нужно нам такое счастье?
О-о-о... "Счастие" сие возможно только с Мистралем. Без него можно вообще и не думать - ни про вертолетные десанты ни про нормальное количество противолодочных вертолетов...
Не говоря уж про то что в Мистраля можно в перспективе эксплуатировать беспилотники которые все более актуальны.
По -моему вы думаете, что он резиновый.
Он имеет хорошие возможности по базиорованию авиагруппы и транспорто/грузовместимости - только и всего.
А Удав от кого целеуказание получит ? :)
Простенькая ГАС предназначенная для обнаружения приблизающихся торпед в ближней зоне.
Ставится на любую посудину.
Без комментариев.
Комментарии твои ценности не имеют.
Строим в Корее дешевые баржи , наполняем их ПЛ вертолетами, и трындец всем субмаринам :)
Вот только "дешевые баржи" ни вертолеты нормально применять не смогут ни десант высаживать ни грузы перевозить...
Впрочем можно и в Корее "баржу" заказать - "Докдо" называется...
Особенно понравилось насчет большого количества. Посмотрите мой расчет наверху и перемените пропорции пожалуйста на свое усмотрение. Очень интересно
Уже посмотрел. Ерунда все твои расчеты.
Мистраль в десантном варианте сможет перевозить батальон МП.
Для его высадки и поддержки 12 Ка-29 - более чем достаточно , особенно если цчесть что основная часть грузов и вся техника все равно должна перебрасыватся десантными катерами.
Личный состав же вертолеты могут быстро перебросить за несколько рейсов.
Благо что на Мистрале могут одновременно выполнять взлетно-посадочные операции сразу ШЕСТЬ вертолетов.
Мне например понятно, что он нам не нужен абсолютно.
Это от твоего слабого знания темы.
Михаил Добин
21.11.2010, 10:59
SkyDron , не обижайтесь . Читаю , что то напоминает ...
Вспомнил . Журнал " КР" , чуть ниже - второе название -"Педальный разворот на Ка-50 " . Какой номер журнала ? Да каждый второй .Чем не Мурзилка ?
Аварийность Ка-25 в сравнении с Ми-8 . Это по какому критерию " сколько катастроф было " ? По налёту часов , или вообще ?
С боковым ветром 15 м\с - это на испытаниях или при ежедневной эксплуатации ? У нас не хватило бы и 20 военно- морских училищ для восполнения снятых командиров кораблей за " 15 м\с" .
Вы общались с пилотами Ка-25 ? На каком корабле ? На скольких " боевых службах " ? А на берегу , когда рядом сидят и те , и другие ( Ми-8 ,Ми-14 )?
И тем не менее , альтернативы Ка-29 у нас нет . Складование лопастей и балки - это уже новый вертолёт . И если до сих пор это не сделали на Ми (сговор с Ка я исключаю )-надо использовать то , что есть .
Вот Ми-4 бы точно всех "пАрвал" , но злые замнаркомы не дали его на палубу пихнуть... :D
А почему вас клинит все время на Миля?
И много вы таких флотских вертолетных конкурсов знаете, назовете хоть один?
------------------------------------------------------------
Вот ты точно ни одного не знаешь. Почитай мурзилочки то...
Подскажите пожалуйста где почитать? Где Ми-4 участвовал в конкурсе с Ка-25.
В итоге Ка-25 стал одним из самых надежных ЛА , причем следует учесть в каких тяжелых условиях он эксплуатировался.
Исключительно для вас лично.
Да ты что... А с Ми-8 сколько катастроф было ? :)
Может пересчитаете в процентном соотношении? От количества выпущенных.
Не в открытом море при посадке на крохотные палубы с боковым ветром 15+ м/с кстати.
Сразу видно , спициалист :D
Чего не вспоминаешь про недостатки Ми-28 например , то сколько лет его доводили и после чего приняли решение на запуск в серию и КТО принимал это решение...
И сколько лет его доводили? Запуск в серию Ми-28А начали в 1987, ЦК КПСС и Совет Министров СССР выпустили Постановление от 14 декабря 1987 г. о завершении работ по Ми-28 и начале серийного производства на Ростовском вертолетном заводе. Понятно КТО?
Если вы про Ми-28Н, то ГСИ начались в 2006-м, в 2008-м принят на вооружение, серийные начали строить с 2007-го. Решение принято тем, кому положено это по должности.
А , ну да , еще список акционеров Рос Вертола. :)
И что там такого интересного? 26% у "Вертолетов России", остальные у топ-менеджеров, некоторых банков и миноритарных акционеров.
Ты бы вместо выдергивания мест из мурзилок пообщаля бы с летчиками ,
Вы я так понимаю с ними много общались :)
kalender1973
21.11.2010, 11:09
вы как-то странно считаете
менять вертолёты под конкретные задачи религия не позволяет?
на кой чёрт Мистралю который собрался ловить ПЛ ударники и пачка транспортников?
На некоторых типах боевых кораблей бывает двойной экипаж, для повышания коэффицента оперативного напряжения(это кажется так по умному называется). Например на ПЛАРБах. Но что бы было 2 авиагруппы, это абсолютный новум вы предложили :)
@SkyDron Ну я так и ожидал, очередные пространные на страницы речи и ни одной ссылки про ПЛО потенциал Мистраля. Это все фантазии.
Я не скажу, как ув. boyan, что на нем вообще вертолётов ПЛО не будет, думаю пара-звено для самообороны воткнут. Но это еще больше покажет уровень наших адмиралов, потому что таким образом они еще больше ослабят корабль
Офигеть. Т.е. это уже не супер универсальный корабль?
А он никогда и не был "суперуниверсальным".
Многоцелевым - был всегда.
Уосп например поуниверсальней будет - он может еще и СВКВП тащщить , и вместимость/авиагруппа у него повнушительней.
Только Уосп - это "представительский класс" и нам никто не продаст.
Да и не нужен он нам.
Т.е. будем его отправлять в противолодочные операции с огромным госпиталем, доками, казармами только чтобы Ка-27ПЛ покатать?
Заканчивай бредить уже. Казармы и так заполнены только во время походов связанных с высадкой десанта. Постоянно в них никто не живет.
Хотя у нас может и будут жить... Чай камфорту то поболее на буржуйском пароходе - еще и санаторий забабахают. :D
Не нужно десант высаживать - используй площади под другие цели.
Док тоже жрать не просит. Грузовые площади можно использовать под предметы снабжения для других кораблей. Госпиталь - всегда хорошо.
И не надо с собой тащить лишних транспортов/танкеров и госпитальных судов.
Противолодочные вертолеты же должны уметь работать не только с Мистраля , но и с других кораблей , не говоря уж про берег.
Ангар. Размеры ангара фактически позволяют держать там постоянно только 8 вертолетов типа NH90 ....
Тебе мало ?
Официальная максимальная вертолетовместимость в 16 машин достигается только путем размещения еще 6 машин на штатных ВПП на взлетной палубе.
Мало ? Cколько хочешь ?
То есть если корабль несет 16 вертолетов, то он может производить полеты только путем предварительного освобождения вылетом вертолетов с ВПП.
Эка невидаль. А авианосцы не должны "предварительно освобождать палубу" для полетов ? :)
Таким образом, 16 вертолетов – возможности больше по транспортировке авиатехники, чем оперативные.
Назови у кого "оперативные возможности" выше... У Уоспа ? :D
При этом парковка вертолетов на верхней палубе вне шести штатных ВПП практически не практикуется....
1) Покажи пароход с которого одновременно могут взлетать/адиться 6 вертолетов. Тогда поговорим.
2) С нашим российским раздолбайством за началом "практикования" нештатных для буржуев условий применения дело не станет...
То есть это, условно говоря, не английский авианосец, на которых можно было большую часть авиагруаппы военного времени постоянно держать «наверху» и при этом нормально производить полеты.
пусть афф... автор для начала озвучит какой именно "английский авианосец" он имеет ввиду , а так же причем здесь Мистраль и российский флот.
Для SkyDron
Вооружение. Фактически представлено двумя турелями Simbad для пуска ракет ПЗРК Mistral и двумя 20-мм «Эрликонами».
О-о-о , а ты думаешь что там необходима дюжина ПУ Грантита , С-300Ф и пяток "Кортиков" ? :D
Никаких резервов для установки более значительного вооружения, судя по размерам и площади спонсонов, на корабле нет.[/B]
А ты поинтересуйся какое вооружение несут другие УДК близкого водоизмещения.
А на берегу , когда рядом сидят и те , и другие ( Ми-8 ,Ми-14 )?
Что вы , это же буцдет для него шоком :)
И тем не менее , альтернативы Ка-29 у нас нет .
К сожалению. Ми-8 не нужен с рампой, а вот чинуки вероятные друзья как-то умудряются размещать.
Складование лопастей и балки - это уже новый вертолёт . И если до сих пор это не сделали на Ми (сговор с Ка я исключаю )-надо использовать то , что есть .
А надо ли? 8 Ми-26 перекинут на 500 км те же 720 десантников за 2,5 часа.
Или мы какие то отдаленные колонии собираемся усмирять? Или пиратов гонять такой дурою. Вообще, почитав в ВиФе этот обзор еще раз убедился, что нам не нужно абсолютно такое счастие. Выводы там автор абсолютно верно делает, почему она нужна французам и другим натовцам и островным странам.
На некоторых типах боевых кораблей бывает двойной экипаж, для повышания коэффицента оперативного напряжения(это кажется так по умному называется). Например на ПЛАРБах.
Совершенно верно.
Но что бы было 2 авиагруппы, это абсолютный новум вы предложили :)
Ты просто не в курсе.
Поинтересуйся каким образом происходит ротация авиаэскадрилий/крыльев в авиации ВМС/КМП США и в ВМС Великобритании.
Там разные эскадрильи спокойно тусуются то на разных авианосцах , то вообще на береговых базах.
В Британии например такая система работает еще с 30х годов прошлого века.
Посмотри где сейчас базируются Ка-27 например Северного Флота...
Если они вместо берега будут переодически (в случае необходимости) "гостить" на Мистрале - будет только хорошо.
@SkyDron Ну я так и ожидал, очередные пространные на страницы речи и ни одной ссылки про ПЛО потенциал Мистраля.
Да что ж так тяжело доходит то...
Еще раз , медленно : весь "противолодочный потенциал" ЛЮБОГО авианесущего корабля в 1ю очередь определяется составом его авиагруппы.
Сажай на Мистраль дюжину Ка-27 и противолодочный потенциал будет очень нехилый.
И никаких ПЛУР и прочих РБУ на самом Мистрале нахрен не нужно.
Это все фантазии.
Это очевидные вещи.
Я не скажу, как ув. boyan, что на нем вообще вертолётов ПЛО не будет
, думаю пара-звено для самообороны воткнут.
А почему ты думаешь "пару-звену" можно воткнуть , а три звена нельзя ?
Но это еще больше покажет уровень наших адмиралов, потому что таким образом они еще больше ослабят корабль
Еще раз , медленно : состав авиагруппы корабля определяется решаемыми задачами.
См. состав авиагрупп британских легких авианосцев и американских УДК.
Если не требуется высаживать десант - нахрен на борту Ка-29 и Ка-52.
А эскадрильи вертолетов разного назначения должны практиковатся в действиях как с Мистраля так и с других кораблей/баз.
Неужели это непонятно ?
Если этого всего не будет - значит бабки будут потрачены неэффективно.
---------- Добавлено в 11:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:22 ----------
К сожалению. Ми-8 не нужен с рампой, а вот чинуки вероятные друзья как-то умудряются размещать.
Это про какие Чинуки ты толкуешь ?
У американских морпехов например никаких Чинуков нет и не было никогда.
А надо ли? 8 Ми-26 перекинут на 500 км ....
В один конеец что ли ? :D
те же 720 десантников за 2,5 часа.
Не нужно 720 десантников. И 500 км тоже не нужно.
Малые ДРГ нужно перебрасывать на 150-200км максимум , основные силы десант - и того ближе , ибо вся тяжелая техника все равно высаживается на катерах или "на плав".
Дюжина Ка-29 высадят личный состав батальона МП достаточно бысторо - пара-тройка рейсов и все.
Остальные - на штатной технике и катерах.
Или мы какие то отдаленные колонии собираемся усмирять?
Пока не собираемся. Потому нам и не нужны ни Уоспы ни Ми-26 на десантных кораблях.
Для имеющихся задачь Морской Пехоты и Флота Мистраля будет достаточно.
Или пиратов гонять такой дурою.
Про гоняние пиратов я уже ранее говорил - очень даже разумно для этих целей Мистраль использовать.
Вообще, почитав в ВиФе этот обзор еще раз убедился, что нам не нужно абсолютно такое счастие.
Выводы зависят от каества имеющейся информации и умения ее анализировать.
Выводы там автор абсолютно верно делает, почему она нужна французам и другим натовцам и островным странам.
Т.е. нам не нужна Морская Пехота и не нужен корабль способный обеспечить нормальные действия количеству вертолетов бОльшему чем несут ВСЕ корабли Флота ?
---------- Добавлено в 11:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:31 ----------
Читаю, и опять диву даюсь, вот вот они знатоки нашей ОПК!!!! списали со счетов Ка-60, как будто ему на Мистрале делать нечего,
Есть серьезные основания полагать что проект Ка-60 если не накрылся окончательно , то заморожен на неопределенный срок...
Да и не нужен он на кораблях ИМХО.
Кстати если считать по ВиФ, (в ангаре 6 пум, 4 тигра или 8 пум) +6 наверху =16,
то в пересчете на наши получится максимум 14.
Вообще Михаил Добин, может вы мне объясните, я все-таки по флоту не спец. Само
собой такому кораблю нужно полное прикрытие (противолодочное,
противовоздушное и от ПКР). Как решают задачу в ордере НАТО понятно, авианосцы,
фрегаты и и прочие тикандероги. Ну или там где никакой опасности нет как в полицейской или гуманитарной операции. Получается, что у нас он только для двух крайних и сможет использоваться, или ходить с чем то вроде Петра Великого (про Кузнецова промолчу года на три). Но у тех хватает и своих вертолетов, далекое десантирование нам типа по доктрине не надо, получается использование чисто как вспомогательный корабль, штаб, госпиталь, ну еще бы и танкер сделать. И нужен нам для этого Мистраль? А тем более 4-ре?
---------- Добавлено в 12:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:40 ----------
В один конеец что ли ? :D
Малые ДРГ нужно перебрасывать на 150-200км максимум , основные силы десант - и того ближе , ибо вся тяжелая техника все равно высаживается на катерах или "на плав".
Летайте на 200 с возвратом.
Для имеющихся задач Морской Пехоты и Флота Мистраля будет достаточно.
А вы знаете их? Где можно прочитать задачи нашего флота и морпехов,
только не общие слова?
Про гоняние пиратов я уже ранее говорил - очень даже разумно для этих целей Мистраль использовать.
По моему только мы туда БПК гоняем, чтобы с вертолета с РПК лодки обстреливать, да досмотровые группы высаживать. Другие фрегатами обходятся.
Т.е. нам не нужна Морская Пехота и не нужен корабль способный обеспечить нормальные действия количеству вертолетов бОльшему чем несут ВСЕ корабли Флота ?
По большому счету морпехи нам не нужны, точнее не в том виде который имеется в США. Войну морскими десантами на чужих территориях мы не предполагаем.
---------- Добавлено в 12:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:01 ----------
Это про какие Чинуки ты толкуешь ?
У американских морпехов например никаких Чинуков нет и не было никогда.
Ах извните. Назовем их вертолетами Пясецкого с небольшими вариациями.:)
kalender1973
21.11.2010, 12:32
По моему только мы туда БПК гоняем, чтобы с вертолета с РПК лодки обстреливать, да досмотровые группы высаживать. Другие фрегатами обходятся.
Ув. boyan вы тут слегка ошиблись. Для борьбы с пиратами Россия использует не только БПК, но и вполне адекватное оружие и я говорю это без иронии
http://www.vesti.ru/doc.html?id=382866
Михаил Добин
21.11.2010, 12:42
Если учесть все за и против , то получается , что нужен .
Согласен , это в лучшем случае , WV Passat B3 -B4 , если угодно .
Братцы , мы забываем одно . ЧТО за эти деньги нам выдаст наша промышленность ? Опыт ДВКД у нас есть , с провальным результатом .
Вместо четырёх построит один ( ? или только корпус ? ). Голову на отсечение -помимо "Смерча " , ПКР , ЗРК и "Водопада" в одном флаконе , сделают его с аппарелью , как на "Рогове " . И будет ещё один мёртворождённый монстр .
Появилась возможность - надо брать не задумываясь .
А нужен ли сейчас нам такой класс кораблей , это ещё как сказать .
Если смотреть в корень - полностью изменить всю систему обучения офицеров ( то , что хотят сделать - это перекраска кзармы в другой цвет , и не более ).
Накупить у Польши учебных кораблей и начинать всё сначала . А уж потом ...
" Полное прикрытие" можно довести до абсурда . Пендосы преуспели , и все следом . Потом сообразили : "что то не так , ерунда получается ".
Ибо всё предусмотреть невозможно . Тут хоть всем флотом прикрывай -но одна торпеда с убогой дизелюхи - и привет , пошли домой .
И если дотямкают нанять варягов и на Мистралях они начнут проводить "консультации " (скажем так ) с нашими моряками на ротационной основе - вот это будет то, что нужно .
Lemon Lime
21.11.2010, 13:03
4) Никаких Хоков у американских морпехов нет и никогда не было.Позволю себе немножко не согласиться. Президентский вертолет традиционно принадлежит морпехам - а Обаму нынче возят именно Хоком. То ли Блэком, то ли Найтом - не помню. :)
Kelindil
21.11.2010, 13:17
На некоторых типах боевых кораблей бывает двойной экипаж, для повышания коэффицента оперативного напряжения(это кажется так по умному называется). Например на ПЛАРБах. Но что бы было 2 авиагруппы, это абсолютный новум вы предложили :)
@SkyDron Ну я так и ожидал, очередные пространные на страницы речи и ни одной ссылки про ПЛО потенциал Мистраля. Это все фантазии.
Я не скажу, как ув. boyan, что на нем вообще вертолётов ПЛО не будет, думаю пара-звено для самообороны воткнут. Но это еще больше покажет уровень наших адмиралов, потому что таким образом они еще больше ослабят корабль
я немного неправильно выразился
к примеру:
идём наказывать очередную грузию? пачку ка-52 и пачку транспортников
идём пугать натовскую ПЛ пачку вертушек под это дело
Делать этии вертушки специально под мистраль и не надо
можно по идее использовать то что и так летает в других местах.
Ув. boyan вы тут слегка ошиблись. Для борьбы с пиратами Россия использует не только БПК, но и вполне адекватное оружие и я говорю это без иронии
Без иронии значит :) http://flot.sevastopol.info/photos/photo_spasat/sb36_02.jpg
Потратим 600 млн $ на буксиры - трындец пиратству. Кстати делали финны, и тут иностранцы :)
:ups: По поводу Камовых такую фотографию нашел.
http://s004.radikal.ru/i208/1001/2b/4f17fda473b9.jpg
я немного неправильно выразился
к примеру:
идём наказывать очередную грузию? пачку ка-52 и пачку транспортников
Выносим все грузинское ПВО и на 16 Ми-26 кидаем батальон с техникой одним заходом,
плюс Ставропольско-Кореновские Ми-28Н в количестве 50 штук (когда по штату развернутся) делают прикрытие и огневую поддержку. Оттуда же и Ми-8 десант потянут.
идём пугать натовскую ПЛ пачку вертушек под это дело
Делать этии вертушки специально под мистраль и не надо
можно по идее использовать то что и так летает в других местах.
А вот здесь скажите поподробнее , где пугаем и почему. И в каком составе?
---------- Добавлено в 13:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:32 ----------
:ups: По поводу Камовых такую фотографию нашел.
http://s004.radikal.ru/i208/1001/2b/4f17fda473b9.jpg
Чудо вертолеты Ка-25 :). Летают в любую погоду при ветре 15м/с.
Каждый из 23-х разбился, причем потери небоевые.
Эта тема супер. Особенно понравилась фраза "соосники лучше ведут себя на палубе".
Лучше ведут - это как? Не пьют пиво и не ругаются матом?
Михаил Добин
21.11.2010, 14:11
Без иронии значит :) http://flot.sevastopol.info/photos/photo_spasat/sb36_02.jpg
Потратим 600 млн $ на буксиры - трындец пиратству. Кстати делали финны, и тут иностранцы :)
А что тут смешного ? В 100 раз дешевле , если не больше .
Пограничники не жалуются - в самый раз .
А можно ещё проще . Китайцев то не трогают - у них разрешено стр оружие на борту .
Есть же реактивные линемёты ( в основном-для буксировки , на каждом пароходе) - 500 м со спецэффектами . Вместо поплавка на гранате сделать внешне такой же (для Регистра) , как поплавок , но по факту - бонба . Турель ? Сварить три железки , занести в формуляр , как "сушилка для спецодежды палубной команды ". Обучить по два чела на пароход , с обязанностями в Судовых расписаниях - " по тревоге находится на шкафуте пр \ лев борта ". Всё ! Хрен кто подойдёт.
Михаил Добин
Тут закавыка в том что наши на захваченных судах лишь наемный персонал, а владельцы не россияне. И даже если россияне, то все равно ходят под какой-нить Либерией. Это только Украина суда набитые техникой и оружием без сопровождения и охраны отправляет, по известным причинам.
А китайцев не трогают потому как раньше и наших не трогали, знают, что те не будут особо церемониться и разрешения ООн спрашивать.
Кстати в последнее время как-то тихо там , новостей немного, или тренд прошел.
Михаил Добин
21.11.2010, 14:29
Эх , владельцев то я не учёл . Ваша правда.
По большому счету морпехи нам не нужны, точнее не в том виде который имеется в США. Войну морскими десантами на чужих территориях мы не предполагаем.
А как же возврат потерянной собственной, десантом с моря и помощь союзникам, если таковые будут - не планируется?
А как же возврат потерянной собственной, десантом с моря и помощь союзникам, если таковые будут - не планируется?
Ну думаю если нашу территорию отбивать придется, то уже не морпехами.
А насчет союзников, кто из стран членов ОДКБ имеет выход к морю?
Кроме России.
Михаил Добин
21.11.2010, 15:07
А как же возврат потерянной собственной, десантом с моря и помощь союзникам, если таковые будут - не планируется?
Кстати , точно ! Мы тут спорим , для чего покупаем , а всё на поверхности !
Про "Речник" то мы забыли ! Видимо в планируемой акции возврата (или сноса ) глубины позволяют , вот и покупает МО .
Ну думаю если нашу территорию отбивать придется, то уже не морпехами.
К примеру: Калининград?
К примеру: Калининград?
Даже если такое преположить (кто немцы? поляки? ну-ну, объявляем войну НАТО?), то что ВДВ отменили? Да и как вы себе это представляете.
Враги захватывают калининградскую область, флот из Балтийска доблестно уходит в море, а потом геройски возвращается и начинает десантироваться и отбивать взад.
vas12005
21.11.2010, 17:09
По моему только мы туда БПК гоняем, чтобы с вертолета с РПК лодки обстреливать, да досмотровые группы высаживать. Другие фрегатами обходятся.
Вы это только китайцам не говорите:uh-e:.
http://i051.radikal.ru/1011/f0/649d98f772c4t.jpg (http://radikal.ru/F/i051.radikal.ru/1011/f0/649d98f772c4.jpg.html) http://s009.radikal.ru/i309/1011/08/65e8b0ed32f7t.jpg (http://radikal.ru/F/s009.radikal.ru/i309/1011/08/65e8b0ed32f7.jpg.html) http://i070.radikal.ru/1011/52/8932d85bc0e1t.jpg (http://radikal.ru/F/i070.radikal.ru/1011/52/8932d85bc0e1.jpg.html) http://s008.radikal.ru/i305/1011/20/59621973077et.jpg (http://radikal.ru/F/s008.radikal.ru/i305/1011/20/59621973077e.jpg.html)
Да и ВМС США там не на Перри, а на Берках. Хотя для цели, Перри полностью отвечает - 2 вертушки, АУ и пулеметы. Но гоняют Берков:ups:.
http://s013.radikal.ru/i322/1011/a2/5efcb8ab6fa5t.jpg (http://radikal.ru/F/s013.radikal.ru/i322/1011/a2/5efcb8ab6fa5.jpg.html)
По нашим, с ТОФа далеко топать, на ЧФ нет чего нить небольшого и вертолетонесущего. Вот и гоняем БПК с СФ и ТОФ. Ну и вообще, все вписывают это в боевую учебу.
boyan вот читаю и думаю. А зачем нам нужен славный род войск морская пехота? Демократию нести в нефтеносные районы не собираемся, остальные задачи выполнят МИ-26. Давайте распилим БДК, разгоним сей бесполезный род войск (ладно для парадов и на всякий случай оставим 1 батальон) и сэкономим уйму денег на нанотехнологии:P.
Shoehanger
21.11.2010, 17:19
А Чечня?
Между впрочем, по поводу ангара, Тавкр Киев при площад ангара в 2700 кв. м. помещал 22 ЛА, а Мистраль при площадь ангара в 1800 кв. м., только 8-10? Ето вызивает сомнение.
Кстати если считать по ВиФ, (в ангаре 6 пум, 4 тигра или 8 пум) +6 наверху =16,
то в пересчете на наши получится максимум 14.
Ничего пересчитывать не нужно. Мистраль расчитан на 16 вертолетов 12ти тонного класса.
Ка-27/29/31 и по габаритам и по массе нормально вписываются.
Никаких Ми-26 там даром не нужно.
Постоянно базирующихся Ми-8 - тоже. Временно принимать Ми-8 можно спокойно - палуба большая , корабельные вертолеты можно поубирать в ангар , выделив 8кам при необходимости пару-тройку позиций на палубе.
Само собой такому кораблю нужно полное прикрытие (противолодочное,
противовоздушное и от ПКР).
Какое нужно прикрытие - определяется обстановкой и задачами.
Тем же самым определяется состав авиагруппы.
См. пример бринанцев в Фолклендской войне.
Прекрасно работали с палуб маленьких авианосцев и флотские СиХарриеры и СиКинги и морпеховские Уэссексы и даже армейские Чинуки.
Не говоря уж про то что с этих же палуб работали "сухопутные" Харриеры ВВС.
У американцев с Уоспов что только не летает - от Кобр до Харриеров.
И никаких постоянно приписанных к кораблю эскадрилий нет - идет ротация в зависимости от задачь.
Что непонятного в том что корабль есть отдельная единица , а составы авиагруппы как и десанта/груза могут варьироватся ?
Как решают задачу в ордере НАТО понятно, авианосцы...
Авианосцы - точно такие же "баржи без противолодочного потенциала".
Их сила - авиагруппа и способность обеспечить ей нормиальную работу.
фрегаты и и прочие тикандероги.
Вот и у нас будут "фрегаты и прочие". Уж что есть/будет. Неужели это непонятно ?
Или ктото говорил что Мистраль может собой заменить весь Флот ?
Ну или там где никакой опасности нет как в полицейской или гуманитарной операции. Получается, что у нас он только для двух крайних и сможет использоваться...
Это с чего это у тебя так "получается" ?
или ходить с чем то вроде Петра Великого
Если надо - можно и с ним и с другими пароходами. Какие проблемы то ?
Но у тех хватает и своих вертолетов....
Хватает/не хватает - определяется задачами и возможностями.
Для битья бутылок об голову на праздниках морехам достаточно и одного вертолета - шоб со здоровенным Андреевским флагом пролетел рядышком...
Для рельно актуальных же задач - не хватает. Ни кораблей ни вертолетов.
Даже одного мистраля на флот нам будет вполне достаточно.
И вертолетов которые он несет именно что хватит.
А вот без него никаких вертолетов вообще не будет , ибо работать не от куда им...
далекое десантирование нам типа по доктрине не надо
"Далекое десантирование" ака "загоризонтная высадка" , "вертикальный охват" и прочие передовые концепции морских десантных операций - это именно то что нужно если мы хотим иметь нормальную морскую пехоту.
Для боя в соответствующих условиях а не для показух на День ВМС с разбиванием бутылок о головы.
И для реализации этих передовых концепций нужен современный авианесущий УДК.
Хотя бы один на каждый "большой" флот.
получается использование чисто как вспомогательный корабль, штаб, госпиталь, ну еще бы и танкер сделать. И нужен нам для этого Мистраль?
Если ума не хватает нормальо использовать возможности парохода - тогда говорить не о чем.
"Техника в руках идиота - груда металла"(с).
Я не джумаю что у нас на флоте сплошь идиоты.
И даже не думаю что в руководстве страны идиоты. Как бы это не было популярно среди "перманентных аппозиционеров".
А тем более 4-ре?
Никто о 4х не говорит. Четко озвучено - 1-2 , больше пока не потянем , да и не стОит тут особо коней гнать ... только по опыту эксплуатации головного можно будет судить - насколько пароход удачен и нужен.
Летайте на 200 с возвратом.
Еще раз : не нужно на 200. На такие расстояния только небольшие ДРГ перебрасывать.
Основные силы усиленного экспидиционного батальона МП (который и влазит в Мистраль) перебрасывать все равно катерами и "плавом".
Вертолетами - только пешие подразделения с легким оружием.
И дюжины Ка-29 для этих целей - за глаза. Еще и на огневую поддержку хватит.
Где можно прочитать задачи нашего флота и морпехов,
только не общие слова?
Задачи определяются возможностями. По одежке протягивай ножки.
Если нет ни нормального УДК ни вертолетов - о нормальных возможностях говорить не придется.
Какие же именно задачи будут поставлены - зависит от конкретной ситуации.
И ситуации когда МП понадобится лично я вижу вполне реальные.
По моему только мы туда БПК гоняем, чтобы с вертолета с РПК лодки обстреливать, да досмотровые группы высаживать.
Вот как раз таки Мистраль с парой рот морпехов рулил бы для борьбы с пиратством по полной программе.
Особеннопри международном финансировании походов.
Другие фрегатами обходятся.
Ты просто не в курсе что такое БПК. Это и есть фрегаты собственно. Так же как ибольшие СКР".
И гоняют их в Аденский залив не от хорошей жизни , а потому что больше нет ничего подходящего...
Благо что морякам практика все равно нужна.
По большому счету морпехи нам не нужны, точнее не в том виде который имеется в США.
А никто на лавры USMC как сильнейшей МП в Мире и не покушается.
У нас своих задачь достаточно - пусть более скромных , но для страны неменеее важных.
Войну морскими десантами на чужих территориях мы не предполагаем.
Не о захвате чужих стран морскими десантами речь...
Неужели непонятно зачем России пусть не супермощная , но нормально оснащенная и боеспособная МП ?
Ах извните. Назовем их вертолетами Пясецкого с небольшими вариациями.:)
Демонстрация незнания темы продолжается...
СН-46 - вертолеты Боинга.
Какие же именно задачи будут поставлены - зависит от конкретной ситуации.
И ситуации когда МП понадобится лично я вижу вполне реальные.
У нас своих задачь достаточно - пусть более скромных , но для страны неменеее важных.
Неужели непонятно зачем России пусть не супермощная , но нормально оснащенная и боеспособная МП ?
Вот давайте отсюда и плясать. Вы можете все-таки конкретно сказать,
какие стратегические задачи стоят перед нашей морской пехотой, и какие сейчас существуют угрозы, которые она призвана решать.
Кроме охраны больших судов, при прохождении проливов и стоянок в портах я не вижу. С той же Грузией, что делали морпехи?
Демонстрация незнания темы продолжается...
СН-46 - вертолеты Боинга.
СН-46
Компания Vertol Aircraft Corporation начала проектное изучение коммерческого транспортного летательного аппарата с двумя турбинными двигателями. В результате была принята продольная схема с двумя несущими винтами, разработанная полностью компанией Вертол, а до этого - компанией Piasecki Helicopter Corporation.
Когда вертолетом заинтересовался Корпус морской пехоты США, один аппарат был модифицирован в Боинг Вертол Модель 107M, оснащен двигателями Т58-GE-8 и запущен в серийное производство под обозначением HRB-1 (в 1962г. обозначение было изменено на СН-46А Sea Knight).
http://www.airwar.ru/enc/ch/ch46.html
Сн-47 Чинук
Интересно, что за свою историю "Пясецкий Геликоптер" меняла многое: владельца (в 1955 г. Ф.Пясецкий ушел из фирмы и до 80-х руководил небольшим опытным заводом, работавшим на "Боинг Корпорейшн"), название ("Пясецкий Эркрафт", "Вертол Эркрафт", "Боинг Вертол", "Боинг"), базовое предприятие, храня верность лишь одному - все построенные ею машины были двухвинтовыми вертолетами продольной схемы.
Тем не менее, "Вертол" попал, если не в "десятку", то в "девятку" точно - V-107 принял флот в качестве базовой модели для разработки транспортного вертолета, который с 1962-го пошел в серийное производство под названием CH-46 "Си Найт" - "Морской рыцарь".
Постройка V-114 была закончена 28 апреля 1961-го. Он получил "армейский" индекс YHC-1B, а фирма - деньги (присвоение индекса и серийного номера означало приобретение машины армией с автоматической выплатой стоимости) и заказ на первые 5 серийных машин, названных HC-1B (серийные номера от 59-4982 до 59-4986 (первые две цифры - финансовый год, не совпадающий с календарным на несколько месяцев, последние четыре - порядковый номер). Второй экземпляр вертолета совершил первый полет 21 сентября 1961 г. А еще через год, согласно принятой в сентябре 1962-го новой системе индексации, унифицированной для всех видов летательных аппаратов, опытные варианты были переименованы в YCH-47A, а серийные - в CH-47A (CH - Cargo Helicopter, грузовой вертолет, 47 - порядковый номер модели, "А" - первый вариант; префиксный "Y" указывал на опытный образец). Свое же так называемое "популярное имя" "Чинук" получил в соответствии с традицией присваивать армейским вертолетам названия племен североамериканских индейцев.
http://www.airwar.ru/enc/ch/ch47.html
Мои комментарии про ваши знания оставлю при себе :)
Вот давайте отсюда и плясать. Вы можете все-таки конкретно сказать,
какие стратегические задачи стоят перед нашей морской пехотой, и какие сейчас существуют угрозы, которые она призвана решать.
Кроме охраны больших судов, при прохождении проливов и стоянок в портах я не вижу. С той же Грузией, что делали морпехи?
Если нет задач для российской морской пехотой вдали от своих берега, то тогда зачем вообще Россий океанский флот?
Если нет задач для российской морской пехотой вдали от своих берега, то тогда зачем вообще Россий океанский флот?
Может наоборот? Если нет океанского флота, а его фактически нет, то нет и задач для морпехов.
Shoehanger
21.11.2010, 20:30
Вряд ли строительство/возрождение океанского флота следует начинать с покупки Мистралей.
Может наоборот? Если нет океанского флота, а его фактически нет, то нет и задач для морпехов.
А все ети БПК, РКР, АПЛ, Кузя и будущие фрегаты ето що прибрежной флот, що ли?
---------- Добавлено в 20:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:11 ----------
Вряд ли строительство/возрождение океанского флота следует начинать с покупки Мистралей.
Все остальные компонентны океанского флота у России уже есть. Замена БПК, ЭМ и МЦАПЛ уже строится. Замена РКР, ТАРКР и ТАВКР разработывается. Чего эщо ждать?
Shoehanger
21.11.2010, 21:25
Остатки жирного наследства, не так и много осталось. Особливо если деньги даются только на текущие ремонты.
---------- Добавлено в 21:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:19 ----------
Ололо! Что же БПК и ЭМ строят на замену, фрегат?
Замена РКР разрабатывется где и кем, водолазами возможно собирающимся осмотреть подводную часть Украины?
Замена ТАРКр не разрабатывется, более того перспективы имеющихся плачевны. Не сильно дальше и с АВ убежали, и вряд ли до старта добегут.
А ждать нечего. Покупай да пей!
Михаил Добин
21.11.2010, 21:44
Mitko , вы уверены , что у нас океанский флот ?
По ТВ ещё не то скажут .
Повторяю , " надводные корабли действуют в зоне радиуса истребительной авиации " .
И ещё . Одиночного корабля для действий по назначению не существует в природе . Только соединение .
Вот давайте отсюда и плясать. Вы можете все-таки конкретно сказать,
какие стратегические задачи стоят перед нашей морской пехотой, и какие сейчас существуют угрозы, которые она призвана решать.
Кроме охраны больших судов, при прохождении проливов и стоянок в портах я не вижу.
Ну, хотя бы. Это называется защита экономических интересов. При активной деятельности и прикрывающие силы должны быть соответствующие. Есть ещё трубопроводы по дну, их выходы на берег, имхо, важная задача. Береговая полоса у нас протяжённая, её тоже прикрывать надо...
Ну, хотя бы. Это называется защита экономических интересов. При активной деятельности и прикрывающие силы должны быть соответствующие. Есть ещё трубопроводы по дну, их выходы на берег, имхо, важная задача. Береговая полоса у нас протяжённая, её тоже прикрывать надо...
Если не ошибаюсь этим должны заниматься пограничники :) Ну или Coastal Guard выбирайте. На 200 миль от берега вертолетоносец не нужен.
Ололо! Что же БПК и ЭМ строят на замену, фрегат?
Да, фрегат р.22350 по состава вооружении и дальност плования являетса функционалная замена ЭМ пр. 956 и БПК пр.1155.
Замена РКР разрабатывется где и кем, водолазами возможно собирающимся осмотреть подводную часть Украины?
Замена ТАРКр не разрабатывется, более того перспективы имеющихся плачевны.
На замена РКР и ТАРКР будет ттот ЭМ, с водоизмещение в 10000 тон, которой сообщили что разработают.
Не сильно дальше и с АВ убежали, и вряд ли до старта добегут.
Так как не собираются спысоват ктото из крейсеров до 20-х, то время есть.
---------- Добавлено в 21:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:11 ----------
Mitko , вы уверены , что у нас океанский флот ?
Повторяю , " надводные корабли действуют в зоне радиуса истребительной авиации " .
И ещё . Одиночного корабля для действий по назначению не существует в природе . Только соединение .
Ну тогда океанский флот только у США. Остальным что застрелитса, что ли?:)
Если не ошибаюсь этим должны заниматься пограничники
У них своя специфика. Они разве способны на серьёзный вооружённый отпор?
:) Ну или Coastal Guard выбирайте. На 200 миль от берега вертолетоносец не нужен.
Нет, уж пусть лучше наши. А на 200миль вдоль берега?
У них своя специфика. Они разве способны на серьёзный вооружённый отпор?
А что ? На трубу будет нападать NAVY USA или ОА КНР?
Нет, уж пусть лучше наши. А на 200миль вдоль берега?[/QUOTE]
Каждые 200 миль по Мистралю?
миксер в обиду не дам!
Безопасность взлета и посадки корабельных вертолетов
...далее в этом разделе рассматривается ограничения и рекомендации для вертолетов одновинтовой схемы типа Ми-2 и Ми-8, более жесткие по сравнению с вертолетами схемы типа Ка-32, изначально спроектированными для условий корабельного базирования и имеющими соответствующие бортовые автоматизированные пилотажно-навигационные комплексы, в значительной мере облегчающие выполнение взлета и посадки...
Вертолет в усложненных условиях эксплуатации
миксер в обиду не дам!
Это какого лохматого года цитатка. За это время и САУ новые цифровые
появились , и ЭДСУ , и движки на взлетно-посадочный режим давно оптимизированы и т.п.. У тех же КАУ на Ми-28Н ход такой, что посадку можно вообще без летчика делать, в автомате.
Да и во всем мире (знаменитая фраза :)) корабельные вертолеты одновинтовой схемы как-то садятся. Наверно потому как не читали этой книжки :)
сам ты лохматый, книжка 2007 года
весь мир не показатель, кашки уникальны
вот еще мнение вертолетчика:
«Я летаю и на Ми-8, и на Ка-32, много тушил пожаров на том и другом типе. Вертолет Ка-32 более маневренный, не боится правого ветра и более эффективен для тушения пожаров, особенно в горах», – объясняет командир Ка-32.
http://www.helicopter.su/press-centr/articles/missiya:_podavlenie_ognya.html
Михаил Добин
21.11.2010, 22:58
" Океанский флот только у США " .
Ну а нам то что ? Победу коммунизма на всей Земле вроде отменили .
А если насчёт нефтяной трубы , то это - до лампочки . Есть она , или нет -для абс большинства граждан безразлично , ибо ничего от неё не имеют и за бензин платят , как американские граждане .
Shoehanger
21.11.2010, 23:00
А не опасно ли будет для всех нас оставить Камова без финансирования и тем самым убить внутреннюю конкуренцию ещё и в вертолётостроении?
А если насчёт нефтяной трубы , то это - до лампочки . Есть она , или нет -для абс большинства граждан безразлично , ибо ничего от неё не имеют и за бензин платят , как американские граждане .
Флот строят не граждане, а государство, а ему без труба будет труба. :)
Shoehanger
21.11.2010, 23:05
Из нефтяной трубы проистекает то самое национальное богатство из которого в том числе получаются пенсии, дотации на образование, медицину и прочие социальные радости, и даже финансы на покупку Мистралей для любимого МО. Собственно РФ построена вокруг трубы; более того придумано название энергетическая сверхдержава. Как-то так.
сам ты лохматый, книжка 2007 года
Поэтому в этой новой книжке пишется про Ми-2 , которые уже давно не выпускаются, и используются практически только для обучения и химии.
вот еще мнение вертолетчика:
http://www.helicopter.su/press-centr/articles/missiya:_podavlenie_ognya.html
Не очень хочется напоминать, но через полтора месяца после этих полетов в равнинной части России разложился Ка-32 в Ясной поляне.
---------- Добавлено в 23:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:13 ----------
А не опасно ли будет для всех нас оставить Камова без финансирования и тем самым убить внутреннюю конкуренцию ещё и в вертолётостроении?
Почему без финансирования. Сейчас Ка-32 очень хорошо идут. Ка-28, 31 китайцы-индусы много берут. 226-й пусть удешевляют и на внутренний продают. Если они деньги не будут транжирить на Ка-52, 62 то вполне проживут. Тем более конкурентом они никогда и не были.
Не очень хочется напоминать, но через полтора месяца после этих полетов в равнинной части России разложился Ка-32 в Ясной поляне.
не не не ты просто скажи товарищ пилот говорит неправду?
Тем более конкурентом они никогда и не были.
опа так зачем мишки на палубе тогда!
не не не ты просто скажи товарищ пилот говорит неправду?
Я же не пилот. Т.е. могу соглашаться или нет. А у меня нет привычки верить или не верить словам только одного источника. Тем более когда дают окончательную оценку без объяснения причин. Еще я помню известный случай с Чечни, когда разведгруппу с 3000 надо было забрать с маленькой площадки, Ка-32, кстати с того же Сочинского МЧС несколько раз пыался, но не смог, а строевой летчик (опытный, никто не спорит, но и в МЧС в горном районе тоже наверно не лохи летают) на Ми-8 смог на одно колесо зацепится и забрал всех. И как тут быть? Сравнивать летчиков? Или условия в ущелье, как аэродинамической трубе, да еще ветер от стенки, да еще радиус конуса у Ми-8 больше. Но он забрал, а Ка-32 нет.
опа так зачем мишки на палубе тогда!
А я предложил исключительно только Ми-8, и то причине грузоподъмности. Они с Ка-29 весят одинаково, а человек Ми-8 берет больше, плюс рампа и т.д. А лифты, проемы все равно переделывать.
Михаил Добин
21.11.2010, 23:43
Из нефтяной трубы проистекает то самое национальное богатство из которого в том числе получаются пенсии, дотации на образование, медицину и прочие социальные радости, и даже финансы на покупку Мистралей для любимого МО. Собственно РФ построена вокруг трубы; более того придумано название энергетическая сверхдержава. Как-то так.
Если это действительно так , то у каждого должен быть золотой унитаз ( sorry ) . Как минимум .
И каждый старался бы эту трубу защищать - любым способом .
А на самом деле ?
Горлопанящие на митингах нашисты ( все поголовно - белобилетники ) - это ещё не народ . Остальные ? До лампочки .
1st.RVG_Sky
22.11.2010, 00:01
А лифты, проемы все равно переделывать.
доказательства в студию :)
доказательства в студию :)
Как купят, построят, тогда и доказательства увидим.
По крайней мере не думаю, что они лифт с запасом в 2 тонны делали.
А я предложил исключительно только Ми-8, и то причине грузоподъмности. Они с Ка-29 весят одинаково, а человек Ми-8 берет больше, плюс рампа и т.д. А лифты, проемы все равно переделывать.
оморячат - потяжелеет
Kelindil
22.11.2010, 00:23
интересная логика у господина бояна...
на кой чёрт нам морская пехота?
а правда? на кой чёрт?
на кой чёрт нам ВВС?
и флот?
чё на кузю бабки пулять?
СЯС сдержит НАТО, а грузию уже вроде бы как нагнули
давайте оставим оперативную группировку в тыщ десять человек + техника + к ним небольшие ввс
на кой чёрт нам армия в миллион человек?
Так что-ли?
события могут развиваться крайне быстро и крайне непредсказуемо
И если в данный момент Мистраль нужен не критично, то не факт что он не понадобится завтра.
Shoehanger
22.11.2010, 00:41
Но не покупать же на всякий случай! Должна быть какая-то мотивация, точнее расчёт. Пока только говорят про Калининград и Курилы, а также Грузию вспоминали, что не совсем понятно.
У каждого было бы по "Митсралю", если бы присутствовало социальное государство (как в Конституции) и следовательно доход трубы распределялся бы равномерно. Каждому нет резона в одиночку защищать трубу, когда каждый опосредовано в лице государства этим занимается.
Т.з. что нам не нужен (океанский) флот пока доминирует, иначе трудно найти объяснение существующему положению дел.
интересная логика у господина бояна...
на кой чёрт нам морская пехота?
а правда? на кой чёрт?
на кой чёрт нам ВВС?
Интересная логика у господина Kelindil , он от морской пехоты перепрыгивает к ВВС. Расскажите тогда, почему нам ВВС не нужно.
события могут развиваться крайне быстро и крайне непредсказуемо
И если в данный момент Мистраль нужен не критично, то не факт что он не понадобится завтра.
Действительно. А если не понадобится? Что нам пара миллиардов на кораблики и еще пара на вертолетики, нарисуем будем жить.
сам ты лохматый, книжка 2007 года
Автор какого года выпуска уточните. Нет, я очень уважаю Володко, он лучше многих (есть мнение что всех) разбирается в динамике полета вертолета, и вообще мужик умный (я с ним слегка был знаком), но... Он еще Ленина живого видел. Год переиздания его трудов мало о чем говорит.
весь мир не показатель, кашки уникальны
У каждой кашки свои тараканы.
вот еще мнение вертолетчика:
Соберите в одной комнате двух наших летчиков и получите три взаимоисключающих мнения. Кого-то прет от кашек, кого-то нет.
В частности:
«Я летаю и на Ми-8, и на Ка-32, много тушил пожаров на том и другом типе. Вертолет Ка-32 более маневренный, не боится правого ветра...
...зато он боиться левого ветра. Разведем флейм на сто страниц какой ветер - левый или правый - встречается в природе чаще?:D
...и более эффективен для тушения пожаров, особенно в горах», – объясняет командир Ка-32.
И чем же он более эффективен-то? "Чем армяне"?(с)
Самый эффиктивный пожарный вертолет вообще-то зовется Ми-26:D
Резюме: Ка-32 и Ми-8 - машины примерно одного класса. Ка-32 - безусловно - удобнее для базирования на кораблях. И неудобнее для первозки/высадки чего-либо. В летной эксплуатации никаких мегаособенных преимуществ нет.
Я же не пилот. Т.е. могу соглашаться или нет. А у меня нет привычки верить или не верить словам только одного источника. Тем более когда дают окончательную оценку без объяснения причин. Еще я помню известный случай с Чечни, когда разведгруппу с 3000 надо было забрать с маленькой площадки, Ка-32, кстати с того же Сочинского МЧС несколько раз пыался, но не смог, а строевой летчик (опытный, никто не спорит, но и в МЧС в горном районе тоже наверно не лохи летают) на Ми-8 смог на одно колесо зацепится и забрал всех. И как тут быть? Сравнивать летчиков? Или условия в ущелье, как аэродинамической трубе, да еще ветер от стенки, да еще радиус конуса у Ми-8 больше. Но он забрал, а Ка-32 нет.
Интересная статья по корабельным Ка-32 в Антарктике.
http://www.helicopter.su/press-centr/articles/antarkticheskaya_odisseya_ka-32.html
Насчёт минусов и плюсов:
К приятным плюсам Ка-32 можно отнести и хорошие летные характеристики вертолета, небольшой диаметр несущих винтов и геометрические размеры, а также устройство складывания лопастей. Почти все минусы обусловлены плюсами: маленькие размеры грузовой кабины, узкие основные колеса, что затрудняет подбор посадочных площадок с воздуха – требуется плотный грунт.
Пилот Ка-32 сам летал до этого на МИ-2, Ми-8.
Возможно в том вашем случае побоялись перевернуться просто.
В плане ЛТХ бесспорное имхо преимущество камовских машин это меньшая вероятность попасть в вихревое кольцо.
Но не покупать же на всякий случай! Должна быть какая-то мотивация, точнее расчёт. Пока только говорят про Калининград и Курилы, а также Грузию вспоминали, что не совсем понятно.
У нас северное побережье 19 724км, Тихоокеанское 16 997км, ну и так, по мелочи, в Балтийском, в Чёрном, в Азовском морях...
Shoehanger
22.11.2010, 10:39
Не понял, предлагаете высадиться?
---------- Добавлено в 10:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:36 ----------
Или Мистралями ДЕСО срывать намечаете? Но как?
kalender1973
22.11.2010, 10:45
У нас северное побережье 19 724км, Тихоокеанское 16 997км, ну и так, по мелочи, в Балтийском, в Чёрном, в Азовском морях...
А как Мистраль может помочь защитить это побережье? Если даже предположить, что его надо все защищать, что не вовсе на так. Или вы думаете что 300 тыс. бойцов КМП в америке для защиты побережья существуют?
Вопрос к сторонникам мистраля: почему СССР, который мог построить почти все, никогда не строил могучих морских десантных сил а вся морская пехота в СССР была 14200 человек. И это при армии в 3,5 миллиона? Сейчас в России вся армия 1 миллион, обычные силы флота одна большая руина, так подавай УДК и МП??
Когда говоришь, что заморские десантные операции России не нужны, а в как транспорт для внутренних перевозок подойдут другие средства, как паромы, говорят про ПЛО/ДРЛО потенциал, сменные верт. группы. Какое то натягивание на глобус. Я тоже могу придумать как его использовать: заргузить углем все подпалубные помещения, :cool: углевоз получится.
Вопрос не в том как его можно пристроить, а в том, как разумнее деньги потратить и по возможности в Росссии, а не на лазарнoм берегу во Франции
kalender1973
Вы меня опередили. Только начал писать про прорыв врага на десантных кораблях через Северный полюс :cool:
Это от того некоторые так переживают за Мистраль, что питают нежную любовь к камовским вертушкам, и наивно полагают, что 10 или 40 бортов (в лучшем случае) сильно помогут КБ
Камова, забывая о том, что такое количество, а тем более растянутое не на один год всего
лишь квартальная загрузка того же Улан-Удэ. И особенно печально, что предлагаются машины созданые в 70-х 80-х годах прошлого века.
Вот давайте отсюда и плясать. Вы можете все-таки конкретно сказать,
какие стратегические задачи стоят перед нашей морской пехотой, и какие сейчас существуют угрозы, которые она призвана решать.
Конечно могу. Только "стратегические" нужно в кавычки взять.
Задачи тактические , максимум - оперативно-тактические.
Кроме охраны больших судов, при прохождении проливов и стоянок в портах я не вижу.
1) Проведение диверсионно-разведывательных операций на приморских территориях - в т.ч. удаленных.
Эти задачи актуальны всегда , для МП любой страны. И примеров таких действий предостаточно.
2) Высадка тактических морских/воздушных десантов для содействия операциям других сил и средств , захват и удержание важных обьектов и районов до прибытия частей СВ и/или др. сил.
Пример "Пятидневной войны" - вполне показателен.
Про богатый иностранный опыт даже не говорю.
3) Оперативное услиление в кризисных ситуациях удаленных группировок войск и других силовых структур - миротворческих , выполняющих охрану посольств и др. обьектов.
Очень актуально в наше время. И никто лучше морпехов этого не сделает.
Особенно когда есть такая база как мистралеобразный пароход - имеющий хорошие условия обитаемости , большую автономность и грузо/десанто вместимость , многочисленную авиагруппу.
Способный обеспечить достаточно длительное присутствие в удаленных районах - в т.ч. при нахождении в нейтральных водах в безопасности от всевозможных моджахедов.
3) Операции по защите/эвакуации наших граждан (и при необходимости граждан других стран) из кризисных и опасных районов.
Массовые теракты , беспорядки , гражданские войны , стихийные бедствия и т.п. в наше время не редкость.
Подобные операции например неоднократно проводились в СССР. Вспоминаем операции в Йемене , Эфиопии и др.
4) Защита сотрудников и собственности российских компаний за рубежом в случае угрозы им.
У всевозможных газпромов таких обьектов предостаточно , в т.ч. и в потенциально неспокойных регионах.
5) Силовые действия (наступательные или оборонительные) на морских обьектах (судах , буровых платформах) - конфликты вокруг этих обьектов - не редкость.
6) Действия на островных и прочих труднодоступных территориях самостоятельно или в качестве первого эшелона.
В век когда намечается новый "передел Арктики" иметь мобильные силы способные действовать на многочисленных островах , плавучих платформах и даже льдах может быть как минимум предусмотрительно.
7) Участвовать в гуманитарных операциях. К примеру американские морпехи очень часто превликаются к подобным действиям. Из недавнего - операция на Гаити.
Там морпехи обеспечивали оперативную доставку грузов на необорудованное побережье , эвакуацию людей , медицинскую помощь , охрану и борьбу с мародерством и т.д.
8) Обеспечивать "демонстрацию флага" в нужных районах.
И речь не только о государственном "пафосе".
На самом деле от таких операций может быть пользы гораздо больше чем голимый Пи-Ар.
9) Борьба с пиратами и прочими террористами.
Очень даже актуальная вещь по теперяшним временам.
С той же Грузией, что делали морпехи?
С БДК "Саратов" и "Цезарь Кунников" (а позже с "Ямала") был высажен десант в Абхазии (р-н Очамчира) для оперативного усиления абхазских сил и сдерживания грузинских войск от возможной операции на абхазском направлении.
Готовился десант для захвата порта Поти (для исключения военных поставок в Грузию морским путем) , но наземные части (в т.ч. ВДВ) провли операцию самостоятельно.
То что эту задачу не решила МП Черноморского флота говорит только о ее недостаточных возможностях , ибо задача - как раз для морпехов.
Главком ВМС В.Высоцкий заявил следущее :
"Если бы во время прошлогоднего конфликта с Грузией у нас имелся корабль типа Mistral, Черноморский Флот выполнил бы свою задачу за 40 минут и не понадобились бы 26 часов, как это было тогда".
СН-46
Компания Vertol Aircraft Corporation начала проектное изучение коммерческого транспортного летательного аппарата с двумя турбинными двигателями. В результате была принята продольная схема с двумя несущими винтами, разработанная полностью компанией Вертол, а до этого - компанией Piasecki Helicopter Corporation.
Ну да , только причем здесь Чинук которого никогда не было у МП США ?
Можешь если угодно ставить знак "=" между "вертолеты Пясецки" и "Продольной схемой" , только Чинук от этого не станет ни СиНайтом ни АрмиМулом ни УоркХорсом.
Мои комментарии про ваши знания оставлю при себе :)
И это правильно. Ибо комментировать мои знания у тебя традиционно выходит хреново.
---------- Добавлено в 10:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:57 ----------
Вряд ли строительство/возрождение океанского флота следует начинать с покупки Мистралей.
1) А с чего "нужно начинать" ?
2) Что из "нужного" уже делается ?
Интересная статья по корабельным Ка-32 в Антарктике.
http://www.helicopter.su/press-centr/articles/antarkticheskaya_odisseya_ka-32.html
Пилот Ка-32 сам летал до этого на МИ-2, Ми-8.
Летчик до этого летал только на Ми-2 , не вводите в заблуждение участников - Раньше летал на вертолете Ми-2, а в 1989-м переучился на Ка-32.
И самое интересное то вы не выделили:
В 1980-х годах при разработке проекта предполагалось снабдить судно двумя палубными вертолетами Ка-32. Вертолетный ангар был рассчитан на две машины именно этого типа. Стоит напомнить, что многоцелевой вертолет Ка-32 первоначально был предназначен для эксплуатации с морских судов с целью ведения разведки ледовой обстановки, разгрузки кораблей без захода в порт с использованием внешней подвески, а также для решения других задач.
Однако сложилось так, что на момент сдачи электрохода «Академик Федоров» в эксплуатацию выбор был сделан не в пользу камовских машин. На борту прочно и надолго закрепились вертолеты Ми-8, верой и правдой прослужившие РАЭ более 20 лет. И вот теперь «восьмерки» заменены на «штатные» и «положенные» судну вертолеты Ка-32.
Это я для Skydron-a про заговор замнаркомов.
А вот за это спасибо летчику:
Однако Ка-32 был выбран лишь из-за стремления снизить эксплуатационные расходы, ведь, по большому счету, ЛТХ вертолетов и опыт их полярной эксплуатации трудно сравнивать из-за конструктивных различий.
Shoehanger
22.11.2010, 11:11
Зависит от задач океанского флота. Проведение ДЕСО и при СССР на первом месте не стояло.
Тем более, что океанским флотом сейчас не особо занимаются. По остаточному принципу, что обьяснимо. Я кроме как политики, других внятных причин не вижу. Вы же настрочили много-много малых задач для мировой державы, вероятность появления которых сомнительна.
И ещё . Одиночного корабля для действий по назначению не существует в природе . Только соединение .
есть как минимум одна боевая задача, которую ставят одному кораблю и выполняется одни кораблем - радиоразведка
А почему вас клинит все время на Миля?
Да это не меня , а тебя клинит.
Где бы не увидел абревиатуру "Ка" , норовишь устроить наивную травлю.
Подскажите пожалуйста где почитать? Где Ми-4 участвовал в конкурсе с Ка-25.
Нигде. Потому что Ми-4 на палубе нахрен никому был не нужен.
И именно поэтому все разговоры про "отстойность Ка-25" - даже не "махание кулаками после драки" , а просто то самое наивное злопыхательство.
Может пересчитаете в процентном соотношении? От количества выпущенных.
Количество выпущеных тут вообще непричем.
Причем - условия эксплуатации и полетные ограничения.
Миль сделал немало отличных вертолетов (и Ми-8 в их числе ) , вот только пытатся
Сразу видно , спициалист :D
Врят ли тебе чтото видно.
И сколько лет его доводили? Запуск в серию Ми-28А начали в 1987....
Начать начали , вот только так и не запустили.
ЦК КПСС и Совет Министров СССР выпустили Постановление от 14 декабря 1987 г. о завершении работ по Ми-28 и начале серийного производства на Ростовском вертолетном заводе. Понятно КТО?
Мне то как раз понятно. А тебе похоже нет.
Если вы про Ми-28Н, то ГСИ начались в 2006-м, в 2008-м принят на вооружение, серийные начали строить с 2007-го.
Не прошло и 20 лет с даты "запуска в серию" Ми-28....
А , ну да , Ми-28Н - это типа "новая машина сделанная с нуля"... :)
Решение принято тем, кому положено это по должности.
Чертовски верно подмечено. :)
И что там такого интересного? 26% у "Вертолетов России", остальные у топ-менеджеров, некоторых банков и миноритарных акционеров.
Что интересного ? Кроме распространенных русских фамилий Михайлов , Иванов и нек. др. среди "остальных" - ничего.
Вы я так понимаю с ними много общались :)
Немного.
Конечно могу. Только "стратегические" нужно в кавычки взять.
Задачи тактические , максимум - оперативно-тактические.
Это солянка на тему функций морпехов в США, СССР, но никак не в РФ 2010-го года. Вам тут абсолютно справедливо сказали про численность МП при СССР. Вы же упорно тянете американские стандарты с присутствием авианосца в кризисных районах (когда мне говорят, что где-то кризис, я спрашиваю, а есть ли там наш авианосец. Б.Клинтон, вы наверно хотите чтобы там был наш Мистраль :D)
С БДК "Саратов" и "Цезарь Кунников" (а позже с "Ямала") был высажен десант в Абхазии (р-н Очамчира) для оперативного усиления абхазских сил и сдерживания грузинских войск от возможной операции на абхазском направлении.
Ну вот, и замечательно.
Готовился десант для захвата порта Поти (для исключения военных поставок в Грузию морским путем) , но наземные части (в т.ч. ВДВ) провли операцию самостоятельно.
То что эту задачу не решила МП Черноморского флота говорит только о ее недостаточных возможностях , ибо задача - как раз для морпехов.
Ну надо же. Действительно, чего уж там. Это в ВОВ морпехи захватывали плацдарм с моря, потому как иначе было трудно захватить район, а в 2008-м, имея численное преимущество, и практически окружив противника с 3-х сторон надо было брать с моря. И самое главное штатных средств не хватило бы.
Главком ВМС В.Высоцкий заявил следущее :
"Если бы во время прошлогоднего конфликта с Грузией у нас имелся корабль типа Mistral, Черноморский Флот выполнил бы свою задачу за 40 минут и не понадобились бы 26 часов, как это было тогда".
Что-то это мне напоминает, а вспомнил, взятие Грозного одним полком ВДВ. Не в том плане, что это невозможно, а в том плане, что военоначальники это вспоминают когда получено указание сверху "надо покупать".
Можешь если угодно ставить знак "=" между "вертолеты Пясецки" и "Продольной схемой" , только Чинук от этого не станет ни СиНайтом ни АрмиМулом ни УоркХорсом.
Действительно. Когда Ка-32 летает с ледокола - это Ка-32 Си найт,
а когда трелевкой в Корее занимается - это Ка-32 Чинук:).
И это правильно. Ибо комментировать мои знания у тебя традиционно выходит хреново.[COLOR="Silver"]
Было бы что комментировать, мы уже это увидели выше :)
Это солянка на тему функций морпехов в США, СССР, но никак не в РФ 2010-го года.
Это именно задачи МП РФ 2010+ года. И задачи вполне актуальные и именно что приближенные к реальности.
А у USMC "функции" куда как более серьезные и масштабные.
Вам тут абсолютно справедливо сказали про численность МП при СССР.
Я эту численность знаю как минимум не хуже "говоривших".
И четко озвучил этот вопрос выше.
России не нужен ни USMC ни даже МП ВМС СССР.
Вы же упорно тянете американские стандарты с присутствием авианосца в кризисных районах....
Никаких "стандартов" я не тяну. Если тебе озвученные функции кажутся нереальными - попробуй покритиковать.
По каждому пункту отдельно.
Ну вот, и замечательно.
Я ответил на вопрос о том что МП "сделала в Грузии" ?
Это в ВОВ морпехи захватывали плацдарм с моря....
И в ВОВ и позже. Там где это было нужно и возможно.
а в 2008-м, имея численное преимущество, и практически окружив противника с 3-х сторон надо было брать с моря.
Взорвали бы грузины Рокский нуннель - тут же бы вспомнили и про МП и про ВДВ...
Что-то это мне напоминает, а вспомнил, взятие Грозного одним полком ВДВ.
Напоминает. Но все вопросы - к адмиралу.
И таки с грузинской армией разобрались куда как быстрее чем с чеченскими моджахедами...
Действительно. Когда Ка-32 летает с ледокола - это Ка-32 Си найт,
а когда трелевкой в Корее занимается - это Ка-32 Чинук:).
Ты вообще понял что сказал ?
http://paralay.iboards.ru/download/file.php?id=6852&mode=view
http://paralay.iboards.ru/download/file.php?id=6853&mode=view
Да это не меня , а тебя клинит.
Где бы не увидел абревиатуру "Ка" , норовишь устроить наивную травлю.
Конечно. Мне за это приплачивают. Милевское лобби :)
Нигде. Потому что Ми-4 на палубе нахрен никому был не нужен.
Как это нигде. Вы же утверждали, что камовские машины с блеском выигрывали все конкурсы ВМФ . Как же так, общественность в недоумении.
Количество выпущеных тут вообще непричем.
Причем - условия эксплуатации и полетные ограничения.
Действительно. 8-ки они же енералов до дачи возили. Количество действительно ни причем, а вот процент катастроф совсем даже причем.
Начать начали , вот только так и не запустили.
Действительно, вот же мы редиски, госзаказа нет, денег на запуск государство не дает , но надо было запускать.
А , ну да , Ми-28Н - это типа "новая машина сделанная с нуля"... :)
Это типа машина, которую начали запускать в серию. Потому как Ми-28А в серии не было ни одного.
Что интересного ? Кроме распространенных русских фамилий Михайлов , Иванов и нек. др. среди "остальных" - ничего.
Вы можете доказать, что те на кого вы намекаете получили акции Роствертола, т.е. фактически взятку являясь высшими госслужащими, за принятие некоторых решений? Иначе это все базарное балабольство. Еще скажу не для вас , а для народа, Роствертол платит очень маленькие проценты прибыли по акциям, в этом году по-моему копеек по 40 , привилегированных акций нет , так что невыгодно как-то так брать, проще борзыми щенками :)
[/QUOTE]
Skydron, если вы думаете, что пустые строки между каждым абзацем добавляют смысла вашим постам , то это не так. Или вы тренируете указательный палец нам?
Михаил Добин
22.11.2010, 12:09
есть как минимум одна боевая задача, которую ставят одному кораблю и выполняется одни кораблем - радиоразведка
Есть и ещё . Но мы не про курсы БП .
Судя по всему , не хочуть Мистраля то ... И , судя по всему , о подводных крыльях на 1144 народ мечтает всерьёз .
По последним "под" темам :
1. В СССР дес силы были на высоком уровне .На каждом флоте - бригада ДК , а на КСФ - дивизия .
2. Мистраль подгоняется под нежную любовь к камовским машинам . В огороде бузина ... Разве есть выбор ? Во дворе - кадыровский коллекционный гараж ? Есть узкоспециализированный корабельный десантный вертолёт , не совсем ( или совсем не -как угодно ) удачный , но не один десяток лет состоящий на вооружении . Так в чём же дело ?
3. "ДЕСО при СССР на первом месте не стояло " . Для надводного флота как раз на первом ( ПЛО - это оборона ).
4. Теперь об ангарах . Тут не так всё просто . Конкретный пример . " Киев " и Ка-252 делались одновременно . Посадили - не влезает в какие то 50 мм . И только на третий корпус(Новороссийск) их смогли посадить .
С приходом 1144 , 1155 , 956 - Ка -27 стал корабельным .
Посему хотелось бы знать , покатали по ангару Мистраля Ка 29 хоть разок ? Если нет -пример я привёл.
2. Мистраль подгоняется под нежную любовь к камовским машинам . В огороде бузина ... Разве есть выбор ? Во дворе - кадыровский коллекционный гараж ? Есть узкоспециализированный корабельный десантный вертолёт , не совсем ( или совсем не -как угодно ) удачный , но не один десяток лет состоящий на вооружении . Так в чём же дело ?
Мистраль, и вообще десантная баржа, подгоняется под нежную любовь "единой россии" к президенту. Понятно, что особо выбора нет. Надеюсь, что до выборов дотянут, а потом тему замнут. И от Саркози мы в принципе все уже поимели, вряд ли его переизберут чтобы кораблик покупать.
Посему хотелось бы знать , покатали по ангару Мистраля Ка 29 хоть разок ? Если нет -пример я привёл.
Нет
интересная статья участника
http://www.airforce.ru/reportage/mistral/mistral.htmhttp://www.airforce.ru/reportage/mistral/ad_mistral_04.jpg
http://www.airforce.ru/reportage/mistral/ad_mistral_08.jpg
---------- Добавлено в 12:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:27 ----------
Отличная статья
http://www.oborona.ru/1437/1440/index.shtml?id=5726
Михаил Добин, прокомментируете?
kalender1973
22.11.2010, 12:41
Если ввести шкалу приоритетов от 0 до 10, где за приоритет 0 я приму обеспечение деятельности российских ПЛАРБ, то пмсм ваши пункты тянут на:
1) Проведение диверсионно-разведывательных операций на приморских территориях - в т.ч. удаленных.
Я то по наивности считал, что главное в таких операциях скрытность, а Мистраль демаскирует приведет к провалу любой диверсии. Но даже если нет, то для России это прио 7-10.
2) Высадка тактических морских/воздушных десантов для содействия операциям других сил и средств , захват и удержание важных обьектов и районов до прибытия частей СВ и/или др. сил.
Пример "Пятидневной войны" - вполне показателен.
Про богатый иностранный опыт даже не говорю.
Прио 5, Мистраль при этом вовсе не нужен, достаточно стандартных для СССР десантных средств. Пример 888 действительно показателен. Такие корабли на закрытых морских театрах не имеет никто, даже могучая Турция. 50 нормальных вертолётов перевезут вам тот же батальон, а тяжелую технику доставят БДК. Разговоры Высоцкого, это флуд. Он может гарантировать, что в тот самый момент "Ч" это баржа не будет стоять на ремонте с разобранным машинами?
3) Оперативное услиление в кризисных ситуациях удаленных группировок войск и других силовых структур - миротворческих , выполняющих охрану посольств и др. обьектов.
Очень актуально в наше время. И никто лучше морпехов этого не сделает.
Особенно когда есть такая база как мистралеобразный пароход - имеющий хорошие условия обитаемости , большую автономность и грузо/десанто вместимость , многочисленную авиагруппу.
Способный обеспечить достаточно длительное присутствие в удаленных районах - в т.ч. при нахождении в нейтральных водах в безопасности от всевозможных моджахедов.
3) Операции по защите/эвакуации наших граждан (и при необходимости граждан других стран) из кризисных и опасных районов.
Массовые теракты , беспорядки , гражданские войны , стихийные бедствия и т.п. в наше время не редкость.
Подобные операции например неоднократно проводились в СССР. Вспоминаем операции в Йемене , Эфиопии и др.
Напоминаю, что мы говорим о потребностях России. Поэтому усиление удаленных территорий, это прио 1-3, например Калининград и ДВ. Но Мистраль здесь непричем! Нормальное паромное судоходство и нормальный гражданских тоннаж сделает это лучше, дешевле и комфортнее.
Все остальные задачи, это прио даже не 10, а 110. Держать 500 миллионый корабль, что бы когда нибудь эвакуировать посольство, это просто вредительство.
У России нет интересов в удаленых районах, в близких бы разобраться
И как это кстати ВМФ СССР эвакуировал без мистралеподобных кораблей? Комфорта не хватало, да?
4) Защита сотрудников и собственности российских компаний за рубежом в случае угрозы им.
У всевозможных газпромов таких обьектов предостаточно , в т.ч. и в потенциально неспокойных регионах.
5) Силовые действия (наступательные или оборонительные) на морских обьектах (судах , буровых платформах) - конфликты вокруг этих обьектов - не редкость.
Где конфликт, с кем, примеры? Причем тут Мистраль? На буровую высаживаться? По всякому, приоритет -> бесконечность
6) Действия на островных и прочих труднодоступных территориях самостоятельно или в качестве первого эшелона.
Какие, где? Конкретнее? Каким островам нам угрожают, где ядерного сдерживания России недостаточно? И как нa них прибывают следующие эшелоны? Прио 10
В век когда намечается новый "передел Арктики" иметь мобильные силы способные действовать на многочисленных островах , плавучих платформах и даже льдах может быть как минимум предусмотрительно.
Хорошо, прио 5. Но причем здесь Мистраль? До Мистраля этим может занятся кто угодно, от фрегата, до БДК
7) Участвовать в гуманитарных операциях. К примеру американские морпехи очень часто превликаются к подобным действиям. Из недавнего - операция на Гаити.
Там морпехи обеспечивали оперативную доставку грузов на необорудованное побережье , эвакуацию людей , медицинскую помощь , охрану и борьбу с мародерством и т.д.
Бог в помощь им. Но причем здесь Россия? Подымать престиж в Гаите? Ближе нигде не надо? Может в Дагестане начать?
8) Обеспечивать "демонстрацию флага" в нужных районах.
Прио 5. Мистраль непричем
9) Борьба с пиратами и прочими террористами.
Очень даже актуальная вещь по теперяшним временам.
Прио 5. Мистраль непричем. Российские террорист сидят в Москве. С пиратами борятся и буксиры
Спасибо, я еще раз убедился, что Мистраль России не нужен, потому что у меня нет чувства, что задачу прио 0 российский флот может выполнить.
http://www.aviapanorama.info/pdfs/AP_06-09_p13.pdf
Пробное размещение вертолетов
в подпалубном ангаре не планирова-
лось по причине того, что, хотя верто-
леты Ка-27 и Ка-29 и имеют механизм
складывания лопастей винтов, но, соз-
данные по соосной схеме, обладают
достаточно большой высотой. И хотя
высота ангара позволяет размещение
этих вертолетов на ангарной палубе,
проем в районе лифтов имеет меньшую
высоту, и заводить вертолеты в ангар
пришлось бы впритык по высоте.[COLOR="Silver"]
Не понял, предлагаете высадиться?
Или Мистралями ДЕСО срывать намечаете? Но как?
У нас длина побережья - половина кругосветки, зачем нам океанский УДК и полтора десятка вертолётов на борту - не-е-е, нам не надо... И госпиталь нам там (в удалённом районе побережья)[кто-то спрашивал] не надо, у солдата/аборигена само заживёт... Нам ничего не надо...
Когда говоришь, что заморские десантные операции России не нужны
Вдоль, вдольморские...
Или вы думаете что 300 тыс. бойцов КМП в америке для защиты побережья существуют?
А попробуй сунься... на побережье
Лучше чем они - никто своё побережье не бережёт, вот ведь ироды...
И вот ведь: всегда при деле...
Я тоже могу придумать как его использовать: заргузить углем все подпалубные помещения, :cool: углевоз получится.
No comment
Мистраль подгоняется под нежную любовь к камовским машинам . В огороде бузина ... Разве есть выбор ?
кое кто говорил бы по другому если бы вся авиагруппа была милевская :lol:
кое кто говорил бы по другому если бы вся авиагруппа была милевская :lol:
Г-н Кудрин милевский лоббист :lol: Купленный на акции Роствертола.
http://www.oborona.ru/1437/1440/index.shtml?id=5726
" Мнения разделились и в правительстве. Совершенно немыслимый прежде эпизод случился на заседании президентской комиссии по модернизации, состоявшемся 11 февраля в Томском политехническом университете. На нем вице-премьер и министр финансов РФ Алексей Кудрин процитировал слова из дневника министра финансов России Сергея Витте, который более ста лет назад записал: «Сегодня я снял деньги с броненосца и отдал их на учреждение Томского технологического института». Ясно, что немногословный господин Кудрин позволил себе цитату не зря, а с явным намеком на те огромные деньги, которые потребуются на покупку французского вертолетоносца, польза от приобретения которого вовсе не очевидна, а средства не предусмотрены бюджетом. В ответ Дмитрий Медведев заметил: «Я понимаю, почему вы начали с этого, потому что вот от броненосца отказались и одну задачу решили. Значит – откажитесь от чего-то другого, и будет тогда инвестиционный и инновационный рай в нашей стране. Но нам нужно решать эти задачи параллельно». Безусловно, это верное суждение. Но «решать задачи параллельно» желательно не в ущерб себе."
Вот это у нас президент. Откажемся от социалки в пользу Мистраля и начнется у нас инвестиционный и инновационный рай
если не купят мистраль что-то станет лучше с социалкой? да ни фига
всегда найдется много голодных или очень прожорливых ртов
:eek: мде
Ведь предполагаемая покупка вертолетоносца – в одном ряду таких разных, но драматических и даже трагических событий, как авария на Саяно-Шушенской ГЭС, подрыв «Невского экспресса», пожар в «Хромой лошади», провал выступлений российских спортсменов на Олимпиаде в Ванкувере.
Михаил Добин
22.11.2010, 14:49
Прокомментировать статью участника .
Под рисунком : " Красавец " Мистраль . Дальше можно не читать .
Пришлось , раз попросили .
Любая , взятая с потолка ( у очереди за пивом ) мысль выдаётся в утвердительной форме .
Человек совершенно не понимает , о чём пишет .
Жаль , маловато картинок виртуальных проектов . Товарищу надо бы поучиться у Ригманта с его " самолетами КБ Туполева ".
Нахватал картинок без разбору . Штабной эск корабль с ав прикрытием -модель для показа Брежневу ( я не шучу ) . "Фрегат" 1972г такому кораблю без надобности . Зато красиво и грозно . Катамараны - с того же показа .
О кораблях - доках я уже писал выше ( товарищ не все нарисовал ).
Корабли управления - вещь очень нужная . "Жданов", " Сенявин" , "Волга" с "Тоболом" ( о коем наилучшие воспоминания ) как корабли управления никогда не использовались по причине "наличия отсутствия" самих структур управления .
Ёлы - палы , не построим мы сейчас ничего путного . Некому строить , поймите вы наконец . Все , кто умел - давно на пенсии , опыта не передавали , т.к. корабли мы долго не строили.
Нужен - не нужен , поздно говорить . Приняли решение - исполняем .
Ибо время уходит . А оно на вес золота . Стрелять уже не можем - оборвалась ниточка . Пока будем раздумывать , потеряем то , что есть - умеем пока хоть из базы выползти и чего то там бороздить с парой буксиров на одну единицу .
Heli
Мистраль это покупка не первой и не пятой необходимости. К тому же озвученная цифра ~500млн.$ верхушка айсберга, как то умалчивается , например стоимость авиакрыла, а ведь там все модели малосерийные или вообще отсутствующие в серии, соответственно со стоимостью завышенной раза в два. Далее новая инфраструктура стоянок, логистика. Само дооборудование под стандарты РФ, т.к. никакой электроники мы от французов не получаем. И в результате имеем круизный французский лайнер для функционеров МО, по цене 10 аналогичных корейских, если уж так приперло иметь подобный тип.
Вы статью вообще полностью прочитали? С чем несогласны?
---------- Добавлено в 14:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:49 ----------
Ёлы - палы , не построим мы сейчас ничего путного . Некому строить , поймите вы наконец . Все , кто умел - давно на пенсии , опыта не передавали , т.к. корабли мы долго не строили.
Так не будем сами строить, вообще никогда не построим.
Тут и к гадалке не ходи, никакого продолжения этой серии не будет.
А уж качество француского кораблестроения отлично видно на "Шарле де Голле"
Нужен - не нужен , поздно говорить . Приняли решение - исполняем .
Ибо время уходит .
Вас наверно отцы командиры ценили. "Матрос должен быть тупой и настойчивый" (извините поговорка :))
озвученная цифра ~500млн.$ верхушка айсберга
...
Далее новая инфраструктура стоянок, логистика. Само дооборудование
...
результате имеем круизный французский лайнер ... по цене 10 аналогичных корейских, если уж так приперло иметь подобный тип.
Вот это и смущает, а не "нужен - не нужен". К тому же, по упорным слухам, такой покупкой Россия расплачивается с Саркози за "что-то там" в 2008.
всегда найдется много голодных или очень прожорливых ртов
... вот часть из этих 500 лмн.$ Франция, без сомнения, на свою социалку и потратит... ха-ха
Михаил Добин
22.11.2010, 15:18
Зачем извиняться ? Я не матрос . В поговорке- " тупой и жирный " .
Это в мои времена , когда они на третьем году могли офицера заменить , так шутили.
Сейчас это будет слишком буквально и совсем не весело .
Вы спросили , я ответил . Мнение изнутре , так сказать.
Комментарий не понравился ? Так зачем же спрашивали ?
И как бы я выглядел , если бы попросил лётчика прокомментировать сугубо лётную тему , а потом подвёл резямю - " ерунда" ?
Комментарий не понравился ? Так зачем же спрашивали ?
И как бы я выглядел , если бы попросил лётчика прокомментировать сугубо лётную тему , а потом подвёл резямю - " ерунда" ?
Да нет. По проектам я понял, спасибо. Я не согласен с выводами только.
Это из серии "положено- ешь, так оно же не положено, не положено не ешь".
Купим цацку, а потом долго будем думать куда ее прилепить, или что к
ней прилепить.
Вы же сами писали пример из прошлого "как корабли управления никогда не использовались по причине "наличия отсутствия" самих структур управления"
Михаил Добин
22.11.2010, 16:23
Я , по Ильфу и Петрову , как отчаявшаяся вдова , которая согласна на всё .
Хоть что то , но надо делать , а не сидеть , грозно насупив брови и филосовствовать . Досмущаемся ...
А то читаешь , и ни фига не понятно , куда попал . То ли сайт Ким Чен Ира , то ли батьки Лукашенко.
Повторюсь - как бы не пришлось Петровский путь проходить с приглашением варягов . Хотя это вряд ли . Опозоримся на весь свет , разгласив свою Главную Военную Тайну .
Читаю я тему и все больше удивляюсь. Особенно порадовало что лучше Ми или Ка, спасибо ребята, поржал от души. А вот что касательно Мистраля. Как не прискорбно признавать но нет у нас сейчас необходимых умений и знаний, и проектов готовых для создания корабля такого класса. На создание проекта полностью готового для строительства уйдет не день и не неделя, а с нашими кучами инстанций и ненужных проверок-заседаний по вкручиванию левого винта в правую секцию четвертого борта уйдут десятилетия. Так что в данном случае лучше купить один корабль и три построить по лицензии укомплектовав полностью отечественный оборудованием. Как не странно денег потеряем меньше чем полностью строить в России с нуля, с разработкой документации. А еще дешевле купить все за рубежом, потому что меньше попилят бабло. Вот так и живем в государстве, которое самое большое в мире.
kalender1973
22.11.2010, 17:39
А еще дешевле купить все за рубежом, потому что меньше попилят бабло. Вот так и живем в государстве, которое самое большое в мире.
Так может сначала что то в консерватории поменять?(с) В России уже был опыт не очень умного государства и приобретения флота зарубежом. Закончилось "маленькой победоносной" войной с Цусимой в конце.
Михаил Добин
22.11.2010, 17:39
Радоваться бы надо , но происки империалистических хищников мешают.
Давайте лучше про почётный караул -самый лучший в мире.
Точно ! Специально так строили , что б мы Цусиму получили.
Так может сначала что то в консерватории поменять?(с) В России уже был опыт не очень умного государства и приобретения флота зарубежом. Закончилось "маленькой победоносной" войной с Цусимой в конце.
Может я не так написал, или не так донес мысль свою? Тогда извините. Но я имел ввиду что с текущем состоянием дел, наши верфи некогда не сделают аналог мистраля за такую же цену. А если сделают, то на деньги выделенные на постройку, можно будет купить два всеми не любимых мистраля. Сколько за 20 лет на воу сошло крупных кораблей с большим водоизмещением ? Если мне не изменяет память то НОЛЬ. какой то жалкий малый артиллерийский корабль строили 2 года. А их в год надо было строить по 6 штук.
А еще, только вдумайтесь, нет вы вдумайтесь в течении 15-20 года, Флот пополнится АТОМНЫМ АВИАНОСЦЕМ и даже не одним. Им не смешно самим? Нет я буду только рад если эта дура на "мирном атоме" появится до 20го года. Но вот что-то мне подсказывает что этому не бывать. Пока наше правительство не начнет работать на благо страны и Вас с Нами, а не на благо своих карманов, не чего путного можно не ожидать.
Возвращаясь к Царской России, что корабли которые закупал его святейшество были плохие ?
Точно ! Специально так строили , что б мы Цусиму получили.
Конечно :) Варяг где, в Филадельфии вроде строили.
Плохо катит у нас как-то импортная техника, танк Кристи до ума сами доводили, опять же чертежи на Ту-4 сами передирали, а не покупали :).
---------- Добавлено в 18:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:05 ----------
Может я не так написал, или не так донес мысль свою? Тогда извините. Но я имел ввиду что с текущем состоянием дел, наши верфи некогда не сделают аналог мистраля за такую же цену.
Вы в этом так уверены? Тут основной вопрос , а зачем нам аналог Мистраля, ну и еще то , что деньги останутся в стране, а не пойдут на зарплату французским корабелам. У которых новейший авианосец из ремонтных доков не вылазит.
А если сделают, то на деньги выделенные на постройку, можно будет купить два всеми не любимых мистраля.
Это предположения на уровне желтых газет. А вот то, что сейчас нам втюхивают под проектом "Мистраль" по цене нескольких корейских корпусов - факт.
Сколько за 20 лет на воу сошло крупных кораблей с большим водоизмещением ?
Если мне не изменяет память то НОЛЬ. какой то жалкий малый артиллерийский корабль строили 2 года.
Вы считаете только те что для наших строили? А на экспорт?
Вы в этом так уверены? Тут основной вопрос , а зачем нам аналог Мистраля, ну и еще то , что деньги останутся в стране, а не пойдут на зарплату французским корабелам. У которых новейший авианосец из ремонтных доков не вылазит.
мы сейчас ведем дискуссию о Мистрале, там на верху решили что нам нужен такой корабль, с такими возможностями. Вопрос в том наши могут сделать аналог мистраля? за такую сумму и в течении таково же времени?
Это предположения на уровне желтых газет. А вот то, что сейчас нам втюхивают под проектом "Мистраль" по цене нескольких корейских корпусов - факт.
Хорошо, АвтоВАЗ, деньги дали что сделали ? Здесь также!
Вы считаете только те что для наших строили? А на экспорт?
Угу, угу, а воевать или эксплуатировать мы тоже будем на том что построили и подали Индии, Китаю, Великой Гондурасской Империи? Это все ровно что сказать: У меня есть автомат но я его продал.
kalender1973
22.11.2010, 18:47
мы сейчас ведем дискуссию о Мистрале, там на верху решили что нам нужен такой корабль, с такими возможностями.
Мы это решение оспариваем, по мере наших слабых сил.:) Непонятно кем и как принято килейное решение. Все обоснования, которых от оффициальных лиц практически нет, не выдерживают никакой критики. Если покупают,например, тепловизор Талес для танков, никаких возражений. Если бы они купили пару-тройку ЭМ/ФР полный одобрямс. Но это корыто... А некого не смущает, что НАТО по прежнему держит в Европе атомное оружие, понятно против кого, а с другой стороны согласно продать это чудо?
Михаил Добин
22.11.2010, 18:52
Так что Вы хотите , я никак не пойму ?
Не покупать Мистраль , а самим строить ПСКРы ( катера с пулемётом ) , и вооружать ими МВД ? Кстати , танки у них уже есть.
Такие корабли , как Мистраль не особо то дорогие . Док-камера и лифт - это не ракетные комплексы с самой передовой электроникой , которая у нас в любом ларьке по рубль двадцать - не так ли ?
И Вы совершенно в центре и в курсе , каким образом у нас строятся корабли ?
kalender1973
22.11.2010, 19:01
Так что Вы хотите , я никак не пойму ?
У меня длинный список. Проще сказать, что я не хочу: Мистраль без всякого обоснования, зачем он нужен.
И Вы совершенно в центре и в курсе , каким образом у нас строятся корабли ?
Не не в центре. Но то, что для Индии построили практически 6 фрегатов, для Вьетнама 2 или 3, для себя ПЛАРБы(1+1 вывод из элинга в ноябре/декабре) и какие никакие корветы, показывает, что если платить, самое необходимое от промышленности получить можно. А если платить, как в КнА, то и будут они корвет строить 15 лет
Вопрос в том наши могут сделать аналог мистраля? за такую сумму и в течении таково же времени?
Ну во-первых какого времени? Это как раз никто и не озвучивал. Ну
сделают нам по быстрому баржу за поларбуза, а потом будем долго-долго его доводить до ума, строить вертолеты. Может вы не знаете, но Кумертау очень небольшой заводик, и сейчас вполне загружен заказами по Ка-32 и китайско-индийскими Ка-28,31.
Shoehanger
22.11.2010, 20:16
ЦВМП выдал
http://www.flotic.ru/nowadays/concept/reforms/mistralisferry/
Михаил Добин
22.11.2010, 20:39
Ну если бы мы ещё и РПК СН прекратили строить , то тогда уж точно тушите лампу. Обнесут нас колючей проволокой , как чумных , и заживут спокойно . А с ракетами приходиться "разговаривать" и руки пожимать.
А если у нас покупают корабли 40-летней давности по техн уровню - это нам повезло , что индусы с индейцами довольствуются квасом .
Плати , не плати , "самого необходимого " мы не получим . Ну разве что если опять на карточки перейдём . Хотя даже в этом случае - вряд ли .
Boyan вот про Ту-4 вспомнил . Промышленность всё пожирала вокруг , народ лебедой питался , и что ? сделали свой ? Вот то-то ! Хорошо , хоть покупать их не пришлось .
Две провальные попытки закупить катапульты "через заднее крыльцо" в 70х-80х годах (покруче любого боевика ) тоже кой-чему научили . "Купите это - продадим катапульты" .
Я уверен , что тема обсасывалась , ибо для флота она уж сколько лет что то вроде Босфора для русских царей .
---------- Добавлено в 20:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:29 ----------
ЦВМП выдал
http://www.flotic.ru/nowadays/concept/reforms/mistralisferry/
Ну , брат , ты бы ещё статью из журнала "Судостроение " привёл .
Я тебе ещё и не такую базу подведу , когда меня с топливного склада будут на старшину роты переводить - кино все помнят ?
Заверещали , про Родину мигом вспомнили , когда корыто из кормушки уплывает.
~Silvist~
22.11.2010, 20:44
ДВКД типа "Мистраль" не несет в себе принципиально новых конструкторских и технологических решений и представляет собой спроектированный по гражданским нормам военный корабль, разработка которого базируется на уровне знаний и проектных технологий конца прошлого века. Воспроизвести подобную разработку силами отечественных проектных организаций вполне возможно, в том числе в достаточно сжатые сроки. Некоторые специалисты называют срок около 15 месяцев.Что и требовалось доказать.
---------- Добавлено в 03:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:41 ----------
Заверещали , про Родину мигом вспомнили , когда корыто из кормушки уплывает.Простите, это к чему? Или к кому относится?
Ну , брат , ты бы ещё статью из журнала "Судостроение " привёл .
Я тебе ещё и не такую базу подведу , когда меня с топливного склада будут на старшину роты переводить - кино все помнят ?
Заверещали , про Родину мигом вспомнили , когда корыто из кормушки уплывает.
Не знаю, просто до этого нашим правителям некогда было про КБ вспоминать, а тут решили раскошелиться. Что они конкретно не так
пишут?
Михаил Добин
22.11.2010, 21:21
Не знаю, просто до этого нашим правителям некогда было про КБ вспоминать, а тут решили раскошелиться. Что они конкретно не так
пишут?
Cчастливые вы люди . Знали бы , как у нас корабли строят , ещё покруче моего написали бы .
Сколько можно долдонить - никто вам такого корабля за ту же цену , да ещё за 15 месяцев ( написали бы сразу -недель , чего их жалеть , басурманов то ! ) не построит . Dagon из вежливости говорит о двух купленных за те же деньги . Я думаю о четырёх . А наша промышленность и этого одного сдать не сможет , так и сгниёт . И о причинах особо никто напрягаться не будет . Сам такие чудеса наблюдал не раз , и в СССР , а потом -массово.
Ещё раз - завидую , ибо лучше иногда быть в неведении , чем знать об истинном положении дел.
Cчастливые вы люди . Знали бы , как у нас корабли строят , ещё покруче моего написали бы .
Сколько можно долдонить - никто вам такого корабля за ту же цену , да ещё за 15 месяцев ( написали бы сразу -недель , чего их жалеть , басурманов то ! ) не построит . Dagon из вежливости говорит о двух купленных за те же деньги . Я думаю о четырёх . А наша промышленность и этого одного сдать не сможет , так и сгниёт . И о причинах особо никто напрягаться не будет . Сам такие чудеса наблюдал не раз , и в СССР , а потом -массово.
Ещё раз - завидую , ибо лучше иногда быть в неведении , чем знать об истинном положении дел.
Да никто не говорит сколько и кто может сделать за эти деньги.
Те минусы которые перечислили по ссылке они есть? Есть.
И есть очень большая увереность, что вместо 4-х Докдо за 500млн.
получим один Мистраль за 800 . И нам еще скажут, а чего вы мол хотели.
Ладно по-моему тема себя исчерпала. Будем просто наблюдать что дальше будет.
Почитал я выше приведенную ссылку, и вроде все по существу но есть одно но. Давайте представим, что наше правительство говорит что нам нужен такой корабль но с оговоркой, что он должен быт переделан с такими то пожеланиями и должен плавать там-то. Это наше правительство говорит Французам и говорит нашим, вы сказали что можете построить и спроектировать. И выделяет деньги на постройку двух кораблей, один Мистраль который будет переделан с пожеланиями заказчика другой в РФ с нуля, скажем проект называется ГКПОД. Причем правительство говорит сделаете все как надо в срок, и в сумму, тогда купим еще 3 корабля, ну и давайте обозначим цену в 800 млн. баксов как максимальная стоимость одной единицы. Распоряжение дано, деньги перечислили и понеслось. Представили? Так вот началось проектирование и переделка. Через год предоставляются проекты, все утверждается и идет строительство. Французы делают и делают. Но у наших понеслось: Петрович "заболел" с понедельника после получки, а он один горелку держать умеет. Детали привезли не те, и пошло поехало. Петрович протрезвев увидев то что он вчера с "коллегами" на спор, на бутылку натворил с горя ушел в запой на пол года. Французы начали собирать рубку, наши с горем пополам закончили корпус, провода связали изалентой, палубу забили фанерой. ну и пошли к премьеру, мол мы тут просчитались на немножко, нам не хватает совсем чутка чтоб закончить, всего-то каких то жалких 300-400 млн. Ну так и быть выделяют деньгу. Мистраль начал проходить испытания,а наши в панике, корабль они собрали но вот двигатели забыли установить. На верфь приезжает В.В. Путин, чтоб проконтролировать. Ну и остается там жить так как без его участия не чего не делается. Петровичу говорят что надо пропилить отверстие но не дают опохмелится и он дрожащими руками делает ошибку, а именно распиливает нечаянно корабль на двое. Народ в панике. Пока Путину показывают закаты и обильно поят водкой, две половинки наспех прикручивают друг к другу проволокой и привинчивают к пирсу. И гордо говорят нам бы еще чутка этак лимонов 500 и мы закончим.
Я понимаю что это сарказм и злая ирония. Но почему то так у нас получается. Наших стало интересовать только одно, это деньги, мерседес пятый и вила на рублевке. Мистраль к примеру можете заминить на все что угодно, хоть на Рено или Фольксваген. а ГКПОД это и есть ГКПОД (Глобальная Кормушка По Отмыву Денег). И от этого обидно.
Dagon
Это демагогия уж извините. Я почти 10 лет проработал в ВПК в конструкторском отделе на производстве, участвовал во многих темах и знаю неплохо схемы, пусть вертолетные , но это не важно. Разумеется деньги бы у нас воровали, но у нас настолько низкая себестоимость труда, что это ничто по сравнению с Францией.
По поводу времени еще раз напоминаю. С Мистралем мы получаем не готовое изделие, а баржу, которую еще будут переделывать французы, потом дооборудовать французы, и неизвестно насколько это все затянется, и сколько нам придется доплачивать за всякие "мелочи" которые забыли указать в контракте.
У нас например купили чешскую компьютерную линию анодирования, реконструировали цех, установили запустили оборудование. А потом выяснилось , что например разработать новый техпроцесс платите деньги, и очень немаленькие, хотите своих научить тоже немаленькие, сами влезете гарантию снимем.
На Мистрале таких крючков по которым после покупки они будут тянуть деньги тысячи.
ДВКД типа "Мистраль" не несет в себе принципиально новых конструкторских и технологических решений и представляет собой спроектированный по гражданским нормам военный корабль, разработка которого базируется на уровне знаний и проектных технологий конца прошлого века. Воспроизвести подобную разработку силами отечественных проектных организаций вполне возможно, в том числе в достаточно сжатые сроки. Некоторые специалисты называют срок около 15 месяцев.Что и требовалось доказать.
Честно, не понял, кому и что доказано. Разговоры о покупке мистраля идут с осени 2008.
Время было - как раз, чтобы доказать. Но у "нас", почему-то, принято пахнуть дорогим парфюмом и приходя на работу к 10, к обеду уже сильно уставать.
Петровичу говорят что надо пропилить отверстие но не дают опохмелится и он дрожащими руками делает ошибку
А Петровича жалко. Он во второй раз коммунизм строит.
Не знаю, просто до этого нашим правителям некогда было про КБ вспоминать, а тут решили раскошелиться. Что они конкретно не так
пишут?
Ну раз тут советуют чего правителям делать, то я рискну. Им надо перестать играть в цивилизованность и поступать по исконно русскому методу: или грудь в крестах или голова в кустах (т.е. отдельно от туловища).
Акт 1-й.
Палаты президента.
Действующие лица.
Медведев — президент всея РФ.
Корабелы — начальники КБ, верфей и заводов.
Медведев: Ну что, мужички, осилите аналог Мистраля за 15 месяцев?
Корабелы: А как же, президент-батюшка! Вот те крест! Хошь на Библии поклянемся, хоша на Коране! Сделаем! Даже лучше чем хранцузики!
Медведев: Не, лучше не надо. Надо такой же. Денег дам столько же, как и хранцузам. Но с условием: коли сделате, быть вам в платине-брильянтах! [голосом доброго волшебника Ээха] А не сделаете: всех на головоу укорочу, а семьи отправлю тоннель на Сахалин строить!
Если ввести шкалу приоритетов от 0 до 10, где за приоритет 0 я приму обеспечение деятельности российских ПЛАРБ....
Перечислены задачи морской пехоты , а не именно Мистраля.
Или ты как Боян - думаешь что МП нужна "для охраны портов" ?
А Мистраль именно что способен обеспечить безопасность развертывания ПЛАРБ из баз в районы патрулирования.
Ибо главная угроза нашим ПЛАРБ на этапе развертывания в угрожаемый период - именно ПЛ противника.
Лучшее средство против которых - корабельные противолодочные вертолеты.
С носителями которых у наших флотов - беда.
О чем собственно и речь.
Можешь обеспечить ПЛО районов развертывания ПЛА без вертолетов ?
- Обеспечивай.
то пмсм ваши пункты тянут на:
О-о-о , ты можешь озвучить свои "пункты" того для чего же нужна России Морская Пехота....
Внимательно слушаю...
Или МП России не нужна ? Вертолетоносцы Флоту не нужны ?
1)...
Я то по наивности считал, что главное в таких операциях скрытность, а Мистраль демаскирует приведет к провалу любой диверсии.
Еще раз , медленно : перчислены задачи МОРСКОЙ ПЕХОТЫ.
Это понятно ?
Что касается "скрытности" , то корабль способный быстро менять свое местоположение в нейтральных водах и имеющий вертолеты с радиусом действия в 200+ км - вполне в состоянии обеспечить скрытную высадку ДРГ на побережье.
Как и длительное присутствие в тех районах где может потребоватся оперативная высадка/эвакуация ДРГ.
Но даже если нет, то для России это прио 7-10.
Т.е. "России" ДРГ не нужны ? ОК.
2)...
Прио 5, Мистраль при этом вовсе не нужен, достаточно стандартных для СССР десантных средств.
От "стандартных для СССР десантных средств" остался десяток старинных калош , способных высаживать технику только непосредственно на прибрежный песочек....
Где пара вражеских танков эти корабли в 5 минут превратит в решето.
Те кто всерьез занимаются десантными операциями , давно уже пришли к тому , что высадка должна выполнятся за пределами огня с берега , при широком привлечении вертолетов и быстроходных десантных катеров.
"Стандартные для СССР десантные средства" этого не обеспечивают.
Так что снова возращаемся к вопросам :
- А нужна ли России МП вообще ?
- Если нужна , то устраивает ли нас то что она собой сегодня представляет.
Если "порты охранять" , то устраивает. Только это не МП , а ВОХР.
Пример 888 действительно показателен.
Именно что показателен.
Ибо МП высаживалась только практически на свою территорию , а в Поти высадились уже после того как там не осталось грузинских войск.
В противном случае высадка могла бы кончится печально - подходящие непосредственно к берегу десантные корабли - мишень для наземных войск противника.
Такие корабли на закрытых морских театрах не имеет никто, даже могучая Турция.
1) Имей "такие корабли" на открытых театрах.
2) Турция действительно могучая по черноморским меркам.
Наш ЧФ тут смотрится очень бледно...
50 нормальных вертолётов перевезут вам тот же батальон
Вопрос от куда они привезут это батьальон и куда.
Второй вопрос - причем здесь морская пехота ?
а тяжелую технику доставят БДК.
А теперь соотносим досягаемость вертолетов берегового базирования с районами в которые "БДК доставят тяжелую технику"....
Если БДК будут ходить только туда куда смогут долететь береговые вертолеты - то эти БДК нахрен не нужны.
Разговоры Высоцкого, это флуд.
Вот с ним и флуди на эту тему - не со мной.
Он может гарантировать, что в тот самый момент "Ч" это баржа не будет стоять на ремонте с разобранным машинами?
А какая другая "баржа" будет "гарантированно в момент Ч стоять не в ремонте и не с разобранными машинами" ?
Ась ?
Напоминаю, что мы говорим о потребностях России. Поэтому усиление удаленных территорий, это прио 1-3....
Миротворческие и прочие удаленные контенгенты не может потребоватся усилить ?
Поинтересуйся как доставлялись/снабжались/усиливались наши миротворцы в Косово.
например Калининград и ДВ.
Ни Калининград ни ДВ в усилении за счет скромных сил МП других флотов не нуждаются.
Но Мистраль здесь непричем!
Вот именно , посему и приплетать его не надо.
А для усиления группировок войск за пределами собственной территории - очень даже причем может оказатся.
Нормальное паромное судоходство и нормальный гражданских тоннаж сделает это лучше, дешевле и комфортнее.
Ну кончено... Для доставки боевых подразделений с техникой и вертолетами будем использовать "паромы и гражданский тоннаж"....
И чего это весь Мир заморачивается со специальными транспортно-десантными кораблями....
Держать 500 миллионый корабль, что бы когда нибудь эвакуировать посольство, это просто вредительство.
Не тупи. Ни ради одного перечисленного пункта по отдельности никто не держит ни корабли , ни МП ни что другое.
У России нет интересов в удаленых районах, в близких бы разобраться
Глупости. Интересов предостаточно. И совместных предприятий (начиная с нефте-газо добычи и заканчивая строительством АЭС) хватает.
Если нечем будет в случае необходимости защитить наших людей и нашу собственность - это будет хорошо по-твоему ?
Или ядерной дубинкой будешь потрясать по любому поводу ?
Так посмеются только...
И как это кстати ВМФ СССР эвакуировал без мистралеподобных кораблей?
Как мог так и эвакуировал. Гонял имеющиеся ДК - без вертолетов. Со всми вытекающими.
Комфорта не хватало, да?
Когда начнется длительная служба в районах напряженности без захода в порты , тогда и вспомним про "комфорт".
5)...
Где конфликт, с кем, примеры?
Вокруг невтяных/газовых платформ и прочих трубопроводов ?
Считаешь что такие конфликты невозможны ?
Пример Ирана-Ирака-США конечно для тебя не аргумент...
Подавать "примеров" из российской практики ?
Так их (слава богу) пока не было.
Но все когдато бывает в первый раз. Если ориентировать только на "примеры" игнорируя мировой опыт и здравыый смысл - будешь готовится только к прошедшим войнам.
Вот лично ты лет 10 назад мог представить что российские самолеты будут бомбить Грузию ?
А теперь вот это "пример". Доводимый до абсурда временами...
6)...
Причем тут Мистраль? На буровую высаживаться?
Еще раз , навсякий случай , вдруг дойдет... :
Перечислены задачи МОРСКОЙ ПЕХОТЫ.
Желаешь решать военные проблемы на морских обьектах ВОХРом и паромами - флаг в руки.
Какие, где? Конкретнее? Каким островам нам угрожают...
Потенциально - любые. Кто знает где через 20 лет откроют нефть/газ ....
История на наших глазах вершится.
Что до "угражают" , то кто вообще "угрожает" России ?
Каким территориям ?
Ну а насчет актцальных территориальных притензий к островам , то не решены вопросы со Шпицбергеном и Курилами.
Безотносительно Мистраля и твоих "прио".
... где ядерного сдерживания России недостаточно?
Да его НИГДЕ не достаточно. Ядерное сдерживание работает ТОЛЬКО против применения противником ОМП , и больше НИГДЕ.
Когда уже это до народа дойдет...
Саакашвилли вон плевать хотел на ядерное сдерживание.
Точно так же плевать хотели на ядерное сдерживание все те кто воюет с ядерными странами без применения ОМП.
И как нa них прибывают следующие эшелоны? Прио 10
На твоих любимых "паромах". Прио блин...
Хорошо, прио 5. Но причем здесь Мистраль? До Мистраля этим может занятся кто угодно, от фрегата, до БДК
Бог в помощь им. Но причем здесь Россия?
При том что такая же ситуация может возникнуть гораздо ближе к нам.
Подымать престиж в Гаите? Ближе нигде не надо?
А мы даже при всем желании Гаити ничем толком помочь не сможем.
Может в Дагестане начать?
А что делать МП в Дагестане ?
Прио 5. Мистраль непричем. Российские террорист сидят в Москве.
Не тупи.
С пиратами борятся и буксиры
Поинтересуйся кто чем и как на самом деле борится с пиратством.
Спасибо, я еще раз убедился, что Мистраль России не нужен....
Когда вместо самолично придуманных "прио" начнешь думать - может быть пересмотришь свое мнение.
Впрочем не думаю что твое или мое личное мнение на чтото повлияет.
потому что у меня нет чувства, что задачу прио 0 российский флот может выполнить.
Еще раз , озвучь полный список своих "прио"...
Что там самое "прио" - прикрытие развертывания ПЛАРБ на которых реальным противником плевать ?
Смотри начало поста.
Или думаешь что все что не требуется для твоих "прио" не нужно ?
В России уже был опыт не очень умного государства и приобретения флота зарубежом. Закончилось "маленькой победоносной" войной с Цусимой в конце.
Тебе непонятно что усиление Флота перед РЯВ было беспрецендентным по своим масштабам ?
Или непонятно что только привлечение иностранных проектов/мощностей позволило так быстро нарастить силы Флота ?
Или может быть непонятно что только отечественные верфи (и промышленность в целом) не справились бы с такой задачей ?
Флот нужно было усиливать ? К войне готовится ?
Может быть думаешь что с более слабым Флотом Россия бы выиграла РЯВ ?
А насчет "маленькой победоносной войны" , то во 1х - ее начала Япония , во 2х никто не испытывал иллюзий по поводу "маленькая" - шел фактически передел дальневосточных владений , и было вероятно втягивание в конфликто других держав.
---------- Добавлено в 09:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:13 ----------
Конечно :) Варяг где, в Филадельфии вроде строили.
Далеко не только Варяг.
Помимо того что очень значительная часть кораблей была иностранной постройки (британские , французские , американские , германские) , многие российские корабли фактически являись построенными на наших верфях по доработанным иностранным (в частности французским) проектам.
Плохо катит у нас как-то импортная техника...
Вот только именно корабли иностранной постройки во времена РЯВ были лучшими и самыми боеспособными , особенно это касается 1й ТОЭ.
А корабли отечественной постройки проявили себя не лучше.
Для всех все кончилось печально.
танк Кристи до ума сами доводили, опять же чертежи на Ту-4 сами передирали, а не покупали :).
Это тебе к товарищам из Поднебесной.
А вот то, что сейчас нам втюхивают под проектом "Мистраль" по цене нескольких корейских корпусов - факт.
1) Постесняешься озвучить сумму которые корейцы хотят за "Докдо" ? "Корпуса" блин...
2) А что , Мистраль нам не нужен а Докдо - в самый раз ?
"Порты охранять"(c ) по "прио-№" ? :)
---------- Добавлено в 09:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:20 ----------
Если покупают,например, тепловизор Талес для танков, никаких возражений.
А как же "поддержка отечественного производителя" , "налоги" , "прио-№" ? :D
Если бы они купили пару-тройку ЭМ/ФР полный одобрямс.
Да не "одобрямс" , а полная чушь.
Ибо :
1) ЭМ/ФР мы и сами строить умеем , и строим.
2) Покупать БОЕВЫЕ эскортные корабли смысла нет ни малейшего , ибо они совершенно несовместимы с нашими по всем основным моментам.
УДК-вертолетоносец же (которых мы сами никогда не строили) практически непривязан к системам вооружения.
Вертолеты сажаем свои , оружие какое сами захотим/сможем - тоже.
Но это корыто...
Еще раз : мы сами такие "корыта" никогда не строили и строить не умеем.
Ждать пока научимся конечно можно. Но нормальный МНОГОЦЕЛЕВОЙ корабль Флоту нужен уже сейчас.
А некого не смущает, что НАТО по прежнему держит в Европе атомное оружие....
Клиника....
Какое такое "атомное оружие" НАТО "держит в Европе" ? :D
И почему это когото должно смущать ? :D
понятно против кого
А Россия против кого держит ЯО ? :)
а с другой стороны согласно продать это чудо?
Денег хотят. У буржуев кризис если ты не слышал...
Верфи останавливать не хотят , можно по относительной дешевке выторговать у буржуев нормальный пароход.
Да и нет ничего криминального в желании продать нам фактически невооруженный пароход.
Не "Триумфан" в комплекте с БРПЛ чай...
~Silvist~
23.11.2010, 09:43
Честно, не понял, кому и что доказано. Разговоры о покупке мистраля идут с осени 2008.Что "мистраль" - большая заурядная баржа, построенная под Веритасом и абсолютно непригодная для российских реалий. Честно говоря, я уже накропал немало постов по этому поводу в разных темах по сабжу. Ну это монопенисуально что строить "борей" под класс РМРС.
Теперь про наших. А кто им хотя бы предлагал что-либо предложить? (извините за тафталогию). Где ясно выраженная доктрина, цели, задачи ТТЗ наконец? Чтобы что-то спроектировать надобно хотя бы знать что проектировать. А тут политическая коньюнктура чистейшей воды. Показали шапкам с кокардами красивую конфету - те на радостях в ладоши захлопали, т.к. за последнее время слаще морковки ничего не ели. Теперь думают как это чудо приспособить. То же самое что купить дорогущее колье с камнями и под него себе бабу искать. Ну не смешно ли?
P.S. Да, я действительно всегда пахну дорогущим парфюмом и приезжаю в свой офис к 10... только уезжаю из него в 23... Потому что жду когда Мск и СПб расчухаются и что-нибудь крякнут невнятное на конкретный вопрос. (ничего личного, только бизнес).
И в принципе, на месте директоров наших заводов, КБ и т.д. Я бы давно послал наше горячо любимое Мо в ...... или на ...... (нужное вписать). Ибо вся эта возня с "мистралем" - бл....ство по отношению к своим же. Ну стал бы ты ухаживать за дамой, если бы она теб изначально заявила что у тебя "мааааленький и не стоИт?"))) Я бы на.... послал, а лучше - нашел бы ту, которая еще и деньги заплатит...)))
Действительно. Когда Ка-32 летает с ледокола - это Ка-32 Си найт,
а когда трелевкой в Корее занимается - это Ка-32 Чинук:).
До тебя похоже даже после посищения айрвар.ру не дошло , что СН-46 и СН-47 - это совершенно разные вертолеты...
У Чинука взлетная масса в 2 раза больше , а полезная нагрузка почти равна максимальному взлетному весу СиНайта....
Shoehanger
23.11.2010, 10:01
Ещё раз, перепроектирование франки отдали нашим. Догадаетесь почему? Прежде чем спрашивать с КБ почему не дали проект за два года, спросите с себя - возможно так Вы почувствуете ситуацию. В президентские палаты давно так ГК не приглашаются. А разве районы развертывания и Грузия находятся вне дальности базовой авиации?
Спасибо за сравнение с Ираком - это многое объясняет.
До тебя похоже даже после посищения айрвар.ру не дошло , что СН-46 и СН-47 - это совершенно разные вертолеты...
Давайте, давайте продолжайте тонуть :) Неужели не хватило сил взглянуть на цифры по первым базовым модификациям ? :)
И в принципе, на месте директоров наших заводов, КБ и т.д. Я бы давно послал наше горячо любимое Мо в ...... или на ...... (нужное вписать). Ибо вся эта возня с "мистралем" - бл....ство по отношению к своим же.
Вы это КБшникам скажите. Иль давно на калине не каталися? "бл....ство" это делать гуано на палочке в расчете на то, что альтернатив у МО нет: "а куды ж ты денесся с падводной то лодки?"
Хошь поспорить? Купи калину сперва!
Ну стал бы ты ухаживать за дамой, если бы она теб изначально заявила что у тебя "мааааленький и не стоИт?"
А если реально не стоит?
Разговоров — два года. За эти два года "пэтриоты" из КБ могли бы хотя бы аванпроект "Конкурента мистралю" на бумашке нарисовать, а не трясти голой попой. Иль денег нет на карандаши?
а лучше - нашел бы ту, которая еще и деньги заплатит...)))
Вы альфонс?
Те кто всерьез занимаются десантными операциями , давно уже пришли к тому , что высадка должна выполнятся за пределами огня с берега , при широком привлечении вертолетов и быстроходных десантных катеров.
Так на чем там технику собрались высаживать?
Размещение техники на грузовых палубах корабля, способы ее погрузки/выгрузки обеспечивают лишь перевозку, но не высадку на необорудованное побережье. Так, тяжелая гусеничная техника размещается в доковой камере, что исключает использование корабля в качестве десантного (отсутствуют средства высадки десанта на плав) и переводит его в разряд простого войскового транспорта. При этом для погрузки/выгрузки этой техники потребуется оборудованный причал со стенкой соответствующей высоты.
Так что выбирайте, высаживать только пехоту вертолетами или искать причальную стеночку. Но у вас же Ка-29 разумеется неуязвимые для ПЗРК и ЗСУ. А штуки 4 Ка-52 конечно мгновенно всех подавят.
Миротворческие и прочие удаленные контенгенты не может потребоватся усилить ?
Где??? :eek::eek:
Поинтересуйся кто чем и как на самом деле борится с пиратством.
Говорилось, например, о том, что они – чуть ли не идеальное средство для борьбы с пиратами у берегов Сомали. Но до недавних пор ни один из французских вертолетоносцев в таких операциях никогда не задействовался. Не привлекались к ним и многочисленные американские универсальные десантные корабли (УДК) и корабли-доки, а также их британские «одноклассники», причем развернутые в Индийском океане. Просто потому, что это очень дорогое удовольствие. И только тогда, когда речь зашла о продаже вертолетоносцев России, французы направили к Африканскому Рогу вертолетоносец Tonnerre, дабы прибавить аргументов в пользу покупки ВМФ РФ таких кораблей.
Еще раз : мы сами такие "корыта" никогда не строили и строить не умеем.
По мнению российских экспертов, которые смогли ознакомиться с кораблем во время его визита в Санкт-Петербург и изучить доступную документацию, ДВКД типа "Мистраль" не несет в себе принципиально новых конструкторских и технологических решений и представляет собой спроектированный по гражданским нормам военный корабль, разработка которого базируется на уровне знаний и проектных технологий конца прошлого века. Воспроизвести подобную разработку силами отечественных проектных организаций вполне возможно, в том числе в достаточно сжатые сроки. Некоторые специалисты называют срок около 15 месяцев. Вся дискуссия о необходимости покупки этого корабля заняла около двух лет. Теоретически за это время ВМФ России вполне мог получить готовый проект подобного корабля от отечественных конструкторов.
kalender1973
23.11.2010, 10:42
Не тупи.
Всё правильно: когда нет аргументов, то в остатке имеем посты на страницы, заглавные буквы и шрифт болд.
А если реально не стоит?
Разговоров — два года. За эти два года "пэтриоты" из КБ могли бы хотя бы аванпроект "Конкурента мистралю" на бумашке нарисовать, а не трясти голой попой. Иль денег нет на карандаши?
От именно. Вы думаете , что проект три копейки стоит? Людям однако надо зарплату платить, нормочасы, и это нормочасы конструктора, а не грузчика. Расчеты, макеты строить, в ванне катать, как она там называется, договариваться с десятками и сотнями субподрядчиков , а это командировочные, в конце концов договариваться со строителями, а это значит им перекраивать свои производственно -диспетчерские графики.
Аполити...наивно как-то рассуждаете :).
Но самое главное другое, хрен с ним, проснулся наш адмирал и понял, что без вертолетоносца нам не жить. А Мистраль самый шоколадный из всех. Ладно, по закону объявляем конкурс, на котором он с блеском топит всех зарубежных и отечественных лапотных. Нет же, полтора года нас носиком возят, по СМИ постоянно поют, что только Хранция и все. И только когда уже до судов дошло, отмахнулись, мол ладно , в сентябре объявим конкурс, но до нового года точно примем решение, мы же чай не теще стиральную машинку выбираем, нам тянуть тут нельзя.
По мнению российских экспертов, которые смогли ознакомиться с кораблем во время его визита в Санкт-Петербург и изучить доступную документацию, ДВКД типа "Мистраль" не несет в себе принципиально новых конструкторских и технологических решений
Фамилии экспертов огласите, пожалуйста.
А то ведь, и VW Passat "не несет в себе принципиально новых конструкторских и технологических решений", а повторить его на российских заводах не шмогут.
Кстати, да.
CH-47 Chinook
Диаметр несущих винтов, м — 18.59
Длина фюзеляжа, м — 15.54
Высота, м — 5.77
Масса пустого, кг — 10151
CH-46 Sea Knight
Диаметр несущих винтов, м — 2x15,24
Длина фюзеляжа, м — 13,66
Высота, м — 5,09
Масса пустого, кг — 5255
Лыцарь в почти в два раза легче чинука.
---------- Добавлено в 14:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:09 ----------
От именно. Вы думаете , что проект три копейки стоит?
Вы путаете занчения слов "проект" и "аванпроект".
Аванпроект ничего не стоит в деньгах. Только в мозгах.
У отечественных КБ накоплен многолетний опыт, если не врут. Так вот, садятся люди за стол и на основе этого опыта, карандашиком рисуют "проект".
То есть, если есть желание не просто попилить бабла, а сделать стоящую вещь, то человек будет работать забесплатно. Доказано сто мильёнов раз.
"Просто надо любить красоту больше, чем бабло, которое платят за эту красоту".
За все время возни с мистралЁм, ни в одной публикации не было ни одного даже карандашного рисунка отечественного проекта, не было даже ни намека, что работа ведется.
Хотя. ОСК проталкивает Докдо, а не свой проект. Так что ИМХО — вся эта возня — борьба кланов. Кого-то отодвинули от кормушки. Вот и все. А разговоры про измену родине — для дебилов. Ибо взамен француза предлагают корейца.
Нет же, полтора года нас носиком возят, по СМИ постоянно поют, что только Хранция и все.
Соглашусь с вами, когда АвтоВаз сделает машину хотя бы равную Рено или Ситроену.
ЗЫ. По опыту: ситроен и рено лучше хенды, дэу и киа.
~Silvist~
23.11.2010, 12:07
От именно. Вы думаете , что проект три копейки стоит? Людям однако надо зарплату платить, нормочасы, и это нормочасы конструктора, а не грузчика. Расчеты, макеты строить, в ванне катать, как она там называется, договариваться с десятками и сотнями субподрядчиков , а это командировочные, в конце концов договариваться со строителями, а это значит им перекраивать свои производственно -диспетчерские графики.Братан, поддержу. Более того, есть такое понятие как предпроектные исследования и т.д. А это деньги. У нас не настолько богатые КБ чтобы вот так с кондачка на свои средства заниматься "эскизными проектами" и прочей лабудой. Тем более что "заказчик" - та самая ушатанная на всю голову дама которая уже с порога заявила что "фсе мужики - казлы и импотенты" (хотя сама, честно говоря старая дева, которая и в руках-то кроме огурца со свечкой ничего и не держала).
---------- Добавлено в 19:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:56 ----------
Фамилии экспертов огласите, пожалуйста.
Ну я к примеру. ТОВВМУ, радиоинженер, флот, бизнес. В судоремонте около десяти лет. Свое мини-КБ, люди. Достаточно? Или ордена почетного легиона не хватает?
---------- Добавлено в 19:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:03 ----------
Соглашусь с вами, когда АвтоВаз сделает машину хотя бы равную Рено или СитроенуСоглашусь с Вами когда Франция сделает что-то подобное "батону", "борею" и т.д.
Лыцарь в почти в два раза легче чинука.
Еще один, блин.
СН-46
Масса, кг
максимальная взлетная 11022
СН-47А Chinook
и взлетной массой 12810кг при перевозимой в кабине нагрузке 2725кг; с максимальной взлетной массой 14370кг при уменьшенном статическом потолке.
Вы понятие базовая модель понимаете? На английских Апачах стоят роллс-ройсы и у них ЛТХ лучше, это что, значит они не апачи? На Ми-35М ВК-2500 дает 30% увеличения грузоподъемности это значит Ми-35М теперь не Ми-24? На 46, и 47 стоят разные движки и разные лопасти, Чинук - это грузовик, а си найт только людей таскает в основном, его невыгодно экономически модернизировать до варианта Чинук.
Вы путаете занчения слов "проект" и "аванпроект".
Аванпроект ничего не стоит в деньгах. Только в мозгах.
У отечественных КБ накоплен многолетний опыт, если не врут. Так вот, садятся люди за стол и на основе этого опыта, карандашиком рисуют "проект".
То есть, если есть желание не просто попилить бабла, а сделать стоящую вещь, то человек будет работать забесплатно. Доказано сто мильёнов раз.
Кому вы свои карандашные наброски показывать будете. На конкурс они и не катят, а конкурс не объявлялся. А то что вы дома рисуете никому не интересно. У того же МВЗ эскизных проектов толстый альбом, ну и?
Будете перелистывать на ночь?
За все время возни с мистралЁм, ни в одной публикации не было ни одного даже карандашного рисунка отечественного проекта, не было даже ни намека, что работа ведется.
Где , в СМИ? :) Или вам не доложили.
Соглашусь с вами, когда АвтоВаз сделает машину хотя бы равную Рено или Ситроену.
Неудачное сравнение. ВПК у нас приносит сейчас миллиарды от экспорта, пусть и модернизированного советского , но все-таки. Автоваз был всегда на грани рентабельности, даже при СССР.
Михаил Добин
23.11.2010, 12:20
Забыл про "баржу " рассказать .Ща мемуары пойдут .
Итак : на высадках присутствовал часто , ибо кр пр 68 бис -непосредственный участник по определению .
Первая " настоящая " инспекция Москаленко ( Устинов восстановил ) . Высадка в гб Эйна . Три новейших контейнеровоза выгружают технику .
На " Запад 81 " - не менее десятка гражданских пароходов с техникой - и не "фантомасы"-лесовозы , а все ро-ро .
И так постоянно , до конца 80-х .
И ещё мемуары . Вот тут товарищи патриотизьмом щеголяют ... А мне это напомнило приезд Никсона весной 72 г . Мы стояли В Питере в оцеплении .
Мёрзли вместе со "спортсменами тов Ярыгина " ( так их обзывали в матюгальник ).Ребята поделились - в супер патриотичной Москве ВСЕ американские флаги с улиц исчезли , а назавтра пол Москвы ходило в полосатых штанах и футболках из этих флагов . Впоследствии знакомые москвичи подтвердили .
Это я к тому , о чём мечтает народ в глубине души ( добавлено к писанному Dagon ом и Хануманом ).
Я не меньший патриот , чем уважаемые противники Мистраля . И это не злопыхательство , а просто диагноз , и другого ничего не будет , хоть тресни.
Разумеется деньги бы у нас воровали, но у нас настолько низкая себестоимость труда, что это ничто по сравнению с Францией.
Себестоимость то низкая, а в Китае еще ниже. Вот смотри. Фольксваген построил завод в Калуге чтоб выпускать Дас Авто. В надежде на то что низкая стоимость труда сделает машину дешевле и за ней будет очередь. Но когда все завертелось то выяснилось что машина всего навсего дешевле на 10% это максимум, а порой стоит также, а вот качество ниже. В России не когда производство и строительство не было дешевым из за особенностей расположения страны и климатических условий. Давай посчитаем дальше стоимость электричества, отопление, откаты и т.д. и получается что у нас не выгодней производить. Это одна сторона, другая, что у нас нет опыта проектирования и строительства подобных кораблей. Так что с большой долей вероятности мы получим опытный образец с очень высокой стоимостью который долгое время будет находится в доработке около стенки и косяки, дефекты будут лезть почками. Теперь что касательно покупки корабля на зарубежных верфях, там система отлажена и вся цепочка поставщиков давно выстроена. И что не мало важно корабль не штучный а серийный и как делать уже знают ;)
Также Выбирая к примеру корабль Французской родословной и Корейской я склоняюсь к французам. из за того что корабли во Франции строились давно и морской державой она является тоже давно. Может французские корабли не самые лучшие но уж точно не на последнем месте.
Учитесь
24 октября 2010
http://flot.com/news/newsofday/index.php?ELEMENT_ID=56823
Мы объявили сейчас тендер на закупку двух кораблей и передачу технологий для последующей партии
Он также сообщил, что до конца ноября будет рассмотрена вся поступившая документация по тендеру.
Т.е. объявляется кокурс больше, чем на 1 млрд. $ , на все про все - месяц.
Отвечая на вопрос о целесообразности закупки и производства кораблей типа "Мистраль", Поповкин сказал: "Генеральный штаб и главное командование Военно-морского флота видят применение и место этих кораблей в тактике действий в ближней и дальней океанских зонах".
"Все остальное - это военная тайна", - сказал первый замминистра обороны.
Вот так вот. Тайна для вас, налогоплательщики. Не фиг вам знать куда ваши деньги уходят. Ждите, завтра генштаб и командование увидят необходимость покупки 200-сот метровой яхты и ее нахождения в районе Сардинии.
Михаил Добин
23.11.2010, 12:38
Те же ... , только в профиль . Связка прямая и железная . Плясали от чего ? Это мы сделаем , а это - нет . Тогда взамен "этого " сделаете " нечто " ? Давай . Главное , чтоб пострашней было . Верховные приёмщики кто у нас ? Правильно ." Специалисты" те ещё , на сливочном масле . А ихним "спецам" как доложат ? У русских что то непонятное ползает - хрен их знает , а вдруг ?
Вот из этого и исходим - пока ещё там разберутся ... Как раз к пенсии ( с Госпремией ). Давай , делаем !
А Флот - ни сном ни духом . И если бы " Киров " пришёл на Север на подводных крыльях , мы бы , само собой удивились , но не очень сильно.
Что бы прекратить начавшийся было шёпот в кустах , стали отправлять " в помощь " военприёмке народ с кораблей . Хе - хе ...Что там было - догадается любой.
Уважаемый Silvist ! " Заказчик - та самая ушатанная дама , которая кроме огурца в руках ничего не держала " . Достойное подтверждение моих слов. Спасибо за неумышленную поддержку .
А " батона -опеля " с " бореем " Франция , если захочет , сделает лучше , дешевле и процентов на 30 меньше по водоизмещению . Риск правда большой - народ может таких "хотельщиков" в окошки повыкидовать к чертям собачьим.
Может французские корабли не самые лучшие но уж точно не на последнем месте.
авианосец Шарль де Голь, Шарль де Голь, Шарль де Голь.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/52037/
Единственный французский авианосец "Шарль де Голль" вернулся в док для ремонта на следующий день после того, как отправился на выполнение патрулирования в Индийский океан, сообщает ASDNews. Любопытно, что это было первое задание авианосца после двухлетнего ремонта, завершившегося в конце ноября 2009 года.
Следует отметить, что "Шарль де Голль" регулярно сталкивается с разного рода неисправностями. Так, в середине 2008 года во время ходовых испытаний был обнаружен повышенный износ трансмиссионных валов, что выражалось в усиленной вибрации силовой установки. В 2000 году во время ходовых испытаний в Атлантике на авианосце сломался один из винтов !!!.
---------- Добавлено в 12:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:41 ----------
Это для SkyDron-a
Морская пехота - род сил ВМФ, предназначенный для ведения боевых действий в составе морских десантов (самостоятельно или совместно с Сухопутными войсками), а также для обороны побережья (военно-морских баз, портов)
Shoehanger
23.11.2010, 13:04
Поинтересуйтесь для начала стоимостью перепроектирования Мистраля и стоимостью Аванпроектов (хотя бы АВ или ТАРКр что ближе) от МО. Сильно удивитесь таким карандашам.
---------- Добавлено в 13:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:54 ----------
В России все 90-е до жирных нулевых производство было дешевле. А качество получше чем сейчас. Это стоит объяснять или Вы не первый год замужем?
Вот так вот. Тайна для вас, налогоплательщики. Не фиг вам знать куда ваши деньги уходят. Ждите, завтра генштаб и командование увидят необходимость покупки 200-сот метровой яхты и ее нахождения в районе Сардинии.
Много будешь знать - быстро состаришься!(с)народное :P
Братан, поддержу. Более того, есть такое понятие как предпроектные исследования и т.д. А это деньги. У нас не настолько богатые КБ чтобы вот так с кондачка на свои средства заниматься "эскизными проектами" и прочей лабудой.
Еще раз. Читайте внимательно. ОСК не предлагает свой проект, они хотят все что угодно, хоть корейскую баржу, только не Мистраль.
Подумайте, почему. Я так думаю им накакать, что там будет на флоте, им важнее чтобы был "их" продукт.
Ну я к примеру. ТОВВМУ, радиоинженер, флот, бизнес. В судоремонте около десяти лет. Свое мини-КБ, люди. Достаточно?
Вполне. Просвятите, в России делают азиподы?
Соглашусь с Вами когда Франция сделает что-то подобное "батону", "борею" и т.д.
А царь-колокол отлить не надо? Батон = Камикадзе. А аналог Борея у них вроде есть, только меньше.
Вы понятие базовая модель понимаете? На английских Апачах стоят роллс-ройсы и у них ЛТХ лучше, это что, значит они не апачи? На Ми-35М ВК-2500 дает 30% увеличения грузоподъемности это значит Ми-35М теперь не Ми-24? На 46, и 47 стоят разные движки и разные лопасти, Чинук - это грузовик, а си найт только людей таскает в основном, его невыгодно экономически модернизировать до варианта Чинук.
То есть, по-вашему Чинук это Синайт с другими движками и лопастями? И все?
Кому вы свои карандашные наброски показывать будете.
Президенту. Чтоб доказать: "Мужик, я шмогу!"
Где , в СМИ?
А хотя бы! Вместо демагогии о Продаже Родины.
Неудачное сравнение.
Ну конечно, оно ж не в вашу пользу :P
ВПК у нас приносит сейчас миллиарды от экспорта, пусть и модернизированного советского , но все-таки. Автоваз был всегда на грани рентабельности, даже при СССР.
Как и ГАЗ и АЗЛК (тьфутьфутьфу).
А кроме ВПК и "трубы" что-нибудь приносит хотя бы миллионы? Пассажирские самолеты? Электроника? Автобусы? Грузовики? Одежда? А?
---------- Добавлено в 16:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:40 ----------
авианосец Шарль де Голь, Шарль де Голь, Шарль де Голь.
Кузя, Кузя, Кузя...
kalender1973
23.11.2010, 13:56
А Флот - ни сном ни духом . И если бы " Киров " пришёл на Север на подводных крыльях , мы бы , само собой удивились , но не очень сильно.
Для интереса почитал историю создания "Кирова", точно флот не снoм ни духом? Или ГК ВМФ это не флот?
"Отмена ограничения водоизмещения, что называется, «открыла шлюзы». При сложившемся порядке вещей корабль попал к тому же под особый патронаж ГК ВМФ. Периодические рассмотрения у него в аппарате хода проектирования корабля каждый раз приводили к появлению очередного новшества: каждое центральное заказывающее управление считало своим долгом «воткнуть» на крейсер «свой наипоследнейший» образец вооружения или техники. И без того «разбухавший» корабль становился все больше и больше. Остановить это прогрессирующее «улучшение» главный конструктор, конечно, не мог. Тоже самое было, естественно, не подвластно и бессменному главному наблюдающему от ВМФ капитану 2 ранга А.А.Савину. "
На одном из совещаний Главком инициирировал вопрос о резервной ЭУ: «Вы представляете, что будет, если в каком-нибудь Южно-Китайском море «сдохнут» оба реактора? Это будет позор!» Такой была истинная первопричина появления в составе ЭУ двух паровых котлов и огромной дымовой трубы, сопряженной (но отнюдь не совмещенной) с фок-мачтой.
http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publications/2008/1144_n2.htm
Забыл по чинуксинайтам добавить:
Дальность
CH-46E: 676 км
CH-47D: 2,252 км
Радиус действия
CH-46E: 296 км
CH-47D: 741 км
Михаил Добин
23.11.2010, 14:16
Для интереса почитал историю создания "Кирова", точно флот не снoм ни духом? Или ГК ВМФ это не флот?
http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publications/2008/1144_n2.htm
Ни фига не понял ! Вы же сами приводите цитаты с ответом на свой вопрос !
Совершенно рядовой пример . Вы в курсе , что на 1144 до сих пор вместо двух "Фортов " фактически один ? Одну ракету на рядовом С300 тут заменяют две .Это постараться надо такое создать .
То есть, по-вашему Чинук это Синайт с другими движками и лопастями? И все?
Да. По большому счету и все. БРЭО я не беру, морскую адаптацию.
Или Ми-14 это у вас не М-8?
Президенту. Чтоб доказать: "Мужик, я шмогу!"
Очень смешно. С каких это пор у нас президент занимается заказами ВПК? Для этого есть соответствующие службы в МО. Только до этого енералы в заказывающем управлении чихать хотели на все эскизы. А как команду дали, то понеслось, им вместо Мистраля дали бы команду Докдо покупать, и сейчас бы мы тоже самое слышали , что корейцы наше все.
Как и ГАЗ и АЗЛК (тьфутьфутьфу).
А кроме ВПК и "трубы" что-нибудь приносит хотя бы миллионы? Пассажирские самолеты? Электроника? Автобусы? Грузовики? Одежда? А?
Ага, так все таки прекратим сравнивать наш автопром и наш ВПК?
Кузя, Кузя, Кузя...
При чем тут Кузя? Во-первых ему пять раз столько лет сколько Шарлю,
во-вторых и мы не тратим на него столько сколько французы, в третьих его изначально строили не под то что он сейчас. Ну и наконец, это не мы кому-то предлагаем ДК, чтобы нам Кузей в нос тыкать.
Михаил Добин
23.11.2010, 14:28
Аварийности на кораблях ещё никто не отменял .
Boyan , вы по-видимому отлично осведомлены об аварийности на ВМФ РФ .
Особливо из рассчёта : одна авария на ... миль ( или хотя бы на один выход в море ) в сравнении с другими флотами . Готов конспектировать .
В апреле 79 г при входе в Кольский залив у крейсера М оторвалось 6 метров вала вместе с винтом . Ну и что ? Каков Ваш вывод ?
И про "чёрную дыру" с постоянным базированием на 35-м СРЗ вам оказывается то же известно . "Под что " его строили , как он начинал , со всеми подробностями ...
Да. По большому счету и все. БРЭО я не беру, морскую адаптацию.
А то, что у них очень разные фюзеляжи?
Картинки для сравнения:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/ff/BOEING_VERTOL_CH-46_SEA_KNIGHT.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e2/BOEING_VERTOL_CH-47_CHINOOK.png
Может еще скажете, что Су-35 это Су-27 с новой электроникой и движками?
А Ту-22М это Ту-22 с новой электроникой и движками?
А Ми-26 это Ми-6 с новой электроникой и движками?
Ей богу, вы как ВПК, прикрываете демагогией свой эпик фейл. :D
Ага, так все таки прекратим сравнивать наш автопром и наш ВПК?
Нет. Страна-то одна и менталитет рабочих один. Что на ВАЗе, что на ГАЗе.
Вы, таки и не ответили на вопрос. Что еще такого хорошего производится в России кроме оружия?
Забыл по чинуксинайтам добавить:
Дальность
CH-46E: 676 км
CH-47D: 2,252 км
Радиус действия
CH-46E: 296 км
CH-47D: 741 км
сн-47
Практическая дальность, км 2026 (перегоночная как я понимаю)
Дальность действия, км 370
http://www.airwar.ru/enc/ch/ch47.html
сн-46
перегоночная 1097
действия 357
http://dogswar.ru/voennaia-aviaciia/vertolety/1657-voenno-transportnyi-.html
Эти цифры сопоставимы с нашими Ми-8, Ми-26, а те что у вас странные
что такое радиус действия чем отличается от дальности?
---------- Добавлено в 14:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:39 ----------
А то, что у них очень разные фюзеляжи?
Картинки для сравнения:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/ff/BOEING_VERTOL_CH-46_SEA_KNIGHT.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e2/BOEING_VERTOL_CH-47_CHINOOK.png
Ну оочень разные.
А Ми-26 это Ми-6 с новой электроникой и движками?
[/QUOTE]
Ага, а еще с новым редуктором, новой несущей, новым фюзеляжем,
Не флудите. Хотите поддержать Скайдрона ради бога, он пытался зацепиться за "разные фирмы", вы пытаетесь за степень изменений от базовой модели.
Начинайте тогда как он пустые строки между абзацами вставлять.
---------- Добавлено в 14:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:51 ----------
Аварийности на кораблях ещё никто не отменял .
Boyan , вы по-видимому отлично осведомлены об аварийности на ВМФ РФ .
Алаверды, вы знаете подобную статистику для Франции? Де Голль это только то что на виду так сказать.
Я понимаю отлично вашу позицию что надо строить флот, но скажите вы за ДК или за несколько фрегатов на эти деньги? Что сейчас более приоритетно, только не потому , что президент захотел, а по личному мнению?
мистраль?
http://trinixy.ru/pics4/20101123/podborka_62.jpg
Михаил Добин
23.11.2010, 14:56
Boyan , вы что , на полном серьёзе про Чинук ?
СH-47 -это модернизированный CH-46 ?
И Н-34- это модернизированный Н-19 ( S-58 = S-55 ) ?
Чего только не услышишь в миру ... Неее ,пора обратно в монастырь !
" За ДК или за фрегаты " ? Своё мнение я высказывал , повторю исчо раз.
Купить у той же Польши учебные корабли и начинать всё заново . Тут хоть " Рейгана " по пьянке купи за гроши - один хрен , угробим за год .
Это моё мнение . И что теперь ? Не покупать ? Покупать . А куды денесси ?
Соглашусь с Вами когда Франция сделает что-то подобное "батону", "борею" и т.д.
Борей говориш, вот - Le Triomphant (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%ABLe_Triomphant%C2%BB) у них он уже плавает 13 лет, и Булава у них тольще. Батон им не нужен,, они не собираютса с США воевать.
kalender1973
23.11.2010, 15:04
Ни фига не понял ! Вы же сами приводите цитаты с ответом на свой вопрос !
Совершенно рядовой пример . Вы в курсе , что на 1144 до сих пор вместо двух "Фортов " фактически один ? Одну ракету на рядовом С300 тут заменяют две .Это постараться надо такое создать .
Вы говорите, что ВПК у нас виновата в чем то? Не те корабли, не то оборудование, вооружение?
мистраль?
http://trinixy.ru/pics4/20101123/podborka_62.jpg
Нет, ето американец.
Михаил Добин
23.11.2010, 15:20
Вы говорите, что ВПК у нас виновата в чем то? Не те корабли, не то оборудование, вооружение?
Всё , всё , спокойно . Не надо хвататься за телефонную трубку .
Корабли у нас "те" . А что , можно было другие построить ? А я и не знал .
А ВПК у нас виноват не более , чем я , вы и все остальные граждане .
А вот где сидит настоящий шпион , я знаю . Но не скажу . Уплочено...
На Тараву похоже, а может даже Уосп.
Вот если бы мы купили Уосп :rolleyes:
Михаил Добин
23.11.2010, 15:28
На Тараву похоже, а может даже Уосп.
Вот если бы мы купили Уосп :rolleyes:
И какой -то дядя вспомнил , что диплом писал по системе посадки ...
Хорош издеваться !
СH-47 -это модернизированный CH-46 ?
НУ конечно же нет, как я мог подумать такое, ведь Ми-38 с новыми движками, новой их компоновкой, Х-образным винтом, измененной кабиной,
увеличенной грузовой кабиной, ну и увеличенной грузоподъемностью, это ведь не глубокая модернизация Ми-8, а совсем другой вертолет.
Удивительно, что еще не сказали на Чинуке 4 -х стоечное шасси на СН-46 3-х , соответственно это совсем разные вертолеты, подумаешь делала одна и та же фирма в одно и то же время, транспортный вертолет с практически одинаковыми характеристикамии, схемой, компоновкой, ведь на самом то деле делали 2 разных.
Kelindil
23.11.2010, 17:05
НУ конечно же нет, как я мог подумать такое, ведь Ми-38 с новыми движками, новой их компоновкой, Х-образным винтом, измененной кабиной,
увеличенной грузовой кабиной, ну и увеличенной грузоподъемностью, это ведь не глубокая модернизация Ми-8, а совсем другой вертолет.
это другой вертолёт
он изначально то был противопоставлен ми-18 (ака убер мод для восьмёрки)
это другой вертолёт
он изначально то был противопоставлен ми-18 (ака убер мод для восьмёрки)
Но вот как-то на МВЗ об этом не знают :)
http://www.mi-helicopter.ru/rus/index.php?id=280
"Руководители Аэрофлота совместно с конструкторами МВЗ решили провести усовершенствование винтокрылых машин, предназначенных для народного хозяйства. Не возражал против этого и военный заказчик. В результате 30 июля 1981 г. вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о создании модернизированного транспортно-пассажирского вертолета средней грузоподъемности Ми-8М (название Ми-8М третий раз использовалось для обозначения перспективной модернизации Ми-8).
Требования гражданских авиаторов отличались от запросов военных. Главным критерием первых была рентабельность перевозок. Поэтому в основу модернизации Ми-8 была положена замена двигателя ТВ2-117 на перспективный, более мощный и экономичный ТВ7-117, проект которого предложило ленинградское моторостроительное ОКБ, возглавляемое С.П.Изотовым. Кроме того, предполагалось заменить металлические лопасти на стеклопластиковые, улучшить аэродинамику фюзеляжа за счет некоторого изменения его обводов и расположения топливных баков под грузовым полом. Многие агрегаты и системы предполагалось унифицировать с Ми-14 и Ми-18."
И давайте не будем забывать что у нас было в конце 80-х начале 90-х, новому КБ в Казани просто подарили новое обозначение. У МВЗ и Ми-28Н проходит как НИОКР, а не как модернизация, хотя кроме БРЭО и редуктора от Ми-28А практически не отличается.
А ведь в нем различий поболе, чем у сн-46 и 47.
3 блок апача тоже новая модель? У него ведь и фюзеляж меняют.
И какой -то дядя вспомнил , что диплом писал по системе посадки ...
Хорош издеваться !
А почему это я издеваюсь ? Нашему флоту не пригодился бы универсальный десантный корабль с 30 вертолетами и 8 самолетами вертикально взлета и посадки. Вот возродили бы проект Як-141. эх какая бы вещь хорошая плавала под нашем флагом, которая также может иметь на борту 1800 МП. Я не издеваюсь, я говорю что такой корабль нам бы ой как пригодился.
И мне кажется американцы будут участвовать в тендере. в любом случае это бизнес в первую очередь.
Михаил Добин
23.11.2010, 18:21
А почему это я издеваюсь ? Нашему флоту не пригодился бы универсальный десантный корабль с 30 вертолетами и 8 самолетами вертикально взлета и посадки. Вот возродили бы проект Як-141. эх какая бы вещь хорошая плавала под нашем флагом, которая также может иметь на борту 1800 МП. Я не издеваюсь, я говорю что такой корабль нам бы ой как пригодился.
И мне кажется американцы будут участвовать в тендере. в любом случае это бизнес в первую очередь.
Вот почему . Как только "Киев " пришёл на Север , начал народ мечтать : " Сделали бы лучше Тараву . И дешевле и полезней . Без ракет на баке , со сплошной палубой , с доком ( "лопаты" есть ,СВП - есть ) ,авиагруппа - та же ".
В 77г на " Кумжу " пришёл "Рогов " . Посмотрели на это чудо и прослезились.
1143 -УДК - мечта детства .
Вот почему . Как только "Киев " пришёл на Север , начал народ мечтать : " Сделали бы лучше Тараву . И дешевле и полезней . Без ракет на баке , со сплошной палубой , с доком ( "лопаты" есть ,СВП - есть ) ,авиагруппа - та же ".
В 77г на " Кумжу " пришёл "Рогов " . Посмотрели на это чудо и прослезились.
1143 -УДК - мечта детства .
может ты имеешь ввиду Универсальные десантные корабли проекта 11780
А то 1143 это авианесущий крейсер. Или я не так тебя понял ?
А почему это я издеваюсь ?
Потому что тут люди 500 млн. для мистраль считают много и плачут что для другие корабли денги не останутса, а ты хочиш "Америка" с доковая камера, а она будет стоить около 3 млрд.
---------- Добавлено в 17:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:32 ----------
может ты имеешь ввиду Универсальные десантные корабли проекта 11780
А то 1143 это авианесущий крейсер. Или я не так тебя понял ?
Он говорит что когда увидели что вместо АВ получили 1143 начали говорит
что лутше бы построили УДК, а когда вместо УДК получили Рогов поняли что проблема глубже.
Потому что тут люди 500 млн. для мистраль считают много и плачут что для другие корабли денги не останутса, а ты хочиш "Америка" с доковая камера, а она будет стоить около 3 млрд.
Нет, я не хочу "Америка", нам его и не продадут просто. А вот Тарава или Уосп вполне вероятно. Причем Мистраль, или Кореец, рядом не стояли.
~Silvist~
23.11.2010, 18:50
Еще раз. Читайте внимательно. ОСК не предлагает свой проект, они хотят все что угодно, хоть корейскую баржу, только не Мистраль.
Подумайте, почему. Я так думаю им накакать, что там будет на флоте, им важнее чтобы был "их" продукт.А что в этом плохого? Каждый двигает своё. Правда, здесь другой случай - мужика послали на ..., вот он и сказал что баба - б...дь. Со стороны - детсад, но сермяжная правда в том, что так оно и есть.
Вполне. Просвятите, в России делают азиподы?Честно говоря - не в курсе. Не моя вахта. Видел пару раз на буксирах юговской и корейской постройки, но сам "не щупал". Нахрена оны "мистралю" - непонятно. Потери на преобразование энергии на 10-15% выше чем у "классики", сложность в обслуживании и ремонте, необходимость увеличения л/с за счет группы электродвижения и т.д. Это как на Ту-160 поставить движки от Су-35 для "сверхманевренности". Оно ему надо? По-моему гораздо дешевле и надежнее воткнуть ВРШ и подрульки.
А царь-колокол отлить не надо? Батон = Камикадзе. А аналог Борея у них вроде есть, только меньше.За царь-колокол - ответите. Я Вас за язык не тянул.
Да, что там про батон? Камикадзе? Интересно, чисто с экономической точки зрения: что дороже - потеря авианосной (амфибийной) группы или одной ржавой приплюснутой бочки? Кстати, одну уже потеряли лет 10 назад. В мирное (вроде как) время... Так что опыт есть, даже в плане того, чтобы прошуметь по ящику: "Она утонула"...
1st.RVG_Sky
23.11.2010, 19:06
Интересно, чисто с экономической точки зрения: что дороже - потеря авианосной (амфибийной) группы или одной ржавой приплюснутой бочки?
вы так морякам не скажите только, а то ведь личико попортят %)
~Silvist~
23.11.2010, 19:15
Уважаемый Silvist ! " Заказчик - та самая ушатанная дама , которая кроме огурца в руках ничего не держала " . Достойное подтверждение моих слов. Спасибо за неумышленную поддержку .А " батона -опеля " с " бореем " Франция , если захочет , сделает лучше , дешевле и процентов на 30 меньше по водоизмещению . Риск правда большой - народ может таких "хотельщиков" в окошки повыкидовать к чертям собачьим.Это почему же "неумышленную"? Как раз говорим об одном и том же. Только Вы - "тогда", а я - "сейчас". Уверен, и без слов друг друга поймем. Ломать эту гнилую систему надо. Определить цели и задачи. Наметить пути решения и назначить ответственных исполнителей. Или в крестах, или в "крестах". Другого не дано.
П.С. У вас в "личных данных" указан возраст - 36 лет. Что-то не вяжется со смыслом Ваших постов. Камуфляж? (тьфу, ты! слово-то французское, а я - против "мистраля")))
Михаил Добин
23.11.2010, 19:19
вы так морякам не скажите только, а то ведь личико попортят %)
Та ни ! Он чуть раньше всё сказал - про заказчиков . С пятаками в глазах ещё не то скажешь .
Dagon , виноват за корявый язык . Переделать 1143 в Тараву - мечта детства . Вот что я хотел сказать . В детство нельзя возвращаться . А ты напомнил .
~Silvist~
23.11.2010, 19:21
вы так морякам не скажите только, а то ведь личико попортят %)Да я им сам чего угодно попорчу. Ибо дебилов на нашем флоте еще лет на 200 припасено. Вы никогда не задумывались - почему в "центральных вестибюлях" любого из ВВМУЗ на мраморных досках фамилии выпускников-отличников не совпадают с фамилиями выпускников, ставших адмиралами?)))
Михаил Добин
23.11.2010, 19:24
Это псевдоним . Зовут меня не так . А вообще то я Mouse .
Годков мне было тогда 27 , училишше закончил в 76 г
Миша любезно дал попользовать талон на повидло
А про "дебилов на флоте " - что обижаться ? Когда америкосы в 90-х зачастили в Североморск , ежедневно работал рынок у них на палубе . Офицерики наши ( того же года рожд ) трясли-продавали какой то хлам . Когда я придавил своего орла - участника , он так искренне удивился , что я оставил его в покое .
~Silvist~
23.11.2010, 19:35
Миша любезно дал попользовать талон на повидлоО как! А то про кр пр68бис... А я сижу и голову ломаю. "сеню" уже с трудом помню. Стоял постоянно в "дальзаводе"... Эх.. Было время - "Минск", "Новороссийск", "Рогов", "Николаев", "Фрунзе", "Урал"... "Маршал Неделин"... Где они сейчас? Иных уж нет, а те - далече... Может и не нужно было, но на душе один хрен тоскливо.
Еще раз. Читайте внимательно. ОСК не предлагает свой проект, они хотят все что угодно, хоть корейскую баржу, только не Мистраль.
Неправда ваша.
Он отметил, что в тендере могут принять участие испанцы с универсальным десантным кораблем Juan Carlos I, Голландия с десантным вертолетным кораблем-доком Johan de Wit, корейская STX с десантным вертолетным кораблем-доком Dokdo и немецкая TKM с проектом корабля MDH200.
Известно, что на тендер поступили также предложения от Объединенной судостроительной корпорации.
http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/9013/
Так что как-то так. Вообще интересно. Тендер объявлен, идет, уже результаты должны огласить, а нам даже точно состав учасьников не говорят.
Эти цифры сопоставимы с нашими Ми-8, Ми-26, а те что у вас странные
Мои взяты с английской педивикии.
Впрочем, вот инфа с сайта Боинга: http://www.boeing.com/rotorcraft/military/ch46e/index.html
CH-46E Sea Knight
Радиус действия: 297 км
Причем, это данные улучшенной версии. У оригинала было: 148 км.
CH-46D/F Chinook
Радиус действия: 370 км (с полной загрузкой)
В вики, видать, попали данные для MH-47G.
что такое радиус действия чем отличается от дальности?
Простым языком.
Дальность, это когда ЛА летит с полными баками из точки А в точку, где у него хватит топлива на посадку.
А радиус действия, это когда ЛА летит с полными баками из точки А до точки где у него хватит топлива на обратный путь до точки А.
То есть радиус действия = дальность/2
В реальности чуть меньше.
Ага, а еще с новым редуктором, новой несущей, новым фюзеляжем,
И, кстати фюзеляжи у Чинука и Си найта разные.
Хотите поддержать Скайдрона ради бога, он пытался зацепиться за "разные фирмы", вы пытаетесь за степень изменений от базовой модели.
Чинук и Си Найт это разные вертолеты и базовой модели не было.
У Си Найта прототип назывался V-107, а у Чинука V-114.
На русском это тут: http://www.airwar.ru/enc/ch/ch47.html
На английском и с картинками тут: http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/ch-467.htm
3 блок апача тоже новая модель? У него ведь и фюзеляж меняют.
Апач блок 3 появился позднее блока 1, поэтому он — модернизация.
А чинук и синайт появились почти одновременно. При этом у них разные фюзеляж, двигатели и лопасти, поэтому они — разные машины.
А что в этом плохого? Каждый двигает своё. Правда, здесь другой случай - мужика послали на ..., вот он и сказал что баба - б...дь. Со стороны - детсад, но сермяжная правда в том, что так оно и есть.
Плохого то, что ресурсы тратятся впустую.
Тем более, что настоящий мужик не обижается на женщин, он их добивается.
Нахрена оны "мистралю" - непонятно.
Сохранение точной позиции на море. Швартовка без буксиров.
Потери на преобразование энергии на 10-15% выше чем у "классики"
Но при этом общая эффективность выше, как, например, у "гибридов": двигатель работает на оптимальных оборотах и никаких потерь энергии на "коробку".
сложность в обслуживании и ремонте
Не факт. С одной стороны — да, сложность конструкции увеличилась, но это не всегда означает увеличение сложности обслуживания.
необходимость увеличения л/с за счет группы электродвижения
На сколько человек? 10-20? Или 2-3?
Интересно, чисто с экономической точки зрения: что дороже - потеря авианосной (амфибийной) группы или одной ржавой приплюснутой бочки?
Ну нормально. То есть "батон", по-вашему это "ржавая приплюснутая бочка". И именно её должна построить Франция, чтобы вы со мной согласились? "ржавую приплюснутую бочку"? :D
Неправда ваша...
корейская STX с десантным вертолетным кораблем-доком Dokdo
Известно, что на тендер поступили также предложения от Объединенной судостроительной корпорации.
Ну как сказать. Правда она разная бывает. Как в анекдоте: "Брежнев прибежал вторым, а Картер — предпоследним". "Предложения от ОСК" это и есть Докдо и они, правда, поступили на тендер. :D
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1419637 — ОСК стремится творить Dokdo.
---------- Добавлено в 11:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:08 ----------
О сложностях вертолетов на палубе:
http://www.youtube.com/watch?v=q3idQKi5EqM&feature=player_embedded
Да. По большому счету и все. БРЭО я не беру, морскую адаптацию.
Воинствующее ламерство продолжается...
Чинук и СиНайт - это два совершенно разных вертолета.
Настолько же насколько разные например Ми-8 и Ми-26.
То что ты этого не знал , а два вертолета продольной схемы принимал за один (позже за 2 модификации одного) - ясно как день.
Теперь посетил таки айрвар.ру и убедился что машины разные , однако продолжаешь толкать чушь про "морские адаптации".
Никакой "морской адаптации" не было и в помине - СиНайт делался раньше Чинука , и делался изначально для флота/морпехов.
В Армии США СиНАйтов никогда не было , точно так же как у Флота/МП никогда не было Чинуков.
И на разницы в характеристиках тебе четко указали.
Эта разница в относительных цифрах почти как у Ми-8 и Ми-26.
Которые вот уж точно были созданы одной фирмой и имеют одтнаковую схему.
Вот только на этом сходство заканчивается.
Чинук и Си Найт рядом: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a8/PH-10171a.jpg
авианосец Шарль де Голь, Шарль де Голь, Шарль де Голь.
1) Советую поинтересоватся походами Кузи...
И уточнить зачем с собой океанский буксир брали и с какой скоростью ходили...
2) Про технические проблемы на Мистрале и его систершипе Тоннэре что-нибуть слышал ? Возвращались эти пароходы в док сразу после ремонта ?
3) Гдето накосячили при ремонте , или забыли чтото сделать. Это рабочий момент , а не повод для злорадства.
Это для SkyDron-a
Морская пехота - род сил ВМФ, предназначенный для ведения боевых действий в составе морских десантов (самостоятельно или совместно с Сухопутными войсками), а также для обороны побережья (военно-морских баз, портов)
Ты этот псевдоликбез для себя оставь. Тебе четко , по пунктам перечислили для чего России нужна МП.
"Охрана портов" блин... Порты охранять могут любые войска.
И многие справятся с этой задачей получше чем МП.
А вот с операциями перечисленными мной выше никто лучше нормальных морпехов не справится.
---------- Добавлено в 08:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:57 ----------
ЦВМП выдал
http://www.flotic.ru/nowadays/concept/reforms/mistralisferry/
Откровенно предвзятая статья. Большинство выводов не подтверждаются ничем кроме субьективного мнения авторов , некоторые являются откровенным бредом.
---------- Добавлено в 09:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:59 ----------
Вот если бы мы купили Уосп :rolleyes:
А зачем он нужен нам ?
Тут народу даже Мистраль кажется ненужным... :)
А Уосп - это такая же "баржа" , только более дорогая и вместительна.
Комбо. СиНайт и Чинук.
http://www.militaryaircraft.de/pictures/military/helicopter/CH-46/CH-47_HMM-163_002_MIRAM2004_0016_800.jpg
http://greekmilitary.net/webzoom.freewebs.com/gfile/Pictures_CH-47_ch47_inside.jpg
http://www.combatreform.org/chinookghostshipdemonstrationteamJEEPREADYTOROLLtn.jpg
Этого довольно, чтобы признать, что Чинук и СиНайт это вертолеты разного класса?
---------- Добавлено в 12:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:25 ----------
Кстати. По чисто ударным вертолетам. Либо Ансат, либо Ка-52. Ми-28 пролетает над палубой, как фанера над Парижем.
Михаил Добин
24.11.2010, 10:22
Чинук и Си Найт рядом: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a8/PH-10171a.jpg
Цвет-одинаковый , буквы -одинаковые , по два винта , по шесть колёс - вы что ж , батенька , людей тут дурите ?
Так на чем там технику собрались высаживать?
Ты очевидно не в курсе того каким образом происходит высадка техники на УДК/ДВКД...
Ну чтож , поясню.
У данных кораблей (в т.ч. Мистраля) имеется док-камера , в которой находятся десантные катера , на которые своим ходом с грузовой палубы заезжает неплавающая техника и загружаются грузы.
С началом высадки док-камера заполняется забортной водой , открывается аппарель и уже загруженные катера выходят своим ходом из док-камеры и следуют к району высадки , при этом сам корабль близко к берегу не приближается. Он может находится вообще вне зоны видимости с берега.
Что обеспечивает безопасность от обстрела с берега и расширяет географию возможных десантных операций - ибо катерам доступно гораздо больше мест чем здоровенному кораблю.
Потенциально десантоопасных участков для противника становится намного больше - со всеми вытекающими.
Плаваяющая техника может выходить из док-камеры своим ходом - без загрузки десантных катеров и следовать к берегу самостоятельно - т.н. "высадка на плав".
Личный состав одновременно с этим может высаживатся как вертолетами так и катерами.
При этом помимо безопасности самого корабля обеспечивается минимальное время высадки.
Катера после выхода из док-камеры формируют (вне досягаемости огня с земли , а возможно и вне видимости противника) группу которая может одновременно следовать в район высадки , причем этих районов может быть и несколько.
При этом можно гибко управлять "волнами" десанта - маневрируя катерами , вертолетами и плавающей техникой.
Наши же БДК(ТДК) неплавающую технику могут высаживать только в одном месте - непосредственно на побережье.
Со всеми сопутствующими проблемами :
- Нужно выбрать/разведать место куда сможет "приткнутся" немаленький БДК , причем не просто подойти к берегу , но и не сесть там на мель и не подоравтся на мине.
- Сразу лишаемся внезапности , что для десанта архиважно.
Ибо обнаружить большой БДК подходящий прямо к берегу (а не болтающийся за горизонтом) гораздо проще чем группы малых катеров которые могут подойти где угодно.
- БДК подвергается серьезной угрозе от наземного огня.
Пары танков хватит чтобы уничтожить дорогостоящий корабль (со всей техникой и л.с.) вознамерившийся ткнутся носом в прибрежный песочек.
Так же серьезную проблему представляют морские донные мины которые противник может поставить у самого берега в местах доступных для высадки техники с БДК.
Одна мина - и хана всему кораблю , а весьма возможно что и всему десанту.
- Одновременная высадка невозможна - вся техника будет ждать пока непосредственно на берег сьедут предыдущие машины , что резко увеличивает время высадки , повышает уязвимость техники и лишает возможности высаживать одновременно крупные силы десанта.
В случае с УДК/ДВКД возможна ОДНОВРЕМЕННАЯ высадка заранее сошедших на воду и сгрупировавшихся катеров и плавающих машин , при поддержке вертолетов.
Так понятно ?
Размещение техники на грузовых палубах корабля, способы ее погрузки/выгрузки обеспечивают лишь перевозку, но не высадку на необорудованное побережье.
Это полнейшая чушь. Точнее - намеренное вранье призванное создать у человека незнакомого с темой определенное мнение.
Так, тяжелая гусеничная техника размещается в доковой камере....
Бред. Тяжелая техника размещается на грузовой палубе.
В док-камере же она грузится на катера.
что исключает использование корабля в качестве десантного (отсутствуют средства высадки десанта на плав)
и переводит его в разряд простого войскового транспорта.
Снова бред.
Со средствами высадки проблема другая - наши десантные катера разрабатывались не для использования в доках десантных кораблей.
Поэтому может потребоватся или доработка катеров или постройка/закупка новых.
Вполне нормальный вариант - купить "родные" катера в комплекте или построить их по лицензии.
При этом для погрузки/выгрузки этой техники потребуется оборудованный причал со стенкой соответствующей высоты. [/I]
Чушь. Причал нужен только для высадки тяжелой техники/грузов при отсутствии катеров.
Катера не берут тогда когда в них нет необходимости - например именно в случаях когда выгрузка ведется в портах - чтобы освободить место для груза.
Так что выбирайте, высаживать только пехоту вертолетами или искать причальную стеночку.
Прежде чем "выбирать" нужно матчасть подучить.
Но у вас же Ка-29 разумеется неуязвимые для ПЗРК и ЗСУ.
Заканчивай ерсь нести.
А штуки 4 Ка-52 конечно мгновенно всех подавят.
Нет конечно. Нужны обязательно Ми-8... :D
Говорилось, например, о том, что они – чуть ли не идеальное средство для борьбы с пиратами у берегов Сомали.
Вобщем да. Именно что чуть ли не идеальное.
Непонятно почему ?
Но до недавних пор ни один из французских вертолетоносцев в таких операциях никогда не задействовался.
А когда начались "недавние поры" ?
Не привлекались к ним и многочисленные американские универсальные десантные корабли (УДК) и корабли-доки....
Афф... Автору следует ознакомится с тем каков порядок использования американских УДК и ДВКД и что они собой представляют.
Просто потому, что это очень дорогое удовольствие.
Уоспы гонять - дейстивтельно дорогое. А вот Мистраль - куда дешевле , особенно если это оплачивает ЕЭС...
Гораздо дешевле чем гонять ЭМ/ФР с единственным вертолетом , малой автономностью , неважной обитаемостью и отсутствием помещений для десантников способных (при высадке с вертолетов) сопровождать суда при прохождении опасных районов , брать на абордаж захваченные суда , а в случае необходимости и провести акцию против пиратов на побережье.
ЭМ и ФР возят кучу ненужного для борьбы с пиратами оружия и оборудования , несут максимум по 1-2 вертолета имеющих малый запас топлива и неважные условия базирования.
При этом экипаж Мистраля очень небольшой , а автономность/обитаемость гораздо лучше чем у ЭМ/ФР.
Последние только на переходах туда-сюда больше топлива сожрут.
И только тогда, когда речь зашла о продаже вертолетоносцев России....
Эта "речь" уже 2 года как идет.
французы направили к Африканскому Рогу вертолетоносец Tonnerre, дабы прибавить аргументов в пользу покупки ВМФ РФ таких кораблей.
Ну конечно... Для ВМФРФ борьба с пиратами это "Прио-0"(с).
Корабль не бывавший у "Африканского Рога" недостоин войти в состав ВМСРФ. :D
А что же корейцы свой Докдо не отправили для "рекламы" ?
А наша ОСК не заслала в Аденский залив бумажки с эскизами своих вариантов УДК ?
Тоже "рекламы" не хотят ?
По мнению российских экспертов, которые смогли ознакомиться с кораблем во время его визита в Санкт-Петербург и изучить доступную документацию, ДВКД типа "Мистраль" не несет в себе принципиально новых конструкторских и технологических решений....
Принципиально новых ДЛЯ КОГО ?
и представляет собой спроектированный по гражданским нормам военный корабль
Не по "гражданским нормам" , а с использованием решений из гражданского судостроя.
Что удешевляет строительство и облегчает эксплуатацию.
Есть желание не брать готовое а придумывать свое - пожалуйста.
Любой каприз за деньги заказчика.
разработка которого базируется на уровне знаний и проектных технологий конца прошлого века.
А какие "знания и проектные технологии" может предложить ОСК ?
Может корейцы используют сокровенные знания из XXI века ?
Воспроизвести подобную разработку силами отечественных проектных организаций вполне возможно....
Это несомненно.
в том числе в достаточно сжатые сроки.
А вот это - крайне сомнительно.
Проектов нет , опыта строительства/эксплуатации нет , производственная цепочка не сформирована , технологии/производственная база даже не "конца прошлого века"....
С верфями подходящими что ? Других заказов нет ?
Некоторые специалисты называют срок около 15 месяцев.
Фрегаты/корветы по готовым и отработанным проектам эти "специалисты" по сколько лет строят ?
Вся дискуссия о необходимости покупки этого корабля заняла около двух лет.
Так вот и нужно ответить - почему так долго ?
Неужели потому что "проклятые медвепуты-табуреточники"(тм) никак не договорятся с французами о сумме "откатов" ? :D
Теоретически за это время ВМФ России вполне мог получить готовый проект подобного корабля от отечественных конструкторов.
А практически - не получил.
---------- Добавлено в 10:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:23 ----------
Комбо. СиНайт и Чинук.
[/COLOR]Кстати. По чисто ударным вертолетам. Либо Ансат, либо Ка-52.
Ансат - если только как разведчик. Но специализированный разведчик врят ли нужен.
Ибо можно использовать Ка-29 , а возможнои беспилотники.
Собственно лично я не вижу необходимости и в Ка-52 , как и в любом бругом специализированном ударном вертолете.
Выше уже пояснялось про приимущества многоцелевой машины в условиях корабельного базирования авиагруппы морской пехоты.
Михаил Добин
24.11.2010, 10:37
Sky Dron
Корректура . Наши дес катера разрабатывались И для использования в доках кораблей . "Москаленко" таскал их постоянно . С постоянными же тренировками "туды-сюды" (правда у причала ).
А что за такие десантные чудо-катера? Может это просто платформы а ля "День-Д"?
Для Мистраля я имею в виду.
Собственно лично я не вижу необходимости и в Ка-52 , как и в любом бругом специализированном ударном вертолете.
А если нет необходимости в десанте? Просто нужно приплыть, навалять и отплыть?
Скажем, поддержка антикокаиновой кампании в Колусуеэле. Встать недалеко от берега. Чисто сухопутные операции осуществляют Колусуеэльские войска, а Ка-52 оказывают огневую поддержку.
Можно, конечно и с суши действовать. Но тогда надо оборудовать базу, охранять её...
Kelindil
24.11.2010, 11:20
Но вот как-то на МВЗ об этом не знают :)
http://www.mi-helicopter.ru/rus/index.php?id=280
"Руководители Аэрофлота совместно с конструкторами МВЗ решили провести усовершенствование винтокрылых машин, предназначенных для народного хозяйства. Не возражал против этого и военный заказчик. В результате 30 июля 1981 г. вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о создании модернизированного транспортно-пассажирского вертолета средней грузоподъемности Ми-8М (название Ми-8М третий раз использовалось для обозначения перспективной модернизации Ми-8).
Требования гражданских авиаторов отличались от запросов военных. Главным критерием первых была рентабельность перевозок. Поэтому в основу модернизации Ми-8 была положена замена двигателя ТВ2-117 на перспективный, более мощный и экономичный ТВ7-117, проект которого предложило ленинградское моторостроительное ОКБ, возглавляемое С.П.Изотовым. Кроме того, предполагалось заменить металлические лопасти на стеклопластиковые, улучшить аэродинамику фюзеляжа за счет некоторого изменения его обводов и расположения топливных баков под грузовым полом. Многие агрегаты и системы предполагалось унифицировать с Ми-14 и Ми-18."
И давайте не будем забывать что у нас было в конце 80-х начале 90-х, новому КБ в Казани просто подарили новое обозначение. У МВЗ и Ми-28Н проходит как НИОКР, а не как модернизация, хотя кроме БРЭО и редуктора от Ми-28А практически не отличается.
А ведь в нем различий поболе, чем у сн-46 и 47.
3 блок апача тоже новая модель? У него ведь и фюзеляж меняют.
Такие усовершенствования вели к разработке практически новой машины, которая по совместному решению заказчика и исполнителей в 1983 г. получила обозначение Ми-38.
вы свои ссылки читаете вообще?
если ещё в 83 машина была практически новой, то к сегодняшнему дню....
предполагалось унифицировать...и шо? много унифицировали?
движки и те левые впихнули....
http://3v-soft.clan.su/novosti001/001/Vertolet/Ka-29/Ka-290004.jpg
если ещё в 83 машина была практически новой, то к сегодняшнему дню....
предполагалось унифицировать...и шо? много унифицировали?
движки и те левые впихнули....
Когда вы проработаете 8 лет на заводе в констукторском отделе, проведете хотя бы несколько тем по модернизации, поработаете с МВЗ, то будете знать не только , то что в интернет ссылках, но то и что на самом деле было, а было то, что просто не хотели делиться бабками, сначала МВЗ с Евромилем, потом Казань с МВЗ.
---------- Добавлено в 11:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:40 ----------
Чинук и Си Найт это разные вертолеты и базовой модели не было.
У Си Найта прототип назывался V-107, а у Чинука V-114.
На английском и с картинками тут: http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/ch-467.htm
Если вы считаете фюзеляж увеличенный на метр, и измененную схему шасси коренными отличиями, причем сделанную одной и той же компанией в одно и то же время то флаг вам в руки.
Кстати может найдете фото или чертежи прототипов :)
Kelindil
24.11.2010, 11:51
Когда вы проработаете 8 лет на заводе в констукторском отделе, проведете хотя бы несколько тем по модернизации, поработаете с МВЗ, то будете знать не только , то что в интернет ссылках, но то и что на самом деле было, а было то, что просто не хотели делиться бабками, сначала МВЗ с Евромилем, потом Казань с МВЗ.
ну тогда просвятите
чего в ми-38 от восьмёрки осталось?
а то ведь и т-50 можно глубокой модернизацией т-10 обозвать....
Чинук и Си Найт это разные вертолеты и базовой модели не было.
У Си Найта прототип назывался V-107, а у Чинука V-114.
На английском и с картинками тут: http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/ch-467.htm
On June 25, 1958 the Army issued an invitation for a General Management Proposal for the US Army Medium Transport Helicopter. Five aircraft manufacturers submitted proposals for the project. Vertol was selected to produce the YCH-1B as the Army's new medium transport helicopter. The first Vertol prototype, called the YHC-1A, was tested by the Army to derive engineering and operational data. Three aircraft were built with a maximum troop capacity of twenty. This model eventually became Vertol's commercial 107 and the Marine Sea Knight. However, the YHC-1A was considered by most of the Army users to be too heavy for the assault role and too light for the transport role. The decision was made to procure a heavier transport helicopter and at the same time upgrade the Huey as a tactical troop transport. This decision was to determine the pattern of airmobile operations for the next decade. As a consequence, the Army concept of air assault operations differed from the Marines because, among many reasons, the very nature of the equipment demanded different methods of employment.
Может перевести?
---------- Добавлено в 12:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:06 ----------
ну тогда просвятите
чего в ми-38 от восьмёрки осталось?
Да это по сути тот же Ми-18, только с рампой, у которого за счет движков тонну грузоподъемности подняли. Точно так же как и ВК-2500 тонну дает при замене с ТВ3-117ВМА. Единственно из-за чего можно было бы его считать абсолютно новым это новая втулка, но опять же профиль остался тот же, редуктор тот же. Если хотите можете назвать его новым в рамках понитий современной РФ. При СССР его бы так никогда не назвали бы.
Может перевести?
Валяй.
Особенно вот этот кусок:
However, the YHC-1A was considered by most of the Army users to be too heavy for the assault role and too light for the transport role. The decision was made to procure a heavier transport helicopter
И вот этот:
The Vertol Model 107 was developed as the YHC-14 in 1958, in response to a US Army requirement for a medium-size turbine powered helicopter. This effort was cancelled in favor of the larger CH-47 Chinook of the same company. The US marines tested a modified version, the Model 107M, that was soon accepted as the HRB-1, which became in the CH-46.
И почитай что умные люди пишут:
http://uk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100609112216AANlnQi
И переведи вот этот кусок:
The 47 is a little over twice as long as the 46, hauls twice as many people, and carries twice the cargo.
И еще:
http://www.airliners.net/aviation-forums/military/read.main/96008/
Текст для перевода:
The CH-47 is much larger than the CH-46. The CH-46 has a max GW of 24,300 lbs, while the CH-47D has a max GW of 50,000 lbs. The CH-47 has far more installed power and larger rotors too. About all they have in common is the general tandem rotor configuration.
In comparing them, what really struck me was how roomy the interior of a CH-47 felt after walking through the relatively cramped interior of the CH-46.
Если вы считаете фюзеляж увеличенный на метр, и измененную схему шасси коренными отличиями,
Увеличенный на метр? Просто "увеличенный на метр"?! Ваша настырность заставляет усомниться в ваших мыслительных способностях.
Вы картинки кабины смотрели? Если нет, то вот еще раз:
Это CH-46:
http://www.militaryaircraft.de/pictures/military/helicopter/CH-46/CH-47_HMM-163_002_MIRAM2004_0016_800.jpg
Это CH-47:
http://greekmilitary.net/webzoom.freewebs.com/gfile/Pictures_CH-47_ch47_inside.jpg
http://www.combatreform.org/chinookghostshipdemonstrationteamJEEPREADYTOROLLtn.jpg
По-моему, даже полный профан сможет увидеть различие. Или у вас просто духу не хватает признать свою ошибку?
Хануман, вы простой троль. Любой конструктор, коим вы я так понимаю не является просто посмеется над вашими фотками. Я не хочу тут вам лекцию читать, но в вертолетостроении изменение формы крайних 5 шпангоутов никогда не были признаком нового типа :) Запомните, профиль лопасти для вертолета гораздо важнее, чем ваши фотки.
Про весовые данные лучше молчите, себя же компроментируете.
По изначальной вашей же ссылке все элементарно.
Было два прототипа YHC-1A и YHC-1В , один для engineering and operational data, второй для перевозки. Из одного вырос Синайт, из второго Чинук, винтомоторная группа изначально одинаковая. Хотите флудить дальше продолжайте.
Да, случай клинический. XaHyMaH, да брось ты это неблагодарное занятие, все равно ты boyan-у не чего не докажешь. Хочет, пусть считает что вертолеты одинаковые, Пусть считает что вертолеты Миля самые лучшие и их можно использовать везде, хоть в космосе, хоть на Нептуне. Пусть считает что УДК нам не нужны, он даже может считать что Ил-96 это модернизация Ил-86. Это его право, тебе его не убедить, если даже будешь приводить мнения авторитетных специалистов.
Ув. boyan, вот вы говорили что работали в КБ и что-то проектировали. Я позволю себе в этом усомнится.
Михаил Добин
24.11.2010, 13:36
Насчёт сомнений про КБ .
Из серии :" у нас в кавалерии был случай ".
Зам комбрига по авиации . Подполковник .Чуть не до драки спорил со мной , что Ил-86 - это то же самое , что Ил -76 , только крыло у того снизу , а у этого сверху.
Это кто с какого боку смотрит. А вы говорите -"КБ" ...
Ув. boyan, вот вы говорили что работали в КБ и что-то проектировали. Я позволю себе в этом усомнится.
Да мне ваши сомнения плоско параллельны. Тем более от вас я вообще ничего кроме абстракции не слышал. Во первых я работал не в КБ,
а в ОГК на заводе и не проектировал, а был ведущим по темам, но вам это
вряд ли что скажет, как и хануману. Во вторых я не собираюсь тут авторитетом давить. Когда я говорю про корабли, то высказываю свое мнение, или привожу ссылки, на которые ссылаюсь. Но когда мне по области в которой я проработал 10 лет почти начинают лепить, да "они разные ты посмотри на фото " причем один из спорщиков даже не знал , что разработаны одной и той же фирмой, то выводы для мнея однозначны.
Так как этот момент про СН-46,47 абсолютно никак не относится к теме,
тем более ни одного аргумента вменяемого не было :) то можете флудить сколько угодно, я пас. Можете спокойно спать интернетные специалисты.
Хануман, вы простой троль.
Ништяк. Если найдется еще хотя бы один человек, который скажет, что я троль — уйду.
Я не хочу тут вам лекцию читать, но в вертолетостроении изменение формы крайних 5 шпангоутов никогда не были признаком нового типа
Я понял — вы слепой. И пользуетесь экраном брайля. Извините, не хотел обидеть инвалида.
Зрячий обязательно увидел бы что шпангуты там разные чуть менее чем все.
Комментарий человека летавшего на CH-46 и CH-47 тоже не дал пищи для ума?
Запомните, профиль лопасти для вертолета гораздо важнее, чем ваши фотки.
Флуд.
Из одного вырос Синайт, из второго Чинук, винтомоторная группа изначально одинаковая.
Ах вон оно что! Одинаковая винтомоторная группа! Вот что делает вертолеты одинаковыми.
(А Ту-154 это удлинненный Ту-134 с дополнительным двигателем, да?)
По данным Боинга.
CH-46 empty weight: 15,537 lbs (7,048 кг)
CH-47 empty weight: 23,401 lbs (10,615 кг)
---------- Добавлено в 16:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:49 ----------
а в ОГК на заводе и не проектировал, а был ведущим по темам
Боже, спаси Российский авиапром...
Боже спаси интернет. Для веселой троицы.
Лично я то, что писал Хануман расцениваю как троллинг, Скайдрон известен по многим форумам, так что там диагноз неинтересен. Итак
http://modelingmadness.com/reviews/viet/tc/tmch47preview.htm
The V-107 prototype was powered by two Lycoming T53 turboshaft engines of 860 horsepower provided the US Army. The first flight came on April 22, 1958, and was put through an intensive program of flight demonstrations in the U.S. and overseas, which resulted in an Army contract in June 1958 for ten production aircraft designated "YHC-1A". Shortly thereafter, the Army issued a Request for Proposals for a larger helicopter. Vertol responded with a scaled up version of the V-107 (перевожу - увеличенная (промасштабированная) версия V-107), the "V-114". The V-114 won, and Vertol received a contract for a mockup and five prototypes, designated the "YHC-1B" (добавлю и Чинук в дальнейшем).
А вот судьба этих 5 бортов http://www.helis.com/database/model/345/
Михаил Добин
Я о вас честно говоря лучше думал.
Дальнейший переход на личности = закрытие ветки.
Лично я, то что пишет боян расцениваю как слабые попытки увернуться от признания факта: CH-46 и 47 это не просто разные вертолеты, это машины разного класса.
Он, кажется, уверен что если у него есть сетра и у него с сестрой есть общий предок — папа, то он и его сестра — один и тот же человек. Не смотря на тот факт, что сестра легче и вообще другого пола. :D
Vertol responded with a scaled up version of the V-107 (перевожу - увеличенная (промасштабированная) версия V-107), the "V-114". The V-114 won, and Vertol received a contract for a mockup and five prototypes, designated the "YHC-1B" (добавлю и Чинук в дальнейшем).
Молодец, перевел правильно. А теперь бегом к ближайшему спецу из ОКБ и спроси чего стоит такое "промасштабирование".
Можешь хотя бы найти здесь groomi и спросить чем Су-27 отличается от Су-33. Хотя у обоих был один прототип — Т-10, который был "промасштабирован" в Т-10К из которого вырос Су-33.
Лично я, то что пишет боян расцениваю как слабые попытки увернуться от признания факта: CH-46 и 47 это не просто разные вертолеты, это машины разного класса.
Вы пропустили начало спора. Я писал что синайт и чинук произошли от одного предка (прототипа) впоследствии немного разошлись. Вы же со Skydron пытаетесь доказать, что это изначально проектировались как разные машины, не обращая внимание на то, что они в первых версиях не отличались практически по взлетному весу и грузоподъемности.
Молодец, перевел правильно. А теперь бегом к ближайшему спецу из ОКБ и спроси чего стоит такое "промасштабирование".
Не хамите. Мне далеко бегать не надо. Я отлично знаю, что такое масштабирование. Ми-18 увеличили на метр, изменены шпангоуты и еще много чего (как и Чинук), от базовой он отличается убирающимися шасси, и лопастями (как и Чинук от Синайта).
Однако - лишь модернизация Ми-8. И уж тем более никто не спорит, кто у него предок. Ми-8 и Ми-8МТВ-5 отличатся створками и аппарелью это тоже разные машины? Кстати грузоподъемность у них тоже сильно отличается.
Можешь хотя бы найти здесь groomi и спросить чем Су-27 отличается от Су-33. Хотя у обоих был один прототип — Т-10, который был "промасштабирован" в Т-10К из которого вырос Су-33.
При чем тут это? Это самолетные дела, и я не в курсе, с какого момента у них начинается новый тип. Я даже смутно себе Су-33 представляю.
Михаил Добин
24.11.2010, 14:52
Это точно .
Boyan , не сочтите за труд , как к специалисту вопрос .
Что Вы скажете об этих самолетах :
1 . B-50 ---С-97 (ну и Стратокуйзёр)
2. Близнецы B-52 --- B-60
3. C-135 (707 )----720
4. 707---737
5. Ту-16 ---Ту-104
6. Ту-104 ---Ту-124
7. Ту-104---Ту-110
Это не тест . Я действительно кое в чём сомневаюсь .Ваше мнение ?
Kelindil
24.11.2010, 15:02
[/COLOR]
Да это по сути тот же Ми-18, только с рампой, у которого за счет движков тонну грузоподъемности подняли. Точно так же как и ВК-2500 тонну дает при замене с ТВ3-117ВМА. Единственно из-за чего можно было бы его считать абсолютно новым это новая втулка, но опять же профиль остался тот же, редуктор тот же. Если хотите можете назвать его новым в рамках понитий современной РФ. При СССР его бы так никогда не назвали бы.
при ссср даже мбр не всегда переименовывали (тополь и тополь-м)
хотя тут хоть объективные причины были....
вот по понятиям в мире он точно новый....
Лично я, то что пишет боян расцениваю как слабые попытки увернуться от признания факта: CH-46 и 47 это не просто разные вертолеты, это машины разного класса.
Ну я типа слабо уворачиваюсь :)
By convention used worldwide, helicopters are categorized by weight. Specifically, "light", "medium lift", and "heavy lift" helicopters. Light helicopters are those generally considered below 12,000 pounds maximum gross weight. "Medium lift" are generally considered those from about 14,000 pounds to 45,000. There is some disagreement in terminology regarding the use of "heavy lift." Some within the industry refer to helicopters above 50,000 pounds as "heavy lift" while others reserve this term for the very largest helicopters, those above 80,000 pounds. Within Army aviation the largest helicopter is the 54,000 pound CH-47D Chinook, most often referred to as a medium lift helicopter.
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/rotary.htm
The Boeing Vertol CH-46 Sea Knight is a medium-lift tandem rotor transport
In 1961, the USMC picked the CH-46 as its new medium-lift troop transport, replacing the ageing UH-34.
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/ch-46.htm
Так что там насчет класса?
---------- Добавлено в 15:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:07 ----------
Это точно .
Boyan , не сочтите за труд , как к специалисту вопрос .
Что Вы скажете об этих самолетах :
1 . B-50 ---С-97 (ну и Стратокуйзёр)
2. Близнецы B-52 --- B-60
3. C-135 (707 )----720
4. 707---737
5. Ту-16 ---Ту-104
6. Ту-104 ---Ту-124
7. Ту-104---Ту-110
Это не тест . Я действительно кое в чём сомневаюсь .Ваше мнение ?
Да не спец я по самолетам. Тем более некоторые я вообще не знаю. Это же интернет"спецы" во всем и вся.
Михаил Добин
24.11.2010, 15:13
То есть как не знаете некоторых ? Так какого ...
Стоп ! Попью холодной водички.
при ссср даже мбр не всегда переименовывали (тополь и тополь-м)
хотя тут хоть объективные причины были....
вот по понятиям в мире он точно новый....
Да ради бога. Я один страшный вещь вам скажу, когда делали Ми-35М,
наш главный конструктор в 2002 годузадал вопрос, а какой у нас сейчас в РФ порядок прохождения испытаний вертолета, для принятие на вооружение. И никто точно не смог дать ответ. Потому как старые нормативы ушли, новых не написали, каждое ведомство лепит свои "подзаконные" акты, чтобы денег зацепить. Так что дело ясное, что дело темное
---------- Добавлено в 15:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:14 ----------
То есть как не знаете некоторых ? Так какого ...
Стоп ! Попью холодной водички.
А с какого перепугу я вертолетчик-производственник должен знать самолеты? Ну ТУ-16 бомбер, у нас в отделе ЭТД мужик командир с него работал. Ту-104 насколько помню его гражданская версия. Но это знания на уровне канала Дискавери при чем тут СН-46,47
Kelindil
24.11.2010, 15:22
Ну я типа слабо уворачиваюсь :)
By convention used worldwide, helicopters are categorized by weight. Specifically, "light", "medium lift", and "heavy lift" helicopters. Light helicopters are those generally considered below 12,000 pounds maximum gross weight. "Medium lift" are generally considered those from about 14,000 pounds to 45,000. There is some disagreement in terminology regarding the use of "heavy lift." Some within the industry refer to helicopters above 50,000 pounds as "heavy lift" while others reserve this term for the very largest helicopters, those above 80,000 pounds. Within Army aviation the largest helicopter is the 54,000 pound CH-47D Chinook, most often referred to as a medium lift helicopter.
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/rotary.htm
The Boeing Vertol CH-46 Sea Knight is a medium-lift tandem rotor transport
In 1961, the USMC picked the CH-46 as its new medium-lift troop transport, replacing the ageing UH-34.
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/ch-46.htm
Так что там насчет класса?[COLOR="Silver"]
по вашей же ссылке непоследовательность
до 45 средние
с 50 тяжёлые (куды делось всё что между умолчим)
но чинук с 54 вдруг стал средним, причём не полностью, а его так просто обычно называют.....
в сад такую классификацию.
по вашей же ссылке непоследовательность
до 45 средние
с 50 тяжёлые (куды делось всё что между умолчим)
но чинук с 54 вдруг стал средним, причём не полностью, а его так просто обычно называют.....
в сад такую классификацию.
Ну не я ее создавал :) Сайт уважаемый, не мурзилка.
CH-47A
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_CH-47_Chinook#CH-47A
The all-weather, medium-lift CH-47A Chinook was powered initially by Lycoming T55-L-5 engines rated at 2,200 horsepower (1,640 kW) but then replaced by the T55-L-7 rated at 2,650 hp (1,980 kW) engines or T55-L-7C engines rated at 2,850 hp (2,130 kW). The CH-47A had a maximum gross weight of 33,000 pounds (15,000 kg).
Обратите внимание, что там не просто чинук, а СН-47D остальные меньше весят. A,B,C - 33-36000 фунтов максимальный
Kelindil
24.11.2010, 16:24
Ну не я ее создавал :) Сайт уважаемый, не мурзилка.
CH-47A
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_CH-47_Chinook#CH-47A
The all-weather, medium-lift CH-47A Chinook was powered initially by Lycoming T55-L-5 engines rated at 2,200 horsepower (1,640 kW) but then replaced by the T55-L-7 rated at 2,650 hp (1,980 kW) engines or T55-L-7C engines rated at 2,850 hp (2,130 kW). The CH-47A had a maximum gross weight of 33,000 pounds (15,000 kg).
Обратите внимание, что там не просто чинук, а СН-47D остальные меньше весят. A,B,C - 33-36000 фунтов максимальный
A по максималке плюс 50%
по длине в два раза
по мощности движков увеличение тоже +-в половину
может их и одна мама родила, но папы явно из разных весовых категорий
Михаил Добин
24.11.2010, 16:34
Да ради бога. Я один страшный вещь вам скажу, когда делали Ми-35М,
наш главный конструктор в 2002 годузадал вопрос, а какой у нас сейчас в РФ порядок прохождения испытаний вертолета, для принятие на вооружение. И никто точно не смог дать ответ. Потому как старые нормативы ушли, новых не написали, каждое ведомство лепит свои "подзаконные" акты, чтобы денег зацепить. Так что дело ясное, что дело темное
---------- Добавлено в 15:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:14 ----------
А с какого перепугу я вертолетчик-производственник должен знать самолеты? Ну ТУ-16 бомбер, у нас в отделе ЭТД мужик командир с него работал. Ту-104 насколько помню его гражданская версия. Но это знания на уровне канала Дискавери при чем тут СН-46,47
1 . Но в судостроении такого нет и быть не может , правда ? Наши кээк построят ! Всем на зависть . А в Мистраль империалисты нам кээк натыкают жучков ! И вообще у них в главном буржуйском штабе будет специальная кнопка - нажал , и всё на корабле отключится . Последнее не сам придумал -во время визита Мистраля в "Открытой студии" по 5 каналу такой страшилкой всех пугал какой то кораблестроительный спец.
2. А причём здесь Дискавери ? Обсуждаемая тема -СН-46,47 - как раз на уровне авиамодельного кружка , максимум -ДОСААФ .
Вот смотрите . Одно КБ одновременно разрабатывает два самолета : ТБ-1 и Р-6 . Для выполнения разных задач , но по одной схеме ( внешне -как один самолет ) . Никакому школьнику-любителю и в голову не придёт их даже сравнивать , хотя общего у них побольше , чем у 46-47 .
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot