Просмотр полной версии : Христианство и язычество
Страницы :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
9
10
11
12
13
14
Короче говоря, цитаты про убийство именно священника с семьей (которые Моисея и приютили) у Вас нету!
Сурово!
Сказано "Не убий!", так ведь не сказано, что не убить должно именно Пупкина Василия Петровича. Значит в случае чего допускается его к ногтю.
"Не укради" - а где цитата про то, что красть нельзя именно доллары именно у Пупкина В.П.
"Не возжелай жены ближнего своего" - а где сказано, что Пупкин В.П, мой ближний?
С такой логикой далеко пойдем.
Я как то не понял, Вы пишете оппоненту в споре "Это все Ваша отсебятина", на его цитату из библии. И предлагаете подумать логически, выводы делать из непонятно чего, но это уже не "отсебятина" будет?
Помнится Саул как то попытался так вот логически помыслить. Предположил что скотину взятую у амалекитян можно в жертву принести. Так ему Самуил сказал, что это "отсебятина", и закончилось все довольно печально.
Короче говоря, цитаты про убийство именно священника с семьей (которые Моисея и приютили) у Вас нету!
Цитата про убийство всех Мадианитян. В Библии не написано, что некоторые люди из этого народа были помилованы еврейским Богом. Если бы Моисей убил не всех людей Мадианитян, и некоторых оставил бы в живых, то значит он ослушался бы Господа Бога и был бы наказан Богом. Ты считаешь, что он послал Бога на 3 буквы и не стал исполнять Его Волю?
Убитые по воле Божьей просто получили свое. Для Бога смерть - это инструмент, который может остановить грешника. Сказано ведь, что наказанные народы творили для богов своих разные мерзости, и других учили - за то и поделом им!
Отправив на смерть Иисуса, Он остановил грешника? :)
Это всё Ваша отсебятина. Подумайте логически: убил бы Моисей свою жену и своего тестя (которые его и приютили ранее и только им он и обязан)? Они, кстати, были Мадианитянами.
Бог повелел убить всех Мадианитян без исключения. Подумай логически, мог ли Моисей послать Бога на 3 буквы и убить не всех Мадианитян? :)
А он и исполнял, только понимал заповеди не так радикально.
Т.е. если бы Иисус увидел женщину занимающуюся гаданием, Он исполняя Закон Бога - убил бы ее.
Несомненно, Вы и ошибаетесь. Ибо первоисточника не поняли. От Бога не может быть ничего нечистого. А гнев Господен - это не есть зло, а всего лишь воздаяние грешникам. Тут же "злой дух" написано с маленькой буквы, да и по контексту понятно, что речь о болезни.
Посмотрим в Библии, ошибаюсь ли я? :)
15 И сказали слуги Сауловы ему: вот, злой дух от Бога возмущает тебя;
16 пусть господин наш прикажет слугам своим, которые пред тобою, поискать человека, искусного в игре на гуслях, и когда придет на тебя злой дух от Бога, то он, играя рукою своею, будет успокоивать тебя.
Нет, оказывается не ошибаюсь, по тексту Библии понятно, что злой дух именно от Бога. А твоего выдуманного "контекста" в Библии нет, это твоя личная отсебятина.
И опять Вы глубоко ошибаетесь, ибо написано:
Против Бога идешь? :) Слушай слова Самого Бога в Библии! Он Сам тебе говорит, со страниц Библии, что будет мочить первенцев Лично:
12 А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь.
Как же это, Он сам себе не попустит?
Да, Сам Себе. Поскольку еврейский Бог не всевидящий, кровь на косяках двери был для Него как красный свет светофора на перекрестке.
Почему в иных местах сказано, что убивал Бог?
Потому что Он ранее пообещал, что убивать будет Сам Лично:
12 А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь.
И потом сдержал Свое Слово, (Бог обманывать не может :) )
29 В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота.
Метили как знамение, а не потому что Бог мог не увидеть.
Полное отрицание текста Библии. :) В Библии написано, что не как знамение, а именно для того, что бы невсевидящий Бог мог видеть кого мочить, а кого пропустить.
23 И пойдет Господь поражать Египет, и увидит кровь на перекладине и на обоих косяках, и пройдет Господь мимо дверей...
Девушки-гадалки - это обычные дурёхи и шарлатанки, до истинных ворожей (которые могут общаться с нечистыми духами) им далеко.
Православие учит, что убивать нельзя (за редким исключением). КК предупреждает, что за преднамеренное убийство следует наказание. Я рассуждаю так: за греховные дела - Господь пускай судит.
В Библии не написано про истинных гадалок, или не истинных. По закону Божьему, который Иисус в Новом Завете не менял ни на йоту - "18 Ворожеи не оставляй в живых." Т.о Суд Господа уже состоялся, Он повелел через Закон Бога-Отца всех гадающих женщин - убить. По уголовному кодексу убийство женщин которые гадают запрещено. Т.о. ты идешь против Господа, послав на 3 буквы его Волю, исполняя только уголовный кодекс.
Какое убийство? Каких грибков поганых нужно отведать, чтобы такое придумать? Убийство какое-то приплели... %)
Убийство Иисуса, после того как его тело воскресло. После воскресения, тело Иисуса стало живым и должно было дожить до старости и почить естественным способом. Однако этого не произошло, телу Иисуса не дали дожить до старости, а дали всего лишь 40 дней и потом забрали в мир иной. В мир иной попадают, только после смерти телесной оболочки. Поэтому я и спрашиваю, за что 33-х летнее воскресшее тело Иисуса, было опять убито? В первый раз на кресте его тело было убито за Грехи Всего Мира, а второй раз, через 40 дней после воскрешения, Его убили просто так?
У Вас хромает логика, так как изначальные предпосылки неверны и ошибочны.
У тебя хромает доказательная часть ошибочности моих предпосылок. То что едино и одинаково по определению - не может иметь различия. Докажи что Бог внутри тебя имеет отличия и является другим, не единым Богом. :)
Человеческая плоть - она разная бывает. У неандертальца плоть была такая же, как и у Вас? Или Вы - не человек?
У меня человеческая плоть. А вот у Иисуса была особая нечеловеческая, безгрешная плоть? Иисус врал, говоря, что Он Сын Человеческий. Плоть его не была человеческой - безгрешной?
Scavenger
13.07.2011, 11:48
Как же это, Он сам себе не попустит?
а что такого? породил же он сам иисуса чтоб послать на смерть, чтобы этим искупить некие грехи каких-то созданных им же людей перед сами же собою. и ничего. и как в случае с десятой казнью, посылает моисея грозить фараону, а сам, в это же время "ожесточает сердце фараоново". И это типа нормально.
а как ты думаешь, мадианитянам и другим народам было доведено богом, что они помрут? или он это только моисею сказал?
с такой позиции, видишь ли, аллах вот тоже много чего кому говорит, если послушать. Да и Бог, тащемта, папе Григорию 7, или там, Торквемаде много чего нашептал, Торквемада сам говорил. И Йозефу Менгеле тоже - Бог велел убить всех неполноценных, ибо они творят непотребство и тд. Ты ему не веришь??? да как ты можешь в божественной воле сомневаться?????
А все таки не дает покоя вопрос. Как эти священнослужители умудряются поститься так, чтобы потом ряса не налазила на живот? (c) не моё
Я как то не понял, Вы пишете оппоненту в споре "Это все Ваша отсебятина", на его цитату из библии. И предлагаете подумать логически, выводы делать из непонятно чего, но это уже не "отсебятина" будет?
Помнится Саул как то попытался так вот логически помыслить. Предположил что скотину взятую у амалекитян можно в жертву принести. Так ему Самуил сказал, что это "отсебятина", и закончилось все довольно печально.Дело в том, что понять Библию может только человек, который любит Бога и понимает великую духовность этой книги. Атеист не может понять Библию, потому что не любит Бога и не верит его пророкам и писаниям. Поэтому всякое толкование Святого Письма из уст атеиста будет отсебятиной. Borneo это ярко демонстрирует.
--- Добавлено ---
а что такого? породил же он сам иисуса чтоб послать на смерть, чтобы этим искупить некие грехи каких-то созданных им же людей перед сами же собою. и ничего. и как в случае с десятой казнью, посылает моисея грозить фараону, а сам, в это же время "ожесточает сердце фараоново". И это типа нормально. Это всё совсем разные вещи.
а как ты думаешь, мадианитянам и другим народам было доведено богом, что они помрут? или он это только моисею сказал?Думаю, было доведено.
с такой позиции, видишь ли, аллах вот тоже много чего кому говорит, если послушать. Да и Бог, тащемта, папе Григорию 7, или там, Торквемаде много чего нашептал, Торквемада сам говорил. И Йозефу Менгеле тоже - Бог велел убить всех неполноценных, ибо они творят непотребство и тд. Ты ему не веришь??? да как ты можешь в божественной воле сомневаться?????Вот так атеисты и заблуждаются. Познавая Бога через Библию и учение Церкви человек осознает, что - от Бога, а что - от диавола.
--- Добавлено ---
Цитата про убийство всех Мадианитян. В Библии не написано, что некоторые люди из этого народа были помилованы еврейским Богом. Если бы Моисей убил не всех людей Мадианитян, и некоторых оставил бы в живых, то значит он ослушался бы Господа Бога и был бы наказан Богом. Ты считаешь, что он послал Бога на 3 буквы и не стал исполнять Его Волю?Если бы его жена и тесть были тогда убиты - это было бы упомянуто в Библии. Там в списке погибших даже Валаама помянули, а родных Моисея там нет.
Отправив на смерть Иисуса, Он остановил грешника? :)Это особый случай. Его смертию Господь победил смерть вообще. А грешников остановил весьма многих.
Бог повелел убить всех Мадианитян без исключения. Подумай логически, мог ли Моисей послать Бога на 3 буквы и убить не всех Мадианитян? :)Тестя Моисеевого и жену Бог не приказывал убивать.
Т.е. если бы Иисус увидел женщину занимающуюся гаданием, Он исполняя Закон Бога - убил бы ее.Конечно нет, ибо это не есть исполнение Закона Божьего.
Нет, оказывается не ошибаюсь, по тексту Библии понятно, что злой дух именно от Бога. А твоего выдуманного "контекста" в Библии нет, это твоя личная отсебятина.Это Вы как раз только и делаете, что ошибаетесь. Даже сейчас - споря со мною.
Против Бога идешь? :) Слушай слова Самого Бога в Библии! Он Сам тебе говорит, со страниц Библии, что будет мочить первенцев Лично:Это Вы не знаете Бога, и Его Святые Писания не способны правильно понять.
Да, Сам Себе. Поскольку еврейский Бог не всевидящий, кровь на косяках двери был для Него как красный свет светофора на перекрестке.Это и остальное даже цитировать не буду - верующие люди тут и так ясно увидят, как глубоки Ваши заблуждения. Лучше мы за Вас помолимся.
Однако этого не произошло, телу Иисуса не дали дожить до старости, а дали всего лишь 40 дней и потом забрали в мир иной. В мир иной попадают, только после смерти телесной оболочки. Поэтому я и спрашиваю, за что 33-х летнее воскресшее тело Иисуса, было опять убито? В первый раз на кресте его тело было убито за Грехи Всего Мира, а второй раз, через 40 дней после воскрешения, Его убили просто так?%)"Траффа, траффа! Ещё травы!!!"
У тебя хромает доказательная часть ошибочности моих предпосылок. То что едино и одинаково по определению - не может иметь различия. Докажи что Бог внутри тебя имеет отличия и является другим, не единым Богом. :)"Докажи, докажи..." А шестигранный карандашик Вам не дать?:)
У меня человеческая плоть.Неандертальская? А чего, тоже ведь человек...
Дело в том, что понять Библию может только человек, который любит Бога и понимает великую духовность этой книги. Атеист не может понять Библию, потому что не любит Бога и не верит его пророкам и писаниям. Поэтому всякое толкование Святого Письма из уст атеиста будет отсебятиной. Borneo это ярко демонстрирует.
То есть дело не в том что именно написано, а дело в том, кто толкует написанное?
А если оба верят, но толкуют по разному? А, ну да... Имеем то что имеем - православные, католики, протестанты, лютеране, баптисты, свидетели Иеговы, адвентисты, мормоны... список долго можно продолжать. И каждые уверены, что именно их толкование правильное, а оппоненты балбесы, и ничего не понимают...
Куда уж до них атеистам.
А, и еще - это же только Христианские религии. А если вспомнить про различное толкование Книги Книг еще и иудеями и мусульманами (среди которых опять же еще и сунниты с шиитами, и это только наиболее известные".
Тоже ведь, верят в единого Бога и толкуют Святое письмо да так увлекательно что...
"Это робкое, пугливое племя погрязло в язычестве и поклонялось неведомым богам. Экспедиция отрядила целую рать миссионеров, дабы обратить их на путь истины, и за неделю работы среди этих темных существ были достигнуты блестящие результаты: не осталось и трех семей, которые твердо исповедовали бы какую-нибудь одну религию и не грызлись бы между собой. Это обнадежило участников экспедиции и побудило их основать здесь постоянную миссионерскую колонию, дабы продолжать труды по спасению бедных душ". Марк Твен
Если бы его жена и тесть были тогда убиты - это было бы упомянуто в Библии.
Это упомянуто в Библии - убили всех Мадианитян. В Библии не написано, что некоторые люди из этого народа были помилованы еврейским Богом. Если бы Моисей убил не всех людей Мадианитян, и некоторых оставил бы в живых, то значит он ослушался бы Господа Бога и был бы наказан Богом. Ты считаешь, что он послал Бога на 3 буквы и не стал исполнять Его Волю?
Там в списке погибших даже Валаама помянули, а родных Моисея там нет.
Вот Валаам опять же... :) Его то за что еврейский Бог повелел убить? Ведь он не проклял израильтян, а трижды благословил их, предсказав им победу над врагами.
Это особый случай. Его смертию Господь победил смерть вообще. А грешников остановил весьма многих.
За что тогда Бог убивал целые народы извращенными садистскими способами, когда достаточно убить одного Иисуса, чтобы остановить грешников?
Тестя Моисеевого и жену Бог не приказывал убивать.
Он повелел убить ВСЕХ, исключений Бог не сделал. Даже Валаам, на котором был Дух Господень и который трижды благословлял избранный народ, был убит.
Конечно нет, ибо это не есть исполнение Закона Божьего.
Т.е. Иисус так же как и ты, пошел бы против Бога и не стал исполнять его Закон - "18 Ворожеи не оставляй в живых." :) По закону Божьему, который Иисус в Новом Завете не менял ни на йоту - "18 Ворожеи не оставляй в живых." Бог повелел через Закон Бога-Отца всех гадающих женщин - убить. По уголовному кодексу убийство женщин которые гадают запрещено. Т.о. ты идешь против Господа, послав на 3 буквы его Волю, исполняя только уголовный кодекс.
Это Вы как раз только и делаете, что ошибаетесь. Даже сейчас - споря со мною.
Это легко проверить, Библия есть в свободном доступе. Итак ты говоришь что злой дух от сатаны, я говорю злой дух от Бога. Кто ошибается? Смотрим первоисточник...
15 И сказали слуги Сауловы ему: вот, злой дух от Бога возмущает тебя;
16 пусть господин наш прикажет слугам своим, которые пред тобою, поискать человека, искусного в игре на гуслях, и когда придет на тебя злой дух от Бога, то он, играя рукою своею, будет успокоивать тебя.
Я прав, ты глубоко ошибаешься.
Далее первенцев египетских убивал Бог, ты говоришь, что не Бог а Ангел. Смотрим Библию:
12 А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь.
29 В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота.
И опять я прав, а ты глубоко ошибаешься, первенцев убивает Сам Бог. И Он не всевидящий, косяки дверей метили именно для Бога. Если бы ты читал Библию, а не слушал мошенников в рясах, делающих бабки на людях с низким интеллектом - тебе бы это было известно.
Это Вы не знаете Бога, и Его Святые Писания не способны правильно понять.
Т.е. ты знаешь что Бог обманщик и лгун? :) Когда Он говорит, что первенцев будет мочить Лично Он:
12 А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь.
Бог брешет как шелудивый пес, оказывается не Он? :) Нет, оказывается не соврал. :)
29 В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота.
Бог Лично мочил первенцев, как и обещал. А не Ангел их убивал, как в придуманной отсебятине от ssh. :)
Это и остальное даже цитировать не буду - верующие люди тут и так ясно увидят, как глубоки Ваши заблуждения. Лучше мы за Вас помолимся.
А я пожалуй процитирую Библию, где написано, что косяки метили для невсевидящего еврейского Бога, который не видел кого мочить, а кого пропустить. :)
23 И пойдет Господь поражать Египет, и увидит кровь на перекладине и на обоих косяках, и пройдет Господь мимо дверей...
%)"Траффа, траффа! Ещё травы!!!"
А что тело Иисуса не воскресло? Если воскресло, то оно стало живым. Однако живому воскресшему телу Иисуса не дали дожить до старости, а дали всего лишь 40 дней жизни и потом забрали в мир иной. В мир иной попадают, только после смерти телесной оболочки. Поэтому я и спрашиваю, за что 33-х летнее воскресшее тело Иисуса, было опять убито? В первый раз на кресте его тело было убито за Грехи Всего Мира, а второй раз, через 40 дней после воскрешения, Его убили просто так?
"Докажи, докажи..." А шестигранный карандашик Вам не дать?:)
Т.е. доказательств того, что Бог внутри тебя имеет отличия и является другим, не единым Богом у тебя нет. :) Тогда тот единый Бог который внутри тебя не имеет отличий от единого Бога внутри Иисуса. Значит отличие Иисуса от тебя заключается в плоти. У Иисуса особая нечелевеческая безгрешная плоть и Иисус врет называя себя Сыном Человеческим. :)
Borneo, что за лабуду Вы здесь написали? Такое впечатление, что это писал не человек, а печатная машина. Вы слышите только себя?
Один не очень умный человек может задать столько вопросов - множеству мудрецов и за сто лет не ответить.
Вы переливаете из пустого в порожнее. На эти цитаты Вы уже получали ответ - и всё равно упорно продолжаете богохульствовать и писать весьма неразумные вещи, хотя от Вас требуют всего лишь не оскорблять христиан. Будете продолжать так и далее?
--- Добавлено ---
То есть дело не в том что именно написано, а дело в том, кто толкует написанное?Всё очень просто: христианин пронялся духом Библии - поэтому если и допускает оплошности в толковании - то это вцелом не так и вредит. Человек же, который не верит в Бога, будет толковать Библию как сборник еврейских сказок. Понятное дело, это в корне неверно.
А если оба верят, но толкуют по разному? А, ну да... Имеем то что имеем - православные, католики, протестанты, лютеране, баптисты, свидетели Иеговы, адвентисты, мормоны... список долго можно продолжать. И каждые уверены, что именно их толкование правильное, а оппоненты балбесы, и ничего не понимают...Это Вы не понимаете. Истинные христиане (да и вообще верующие люди) всегда легко находят общий язык.
Много есть католиков, православных, протестантов... Но мало есть христиан.
Куда уж до них атеистам.Атеисты могут уверовать в любой момент, поэтому к ним тоже надо относится с пониманием. Есть ещё воинствующие атеисты - но к ним более приемлем термин "богохульники". Я эти понятия резко дифференцирую.
Лично мне наличие совести у животных давным-давно доказал Рич. Надо видеть, с каким виноватым видом он подходил ко мне после того как не выдержал и по жаре залез в лужу :) И главное - стал на берегу, и смотрит на меня виновато - виновато, а потом медленно заходит и медленно, отвернув голову, плюхается в нее :)
А потом когда я говорю - Ричи, ну как тебе не стыдно - надо видеть как он виновато опускает ушки и отворачивается :) один в один нашкодивший ребенок сам стыдится того, что он сделал :)
Человек же, который не верит в Бога, будет толковать Библию как сборник еврейских сказок. Понятное дело, это в корне неверно.
Это почему же?
Паниковский пил наравне со всеми, но о боге не высказывался. Он не хотел впутываться в это спорное дело. :)
С другой стороны - Михаил Самуэльевич очень плохо кончил. Что, естественно, ничего не доказывает, равно как ничего и не опровергает :)
Это почему же?Да-да, ошибочка, поправлюсь: человек, который не просто не верит,- а упорно не желает верить в Бога. Он не способен понять духовного аспекта библейских событий, а значит не поймет главного. Тогда уж действительно, лучше отечественных сказок почитать. Borneo яркий тому пример: он читает, но у него возникают при этом совершенно противоестественные ассоциации - то Бог у него злой, то Христос - не Христос и т.д. При этом это не есть его точка зрения - он-то в Бога вообще не верит - а именно это ему видится в Библии. Его толкования похожи на специфическую оценку мультика про Панду кунг-фу - тоже кто-то утверждал, что злые герои на самом деле добрые, а добрые - злые%)
Это как своеобразное видение теста Роршаха - свидетельствует о том, что есть глубоко скрытые желания или страхи, лежащие в основе длительных неразрешимых личностных конфликтов.
Просто не верящий после прочтения Библии вполне может и уверовать.
С другой стороны - верующий после анализа может и разувериться.
– Но, позвольте вас спросить, – после тревожного раздумья спросил заграничный гость, – как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?
– Увы! – с сожалением ответил Берлиоз, – ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.
– Браво! – вскричал иностранец, – браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!
– Доказательство Канта, – тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, – также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус просто смеялся над этим доказательством.
Берлиоз говорил, а сам в это время думал: "Но, все-таки, кто же он такой? И почему так хорошо говорит по-русски?"
– Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! – совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.
– Иван! – сконфузившись, шепнул Берлиоз.
Но предложение отправить Канта в Соловки не только не поразило иностранца, но даже привело в восторг.
– Именно, именно, – закричал он, и левый зеленый глаз его, обращенный к Берлиозу, засверкал, – ему там самое место! Ведь говорил я ему тогда за завтраком: "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут".
С другой стороны - Михаил Самуэльевич очень плохо кончил. Что, естественно, ничего не доказывает, равно как ничего и не опровергает :)Почему это? До последнего ходил на своих ногах, вел активный образ жизни, умер быстро и без мучений... ?77
--- Добавлено ---
С другой стороны - верующий после анализа может и разувериться.Не исключён вариант, что я потеряю веру, а Borneo её обретет. На всё воля Божья.
Истинные христиане (да и вообще верующие люди) всегда легко находят общий язык.
А вот это - неправда. Верующие люди терпят существование других верующих людей (и, кстати, далеко не всегда). Общий язык, как показывает практика и существующее положение вещей (а не рассуждения) они не находят никогда. Именно потому что каждый верит, и верит искренне, что прав он, а остальные заблуждаются.
Общий язык, кстати, вполне могут найти неискренне верующие попы - те, которые понимают, что на религии можно заработать нехилые такие деньги. Для них религия - инструмент, а другие конфессии - всего лишь конкуренты по бизнесу. Можно и уничтожить (при случае), но можно и потерпеть.
А вот это - неправда. Верующие люди терпят существование других верующих людей (и, кстати, далеко не всегда). Общий язык, как показывает практика и существующее положение вещей (а не рассуждения) они не находят никогда. Именно потому что каждый верит, и верит искренне, что прав он, а остальные заблуждаются. Ну мы же не будем таковыми, как описуемые Вами бараны? ;)
Общий язык, кстати, вполне могут найти неискренне верующие попы - те, которые понимают, что на религии можно заработать нехилые такие деньги. Для них религия - инструмент, а другие конфессии - всего лишь конкуренты по бизнесу. Можно и уничтожить (при случае), но можно и потерпеть.Да, всё так.
а значит не поймет главного.
Чего главного?
Тогда уж действительно, лучше отечественных сказок почитать.
Действительно. В них хоть верить не заставляют.
Borneo яркий тому пример: он читает, но у него возникают при этом совершенно противоестественные ассоциации - то Бог у него злой, то Христос - не Христос и т.д. При этом это не есть его точка зрения - он-то в Бога вообще не верит - а именно это ему видится в Библии.
Это почему же они противоестественные? Borneo вполне правильно указывает на ляпы в библии. По мне так вполне естественные.
Его толкования похожи на специфическую оценку мультика про Панду кунг-фу
Да да. Совершено верное сравнение.
Это как своеобразное видение теста Роршаха - свидетельствует о том, что есть глубоко скрытые желания или страхи, лежащие в основе длительных неразрешимых личностных конфликтов.
Ну это Вы уже придумываете.
Просто не верящий после прочтения Библии вполне может и уверовать.
Очень спорное утверждение.
Но вы же искренне верующий в Бога человек. И не можете найти общий язык с человеком, искренне верящим в отсутствие Бога.
Вы толкуете Библию, а ему отказываете в таком праве.
И, кстати, о Библии.
Приходит на ум два случая - первый, кстати, Вы тут недавно обсуждали. Про "ворожею не оставляй в живых". Помнится Хайнлайн в книге "Иов, или осмеяние справедливости", утверждал, что произошла банальнейшая ошибка при переводе с древнееврейского. Не "ворожею", "колдунью" - а "отравительницу не оставляй в живых". И сколько женщин отправилось на костер из за такой ошибки перевода?
Второй - это про верблюда, которому легче пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в царство Божье. Довольно загадочное сравнение, да? Верблюд и вдруг в игольное ушко. Так вот, есть версия, что при переводе с греческого опять же была допущена ошибка вместо «верблюда» следует читать «толстая веревка» или «корабельный канат», который и в самом деле нельзя пропустить через игольное ушко (камелос и камилю), как то так.
Тогда вопрос - считать ли переведенную библию словом Божьим? Ведь переводчики могли и ошибиться, и верите Вы, возможно, не истинному слову Божьему, а ставшей каноничной ошибке переводчика.
И еще, а как быть с апокрифами? Некие люди хорошие ли, плохие ли, но люди решили, что можно включать в библию, а что нельзя. Здорово да? Бог доносил слово свое через пророков людям, а тут взяли товарищи и сказали - вот это вот истинное слово Божье, а это не совсем истинное. А кто их то уполномочил такие выводы делать?
Чего главного?...
Позвольте, я угадаю: Вы - атеист?;)
А вот это - неправда. Верующие люди терпят существование других верующих людей (и, кстати, далеко не всегда). Общий язык, как показывает практика и существующее положение вещей (а не рассуждения) они не находят никогда. Именно потому что каждый верит, и верит искренне, что прав он, а остальные заблуждаются.
А чего же вы хотели? В понятии добра и зла вроде бы все человечество подтягивается к единому стандарту. В какой то мере благодаря той же религии. Но поступает ли они правильно? Природа человека такова , что любое свое начинание он как язвами покрывает пороками, и что самое удивительное ищет для них такие же порочные безумные оправдания. Что люди очень легко договариваются между собой ? Теми же болезнями подвержена и религия .Разум очень сильный инструмент, но и очень опасный .И проблема здесь не в самих религиях , а в людях.
Но вы же искренне верующий в Бога человек. И не можете найти общий язык с человеком, искренне верящим в отсутствие Бога.Это - в его огород. Это он взялся оскорблять мою веру, что взаимопониманию вовсе не способствует.
Вы толкуете Библию, а ему отказываете в таком праве. Да пускай толкует - кто ж запретит? Только с моей точки зрения он толкует крайне неверно.
И, кстати, о Библии. Библия - это ещё не Абсолютная Истина.
Тогда вопрос - считать ли переведенную библию словом Божьим? Ведь переводчики могли и ошибиться, и верите Вы, возможно, не истинному слову Божьему, а ставшей каноничной ошибке переводчика. Окромя Библии, нужно ещё и мозги включать, и внутренний голос слушать.
И еще, а как быть с апокрифами? Некие люди хорошие ли, плохие ли, но люди решили, что можно включать в библию, а что нельзя. Здорово да? Бог доносил слово свое через пророков людям, а тут взяли товарищи и сказали - вот это вот истинное слово Божье, а это не совсем истинное. А кто их то уполномочил такие выводы делать?Так возьмите и почитайте! Кто ж не дает-то? Хотя, как по мне - святые отцы всё правильно подобрали.
...
Позвольте, я угадаю: Вы - атеист?;)
Угадали. Можно было и не спрашивать, но таки ответьте. ;) Чего главного?
Библия - это ещё не Абсолютная Истина.
О как! Т.е. вы сомневаетесь в библии?
Приходит на ум два случая - первый, кстати, Вы тут недавно обсуждали. Про "ворожею не оставляй в живых". Помнится Хайнлайн в книге "Иов, или осмеяние справедливости", утверждал, что произошла банальнейшая ошибка при переводе с древнееврейского. Не "ворожею", "колдунью" - а "отравительницу не оставляй в живых". И сколько женщин отправилось на костер из за такой ошибки перевода?Ну это уже радикализм. Хотя ИМХО реальных ворожей - в топку!
Второй - это про верблюда, которому легче пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в царство Божье. Довольно загадочное сравнение, да? Верблюд и вдруг в игольное ушко. Так вот, есть версия, что при переводе с греческого опять же была допущена ошибка вместо «верблюда» следует читать «толстая веревка» или «корабельный канат», который и в самом деле нельзя пропустить через игольное ушко (камелос и камилю), как то так.
Тогда вопрос - считать ли переведенную библию словом Божьим? Ведь переводчики могли и ошибиться, и верите Вы, возможно, не истинному слову Божьему, а ставшей каноничной ошибке переводчика. И что от верблюда/каната, смысл офигеть как изменился?
--- Добавлено ---
Угадали. Можно было и не спрашивать, но таки ответьте. ;)Главное - знать то, что Бог есть и Он любит нас.
О как! Т.е. вы сомневаетесь в библии?Абсолютная Истина - это Бог, а Библия - это ещё не Бог.
Согласен. Тогда такой вопрос. Как узнать что бог есть? И что он нас любит? Если Библия не истина!
Евгений055
15.07.2011, 03:49
Второй - это про верблюда, которому легче пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в царство Божье. Довольно загадочное сравнение, да? Верблюд и вдруг в игольное ушко. Так вот, есть версия, что при переводе с греческого опять же была допущена ошибка вместо «верблюда» следует читать «толстая веревка» или «корабельный канат», который и в самом деле нельзя пропустить через игольное ушко (камелос и камилю), как то так.
По поводу "верблюда, игольного ушка и богатого":
Эта притча приводится не только в Библии, но и в Коране. В Коране она звучит по другому. Дословно не помню, но примерно так:
"Скорее верблюд пройдёт через игольное ушко, чем неправедник попадёт в рай".
В Коране, если кто не в курсе, описываются те же самые события, что происходят в Ветхом и Новом Завете.
--- Добавлено ---
В этой священной книге муссульман Моисей представлен как Мусса, Иисус Христос - как Исса, а пресвятая дева Мария - как Марьям.
Хотя я могу и ошибаться.
И что от верблюда/каната, смысл офигеть как изменился?[COLOR="Silver"]
В данном случае смысл изменился не очень, но вопрос в том, что Слово Божье оказывается зависит от ошибок человека-переводчика точно так же, как и небожественная литература.
Хотя Вы довольно радикально, на мой взгляд, открестились от Библии как от Однозначного и Бесповоротного Единственно Истинного Слова Божия (именно так, все слова с заглавных букв). С одной стороны это, конечно хорошо, но с другой стороны - с точки зрения ортодоксальной веры - вы опять занимаетесь "отсебятиной"
Но вы же искренне верующий в Бога человек. И не можете найти общий язык с человеком, искренне верящим в отсутствие Бога.
Вы толкуете Библию, а ему отказываете в таком праве.
И, кстати, о Библии.
Приходит на ум два случая - первый, кстати, Вы тут недавно обсуждали. Про "ворожею не оставляй в живых". Помнится Хайнлайн в книге "Иов, или осмеяние справедливости", утверждал, что произошла банальнейшая ошибка при переводе с древнееврейского. Не "ворожею", "колдунью" - а "отравительницу не оставляй в живых". И сколько женщин отправилось на костер из за такой ошибки перевода?
Второй - это про верблюда, которому легче пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в царство Божье. Довольно загадочное сравнение, да? Верблюд и вдруг в игольное ушко. Так вот, есть версия, что при переводе с греческого опять же была допущена ошибка вместо «верблюда» следует читать «толстая веревка» или «корабельный канат», который и в самом деле нельзя пропустить через игольное ушко (камелос и камилю), как то так.
Тогда вопрос - считать ли переведенную библию словом Божьим? Ведь переводчики могли и ошибиться, и верите Вы, возможно, не истинному слову Божьему, а ставшей каноничной ошибке переводчика.
И еще, а как быть с апокрифами? Некие люди хорошие ли, плохие ли, но люди решили, что можно включать в библию, а что нельзя. Здорово да? Бог доносил слово свое через пророков людям, а тут взяли товарищи и сказали - вот это вот истинное слово Божье, а это не совсем истинное. А кто их то уполномочил такие выводы делать?
В этом и есть главная особенность при прочтении человеком верующим ,и нет . Основное о чем многие оппоненты забывают.
Мало того что сама по себе библия стара сама по себе . В ней еще и описываются события давно минувших лет. Никто не пытается влезть в шкуру человек жившего в тот период . На сколько его поведение отлично от современного. То что в современном мире считается дикостью , в те года было обычным повсеместным образом жизни. Каким образом можно было объяснить понятно мировоззрение и мироустройство тем людям , только их языком и понятными для них мотивами. И вот современный человек берет библию , и начинает ее читать. И о ужас он не может понят не поступков , не поведения , не морали тех лет . Хорошо если он кладет библию на полку , и забывает . Но ведь есть те кто пытаются вроде бы разобраться , забывая основу, пытаясь логически осмыслить события описанные в библии , забывая что не логично проецировать мировоззрение того времени на сегодняшние реали. Читая библию нужно в первую очередь понимать , когда , для кого , и зачем они была написана .
Да что говорить . тут про события 70 летней давности находиться столько противоречивых версий и фактов , что можно спорить о бесконечности .
В Коране, если кто не в курсе, описываются те же самые события, что происходят в Ветхом и Новом Завете.
Вот-вот. И одним и тем же событиям истинно верующие дают такую разную трактовку, что как с Крестовых войн началось, так аукается до сих пор.
А по поводу того что притча приведена как в Библии так и в Коране - ничего удивительного. Коран же "моложе" Библии, откуда б Мухаммед эти притчи знал, жил то он позже. Но все равно интересно, поскольку позволяет определить, что если и имела место быть ошибка перевода, то допущена она была еще до возникновения Ислама.
--- Добавлено ---
В этом и есть главная особенность при прочтении человеком верующим ,и нет .
Видите ли, давайте сначала определимся в отношении к Библии. Если это "сборник еврейских сказок" - то я согласен, очень глупо осуждать поступки и поведение людей в ней описаных. Действительно, времена изменились, что сейчас дикость - тогда было нормальным.
Но если это Слово Божье - то я в корне не согласен с Вашим рассуждением. Библия как раз преподносится нам так, что в ней сформулированы вечные законы. Вопрос "когда, для кого и зачем она была написана" просто не может ставится. Она послана свыше навсегда. Значит она для всех. И все что в ней изложено не должно вызывать вопросов ни у древних людей, ни у современных. Или Вы полагаете, что Библия устарела? Значит что было хорошо за 2000 лет до Р.Х, то осталось верным и через 2000 лет. И то что было хорошо 500 лет назад - хорошо и сейчас. Гарем Соломона морален или аморален? Если морален, то почему христианами осуждается многоженство? Если аморален, то в какой момент времени он таковым стал. Убивать нехорошо? Сказано "Не убий", но тут же - "ворожеи не оставляй в живых". Выясняется, что убивать то вполне можно, и даже иногда нужно.
Видите ли, давайте сначала определимся в отношении к Библии. Если это "сборник еврейских сказок" - то я согласен, очень глупо осуждать поступки и поведение людей в ней описаных. Действительно, времена изменились, что сейчас дикость - тогда было нормальным.
Но если это Слово Божье - то я в корне не согласен с Вашим рассуждением. Библия как раз преподносится нам так, что в ней сформулированы вечные законы. Вопрос "когда, для кого и зачем она была написана" просто не может ставится. Она послана свыше навсегда.
В вопросах 10 заповедей какие есть противоречия с современностью?
Значит она для всех. И все что в ней изложено не должно вызывать вопросов ни у древних людей, ни у современных.
Или Вы полагаете, что Библия устарела? Значит что было хорошо за 2000 лет до Р.Х, то осталось верным и через 2000 лет. И то что было хорошо 500 лет назад - хорошо и сейчас. Гарем Соломона морален или аморален? Если морален, то почему христианами осуждается многоженство? Если аморален, то в какой момент времени он таковым стал. Убивать нехорошо? Сказано "Не убий", но тут же - "ворожеи не оставляй в живых". Выясняется, что убивать то вполне можно, и даже иногда нужно.
Вы то сами как считаете убивать можно или нельзя? Где основа? В осознании ценности жизни ,в правильности выбора "Не убий" или в частных случаях таких как например ВОВ .
Евгений055
15.07.2011, 06:00
Вот-вот. И одним и тем же событиям истинно верующие дают такую разную трактовку, что как с Крестовых войн началось, так аукается до сих пор.
А по поводу того что притча приведена как в Библии так и в Коране - ничего удивительного. Коран же "моложе" Библии, откуда б Мухаммед эти притчи знал, жил то он позже. Но все равно интересно, поскольку позволяет определить, что если и имела место быть ошибка перевода, то допущена она была еще до возникновения Ислама
Я смотрю на это по-другому. Был Ветхий Завет с его 10 заповедями и второзаконием. В современной интерпретации - это Уголовный кодекс и попытка создать Гражданский Кодекс (ничто не ново под луной). Потом появился Новый Завет, который принес очередные законы для общества. Кто-то его не принял. Потом пришел Коран, который и к Ветхому и к Новому Завету добавил очередные "законы для гражданского общества". Кто-то опять его не принял.
Сейчас, практически в каждой стране есть и Уголовный и Гражданский Кодекс и пр. законы. Исторические корни этих сводов законов для гражданского общества - как раз в Священных книгах религий.
К Истории надо всегда относится с уважением.
В вопросах 10 заповедей какие есть противоречия с современностью?
Вы то сами как считаете убивать можно или нельзя? Где основа? В осознании ценности жизни ,в правильности выбора "Не убий" или в частных случаях таких как например ВОВ .
По поводу 10 заповедей. Вы их хорошо помните?
1. Да не будет у тебя других богов перед лицем Моим.
Есть мне что сказать по этому поводу, но оставим. Будем считать, что с современностью противоречий нет.
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Вроде ж как Бог есть Любовь. Всеблаг, всевидящ, всепрощающ. По современным представлениям. А тут прям страшный какой то Бог. Детей за вину отцов наказывает до третьего и четвертого рода. Мне больше по душе современный моральный принцип - сын за отца не отвечает. Вот Вам и первое противоречие современности.
А по поводу милости до тысячи родов любящим и соблюдающим... Блин, имена и телефоны хотя бы двоих из этих тысяч.
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
Опять мы вместо всепрощения натыкаемся на наказание. Страшно. И, кстати, как определить, когда "напрасно" произносишь имя Бога, а когда "не напрасно". И, кстати, а какое имя то?
Современной моралью не осуждается произнесение имя Бога всуе (может потому что его никто не знает?) но и не поощряется. Так что для современности заповедь совсем излишня.
4. Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Сами понимаете, что в современных условиях эта заповедь просто неисполнима. Блин, ну хоть бы разрешили рабам и скоту работать, можно было бы как нибудь перетерпеть.
Вывод - противоречит современной морали заповедь.
5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Заповедь неплохая. Да что там, хорошая заповедь. Вот у нас в городе сейчас дело слушается, мать-алкоголичка сына мелкого возле печки оставила зимой. Ноги обгорели. Ампутировали. Должен он будет как подрастет мать свою почитать?
Но заповедь хорошая, кроме того защищена Семейным Кодексом РФ, современной морали не противоречит, признаю.
6. Не убивай.
Тоже хорошая заповедь. Но постоянно уточняется. В каких то случаях, оказывается вполне убивать можно. А в каких то нужно. Так что в современности нифига эта заповедь не соблюдается. Да и невозможно ее соблюсти.
А те евреи, которым Моисей эту заповедь зачитал такую кровавую баню устроили на чужой земле, которую они ничтоже сумняшеся решили считать своей, что я как то думаю, что лучше бы им в египетском плену оставаться. Эту заповедь было бы намного проще соблюсти.
Из за того, что заповедь абсолютно неконкретна - мне трудно сказать, противоречит она современным нормам морали, или нет. Да и "не убий" кого? Нигде не видно, что речь о людях. И, как я уже сказал, дальнейшее поведение получивших эту заповедь товарищей заставляет подумать, что определенно заповедь была не о людях. Так что надо сначала уточнить, о ком шла речь.
7. Не прелюбодействуй.
Тут как в том анекдоте: Моисей спустился с горы и сказал, евреи, у меня для вас две новости - хорошая и плохая. Хорошая - заповедей всего 10. Плохая - прелюбодеяние вошло :(
Странная заповедь. По меньшей мере странная. Что означает прелюбодеяние? Соломон то со своим гаремом прелюбодеянил или нет? Если нет - так что такое прелюбодеяние тогда, и почему христиане за моногамию. Да и вообще. Лебедям такую заповедь - они по природе моногамны. А человеку то за что?
А современным нормам морали эта заповедь однозначно противоречит. По современным нормам - спи ты с кем хочешь, лишь бы окружающим (твоим близким в том числе) плохо от этого не было.
8. Не кради.
Хорошая заповедь. А то как евреи из плена египетского уходили, так они, как сказано в синодальном переводе "просили" у египтян золотые и серебрянные вещи. В украинском преводе я видел, что они "взаймы" это брали. В английском - borrow. В общем они не крали, однозначно.
Но ладно. В современности эта заповедь защищена уголовным кодексом, поэтому я согласен - она не противоречит современным нормам.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Кстати, вот пример замечательной заповеди. С одним минусом. Чем замечательна - тем что четко регламентирует чего нельзя делать - произносить ложного свидетельства. Вовсе не "не лгать", как нас пытаются уверить некоторые священники. Ложь - не грех. Грех - это произнесение ложного свидетельства. А минус в том, что не раскрыто понятие "ближнего твоего", поэтому проконтролировать соблюдение или несоблюдение этой заповеди проблематично.
Раскроете понятие "ближнего твоего" - я смогу сказать, противоречит или нет эта заповедь современной морали.
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
Вот рабов иметь - это по закону Божьему. Видимо не противоречит нормам современной морали, да? Вот желать чужих рабов - это серьезный недостаток. Нарушение заповеди.
И, разумеется, желать чужих рабов и в современной морали плохо.
Кстати, опять же где понятие "ближнего твоего". Чьих рабов мне нельзя желать, а чьих можно. Судя по дальнейшему поведению евреев, получивших заповедь, окружающие их племена ближними для них никак не являлись.
А по поводу того, считаю ли я допустимым или недопустимым убивать... Есть у меня мнение. Мое личное. Я его никому не собираюсь доказывать или просто даже объяснять. Куда уж там от других требовать, чтобы они придерживались моих норм.
Не обо мне речь. Речь о том, как это сказано в Библии. Которая есть Слово Господне.
--- Добавлено ---
Я смотрю на это по-другому. Был Ветхий Завет с его 10 заповедями и второзаконием. В современной интерпретации - это Уголовный кодекс и попытка создать Гражданский Кодекс (ничто не ново под луной). Потом появился Новый Завет, который принес очередные законы для общества. Кто-то его не принял. Потом пришел Коран, который и к Ветхому и к Новому Завету добавил очередные "законы для гражданского общества". Кто-то опять его не принял.
Сейчас, практически в каждой стране есть и Уголовный и Гражданский Кодекс и пр. законы. Исторические корни этих сводов законов для гражданского общества - как раз в Священных книгах религий.
10 заповедей изложены на одной страничке. На остальных страничках подробно изложено, как получившие эти заповеди регулярным образом их нарушали, за что и были любимы Богом. Некоторых, правда, он наказывал. Аналогия с УК и ГК очччень натянута. И кстати, 10 заповедей ветхого завета евреи получили после бегства из Египта. По вашему мнению, в Египте были гражданские и уголовные законы? Моисей, похоже, думал что были, раз дал деру после убийства египетского стражника.
По моему мнению - не в Священных книгах религий источники законов, а наоборот, были законы общества, которые попытались освятить, прописав их в святых книгах. Попутно добавляя что либо от себя. Вот эта жреческая отсебятина в "Числах" меня утомляет до невозможности. Ан нет, положено почитать. Штамп "СВЯТО".
Евгений055
15.07.2011, 17:32
Мне больше по душе современный моральный принцип - сын за отца не отвечает. Вот Вам и первое противоречие современности.
Противоречия никакого нет. Принцип "сын за отца не отвечает" работает очень условно. Если отец вор, и его посадили в тюрьму, это не значит, что сына надо тоже садить в тюрьму. Но хочет того или нет провинившийся отец, сын его уже наказан - он растёт без отца. Более того наказан даже его внук: Сын, выросший без отца, не обладает живым примером, "каким отцом надо быть", а "каким отцом быть не надо" т.е вероятность допустить ошибки в воспитании сына (внука провинившегося) увеличиваются многократно. Вот и получается, Бог наказывает детей за грехи родителей до 3-4 поколения. Если Вы внимательно посмотрите на примеры из жизни вокруг себя, то увидите, что это предупреждение Бога работает наглядно.
7. Не прелюбодействуй.
Странная заповедь. По меньшей мере странная. Что означает прелюбодеяние? Соломон то со своим гаремом прелюбодеянил или нет? Если нет - так что такое прелюбодеяние тогда, и почему христиане за моногамию. Да и вообще. Лебедям такую заповедь - они по природе моногамны. А человеку то за что?
А современным нормам морали эта заповедь однозначно противоречит. По современным нормам - спи ты с кем хочешь, лишь бы окружающим (твоим близким в том числе) плохо от этого не было.
Да, заповедь сложная...
* * * *
Десять заповедей не пускают к злодейству.
Но одна не понятна: не прелюбодействуй.
Не препятствуй – всё просто и ясно, а здесь…
Может смысл таков: раз не люба, не действуй?
Если так относится к этой заповеди, то брак по расчету - типичное прелюбодеяние, а гарем, созданный по любви - нет.
Главное, не забывать: "Кто разводится с женой, тот толкает её к прелюбодеянию".
* * * *
Почему христиане за моногамию??? Я думаю из-за того, что когда-то духовные лидеры христианской конфессии отказались признать Коран, как очередное откровение, скажем "Новейший Завет". События предыдущих двух Священных книг в Коране описаны "вскользь". А вот новые сложные вопросы подняты основательно. В том числе "проблема" многоженства. Проблема в кавычках, потому как её нет. Она надумана. Я не знаю на изусть тексты первых двух Священных книг. Но не помню, чтобы хоть в одной из них говорилось о запрете иметь более чем одну жену. Вот Коран и объясняет вполне основательно, и на мой личный взгляд довольно высоко морально, когда мужчина может иметь вторую, третью и четвертую жену. Хотя и там для меня, например, есть небольшая загвоздка: у меня создалось устойчивое впечатление, что если мужчина хочет остаться праведником, то он может иметь не более четырех жен на протяжении жизни. Т.е. он может иметь четырех жен одновремено, может поочереди, но взять пятую, если он развелся с первой - это уже выглядит нарушением этой заповеди. И потом, основной принцип появления второй жены, если не ошибаюсь, - это "чтобы не было вдов и сирот", а не потому, что "моя жена - старенькая, хочу еще одну - молоденькую". И, однако, должно быть обязательно согласие первой жены.
Опять же: что лучше - быть единственной женой пьяницы и лентяя, или стать второй женой здорового, активного и успешного мужчины? С точки зрения здоровья нации и выживания человечества в целом - второе предпочтительней.
Христианство косвенно тоже принимает это положение, разрешая православному делать три развода. Но полным полно ситуаций, когда кроме жены есть любовница, а фактически - вторая жена, и закрывать на это глаза - не решение острого вопроса.
Я считаю, что это - дело сугубо личностное в рамках этих "треугольников" и "квадратов". И если Государство начинает преследовать за "двоеженство", то уже просто типичное чиновничье ханжество.
mens divinior
15.07.2011, 17:55
Странная заповедь. По меньшей мере странная. Что означает прелюбодеяние? означает супружескую измену. Хотя у древних евреев если муж изменял с незамужней на это довольно лояльно смотрели. Вот когда с замужней - могли и камнями побить. :)
Эта заповедь связана с проблемой воскрешения: для кого он/она воскреснет ?
Если было 5 жен, то с которой он будет в раю (если вообще там будет), и не передерутся ли они там; ну и т. п. проблемы.
Эта заповедь связана с проблемой воскрешения: для кого он/она воскреснет ?
Если было 5 жен, то с которой он будет в раю (если вообще там будет), и не передерутся ли они там; ну и т. п. проблемы.Ну так Иисус вроди дал чёткий ответ на этот вопрос?
Я вообще считаю прелюбодеяние одним из самых мерзких и опасных грехов.
--- Добавлено ---
Согласен. Тогда такой вопрос. Как узнать что бог есть? И что он нас любит? Если Библия не истина!Библия - истина, но не Абсолютная Истина. Потому как в ней есть неоднозначные на первый взгляд места. Библию писалась, дополнялась и переводилась людьми (хоть и Боговдохновлёнными).
Как узнать, есть ли Бог и любит ли он нас? Из Библии! Или самому это понять.
mens divinior
16.07.2011, 01:23
Ну так Иисус вроди дал чёткий ответ на этот вопрос?
Где?
Библия - истина, но не Абсолютная Истина. Потому как в ней есть неоднозначные на первый взгляд места. Библию писалась, дополнялась и переводилась людьми (хоть и Боговдохновлёнными).
Как узнать, есть ли Бог и любит ли он нас? Из Библии! Или самому это понять.
Чего то я не понимаю... истина, но не абсолютная, это как? 2=2 но 2 может быть не равно 2? И если в библии есть неоднозначные места, которые по факту могут быть ложными, то как вообще в это можно истиной?
Евгений055
16.07.2011, 02:55
Чего то я не понимаю... истина, но не абсолютная, это как? 2=2 но 2 может быть не равно 2? И если в библии есть неоднозначные места, которые по факту могут быть ложными, то как вообще в это можно истиной?
На Евклидову геометрию нашлась математика Лобачевского. Если в первой параллельные прямые не пересекаются, то во второй могут и расходится и пересекаться.
На механику Ньютона нашлась теория относительности Эйнштейна.
2 яблока не равны 2 яблокам абсолютно, так же как и любые 2 вещественных предмета не могут быть равный двум другим вещественным предметам.
Берите информацию не из одного первоисточника, а из нескольких.
На Евклидову геометрию нашлась математика Лобачевского. Если в первой параллельные прямые не пересекаются, то во второй могут и расходится и пересекаться.
На механику Ньютона нашлась теория относительности Эйнштейна.
2 яблока не равны 2 яблокам абсолютно, так же как и любые 2 вещественных предмета не могут быть равный двум другим вещественным предметам.
Вы бы еще сравнили системы исчисления, к примеру двоичную с восьмеричную. Вы с логикой знакомы? Простые значения истина и ложь. Так вот как истина может быть равна лжи?
Берите информацию не из одного первоисточника, а из нескольких.
Что еще есть кроме библии?
Евгений055
16.07.2011, 03:24
Истина не может быть равна лжи.
Но одна и таже истина для двух разных людей, которые смотрят на неё с различных точек зрения выгдядит по разному. Это как три проекции в чертеже на одну и ту же деталь. Полную картину можно увидеть только совместив все три проекции. Иногда достаточно двух. Если же рассматиривать проекции изолированно, и не принимать точку зрения другого человека, то для каждого наблюдателя мнение другого будет ложью.
--- Добавлено ---
И каждый наблюдатель будет утверждать, что раз истина у меня, то у него - ложь. А это не верно.
Проблема-то в отстутствии взаимопонимания.
--- Добавлено ---
Что еще есть кроме библии?
Коран, Основы дзэн-буддизма.
--- Добавлено ---
Только надо уточнить, что у Буддизма нет одной священной книги. У них труды признанных учителей.
Истина не может быть равна лжи.
Но одна и таже истина для двух разных людей, которые смотрят на неё с различных точек зрения выгдядит по разному. Это как три проекции в чертеже на одну и ту же деталь. Полную картину можно увидеть только совместив все три проекции. Иногда достаточно двух. Если же рассматиривать проекции изолированно, и не принимать точку зрения другого человека, то для каждого наблюдателя мнение другого будет ложью.
--- Добавлено ---
И каждый наблюдатель будет утверждать, что раз истина у меня, то у него - ложь. А это не верно.
Проблема-то в отстутствии взаимопонимания.
--- Добавлено ---
Коран, Основы дзэн-буддизма.
--- Добавлено ---
Только надо уточнить, что у Буддизма нет одной священной книги. У них труды признанных учителей.
Вот тут частично соглашусь.
С тем, что смотреть на вещи нужно шире ("ширше" :)). Это как древняя байка про трёх слепых мудрецов, которые подержались за слона.
Первый утверждал, что слон - это столб (он ощупал ногу), второй - что слон - это верёвка (хвост), а третий, что шланг (хобот).
Так вот, ЛЮБАЯ религия - это поклонение вот такому слепому мудрецу, делая вид, что поклоняется Богу. Ходят мимо слонов, ездят на них, а поклоняются - кто шлангу, кто столбу, кто верёвке...
И ладно бы, если бы они постоянно не воевали друг с другом и не выдавали перлы вроде того, что выдал патриарх, и что послужило началом этой темы.
Одна наука действительно изучает слонов, знает о них гораздо больше, чем все три мудреца, и вполне обоснованно утверждает, что ни слон-шланг, ни слон-столб, ни слон-верёвка не существуют, а Бог - это всеголишь обыкновенный слон...
Истина не может быть равна лжи.
Но одна и таже истина для двух разных людей, которые смотрят на неё с различных точек зрения выгдядит по разному. Это как три проекции в чертеже на одну и ту же деталь. Полную картину можно увидеть только совместив все три проекции. Иногда достаточно двух. Если же рассматиривать проекции изолированно, и не принимать точку зрения другого человека, то для каждого наблюдателя мнение другого будет ложью.
Но истина к сожалению всего одна.
И каждый наблюдатель будет утверждать, что раз истина у меня, то у него - ложь. А это не верно.
Проблема-то в отстутствии взаимопонимания.
Это почему же не верно? Как я уже сказал истин двух не бывает. И взаимопонимания никогда не будет, только терпение или жалость к заблудшим.
Коран, Основы дзэн-буддизма.
Только надо уточнить, что у Буддизма нет одной священной книги. У них труды признанных учителей.
И как все это вместе со читается?
На Евклидову геометрию нашлась математика Лобачевского. Если в первой параллельные прямые не пересекаются, то во второй могут и расходится и пересекаться.
Не нужно так упрощать. Теряете суть. Геометрия Лобачевского НЕ опровергает геометрии Евклида, а РАСШИРЯЕТ её.
На механику Ньютона нашлась теория относительности Эйнштейна.
То же самое.
2 яблока не равны 2 яблокам абсолютно, так же как и любые 2 вещественных предмета не могут быть равный двум другим вещественным предметам.
Зато сравнивая количество любых 2х предметов (именно то, к чему относится два) имеем равенство даже 2х яблок 2м собакам.
Также и с другими СВОЙСТВАМИ.
2кг - они хоть чего 2КГ.
В библии, как показал Борнео даже таких равенств не наблюдается.
Евгений055
16.07.2011, 06:04
Вот тут частично соглашусь.
Вы бы ещё в другой ветке согласились или опровергли, указав на ошибки в ЭММ народного хозяйства. А то как-то на самом интересном месте остановились: как раз подошла очередь посмотреть на влияние НДС.
--- Добавлено ---
Но истина к сожалению всего одна.
Почему к сожелению??? Наоборот к великой радости.
Это почему же не верно? Как я уже сказал истин двух не бывает. И взаимопонимания никогда не будет, только терпение или жалость к заблудшим.
Поскольку истина одна - это как раз и есть путь к взаимопониманию. А разные точки зрения они только украшают истину.
Посмотрите, к примеру на Собор Василия Блаженного или Тадж Махал строго с Севера. Неужели они не прекрасны???
А потом посмотрите на них строго с Юго-Запада, вобщем с другого ракурса, что от этого они станут мене прекрасными??? Они просто засияют другими красками.
И как все это вместе со читается?
Сочетаются легко и непринужденно. Также как и Геометрия Лобачевского с Геометрией Евклида, если Вы их читали.
Но для того, чтобы это понять, нужно сперва изучить все три основные проекции (ислам, христианство и буддизм). И может тогда Вы получите представление о том, о чём идёт речь в религиозных учениях.
--- Добавлено ---
Не нужно так упрощать. Теряете суть. Геометрия Лобачевского НЕ опровергает геометрии Евклида, а РАСШИРЯЕТ её.
Почему Вы решили, что я теряю суть??? Я не утверждаю, что геометрия Лобачевского опроврегает геометрию Евклида. Геометрия Лобачевского дополняет геометрию Евклида и базируется на ней также, как и Коран дополняет и базируется на Ветхом и Новом Завете, а Ветхий завет базируется на языческих учениях. особенно много взято из учения Зороастра и древнеегипетских попыток сделать верховенство бога Ра.
Вы торопитесь делать выводы из моих слов.
Вы бы ещё в другой ветке согласились или опровергли, указав на ошибки в ЭММ народного хозяйства. А то как-то на самом интересном месте остановились: как раз подошла очередь посмотреть на влияние НДС.
Как доберусь до большого экрана (компа) - посмотрю.
Scavenger
16.07.2011, 11:41
В вопросах 10 заповедей какие есть противоречия с современностью?
1. Не поклоняйся иному богу.
2. Не делай себе литых богов.
3. Все первородные принадлежат мне.
4. Шесть дней работай, а в седьмой день отдыхай.
5. Праздник опресноков соблюдай в месяц, когда заколосится хлеб.
6. Соблюдай праздник седьмиц, праздник первых плодов пшеничной жатвы и
праздник собирания плодов в конце года.
7. Не изливай крови жертвы моей на квасной хлеб.
8. Тук от праздничной жертвы моей не должен оставаться всю ночь до
утра.
9. Самые первые плоды земли твоей принеси в дом господа, бога твоего.
10. Не вари козленка в молоке матери его.
Вот тут частично соглашусь.
С тем, что смотреть на вещи нужно шире ("ширше" :)). Это как древняя байка про трёх слепых мудрецов, которые подержались за слона.
Первый утверждал, что слон - это столб (он ощупал ногу), второй - что слон - это верёвка (хвост), а третий, что шланг (хобот).
Так вот, ЛЮБАЯ религия - это поклонение вот такому слепому мудрецу, делая вид, что поклоняется Богу. Ходят мимо слонов, ездят на них, а поклоняются - кто шлангу, кто столбу, кто верёвке...
И ладно бы, если бы они постоянно не воевали друг с другом и не выдавали перлы вроде того, что выдал патриарх, и что послужило началом этой темы.
Одна наука действительно изучает слонов, знает о них гораздо больше, чем все три мудреца, и вполне обоснованно утверждает, что ни слон-шланг, ни слон-столб, ни слон-верёвка не существуют, а Бог - это всего лишь обыкновенный слон...Да, вот как-то так и есть.:aga:
Но Бог - это не слон. И Бог, как и слон, действительно существует.
--- Добавлено ---
Где?Марка, 12:
18 Потом пришли к Нему саддукеи, которые говорят, что нет воскресения, и спросили Его, говоря: Лк 20:27
19 Учитель! Моисей написал нам: если у кого умрет брат и оставит жену, а детей не оставит, то брат его пусть возьмет жену его и восстановит семя брату своему. Втор 25:5; Мф 22:24; Лк 20:28
20 Было семь братьев: первый взял жену и, умирая, не оставил детей.
21 Взял ее второй и умер, и он не оставил детей; также и третий.
22 Брали ее за себя семеро и не оставили детей. После всех умерла и жена.
23 Итак, в воскресении, когда воскреснут, которого из них будет она женою? Ибо семеро имели ее женою?
24 Иисус сказал им в ответ: этим ли приводитесь вы в заблуждение, не зная Писаний, ни силы Божией?
25 Ибо, когда из мертвых воскреснут, тогда не будут ни жениться, ни замуж выходить, но будут, как Ангелы на небесах.
26 А о мертвых, что они воскреснут, разве не читали вы в книге Моисея, как Бог при купине сказал ему: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Исх 3:6; Мф 22:32; Лк 20:37
27 Бог не есть Бог мертвых, но Бог живых. Итак, вы весьма заблуждаетесь.
--- Добавлено ---
Прочитал сегодня Книгу пророка Ионы. Сильная вещь! Вот где образец гуманизма! Тут явно показано, что Бог во много раз милосерднее даже святого пророка!
--- Добавлено ---
Вопрос модераторам: почему если нажать "Редактировать", потом "Сохранить" - вместо простого редактирования получается новое сообщение?!!
mens divinior
16.07.2011, 18:58
Но для того, чтобы это понять, нужно сперва изучить все три основные проекции (ислам, христианство и буддизм). И может тогда Вы получите представление о том, о чём идёт речь в религиозных учениях.Вы их уже изучили? Буддизм в особенности :)
--- Добавлено ---
Марка, 12:
Тогда хоть налево хоть направо с практической точки зрения - без разницы
--- Добавлено ---
Вопрос модераторам: почему если нажать "Редактировать", потом "Сохранить" - вместо простого редактирования получается новое сообщение?!! если обновить страницу станет нормально
Тогда хоть налево хоть направо с практической точки зрения - без разницыНу так как бы в Ад можно попасть...
А ещё - эти ужасные болезни, передающиеся половым путём...
А ещё - практически две тёщи...
А ещё - рогатый муж любовницы, с топором и парочкой друзей на джипе...
Ну нафиг! Я вообще против секса и считаю, что такое надо вообще запретить в любой форме! А нарушающих - побивать каменьями! А дети? Ерунда, аист и так принесет! %)
mens divinior
16.07.2011, 22:23
... А дети? Ерунда, аист и так принесет! %)
Тогда скорее голубь, аист - это у язычников%)
Да, не по православному как-то...
А в капусте найти - это кошерно?%) Это же практически непорочное зачатие!
mens divinior
16.07.2011, 23:05
Да, не по православному как-то...
А в капусте найти - это кошерно? А зимой (осенью/весной)? :D
Святой Николай гарантирует доставку!
Ладно, надоело. Да и Борнео где-то пропал, я уже волнуюсь.
Пойду ещё Велесову книгу почитаю - оказалось, отличная вещь!
Евгений055
17.07.2011, 02:40
По поводу 10 заповедей. Вы их хорошо помните?
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Вроде ж как Бог есть Любовь. Всеблаг, всевидящ, всепрощающ. По современным представлениям. А тут прям страшный какой то Бог. Детей за вину отцов наказывает до третьего и четвертого рода. Мне больше по душе современный моральный принцип - сын за отца не отвечает. Вот Вам и первое противоречие современности.
А по поводу милости до тысячи родов любящим и соблюдающим... Блин, имена и телефоны хотя бы двоих из этих тысяч.
По поводу милости до тысячи родов. Ваши сомнения - напрасны...
Тут на ветке один товарищ-атеист уже пришел к выводу, что рождение конкретного человека (а не абстрактного) т.е. Ваше, конкретное рождение, с точки зрения математической теории вероятности - явление сверхъестественное. Иными словами, каждый ныне живущий на Земле, обрел эту милость. Но её легко потерять. Приведу такой простой арифметический расчёт:
Сколько внуков, правнуков,…, иными словами прямых потомков будет у какого-либо человека? Это довольно сложно, если вообще возможно. Однако у каждого человека есть, или были, и всегда будут отец и мать, два дедушки и две бабушки, четыре прадедушки и четыре прабабушки,…
Если допустить, что поколения сменяются в среднем через 20-25 лет, то можно предположить, что в начале прошлого века у каждого, живущего на земле человека, было: от 2*2*2*2=16 до 2*2*2*2*2=32 прямых предков. Возьмём для дальнейшего расчёта первое значение 16, учитывая замкнутость и обособленность отдельных регионов планеты.
За один век количество прямых (именно прямых!) предков увеличивается в 16 раз. Можно построить таблицу
Начало XX века -16
--//-- XIX - 256
--//-- XVIII - 4 096
--//-- XVII - 65 536
--//-- XVI - 1 048 576 около 1 млн. прямых предков
--//-- XV - 16 777 216
--//-- XIV - 268 435 546
--//-- XIII - более 4 млрд. прямых предков
--//-- XII - дальше можно не считать
Получается, что во времена становления династии Романовых у каждого из нас, ныне живущих на планете Земля, было приблизительно 1 миллион прямых предков. Во времена же Александра Невского, это XIII век, век татаро-монгольского нашествия, наших предков должно было быть больше, чем жителей на всей планете.
Разве это не удивительно?
Замкнутые людские сообщества или вымирали полностью, или всё же ассимилировались. Попытки избежать нежелательного родства для отдельных, сложившихся людских слоёв общества или иных каст, продолжались не так уж долго. Совершив ещё одно допущение на вышесказанное, можно с уверенностью сказать:
1. Со времён крещения Руси, все считающие себя русскими, православными или советскими, - родственники, и в каждом из нас течёт кровь, как Великих князей, так и обычных землепашцев, охотников, ремесленников …
2. Со времён Рождества Христова – начала нового летоисчисления, все жители планеты также являются родственниками. У каждого из нас одни и те же предки. С одной оговоркой - подарившие жизнь своим детям, которые сами смогли подарить жизнь внукам, правнукам.... и т.д.
Так что с этой точки зрения рассуждать о том, что древнееврейский Бог - это Бог современных евреев - это недальновидность, наивность и банальный фашизм со стороны тех, кто 2000 лет назад был рассеян по всей планете. Единый Бог на то и един, чтобы быть Богом всех людей. А верить в него можно по разному. И через Зороастризм, и через Древнерусских Богов, и через Олимпийских Богов,и через через Ветхий Завет, и через Иисуса Христа, и через Аллаха и через научное мировозрение, опирающееся на существование Истины, Добра, Любви, Разума, Закона, Справедливости, Мудрости..... т.е. того, что стоит за понятием Бог.
Borneo, что за лабуду Вы здесь написали? Такое впечатление, что это писал не человек, а печатная машина. Вы слышите только себя?
Вы переливаете из пустого в порожнее. На эти цитаты Вы уже получали ответ - и всё равно упорно продолжаете богохульствовать и писать весьма неразумные вещи,
Ответы? :) "Траффа, траффа! Ещё травы!!!" (с) ssh. Ты считаешь это уже ответом, или просишь покурить травы для того чтобы ответить? :)
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=65990&p=1655409&viewfull=1#post1655409
хотя от Вас требуют всего лишь не оскорблять христиан. Будете продолжать так и далее?
От тебя тоже требовали не оскорблять мусульман и признать Иисуса - не Богом. :) Будешь и дальше оскорблять Веру в единого Бога?
--- Добавлено ---
2 =RP=SIR
С момента Хулы на еврейского Святого Духа, у меня в жизни случились 3 замечательных события. Если бы я был верующим, то списал бы это на Божью Благодать и Его Благоволение ко мне. Посему к тебе вопрос: Ты сказал, что Кара еврейского Бога меня настигнет, но не сразу, а потом, надо ждать. В процессе того как я жду Кары, еврейский Бог может награждать возводившего Хулу на Святого Духа? :) Или это награда другого, Бога, (например славянского Перуна), который враждует с еврейским? :)
Ответы? :) "Траффа, траффа! Ещё травы!!!" (с) ssh. Ты считаешь это уже ответом, или просишь покурить травы для того чтобы ответить? :)Я бы не против - но давно завязал с этим:)
Я считаю что, руководствуясь вполне понятной книгой, такие безумные "теории" (про "злого" Бога, про "невоскресшего" Иисуса и т.п. - и при этом утверждать, что всё это типа-де "по Библии!") можно выдать только, например, под воздействием наркотиков. Также такое может выдать человек одержимый.
А отвечать на совсем безумные вопросы я не считаю нужным. Можете более конкретно их выразить - тогда и отвечу, если ранее не ответил уже.
От тебя тоже требовали не оскорблять мусульман и признать Иисуса - не Богом. :) Будешь и дальше оскорблять Веру в единого Бога?Ану-ка поподробнее: кто это требовал? Не Вы-ли часом?:lol: Другие-то не обращались! А Вас я не считаю уполномоченным в таких вопросах!
2 =RP=SIR [/B]
С момента Хулы на еврейского Святого Духа, у меня в жизни случились 3 замечательных события. Если бы я был верующим, то списал бы это на Божью Благодать и Его Благоволение ко мне. Посему к тебе вопрос: Ты сказал, что Кара еврейского Бога меня настигнет, но не сразу, а потом, надо ждать. В процессе того как я жду Кары, еврейский Бог может награждать возводившего Хулу на Святого Духа? :) Или это награда другого, Бога, (например славянского Перуна), который враждует с еврейским? :):lol:Это меня можете поблагодарить - я, помнится, смайлик :fig: поставил - для всякой нечисти это вроде как "благословить крестом"%)
[/COLOR]2 =RP=SIR
С момента Хулы на еврейского Святого Духа, у меня в жизни случились 3 замечательных события. Если бы я был верующим, то списал бы это на Божью Благодать и Его Благоволение ко мне. Посему к тебе вопрос: Ты сказал, что Кара еврейского Бога меня настигнет, но не сразу, а потом, надо ждать. В процессе того как я жду Кары, еврейский Бог может награждать возводившего Хулу на Святого Духа? :) Или это награда другого, Бога, (например славянского Перуна), который враждует с еврейским? :)
Есть такая поговорка , чем выше залез тем больнее падать . До 4 колена ...
По поводу "верблюда, игольного ушка и богатого":
Кхм. Насколько я знаком с вопросом, "игольным ушком" ворота городские в Иерусалиме народ обзывал.
:)
Навскидку http://bukvoed.blogspot.com/2008/01/blog-post_29.html
Я считаю что, руководствуясь вполне понятной книгой, такие безумные "теории" (про "злого" Бога, про "невоскресшего" Иисуса и т.п. - и при этом утверждать, что всё это типа-де "по Библии!") можно выдать только, например, под воздействием наркотиков. Также такое может выдать человек одержимый.
Т.е. вспомнить азбуку и прочитать, то что написано в Библии, можно только под наркотиками? :)
А отвечать на совсем безумные вопросы я не считаю нужным. Можете более конкретно их выразить - тогда и отвечу, если ранее не ответил уже.
Пожалуйста! :) Вопросы по тому, что написано в Библии. Если ты считаешь, Библию - безумной книгой, то тогда и вопросы - безумные. Отвечай только на то, что знаешь. Т.е. без собственной выдуманной отсебятины, которая противоречит тексту Библии.
Если бы его жена и тесть были тогда убиты - это было бы упомянуто в Библии.
Это упомянуто в Библии - убили всех Мадианитян. В Библии не написано, что некоторые люди из этого народа были помилованы еврейским Богом. Если бы Моисей убил не всех людей Мадианитян, и некоторых оставил бы в живых, то значит он ослушался бы Господа Бога и был бы наказан Богом. Ты считаешь, что он послал Бога на 3 буквы и не стал исполнять Его Волю?
Там в списке погибших даже Валаама помянули, а родных Моисея там нет.
Вот Валаам опять же... :) Его то за что еврейский Бог повелел убить? Ведь он не проклял израильтян, а трижды благословил их, предсказав им победу над врагами.
Это особый случай. Его смертию Господь победил смерть вообще. А грешников остановил весьма многих.
За что тогда Бог убивал целые народы извращенными садистскими способами, когда достаточно убить одного Иисуса, чтобы остановить грешников?
Тестя Моисеевого и жену Бог не приказывал убивать.
Он повелел убить ВСЕХ, исключений Бог не сделал. Даже Валаам, на котором был Дух Господень и который трижды благословлял избранный народ, был убит.
Конечно нет, ибо это не есть исполнение Закона Божьего.
Т.е. Иисус так же как и ты, пошел бы против Бога и не стал исполнять его Закон - "18 Ворожеи не оставляй в живых." :) По закону Божьему, который Иисус в Новом Завете не менял ни на йоту - "18 Ворожеи не оставляй в живых." Бог повелел через Закон Бога-Отца всех гадающих женщин - убить. По уголовному кодексу убийство женщин которые гадают запрещено. Т.о. ты идешь против Господа, послав на 3 буквы его Волю, исполняя только уголовный кодекс.
Это Вы как раз только и делаете, что ошибаетесь. Даже сейчас - споря со мною.
Это легко проверить, Библия есть в свободном доступе. Итак ты говоришь что злой дух от сатаны, я говорю злой дух от Бога. Кто ошибается? Смотрим первоисточник...
15 И сказали слуги Сауловы ему: вот, злой дух от Бога возмущает тебя;
16 пусть господин наш прикажет слугам своим, которые пред тобою, поискать человека, искусного в игре на гуслях, и когда придет на тебя злой дух от Бога, то он, играя рукою своею, будет успокоивать тебя.
Я прав, ты глубоко ошибаешься.
Далее первенцев египетских убивал Бог, ты говоришь, что не Бог а Ангел. Смотрим Библию:
12 А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь.
29 В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота.
И опять я прав, а ты глубоко ошибаешься, первенцев убивает Сам Бог. И Он не всевидящий, косяки дверей метили именно для Бога. Если бы ты читал Библию, а не слушал мошенников в рясах, делающих бабки на людях с низким интеллектом - тебе бы это было известно.
Это Вы не знаете Бога, и Его Святые Писания не способны правильно понять.
Т.е. ты знаешь что Бог обманщик и лгун? :) Когда Он говорит, что первенцев будет мочить Лично Он:
12 А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь.
Бог брешет как шелудивый пес, оказывается не Он? :) Нет, оказывается не соврал. :)
29 В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота.
Бог Лично мочил первенцев, как и обещал. А не Ангел их убивал, как в придуманной отсебятине от ssh. :)
Это и остальное даже цитировать не буду - верующие люди тут и так ясно увидят, как глубоки Ваши заблуждения. Лучше мы за Вас помолимся.
А я пожалуй процитирую Библию, где написано, что косяки метили для невсевидящего еврейского Бога, который не видел кого мочить, а кого пропустить. :)
23 И пойдет Господь поражать Египет, и увидит кровь на перекладине и на обоих косяках, и пройдет Господь мимо дверей...
%)"Траффа, траффа! Ещё травы!!!"
А что тело Иисуса не воскресло? Если воскресло, то оно стало живым. Однако живому воскресшему телу Иисуса не дали дожить до старости, а дали всего лишь 40 дней жизни и потом забрали в мир иной. В мир иной попадают, только после смерти телесной оболочки. Поэтому я и спрашиваю, за что 33-х летнее воскресшее тело Иисуса, было опять убито? В первый раз на кресте его тело было убито за Грехи Всего Мира, а второй раз, через 40 дней после воскрешения, Его убили просто так?
"Докажи, докажи..." А шестигранный карандашик Вам не дать?:)
Т.е. доказательств того, что Бог внутри тебя имеет отличия и является другим, не единым Богом у тебя нет. :) Тогда тот единый Бог который внутри тебя не имеет отличий от единого Бога внутри Иисуса. Значит отличие Иисуса от тебя заключается в плоти. У Иисуса особая нечелевеческая безгрешная плоть и Иисус врет называя себя Сыном Человеческим. :)
Ану-ка поподробнее: кто это требовал? Не Вы-ли часом?:lol: Другие-то не обращались! А Вас я не считаю уполномоченным в таких вопросах!
Какое совпадение! :) А кто, оскорбляя Веру мусульман, требовал не оскорблять веру христиан? Не ты-ли часом?:lol: Другие-то не обращались! А тебя я не считаю уполномоченным в таких вопросах! :) Ты Библии не знаешь.
Это меня можете поблагодарить - я, помнится, смайлик :fig: поставил - для всякой нечисти это вроде как "благословить крестом"%)
Т.е. ты меня благословил Крестом Господним на Хулу Святого Духа? :lol:
--- Добавлено ---
Есть такая поговорка , чем выше залез тем больнее падать . До 4 колена ...
Эта поговорка к Библии не относится. Согласно Библии Хула на Святого Духа наказывается мгновенно и смертью. Я до сих пор живой и более того с момента Хулы на еврейского Святого Духа, у меня в жизни случились 3 замечательных события. Посему к тебе вопрос: Ты сказал, что Кара еврейского Бога меня настигнет, но не сразу как в Библии, а потом, надо ждать. В процессе того как я жду Кары, еврейский Бог может награждать возводившего Хулу на еврейского Святого Духа? :)
Т.е. вспомнить азбуку и прочитать, то что написано в Библии, можно только под наркотиками? :):) Нет, не Библию, а такое откровенно неумное толкование, как у Вас, можно придумать будучи или в наркотическом опьянении, или будучи одержимым!
Пожалуйста! :) Вопросы по тому, что написано в Библии. Если ты считаешь, Библию - безумной книгой, то тогда и вопросы - безумные. Отвечай только на то, что знаешь. Т.е. без собственной выдуманной отсебятины, которая противоречит тексту Библии.Я Ваши "портянки" с Вашей же отсебятиной даже до конца дочитать не осилил! "Ложь всегда вычурна и многословна" - Лев Николаевич так вроди говаривал?
На это всё Вы уже получили ответ, незачем тут ещё раз постить всю эту Вашу отсебятину (не цитаты из Библии, а именно Ваши немудрые интерпретации библейских фраз, слов и понятий!). Что именно Вам непонятно?
Вот Валаам опять же... :) Его то за что еврейский Бог повелел убить? Ведь он не проклял израильтян, а трижды благословил их, предсказав им победу над врагами.Тут отдельное дело. Благословил, когда уж выбора не было. А зачем он сел на ослицу? Короче, поделом поплатился.
А кто, оскорбляя Веру мусульманЯ мусульманской веры не оскорблял. Ни один мусульманин не пожаловался - ни в личку, ни публично. А если и пожалуется - я извинюсь за неосторожные выражения и всё обьясню.
А вот Вы постоянно оскорбляете и всех верующих, и христиан - в особенности. Т. е. разжигаете рознь на религиозной почве. Да ещё и ЕМНИП гомосеков и других грешников оправдываете, а не осуждаете - разве не так? А это верный признак одержимости!
Зачем Вы всё это творите - непонятно, ведь Вы и так атеист?
Т.е. ты меня благословил Крестом Господним на Хулу Святого Духа?Ну если для Вас кукиш - благословение Вашего бога - то получается что благословил:D Только просто так - а не на хулу, так что грех хулы - только Ваш!
Эта поговорка к Библии не относится. Согласно Библии Хула на Святого Духа наказывается мгновенно и смертью. Я до сих пор живой и более того с момента Хулы на еврейского Святого Духа, у меня в жизни случились 3 замечательных события. Посему к тебе вопрос: Ты сказал, что Кара еврейского Бога меня настигнет, но не сразу как в Библии, а потом, надо ждать. В процессе того как я жду Кары, еврейский Бог может награждать возводившего Хулу на еврейского Святого Духа? :)
Это поговорка дает представление о том , что бы много потерять сначало нужно это много заиметь. Ты спрашиваешь почему с тобой происходит так как происходит . Я могу лишь предполагать. Думай сам, это может быть и сатана .
Меня лишь смущает что ты постоянно говоришь не бог а еврейский бог . Как то это не по атеистически . Ты или в бога не веришь , или ищешь себе лазейку .
Потому как если ты в бога действительно не веришь , то и хула тебе скорее всего проститься , а если веришь но считаешь что не в того , то тогда до 4 колена ..
:) Нет, не Библию, а такое откровенно неумное толкование, как у Вас, можно придумать будучи или в наркотическом опьянении, или будучи одержимым!
Ты считаешь, что именно я придумал текст который в Библии? :) Я даю цитаты из Библии, без выдумывания отсебятины. И кто после этого под наркотиками? :)
Я Ваши "портянки" с Вашей же отсебятиной даже до конца дочитать не осилил! "Ложь всегда вычурна и многословна" - Лев Николаевич так вроди говаривал?
Также как и Библию не осилил почитать. :) В Библии ложь вычурна и многословна?
Тут отдельное дело. Благословил, когда уж выбора не было. А зачем он сел на ослицу? Короче, поделом поплатился.
Затем, чтобы проклянуть евреев. Но еврейский Бог вложил в него благословление еврейскому народу. Валаам благословил евреев потом, когда на нем был Дух Господень. За что Бог приказал убить человека, который не проклянул, а послушался Его и благословил евреев?
Ну и далее, раз ты не осиливаешь чтение Библии, я повторю вопросы. :) Только отвечай, что знаешь. Т.е. без собственной выдуманной отсебятины, которая противоречит тексту Библии.
Если бы его жена и тесть были тогда убиты - это было бы упомянуто в Библии.
Это упомянуто в Библии - убили всех Мадианитян. В Библии не написано, что некоторые люди из этого народа были помилованы еврейским Богом. Если бы Моисей убил не всех людей Мадианитян, и некоторых оставил бы в живых, то значит он ослушался бы Господа Бога и был бы наказан Богом. Ты считаешь, что он послал Бога на 3 буквы и не стал исполнять Его Волю?
Это особый случай. Его смертию Господь победил смерть вообще. А грешников остановил весьма многих.
За что тогда Бог убивал целые народы извращенными садистскими способами, когда достаточно убить одного Иисуса, чтобы остановить грешников?
Тестя Моисеевого и жену Бог не приказывал убивать.
Он повелел убить ВСЕХ, исключений Бог не сделал. Даже Валаам, на котором был Дух Господень и который трижды благословлял избранный народ, был убит.
Конечно нет, ибо это не есть исполнение Закона Божьего.
Т.е. Иисус так же как и ты, пошел бы против Бога и не стал исполнять его Закон - "18 Ворожеи не оставляй в живых." :) По закону Божьему, который Иисус в Новом Завете не менял ни на йоту - "18 Ворожеи не оставляй в живых." Бог повелел через Закон Бога-Отца всех гадающих женщин - убить. По уголовному кодексу убийство женщин которые гадают запрещено. Т.о. ты идешь против Господа, послав на 3 буквы его Волю, исполняя только уголовный кодекс.
Это Вы как раз только и делаете, что ошибаетесь. Даже сейчас - споря со мною.
Это легко проверить, Библия есть в свободном доступе. Итак ты говоришь что злой дух от сатаны, я говорю злой дух от Бога. Кто ошибается? Смотрим первоисточник...
15 И сказали слуги Сауловы ему: вот, злой дух от Бога возмущает тебя;
16 пусть господин наш прикажет слугам своим, которые пред тобою, поискать человека, искусного в игре на гуслях, и когда придет на тебя злой дух от Бога, то он, играя рукою своею, будет успокоивать тебя.
Я прав, ты глубоко ошибаешься.
Далее первенцев египетских убивал Бог, ты говоришь, что не Бог а Ангел. Смотрим Библию:
12 А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь.
29 В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота.
И опять я прав, а ты глубоко ошибаешься, первенцев убивает Сам Бог. И Он не всевидящий, косяки дверей метили именно для Бога. Если бы ты читал Библию, а не слушал мошенников в рясах, делающих бабки на людях с низким интеллектом - тебе бы это было известно.
Это Вы не знаете Бога, и Его Святые Писания не способны правильно понять.
Т.е. ты знаешь что Бог обманщик и лгун? :) Когда Он говорит, что первенцев будет мочить Лично Он:
12 А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь.
Бог брешет как шелудивый пес, оказывается не Он? :) Нет, оказывается не соврал. :)
29 В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота.
Бог Лично мочил первенцев, как и обещал. А не Ангел их убивал, как в придуманной отсебятине от ssh. :)
Это и остальное даже цитировать не буду - верующие люди тут и так ясно увидят, как глубоки Ваши заблуждения. Лучше мы за Вас помолимся.
А я пожалуй процитирую Библию, где написано, что косяки метили для невсевидящего еврейского Бога, который не видел кого мочить, а кого пропустить. :)
23 И пойдет Господь поражать Египет, и увидит кровь на перекладине и на обоих косяках, и пройдет Господь мимо дверей...
%)"Траффа, траффа! Ещё травы!!!"
А что тело Иисуса не воскресло? Если воскресло, то оно стало живым. Однако живому воскресшему телу Иисуса не дали дожить до старости, а дали всего лишь 40 дней жизни и потом забрали в мир иной. В мир иной попадают, только после смерти телесной оболочки. Поэтому я и спрашиваю, за что 33-х летнее воскресшее тело Иисуса, было опять убито? В первый раз на кресте его тело было убито за Грехи Всего Мира, а второй раз, через 40 дней после воскрешения, Его убили просто так?
"Докажи, докажи..." А шестигранный карандашик Вам не дать?:)
Т.е. доказательств того, что Бог внутри тебя имеет отличия и является другим, не единым Богом у тебя нет. :) Тогда тот единый Бог который внутри тебя не имеет отличий от единого Бога внутри Иисуса. Значит отличие Иисуса от тебя заключается в плоти. У Иисуса особая нечелевеческая безгрешная плоть и Иисус врет называя себя Сыном Человеческим. :)
Я мусульманской веры не оскорблял. Ни один мусульманин не пожаловался - ни в личку, ни публично. А если и пожалуется - я извинюсь за неосторожные выражения и всё обьясню. А вот Вы постоянно оскорбляете и всех верующих, и христиан - в особенности. Т. е. разжигаете рознь на религиозной почве.
То что никто не жаловался на твое публичное оскорбление Веры мусульман, не отметает собой факта оскорбления их Веры. Они верят, что Иисус - это не Бог.
Да ещё и ЕМНИП гомосеков и других грешников оправдываете, а не осуждаете - разве не так? А это верный признак одержимости!
А разве так? :) Где я оправдывал гомосеков?
Ну если для Вас кукиш - благословение Вашего бога - то получается что благословил:D Только просто так - а не на хулу, так что грех хулы - только Ваш!
Фигу поставил ты, от всякой нечисти, это для ТЕБЯ фига вроде как благословение крестом. Цитирую:
оставил - для всякой нечисти это вроде как "благословить крестом"
--- Добавлено ---
Это поговорка дает представление о том , что бы много потерять сначало нужно это много заиметь. Ты спрашиваешь почему с тобой происходит так как происходит . Я могу лишь предполагать. Думай сам, это может быть и сатана .
Меня лишь смущает что ты постоянно говоришь не бог а еврейский бог . Как то это не по атеистически . Ты или в бога не веришь , или ищешь себе лазейку .
Потому как если ты в бога действительно не веришь , то и хула тебе скорее всего проститься , а если веришь но считаешь что не в того , то тогда до 4 колена ..
Т.е. ты сам не знаешь о чем говоришь? :) Еврейский Бог не властен над атеистами и не может их наказать? :) И всеже интересно: в процессе того как я жду Кары, еврейский Бог может награждать возводившего Хулу на еврейского Святого Духа?
Для справки: еврейский Бог - это Бог в Библии, Он сам это говорит:
1 И сказал Господь Моисею: пойди к фараону и скажи ему: так говорит Господь, Бог Евреев: отпусти народ Мой, чтобы он совершил Мне служение
Ты считаешь, что именно я придумал текст который в Библии? :) Я даю цитаты из Библии, без выдумывания отсебятины. И кто после этого под наркотиками? :)Я Вам уже писал - не в тексте дело, а в его перекручивании, чем Вы постоянно и занимаетесь. Кто писал, что по Библии Иисус-де "не был Христом/Мессией", "не Воскресал", "был лгуном, как и его Апостолы", ну и другие богохульства?
Также как и Библию не осилил почитать. :)Не осилил полностью, но понял поболее Вас.
В Библии ложь вычурна и многословна?В Библии нет лжи, но даже сатана может там найти нужные ему слова. И находит. И вещает потом, через одержимых богохульников.
Затем, чтобы проклянуть евреев.Во-о-от!;) Отвлекать Бога - дорого стоит!
Однако убийство Валаама могло быть просто накладкой - погиб в ходе боевых действий. А там - Господь рассудит!
Ну и далее, раз ты не осиливаешь чтение Библии, я повторю вопросы. :) Только отвечай, что знаешь. Т.е. без собственной выдуманной отсебятины, которая противоречит тексту Библии.А я ещё раз повторю - Вы уже имеете ответ на все эти вопросы. А если не хотите слушать никого, кроме себя - это Ваши проблемы.
То что никто не жаловался на твое публичное оскорбление Веры мусульман, не отметает собой факта оскорбления их Веры. Они верят, что Иисус - это не Бог. Во-первых, никакого оскорбления не было.
Во-вторых - чья бы корова мычала!:D
А разве так? :) Где я оправдывал гомосеков?Оправдываете, раз Бога осуждаете и отрицаете. Ведь если Бога нет - то что Вы гомосекам предъявите? Законов РФ они не нарушают? Просто "потому шо это хреновое занятие?" Так это не аргумент для обвинения!
Фигу поставил ты, от всякой нечисти, это для ТЕБЯ фига вроде как благословение крестом.Это не от нечисти, а для всякой нечисти кукиш - вроди "благословения". Богохульники и одержимые тоже относятся к нечисти - поэтому лучше "спасибо" скажите! %) Может ещё 3 радостных события произойдет - не стесняйтесь, я всегда пожалуйста, к Вашим услугам!;)
Т.е. ты сам не знаешь о чем говоришь? :) Еврейский Бог не властен над атеистами и не может их наказать? :) И всеже интересно: в процессе того как я жду Кары, еврейский Бог может награждать возводившего Хулу на еврейского Святого Духа?Боюсь, Вы не атеист - иначе Вам эта тема была бы равнодушна. Вы - богохульник, это факт. Думаю Вы этого не будете отрицать - Вы же хулу на Бога писали? А значит Ваш бог - сатана! Причем он даже не заставляет верить! И наградить - за хулу на Святое - это как раз его работа!
Для справки: еврейский Бог - это Бог в Библии, Он сам это говорит:Вы хоть последние странички в теме почитайте - все ныне живущие люди родственники! Кроме того, Вы что-то имеете против евреев?
--- Добавлено ---
Вот ещё новость, про христианство и язычество, т.с. (
Жалко дедушку-мольфара. Шизофреники должны лечится, а не по сёлах шастать.
Убийце мольфара Нечая грозит пожизненный срок (http://www.unian.net/rus/news/news-446317.html)
Убийце известного карпатского мольфара Михаила Нечая грозит тюремное заключение от 10 до 15 лет или же пожизненное лишение свободы.
Об этом УНИАН сообщил руководитель Отдела связей с общественностью УМВД Украины в Ивано-Франковской области Василий ГУЛЬТАЙЧУК.
По его словам, следственным управлением УМВД Украины в Ивано-Франковской области возбуждено уголовное дело по ч. 2 п. 13 ст. 115 Уголовного кодекса Украины (умышленное убийство, совершенное лицом, которое раньше совершило умышленное убийство).
В.ГУЛЬТАЙЧУК сообщил, что подозреваемым является 33-летний житель Львова. По его словам, он был судим в 1999 году за совершение убийства женщины, является инвалидом 2-й группы с диагнозом «шизофрения», почти 10 лет находился в местах лишения свободы и на принудительном лечении в психиатрических заведениях закрытого типа.
Согласно предварительным показаниям задержанного, он убил М.Нечая за то, что тот не воспринимает и не уважает обряды и нормы традиционного христианского вероисповедания, а исповедует язычничество. На протяжении двух дней подозреваемый и М.Нечай общались между собой по этим вопросам. Накануне убийства, как сознался задержанный, он всю ночь молился и, как говорит дословно, «Бог дал ему разрешение наказать зло».
При проведении оперативно-розыскных мероприятий оперативники установили личность подозреваемого, который приехал в село Верхний Ясенив 13 июля и поселился в туристической палатке вблизи усадьбы М.Нечая. Мобильные группы милиции имели информацию не только о приметах этого мужчины, но и его изображение. В эти дни в селе работала съемочная группа телевизионщиков из столицы, которые готовили документальный фильм о мольфаре и целителе. При просмотре видеоматериалов правоохранители зафиксировали несколько видеофрагментов, в которые попал мужчина возле палатки.
Как сообщал УНИАН, 15 июля в селе Верхний Ясенив Верховинского района Ивано-Франковской области от ножевого ранения умер известный карпатский мольфар и народный целитель 81-летний Михаил Нечай.
mens divinior
18.07.2011, 01:16
Жалко дедушку-мольфара. Шизофреники должны лечится, а не по сёлах шастать.
? Почему вдруг жалко если:
Хотя ИМХО реальных ворожей - в топку!
Он вроде как реальный ворожей был.
Да какое! Он сатану вызывал? Мёртвых двигаться заставлял? Со злыми духами общался? На Бога хулу произносил? Да нифига он не ворожей.
Он был белый (добрый) мольфар. Попросту говоря - народный целитель-язычник.
mens divinior
18.07.2011, 01:37
Да какое! Он сатану вызывал? Мёртвых двигаться заставлял? Со злыми духами общался? На Бога хулу произносил? Да нифига он не ворожей....не ворожей, а кто тогда?
Емнип любые сверхспособности трактуются как от лукавого производные.
Мольфар - этим словом в Карпатах назывют местных шаманов – целителей, колдунов-ясновидящих и магов. Говорили, им были ведомы тайны земли и воды, огня и леса, они могли отвести грозу или град от полей, умели превращаться в животных, могли спасти человека от всякой беды, но могли также лишить разума или самой жизни. Гуцулы называли этих людей «земными богами», и, хотя и боялись их, все же обращались к ним за помощью.
...наверно таки в топку:cry:
Да какое! Он сатану вызывал? Мёртвых двигаться заставлял? Со злыми духами общался? На Бога хулу произносил? Да нифига он не ворожей. Ты смеёшся? Какие там сверхспособности! Дедушка травки всякие собирал... Видела, Дед Ведун из "Файна Юкрайна?"
Говорили, им были ведомы тайны земли и воды, огня и леса, они могли отвести грозу или град от полей, умели превращаться в животных, могли спасти человека от всякой беды, но могли также лишить разума или самой жизни.Тю, так и я так могу!
В смысле - говорить...;)
mens divinior
18.07.2011, 01:59
Ты смеёшся? Какие там сверхспособности! Дедушка травки всякие собирал... Видела, Дед Ведун из "Файна Юкрайна?"
не знаю...может и были какие, кто теперь разберёт. Только эт без разницы.
Если "в ночь под Рождество девушки гадали..." - уже грех. А получилось у них чего или нет уже 10-й вопрос. ;)
Ну не знаю. Да и какой вообще грех можно девкам молодым вменить? Всех бы таких "грехов" - прямиком в Рай попадали бы!
Грех - это не только добровольное, но и полностью сознательное нарушение Божьих заповедей.
Вот поглядит Бог на фашиста и скажет типа: "Нечестивый грешник! Железную маслину ему в живот, да немедля! А потом - в Ад, к грузинообразным чертям!"
А на девку - типа гадалку - посмотрит и ничего не скажет наверное. Просто подумает: "- Ото дура!"
mens divinior
18.07.2011, 02:11
молодым девкам как раз больше чем старым вменить можно ))) Старым-то чего? Поспать-поесть, на лавочке посидеть вот и весь грех :)
А разве гадание не сознательное нарушение?
Старые грешили в зрелости, а молодые до неё ещё не дозрели.;)
Какая там "сознательность", в 16-18 лет - если в голове шмель жужжит и ветер дует?
mens divinior
18.07.2011, 02:28
Какая там "сознательность", в 16-18 лет - если в голове шмель жужжит и ветер дует? Нечистой силе как-то всё равно 16 лет или 18, она паспорт не спрашивает.
Ну а этому, типа "мольфару" уже не 18 было, а чуть поболее, вполне сознательный грешник...ась?
Тому Господь судья. Но жалко старичка, чисто по человечески.
mens divinior
18.07.2011, 02:33
Ну чисто по человечески - жалко.
Доброй ночи ;)
Т.е. ты сам не знаешь о чем говоришь? :) Еврейский Бог не властен над атеистами и не может их наказать? :)
Я тебе уже несколько раз говорил , Если ты не веришь в бога (вообще ) То и твоя хула на не "существующее" в твоем понимании , не искренна. Ты как ребенок который не ведает что творит. За что тебя наказывать? Вот если ты веришь в бога , но все равно его проклинаешь , возводишь хулу на святого духа , то это уже серьезный шаг, шаг ненависти , шаг презрения . За это и наказание можно получить.
И всеже интересно: в процессе того как я жду Кары, еврейский Бог может награждать возводившего Хулу на еврейского Святого Духа?
Для справки: еврейский Бог - это Бог в Библии, Он сам это говорит:
Бог един и всемогущ.Он не может быть только еврейским ,или только славянским. Разные религии . И с чего ты так усердно думаешь что награда достается тебе от бога , а не от дьявола .
Я Вам уже писал - не в тексте дело, а в его перекручивании, чем Вы постоянно и занимаетесь. Кто писал, что по Библии Иисус-де "не был Христом/Мессией", "не Воскресал", "был лгуном, как и его Апостолы", ну и другие богохульства?
А где в Библии написано, что первенцев убивал именно Ангел? Где Иисус был помазан самим Илией, как предсказал Малахия? Дело именно в тексте, ты несешь отсебятину, которой в Библии нет.
Не осилил полностью, но понял поболее Вас.
Не читал полностью, но имею свое мнение по поводу всего. :)
Во-о-от!;) Отвлекать Бога - дорого стоит!
Однако убийство Валаама могло быть просто накладкой - погиб в ходе боевых действий. А там - Господь рассудит!
Накладка? Значит не все происходит по Воле Божьей? :)
А я ещё раз повторю - Вы уже имеете ответ на все эти вопросы. А если не хотите слушать никого, кроме себя - это Ваши проблемы.
А я еще раз повторю, что "Траффа, траффа! Ещё травы!!!" (с) ssh. Ответом не является.
Во-первых, никакого оскорбления не было.
Иисус - не Бог. Утверждение, что Иисус - Бог, является оскорблением Веры в Единого Бога.
Оправдываете, раз Бога осуждаете и отрицаете. Ведь если Бога нет - то что Вы гомосекам предъявите? Законов РФ они не нарушают? Просто "потому шо это хреновое занятие?" Так это не аргумент для обвинения!
Как раз ты и оправдываешь гомосеков. :) Ведь если Бог есть, то именно Он их и создал, в этом Мире все под Его контролем. Как ты будешь разрушать, то что создано Богом? Придется христианам ублажать божьих созданий, свадебки им организовывать: http://lenta.ru/news/2008/06/15/gayly/ В отличии от атеистов в СССР, которые их уголовно преследовали. :)
Вы же хулу на Бога писали? А значит Ваш бог - сатана! Причем он даже не заставляет верить! И наградить - за хулу на Святое - это как раз его работа!
Неужели Сатана настолько силен, что отменил мгновенную, Кару за Хулу Святого Духа? И даже наградил! :)
Вы хоть последние странички в теме почитайте - все ныне живущие люди родственники! Кроме того, Вы что-то имеете против евреев?
Не только все люди, а все живущие на этой земле. :) А ты не имеешь ничего против евреев? Они же считают Иисуса - Лже-Мессией! Одобряешь?
--- Добавлено ---
Бог един и всемогущ.Он не может быть только еврейским ,или только славянским.
Согласно Библии - может. Евреи убивали тех, кто верит не в еврейского Бога. Т.е. у других народов были другие Боги.
И с чего ты так усердно думаешь что награда достается тебе от бога , а не от дьявола .
Потому что согласно легенде, дьявол злой и делать добро не может по определению. :)
Евгений055
18.07.2011, 10:10
Ведь если Бог есть, то именно Он их и создал (гомосеков), в этом Мире все под Его контролем. Как ты будешь разрушать, то что создано Богом? Придется христианам ублажать божьих созданий, свадебки им организовывать: http://lenta.ru/news/2008/06/15/gayly/ В отличии от атеистов в СССР, которые их уголовно преследовали.
Бог создал человека и наделил его свободной волей стать тем, кем он пожелает (в пределах возможного для него). Если кто-то по воле своей стал гомосеком, то он сразу перестал быть и христианином, и мусульманином и буддистом. Он стал поклоняться сатане.
Я думаю, что стране СССР покровительствует Илья-пророк, и именно потому эта страна первой вывела в космос спутник и человека. И еще потому, что советские атеисты не перекладывают ответственность за происходящее вокруг на кого-то или даже на Бога. Они сами очищают мир вокруг себя от грязи и нечести.
Если какая-то церковь осмелилась провести свадебный ритуал между гомосеками, то это уже не церковь Бога, это - сатанинская секта.
--- Добавлено ---
Посмотрел я на вот эти фотографии:
http://www.oxfordweb.galeon.com/imagenes/estliber.jpg
http://img.clubic.com/00219969-photo-google-local-statue-de-la-liberte.jpg
http://demiart.ru/forum/uploads3/post-267028-1238588493.jpg
И впомнились такие строки: (глава 17)
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%98%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0#.D0.93.D0.BB.D0.B0.D0.B2.D0.B0_17
По шести холмам могут ходить люди, а на седьмом стоит она сама:
http://www.cs.cmu.edu/~yke/photoqual/results/statue/statue-right-side.jpg
--- Добавлено ---
Доллар, с его семью президентами, и постоянными попытками ввести возьмого "царя", очень здорово напоминают 7 царей.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%EB%EB%E0%F0_%D1%D8%C0
Евгений055
18.07.2011, 10:47
Вот так лучше видно 10 рогов зверя, на котором сидит блудница:
137661
Потому что согласно легенде, дьявол злой и делать добро не может по определению. :)
Дьявол коварен , он дает человеку то что тот хочет ,правда плата за дар, несоизмеримо больше .
Бог создал человека и наделил его свободной волей стать тем, кем он пожелает (в пределах возможного для него). Если кто-то по воле своей стал гомосеком, то он сразу перестал быть и христианином, и мусульманином и буддистом. Он стал поклоняться сатане.
По своей воле люди гомосеками не становятся, такими их делает Бог. И Он не дает им свободной воли стать тем кем они пожелают.
Несмотря на почти вековые психоаналитические и психологические спекуляции, не существует никаких независимых свидетельств, подтверждающих предположения, что характер воспитания или ранний детский опыт играют какую-либо роль в формировании фундаментальной личностной гетеросексуальной или гомосексуальной ориентации. Представляется, что сексуальная ориентация имеет биологическую природу, предопределённую сложным взаимодействием генетических факторов и ранней внутриутроубной среды. Сексуальная ориентация, следовательно, не выбирается.
Королевская психиатрическая коллегия (главная профессиональная ассоциация психиатров Великобритании) 2007г.
--- Добавлено ---
Дьявол коварен , он дает человеку то что тот хочет ,правда плата за дар, несоизмеримо больше .
Т.е. в отличие от Бога, который по гитлеровски убивает садистскими и извращенными способами целые народы, Дьявол делает добро? Причем просто так, ведь я его ни о чем не просил.
Евгений055
18.07.2011, 12:52
По своей воле люди гомосеками не становятся, такими их делает Бог. И Он не дает им свободной воли стать тем кем они пожелают.
Борнео, ты совсем запутался...
С твоих слов - то, что ты в своей жизни не стал педиком - это воля Бога, а не твой выбор.
А балбесов, которые вполне научно утверждают глупости, прикрываясь именем Бога на белом свете - пруд пруди.
--- Добавлено ---
Т.е. в отличие от Бога, который по гитлеровски убивает садистскими и извращенными способами целые народы, Дьявол делает добро? Причем просто так, ведь я его ни о чем не просил.
Человеку не всегда дано знать, что - добро, а что - зло. Если за твои слова и поступки дьявол получит в конечном итоге твою душу, то он и без твоих просьб с превеликой радостью будет тебя поощрять и награждать.
Борнео, ты совсем запутался...
С твоих слов - то, что ты в своей жизни не стал педиком - это воля Бога, а не твой выбор.
Вообще то это ты утверждал, что "Бог создал человека" (с) Евгений055 Т.к современные научные исследования прояснили, что гомосексуализм находится на биологическом уровне. Значит, Бог делает Сам гомосеков, а не наделяет сделанную им биомассу свободой выбора. :)
А балбесов, которые вполне научно утверждают глупости, прикрываясь именем Бога на белом свете - пруд пруди.
Если твои научные исследования опровергают наблюдения Королевской психиатрической коллегии (главной профессиональной ассоциации психиатров Великобритании), то опубликуй их :)
--- Добавлено ---
Человеку не всегда дано знать, что - добро, а что - зло. Если за твои слова и поступки дьявол получит в конечном итоге твою душу, то он и без твоих просьб с превеликой радостью будет тебя поощрять и награждать.
Ты противоречишь Богу. :) "22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно." По Библии человеку дано знать добро и зло, так же как и Богам. А за твои слова, которые идут в разрез со словами еврейского Бога, дьявол получит в конечном итоге твою душу... :)
Евгений055
18.07.2011, 16:03
Вообще то это ты утверждал, что "Бог создал человека" (с) Евгений055 Т.к современные научные исследования прояснили, что гомосексуализм находится на биологическом уровне. Значит, Бог делает Сам гомосеков, а не наделяет сделанную им биомассу свободой выбора.
Речь о тебе - ты противоречишь сам себе. Если ты не вершишь в Бога, то как Бог может определить быть тебе, Борнео, педиком или не??? Это определяешь ты сам.
Это не я утверждаю, что "Бог создал человека", я в это верю и не вижу хоть малейшего намека на то, что это не так. Вопрос только в том, что же представляет из себя Бог, и насколько можно его познать.
Если твои научные исследования опровергают наблюдения Королевской психиатрической коллегии (главной профессиональной ассоциации психиатров Великобритании), то опубликуй их :)
Мне достаточно своих собственных наблюдений и религиозных заповедей в поддержку, для того чтобы не уделять внимание этим глупостям.
Ты противоречишь Богу. :) "22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно." По Библии человеку дано знать добро и зло, так же как и Богам. А за твои слова, которые идут в разрез со словами еврейского Бога, дьявол получит в конечном итоге твою душу... :)
Мои слова не идут в разрез. Я сказал "Человеку не всегда дано знать, что - добро, а что - зло. ". Нужно было добавить еще "Пути Господни - неисповедимы."
А вот ты, Борнео, этим своим замечанием напрямую "лжесвидетельствуешь".
--- Добавлено ---
И более, того сказанной фразой:
"А за твои слова, которые идут в разрез со словами еврейского Бога, дьявол получит в конечном итоге твою душу... "
Ты пытаешься осудить мою душу на вечные муки, подменяя собой Бога...
mens divinior
18.07.2011, 16:14
Если кто-то по воле своей стал гомосеком, то он сразу перестал быть и христианином, и мусульманином и буддистом. Он стал поклоняться сатане.
мне вот интересно: вы когда перестанете грешное с праведным мешать в одну кучу?
Особенно "радует" сочетание христиано(исламо)-буддизма. С чего вы взяли, что у них много общего?
А верить в него можно по разному. И через Зороастризм, и через Древнерусских Богов, и через Олимпийских Богов,и через через Ветхий Завет, и через Иисуса Христа , и через Иисуса Христа, и через Аллаха и через научное мировозрение, опирающееся на существование Истины, Добра, Любви, Разума, Закона, Справедливости, Мудрости..... т.е. того, что стоит за понятием Бог. дааа?
А все вышеперечисленные опирались на существование Истины, Добра, Любви...:) Особенно Древнерусские и Олимпийские после жертвоприношений. Ну тогда уже и Сатану в список добавляйте, чего мелочиться.
"В год 6491 (983). Пошел Владимир против ятвягов, и победил ятвягов, и завоевал их землю. И пошел к Киеву, принося жертвы кумирам с людьми своими. И сказали старцы и бояре: "Бросим жребий на отрока и девицу, на кого падет он, того и зарежем в жертву богам"
т.е. не надо приписывать своего понимания "того, что стоит за понятием Бог" другим религиям - оно далеко не всегда с ними совпадает.
Речь о тебе - ты противоречишь сам себе.
Ну значит я ошибся, Бог человека не создавал. :)
Мои слова не идут в разрез. Я сказал "Человеку не всегда дано знать, что - добро, а что - зло.
Читать умеем? Еще раз цитирую Библию, нужный участок выделю жирным: "22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно."
Т.о. Библия говорит, что человек в знании добра и зла, стал как Бог. Т.е. ты считаешь, что человеку как и Всевидящему Богу, не всегда дано знать про добро и зло? А может ты считаешь, что Библия врет и человек в знании добра и зла не стал как Бог? :)
И более, того сказанной фразой:
"А за твои слова, которые идут в разрез со словами еврейского Бога, дьявол получит в конечном итоге твою душу... "
Ты пытаешься осудить мою душу на вечные муки, подменяя собой Бога...
Я только процитировал, твои слова, когда ты подменял Бога собой. :)
Old_Pepper
18.07.2011, 16:28
Вот, блин, теологи-богословы собрались и спорят о том, чего никто НЕ ЗНАЕТ, опираясь на домыслы. :)
Все мы, каждый в своё время, узнаем (желаю всем, чтоб не скоро) кто есть Бог (Боги) и кто есть мы.
Что касается заповедей...
Для меня есть только одна, универсальная.
Совесть.
Думай о чистоте своей совести , заботься о ней и жить будешь хорошо и умирать спокойно.
Евгений055
18.07.2011, 17:24
Я только процитировал, твои слова, когда ты подменял Бога собой. :)
Какие?
Вот эти: "Если за твои слова и поступки дьявол получит в конечном итоге твою душу, то он и без твоих просьб с превеликой радостью будет тебя поощрять и награждать. " ???
Ты их не процитировал, ты исказил смысл сказанного мной, превратив его из предупреждения в угрозу с проклятием. Слова сказанные мной, я говорил не только тебе, но и самому себе тоже.
Сможешь ли ты свои слова: "А за твои слова, которые идут в разрез со словами еврейского Бога, дьявол получит в конечном итоге твою душу..." адресовать сам себе???
--- Добавлено ---
С чего вы взяли, что у них много общего?
С того, что во всех трех этих религиях мужеложество является мерзостью. Так же как и убийство, так же как и воровство, так же как и лжесвидетельствование, и т.д. и т.п.
Scavenger
18.07.2011, 17:34
С того, что во всех трех этих религиях мужеложество является мерзостью.
че, серьезно про буддизм? :-)
th3_be@r
18.07.2011, 17:54
Старый несмешной анекдот:
Один человек решил стать монахом, прошел все необходимые испытания, проверки и ритуалы и попал в монастырь.
Все монахи занимались тиражированием библии и прочих священных книг. Т.к. времена были давние, древние и темные, единственным способом тиражирования было переписывание от руки.
Новоиспеченный монах заметил, что никто не проверяет переписанные тексты. Он пришел к настоятелю монастыря и рассказал ему об этом.
Настоятель серьёзно задумался, ведь действительно - ошибок может быть масса, и пошел "смотреть в первоисточниках".
Через некоторое время он вернулся к новоиспеченному монаху дико смеясь.
"Первоначально было rejoice(возрадуйтесь), а не restrain(ограничивайте себя)"
2Борнео:
В одном учебнике по математике для младших классов рассматриваются квадратные уравнения и биквадратные, как частный случай квадратных.
В другом - только квадратные уравнения, а в третьем квадратные уравнения вообще не рассматриваются.
Так кто же врет, кому верить?:) (это шутка юмора была)
Имхо дословно рассматривать библию и евангелие как источник информации - идея не совсем правильная (учитывая количество переводов и "адаптаций").
В древности (да и сейчас) каждый народ борется за место на маленьком шарике. Убежавшим из Египта евреям надо было как-то оправдать подобную борьбу (отсюда и "убить всех, кроме особ женского полу, ложа мужского не знавших"и прочие "двойные стандарты").
Да и вообще, человеку (любому) свойственно верить. Простой пример:
1941 год. Тов. Борнео и Мирный (взяты для примера, как атеисты) - солдаты РККА, выходящие из окружения к своим. Все, что они видят - разрушения, хаос, смерть. Замученные фашистами люди, разбитые и брошенные советские танки, полное отсутствие советской авиации (я не говорю, что так было всегда и везде, просто вышеобозначенным товарищам такой хреновый участок попался). Логика и жизненный опыт наглядно им показывают, что немцы "ногебают и вааще". С точки зрения логики - сопротивление бесполезно. Остается вера. Вера в то, что где-то там наши дадут фрицам прикурить, а чтоб у наших это получилось надо бить, стрелять, глотки грызть фашистам и т.п.
Таким образом вера (в партию, Бога, себя любимого - неважно) является катализатором, заставляет действовать (правда у каждого свои оценки последствий подобных действий:))
По теме "христианство vs атеизм":
Атеисты проиграли. "Еврейский рыболовный кружок" ((c) Борнео) существует уже более 2000 лет, при этом довольно успешно. Он смог подмять под себя много чего и кого. А атеисты вот уже 1500 сообщений безуспешно пытаются хоть одного верующего убедить, что Бога нет. Вы еще подождите, верующие скажут, что вы все - зло, которое проверяет их веру на прочность:) (эт тоже шутка была)
З.Ы. Заранее прошу пардону, если кого-то обидел или задел. Не хотел, чесслово.:)
З.З.Ы. В Бога верю, хотя это не мешает мне считать, что человек произошел от обезьяны, а вселенная появилась в результате большого взрыва.
Для меня Бог - вселенский разум, который не добрый и не злой и которому абсолютно фиолетово, что у меня в жизни происходит. Когда мне требуется информация, он мне ее дает. Как база данных. Меня такое сотрудничество вполне устраивает:)
mens divinior
18.07.2011, 18:54
С того, что во всех трех этих религиях мужеложество является мерзостью. увы, но по этой части это не совсем так.
Так же как и убийство, так же как и воровство, так же как и лжесвидетельствование, и т.д. и т.п. найдите 10 отличий религии с уголовным кодексом ;)
А где в Библии написано, что первенцев убивал именно Ангел?Ну ладно, пусть будет по-Вашему. Убивал не Ангел, а лично Бог, вселившись в православного - и этот православный зомби видя глазами знак, обходил двери. Отсюда и "остановлю губителя"%) Так по-Вашему? Ну и что из этого? Чего Вы хотите этим доказать? Что Бог не Всевидящий? %)
Где Иисус был помазан самим Илией, как предсказал Малахия? Дело именно в тексте, ты несешь отсебятину, которой в Библии нет.Это Вы не поняли Библии - и при этом пытаетесь что-то кому-то тут доказать? Отвечайте: что, кому и зачем?
Не читал полностью, но имею свое мнение по поводу всего. :) Я понял, что имеете - имеете в моск бедных форумчан, своими ерундовыми экстраполяциями:)
Накладка? Значит не все происходит по Воле Божьей? :)А когда шальная пуля?..:D
Это накладка по воле Божьей.
А я еще раз повторю, что "Траффа, траффа! Ещё травы!!!" (с) ssh. Ответом не является.Да ужель? Хватит с Вас и такого ответа! :)
Иисус - не Бог. Утверждение, что Иисус - Бог, является оскорблением Веры в Единого Бога. Т. е. Вы уверовали в Единого Бога? ;) Это Вас оскорбляет?:)
Как раз ты и оправдываешь гомосеков. :) Ведь если Бог есть, то именно Он их и создал, в этом Мире все под Его контролем. Как ты будешь разрушать, то что создано Богом? Придется христианам ублажать божьих созданий, свадебки им организовывать: http://lenta.ru/news/2008/06/15/gayly/ В отличии от атеистов в СССР, которые их уголовно преследовали. :)Вы не советский атеист (ибо те толерантно относились к верующим - или хотя бы декларировалась терпимость), а простой богохульник.
Бог дал человеку свободную волю. А диавол подталкивает человека к грехопадению. Так как Вы играете на стороне диавола - то Вы как раз и оправдываете гомосеков!:D Это косвенно подтверждается тем, что Вы приводите мнения лжеучёных, утверждающих будто гомосексуализм - это биологическая особенность (что есть ложь). Как правило те "учёные", кто такое утверждает - сами гомики.
Неужели Сатана настолько силен, что отменил мгновенную, Кару за Хулу Святого Духа? И даже наградил! :)Не, не отменил! А вот поощрить - даже очень мог!
Не только все люди, а все живущие на этой земле. :) А ты не имеешь ничего против евреев? Они же считают Иисуса - Лже-Мессией! Одобряешь?Не, не имею - я сам еврей, христианский. ;) А почему Вы спрашиваете? Вы таки антисемит?;)
Согласно Библии - может. Евреи убивали тех, кто верит не в еврейского Бога. Т.е. у других народов были другие Боги.Других Богов нет. Евреи убивали за то, что поганцы поклонялись т. н. богам (с маленькой буквы - это значит, что поклонялись не настоящему Богу, а просто бесам).
Потому что согласно легенде, дьявол злой и делать добро не может по определению. :)Диавол лжец и отец лжи - он может врать как хочет. В том числе и делая псевдодобро.
1941 год. Тов. Борнео и Мирный (взяты для примера, как атеисты) - солдаты РККА, выходящие из окружения к своим. Все, что они видят - разрушения, хаос, смерть. Замученные фашистами люди, разбитые и брошенные советские танки, полное отсутствие советской авиации (я не говорю, что так было всегда и везде, просто вышеобозначенным товарищам такой хреновый участок попался). Логика и жизненный опыт наглядно им показывают, что немцы "ногебают и вааще". С точки зрения логики - сопротивление бесполезно. Остается вера. Вера в то, что где-то там наши дадут фрицам прикурить, а чтоб у наших это получилось надо бить, стрелять, глотки грызть фашистам и т.п.
Таким образом вера (в партию, Бога, себя любимого - неважно) является катализатором, заставляет действовать (правда у каждого свои оценки последствий подобных действий:))
Не, это не вера, это инстинкт самосохранения, который заставляет делать все возможное для того, чтобы вновь оказаться в своей социальной, родо-племенной группе, потому как осознаешь, что только в этой своей "стае" у тебя есть шанс.
Вот, блин, теологи-богословы собрались и спорят о том, чего никто НЕ ЗНАЕТ, опираясь на домыслы.
Все мы, каждый в своё время, узнаем (желаю всем, чтоб не скоро) кто есть Бог (Боги) и кто есть мы.
Что касается заповедей...
Для меня есть только одна, универсальная.
Совесть.
Думай о чистоте своей совести , заботься о ней и жить будешь хорошо и умирать спокойно.
Согласен. Для меня такой заповедью стали слова моей мамы "Не поступай с людьми так, как не желаешь что бы поступали с тобой". критический императив Канта.
Евгений055
19.07.2011, 03:10
Если Вы думаете, что Ваша мама узнала это от Канта - Вы очень заблуждаетесь.
Если Вы думаете, что Кант дошёл до этого своим умом - Вы заблуждаетесь вдвойне.
Это правило присутствует во всех религиях, и было известно людям уже более, чем 2000 лет тому назад:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE_%D0%BD%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
Не, это не вера, это инстинкт самосохранения, который заставляет делать все возможное для того, чтобы вновь оказаться в своей социальной, родо-племенной группе, потому как осознаешь, что только в этой своей "стае" у тебя есть шанс.
Ничего подобного , инстинкт самосохранения как раз то и призывает подчинятся сильному ради сохранения жизни. Если твоя стая разбита , то единственное что остается оставшимся это сдаться на милость победителю или умереть .
--- Добавлено ---
Для меня есть только одна, универсальная.
Совесть.
А не когда не задумывался о причине такого нравственного умозаключения ? Разум вот подсказывает о утопичности такого понятия как совесть .
--- Добавлено ---
Вообще то это ты утверждал, что "Бог создал человека" (с) Евгений055 Т.к современные научные исследования прояснили, что гомосексуализм находится на биологическом уровне. Значит, Бог делает Сам гомосеков, а не наделяет сделанную им биомассу свободой выбора. :)
А в чем собственно загвоздка? Если смотреть на гомосексуализм с точки зрения природы . То это защитный механизм . Выбраковка аномалий .Гомосексуализм не дает потомства , соответственно это тупик. Я не собираюсь искать причину проявления гомосексуализма но то что две "особенные" особи находят друг друга создают семью не имеющую потомства , то есть сами по себе стремятся закончить свой род . Назвать это даром ? Это проклятие !
Сможешь ли ты свои слова: "А за твои слова, которые идут в разрез со словами еврейского Бога, дьявол получит в конечном итоге твою душу..." адресовать сам себе???
Сейчас сделаю. :) Итак: Землю сделал - не еврейский Бог, живущий на горе Сион. Человек произошел, от общих предков и он родственник шимпанзе. Эти слова идут в разрез со словами Бога из Библии. Теперь если твое предупреждение сбудется, дьявол получит 2 души. Мою и твою. Твою он получит, за слова, что человеку ставшему в знании добра и зла как Бог, - не всегда дано знать что такое добро, а что зло. :)
--- Добавлено ---
Ну ладно, пусть будет по-Вашему. Убивал не Ангел, а лично Бог,
А вот тут обрисовался факт жесточайшего лжесвидетельства! :) Ты повесил мокруху на невинного Ангела который абсолютно невиновен в гибели первенцев. За такое лжесвидетельство на самого Ангела - короче добро пожаловать в Ад. :)
Я понял, что имеете - имеете в моск бедных форумчан, своими ерундовыми экстраполяциями:)
Никаких экстраполяций, только сама Библия. Где Иисус был помазан самим Илией, как предсказал Малахия? Дело именно в тексте, а ты несешь отсебятину, которой в Библии нет.
А когда шальная пуля?..:D
Это накладка по воле Божьей.
Т.е. убийство невиновного человека на котором был Дух Господен - Божья Воля? Бей своих, чтоб другие боялись?
Да ужель? Хватит с Вас и такого ответа! :)
Т.е. нормального ответа нет? :) Слив еврейскому Богу - засчитан. :)
Вы не советский атеист (ибо те толерантно относились к верующим - или хотя бы декларировалась терпимость), а простой богохульник.
Ну наконец-то! :) А то достали эти попы лгущие о том, что советская власть тысячами убивала верующих и священослужителей, взрывала храмы и церкви повсеместно. Видимо ты считаешь, что это делали белогвардейцы?
Бог дал человеку свободную волю. А диавол подталкивает человека к грехопадению. Так как Вы играете на стороне диавола - то Вы как раз и оправдываете гомосеков!:D Это косвенно подтверждается тем, что Вы приводите мнения лжеучёных, утверждающих будто гомосексуализм - это биологическая особенность (что есть ложь). Как правило те "учёные", кто такое утверждает - сами гомики.
Если твои научные исследования опровергают наблюдения Королевской психиатрической коллегии (главной профессиональной ассоциации психиатров Великобритании), то опубликуй их. :)
Не, не отменил! А вот поощрить - даже очень мог!
Но одарил добротой он не именно меня, от доброты дьявола, стало лучше как минимум 3-м человекам. :)
Других Богов нет. Евреи убивали за то, что поганцы поклонялись т. н. богам (с маленькой буквы - это значит, что поклонялись не настоящему Богу, а просто бесам).
Есть другие. :) Слово "Нас" с большой буквы: "22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;...
Диавол лжец и отец лжи - он может врать как хочет. В том числе и делая псевдодобро.
Бог тоже в Библии лжет, значит Бог это сын своего Отца лжи - дьявола? :)
Евгений055
19.07.2011, 07:18
Борнео, ты большой любитель вырывать из контекста событий какое-то одно событие и делать из этого слишком далеко идущие демагогические выводы. Т.е. пытаясь узнать истину, ты преследуешь определенные цели. Именно это и мешает тебе видеть события такими, какие они есть на самом деле.
До того, как Адам и Ева вкусили плодов с древа познания добра и зла, человек ВООБЩЕ не знал что такое добро и что такое зло. Эта ситуация повторяется в жизни каждого человека. От рождения ребенок не знает, что такое добро, а что такое зло. Постепенно методом проб и ошибок, под присмотром родителей, он учится отличать что такое добро и что такое зло. Годам к 7 у ребенка уже почти полностью сформированы личностные ощущения добра и зла. И он начинает сам судить, что хорошо, а что плохо. Значит ли это что он ВСЕГДА знает что такое добро, а что такое зло???
Так же и в библейской ситуации. Адам и Ева научились основам того, что такое добро и что такое зло. Но полностью познать значения добра и зла не хватает и всей человеческой жизни.
Назвать это даром ? Это проклятие !
Это проклятие Бог дает невинному телу. Сексуальная ориентация, не выбирается, а закладывается в организм изначально.
Евгений055
19.07.2011, 07:23
Где Иисус был помазан самим Илией, как предсказал Малахия?
Вот-вот: где ты прочитал это предсказание??? ссылку приведи.
Так же и в библейской ситуации. Адам и Ева научились основам того, что такое добро и что такое зло. Но полностью познать значения добра и зла не хватает и всей человеческой жизни.
В Библейской ситуации не так: "22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;... Т.к. Боги знали не основы, а имели Абсолютное знание добра, то люди став как Боги в этом знании - знают значения добра и зла полностью.
Евгений055
19.07.2011, 07:29
Сексуальная ориентация, не выбирается, а закладывается в организм изначально.
В некторой степени ты прав: Если между ног у тебя - ...член, то ты должен быть мужчиной. Тебя это не устраивает???, значит ты -..... тупиковая ветвь развития человечества с точки зрения Дарвиновского мировоззрения.
Вот-вот: где ты прочитал это предсказание??? ссылку приведи.
Если Иисуса не помазал пророк - Он не Помазаник (не Мессия). Придти должен был пророк Илия...
4 Помните закон Моисея, раба Моего, который Я заповедал ему на Хориве для всего Израиля, равно как и правила и уставы.
5 Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного.
6 И он обратит сердца отцов к детям и сердца детей к отцам их, чтобы Я, придя, не поразил земли проклятием.
Евгений055
19.07.2011, 07:39
Борнео, ты читать умеешь???? Где здесь говориться, что Илия должен "помазать Миссию"????
Борнео, ты читать умеешь???? Где здесь говориться, что Илия должен "помазать Миссию"????
Т.е. ты тоже считаешь, что не должен? :) Значит Иисус - не Мессия (не Помазаник).
Это проклятие Бог дает невинному телу. Сексуальная ориентация, не выбирается, а закладывается в организм изначально.
Что значит невинное тело ? Ты подводишь меня к вопросу почему ? Почему этого человека тянет к лицам того же пола что и он сам ?
Не знаю. Может отец или мать , возводили хулу на бога , и потому их дети стали гомосексуалистами . Может быть проблема в чем то другом . Мне это не ведомо . Но я знаю точно , что для человека выбор остается всегда .
Евгений055
19.07.2011, 08:15
Т.е. ты тоже считаешь, что не должен? :) Значит Иисус - не Мессия (не Помазаник).
Не делай скоропалительных выводов и не перевирай мои слова, подменяя их своими фантазиями.
Ты утверждал, что Исус - не Миссия, потому, что его не помазал Илия.
Я тебя просил привести цитату, где говориться, что Илия должен помазать Иисуса.
ты её не привел...
--- Добавлено ---
Может быть где-то в текстах Ветхого Завета и говориться, что Илия должен помазать Иисуса. Но я этого не помню.
Ты утверждал: "Если Иисуса не помазал пророк - Он не Помазаник (не Мессия). "
Доказательств этих своих слов ты привести не можешь.
Ты утверждал, что Исус - не Миссия, потому, что его не помазал Илия.
Я тебя просил привести цитату, где говориться, что Илия должен помазать Иисуса.
ты её не привел...
Очень много цитировать. :) Если бы род царей еврейских не прервался в плену, то помазание не потребовалось. Однако когда не было однозначно ясно, кто должен быть следующем царём прибегали к помощи пророка. Новый царь обязан быть помазанным пророком, так как не ясно, кто должен быть царём, а это единственный способ узнать, кто им должен быть. Перед приходом Машиаха, Илия должен будет спуститься с небес, для того, чтобы помазать Его на царство.
--- Добавлено ---
Но я знаю точно , что для человека выбор остается всегда .
Точно? :) Если твои научные исследования опровергают наблюдения Королевской психиатрической коллегии (главной профессиональной ассоциации психиатров Великобритании), то опубликуй их. Ибо ученые не наблюдают твоих точных знаний в реальном мире, у человека нет выбора:
Большинство этих исследований, как и медицинских исследований вообще, имело своей целью уменьшение страдания и несчастья людей. То есть, поскольку превратить гомосексуала в гетеросексуала невозможно, нужно изменить их поведение так, чтобы оно стало более безопасным или хотя бы менее разрушительным.
Евгений055
19.07.2011, 10:41
Очень много цитировать. :) Если бы род царей еврейских...
"Если б только да кабы, то во рту б росли грибы"
"Если бы у бабушки был аппарат, то она была бы дедушкой"
Ты в очередной раз - "Соврамши".
Ложь и демагогия - основное оружие несоветского атеиста.
--- Добавлено ---
"Советские атеисты - никогда не врут". :) - это не моё, это слова моего отца (советского атеиста).
"Если б только да кабы, то во рту б росли грибы"
"Если бы у бабушки был аппарат, то она была бы дедушкой"
Ты в очередной раз - "Соврамши".
Конечно, чем читать Библию, гораздо проще бездоказательно объявить оппонента лгуном. :) Однако такие случаи имели место, когда все пророки и цари были убиты и требовалось помазание. Т.к. было не ясно, кто должен быть царём или пророком. Помазание в таком случае, единственный способ узнать, кто кем должен быть.
14 Он сказал: возревновал я о Господе, Боге Саваофе, ибо сыны Израилевы оставили завет Твой, разрушили жертвенники Твои и пророков Твоих убили мечом; остался я один, но и моей души ищут, чтоб отнять ее.
15 И сказал ему Господь: пойди обратно своею дорогою чрез пустыню в Дамаск, и когда придешь, то помажь Азаила в царя над Сириею,
16 а Ииуя, сына Намессиина, помажь в царя над Израилем; Елисея же, сына Сафатова, из Авел-Мехолы, помажь в пророка вместо себя;
Перед приходом Машиаха, Илия тоже должен будет спуститься с небес, для того, чтобы помазать Его на царство.
"Советские атеисты - никогда не врут". :) - это не моё, это слова моего отца (советского атеиста).
Например, несколько фамилий этих достойных людей, их правдивые слова о том что Бога нет, буду тут цитировать. :)
Евгений055
19.07.2011, 11:41
Перед приходом Машиаха, Илия тоже должен будет спуститься с небес, для того, чтобы помазать Его на царство.
Где ты это прочитал??? Или ты сам себе - еврейский пророк???
Где ты это прочитал??? Или ты сам себе - еврейский пророк???
А ты где-то прочитал, что можно стать Помазаником, без помазания? Это иудейская традиция, без помазывания Иисус - не Мессия (не Христос). Так же как и я, без указа Президента РФ - не Министр Обороны. :)
"Советские атеисты - никогда не врут". :) - это не моё, это слова моего отца (советского атеиста).
Например, несколько фамилий этих достойных людей, их правдивые слова о том что Бога нет, буду тут цитировать. :)
mens divinior
19.07.2011, 16:46
Где ты это прочитал??? Или ты сам себе - еврейский пророк???Вам бы читать прежде чем писать
Borneo уже цитировал:
"5 Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного.
6 И он обратит сердца отцов к детям и сердца детей к отцам их, чтобы Я, придя, не поразил земли проклятием."
То что евреи перед пришествием Мессии ждут ещё одного посланника - общеизвестный факт, и поверьте у них есть на то основания.
Если вы не в курсе, то не "несоветские" атеисты в этом виноваты.
А вот тут обрисовался факт жесточайшего лжесвидетельства! :) Ты повесил мокруху на невинного Ангела который абсолютно невиновен в гибели первенцев. За такое лжесвидетельство на самого Ангела - короче добро пожаловать в Ад. :) Про православного зомби я написал в качестве бреда. А цитатку насчет губителя, которого способен остановить Бог, я Вам уже приводил.
Но даже если я и ошибаюсь, Вам-то что из этого? Чего Вы тут распинаетесь? Вы так и не ответили...
Никаких экстраполяций, только сама Библия. Где Иисус был помазан самим Илией, как предсказал Малахия? Дело именно в тексте, а ты несешь отсебятину, которой в Библии нет.Вам уже множество раз приводились примеры, как Иисус встречался с Илией и с Крестителем (который был Илией по духу). Вы же и далее смотрите в книгу, а видите фигу.
Т.е. убийство невиновного человека на котором был Дух Господен - Божья Воля? Бей своих, чтоб другие боялись? Он не был невиновным - у него было плохое намерение, аж ослице пришлось заговорить!
А "своих" Бог и забирает к себе часто первыми и через мученичество. Читайте Библию! ;)
Т.е. нормального ответа нет? :) Слив еврейскому Богу - засчитан. :)Вы уже получали ответы ранее - потрудитесь перечитать.
Ну наконец-то! :) А то достали эти попы лгущие о том, что советская власть тысячами убивала верующих и священослужителей, взрывала храмы и церкви повсеместно. Видимо ты считаешь, что это делали белогвардейцы?Это делали не атеисты, а служители сатаны. Настоящие советские атеисты были равнодушными к таким вопросам.
Если твои научные исследования опровергают наблюдения Королевской психиатрической коллегии (главной профессиональной ассоциации психиатров Великобритании), то опубликуй их. :)Зачем мне опровергать теории каких-то гомиков. Пусть они сперва предъявят убедительные доказательства.
Но одарил добротой он не именно меня, от доброты дьявола, стало лучше как минимум 3-м человекам. :)Вот-вот, видите, Вы уже считаете - диавол не такой уж плохой парень, не? %) Конечно, это же Ваш бог!
Есть другие. :) Слово "Нас" с большой буквы: "22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;...Это про Святую Троицу.
Бог тоже в Библии лжет, значит Бог это сын своего Отца лжи - дьявола? :)Я не буду обсуждать бредовость Вашей реплики - она и так очевидна.
--- Добавлено ---
То что евреи перед пришествием Мессии ждут ещё одного посланника - общеизвестный факт, и поверьте у них есть на то основания.
Если вы не в курсе, то не "несоветские" атеисты в этом виноваты.Знаем мы эти основания:
62 На другой день, который следует за пятницею, собрались первосвященники и фарисеи к Пилату
63 и говорили: господин! Мы вспомнили, что обманщик тот, еще будучи в живых, сказал: после трех дней воскресну;
64 итак прикажи охранять гроб до третьего дня, чтобы ученики Его, придя ночью, не украли Его и не сказали народу: воскрес из мертвых; и будет последний обман хуже первого.
65 Пилат сказал им: имеете стражу; пойдите, охраняйте, как знаете.
66 Они пошли и поставили у гроба стражу, и приложили к камню печать. ...
...11 Когда же они шли, то некоторые из стражи, войдя в город, объявили первосвященникам о всем бывшем.
12 И сии, собравшись со старейшинами и сделав совещание, довольно денег дали воинам,
13 и сказали: скажите, что ученики Его, придя ночью, украли Его, когда мы спали;
14 и, если слух об этом дойдет до правителя, мы убедим его, и вас от неприятности избавим.
15 Они, взяв деньги, поступили, как научены были; и пронеслось слово сие между иудеями до сего дня.
mens divinior
20.07.2011, 02:08
Это про Святую Троицу.
да? :DА Моисею он иначе объяснял.
--- Добавлено ---
Знаем мы эти основания: нет не знаете, потому как "слово сие между иудеями до сего дня" не понеслось вообще. То есть о том, "что ученики Его, придя ночью, украли Его" евреи и не знают до сих пор. Вот такой казус :D
да? :DА Моисею он иначе объяснял.[COLOR="Silver"]Ну так расскажи!;)
нет не знаете, потому как "слово сие между иудеями до сего дня" не понеслось вообще. То есть о том, "что ученики Его, придя ночью, украли Его" евреи и не знают до сих пор. Вот такой казус :DЕвреи как раз и думают, что тело украли ученики. Отчего же не знают?[COLOR="Silver"]
mens divinior
20.07.2011, 03:43
Евреи как раз и думают, что тело украли ученики. Отчего же не знают?
Нет, они так не думают. Они думают, что он :secret: и не рождался вовсе.
А если не рождался и тело украсть не могли, вот.
Про православного зомби я написал в качестве бреда. А цитатку насчет губителя, которого способен остановить Бог, я Вам уже приводил.
При чем тут зомби в качестве бреда? :)
убивал не лично Бог, но Ангел.
Ты утверждал, что первенцев убивал Ангел, а не Бог. Т.о. ты повесил мокруху на невинного Ангела Господнего, который абсолютно невиновен в гибели первенцев. За такое жесточайшее лжесвидетельство на самого Ангела - короче добро пожаловать в Ад. :)
Вы уже получали ответы ранее - потрудитесь перечитать.
Перечитал ответ: "Траффа, траффа! Ещё травы!!!" (с) ssh. Слив еврейскому Богу, который через тебя дает такие ответы - засчитан. :)
Я не буду обсуждать бредовость Вашей реплики - она и так очевидна.
Это потому что ты не читал Библию, а слушал только мошенников в рясах, делающих деньги на людях с низким интеллектом. А вот в Библии - Бог лжет. :)
Нет, они так не думают. Они думают, что он :secret: и не рождался вовсе.
А если не рождался и тело украсть не могли, вот.Так думают далеко не все евреи. Кроме того, в Евангелии когда говорится "до сего дня" - имеется ввиду то время, когда собственно и писалось Евангелие. Автор не написал это просто так.
--- Добавлено ---
Ты утверждал, что первенцев убивал Ангел, а не Бог. Т.о. ты повесил мокруху на невинного Ангела Господнего, который абсолютно невиновен в гибели первенцев. За такое жесточайшее лжесвидетельство на самого Ангела - короче добро пожаловать в Ад. :):)Только после Вас, любезнейший! Да и то - вряд ли. Никакого лжесвидетельства не было. Включите логику: так как я привел Вам цитату, где написано, что Господь удержит губителя, если на дверях будет условленный знак - то по-моему лжесвидетельства нет! А по-Вашему - и подавно, и быть не может - так как Вы не верите ни в Бога, ни в Ангелов!
Перечитал ответ: "Траффа, траффа! Ещё травы!!!" (с) ssh. Слив еврейскому Богу, который через тебя дает такие ответы - засчитан. :)Отбросьте мировозрение, которое Вам навязывают бесы (которыми Вы, по-видимому, одержимы) и почитайте ещё;)
Это потому что ты не читал Библию, а слушал только мошенников в рясах, делающих деньги на людях с низким интеллектом.Это потому что Вы наверняка одержимы и бесы не дают Вам понять Библию! Но ничего, мы за Вас помолимся.
А вот в Библии - Бог лжет. :)По Библии - Ваш бог конечно лжёт! Ведь Ваш бог - сатана, а он лжец и отец лжи! ;)
mens divinior
20.07.2011, 23:44
Так думают далеко не все евреи. Кроме того, в Евангелии когда говорится "до сего дня" - имеется ввиду то время, когда собственно и писалось Евангелие. Автор не написал это просто так.ну конечно не все, только все исповедующие иудаизм ))) и не авраамические религии.
За то время, когда собственно и писалось Евангелие никаких упоминаний о похищении какого либо тела нет. Причём их нет у евреев, нет у римлян, нет у египтян, нет у купцов и путешественников из иных народов.
Автор не написал это просто так. сложно сказать, учитывая, что кто автор точно не известно
Диалог SSH и Borneo чем-то напоминает мне диалог о. Федора и Оси Бендера:
-Почём опиум для народа?
-Покайся, грешник!
:umora:
Да и то - вряд ли. Никакого лжесвидетельства не было.
Т.е. ты еще и не раскаиваешься в лжесвидетельстве на Ангела Господнего? :)
убивал не лично Бог, но Ангел.
Ты утверждал, что первенцев убивал Ангел, а не Бог-Губитель. Т.о. ты повесил мокруху на невинного Ангела Господнего, который абсолютно невиновен в гибели первенцев. За такое жесточайшее лжесвидетельство на самого Ангела - добро пожаловать в Ад. :)
Отбросьте мировозрение, которое Вам навязывают бесы (которыми Вы, по-видимому, одержимы) и почитайте ещё;)
Перечитал еще этот ответ: "Траффа, траффа! Ещё травы!!!" (с) ssh. (может Бог навязывает тебе мировоззрение наркомана? :) ) Слив еврейскому Богу, который через тебя дает такие ответы - засчитан.
По Библии - Ваш бог конечно лжёт! Ведь Ваш бог - сатана, а он лжец и отец лжи! ;)
По Библии людям лжет еврейский Бог-Отец. Ты об этом не знаешь, потому что ты не читал Библию, а слушал только мошенников в рясах, делающих деньги на людях с низким интеллектом.
Диалог SSH и Borneo чем-то напоминает мне диалог о. Федора и Оси Бендера:
-Почём опиум для народа?
-Покайся, грешник!
:umora:А иначе и быть не может. Я ведь хочу только, чтобы г-н Borneo оставил в покое мою веру и прекратил открытое богохульство. Вот надеюсь его утомить ;)Ведь он постоянно повторяется - я стараюсь ему подражать, авось ему надоест!
--- Добавлено ---
ну конечно не все, только все исповедующие иудаизм ))) и не авраамические религии.
За то время, когда собственно и писалось Евангелие никаких упоминаний о похищении какого либо тела нет. Причём их нет у евреев, нет у римлян, нет у египтян, нет у купцов и путешественников из иных народов. сложно сказать, учитывая, что кто автор точно не известно
Вот (http://lookstein.israeldesign.org/forum/showthread.php?threadid=481) что думают современные евреи:
...Кем евреи считают Иисуса? Смотря, какие евреи.
Мне встречались разные точки зрения. Первая ( я и сама ее приерживаюсь): никакого Христа не было. Это обожествленный литературный персонаж. Католики давно признали, что у книг Новоо завета нет исторической ценности. Углубляться в это я не буду: в сети достаточно, я думаю, материалов на эту тему.
Еврейский историк Хаим Маккоби считал Иисуса руковдителем одного из восстаний против римлян. За это он был распят римлянами. Об этом подробно можно прочитать в книге Хаима Маккоби Revolution in Judea.
Сегодня в среде ортодоксальных евреев распространена точка зрения, что Тот человек из Назарета был одним из учеников кого-то из таннаев ( называются разные учителя). Он был изгнан из беит-мидраша (дома учения) и создал свою секту. Согласно этой версии Тот человек из Назарета - лже-мессия.
На самом деле евреев мало волнует вопрос о том, кем был Тот человек. Евреи слишком заняты собой и своей религией, чтобы обращть внимание на другие религии. Я, конечно, имею в виду аутентичных евреев.
mens divinior
22.07.2011, 02:11
что думают современные евреи: нууу? Что и требовалось доказать - никакого похищения тела не обнаружилось ;)
нууу? Что и требовалось доказать - никакого похищения тела не обнаружилось ;)А выделенный фрагмент не указывает на веру ортодоксов в реальность бытия Иисуса? А раз так - наверняка и про "кражу тела" гонят.
А иначе и быть не может. Я ведь хочу только, чтобы г-н Borneo оставил в покое мою веру и прекратил открытое богохульство. Вот надеюсь его утомить ;)Ведь он постоянно повторяется - я стараюсь ему подражать, авось ему надоест!
Желание "чтобы оставили в покое мою веру" вы как трактуете? Чтоб Вас не трогали? Это я уважаю. Чтоб вообще про Вашу веру не рассуждали? У нас свобода совести. Кто хочет, тот и рассуждает. И как хочет, так и рассуждает. Ну, почти "как хочет". Без экстремизма если.
А по поводу "прекратить открытое богохульство" - так это тоже право любого человека, его выбор. Хочет - богохульствует, хочет - нет. И потом, кто определяет, что такое "богохультсво"? Вы? Так с вашей точки зрения все иудеи богохульники, а большинство японцев - идолопоклонники. Значит в случае чего их можно в расход?
В принципе, чего добиваются разного рода мошенники от религии, это чтоб при вывеске "Свято. Руками не трогать", все затыкались бы, и не смели бы обсуждать постановления жреческого сословия. Началось это не в наше время, по видимому не в наше время и закончится. Я не про Вас, конечно же. Вы, не мошенник от религии, вы, на мой взгляд, жертва таких мошенников.
mens divinior
22.07.2011, 02:38
А выделенный фрагмент не указывает на веру ортодоксов в реальность бытия Иисуса? А раз так - наверняка и про "кражу тела" гонят. нет, не указывает. Указывает на веру, что:
Настоящий Иешу жил при Александре Янае. Был признан еретиком, за дикие идеи, и был убит, сброшенным в пропасть.
Иисус – литературный живет во времена Понтия Пилата, и является образом, вымышленным от начала и до конца. И никак не современником Второго Храма.
А) Нет никаких доказательств или свидетельств тому, что человек, которого христиане называют Иисусом Христом, излагая в своих книгах историю его жизни, вообще существовал. Человека с именно такой биографией - не было.
Б) Если бы такой человек действительно существовал, то в наших письменных источниках того времени (в которых скрупулёзно описаны все сколько-нибудь примечательные события и их персонажи) обязательно было бы какое-то упоминание о столь незаурядной личности.
В) Нет также никаких исторических или научных фактов, подтверждающих гипотезу о существования этого человека. Таких фактов нет у римских авторов того времени. Первыми римскими историками, в произведениях которых упоминается Иисус, были Светоний и Тацит. Светоний туманно повествует об изгнании евреев из Рима в связи с полемикой о “помазаннике”, причём неясно, идёт ли речь об Иисусе, или о Мессии вообще. А правдивость записей Тацита не выдерживает никакой критики. Нет никакого упоминания об Иисусе Христе и в оригиналах текстов Иосифа Флавия, который подробно описывает именно ту историческую эпоху. В его знаменитой хронике “Иудейская война” Иисус не упоминается вообще. А в капитальном историческом труде Иосифа Флавия “Иудейские древности” абзац об Иисусе представляет собой, несомненно, позднейшую вставку или, по меньшей мере, обработку оригинального текста христианскими редакторами.
Иосиф Флавий написал “Иудейские древности” на греческом языке специально для императора Веспасиана и тех граждан Рима, которые интересовались религией иудеев. Это произведение в двадцати томах является главным источником сведений об истории евреев с первобытных времён и до римско-иудейской войны. Оно было создано как минимум на 300 лет раньше, чем по приказу императора Константина были записаны и канонизированы “Евангелия”. Четыре канонических “Евангелия” (и несколько апокрифических повествований об Иисусе) составлены в различных версиях разными авторами, но никто из них не был современником Иисуса, очевидцем происходивших в те времена событий.
Г) Собирательный образ Иисуса в христианских повествованиях имеет некоторое сходство с описанием человека по имени Йешу, который упоминается в нескольких местах Талмуда. Те упоминания об Йешу, которые встречаются в еврейских талмудических источниках (Санэдрин 45-б, 107-б), говорят о человеке, жившем в период правления царя Иудеи Александра Янная (103 - 76 годы до н. э.). Следовательно, Йешу жил на целый век раньше, чем возникло христианство. Поэтому Йешу не имеет никакого отношения к повествованиям о Христе! Да и образ Йешу вовсе не совпадает с жизнеописаниями Иисуса Христа, которые составили христианские авторы в более поздние эпохи.
Полностью http://www.jerusalem-korczak-home.com/np/nal/09/np167.html
нет, не указывает. Указывает на веру, что:Как думают евреи мне виднее - потому что я сам еврей!
Это шутка, конечно же ;) На самом деле я доверяю автору Евангелия, не доверять нет веских оснований. Значит, в раннехристианское время такая молва среди евреев ходила.
Что там решили современные иудаисты, да и остальные - мне до этого нет дела.
--- Добавлено ---
У нас свобода совести. Кто хочет, тот и рассуждает. И как хочет, так и рассуждает. Ну, почти "как хочет". Без экстремизма если. Прямое оскорбление в адрес Бога - это явное и открытое богохульство, а значит и разжигание розни. Это и есть экстремизм. Я пока увещеваю словами, но следующая реплика с богохульством будет рассматриваться администрацией форума.
В принципе, чего добиваются разного рода мошенники от религии, это чтоб при вывеске "Свято. Руками не трогать", все затыкались бы, и не смели бы обсуждать постановления жреческого сословия.Да, я и добиваюсь, чтобы не трогали грязными лапами то, что Свято. Я уверен, святые вещи и понятия есть и у Вас - например родные. Если бы их кто-то оскорблял - Вы бы не потребовали заткнутся?
Началось это не в наше время, по видимому не в наше время и закончится. Я не про Вас, конечно же. Вы, не мошенник от религии, вы, на мой взгляд, жертва таких мошенников.Я про Вас аналогичного мнения;)
mens divinior
22.07.2011, 03:19
не доверять нет веских оснований. а вескими основаниями что должно быть ? :)
Ты же сам пишешь :"Библия - это ещё не Абсолютная Истина." Могли и напутать чего. Тем более как ты это представляешь "Пилат сказал им...и фарисеи говорили", а потом они пошли и отчитались евангелистам....щас! ))) - это явная додумка, евангелистов там не было и знать кто чего говорил они не могли.
а вескими основаниями что должно быть ? :)
Ты же сам пишешь :"Библия - это ещё не Абсолютная Истина." Могли и напутать чего. Тем более как ты это представляешь "Пилат сказал им...и фарисеи говорили", а потом они пошли и отчитались евангелистам....щас! ))) - это явная додумка, евангелистов там не было и знать об этом они не могли.Они могли расспросить хорошенько "взяточников". Да и что, среди христиан не было обратившихся фарисеев?
Но по большому счёту меня мало волнуют мелкие нестыковки. Мне достаточно моей веры, и вопросы разные меня вовсе не мучают.
Предстоит трудный день. Надо хоть немного поспать. Спокойной ночи!;)
mens divinior
22.07.2011, 03:35
Но по большому счёту меня мало волнуют мелкие нестыковки. Мне достаточно моей веры, и вопросы разные меня вовсе не мучают.
в вопросах веры - на здоровье, но тогда ссылаться на эту фразу (про Пилата) как на достоверный исторический факт нельзя. А если ссылаться как на историческое событие - прийдётся озаботится нестыковками.
Тут одно из двух надо выбирать, имхо.
Евгений055
22.07.2011, 03:36
В 1917 году появилось молодое Советское Государство. Советское Государство поставило перед собой цель построить справедливое общество, в котором нет места для обманщиков, мошенников, и воров, обкрадывающих и обманывающих трудовой народ. Этому Государству удалось противостоять в Великой Отечественной Войне Западной Европе объединенной под знаменами идолопоклонника и воплощения сатаны. В отличие от других стран на символах СССР (Флаг и Герб) не присутствуют изображения животных, т.е. не прошло и 1000 лет с момента крещения Руси, как удалось избавиться от идолов на символах Государственной власти.
Советский Союз предоставил народам свободу вероисповедания.
Советский Союз первым вывел на орбиту Земли спутник.
Советский Союз первым из государств построил атомную электростанцию, найдя мирное применение для ядерной энергии.
Первым человеком, вышедшим в открытый космос стал Советский человек.
Покровителем лётчиков и космонавтов по православной традиции является Илья-пророк.
Советский Союз - "помазан" Илиёй-пророком.
Советский Союз - это воплощение Иисуса Христа в современном мире. Это его второе пришествие.
На кадрах кинохроники, транслирующихся в этом году по всему миру слово СССР было стерто (чьи слуги это сделали???).
Эти же прислужники, примазавшиеся в свое время к победе над фашистской Германией, чтобы принять участие в дележе послевоенного мира, теперь пытаются стереть из истории память об СССР точно также, как в свое время стиралась память об Иисусе Христе.
Кто победит в этой идеологической войне??? Защитники мужеложества или православные, правоверные и просветленные Советские люди????
Каждому предоставлен выбор чью сторону занять в этом противостоянии.
Иисус Христос говорил: "Кто не со мной, тот - против меня".
Коммунисты говорят: "Кто не с нами, тот - против нас".
mens divinior
22.07.2011, 03:36
Спокойной ночи!;)Взаимно )))
Прямое оскорбление в адрес Бога - это явное и открытое богохульство, а значит и разжигание розни. Это и есть экстремизм. Я пока увещеваю словами, но следующая реплика с богохульством будет рассматриваться администрацией форума.
Ты тоже прямо оскорбляешь мусульманского Бога, говоря, что Иисус - Бог. Кроме того, ты оскорбляешь христианского Бога отрицая текст Библии и лжесвидетельствуя на Ангела Господнего в Его причастности к массовым убийствам первенцев. Также, узнав, что в Библии еврейский Бог-Отец лжет - ты назвал Его Отцом лжи и сатаной. :) Какое богохульство...
Все что я говорил про еврейского Бога - правда и я могу это доказать текстом Библии. Если ты правду про еврейского Бога считаешь богохульством, на основании своей выдуманной отсебятины - это твои проблемы.
Да, я и добиваюсь, чтобы не трогали грязными лапами то, что Свято.
Ложь для тебя Свято? Устраивать геноцид невинных народов, для тебя Свято? Я тебе мешаю убивать девушек которые гадали на Святках, как велел тебе Господь в Библии? :) Или может текст Библии который я цитирую, для твоего Бога грязный?
Да, я и добиваюсь, чтобы не трогали грязными лапами то, что Свято. Я уверен, святые вещи и понятия есть и у Вас - например родные. Если бы их кто-то оскорблял - Вы бы не потребовали заткнутся?
Вот я и спрашиваю, кто определяет то, что Свято? Вы?
Вы знаете что говорят иудеи про Иисуса? Кто его мама по ихнему мнению? Причем это официальная точка зрения целой религии.
Мусульмане да, не ругаются, они с уважением к Иисусу относятся, хотя ваша попытка считать его Богом - для них богохульство, ибо Аллах - един.
Иконы опять же. Вы допускаете надругание над иконами православных святых? Или для Вас это свято? А как быть с теми же мусульманами, для которого надругаться над иконой это святая обязанность. По его представлению - это идолы. А те, кто иконам молятся - идолопоклонники, отвергающие идею единого Бога.
Да и христиане многие икон не приемлют. Найдите мне хоть одну в баптистской церкви.
Кстати, об экстремизме. По Вашему мнению Прямое оскорбление в адрес Бога это богохульство. Исходим из этого определения. Скажите прямо, по Вашему Иисус Бог? Только помните, что положительный ответ может быть расценен мусульманами как прямое оскорбление в адрес Бога (Аллаха) и богохульство.
И вообще, есть специализированные христианские форумы. Есть специализированные православные христианские форумы. Там внутренними правилами прописано, что о Боге либо хорошо, либо никак.
Здесь вроде таких специальных правил нет.
Покровителем лётчиков и космонавтов по православной традиции является Илья-пророк.
Ага! :) Вот кто отвел от меня Кару еврейского Бога-Яхве, за хулу на Святого Духа. Оказывается славянский Перун, сильнее еврейского Яхве. :)
Ты тоже прямо оскорбляешь мусульманского Бога, говоря, что Иисус - Бог. Кроме того, ты оскорбляешь христианского Бога отрицая текст Библии и лжесвидетельствуя на Ангела Господнего в Его причастности к массовым убийствам первенцев. Также, узнав, что в Библии еврейский Бог-Отец лжет - ты назвал Его Отцом лжи и сатаной. :) Какое богохульство... Вы говорите неправду. Ни одного слова правды. Всё, на что Вы можете жаловаться - это только на оскорбление Вашего "бога" - Сатаны. Который лжец и отец лжи. И который даже не требует веры и уважения к нему!
Вы не вправе заботится о мусульманах, так как первый же их и оскорбляете. Поверьте, они не нуждаются в защите богохульника.
Вы много словоблудствуете и постоянно повторяетесь - наверное надеясь, что от количества повторений Ваша неразумная отсебятина обратится в качество? ;) Не надейтесь!
--- Добавлено ---
Вот я и спрашиваю, кто определяет то, что Свято? Вы? Да, и я в том числе. И Вы кстати - тоже. Давайте уважать мнение друг друга, а не оскорблять.
Вы знаете что говорят иудеи про Иисуса? Кто его мама по ихнему мнению? Причем это официальная точка зрения целой религии. Ану-ка пожалуйста поподробнее про "официальную точку зрения целой религии?" Желательно с цитатами и ссылками. Иначе признайте, что всё это отсебятина отдельных лиц, а не иудаизма как религии в целом.
Мусульмане да, не ругаются, они с уважением к Иисусу относятся, хотя ваша попытка считать его Богом - для них богохульство, ибо Аллах - един.Вы заблуждаетесь, по ихнему это просто ошибочное мнение (т. е. ересь), а никак не богохульство. Кроме того, мои взгляды никак не противоречат мирскому законодательству, а разжигание розни - ещё как противоречит!
Кстати, об экстремизме. По Вашему мнению Прямое оскорбление в адрес Бога это богохульство. Исходим из этого определения. Скажите прямо, по Вашему Иисус Бог? Только помните, что положительный ответ может быть расценен мусульманами как прямое оскорбление в адрес Бога (Аллаха) и богохульство. Я не знаю, Бог ли Иисус. Но я лично в это верю. И это никак не богохульство, не заблуждайтесь.
Здесь вроде таких специальных правил нет.Есть законодательство мирское, запрещающее разжигание розни, в т.ч. и на религиозной почве.
Вы говорите неправду. Ни одного слова правды.
Я всю правду доказал текстом Библии. :) Например то, что в Библии злой дух от Бога это правда. А твои слова, что от сатаны - ложь:
15 И сказали слуги Сауловы ему: вот, злой дух от Бога возмущает тебя;
16 пусть господин наш прикажет слугам своим, которые пред тобою, поискать человека, искусного в игре на гуслях, и когда придет на тебя злой дух от Бога, то он, играя рукою своею, будет успокоивать тебя.
Далее первенцев египетских убивал Бог, ты же лжесвидетельствуешь на Ангела. Смотрим Библию:
12 А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь.
29 В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота.
Т.о. твои слова, что я говорю неправду - клевета.
Всё, на что Вы можете жаловаться - это только на оскорбление Вашего "бога" - Сатаны. Который лжец и отец лжи.
А в Библии лжет Бог, а не сатана. Ты Библию читал, или только слушал мошенников в рясах ее перевирающих и делающих бабло на людях с низким интеллектом? :)
Вы не вправе заботится о мусульманах, так как первый же их и оскорбляете. Поверьте, они не нуждаются в защите богохульника.
Ты тоже не вправе заботится о христианах, т.к. оскорбляешь Ангела Господнего лжесвидетельством на Него. Поверь, они не нуждаются в защите такого богохульника. :)
--- Добавлено ---
Ану-ка пожалуйста поподробнее про "официальную точку зрения целой религии?" Желательно с цитатами и ссылками. Иначе признайте, что всё это отсебятина отдельных лиц, а не иудаизма как религии в целом.
По твоему официальные лица иудаизма, говорят слова противоречащие официальной точке зрения иудаизма? :)
Кроме того, мои взгляды никак не противоречат мирскому законодательству, а разжигание розни - ещё как противоречит!
Хм... :) Недавно ты поддержал геноцид и убийство целых народов, если так повелел Бог. Твои взгляды противоречат мирскому законодательству. В законодательстве запрещено убивать целые народы садистскими способами, по Воле еврейского Бога.
Про "определяет то, что Свято, Вы?". Это не оскорбление было. Приношу извинения, за то что не совсем понятно выразился.
Подразумевалось то, что именно что каждый определяет, то, что свято. Для меня это одно, для Вас другое. Если мы будем жить по Вашим правилам - это будет неприятно мне.
Если по моим - не думаю что это доставит Вам удовольствие.
То же самое, на мой взгляд, с религией. Верьте во что хотите, но не заставляйте меня верить в то же, во что и Вы.
Про "официальную точку зрения целой религии".
Давайте не будем жонглировать буквами. Факты Вы прекрасно знаете. Зачем заставлять меня рыть носом землю, и доказывать то, что общеизвестно.
Если Вам больше по душе считать, что это "отсебятина отдельных лиц" - Ваше право. Только вот когда "отдельные лица" занимают высокие посты в некоей духовной иерархии - это уже симптоматично.
Про "ересь и разжигание розни". С точки зрения мусульман - еретик Вы. С точки зрения "последователей великого макаронного монстра" - вы может даже экстремист.
Может вера Borneo состоит в вере в отрицание христианства. Тогда с его точки зрения Вы тоже экстремист, потому что считаете, что таких людей истребит и накажет Бог.
Если б тот же Borneo призывал "всех священников в топку!" вот это да, это был бы факт наказуемого проявления экстремизма с его стороны. Но то, что он обзывает их мошенниками... Это частное мнение. Если священники считают иначе - могут подавать иск за клевету. Вы думаете выиграют? Я уверен что нет.
Если он обзывает Бога - это его право. Если Бог есть, и решит его наказать - это будет их вдвоем личное дело. Не Ваше. Не мое. Это между ними.
ПРОФЕССОР
22.07.2011, 13:34
На самом деле я доверяю автору Евангелия, не доверять нет веских оснований.
Хм, я, конечно, дико извиняюсь, но автору какого именно Евангелия ты доверяешь. Евангелия каких именно авторов являются каноническими, а каких - апокрифическими? И какие являются каноническими именно в православии?
Про "определяет то, что Свято, Вы?". Это не оскорбление было. Приношу извинения, за то что не совсем понятно выразился. Извинения не требуются, Вы выразились вполне понятно. Я же и пишу: давайте будем уважать мировозрение друг друга.
Подразумевалось то, что именно что каждый определяет, то, что свято. Для меня это одно, для Вас другое. Если мы будем жить по Вашим правилам - это будет неприятно мне.
Если по моим - не думаю что это доставит Вам удовольствие.
То же самое, на мой взгляд, с религией. Верьте во что хотите, но не заставляйте меня верить в то же, во что и Вы. Я никому не навязываю христианство и православие, а просто добиваюсь, чтобы: или тут никто не оскорбляет Бога и христиан, или чтобы тему вообще закрыли.
Про "официальную точку зрения целой религии".
Давайте не будем жонглировать буквами. Факты Вы прекрасно знаете. Зачем заставлять меня рыть носом землю, и доказывать то, что общеизвестно.
Если Вам больше по душе считать, что это "отсебятина отдельных лиц" - Ваше право. Только вот когда "отдельные лица" занимают высокие посты в некоей духовной иерархии - это уже симптоматично. Я отлично знаю, про что Вы пишете. Просто одна юная особа написала, что евреи в историчность Христа вообще не верят, а значит и слова евангелиста о том, что иудеи подкупом добились лжесвидетельства о Христе, очень сомнительны. Я и подумал: если Вы приведёте ссылки об оскорблении Христа иудеями - то мне их не придется искать!;) Ведь это косвенно доказывает, что евреи всё же верят в историчность Христа!
Про "ересь и разжигание розни". С точки зрения мусульман - еретик Вы. С точки зрения "последователей великого макаронного монстра" - вы может даже экстремист.Никак нет. Я с уважением отношусь к представителям большинства верований. В выражениях поэтому стараюсь сдерживаться. Какой я экстремист?)
Если он обзывает Бога - это его право. Если Бог есть, и решит его наказать - это будет их вдвоем личное дело. Не Ваше. Не мое. Это между ними.Нет, не согласен. Если кто-то будет обзывать вашего отца, примером? Или произносить хулу на Героев ВОВ, живых либо мертвых? Вы тоже скажете, что это только между ними?
Если он обзывает Бога - он обзывает и меня в том числе. Я молчать не намерен.
--- Добавлено ---
Хм, я, конечно, дико извиняюсь, но автору какого именно Евангелия ты доверяешь. Евангелия каких именно авторов являются каноническими, а каких - апокрифическими? И какие являются каноническими именно в православии?Имелись ввиду следующие слова:
11 Когда же они шли, то некоторые из стражи, войдя в город, объявили первосвященникам о всем бывшем.
12 И сии, собравшись со старейшинами и сделав совещание, довольно денег дали воинам,
13 и сказали: скажите, что ученики Его, придя ночью, украли Его, когда мы спали;
14 и, если слух об этом дойдет до правителя, мы убедим его, и вас от неприятности избавим.
15 Они, взяв деньги, поступили, как научены были; и пронеслось слово сие между иудеями до сего дня.
Это написал Святой Апостол и Евангелист Матфей.;) Как РПЦ, так и УПЦ рекомендуют читать Святые Евангелия от Луки, Марка, Иоанна и Матфея.
Borneo, если бы Вы открыто не богохульствовали, я бы вообще подумал что Вы - спам-бот!:) Эдакая писальная машина...:lol:
Итак, в цитате упоминается злой дух от Бога. Во-первых, сама фраза вышла из уст каких-то слуг, т.е. людей не вполне авторитетных. Во-вторых, злой дух написан с маленькой буквы и явно означает собою болезнь. Уловите разницу: "Святой Дух" - и "злой дух". Вы в курсе, что сатана хоть и против, но тоже на побегушках. Недаром его часто отождествляют с ангелом смерти (для грешников).
Вот Вы утверждаете, что Бог сам убил египетских первенцев. Хотя это и вообще не суть важно, но нужно понимать, что губителем (http://e-blagovestie.org/tekstyi-propovedey/kuznets-i-gubitel.html) был ангел, и не совсем "непричастный";). Ибо какого губителя Бог остановит по Библии?
Так что Ваши утверждения, что-де Бог злой - ложны, а Вы - весьма заблуждаетесь! У Вас есть все ответы, учите Библию! Ис.54: [QUOTE]16 Вот, Я сотворил кузнеца, который раздувает угли в огне и производит орудие для своего дела, - и Я творю губителя для истребления.
Ин.1-е, 5:
19 Будем любить Его, потому что Он прежде возлюбил нас.
Ин.3-е, 1:
11 Возлюбленный! не подражай злу, но добру. Кто делает добро, тот от Бога; а делающий зло не видел Бога.
Слушайте, а Вы смотрели фильм "Пол: Секретный материальчик?" Я уверен, Вам понравится: там и христиане с низким IQ, и торжество науки над религией, и много других прикольных моментов! Чего только стоят фразы пришельца:
"Тогда по чьему подобию создан я?", или "У нас на планете все бисексуалы!". Короче, практически Ваш единомышленник!
Или футболка (типа дали девушке в церкви! Хочу такую же%)): "Иисус пристрелил Дарвина за его богохульные идеи%)".
137955
Может, даже Аву себе отпринтскрините оттуда, какую получше.;)
А, да - обратите при просмотре свое внимание на фразу: "Что ты вот это делаешь?! Ты в курсе - ты взрослый мужик?! Ходишь на работу, платишь налоги... ???!"
Посмотрите, короче. И не пишите богохульств! Неужели Вам настолько нечего делать?;)
mens divinior
22.07.2011, 21:57
Я и подумал: если Вы приведёте ссылки об оскорблении Христа иудеями - то мне их не придется искать!;)
.... хитро придумано :)
:popcorn:
Не надо ни чего закрывать! Я читаю с большим интересом!
п.с. Крещённый атеист.
п.с.2 Осмелюсь попросить ссылки от Борнео на первоисточники, желательно на русском и желательно с комментариями.
Никак нет. Я с уважением отношусь к представителям большинства верований. В выражениях поэтому стараюсь сдерживаться. Какой я экстремист?)
Самый обычный экстремист - верующий воинствующий фанатик не видящий ничего ужасного в геноциде и зверских убийствах целых народов, вина которых, только вера в другого, нееврейского Бога.
Или произносить хулу на Героев ВОВ, живых либо мертвых? Вы тоже скажете, что это только между ними? Если он обзывает Бога - он обзывает и меня в том числе. Я молчать не намерен.
Пример некорректный, Герои ВОВ были и этот факт имеет место быть. Ты веришь не в факты, а в мошенничество. Пример должен быть такой: Тебе, пользуясь твоим низким интеллектом и ленью читать историю, мошенники сказали что Герои ВОВ не советские, а американские солдаты. Именно они понесли все потери и брали Берлин. Хула (т.е. историческая правда) на американских солдат будет оскорблением твоей Веры в Героев американцев. Если кто-то обзывает твою Веру в истинных Героев американцев - он обзывает и тебя в том числе. Но твоя Вера является Хулой на истину. :)
Итак, в цитате упоминается злой дух от Бога. Во-первых, сама фраза вышла из уст каких-то слуг, т.е. людей не вполне авторитетных.
Для Бога они были авторитетны. :) Или люди на которых сошел Дух Господен, для тебя не авторитет? :) Иисус тогда тоже для тебя не авторитет?
Во-вторых, злой дух написан с маленькой буквы и явно означает собою болезнь. Уловите разницу: "Святой Дух" - и "злой дух".
Тогда и сатаны нет. Сатана в Библии написан с маленькой буквы. :) А знаешь почему? Наверняка знаешь, ведь ты себя назвал евреем и следовательно должен знать их язык. :) У евреев нет заглавных букв, у них все слова начинаются с маленьких. Поэтому улови разницу: "святой дух" - и "злой дух от бога" - в еврейском оригинале. :)
Вот Вы утверждаете, что Бог сам убил египетских первенцев. Хотя это и вообще не суть важно, но нужно понимать, что губителем (http://e-blagovestie.org/tekstyi-propovedey/kuznets-i-gubitel.html) был ангел, и не совсем "непричастный";). Ибо какого губителя Бог остановит по Библии?
Не я утверждаю, что Бог убивал младенцев, это утверждает Сам Бог! :) Сначала обещает, что будет убивать лично:
12 А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь.
Потом выполняет свое обещание:
29 В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота.
Губитель в Библии - Бог! И Он не Всевидящий, косяки дверей мазали для него. Останавливает Он свою ипостась, коих у Него, согласно легенде - 3. Например: Невсевидящий Бог-Отец проходя видел, что косяк двери был без крови и говорил Богу-Сыну-Губителю - ФАС! Если видел, что дверь в крови, то останавливал Иисуса-Губителя. Вот так будет все по Библии. А за лжесвидетельство на самого Ангела Господнего тебе гореть в Аду. :)
И не пишите богохульств! Неужели Вам настолько нечего делать?;)
Мы еще не разобрались, за что Иисуса замочили через 40 дней после Воскрешения Его тела. :)
Borneo, ну Вы хоть кино посмотрели? %)
То есть Вы в убийстве указанных народов видите ужасное? Но ведь Вы же должны знать, что по атеизму в Библии нет ни слова правды? Неужели Вы верите в еврейские сказки? :D
Я еврей, как и Вы. Вы владеете українською мовою? Если нет - то Вы еврей, тут никакие отмазки не потянут! %)
Я не владею ни идишем, ни ивритом, ни греческим, ни древнеарамейским. Но разница в понятиях очевидна.
Пример про ВОВ корректный, ибо Иисус тоже есть исторической личностью. И никто Его не убивал во второй раз - это Ваша отсебятина! ;)
И губителем был не Бог. Прочитайте проповедь, я же Вам ссылочку дал!
А насчёт уровня интеллекта - ну Вы же профессионал?! К чему тут спор про IQ? Давайте просто встретимся как нибудь - и померяемся!%)
То есть Вы в убийстве указанных народов видите ужасное?
Поскольку я не воинствующий религиозный фанатик, для меня убивать целые народы только по одному религиозному признаку - ужасное действие.
Но ведь Вы же должны знать, что по атеизму в Библии нет ни слова правды? Неужели Вы верите в еврейские сказки?
Неужели ты понял, что Библия это всего лишь сказки древних евреев? :) Меня убеждать в этом не надо, над собой работай.
Я не владею ни идишем, ни ивритом, ни греческим, ни древнеарамейским. Но разница в понятиях очевидна.
Не читал, но осуждаю. (с) :) Но разница в больших буквах пропала. И этим злой дух от бога в библии, не стал злым духом от сатаны. По тексту он именно от бога. (написал все маленькими буквами, как принято у евреев :) )
Пример про ВОВ корректный, ибо Иисус тоже есть исторической личностью.
Корректный, ибо американские солдаты во ВМВ тоже исторические личности. :)
И никто Его не убивал во второй раз - это Ваша отсебятина! ;)
Это Лазаря никто второй раз не убивал. После своего воскрешения он прожил ещё 30 лет и был епископом Китийским на острове Кипре, где и скончался в старости. Мощи его были обретены в 890г, будешь в Ларнаке сможешь сам на них посмотреть в церкви Святого Лазаря. А вот с Воскресшим Иисусом такой номер у тебя не пройдет! :) После Воскрешения Иисуса, Ему до старости дожить не дали. Сразу отправили опять в мир иной. Спрашивается, за что воскресшему телу Иисуса не дали дожить до счастливой старости, а быстренько убили и опять отправили в мир иной?
И губителем был не Бог. Прочитайте проповедь, я же Вам ссылочку дал!
А губителем был Бог. Прочитайте Библию, а не мошенников в рясах ее перевирающих и идущих против слов Бога, я тебе цитату дал. Самому искать не надо. :) Сам Бог это утверждает:
12 А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь.
Потом выполняет свое обещание:
29 В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота.
Ты не веришь словам Бога? :)
п.с. Крещённый атеист.
.
Это как ?
--- Добавлено ---
Поскольку я не воинствующий религиозный фанатик, для меня убивать целые народы только по одному религиозному признаку - ужасное действие. А если как справедливое наказание . Моисея зачем в младенчестве по Нилу пустили?
Неужели ты понял, что Библия это всего лишь сказки древних евреев? :) Меня убеждать в этом не надо, над собой работай.
Сказка ложь да в ней намек добрым молодцам урок .
Это Лазаря никто второй раз не убивал. После своего воскрешения он прожил ещё 30 лет и был епископом Китийским на острове Кипре, где и скончался в старости. Мощи его были обретены в 890г, будешь в Ларнаке сможешь сам на них посмотреть в церкви Святого Лазаря.
Сказки все это. Атеист в них верить не должен . Человек не может воскреснуть. Наукой доказано.
А вот с Воскресшим Иисусом такой номер у тебя не пройдет! :) После Воскрешения Иисуса, Ему до старости дожить не дали. Сразу отправили опять в мир иной. Спрашивается, за что воскресшему телу Иисуса не дали дожить до счастливой старости, а быстренько убили и опять отправили в мир иной?
То есть с воскрешением как бы никаких загвоздок нет . Случай сам по себе не уникальный . Не кажется ли что если не опровергается первое (факт воскрешения ) то какой смысл пытаться найти научное объяснение пропажи тела Исуса. Воскрес , 40 дней прожил , и исчез .
Если смог воскреснуть , то и исчезнуть мог без большого затруднения .
А если как справедливое наказание . Моисея зачем в младенчестве по Нилу пустили?
Убийство извращенным способом, на религиозной почве, целого народа - это преступление.
Сказка ложь да в ней намек добрым молодцам урок .
Т.е. ты тоже считаешь, что в Библии - ложь? :)
Сказки все это. Атеист в них верить не должен . Человек не может воскреснуть. Наукой доказано.
Верующие в еврейского Бога, считают иначе.
То есть с воскрешением как бы никаких загвоздок нет . Случай сам по себе не уникальный . Не кажется ли что если не опровергается первое (факт воскрешения ) то какой смысл пытаться найти научное объяснение пропажи тела Исуса. Воскрес , 40 дней прожил , и исчез .
А если это справедливое наказание? :)
Если смог воскреснуть , то и исчезнуть мог без большого затруднения .
За что?
Убийство извращенным способом, на религиозной почве, целого народа - это преступление.
Извращенным это как ? Если он умерли от неизвестной болезни это какой способ ? А если получили законное наказание , за убийство детей и принуждение к рабству целого народа ?
Т.е. ты тоже считаешь, что в Библии - ложь? :) Я считаю что библия это книга для верующих. Прочитать библию и стать верующим довольно трудно , особенно когда не хочется .
А так да библия не может быть абсолютной истинной .
Верующие в еврейского Бога, считают иначе.
Верующие в бога считают иначе . Но сути это не меняет . В природе есть явления не подающиеся научным доказательствам . Это то думаю вам доказывать не надо ?
А если это справедливое наказание? :)
Наказание что ? Воскрешение ? Это не наказание , это тот толчек который дал веры для большинства верующих на земном шаре . Мало это? Я считаю что это уже само по себе чудо.
За что? Вопрос за что Исус висел на кресте ? Или почему его жизненный путь закончился через 40 дней после воскрешения ? Он свою миссию на земле выполнил , и вернулся домой .
За ним прилетел ангел, и забрал его вместе с телом .(если так интересует судьба тела ) .
Извращенным это как ?
Тебе что, прочитать Библию довольно трудно?
31 А народ, бывший в нем, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими.
А если получили законное наказание , за убийство детей и принуждение к рабству целого народа ?
В Библии написано за что, без всяких если. Можешь сам прочитать, если тебе не трудно. А рабство еврейский Бог поощряет. :)
Я считаю что библия это книга для верующих. Прочитать библию и стать верующим довольно трудно , особенно когда не хочется .
А Коран, для неверующих? :)
Верующие в бога считают иначе . Но сути это не меняет . В природе есть явления не подающиеся научным доказательствам . Это то думаю вам доказывать не надо ?
Явления ПОКА не нашедшие научного объяснения.
Наказание что ? Воскрешение ? Это не наказание
Наказание - убийство. За грех - Смерть. ( "Ибо возмездие за грех-смерть" (Рим. 6, 23)) Иисуса убили после воскрешения и отправили в мир иной. За что? Какой на нем грех?
Он свою миссию на земле выполнил , и вернулся домой .
А воскресшее тело было при этом убито. За что?
За ним прилетел ангел, и забрал его вместе с телом .(если так интересует судьба тела ) .
Неужели? Тебе что, очень трудно прочитать Библию? :) Чушь конечно писать гораздо легче... Никакого Ангела не было и 1Кор.15:50
Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления
Тебе что, прочитать Библию довольно трудно?
Да мне не то не трудно . Но ты читая библию должен понимать о каких временнах идет речь? Что бы ты сделал с теми кто детей сжигает на костре живьем .
В Библии написано за что, без всяких если. Можешь сам прочитать, если тебе не трудно. А рабство еврейский Бог поощряет. :)
В 1653 Патриархом Никоном было уточнено и переписано Священное писание . Что в свою очередь вызвало роскол Русской Церкви. Потому читать библию как аксиому не верно.
А Коран, для неверующих? :)Тоже для верующих . Я уже устал повторять что религия это лишь путь по которому идут к богу . Но не сама цель .
Явления ПОКА не нашедшие научного объяснения.
Самое то смешное что и научное объяснение никаким образом не противоречит с присутствием бога .
Наказание - убийство. За грех - Смерть. ( "Ибо возмездие за грех-смерть" (Рим. 6, 23)) Иисуса убили после воскрешения и отправили в мир иной. За что? Какой на нем грех?
А воскресшее тело было при этом убито. За что?
А где сказано что Иисуса убили второй раз ?
Неужели? Тебе что, очень трудно прочитать Библию? :) Чушь конечно писать гораздо легче... Никакого Ангела не было и 1Кор.15:50
Из этого ты понял что его убили самым извращенным образом и тело съели ?
Да мне не то не трудно .
Тогда приступай. :)
Потому читать библию как аксиому не верно.
Поэтому и верить в еврейского Бога в Библии неверно? :)
Я уже устал повторять что религия это лишь путь по которому идут к богу .
Но религия по твоим словам, основана на неверных книгах Библии. Следовательно религия - неверный путь к еврейскому Богу. :)
Самое то смешное что и научное объяснение никаким образом не противоречит с присутствием бога .
Да, оно всего лишь отвергает божественную сущность, в явлениях материального мира. :)
А где сказано что Иисуса убили второй раз ?
У Луки, Он после Воскрешения отправился в мир иной.
Из этого ты понял что его убили самым извращенным образом и тело съели ?
Нет, из этого я понял, что ты Библию не читал и поэтому пишешь то, чего в Библии нет. :)
Тогда приступай. :)
К чему ? Убедить тебя в том что бог есть ? Зачем ?
Поэтому и верить в еврейского Бога в Библии неверно? :)
Поэтому считать библию абсолютной истиной неверно.
Но религия по твоим словам, основана на неверных книгах Библии. Следовательно религия - неверный путь к еврейскому Богу. :)
Если она делает человека лучше , то верный .
Да, оно всего лишь отвергает божественную сущность, в явлениях материального мира. :)
Большое заблуждение .
У Луки, Он после Воскрешения отправился в мир иной.
И у Луки написано что ученики убили Иисуса а его тело спрятали ?
Нет, из этого я понял, что ты Библию не читал и поэтому пишешь то, чего в Библии нет. :)
Ну ты то считаешь что ты одни правильно понимаешь библию . Я вот понимаю ее по другому . Чем я хуже тебя ?
К чему ?
Читать Библию! :)
Поэтому считать библию абсолютной истиной неверно.
Поэтому Бог в Библии не истинен? :)
Если она делает человека лучше , то верный .
Если ложь это верный путь, то да. :)
Большое заблуждение .
У тебя.
И у Луки написано что ученики убили Иисуса а его тело спрятали ?
У Луки написано, что Иисус отправился в мир иной, после воскресения, не при помощи Ангелов.
Ну ты то считаешь что ты одни правильно понимаешь библию . Я вот понимаю ее по другому . Чем я хуже тебя ?
Если ты отрицаешь текст Библии, то тем хуже для тебя! :)
Читать Библию! :)
И... ?? Читать и понимать разные вещи.
Поэтому Бог в Библии не истинен? :)
Бог от библии не зависит , так же как Рим не зависит от путеводителя . Можно иметь хороший путеводитель , но не уметь им пользоваться , соответственно толку от него небудет. Можно и без путеводителя найти дорогу , но это гораздо трудней .
Если ложь это верный путь, то да. :)
Ложь это удел лукавого , иногда можно твердо думать что все делаешь правильно но на самом деле глубоко заблуждаться.
Если человек становиться лучше то он на верном пути , если он считает что он лучше , это еще не означает что он действительно стал лучше .
У тебя.
А где почитать тот научный труд , который доказывает что бога нету?
У Луки написано, что Иисус отправился в мир иной, после воскресения, не при помощи Ангелов.
У Луки не написано , что Иисус был убит второй раз . Так что ваша правда , не сильней моей .
Если ты отрицаешь текст Библии, то тем хуже для тебя! :)
Я не отрицаю текста Библии , Я лишь понимаю ее по своему , так же как и ты понимаешь ее по своему .
И... ?? Читать и понимать разные вещи.
Чтобы понять, нужно для сначала прочитать. :)
Бог от библии не зависит
Где написана правда о Боге, если в Библии о нем ложь?
Ложь это удел лукавого
Я уже понял, что по твоему мнению Библия - писана Дьяволом. Поэтому не истинна в вопросах Бога.
А где почитать тот научный труд , который доказывает что бога нету?
Там же где описаны явления не поддающееся научному объяснению.
У Луки не написано , что Иисус был убит второй раз . Так что ваша правда , не сильней моей .
У Луки написано, что Иисус отправился в мир иной, после воскресения, не при помощи Ангелов.
Я не отрицаю текста Библии , Я лишь понимаю ее по своему , так же как и ты понимаешь ее по своему .
А что ее понимать? Это же по твоему мнению не истинное и лживое повествование? :)
Чтобы понять, нужно для сначала прочитать. :)
Одно прочитать не достаточно .Нужно еще и понимать .
Где написана правда о Боге, если в Библии о нем ложь?
Что значит правда о Боге ? Оглянись вокруг его присутствие везде . И что значит в Бибилии о нем ложь? Библия это описание тех событий людьми , как они их видели , и как их переживали . Назвать что это есть абсолютная истина , я не могу , но это не значит что события описанные в ней есть ложь.
Я уже понял, что по твоему мнению Библия - писана Дьяволом. Поэтому не истинна в вопросах Бога.
Понимайте как хотите . Иной раз человека сложно в чем либо убедить , тем более переубедить.
Там же где описаны явления не поддающееся научному объяснению.
В Википедии? :-)
У Луки написано, что Иисус отправился в мир иной, после воскресения, не при помощи Ангелов.
Вообще Ангел я написал потом , хотел написать НЛО . Смысл моего поста был в том , что догадываться как было на самом деле можно бесконечно.
Сказано что Иисус отправился в мир иной , и этого достаточно . Как отправился , на чем , с помощью кого , за что . Это догадки не более .
А что ее понимать? Это же по твоему мнению не истинное и лживое повествование? :)
Где я говорил что в Библии не истинное и лживое повествование? Я лишь утверждаю что Библия как и все человечество не идеальное.
Одно прочитать не достаточно .Нужно еще и понимать .
Чтобы понимать, нужно для сначала прочитать.
Что значит правда о Боге ? Оглянись вокруг его присутствие везде .
Судя по тому что ты предложил именно оглянуться, Бог должен быть виден глазами? Как же он выглядит в видимом диапазоне электромагнитных волн? :) Спрашиваю, чтобы не перепутать Его с предметами вокруг... :)
Понимайте как хотите . Иной раз человека сложно в чем либо убедить , тем более переубедить.
Ты меня убедил. :) Библия не истинна, а ложь ее от Лукавого.
Вообще Ангел я написал потом , хотел написать НЛО . Смысл моего поста был в том , что догадываться как было на самом деле можно бесконечно.
В Библии есть свидетели, которые по твоему мнению пишут ложь. :) Видимо у тебя про НЛО свидетельство - истинно.
Сказано что Иисус отправился в мир иной , и этого достаточно . Как отправился , на чем , с помощью кого , за что . Это догадки не более .
Вопрос, за что? :) Отправляясь в мир иной, наше тело погибает. За что погибло воскресшее тело Иисуса 33 лет от роду?
Где я говорил что в Библии не истинное и лживое повествование? Я лишь утверждаю что Библия как и все человечество не идеальное.
Если Библия в истине не идеальная, значит в ней ложь. :)
Чтобы понимать, нужно для сначала прочитать.
Прочитал.
Судя по тому что ты предложил именно оглянуться, Бог должен быть виден глазами? Как же он выглядит в видимом диапазоне электромагнитных волн? :) Спрашиваю, чтобы не перепутать Его с предметами вокруг... :)
Вид костра не означает что ты видишь того кто его развел .
Ты меня убедил. :) Библия не истинна, а ложь ее от Лукавого.
Понимай как хочешь . Иной раз человека сложно в чем либо убедить , тем более переубедить.
Вопрос, за что? :)Отправляясь в мир иной, наше тело погибает. Наше тело и не воскресает .
За что погибло воскресшее тело Иисуса 33 лет от роду? Его предназначение на земле закончилось , он вернулся домой . Негде не написано что он умер вторично .
Если Библия в истине не идеальная, значит в ней ложь. :)Она не может быть идеальна в истине . Абсолютная истина это и есть Бог.
Прочитал.
Потрудись теперь не коверкать текст.
Вид костра не означает что ты видишь того кто его развел .
Вид костра не означает, что его развел именно Иванов, а не Петров. :)
Понимай как хочешь . Иной раз человека сложно в чем либо убедить , тем более переубедить.
Ты меня убедил. :) Библия не истинна, а ложь. А ложь по твоему мнению - от Лукавого.
Наше тело и не воскресает .
В Библии количество воскрешенных тел идет на сотни. :)
Его предназначение на земле закончилось , он вернулся домой . Негде не написано что он умер вторично .
С Ним, все понятно и вопросов нет. Он по легенде Бог, Бог не умирает и следовательно не воскресает. Вопрос именно про тело. Т.к. тело воскресло и стало живым, а Он собрался домой, где тленному нет места, то следовательно воскресшее тело было опять умерщвлено. Зачем воскрешать тело, которое через 40 дней все равно придется убивать, чтобы отправиться домой?
Абсолютная истина это и есть Бог.
Откуда сие знание? :) Сам придумал? В Библии Бог - лжец.
mens divinior
25.07.2011, 19:00
Я и подумал: если Вы приведёте ссылки об оскорблении Христа иудеями - то мне их не придется искать!
Ярзай и ssh...ну как дела с ссылками об оскорблении Христа иудеями дела обстоят? Мне интересно :)
воз и ныне там?
--- Добавлено ---
Если она делает человека лучше , то верный .
В масштабе истории чёт не заметно, что делает лучше.
Потрудись теперь не коверкать текст.
А я и не коверкаю.
Вид костра не означает, что его развел именно Иванов, а не Петров. :)
Но и не отрицает что именно Иванов развел костер.
Ты меня убедил. :) Библия не истинна, а ложь. А ложь по твоему мнению - от Лукавого.
Понимай как хочешь . Иной раз человека сложно в чем либо убедить , тем более переубедить.
В Библии количество воскрешенных тел идет на сотни. :)
И воскресшее тело подвергалось тлену ? Может и Иисусов там тоже множество?
С Ним, все понятно и вопросов нет. Он по легенде Бог, Бог не умирает и следовательно не воскресает. Вопрос именно про тело.
Тело Иисуса после того как положили в гроб , видел кто либо ?
Т.к. тело воскресло и стало живым, а Он собрался домой, где тленному нет места, то следовательно воскресшее тело было опять умерщвлено.
Логические догадки к бибилии имеют очень посредственное отношения . Если вы не ставите под вопрос факт воскрешения, почему вы считаете что дальнейшая история имело чисто научно логическое обоснование ? Факт непорочного зачатия , не вызывает сомнения , факт воскрешения тоже , зато в вопросе вознесения требуется именно логически без каких либо чудес ход событий , через умерщвление тела . Не странно ли это само по себе .
Зачем воскрешать тело, которое через 40 дней все равно придется убивать, чтобы отправиться домой?
Где вы нашли информацию что тело Иисуса пришлось убивать еще раз ?
Откуда сие знание? :) Сам придумал? В Библии Бог - лжец.
Из Википедии.:-)
--- Добавлено ---
В масштабе истории чёт не заметно, что делает лучше. Что же поделать если человечество такое порочное .
А я и не коверкаю.
Вот и не коверкай про Ангелов.
Но и не отрицает что именно Иванов развел костер.
Но и не говорит, что именно Иванов развел, а не Петров.
Понимай как хочешь . Иной раз человека сложно в чем либо убедить , тем более переубедить.
Ты меня убедил. Библия не истинна, а ложь. А ложь по твоему мнению - от Лукавого.
И воскресшее тело подвергалось тлену ?
Да, после того, как Иисус ушел в мир иной. Если конечно Он был Сын Человеческий.
Тело Иисуса после того как положили в гроб , видел кто либо ?
Ты же говорил, что прочитал Библию. :)
Логические догадки к бибилии имеют очень посредственное отношения .
То что Иисус после воскрешения ушел в мир иной, это не догадка. :)
Где вы нашли информацию что тело Иисуса пришлось убивать еще раз ?
В Библии - "плоть и кровь не могут наследовать Царство Божие", куда и отправился Иисус, после воскрешения.
Из Википедии.:-)
Нет там такого. :) Ссылка?
Что же поделать если человечество такое порочное .
"Всемогущий" не может ничего поделать с этими людишками? :) Мне за Хулу на еврейского Святого Духа до сих пор ничего не припаял. :)
Убедить тебя в том что бог есть ?
Опиши его, его жилище, где он вообще находится?
ПРОФЕССОР
26.07.2011, 10:31
Опиши его, его жилище, где он вообще находится?
А может лучше слайды? ;)
Scavenger
26.07.2011, 11:21
А может лучше слайды? ;)
Что за странная тенденция называть это слайдами? есть ведь нормальное русское слово диапозитив!
:D:D:D
mens divinior
28.07.2011, 01:18
Что же поделать если человечество такое порочное . В том-то и дело, что не зависимо от наличия или отсутствия религии и её вида, степень порочности за века не изменилась. То есть путь есть, а результата нет.
В том-то и дело, что не зависимо от наличия или отсутствия религии и её вида, степень порочности за века не изменилась. То есть путь есть, а результата нет.
Дело в том что сравнить какое влияние оказала религия на человечество в целом , корректно не возможно . Нету альтернативы .
А так как посмотреть . В частных случаях соблюдение 10 заповедей делают человека лучше .
mens divinior
28.07.2011, 03:58
Дело в том что сравнить какое влияние оказала религия на человечество в целом , корректно не возможно . Нету альтернативы .
но можно сравнить влияние конкретных религий по частям света, или по поли/монотеистическому признаку, в конце-концов добрым или злым богам.
В СССР какой процент верующих был?
но можно сравнить влияние конкретных религий по частям света, или по поли/монотеистическому признаку, в конце-концов добрым или злым богам.
Что значит добрым или злым богам ?
В СССР какой процент верующих был? А кто его знает ? Влияние религии сказывается и на воспитание . Если папа и мама были сильно верующими то они воспитывали своего ребенка основываясь на своем мировоззрении . Даже если ребенок стал атеистом .
В частных случаях соблюдение 10 заповедей делают человека лучше .
Также как и соблюдение морального кодекса строителя коммунизма. Только при чем тут Бог? :)
--- Добавлено ---
В СССР какой процент верующих был?
10%-15%. На 1980г., 88% признали себя неверующими. Моральное воспитание этих безбожников, велось силами комсомольских, профсоюзных и партийных организаций. И, оглядываясь назад, можно сказать, что уровень морали советского народа по общечеловеческим меркам был очень высок.
Евгений055
28.07.2011, 07:00
Моральный кодекс строителя коммунизма хорош.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/mor_kod.php
За его основу взяты религиозные заповеди:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0
Однако, в нём нет прямого запрета на воровство и ведение распутного образа жизни и прелюбодеяние.
Понятие "нравственная чистота" - расплывчато.
Также как и соблюдение морального кодекса строителя коммунизма. Только при чем тут Бог? :)
Если относительно религии , то никакой разницы . И то и то была религия . Бог притом что разум человека дает ему понимание что добро не выгодно по сути своей .Те кто осознает это становятся успешными , и добиваются больших высот . Но становятся ли они хорошими людьми?
Добро не выгодно . Но человек считает что добро это хорошо .
10%-15%. На 1980г., 88% признали себя неверующими. Как бы в СССР признавать себя верующим было не совсем правильно. Соответственно 10-15% не побоялись стать изгоями признавшись в том что верят.
Моральное воспитание этих безбожников, велось силами комсомольских, профсоюзных и партийных организаций. И, оглядываясь назад, можно сказать, что уровень морали советского народа по общечеловеческим меркам был очень высок.
ОДнако если посмотреть на сегодня , все более менее выбившиеся руководители , комсомола , профсоюзов , и партии . Как то с приходом перестройки о своих моральных принципах быстро забыли . Да и простые граждане быстро сменили свою веру в коммунизм , на банальные житейские потребности .
Евгений055
28.07.2011, 07:29
Одной из причин развала СССР было отсутствие веры партийной номенклатуры в то, что они требовали от других коммунистов. Т.е. не было морально-религиозного контроля над самой элитой. На такой контроль способна только религия. Именно верхушка власти и интеллигенция, попавшаяся на демагогичекие уловки империалистов, не верящая ни в Бога, ни в Коммунизм развалила страну.
--- Добавлено ---
Под религией я тут понимаю не просто институты религии (церковь, мечети, священослужители), а саму веру и необходимость соблюдать религиозные заповеди.
Номенклатура и "вшивая интеллигенция" не проявили уважение к своим родителям (Ленину, Сталину, и миллионам погибшим Советским людям), напрямую нарушив 5 заповедь и заповедь ислама: "Не предавай".
И то и то была религия .
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину). В какую сверхъестественную сущность верили коммунисты? :)
Бог притом что разум человека дает ему понимание что добро не выгодно по сути своей .
Если это понимание дает разум человека, а не Бог, то Бог тут вовсе ни при чем. :)
Как то с приходом перестройки о своих моральных принципах быстро забыли . Да и простые граждане быстро сменили свою веру в коммунизм , на банальные житейские потребности .
Это как раз доказывает что степень порочности человека не зависит от наличия или отсутствия религии. В России верующих стало больше, а порядочности меньше.
Если это понимание дает разум человека, а не Бог, то Бог тут вовсе ни при чем. :)
В этом то и соль . Что люди не перестали верить в добро. Разум понимает что добро не выгодно . А то что в каждом из нас от бога все равно тянется к добру .
Это как раз доказывает что степень порочности человека не зависит от наличия или отсутствия религии. В России верующих стало больше, а порядочности меньше. В это то и проблема человека . Одно дело притворятся вере в идеалы , а другое дело действительно считать что идеал есть ,и стремиться к нему .
По частному примеру если человек стремиться соблюдать 10 заповедей , он становиться лучше ? Или это не как не влияет на его порядочность ?
В этом то и соль . Что люди не перестали верить в добро. Разум понимает что добро не выгодно . А то что в каждом из нас от бога все равно тянется к добру .
Но если понимание добра, дает разум, а не Бог, то Бог тут вовсе ни при чем.
В это то и проблема человека
Т.е. не зависимо от наличия или отсутствия религии и её вида, степень порочности за века не изменилась.
По частному примеру если человек стремиться соблюдать 10 заповедей , он становиться лучше ? Или это не как не влияет на его порядочность ?
А если человек стремится соблюдать не 10 заповедей (из которых, кстати, 5 шт. к морали никакого отношения не имеют), а моральный кодекс строителя коммунизма, он становится лучше? И при чем тут Бог? :)
ПРОФЕССОР
28.07.2011, 14:44
Разум понимает что добро не выгодно .
Это видимо какой-то извращенный разум. "Добро" и "Польза" по сути - синонимы. Как польза может быть не выгодна?
Но если понимание добра, дает разум, а не Бог, то Бог тут вовсе ни при чем.
И каково оно в понимании разума ?
Т.е. не зависимо от наличия или отсутствия религии и её вида, степень порочности за века не изменилась.
Так в том то и дело что оценить невозможно с силу отсутствия альтернативы . Я полагаю что все же движется в сторону улучшения .
А если человек стремится соблюдать не 10 заповедей (из которых, кстати, 5 шт. к морали никакого отношения не имеют), а моральный кодекс строителя коммунизма, он становится лучше? И при чем тут Бог? :)
Вопрос был о влиянии религии .Чему она учит. Так же как и моральный кодекс строителя коммунизма , так же как и Уголовный в какой то мере .
--- Добавлено ---
Это видимо какой-то извращенный разум. "Добро" и "Польза" по сути - синонимы. Как польза может быть не выгодна?
Истинное добро не требует ничего взамен . Если ты делаешь добро с условием получить что либо в замен это не добро , это сделка .
ПРОФЕССОР
28.07.2011, 15:10
Истинное добро не требует ничего взамен . Если ты делаешь добро с условием получить что либо в замен это не добро , это сделка .
Из серии "Приключения сфероконя в вакууме"
mens divinior
28.07.2011, 15:16
Истинное добро не требует ничего взамен . Если ты делаешь добро с условием получить что либо в замен это не добро , это сделка .угу, только в данном случае под "что либо в замен" подразумевается тёплое местечко в раю.
Получается более-менее истинное и бескорыстное добро удел атеистов :)
угу, только в данном случае под "что либо в замен" подразумевается тёплое местечко в раю.
Ну или коммунизм для наших детей .
Это видимо какой-то извращенный разум. "Добро" и "Польза" по сути - синонимы. Как польза может быть не выгодна?
Как здорово. Российская "элита" изо всех сих стремится принести пользу себе любимым, только вот их польза оборачивается злом для остального населения, да и для страны в целом. Как это соотносится с Вашим тезисом?
ПРОФЕССОР
28.07.2011, 15:28
Как здорово. Российская "элита" изо всех сих стремится принести пользу себе любимым, только вот их польза оборачивается злом для остального населения, да и для страны в целом. Как это соотносится с Вашим тезисом?
Я вроде как имел ввиду нормальных людей, а не паразитов на теле общества ;)
mens divinior
28.07.2011, 15:32
Что значит добрым или злым богам ?
естественно относительно добрым или злым... Если христианский - вроде как добро, то тот же библейский Ваал получается,что зло.
Я вроде как имел ввиду нормальных людей, а не паразитов на теле общества ;)
А паразитов мы с Марса выписываем или всёж-таки растим в своей нормальной народной среде?:)
mens divinior
28.07.2011, 16:26
Ну или коммунизм для наших детей . коммунизм конечно возможен....но лишь в масштабах мааленькой, но гордой страны, имхо.
--- Добавлено ---
Как здорово. Российская "элита" изо всех сих стремится принести пользу себе любимым, только вот их польза оборачивается злом для остального населения, да и для страны в целом. Как это соотносится с Вашим тезисом?
это не польза, это называется "с жиру бесится". Цыплят по осени считают, посмотрим чё с "элитой" дальше будет ;)
коммунизм конечно возможен....но лишь в масштабах мааленькой, но гордой страны, имхо.
Не я как раз то уверен что коммунизм наступит на всей нашей планете , естественно после объединения и социализма .
Даже предположительно думаю что схема будет следующей , капитализм добившись своей заветной цели глобализации ,просто не сможет далее расширятся , да и технологии приведут к условиям , когда людской ресурс станет слишком дорогим и не рентабельным .Что естественным образом трансформирует капитализм в социальное общество где материальные блага будут предоставляться всем по рождению и перестанут быть товаром как таковым . Ну а дальше один шаг до коммунизма .
Если до этого времени мы друг друга не поубиваем .
mens divinior
28.07.2011, 17:33
объединение, капитализм и социализм - это прекрасно, но это экономика.
А куда девать те же религиозно-культурные различия?
Пока они сгладятся - точно друг друга поубиваем. Посмотреть на ту же европу и ветку про толерантность.
Даже предположительно думаю что схема будет следующей , капитализм добившись своей заветной цели глобализации ,просто не сможет далее расширятся
Он уже не может расширяться.
да и технологии приведут к условиям , когда людской ресурс станет слишком дорогим и не рентабельным .Что естественным образом трансформирует капитализм в социальное общество где материальные блага будут предоставляться всем по рождению и перестанут быть товаром как таковым .
Быстрее всего такие условия приведут власть предержащих капиталистов к мысли о необходимости избавится от не рентабельного ресурса, что собственно уже ими декларируется и даже потихоньку начинает осуществляться под шумок о демократии и либеральных ценностях.
Ну а дальше один шаг до коммунизма .
Это точно - для "узкого круга ограниченных лиц" (с), как говорится.
Почитайте письмо Раввина Баруха Леви своему ученику Карлу Марксу - это избавит Вас от иллюзий.
Если до этого времени мы друг друга не поубиваем .
Вот просто так возьмём ни с того ни с сего и поубиваем?
И каково оно в понимании разума ?
Зависит от общества, его взглядов и т.п.
Так в том то и дело что оценить невозможно с силу отсутствия альтернативы . Я полагаю что все же движется в сторону улучшения .
Альтернатива была - безбожный СССР. В России верующих стало больше, а порядочности меньше.
Вопрос был о влиянии религии .Чему она учит. Так же как и моральный кодекс строителя коммунизма , так же как и Уголовный в какой то мере .
Если также как и безбожные теории, то каким местом тут приплетается Бог? Он лишний. Возьми первые 5 заповедей, которые с Богом, чему хорошему они научат? А остальные 5 заповедей, которое несут мораль - это уголовный кодекс.
Истинное добро не требует ничего взамен . Если ты делаешь добро с условием получить что либо в замен это не добро , это сделка .
Значит верующие делают не истинное добро, а сделки. Добро - за место в раю. :)
Евгений055
29.07.2011, 03:22
объединение, капитализм и социализм - это прекрасно, но это экономика.
А куда девать те же религиозно-культурные различия?
Пока они сгладятся - точно друг друга поубиваем. Посмотреть на ту же европу и ветку про толерантность.
Все эти различия возникают только в капиталистическом обществе. В СССР проблемы взаимоотношений между религиями небыло как таковой.
Принцип человек человеку друг, товарищ и брат работал вполне нормально.
Если нет жизненно необходимой экспансии, характерной для ненасытного империализма, то нет и этих проблем распространения религиозного или другого идеологического учения на весь мир.
Полное отделение религии от государства решает эту проблему.
объединение, капитализм и социализм - это прекрасно, но это экономика.
А куда девать те же религиозно-культурные различия?
Пока они сгладятся - точно друг друга поубиваем. Посмотреть на ту же европу и ветку про толерантность.
Европа то как раз подтверждает мои слова . Религиозно- культурные различия вслед за экономикой тоже придут к определенному общему знаменателю. Те же законы государства , все равно имеют главенство над Религиозно- культурными . На данном этапе это и происходит . Тот же США как гегемон мировой демократии , насаждает свои общие права ,кого убеждением кого силой . И я не утверждаю что это произойдет именно сейчас , лет через 100 , 200 . Ну или поубиваем друг друга .
Бесконечное противостояние систем в мире не возможно , потому как технический прогресс не стоит на месте , а значит , и оружие для получения превосходства тоже постоянно развивается . Глупо полагать что страны третьего мира , никогда не получать в свое распоряжение ядерное оружие . Это лишь вопрос времени . И поэтому угроза ядерной войны будет висеть над миром , до полного объединения .
mens divinior
29.07.2011, 04:24
Все эти различия возникают только в капиталистическом обществе. В СССР проблемы взаимоотношений между религиями небыло как таковой.
потому как адепты были здорово разбавлены нейтральной прослойкой атеистов и космополитов ;) эдакий диэлектрик получался.
Евгений055
29.07.2011, 04:26
Европа то как раз подтверждает мои слова . Религиозно- культурные различия вслед за экономикой тоже придут к определенному общему знаменателю.
На условиях капиталистического ведения экономики это не возможно. Капиталистическая конкуренция без которой невозможны экономические отношения в Европе и без которой невозможно существование капитализма вообще не позволяет мирно существовать ни одной идеологии ни религиозной, ни любой другой.
mens divinior
29.07.2011, 04:38
Европа то как раз подтверждает мои слова . Религиозно- культурные различия вслед за экономикой тоже придут к определенному общему знаменателю. И поэтому угроза ядерной войны будет висеть над миром , до полного объединения . полное объединение говорите...... чёт напоминает полное согласие, которое бывает только на кладбище.
И ядерная война в это утверждение прекрасно вписывается.
Глобализация своими темпами пока значительно обгоняет культурную интеграцию, общество расслаивается: гляньте сколько сект, общин и т.п. повылазило разнорадикального толка.
С атеизмом хоть часть раздражающих факторов снимается, вроде в какой день не работать или какой рукой еду брать :)
полное объединение говорите...... чёт напоминает полное согласие, которое бывает только на кладбище.
И ядерная война в это утверждение прекрасно вписывается.
Это не полное объединение это движение в сторону объединения . И соответственно на этапе объединения те странны которые по уровню не совпадали с общей тенденцией проходят стадию выравнивания в какой то мере за счет тех кто вырвался вперед.
Ядерная война в какое утверждение прекрасно вписывается ? Когда реально отпадет надобность в оружии массового поражения ?
Только тогда когда его эффективность будет ничтожна . А это может произойти только в случае отсутствия сильного внешнего врага. Против своего народа применять оружие массового поражения не эффективно.
Глобализация своими темпами пока значительно обгоняет культурную интеграцию, общество расслаивается: гляньте сколько сект, общин и т.п. повылазило разнорадикального толка.
Они были всегда . просто их эффективность возрастает опять таки под действием экономического прогресса . А радикализм по большому счету не имеет какой то твердой основы . Он может быть религиозным , национальным , эти признаки скорее ширма . По крайней мере человек всегда стремиться туда где лучше . Рабство например уже не имеет таких масштабов как раньше . Да и различие в цвете кожи как бы все равно сглаживается. как и национальные вопросы. Но это не факт что мир может устоять , угроза тоже реальная .
С атеизмом хоть часть раздражающих факторов снимается, вроде в какой день не работать или какой рукой еду брать :)
Это больше проблема не религий . А опять же человека . Если религиозные и национальные как бы логически имеют какую то подоплеку , хотя тоже по большому счету надуманны .То вот куда отнести такие деления как по районам города , или по футбольным клубам? Опять же все в руках государства . Ведь никто особо не спорит что государственные законы должны действовать более эффективней чем те же религиозные или национальные
В СССР все же нужно признать тоже действовала довольно агрессивная политика против несогласных . Любое инакомыслие подавлялась на корню .
mens divinior
29.07.2011, 05:59
Они были всегда . просто их эффективность возрастает опять таки под действием экономического прогресса . . а в чём Вы этот прогресс видете-то? :eek:
Все эти различия возникают только в капиталистическом обществе. В СССР проблемы взаимоотношений между религиями небыло как таковой.
Принцип человек человеку друг, товарищ и брат работал вполне нормально.
Если нет жизненно необходимой экспансии, характерной для ненасытного империализма, то нет и этих проблем распространения религиозного или другого идеологического учения на весь мир.
Полное отделение религии от государства решает эту проблему. Проблему решала жесткая и нетерпимая государственная политика . Любое инакомыслие было под запретом . Хотя по большому счету никуда проблемы человечества не делись . Пропаганда работала очень эффективно . Как только государственная политика ослабла , все эти медленно гниющие нарывы вырвались наружу . Что породило и Нагорный Карабах и события в Тбилиси , в Риге ,да потом и Чечню , и полный развал СССР.
Я проживал в 80 годах на территории Литвы . Национальный вопрос Русские -Литовцы тлел и тогда , я это на собственной шкуре испытал , когда нам вдвоём с моим другом пришлось отбиваться от группы литовскиих "товарищей" .Хотя литовцы из всех прибалтийских народов относились к русским лучше всего .
--- Добавлено ---
а в чём Вы этот прогресс видете-то? :eek:
Ну например раньше факт теракта можно было умолчать Многие ли знали о событии 8 января 1977 года в московском метро ?
Сейчас умолчать такое факт достаточно проблематично , есть не только газеты и телевидение , есть еще и интернет , у каждого второго в мобиле видеокамера. А значит последствие теракта будет более эффективно , чем раньше.
Опять же проблема изготовления бомбы , поддержка связи, нахождение сторонников . Достаточно было нескольких терактов что бы другие узнали что такое гексоген , и каким образом его достать и как из него сделать бомбу .Все это обратная сторона прогресса .
mens divinior
29.07.2011, 06:29
теракты...Это Вы очень круто взяли. Я о не настолько буйных речь веду...но и их активизация припадает обычно на смутное время, т.е. на регресс
Зависит от общества, его взглядов и т.п.
Я уже просил описать логическую выгоду применения добра .
Альтернатива была - безбожный СССР. В России верующих стало больше, а порядочности меньше.
В СССР одна религия сменилось другой , вера в бога сменилась верой в коммунизм . Из Ленина сделали нетленные мощи , и поклонялись ему как божеству . В каждом городе вместо церкви стоял памятник Ленину . Так же как и в религии присутствовала нетерпимость к ее противникам всем тем кто отрицал идеи коммунизма . Вместо икон использовались агитационные плакаты . А верующими становились не крестясь а принимаясь в комсомол , и далее в партию . Культ Парии КПСС был возведен в ранг общегосударственной политики . То есть практически ничего нового не было придуманно
Если также как и безбожные теории, то каким местом тут приплетается Бог? Он лишний. Возьми первые 5 заповедей, которые с Богом, чему хорошему они научат? А остальные 5 заповедей, которое несут мораль - это уголовный кодекс.
НУ и что это отрицает ? Это лишь доказывает что общечеловеческие ценности существуют , они лишь принимают разную форму то в виде заповедей , то в виде уголовного кодекса . Весь вопрос в том почему общечеловеческие ценности существуют. Кто был их основателем .
Значит верующие делают не истинное добро, а сделки. Добро - за место в раю. :)
Есть разница между сделкой между человеком и сами собой . Делаю человеку добро и ожидая от него тоже самого быстро разочаровываешься и понимаешь бесперспективность делания добра . Делая добро человеку и осознавая что тут же получаешь в замен от бога . Никогда не разочаруешься делать добро.
--- Добавлено ---
теракты...Это Вы очень круто взяли. Я о не настолько буйных речь веду...но и их активизация припадает обычно на смутное время, т.е. на регресс Регресс как такового в мире не наблюдается . Общая тенденция все же прогресс . А какая разница сильно радикальное течение или не настолько . Дать о себе услышать в век глобального интернета гораздо проще чем выпуская собственную газету , или издавая книги. Просто если одних можно не замечать , в виду их безобидности , то вторые предоставляют реальную угрозу .
Евгений055
29.07.2011, 06:48
Проблему решала жесткая и нетерпимая государственная политика . Любое инакомыслие было под запретом . Хотя по большому счету никуда проблемы человечества не делись . Пропаганда работала очень эффективно . Как только государственная политика ослабла , все эти медленно гниющие нарывы вырвались наружу . Что породило и Нагорный Карабах и события в Тбилиси , в Риге ,да потом и Чечню , и полный развал СССР.
Я проживал в 80 годах на территории Литвы . Национальный вопрос Русские -Литовцы тлел и тогда , я это на собственной шкуре испытал , когда нам вдвоём с моим другом пришлось отбиваться от группы литовскиих "товарищей" .Хотя литовцы из всех прибалтийских народов относились к русским лучше всего .
Этот вопрос "тлел" только потому, что регулярно "подкидывались дрова" в костер.
Любое инакомысление, ведущее к разжиганию межнациональной или межрелигиозной розни и должно уничтожаться на корню.
Проблема терроризма в СССР отсутствовала. Не было в нём никакой необходимости у Руководства Советского Союза. Теперь, терроризм и национализм служат инструментом для запугивания населения и оправдывания фашистских принципов построения нового мирового порядка. А вышей кастой становится узкий круг банкиров, печатающих красивые бумажки.
Евгений, абсолютно "в дырочку"!
Этот вопрос "тлел" только потому, что регулярно "подкидывались дрова" в костер.
Мне не известно кем и чем подкидывалось , я говорю о факте . Вражда скрытая существовала.
Любое инакомысление, ведущее к разжиганию межнациональной или межрелигиозной розни и должно уничтожаться на корню.
Про уничтожения инакомыслия на корню рассуждали и религиозные фанатики во времена крестовых походов и инквизиций .Любое инакомыслие отличное от их идеалов должно было уничтожатся на корню .
А так согласен самый лучший и спокойный способ решение национальных проблем это вообще отсутствие каких либо наций . Россияне они все Россияне . Вся проблема в том, где должна пролегать грань между разрешенным и запрещенным . Мне кажется что строжайшие соблюдение уголовного кодекса , даже в современной России решило бы многих проблем .
Проблема терроризма в СССР отсутствовала. Не было в нём никакой необходимости у Руководства Советского Союза.
я говорил о событиях в московском метро в 1977году тогда был совершен акт именно терроризма .
Теперь, терроризм и национализм служат инструментом для запугивания населения и оправдывания фашистских принципов построения нового мирового порядка. А вышей кастой становится узкий круг банкиров, печатающих красивые бумажки.
Все эти проблемы лишь в слабости государственной власти . Законный оснований для борьбы с терроризмом достаточно . И их гораздо больше чем в той же Норвегии.
mens divinior
29.07.2011, 07:15
Это лишь доказывает что общечеловеческие ценности существуют , они лишь принимают разную форму то в виде заповедей , то в виде уголовного кодекса . общечеловеческие антиценности тоже существуют, писал уже кто-то вначале:
Жрать от пуза хочется?
За чужой счет?
Нравится безнаказанность?
Любим власть?
Не любим, когда нам указывают?
Не любим, когда нас ограничивают?
Хотим все и сразу?
и они не менее равноправный императив
Делая добро человеку и осознавая что тут же получаешь в замен от бога . а почему именно тут же, а не в следующем воплощении в виде комара? Всё равно атеисты самые бескорыстные получаются :)
общечеловеческие антиценности тоже существуют, писал уже кто-то вначале:
Так основа этих антиценносей именно в человеческом разуме . Он может делать выбор между добром и злом. Он своим разумом осознает что можно жить не делая добра и получать от этого большие дивиденды . В этот то и вся суть .
а почему именно тут же, а не в следующем воплощении в виде комара? Всё равно атеисты самые бескорыстные получаются :)
Не понимаю при чем тут комар ? Атеисты которые делают добро бескорыстно не требуя ничего в замен так же становятся ближе к богу . Религия это не основа это лишь путь.
В СССР одна религия сменилось другой , вера в бога сменилась верой в коммунизм . Из Ленина сделали нетленные мощи , и поклонялись ему как божеству . В каждом городе вместо церкви стоял памятник Ленину . Так же как и в религии присутствовала нетерпимость к ее противникам всем тем кто отрицал идеи коммунизма . Вместо икон использовались агитационные плакаты . А верующими становились не крестясь а принимаясь в комсомол , и далее в партию . Культ Парии КПСС был возведен в ранг общегосударственной политики . То есть практически ничего нового не было придуманно .
Из таблицы умножения и теоремы Пифагора тоже можно сделать религию.
Понятно, что из этого тоже ничего хорошего не получится. Но это вовсе не значит, что таблица умножения и теорема Пифагора вредны или бесполезны и они есть "ничего нового".
НУ и что это отрицает ? Это лишь доказывает что общечеловеческие ценности существуют , они лишь принимают разную форму то в виде заповедей , то в виде уголовного кодекса . Весь вопрос в том почему общечеловеческие ценности существуют. Кто был их основателем .
Основателем была социальная сущность человека как вида (стадность, социальность - назови как хочешь). Даже тогда, когда он был ещё неотличим от животных. А развитие этих ценностей обеспечивалось естественным отбором на уровне различных человеческих обществ - те, которые следовали "правильным" заповедям - выживали, а те, которые "неправильным" - вымирали.
Одна из этих заповедей, обобщённая опытом человечества до "не сотвори себе кумира" в самом общем смысле, ИМХО, как раз и отрицает чисто религиозный подход к любым знаниям.
Регресс как такового в мире не наблюдается . Общая тенденция все же прогресс .
Напротив, в реальном мире никогда не наблюдается линейный прогресс. Стадии развития всегда перемежаются катастрофами и стадиями регреса. А "общая тенденция" - это вообще из категории неопределённости и полной случайности, т.к. сами понятия "развитие" и "рересс" - весьма и весьма субъективно. Поедание хищником своей жертвы - это "развитие" для хищника и "регресс и катастрофа" для жертвы.
Кем быть и что делать чтобы быть именно тем - в этом и есть свобода выбора. А такая свобода обеспечивается исключительно осознанием законов объективной реальности. Не "принятием на веру" любой, сколь угодно полной и красивой теории, не превращением её в безжизненную религию, а осознанием и развитием любой самой неполной и убогой теории, превращением её в стройную и всё более полноценную, общую - поиском и устранением противоречий, расширением границ применимости.
--- Добавлено ---
Мне не известно кем и чем подкидывалось , я говорю о факте . Вражда скрытая существовала. Не известно - не повод отрицать.
Про уничтожения инакомыслия на корню рассуждали и религиозные фанатики во времена крестовых походов и инквизиций .Любое инакомыслие отличное от их идеалов должно было уничтожатся на корню .
А так согласен самый лучший и спокойный способ решение национальных проблем это вообще отсутствие каких либо наций . Россияне они все Россияне . Вся проблема в том, где должна пролегать грань между разрешенным и запрещенным . Мне кажется что строжайшие соблюдение уголовного кодекса , даже в современной России решило бы многих проблем .
Вы хотите уголовный кодекс возвести в ранг религии? Не смотря на его явные и неявные противоречия? И "уничтожать на корню" любое инакомыслие?
Вместо попов в церкви, использовать прокуроров и судей? И из этого может, по-Вашему, выйти нечто потребное?
я говорил о событиях в московском метро в 1977году тогда был совершен акт именно терроризма.
Такая фигня может случится в любой стране мира . И любая система тут бессильна .
Или этот тезис применим только для выгодных Вам и "любимых" Вами систем?
Все эти проблемы лишь в слабости государственной власти . Законный оснований для борьбы с терроризмом достаточно . И их гораздо больше чем в той же Норвегии.
Правильно, но другая сторона в том, что иначе всё превращается в "уничтожение всех инакомыслящих".
Из таблицы умножения и теоремы Пифагора тоже можно сделать религию.
Понятно, что из этого тоже ничего хорошего не получится. Но это вовсе не значит, что таблица умножения и теорема Пифагора вредны или бесполезны и они есть "ничего нового".
Я что говорил что идеи Строителя Коммунизма вредны ? Если в них есть тезисы что человек человеку брат . То они полезны . Основа оказалась не столь прочна как у религии . Люди быстро потеряли веру в Коммунизм .
Основателем была социальная сущность человека как вида (стадность, социальность - назови как хочешь). Даже тогда, когда он был ещё неотличим от животных. А развитие этих ценностей обеспечивалось естественным отбором на уровне различных человеческих обществ - те, которые следовали "правильным" заповедям - выживали, а те, которые "неправильным" - вымирали.
Одна из этих заповедей, обобщённая опытом человечества до "не сотвори себе кумира" в самом общем смысле, ИМХО, как раз и отрицает чисто религиозный подход к любым знаниям.
А я не собираюсь спорить с эволюцией . Просто если в эволюционном процессе не существовало никаких законов , то слишком сомнительно что на начальном уровне живые организмы сами себя не уничтожили . Ведь у них не существовало не каких законов способных двигать эту самую эволюцию . Если закон сохранения сформировался позднее то каким образом клетки сохранялись , каким образом размножались? А значит основа для эволюции все же была .
Напротив, в реальном мире никогда не наблюдается линейный прогресс. Стадии развития всегда перемежаются катастрофами и стадиями регреса. А "общая тенденция" - это вообще из категории неопределённости и полной случайности, т.к. сами понятия "развитие" и "рересс" - весьма и весьма субъективно. Поедание хищником своей жертвы - это "развитие" для хищника и "регресс и катастрофа" для жертвы.
Не совсем понял , эволюция это прогресс или регрес ? В мире все развивается . понятно что не стремительно и прямолинейно . но развивается .
А такая свобода обеспечивается исключительно осознанием законов объективной реальности.
Что такое законы объективной реальности ,? Кем они созданы и кто контролирует их исполнение ?
--- Добавлено ---
Не известно - не повод отрицать. Я и не отрицаю , я лишь спрашиваю кто ? Вы знаете ответ ? Поделитесь мне было бы интересно его услышать , хорошо бы и с доводами .
Вы хотите уголовный кодекс возвести в ранг религии? Не смотря на его явные и неявные противоречия? И "уничтожать на корню" любое инакомыслие?
Вместо попов в церкви, использовать прокуроров и судей? И из этого может, по-Вашему, выйти нечто потребное?
Я хочу лишь того что бы государство эффективно выполняло свои функции . Конституция России как основной закон меня устраивает . И религия тут не причем . Я живу в светском государстве а не в религиозном .
Или этот тезис применим только для выгодных Вам и "любимых" Вами систем?
Для меня любимая система является коммунизм , И хотя я человек верующий я еще и реалист. Только не пойму почему вы мои слова пытаетесь применить к своему виденью проблемы . Мои слова лишь подтверждают акт терроризма в 1977году . Терроризм сам по себе очень коварен .Террорист одиночка коварен во много раз сильнее . Его сложнее отследить и соответственно меньше шансов поймать .
Правильно, но другая сторона в том, что иначе всё превращается в "уничтожение всех инакомыслящих". Так мы рассуждаем на тему кому поручить задачу уничтожения инакомыслия , или что считать опасным инакомыслием ?
Я что говорил что идеи Строителя Коммунизма вредны ? Если в них есть тезисы что человек человеку брат . То они полезны . Основа оказалась не столь прочна как у религии . Люди быстро потеряли веру в Коммунизм .
Нет. Вы сказали, что "ничего нового". А это, мягко говоря, не совсем так.
И дело не в том, что "основа не прочна", а в том, что если в религию превращать то, что полностью антагонично религии, то из этого ничего хорошего не получится. В "коммунизм" нельзя ВЕРИТЬ.
А я не хочу спорить с эволюцией . Просто если в эволюционном процессе не существовало никаких законов , то слишком сомнительно что на начальном уровне они сами себя не уничтожили . Ведь у них не существовало не законов сохранения, не размножения . А значит основа все же была .
Кто сказал, что не существовало законов сохранения? Это гораздо более общие законы, чем законы эволюции. А размножение - это не единственная возможность проявиться на фоне неживого?
Не совсем понял , эволюция это прогресс или регрес ? В мире все развивается . понятно что не стремительно и прямолинейно . но развивается .
Ещё раз объясняю - нет однозначного определения развитию, безотносительно субъективных целей развития. Вы можете провозгласить развитие, как увеличение сложности (или уменьшение энтропии), и тогда эволюция живого - это развитие, обеспечиваемое общей деградацией неживого, а можете провозгласить "естественный" критерий развития, обеспечивающий стрелу времени - рост энтропии и тогда эволюция живого - это регресс неживого, как побочное явление всеобщего прогресса.
Что такое законы объективной реальности ,? Кем они созданы и кто контролирует их исполнение ?
Они не созданы, они были ВСЕГДА. И не нужно контроллировать их исполнение. Их невозможно нарушить, не зависимо от того, знаешь ли ты их.
1. Их никто не создавал.
2. Никто не следит за их соблюдением.
3. Любой известный естественный закон - есть следствие более общего.
4. Нет предела общности.
5. Нет предела познанию.
mens divinior
29.07.2011, 08:31
Не понимаю при чем тут комар ? Атеисты которые делают добро бескорыстно не требуя ничего в замен так же становятся ближе к богу . Религия это не основа это лишь путь. комар очень даже при чём в некоторых религиях - пример того,что можно получить в замен от бога.
А вот все ли такому раскладу обрадуются...:)
--- Добавлено ---
Он может делать выбор между добром и злом. Он своим разумом осознает что можно жить не делая добра и получать от этого большие дивиденды . В этот то и вся суть . Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают - вот суть.
Просто если в эволюционном процессе не существовало никаких законов не никаких, а масса различных законов и принципов ;)
Нет. Вы сказали, что "ничего нового". А это, мягко говоря, не совсем так.
И дело не в том, что "основа не прочна", а в том, что если в религию превращать то, что полностью антагонично религии, то из этого ничего хорошего не получится. В "коммунизм" нельзя ВЕРИТЬ.
Меня это самого удивляет , но если честно то как же все символично и сходится . Даже с тем же Лениным . Зачем из него пытались сделать бессмертного идола ?
Кто сказал, что не существовало законов сохранения? Это гораздо более общие законы, чем законы эволюции. А размножение - это не единственная возможность проявиться на фоне неживого?
Ну наука не объясняет причину возникновения этих законов. Эволюция лишь объясняет их развитие .
Ещё раз объясняю - нет однозначного определения развитию, безотносительно субъективных целей развития. Вы можете провозгласить развитие, как увеличение сложности (или уменьшение энтропии), и тогда эволюция живого - это развитие, обеспечиваемое общей деградацией неживого, а можете провозгласить "естественный" критерий развития, обеспечивающий стрелу времени - рост энтропии и тогда эволюция живого - это регресс неживого, как побочное явление всеобщего прогресса.
Человеку вообще не возможно объективное понятие мира . . Ты прав , но это лишь игра слов . Можно считать что человечество не развивается , а Автомобиль это регресс гужевого транспорта. Только зачем ?
Они не созданы, они были ВСЕГДА. И не нужно контроллировать их исполнение. Их невозможно нарушить, не зависимо от того, знаешь ли ты их.
1. Их никто не создавал.
2. Никто не следит за их соблюдением.
3. Любой известный естественный закон - есть следствие более общего.
4. Нет предела общности.
5. Нет предела познанию.
6 Над всем этим есть бог , творец всего этого .
mens divinior
29.07.2011, 08:41
6 Над всем этим есть бог , творец всего этого .Может быть творец всего этого - Бог. А кто творец бога?
И если никто и Вы допускаете мысль, что Бог мог взяться из ниоткуда, почему не допускаете мысли, что ВСЁ могло взяться из ниоткуда?
комар очень даже при чём в некоторых религиях - пример того,что можно получить в замен от бога.
А вот все ли такому раскладу обрадуются...:)
Хорошо , тогда вопрос будет в справедливости . Как в песни поется " Но если жил ты как свинья
Останешся свиньёою" (С)
-Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают - вот суть.
:)
Я и не отрицаю , я лишь спрашиваю кто ? Вы знаете ответ ? Поделитесь мне было бы интересно его услышать , хорошо бы и с доводами .
Ответ очевиден - конкурирующие СССР государства, через спецслужбы, в лице вполне конкретных представителей. Подрывная деятельность велась с первых минут существования СССР, и до последних секунд, точно также, как таковая велась и ведётся против России до того и после, точно также, как сама Россия всегда вела и ведёт, и будет вести таковую до момента полного собственного уничтожения или уничтожения конкурентов против конкурентов. Есть различия в интересах, есть противоречия, есть борьба, есть конкретные методы ведения борьбы - более или менее агрессивные, более или менее открытые. За конкретными фактами обратитесь к историкам, архивам, аналитикам.
Я хочу лишь того что бы государство эффективно выполняло свои функции . Конституция России как основной закон меня устраивает . И религия тут не причем . Я живу в светском государстве а не в религиозном .
Проблема в том, что конституция России не устраивает саму Россию, т.к. не содержит достаточно инструкций для практического функционирования государства. Конституция - это провозглашение целей(что хочу), законы - это конкретизация пути достижения (что делать), включая уголовный кодекс. Ни то, ни другое никогда не могут быть полными и непротиворечивыми одновременно (математически строго доказано). А религия тут при том, что, как только любой закон превращается в абсолют (не зависимо от его "хорошести"), тут же этот "светский" закон становится религией, которая есть путь к регрессу от свободы, как осознанной необходимости, к несвободе, как следованию бессмысленным догматам.
Для меня любимая система является коммунизм , И хотя я человек верующий я еще и реалист. Только не пойму почему вы мои слова пытаетесь применить к своему виденью проблемы . Мои слова лишь подтверждают акт терроризма в 1977году . Терроризм сам по себе очень коварен .Террорист одиночка коварен во много раз сильнее . Его сложнее отследить и соответственно меньше шансов поймать . Как реалист, Вы должны осознавать, что терроризма на пустом месте не бывает. И что различные социальные системы, в разные моменты времени, могут создавать больше, либо меньше предпосылок для терроризма, а значит способны управлять терроризмом не только постфактум и не только прямым воздействием на потенциальных террористов, но и воздействуя на самих себя. А при наличии понимания источников и предпосылок, управлять гораздо эффективнее, чем при отсутствии понимания и тем более, при отрицании наличия таких предпосылок.
Так мы рассуждаем на тему кому поручить задачу уничтожения инакомыслия , или что считать опасным инакомыслием ?
А разве одно отделимо от другого?
Евгений055
29.07.2011, 09:01
Мне не известно кем и чем подкидывалось , я говорю о факте . Вражда скрытая существовала.
Про уничтожения инакомыслия на корню рассуждали и религиозные фанатики во времена крестовых походов и инквизиций .Любое инакомыслие отличное от их идеалов должно было уничтожатся на корню .
Насчет Инквизиции рекомендую почитать вот это:
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul38.htm#hdr_52
В основе любой религии (которая не потеряла связь с Богом) - уважение к вере другого человека и предоставление человеку свободы выбора пути познания мира. Если кто-то начинает навязывать свои "демократические" ценности с помощью оружия - этот "кто-то" теряет связь с Богом.
Если этот "кто-то" будет упорствовать в распространении своей "сатанинской" веры (а другой она и быть не может), то возмездие этому "кому-то" гарантировано и от Аллаха, и от Господа, и от Иисуса Христа, и от Будды, и от Зевса и от Перуна.
Меня это самого удивляет , но если честно то как же все символично и сходится . Даже с тем же Лениным . Зачем из него пытались сделать бессмертного идола ?
Потому, что ВЕРИТЬ - легче, чем ЗНАТЬ. Меньше усилий нужно приложить.
Ну наука не объясняет причину возникновения этих законов.
Наука отрицает их возникновение. И занимается их поиском и отделением законов объективных от субъективной видимости этих законов.
Человеку вообще не возможно объективное понятие мира . . Ты прав , но это лишь игра слов .
Человек не ограничен в понимании объективных закономерностей через субъективное их моделирование (отражение). И это не просто игра слов.
Можно считать что человечество не развивается , а Автомобиль это регресс гужевого транспорта. Только зачем ?
Всегда полезно "ощупать" "слона" с другой "субъективной позиции", чтобы полнее узнать объективную сущьность "слона".
Или по-другому - для отделения объективных законов от субъективной их видимости.
6 Над всем этим есть бог , творец всего этого .
Вооот! НАД! ЭТИМ! или ЗА ЭТИМ - там, за бесконечностью пути познания. Вот пусть он ТАМ и остаётся. Там, где бесконечность +1... ну если кому-то он так необходим. :)
Евгений055
29.07.2011, 09:31
Если попробовать равноудалиться от Ветхого завета (с верой в единого Бога-отца) и от Нового Завета (с верой в Иисуса Христа), и посмотреть на историю Иисуса Христа и еврейского народа с точки зрения мифологического познания мира и более древнего верования людей - олимпийских Богов, то можно увидеть интересные аналогии:
В античном мире Боги иногда спускались на Землю, и отдавая дань должное красоте земных женщин, рождали полубогов - Героев. Такими были Геракл, Персей.... Эти Герои были отважными и воинствующими. Они совершали подвиги, давая возможность людям объединиться, победить какое-нибудь зло, пребывающее в мире людей. И всё как-то гречанки им нравились, понимешь ли.....
Еврейскому народу было очень обидно, что Боги не обращали внимание на этот народ..... Древние евреи очень бережно относились к Слову, и очень бережно хранили историю своего народа в записях. Они высоко чтут, с религиозным пристрастием, священное писание. Бог Авраама и Бог Иакова - бог живых, а не мертвых. Значит бог мертвых Аид - не их Бог. Их бог - Зевс. Пророки древних евреев предсказывали, приход Миссии, который спасёт этот народ от угнетения. И вот произошло, то, чего они так страстно и благоговейно ждали: Бог живых спустился на землю и Мария родила сына Бога. Героя для Еврейского народа. В отличие от Геракла, этому Герою было дано совершенно иное оружие, отличное от Меча или Щита. Его оружие было - Слово Истины. "В начале было Слово. И слово было у Бога. И слово было Бог."
Многие евреи разочаровались в своих мечтах. Им оказывается такого сына Бога не надо было. Они востребовали его казни, хотя могли и помиловать.
За такое отношение к Божественному Дару, этот народ потерял свою государственность. 2000 лет без государства - это много или мало???
Советский Союз (воплощение Иисуса Христа в современном мире) простил евреев и воссоздал еврейское государство. Но не прошло и нескольких лет, как пришедшие к власти в этом молодом государстве фарисеи опять (подобно иуде 2000 лет назад) предали дружбу с Советским Союзом за 30 баксов и стали служить Маммоне.
Интересно, что будет дальше в этой истории....???
Насчет Инквизиции рекомендую почитать вот это:
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul38.htm#hdr_52 Кто даст гарантию что в своей статье Кара -Мурза не пытался применить один из способов манипуляцией сознанием ? :D
В основе любой религии (которая не потеряла связь с Богом) - уважение к вере другого человека и предоставление человеку свободы выбора пути познания мира. Если кто-то начинает навязывать свои "демократические" ценности с помощью оружия - этот "кто-то" теряет связь с Богом.
Если этот "кто-то" будет упорствовать в распространении своей "сатанинской" веры (а другой она и быть не может), то возмездие этому "кому-то" гарантировано и от Аллаха, и от Господа, и от Иисуса Христа, и от Будды, и от Зевса и от Перуна.
В этом полностью с вами согласен . Именно так и есть .
--- Добавлено ---
Ответ очевиден - конкурирующие СССР государства, через спецслужбы, в лице вполне конкретных представителей. Подрывная деятельность велась с первых минут существования СССР, и до последних секунд, точно также, как таковая велась и ведётся против России до того и после, точно также, как сама Россия всегда вела и ведёт, и будет вести таковую до момента полного собственного уничтожения или уничтожения конкурентов против конкурентов. Есть различия в интересах, есть противоречия, есть борьба, есть конкретные методы ведения борьбы - более или менее агрессивные, более или менее открытые. За конкретными фактами обратитесь к историкам, архивам, аналитикам.
Я не думаю что в конфликте между 10 летними подростками на национальной почве стояла какая то из спец служб . Но это не важно . Это лишь подтверждает факт существования противоречия на национальной почве в СССР . И если вы внимательно читали то я сам указывал что это больше ширма , чем основная проблема .
Проблема в том, что конституция России не устраивает саму Россию, т.к. не содержит достаточно инструкций для практического функционирования государства.
Нужно переделать конституцию ?
Конституция - это провозглашение целей(что хочу),
Это основной закон . Там не написаны цели , там описаны основы законности. Основые правила.
законы - это конкретизация пути достижения (что делать), включая уголовный кодекс.
Это лишь более конкретное разъяснение основ конституции .
Ни то, ни другое никогда не могут быть полными и непротиворечивыми одновременно (математически строго доказано). .
Ну тогда давайте математическую формулу с помощью которой это доказано .
Основа в том что законы должны устраивать большинство ,и они должны работать . Закон не убивай , В Конституции Статья 20. пункт 1. Каждый имеет право на жизнь.
И логически понятен и выполним и не вызывает никаких вопросов у большинства населения .
Может он быть догматом ? Я полагаю что да .
А религия тут при том, что, как только любой закон превращается в абсолют (не зависимо от его "хорошести"), тут же этот "светский" закон становится религией, которая есть путь к регрессу от свободы, как осознанной необходимости, к несвободе, как следованию бессмысленным догматам.
Если он не найдет мотивированного подтверждения у большинства населения то да . он станет бессмысленным , если найдет , то он будет жизнестойким .
Как реалист, Вы должны осознавать, что терроризма на пустом месте не бывает. И что различные социальные системы, в разные моменты времени, могут создавать больше, либо меньше предпосылок для терроризма, а значит способны управлять терроризмом не только постфактум и не только прямым воздействием на потенциальных террористов, но и воздействуя на самих себя. А при наличии понимания источников и предпосылок, управлять гораздо эффективнее, чем при отсутствии понимания и тем более, при отрицании наличия таких предпосылок.
Потому то и случай с Норвегией это тот случай когда быть к этому готовым невозможно . Явный предпосылок к терроризму вроде бы и нет . Никто этого не ожидал . Вместо бороды и карих глаз , светлые волосы и голубые глаза . Самое плохое что государству Норвегии как бы и не чем крыть . Нужно срочно искать врага , а его то и нет . Нельзя своему народу сказать - враг обезврежен , все под контролем спите спокойно . А значит спокойно спать нельзя , возникает вопрос а так ли хорошо работает гос апарат если они не могут нас защитить .
А разве одно отделимо от другого?
Естественно .
--- Добавлено ---
Потому, что ВЕРИТЬ - легче, чем ЗНАТЬ. Меньше усилий нужно приложить. Можно ли эти слова считать тодтверждением моих что в СССР одна религия заменилась другой ?
Наука отрицает их возникновение. И занимается их поиском и отделением законов объективных от субъективной видимости этих законов.
Да как бы наука не когда не пыталась отрицать их возникновения . Для науки совершенно не важно кто это закон создал . Это больше важно для политиков .
Человек не ограничен в понимании объективных закономерностей через субъективное их моделирование (отражение). И это не просто игра слов.
Восприятие мира человеком субъективно всегда , он лишь может предполагать степень объективности своего субъективного восприятия.
Вооот! НАД! ЭТИМ! или ЗА ЭТИМ - там, за бесконечностью пути познания. Вот пусть он ТАМ и остаётся. Там, где бесконечность +1... ну если кому-то он так необходим. :)
Даже если рассматривать бога с чистой философской точки мировоззрения он есть все равно добро .
Ну тогда давайте математическую формулу с помощью которой это доказано .
http://yandex.ru/msearch?text=%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0+%D0%BE+%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B5&clid=46143&lr=65
Может он быть догматом ? Я полагаю что да .
А как же насильники, убийцы, террористы?
Они иногда лишаются этого права?
Если он не найдет мотивированного подтверждения у большинства населения то да . он станет бессмысленным , если найдет , то он будет жизнестойким
А это условие - и есть условие недогматичности. Осознанность.
Можно ли эти слова считать тодтверждением моих что в СССР одна религия заменилась другой ?
Можете даже считать это утверждением, что идеология СССР распалась ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО ПРЕВРАТИЛАСЬ В РЕЛИГИЮ И ИМЕННО ПОСЛЕ ЭТОГО.
Восприятие мира человеком субъективно всегда , он лишь может предполагать степень объективности своего субъективного восприятия.
Для этого есть критерии объективности.
Даже если рассматривать бога с чистой философской точки мировоззрения он есть все равно добро .
Он - добро пока находится ТАМ.
То, что пытаются поставить ТУТ(ближе горизонта познания) не есть добро и не есть Бог.
Я уже просил описать логическую выгоду применения добра .
Логически получается, что если понимание добра, дает разум, а не Бог, то Бог тут вовсе ни при чем.
В СССР одна религия сменилось другой , вера в бога сменилась верой в коммунизм .
И в безбожном СССР, моральность и порядочность людей была на высшем уровне. Следовательно вера без Бога, гораздо лучше веры в Бога. :) Бог в этом деле - лишнее и ненужное звено, с противоречащими друг другу заповедями.
Весь вопрос в том почему общечеловеческие ценности существуют. Кто был их основателем .
Потому что их придумали люди. Каждый народ на протяжении определенного исторического этапа имеет собственные представления о морали и нравственности. То, что у одних народов считается неприличным, у других народов, наоборот, считается приличным.
Логически получается, что если понимание добра, дает разум, а не Бог, то Бог тут вовсе ни при чем. Понимание добра и зла дает разум . Вот только разум не может объяснить почему добро лучше зла .
И в безбожном СССР, моральность и порядочность людей была на высшем уровне. Если бы так и было то в СССР не было бы преступников .
Следовательно вера без Бога, гораздо лучше веры в Бога. :) Бог в этом деле - лишнее и ненужное звено, с противоречащими друг другу заповедями.
Какие заповеди противоречат друг другу ?
Потому что их придумали люди. Каждый народ на протяжении определенного исторического этапа имеет собственные представления о морали и нравственности. То, что у одних народов считается неприличным, у других народов, наоборот, считается приличным.
Ну значит у одних народов убивать и воровать должно быть делом полезным и хорошим .
Ну значит у одних народов убивать и воровать должно быть делом полезным и хорошим .
Вы удивитесь как много таких народов...
http://yandex.ru/msearch?text=%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0+%D0%BE+%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B5&clid=46143&lr=65 Связи не нахожу .
А как же насильники, убийцы, террористы?
Они иногда лишаются этого права? Так они и посягают на " Каждый имеет право на жизнь". Тем более что в России смертная казнь как бы отменена. Разве здесь есть противоречие? Или каждый не имеет право на жизнь?
А это условие - и есть условие недогматичности. Осознанность. Я не думаю что право на жизнь нужно подтверждать постоянно . Это как догма .
Можете даже считать это утверждением, что идеология СССР распалась ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО ПРЕВРАТИЛАСЬ В РЕЛИГИЮ И ИМЕННО ПОСЛЕ ЭТОГО.
Да я как бы про это и говорил , это Борнео считает немного по другому.
Для этого есть критерии объективности.
ДЛя чего ? Для субъективного познания ? Тысяча дальтоников не может объективно осознавать цвет , пока не встретят человека с "нормальным" зрением . Но дает ли это вывод что человек с "нормальным" зрением , сам не является подобным дальтоником ? Что он есть критерии объективности ?
--- Добавлено ---
Вы удивитесь как много таких народов...
Наверное после этого вы их назовете ?
Связи не нахожу . И очень плохо что не находите.
А суть в данном контексте такова, что как бы сложен и совершеннен ни был любой формальный, непротиворечивый закон, найдётся такое явление, которое не выражается в терминах этого закона, а значит не подзаконно, а значит закон подлежит улучшению и расширению. ПОСТОЯННО! А значит - работающий закон не может быть догмой.
Принципиально ни одна система догм не является полной и непротиворечивой одновременно.
Так они и посягают на " Каждый имеет право на жизнь". Тем более что в России смертная казнь как бы отменена. Разве здесь есть противоречие? Не отменена, а введён мараторий на применение. А кроме рассмотрения дел в судах, есть ещё и повседневная жизнь, в которой иногда стоит вопрос не "имеет ли право на жизнь каждый?", а "кто из 2х останется жив", не говоря про более сложные хитросплетения.
Или каждый не имеет право на жизнь? Не передёргивайте, а то мы снова поругаемся. Запомните для себя на всю оставшуюся, драгоценную (без сомнения!) жизнь. Иметь право это ещё не значит иметь то, на что имеешь право. Потому, что права, как и интересы имеют свойство конфликтовать. И задача закона - выработать механизмы, позволяющие однозначно (или неоднозначно) разрешить такие конфликты, по возможности сохраняя права и интересы общества. Всё. На этом роль законов в развитии и существовании общества исчерпывается полностью. Закон - вовсе не панацея от конфликтов и противоречий, а всеголишь более или менее удобный для общества способ разрешения этих конфликтов и противоречий тогда, когда они УЖЕ ПРОЯВИЛИСЬ, в каждом, конкретном случае.
Я не думаю что право на жизнь нужно подтверждать постоянно . Это как догма .
К сожалению, это право, обеспеченное твоим рождением, ты не просто можешь, а и ОБЯЗАН постоянно ПОДТВЕРЖДАТЬ. Каждым ударом сердца и каждым вдохом, каждой реакцией организма на любое внешнее воздействие. Как только перестаёшь его подтверждать - ты труп.
ДЛя чего ? Для субъективного познания ? Тысяча дальтоников не может объективно осознавать цвет , пока не встретят человека с "нормальным" зрением . Но дает ли это вывод что человек с "нормальным" зрением , сам не является подобным дальтоником ? Что он есть критерии объективности ?
А для этого существуют приборы и прочие объективные проявления объективных законов. Метрология тем и занимается - отделением результата опыта или наблюдения от субъекта, этот опыт или наблюдение проводящего. Это - один из критериев достоверности опыта или наблюдения. :)
И очень плохо что не находите. Так и не нашел .
А суть в данном контексте такова, что как бы сложен и совершеннен ни был любой формальный, непротиворечивый закон, найдётся такое явление, которое не выражается в терминах этого закона, а значит не подзаконно, а значит закон подлежит улучшению и расширению. ПОСТОЯННО! А значит - работающий закон не может быть догмой.
Работающий закон может и не быть догмой . Зато основа этого закона вполне .
Принципиально ни одна система догм не является полной и непротиворечивой одновременно.
Не отменена, а введён мараторий на применение. А кроме рассмотрения дел в судах, есть ещё и повседневная жизнь, в которой иногда стоит вопрос не "имеет ли право на жизнь каждый?", а "кто из 2х останется жив", не говоря про более сложные хитросплетения.
Так это не каким образом не отрицает основу того что человеческая жизнь бесценна . Ведь наверное есть разница защищать свою жизнь , или защищать жизнь таракана.
Все хитросплетения рассмотренных по факту убийства дел основываются на догме что человеческая жизнь есть одна из главных ценностей .
А потому все законы исходят от того на сколько этой ценности угрожала опасность для оправдания . и на сколько этой ценностью пренебрегли для осуждения .
Не передёргивайте, а то мы снова поругаемся.
Если вы внимательно следите за постами то должны были обратить что мы с вами не ругаемся . Просто вы иногда в отношении меня допускаете вольности , на которые мне приходиться реагировать.
П Запомните для себя на всю оставшуюся, драгоценную (без сомнения!) жизнь. Иметь право это ещё не значит иметь то, на что имеешь право. Потому, что права, как и интересы имеют свойство конфликтовать. И задача закона - выработать механизмы, позволяющие однозначно (или неоднозначно) разрешить такие конфликты, по возможности сохраняя права и интересы общества. Всё. На этом роль законов в развитии и существовании общества исчерпывается полностью. Закон - вовсе не панацея от конфликтов и противоречий, а всеголишь более или менее удобный для общества способ разрешения этих конфликтов и противоречий тогда, когда они УЖЕ ПРОЯВИЛИСЬ, в каждом, конкретном случае.
Естественно что это так , за исключением того что закон в какой то мере еще и является гарантом стабильности . Он дает правила игры , соблюдение этих правил есть основа государственной политики.( Президент не для красоты присягает на конституции, это акт того что он становится ее гарантом ) Государство назначает правила , и следит за их выполнением , что дает определенную стабильность в этом самом государстве . Если правила не удовлетворяют игроков , или государство не в состоянии соблюдать правила игры , это приводит к кризису власти.
К сожалению, это право, обеспеченное твоим рождением, ты не просто можешь, а и ОБЯЗАН постоянно ПОДТВЕРЖДАТЬ. Каждым ударом сердца и каждым вдохом, каждой реакцией организма на любое внешнее воздействие. Как только перестаёшь его подтверждать - ты труп.
Это как я полагаю тоже догма ? .
А для этого существуют приборы и прочие объективные проявления объективных законов. Метрология тем и занимается - отделением результата опыта или наблюдения от субъекта, этот опыт или наблюдение проводящего. Это - один из критериев достоверности опыта или наблюдения. :)
Доказывающая или опровергающая теории субъективного виденья мира .
mens divinior
29.07.2011, 16:22
=RP=SIR, а кто творец бога?
=RP=SIR, а кто творец бога?
Полагаю у бога и надо спросить .
Scavenger
29.07.2011, 16:48
Полагаю у бога и надо спросить .
а у кого надо спросить: "кто создал человека?". кто гарантированно компетентен?
Понимание добра и зла дает разум . Вот только разум не может объяснить почему добро лучше зла .
Если разум дает понимание добра и зла, следовательно он их и объясняет. Добро и Зло сугубо индивидуальны и относятся всегда к конкретной ситуации, у каждого свое понятие "добра" и "зла".
Если бы так и было то в СССР не было бы преступников .
Ты хочешь сказать, что в верующей России преступность резко снизилась из-за Божьих заповедей? :)
Какие заповеди противоречат друг другу ?
Самая первая, противоречит - не убий. Согласно первой заповеди надо делать так:
27 И он сказал им: так говорит Господь, Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.
Ну значит у одних народов убивать и воровать должно быть делом полезным и хорошим .
Да. У евреев например.
Убивать: «Bcякий, ктo проливает кровь нечестивых, столь же угоден Богу, как и приноcящий ему жертву».
Воровать: «Дозволяется тебе обманывать гоя и брать с него лихву, но если что продаешь ближнему твоему или что покупаешь у него, то не обманывай брата своего».
mens divinior
29.07.2011, 17:13
Так это не каким образом не отрицает основу того что человеческая жизнь бесценна . Ведь наверное есть разница защищать свою жизнь , или защищать жизнь таракана.
никакой разницы, не считая, что защищать свою - более эгоистично.
А вдруг таракан кем-то из собственных предков окажется )))
Работающий закон может и не быть догмой . Зато основа этого закона вполне .
Нет. Потому, что основа - это тоже закон, но менее подробный, а значит - ещё более нарывающийся на неполноту или противоречие.
Так это не каким образом не отрицает основу того что человеческая жизнь бесценна . Ведь наверное есть разница защищать свою жизнь , или защищать жизнь таракана.
Если человеческая жизнь бесценна, то как можно сравнивать ценность 2х человеческих жизней или определить что ценнее - жизнь одного или жизнь миллиона?
А ведь такие сравнения - дело практически повседневное и каждый с таким сталкивается хотябы несколько раз в жизни.
Все хитросплетения рассмотренных по факту убийства дел основываются на догме что человеческая жизнь есть одна из главных ценностей .
А потому все законы исходят от того на сколько этой ценности угрожала опасность для оправдания . и на сколько этой ценностью пренебрегли для осуждения .
Есть множество вопросов, не связанных непосредственно с убийством, решаемых фактическим убийством подсудимого, отъёмом части бесценной жизни... Жизнь ОЦЕНИВАЕТСЯ, хоть и нет прейскуранта на все случаи жизни. А как оценивать по сравнению с жизнью свободу? честь? свою свободу и чужую жизнь? чужую честь и свою жизнь? свою честь и свою жизнь?
Вот то-то... Жизнь человека далеко не бесценна. И в рамках общественных отношений, и в рамках самой личности, обладающей этой ценностью.
Естественно что это так , за исключением того что закон в какой то мере еще и является гарантом стабильности . Он дает правила игры , соблюдение этих правил есть основа государственной политики.( Президент не для красоты присягает на конституции, это акт того что он становится ее гарантом ) Государство назначает правила , и следит за их выполнением , что дает определенную стабильность в этом самом государстве . Если правила не удовлетворяют игроков , или государство не в состоянии соблюдать правила игры , это приводит к кризису власти.
Нет. Закон не является гарантом стабильности. А зачастую становится источником нестабильности, провозглашая нереалистичные права, которые начинают конфликтовать. Это зависит от очень многих факторов. В том числе и от того, насколько закон не является догмой, а может подстраиваться под изменчивое общество.
Миф про то, что стоит закон сделать абсолютом, и всем от этого тут же станет лучше - не более, чем МИФ, используемый политиками для достижения собственных целей.
Это как я полагаю тоже догма ?
Да, конечно. Это одна из догм, не претендующая на полноту и непротиворечивость всем другим.
Доказывающая или опровергающая теории субъективного виденья мира .
Доказывать или опровергать теории субъективного виденья мира - занятие абсолютно бессмысленное.
Доказывается или опровергается адекватность теории субъективного видения мира объективной реальности.
Если человеческая жизнь бесценна, то как можно сравнивать ценность 2х человеческих жизней или определить что ценнее - жизнь одного или жизнь миллиона?
А ведь такие сравнения - дело практически повседневное и каждый с таким сталкивается хотябы несколько раз в жизни.
Не надо определять они одинаково ценны . Так же как и цена одной жизни либо миллионов. Если исходить от обратного , то можно убивать одного что бы накормить им других .
Нет. Закон не является гарантом стабильности. А зачастую становится источником нестабильности, провозглашая нереалистичные права, которые начинают конфликтовать. Это зависит от очень многих факторов. В том числе и от того, насколько закон не является догмой, а может подстраиваться под изменчивое общество.
Миф про то, что стоит закон сделать абсолютом, и всем от этого тут же станет лучше - не более, чем МИФ, используемый политиками для достижения собственных целей.
Если он может становиться источником нестабильности , значит может быть и источником стабильности. Естественно что сам по себе закон не является гарантом стабильности , нужно еще как минимум его соблюдение . Если рассматривать наш форум как некое подобие законной системы . То наглядно видно что соблюдение законов форума , и четкие функции модераторов ( как следящих за законностью ) являются гарантом вполне стабильной и отлаженной работы системы .
Это не говорит о том что система лишена сбоев ,но это дает определенную стабильность . И гарантирует что при соблюдении правил игры ты можешь играть относительно спокойно.
Не надо определять они одинаково ценны . Так же как и цена одной жизни либо миллионов. Если исходить от обратного , то можно убивать одного что бы накормить им других .
Что, вобщем-то не редкость. Причём, даже именно под лозунгом бесценности человеческой жизни. И это вовсе не потому, что "закон нарушают", а потому, что сама догма о бесценности жизни содержит противоречия.
Если он может становиться источником нестабильности , значит может быть и источником стабильности.
Нет. это один из инструментов разрешения противоречий (восстановления стабильности в критических ситуациях). А закон, не являющийся сам источником противоречий, был бы идеалом. Всегда лучше если все противоречия разрешаются без привлечения формальных законов, даже если формально при этом нарушаются формальные права одной или обеих договорившихся сторон. Главное - чтобы при этом не пострадали интересы третьих лиц.
Естественно что сам по себе закон не является гарантом стабильности , нужно еще как минимум его соблюдение . Если рассматривать наш форум как некое подобие законной системы . То наглядно видно что соблюдение законов форума , и четкие функции модераторов ( как следящих за законностью ) являются гарантом вполне стабильной и отлаженной работы системы .
Это не говорит о том что система лишена сбоев ,но это дает определенную стабильность . И гарантирует что при соблюдении правил игры ты можешь играть относительно спокойно.
Самый неудачный пример из всего, что ты мог привести.
Почему?
Потому, что работают не законы (правила), а модераторы, вооружённые правилами и имеющими благодаря их несовершенству (неполноте и порой противоречивости) свободу действий. Вот от качества модераторов полностью зависит атмосфера форума. Не от качества "закона" и строгости его соблюдения, а от качества приводящих его в исполнение. Любое другое отношение к правилам (даже самым хорошим) - неизбежно кормушка для специализирующихся на противоречиях формальных правил форумных троллей. Без модераторов, чётко осознающих интересы всего сообщества и готовых на изменение и нарушение действующих правил, умеющих закрывать глаза на формальные нарушения, не противоречащие интересам сообщества и "высасывать из пальца" формальные нарушения там, где идёт явное противоречие интересам сообщества без формальных нарушений, никакие, чисто формальные правила не работают.
Не веришь мне - спроси модераторов :)
Или возьми "взаймы" правила этого форума и попробуй продержать на них другой без команды модераторов-единомышленников.
Что, вобщем-то не редкость. Причём, даже именно под лозунгом бесценности человеческой жизни. И это вовсе не потому, что "закон нарушают", а потому, что сама догма о бесценности жизни содержит противоречия.
Ну случаи разрешенного законом канибализма , я что то давно не встречал с современном мире . Не знаю почему для вас это не редкость
Самый неудачный пример из всего, что ты мог привести.
Почему?
Самый неудачный ответ из всего , что ты мог привести.
Почему?
Потому, что работают не законы (правила), а модераторы, вооружённые правилами и имеющими благодаря их несовершенству (неполноте и порой противоречивости) свободу действий.
Это практически тоже самое что говорил я . И как бы тебе не хотелось , но модераторы в своих решения руководствуются именно правилами. А их общность лишь дает им больше вариантов применения этих законов. Для соблюдения правил у них есть такое вооружение - это банны , удаление , закрытие тем , и отдельных постов.
Были бы другие правила , то и обстановка на форуме была бы другой . Даже при тех же модераторах . Есть форумы где разрешены маты , троллинг , и не совсем приятные высказывания . И там тоже есть модераторы , и они тоже вполне не плохо выполняют свои обязанности . В правилах этого форума присутствую и правила догмы . Они даже имеют статус Аксиомы . То есть не требующие какой либо доказательной базы или критики. НО все дело не в этом , ты зачем то пытаешься привести меня на ту сторону которую , я изначально и не обсуждал .
Для определенной стабильности важны две составляющие ,Это закон , и эффективность его исполнения . Если из этих двух составляющих , что то одно не работает , то и не работаете и вся система. Закон запрещающий дышать , не будет работать не при каких супер эффективных законоисполнителях. Потому что он сам по себе неприемлем для общества которое вымрет если не будет дышать. Так же как и при плохих модераторах любой форум превращается в помойку , даже при самых ясных и точных правилах.
Вот от качества модераторов полностью зависит атмосфера форума. Не от качества "закона" и строгости его соблюдения, а от качества приводящих его в исполнение.
Качество модераторов - Фраза сама по себе ничего не выражающая , Потому как непонятно какими конкретно качествами должны обладать модераторы.
. Мне кажется что строжайшие соблюдение уголовного кодекса , даже в современной России решило бы многих проблем .
Все эти проблемы лишь в слабости государственной власти . Законный оснований для борьбы с терроризмом достаточно . И их гораздо больше чем в той же Норвегии.
Вот видишь если сравнить эти две фразы , твою и мою , то станет понятно , что я не говорил о том что законы у нас качественные или нет . Я говорил о проблемме их исполнения , то есть о качестве выполнения своих обязанностях модераторами..
Потому и наш спор считаю бесполезным . Ты хочешь мне доказать тоже самое , про что я говорил изначально.
Ну случаи разрешенного законом канибализма , я что то давно не встречал с современном мире . Не знаю почему для вас это не редкость
Да. Очень удобно не видеть того, что не вписывается в "теорию".
Это практически тоже самое что говорил я .
.................
Потому и наш спор считаю бесполезным . Ты хочешь мне доказать тоже самое , про что я говорил изначально.
Практически, я сказал полную противоположность.
Мне показалось (наверное показалось?), что Вы отстаиваете идею "закон превыше всего и должен неукоснительно соблюдаться всеми". И именно в этом состоит исполнение закона.
Я же утверждаю, что наилучший вариант - это вообще отсутствие ФОРМАЛЬНЫХ законов и ФОРМАЛЬНОГО их исполнения.
Что это значит?
Это значит, что при наличии адекватной администрации, достаточно одного "закона"
"Действия администрации не обсуждаются". Всё остальное зависит полностью от адекватности "администрации", точно так же, как зависит от неё же, при наличии правил в 20 томах всевозможных "кодексов".
Это не работает только в одном случае - полной оторванности интетесов "администрации" от интересов сообщества, при замыкании "администрации" на саму себя.
То же самое происходит и при наличии любого числа формальных правил. Причём, чем больше этих формальных правил, тем быстрее и тем больше поводов для разборок и столкновений уже на почве только этих самых правил.
А отсюда, я утверждаю, что цель общественной "правовой" системы не в улучшении формальных законов и увеличении строгости их исполнения, а в максимальной профилактике конфликтов прав и интересов, которые невозможно разрешить вне "правого поля" формальных правил.
Само формальное "правовое поле" вообще может разрешать конфликты хоть генератором случайных чисел - это было бы даже "справедливее" чем при смыкании интересов практически неуправляемой "администрации" с "пятой колонной" общества. Суть в том, чтобы минимизировать обращение к её "услугам".
Да. Очень удобно не видеть того, что не вписывается в "теорию".
.
Вот вот , вы то и не замечаете того что не вписывается в вашу" теорию " Покажите мне закон который разрешает каннибализм.
--- Добавлено ---
Это значит, что при наличии адекватной администрации, достаточно одного "закона"
"Действия администрации не обсуждаются".
Вы только что признали главенство закона возведенного в ранг догмы .
Вот вот , вы то и не замечаете того что не вписывается в вашу" теорию " Покажите мне закон который разрешает каннибализм.
УК + УПК + система исполнения = каннибализм, возведённый в ранг "закона".
И заметьте, я не утвераю, что это само по себе зло.
Вы только что признали главенство закона возведенного в ранг догмы .
Угу. "закона", который никому конкретному ничего не гарантирует, не обещает, не предписывает и не запрещает.
Тишина... Уже больше суток... :yez:
mens divinior
31.07.2011, 21:09
так тебя же нет :( =RP=SIR один, а все-на-одного - нечестно...
так тебя же нет :( =RP=SIR один, а все-на-одного - нечестно...
Я просто не вижу поводов продолжать диалог. Мирный сам все за себя сказал . На твой вопрос я ответил . Вообще тема религий ,и в конечном счете бога , дело сугубо личное . И чего то здесь доказывать, или пытаться в чем то, кого-то убеждать ,затея сама по себе не имеет смысла .
mens divinior
01.08.2011, 11:59
на украинском, но думаю суть можно разобрать
http://www.youtube.com/watch?v=1qUprGMRzSI&feature=player_embedded
ПРОФЕССОР
01.08.2011, 12:41
Это не роскошь, это средство передвижения - улыбнуло.
на украинском, но думаю суть можно разобрать
Ага, зачётное видео! Ну чисто фарисеи новозаветные.
%)"-Иди купи себе туфли нормальные! Ты пришёл как бомж!"
У меня брат живет в Вышгородском районе, думаю видео его "порадует".
mens divinior
01.08.2011, 22:06
...а почему его должно "порадовать"?
Тишина... Уже больше суток... :yez:
Тему "Христиантсво и язычество" никто не может раскрыть. А вот от ругани Христианства народ немного устал...
Всё по прежнему...
...а почему его должно "порадовать"?У него проблемы со здоровьем, ходили с женой к священнику. Живут в Вышгородском районе, а священник на видео "Павел, митрополит Вышгородский и Чернобыльский". Брат и так полуатеист, ему почти пофигу. Но мне не хочется, чтобы они ходили в важных вопросах к такому хаму.
ПРОФЕССОР
02.08.2011, 00:53
У него проблемы со здоровьем, ходили с женой к священнику. Живут в Вышгородском районе, а священник на видео "Павел, митрополит Вышгородский и Чернобыльский". Брат и так полуатеист, ему почти пофигу. Но мне не хочется, чтобы они ходили в важных вопросах к такому хаму.
И чем, интересно, священник может помочь в плане здоровья. Может лучше к врачу сходить? Пользы больше будет, чем этих .... откармливать.
Когда врачи помочь не могут - уж лучше так, чем никак.
mens divinior
02.08.2011, 03:09
эт да....лишь бы не хуже. А есть же священники которые вроде как лечат...чет типа экстрасенсов. Даже когда-то мне называли кто именно из них...
--- Добавлено ---
чем этих .... откармливать. интересно жир чакры закрывает или наоборот? :D
Не, сегодня лечить это всё же не их конек. Пусть своим делом занимаются: показывают благочестивый пример да молят Бога.
Кстати, врачи берут ку-у-уда покруче... (
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot