Что бы Вы хотели увидеть в 4.12? [Архив] - Страница 3

Leshik

30.05.2012, 15:10

Зенитная оборона в том районе, куда вылетал Карпович, была мощной, и недооценивать ее было нельзя. Я сам испытал ее силу. Выполняя полет на разведку, увидел ниже, впереди себя "хеншеля", идущего, видимо, от линии фронта на аэродром. Спикировав, зашел ему в хвост и пустил "эрэс". Но тот прошел мимо цели. Пустил второй — снова неудача. Обозленный, стреляю в упор по кабине "хеншеля". Очередь прошила самолет врага. Падая крутой спиралью, он ткнулся мотором в землю и застыл с задранным хвостом. Я решил поджечь его на земле. Снижаюсь для атаки. Но тут зенитчики открыли такой ураганный огонь, что пришлось прижать самолет к земле и уходить на повышенной скорости.

Зарулив на стоянку, еще не сняв парашюта, обратился к технику самолета:

— Чувашкин, почему "эрэсы" уходят в сторону от линии прицеливания?

— Товарищ капитан, с ними в спешке порой обращаются, как с дровами. Развозят навалом. Вот и сейчас, посмотрите: привезли из склада и побросали на землю!

Я подошел, осмотрел снаряды. Невольно сжал до боли пальцы в кулаки. На многих реактивных снарядах стабилизаторы были погнуты. Так вот почему они проходят мимо цели! Приказал Чувашкину не подвешивать ни одного "эрэса" даже с небольшой деформацией стабилизаторов, а сам отправился искать виновных. Увидел инженера полка по вооружению и командира батальона аэродромного обслуживания.

— По вине оружейников сегодня чуть не упустил "хеншеля", — говорил я резко, с обидой. — Вижу, что некоторые считают, "эрэсы" нужны, чтобы пугать противника. Разве снарядом с погнутыми стабилизаторами можно попасть в самолет?

Офицеры сразу же поняли, в чем дело.

— Не горячись, Александр, поправим. Действительно, не следили за "эрэсами", — с горечью отозвался инженер.

После этого оружейники и работники батальона аэродромного обслуживания стали серьезнее относиться к реактивным снарядам. И это сказалось, эффективность стрельбы повысилась. Мне удалось уничтожить ими несколько автомашин и подбить паровоз на перегоне.

Реактивные снаряды были очень эффективны. Помню, пошли на задание смешанной группой — шестерка И-16 соседнего полка и наша тройка "мигов". Предстояла штурмовка скопления войск противника в районе Чистякове. При подлете к цели нас пытались атаковать двенадцать итальянских истребителей "макки". Они шли сомкнутым фронтальным строем. Первыми развернулись И-16 и пустили им в лоб около десяти "эрэсов" с дистанционным взрывателем. Реактивные снаряды взорвались в строю противника. Сразу же вспыхнули несколько "макки". Как факелы они пошли к земле. Остальные итальянские истребители тут же развернулись, рванули в сторону и скрылись. После этого случая "макки" обходили стороной наши самолеты.

Мемуары
Покрышкин Александр Иванович
Познать себя в бою (http://militera.lib.ru/memo/russian/pokryshkin-1/index.html)

CRUEL

30.05.2012, 15:21

sansanich54

30.05.2012, 15:33

РС-ы уже поражают только при прямом попадании...
Что бывает очень редко. AI- Ил-2 , 8хРС132 , 192 пуска залпом по PAK40 в капонире .
Из 88 уничтоженных PAK40 , прямым попаданием - только 7. В радиусе 10-20м = 52 .Остальные - от 20 до 50 метров ( на 50м =3 ).
Вероятность в залпе получается 0.46 . Это без бортового , только РС . Вместе с бортовым в одном заходе вероятность =1 . Многовато.

30.05.2012, 15:36

А как же вот это? "...Что касается стрельбы по незащищенным броней целям, то здесь ВЯ была очень хороша. Попадание одного ОФ снаряда гарантированно выводило из строя грузовую автомашину..." http://forum.guns.ru/forum_light_message/36/577538-m14133232.html
http://www.airforce.ru/history/ww2/ryabushko/index.htm
Думаю, у реальных штурмов было много факторов, которые не давали опуститься для стрельбы в упор и стрелять так же прицельно, как игрок.

Это точка зрения летчика, в ссылке выше летчики тоже заявляли что почти все уничтожили.

Вообще, такие вещи надо осторожно писать. :D Не дай бог ДТ прочитают. С бомбардировочной авиацией распрощались, можем распроститься со штурмовой. РС-ы уже поражают только при прямом попадании...

Что значит ДТ прочитают? Нужно чтобы прочитали!

Бомберы должны бомбить стационарные цели, пикировщики и штурмы атаковать наземку и коммуникации, истребители должны им в этом мешать и прикрывать. До 4.11 было бомберы атакуют танки с горизонта, после 4.11 бомберы вымерли, истребители крошат за всех.
Достаточно усилить наземку, чтобы истребители не могли по нескольку целей в одном заходе уничтожать, а зенитным огнем гарантированно поражался на 2-3-м заходе на цель. Тогда будут востребованы штурмовики и пикировщики как более стойкие к зенитному огню и более мощно вооруженные.

А для линейных бомберов нужны свои цели, влияющие на исход миссии, например уничтожение завода в проекте приравнивается к 50% уничтожению всех наземных сил. Неделя простоя завода - сколько танков фронт недополучит?

Тогда и историчность и играбельность будет соблюдена и каждый будет заниматься своим делом.

Кирилл64

30.05.2012, 16:10

...А для линейных бомберов нужны свои цели...

Да все правильно. Но только я не заметил, чтобы на серваках кинулись переделывать цели. Если есть российский сервак, где есть цели для линейщиков, без которых не закроешь карту (не выиграешь войну), кинтьте ссыль, плиз... А для сегодняшней ситуации, чтобы цель не закрывалась одними истребителями (детский сад! :D), достаточно танков какое-то количество поставить и порядок...

Что бывает очень редко. AI- Ил-2 , 8хРС132 , 192 пуска залпом по PAK40 в капонире .
Из 88 уничтоженных PAK40 , прямым попаданием - только 7. В радиусе 10-20м = 52 .Остальные - от 20 до 50 метров ( на 50м =3 ).
Вероятность в залпе получается 0.46 . Это без бортового , только РС . Вместе с бортовым в одном заходе вероятность =1 . Многовато.

ИИ живет собственной жизнью... :) Я про онлайн речь веду.

sansanich54

30.05.2012, 16:59

ИИ живет собственной жизнью... Я про онлайн речь веду.
1) речь о завышенной эффективности оружия по наземке.
2) "Ил" - это не только онлайн, а скорее наоборот.
3) Эффективность ИИ по наземке в 2-3 раза ниже человеческой .
Если у Вас есть конкретная статистика по онлайну - будет интересно ознакомиться.
Вы же не с потолка взяли " РС-ы уже поражают..." , не так ли ?

Кирилл64

30.05.2012, 18:20

1) речь о завышенной эффективности оружия по наземке.
2) "Ил" - это не только онлайн, а скорее наоборот.
3) Эффективность ИИ по наземке в 2-3 раза ниже человеческой .
Если у Вас есть конкретная статистика по онлайну - будет интересно ознакомиться.
Вы же не с потолка взяли " РС-ы уже поражают..." , не так ли ?
Я думаю, что боты просто точнее игрока стреляют. В сети не вижу ничего завышенного. В танк попасть сложно, по зениткам РС не эффективны, эффект ударной волны и осколочный убраны напрочь... 82-ми вообще можно не срелять, они как пули...
Да даже если они (РС-ы) в жизни не выносили ничего, то в игре-то они должны выносить! Их сейчас уже можно лочить, как вооружение, вслед за бомбами. Я балдею от поборников реализма! Да у нас в симуляторе самолеты летают как НЛО, а мы волнуемся, что РС вынесет не одну машинку, как в реале, а целых три. Вот досада!

sansanich54

30.05.2012, 21:29

Я думаю, что боты просто точнее игрока стреляют. В сети не вижу ничего завышенного. В танк попасть сложно, по зениткам РС не эффективны, эффект ударной волны и осколочный убраны напрочь... 82-ми вообще можно не срелять, они как пули..
Вот такой значит тест. И аргументы железобетонные: я думаю ...,можно не стрелять..., должны выносить... . И самый убойный : я балдею...
Мда , ценнейшая информация.

Sparr

30.05.2012, 21:45

Про РС тема давняя, никак не могу найти документ об их испытаниях... любой книжный лист, что-бы было на что ссылаться, о реальном разбросе на такой-то дистанции. Если кто найдёт... отпостите здесь. Подниму кипишь на паблишине у ДТшников ради такого дела.
Cruel, привет!
здесь посмотри, может найдёшь что интересного:
http://forum.aviaskins.com/showthread.php?t=1204
http://forum.aviaskins.com/showthread.php?t=1307
С уважением, Sparr

Charger

30.05.2012, 21:57

Я думаю, что боты просто точнее игрока стреляют. В сети не вижу ничего завышенного. В танк попасть сложно, по зениткам РС не эффективны, эффект ударной волны и осколочный убраны напрочь... 82-ми вообще можно не срелять, они как пули...
Да даже если они (РС-ы) в жизни не выносили ничего, то в игре-то они должны выносить! Их сейчас уже можно лочить, как вооружение, вслед за бомбами. Я балдею от поборников реализма! Да у нас в симуляторе самолеты летают как НЛО, а мы волнуемся, что РС вынесет не одну машинку, как в реале, а целых три. Вот досада!

Какие ваши доказательства? Мне кажется, что зиппам недоложили скорости и подрезали вираж. Так же, мне кажется, что убойность японских 20мм по американским истребителям сильно занижена, а 61 кикиморы должны быть устойчивее к повреждению, учитывая, что 61 кикимора практически японский мессер, должно быть именно так. И ещё, мне кажется, что вам кажется совершенно неправильно.

MEXAHNK

30.05.2012, 23:48

Про РС тема давняя, никак не могу найти документ об их испытаниях... любой книжный лист, что-бы было на что ссылаться, о реальном разбросе на такой-то дистанции. Если кто найдёт... отпостите здесь. Подниму кипишь на паблишине у ДТшников ради такого дела.

Есть очень хорошая книга "Ракетное Вооружение Советских ВВС 1930-1945 гг" С.Н.Резниченко, изданная в 2007 году, объемом более 1000 страниц, там есть все что надо.

CRUEL

31.05.2012, 00:19

2 Sparr и MEXAHNK спасибо... в выходные изучу. Хотя на авиаскине уже много страниц по ссылкам удалены (ошибка 404). Книгу ищу.

Leshik

31.05.2012, 10:11

http://commi.narod.ru/txt/shirad/203.htm

и цитата

Psy06
2009год

Мне представился случай почитать труд Резниченко "Реактивное вооружение советских ВВС 1930-1945" и я понял что до этого невероятного труда (монография объемом свыше 1000 страниц!) мои представления о РСах это наивные фантазии деревенской девочки Shocked

В силу того что этот фантастический труд (я реально потрясен, книги такого уровня наверно раз в столетие появляются) мгновенно стал редкостью, что не удивительно, тираж всего 500 шт, хоть какой то ультра элементарный ликбез для масс нужен.

Все очень тупо, это подборка серийных боеприпасов которые интенсивно применялись штурмовой авиацией: до 42го "короткие" РСы и после 42го "длинные", определение весьма условно, но раскрывая тему чуть чуть подробней:

"Короткие" снаряды примерно к 42му на складах закончились и их сняли с вооружения продолжая выпускать "длинные", а потом монополию на ракеты взяло в свои руки артиллерийское управление и авиционные боеприпасы совсем сняли с вооружения (кроме РБС), авиаторы вынужденно приспособили м8 и м13 от "катюш", сами же "катюшные" снаряды это ничто иное как наземная версия авиационных РОФСов.

И последнее, в последние годы многие исторические работы говорят о Ил-2 как о системе оружия в определенно пренебрежительном тоне. Господа вспомните каждому из вас попадались такие фото или кадры кинохроники не уступавшие по драматизму фото раскуроченных советских аэродромов 22го июня, на этих фото дорога, с грудами развороченной техники по обе стороны устланная трупами тянущаяся на многие километры, ни на каком другом ТВД кроме восточного не было ничего подобного. Это результат ракетной атаки всего навсего 3х-4х Ил-2 вооруженных РОФС-132. На самом деле именно эти ракеты и есть главное оружие "черной смерти", а вовсе не бомбы или пушки. Да, не знаем мы истории, совсем не знаем...

Кирилл64

31.05.2012, 12:14

Какие ваши доказательства? Мне кажется, что зиппам недоложили скорости и подрезали вираж. Так же, мне кажется, что убойность японских 20мм по американским истребителям сильно занижена, а 61 кикиморы должны быть устойчивее к повреждению, учитывая, что 61 кикимора практически японский мессер, должно быть именно так. И ещё, мне кажется, что вам кажется совершенно неправильно.

А мне кажется, что вам кажется, что все, что я пишу это истина в последней инстанции. Ни разу! Все написанное мною выше - исключительно мое ИМХО. Конечно, я могу ошибаться.

По поводу легкоубиваемой наземки... Воспоминания ветерана я привел... Как еще доказывать, что боты метче игрока? Куски кода искать, что ли? Поставьте бота с РС-им против танков (не курсанта, разумеется). А потом постреляйте сами. Если у вас получится лучше, значит я не прав...

Вспомним фотографии разбитых наших и немецких колонн (сообщение выше). Наземка гораздо более уязвима с воздуха, чем думается. И штурмовая авиация перемалывала все в окрошку, если не было истребительного и зенитного противодействия.

CRUEL

31.05.2012, 12:59

Цитата из характкристик РС-82 РС-132 (спасибо, Leshik)

"Рассеивание при стрельбе по наземным целям, тысячные дальности - 14-16"

Правильно ли я понимаю, что ракеты попадают в круг диаметром 30 метров с километра, соответственно в круг диаметром 60 с двух и так далее до предельной дальности пуска в 6000м.?
Знать бы ещё каков был угол пикирования при этих испытательных стрельбах....? Что то мне кажется у нас этот разброс больше даже если отвесно пикировать...

Кирилл64

31.05.2012, 14:21

Про РС-ы вот здесь долго перетиралось: http://forum.1csc.ru/index.php?/topic/26711-%d0%b2%d0%b5%d1%80%d1%81%d0%b8%d1%8f-411-%d1%83%d0%b6%d0%b5/page__st__180
Много флуда, но есть некоторые документы и видео...
А вот, судя по воспоминаниям ветеранов, точность РС-ов оставляла желать лучшего... http://forum.1csc.ru/index.php?/topic/24434-%d0%b2%d0%b5%d1%80%d1%81%d0%b8%d1%8f-411-%d0%ba%d0%be%d0%b3%d0%b4%d0%b0-%d0%b6%d0%b5/page__st__240__p__718587#entry718587

CRUEL

31.05.2012, 19:15

Погуглил... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8B%D1%81%D1%8F%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%28%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%29
Вот определение тысячной. оказывается оно стреляло ещё точнее. По паспорту 16 метров на километр. Причём надо понимать что это рассеивание относительно центра, боковое отклонение лишь 8 метров. Даже если не учитывать нелинейность распределения - это очень хорошо.

Доводы типа механики гнули стабилизаторы при транспортировке - от лукавого. У нас в игре всё как бы по паспорту... мощности моторов, пристрелка пушек, таймеры вот на бомбах. Даешь и РС по паспорту.

Чёрный бомбер

31.05.2012, 19:28

http://airwar.ru/weapon/anur/rs82-132.html

Полигонные стрельбы штатными реактивными снарядами РС-82 и РС-132, проведенные в НИП АВ ВВС КА, так же как и опыт боевого применения Ил-2 на фронте, показали недостаточную эффективность этого вида оружия при действии по малоразмерным целям ввиду большого рассеивания снарядов и, следовательно, малой вероятности попадания в цель.

Средний процент попаданий РС-82 в танк точки наводки при стрельбе с дистанции 400-500 метров, показанный в материалах отчета, составил 1,1 %, а в колонну танков - 3,7%, при этом из 186 выпущенных снарядов было получено всего 7 прямых попаданий. Высота подхода к цели -100 и 400 метров, углы планирования - 5-10 и 30 соответственно, дальность прицеливания - 800 метров. Стрельба велась одиночными снарядами и залпом по 2, 4 и 8 снарядов.

При стрельбах выяснилось, что РС-82 может нанести поражение немецким легким танкам типа Pz II Ausf.F, Pz 38(t) Ausf.C, а также бронемашине Sd Kfz 250 только при прямом попадании. Разрыв РС-82 в непосредственной близости от танка (0,5-1 метра) никакого поражения ему не наносит. Наименьшее вероятное отклонение получалось в залпе из 4-х РСов при угле планирования 30.

Результаты стрельб РС-132 были еще хуже. Условия атак были те же, что и при стрельбе PC-82, но дальность пуска - 500-600 метров. Вероятное круговое отклонение по дальности PC-132 при углах планирования Ил-2 25-30 примерно в 1,5 раза было выше, чем для PC-82, а для углов планирования 5-10 -практически совпадало.

Для поражения легкого и среднего немецкого танка снарядом PC-132 требовалось только прямое попадание, поскольку при разрыве снаряда вблизи танка, последний существенных повреждений не получал. Однако добиться прямого попадания было очень и очень сложно - из 134 выстрелов PC-132, сделанных в полигонных условиях летчиками с различной степенью подготовки, не было получено ни одного попадания в танк...

Отметим, что усреднение результатов стрельб реактивными снарядами, проведенное специалистами НИП АВ ВВС без учета степени подготовленности летчиков, числа снарядов в залпе и углов планирования штурмовика, нельзя признать корректным при оценке реальной эффективности PC при действии по наземным целям.

Отрицательный же опыт боевого применения PC на фронте объясняется главным образом повышенными (600-700 метров) дальностями пуска снарядов и не использованием всего комплекта PC в одном залпе.

Инженерно-технический состав некоторых строевых авиачастей, пытаясь повысить боевую эффективность Ил-2, проводил собственными силами доработку штурмовика, обеспечивая подвеску на самолет увеличенного числа PC. Например, в начале 1942 года на Северо-западном фронте два серийных Ила были оборудованы местными умельцами под подвеску 8 PC-82 и 8 PC-132 и затем успешно испытаны в боях. Кроме этого, в строевых частях имелись варианты "горбатых" с подвеской 24-х PC-82. Несмотря на повышение боевой эффективности доработанных таким образом штурмовиков, от установки на Ил-2 увеличенного числа PC, ввиду значительного снижения скорости полета машины, вскоре отказались.

В арсенале Ил-2, наряду с реактивными снарядами РБС-132, имевших бронебойную боевую часть, как средство борьбы с немецкой бронетехникой к этому времени прочно укрепился реактивный снаряд РОФС-132 с улучшенной, по сравнению с РБС-132 или PC-132, кучностью стрельбы.

Боевая часть снаряда РОФС-132 обеспечивала сквозное пробитие (при прямом попадании) брони средних и тяжелых немецких танков.

При разрыве РОФС-132 вблизи танка на расстоянии 1 м от него при угле места в 30 кинетической энергии осколков было достаточно для пробития немецкой танковой брони толщиной до 15 мм. При угле места в 60 разрыв РОФС-132 на расстоянии до 3-х метров от танка обеспечивал пробитие осколками танковой брони толщиной 30 мм, размеры пробоин при этом имели величины, равные в среднем (20-25)х(35-80) мм.

При прямом попадании РОФС-132 в борт, например, штурмового орудия StuG IV (или в борт истребителя танков Jgd Pz IV/70) 30-мм броня пробивалась, а орудие, оборудование и экипаж внутри танка, как правило, выводились из строя. Попадание РОФС-132 в моторную часть Pz. IV приводило к потере танка.

К сожалению, несмотря на увеличение кучности стрельбы РОФС-132, их эффективность при стрельбе по танкам и другой бронетехнике в рассредоточенных боевых порядках, к которым немцы повсеместно перешли к этому времени, была все же неудовлетворительной. Наилучшие результаты РОФС-132 давали при стрельбе по крупным площадным целям - мотомеханизированные колонны, ж.д. составы, склады, батареи полевой и зенитной артиллерии и т.д.

Pittt

31.05.2012, 20:28

М... блин, два года уже одно и тоже - измените же у ботов второй пары в звене дебильный алгоритм "ходить за ведомым ведущего группы" на посадке, сколько можно с ними на посадке в оффлайне сталкиваться.

sergeikriuk

31.05.2012, 20:37

Это печально и говорит лишь о том, что в онлайне большинству интересно набить побольше "фрагов" и почуйствовать себя самым супер-пупер крутым, а на реализм в общем-то наплевать.
Каждый в игре находит что то своё. Вам нравится реализм, а другим дух соревнования, одним нравится лететь 3 часа в строю с ботами и соревноваться с компьютером, а другим хочется общения с живыми людьми и испытывать радость победы.

Мне лично, гораздо интереснее летать "в условиях приближённых к максимальным":D,

В онлайне, есть проекты с такими настройками и пилотами, что реалистичней уже просто некуда.

P.S. Очень не помешало бы добавить возможность подавления ЗА и в официальный патч. Технически это возможно, а штурмовки теперь гораздо реалистичнее.
Сомнительная фича, при наличии навыков и хорошей слётанной группы ни какие зенитки не страшны, хотя для оффлайна может кому и пригодится, ботов же не научиш летать так как могут люди.

--- Добавлено ---

Проблема проектов в том, что нет нормальных целей для линейных бомберов.
Если бы были предприятия, ЖД узлы, порты, вывод из строя которых соответствующим образом оценивался бы, уверен, что бомберы бы летали и ценились.
Вы наверное ни когда не летали на хороших проектах и не знаете что специально и делаются цели для линейных бомбардировшиков, для штурмовиков, всё о чем вы написали есть.

CRUEL

31.05.2012, 21:04

В онлайне, есть проекты с такими настройками и пилотами, что реалистичней уже просто некуда.
Сомнительная фича, при наличии навыков и хорошей слётанной группы ни какие зенитки не страшны
Вы наверное ни когда не летали на хороших проектах и не знаете что специально и делаются цели для линейных бомбардировшиков, для штурмовиков, всё о чем вы написали есть. Простите, ради всего святого, а может в личку кинете или тут огласите ну хотя бы 2-3 таких проекта, для полётов на которых не нужна модовая версия, и где регулярно, ну хотя бы вечерами через день, пребывает народ ну хотя бы в количестве 20 человек.... И хотя бы частично что бы в составе были слётанные группы... Буду не просто благодарен, а прямо земной поклон.

sergeikriuk

31.05.2012, 22:40

Благодаря стараниям DT интересных безмодовых версий серверов не осталось. К примеру АДВ прекрасно себя чувствовал до версии 4.10 без модов. С переходом на 4.10 пришлось ставить мод правящий бомбы, а на 4.11 решили не переходить. А слётаных груп на этом сервере всегда хватало, одиночки там не живут вовсе.

MEXAHNK

31.05.2012, 23:08

Цитата из характкристик РС-82 РС-132 (спасибо, Leshik)

"Рассеивание при стрельбе по наземным целям, тысячные дальности - 14-16"...

А про какие там РС-82 и РС-132 речь, какого года и какого назначения?
Их было много разных, особенно РС-132, у них были разные двигатели и БЧ, соответственно масса была от 23 кг у РОС-132, не помню какого года, до 50 с лишним кг у РБС-132 (к стати в игре у всех 23 кг и РБС почему-то называются БРС :)
Да и РС-82 были РОС-82 массой 6 кг и РБС-82 массой 15 кг (в игре 6 кг)...

Bethoven

01.06.2012, 01:08

http://s2.ipicture.ru/uploads/20120601/iE9oSh4F.jpg (http://s2.ipicture.ru/)
На всех мессерах начиная с г6, стекло повреждённого прицела становится непрозрачным.
Может быть всётаки этот бородатый баг победят, очень на это надеюсь.

CRUEL

01.06.2012, 09:06

Благодаря стараниям DT интересных безмодовых версий серверов не осталось. К примеру АДВ.... Ну собственно, только этого примера я и ждал... Из оставшихся в живых, единственный серьёзный более-менее населённый сервер :) до сих пор держащийся на практически оригинале. Не то, что бы этого мало... но, тут свои заморочки... что бы на нём летать - нужно что бы хоть кто-то из полка летал постоянно. С этим бывают сложности. В общем суть в том, что когда тут кто-то говорит о реализме работы по наземке, о не умении подавляющего большинства работать группой, не умении использовать самолёты и недостающем мастерстве, всё уткается в "сферического коня" в целый табун "коней"- а есть такие-то сервера - а есть такие-то сквады - а есть такие-то пилоты. А в итоге - один сервер, 3-4 более менее слётанных звена, и несколько индивидуально сильных пилотов... которые не то, что бы летают как оно было, а просто приспосабливаются летать на том, что есть наиболее эффективно, а ни разу не "как было". Вот и всё что есть в сухом остатке. Печаль.

На всех мессерах начиная с г6, стекло повреждённого прицела становится непрозрачным. Может быть всётаки этот бородатый баг победят, очень на это надеюсь. А может просто масло горячее масло брызнуло из под капота в кабину и на кожанный комбенизон и попутно заляпало прицел? Не? :) Не подумайте, я не против исправления, но как вариант отговорка может быть именно такой.

А про какие там РС-82 и РС-132 речь, какого года и какого назначения?Таки не поленитесь тыркнуть ссыль из поста #516

sansanich54

01.06.2012, 12:13

Как еще доказывать, что боты метче игрока?
Во всяком случае , не долбить одно и то же , призывая всех святых в свидетели.
А самому взять , и проверить. С ботами проще - запускай и считай. Только не одну атаку , а не менее 40-50.
С людьми сложнее. Нужно не менее 3х человек , и главное условие - летать в режиме бота. То есть , никому не подыгрывая , вот цель , я её должен убить.

Кирилл64

01.06.2012, 12:44

Во всяком случае , не долбить одно и то же , призывая всех святых в свидетели.
А самому взять , и проверить. С ботами проще - запускай и считай. Только не одну атаку , а не менее 40-50.
С людьми сложнее. Нужно не менее 3х человек , и главное условие - летать в режиме бота. То есть , никому не подыгрывая , вот цель , я её должен убить.

Ок, не будем спорить по этому поводу. Готов допустить, что наземка в игре более уязвима, чем в реале. Но основная моя мысль была другая: ДТ может сделать наземку "тверже" (или пушки слабее) и тогда штурмовики вымрут вслед за бомберами. В игре (коде) все взаимосвязано и исли что-то меняешь, то это тянет за собой кучу изменений (ошибок), которые иногда не очевидны, но позже обязательно вылезут. Не стоило трогать бомбы, с моей точки зрения. В Ил-е много чего не соответствует реализму, но убойное действие вооружения, имхо, было реализовано более-менее верно. Плюс не забываем о понятии "играбельность"...

Stilet155

01.06.2012, 12:47

ботов же не научиш летать так как могут люди.

Во-от, оно самое! Особенно раздражает полное неумение определять приоритетные цели. Бывает приводишь группу на цель, зенитки лупят, как из шлангов поливают. Приказываешь "Атаковать зенитки" и видишь, как пара штурмовиков лихо расстреливает зенитные прожектора, при том, что стоящий в 20 метрах от прожектора "флак" долбит по ним в упор! Ну не идиоты?! Раз взялись за ИИ, то, может научат их атаковать в первую очередь наиболее опасные цели?

Charger

01.06.2012, 13:00

А мне кажется, что вам кажется, что все, что я пишу это истина в последней инстанции. Ни разу! Все написанное мною выше - исключительно мое ИМХО. Конечно, я могу ошибаться.

По поводу легкоубиваемой наземки... Воспоминания ветерана я привел... Как еще доказывать, что боты метче игрока? Куски кода искать, что ли? Поставьте бота с РС-им против танков (не курсанта, разумеется). А потом постреляйте сами. Если у вас получится лучше, значит я не прав...

Вспомним фотографии разбитых наших и немецких колонн (сообщение выше). Наземка гораздо более уязвима с воздуха, чем думается. И штурмовая авиация перемалывала все в окрошку, если не было истребительного и зенитного противодействия.

Угу, в качестве доказательства, очень хорошо подойдут треки. Можно сделать один относительно длинный, в котором 10-12 групп ботов будут долбить 10-12 групп наземки. Если ваша машина потянет, то устроить такой тест дело примерно получаса-часа. В этом же треке можно поработать и самому по сделаной для своей группы наземке. Копи-паст работает, по карте разнести недолго. Можно сделать меньшее количество, можно попутно разнообразно прикрыть наземку и получить результат одним файлом.

sansanich54

01.06.2012, 15:07

и тогда штурмовики вымрут вслед за бомберами.
Это когда же бомберов так прихватило ? И что, всю вашу группу накрыло , никто не выжил ?

=Bubi=

01.06.2012, 15:12

Хочу увидеть в 4.12-4.13 перекрашенные кабины мессеров, фок и наших самолетов... Да и вообще, даешь перекрашенные/переделанные 3д модели кабины!
Да, маловероятно, конечно :(

Александр-

01.06.2012, 18:25

Вид улучшения:Осветительные Бомбы
Пояснение предложения:Для более удобной работы во время ночных миссий
Преимущества:не надо выкручивать гамму на мониторе,обеспечивает более качественную работу штурмовиков и бомбардировщиков

--- Добавлено ---

Вид улучшения:Фото аппаратуру и отображение снимков на миникартах в кабинах самолетов команды и в брифинге
Пояснение предложения:Для более удобной работы штурмовиков и бомбардировщиков.Сделал разведчик вылет над целью выполнил снимок он отобразился у все команды на полетной карте и в брифинге
Преимущества:Зная расположение цели можно выгоднее построить заход на нее, штурмовику и бомбардировщику

sansanich54

01.06.2012, 18:57

отображение снимков на миникартах в кабинах самолетов
Исключетельно нужная вещь. Даже не обязательно с реальными целями , на первых порах просто возможность добавить масштаб 1:10000 и 1:25000 и не в виде карты , а в виде снимка.
Имея на руках распечатанные на принтере все города и крупные населенные пункты в виде снимков , никогда не знал проблем ни с поиском цели , ни с приёмом целеуказания от истребителей.

BrainMan

01.06.2012, 19:38

Хотелось бы увидедь действующие катапульты на авианосцах.

Кирилл64

02.06.2012, 12:13

Ну вот люди решили поправить ситуацию с бомбами. Поскольку тема...э-э.. скользкая, то не обсуждаю и ссылок не даю. Думаю, если все получится, то вполне можно будет заслать в ДТ.

sansanich54

02.06.2012, 12:33

Поскольку тема...э-э.. скользкая
Именно. Один недо-полубомбер Пе-2 односекундно убивает три (!) завода.
Из крайности в крайность...

Кирилл64

02.06.2012, 17:04

Именно. Один недо-полубомбер Пе-2 односекундно убивает три (!) завода.
Из крайности в крайность...

Я прекрасно понимаю ДТ-шников и понимаю почему они не стремятся к публичным контактам. По крайней мере здесь.
Потому что у нас восприятие любого новшества стандартно: сначала кидаем какашками, потом задумываемся - а что это такое? :D

=YeS=NAFnaf

02.06.2012, 17:14

Ну вот люди решили поправить ситуацию с бомбами. Поскольку тема...э-э.. скользкая, то не обсуждаю и ссылок не даю. Думаю, если все получится, то вполне можно будет заслать в ДТ.
Не применно нужная вещь!!! Укрепительные сооружения, склады, заводские постройки, железнодорожные пути и станции, скопление лёгкой техники, мосты - вот для чего бомбы и предназначались. Давно уже пора прекратить, на линейщиках, ходить через всю карту, на резерв или снаб, чтобы вынести там пару зениток... )))))

sansanich54

02.06.2012, 17:25

Я прекрасно понимаю ДТ-шников и понимаю почему они не стремятся к публичным контактам. По крайней мере здесь.
Потому что у нас восприятие любого новшества стандартно: сначала кидаем какашками, потом задумываемся - а что это такое? :D
Я акцентировал внимание на слове "завод". Или это нормально - три завода ? Может быть более реалистично будет "цех" ?
А само по себе здание-обьект -это отлично.

SAS_47

02.06.2012, 17:51

Аааа. Вот откуда растут лапки комуфляжа крайних патчей.

http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_6209_start_380.html

CRUEL

04.06.2012, 10:02

Ну вот люди решили поправить ситуацию с бомбами. Поскольку тема...э-э.. скользкая, то не обсуждаю и ссылок не даю. Думаю, если все получится, то вполне можно будет заслать в ДТ.
Абсолютно согласен. Таки наконец-то можно будет ходить строем на бобрах и горохом "по ведущему" стирать заводы, порты, города и деревеньки с лица земли. А самое главное, что цели для бобров не будут так просто закрываться истребителями. Идея - супер!

ЗЫ Ещё бы стрелков...

=IRSS=BY_Pashka

04.06.2012, 21:04

Хех, добавлю... Поддержку широкоформатных мониторов хочется.. Без всяких обрезков по вертикалям и горизонталям... Время то идет и больша часть пилотов давно уже летает на 22" мониторах.. Благодарю.

Сотый

07.06.2012, 01:03

CRUEL

07.06.2012, 11:05

2 Сотый
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=74466 здесь пиши!

Саян

07.06.2012, 11:37

Я акцентировал внимание на слове "завод". Или это нормально - три завода ? Может быть более реалистично будет "цех" ?

Поддерживаю Ваш акцент.
"Завод"- это сильно круто...
"Цех" или "Заводской/фабричный корпус" будет в самый раз

CRUEL

07.06.2012, 14:09

Тут не во фразах суть. Сделать просто надо, что бы работало.

А уж если говорить об историзме и реализме. пусть будет написано просто "Попадание" а что ты там уничтожил... дело третье. Уничтожение техники словом "Горит!" а здания словом "Попадание." Это и экран не загромождает и соответствует тому, что может сказать штурман глядя на цель после сброса. (А чего ты там и сколько уничтожил пусть пишет коммандер, как он сейчас это и делает.)

Сотый

07.06.2012, 21:54

2 Сотый
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=74466 здесь пиши!
Пошёл писать.:) Лишь бы помогло...:rolleyes:

Andric

07.06.2012, 22:22

Еще раз:
если вы хотите, чтобы какая то красявость из модов попала в официальный патч, то вам надо:
1. Списаться с автором мода,
2. Предложить автору заслать свое творение в ДТ.
3. Если автор не захочет, то можно смело забыть про сокровенное желание

если вы сами являетесь автором творения, то пишите в ДТ на английском, вам ответят что нужно сделать-доделать-переделать.

Заявки на хотелки со ссылками на моды оставлять не надо - такие заявки будут уничтожаться.

Stilet155

11.06.2012, 13:18

Хочу осветительные и сигнальные ракеты, запускаемые с земли, для обозначения линии фронта в ночное время. Скажем, в раздел "артиллерия" объект такой - "солдат с осветительной/сигнальной ракетой". И параметры ему: "цвет огня", "частота запуска".

smpl

12.06.2012, 15:42

В 4.12 хотелось бы увидеть возможность задавать "время действия" дымов от разбившихся самолетов: разбился крафт, подымил, скажем, секунд 30, а то и 10, и всё... На некоторых догфайт серверах бывает неприятно летать из-за непрекращающейся дымовой завесы, вызывающей падение фпс.

Jura

12.06.2012, 16:01

Хотелось бы , что бы подправили перегрузки , чесное слово трудно понять ,сколько ещё тянуть пока хвост отвалится , ну или хотя бы сильное покраснение ,что ли ,когда ручечку от себя на мессе при скорости 610 и крылья по своим
делам улетают .

Charger

27.06.2012, 15:17

Хотел бы увидеть систему "Квант" на ТБ-3... И сам ТБ в торпедоносном варианте... Несущим две планирующие торпеды и аппаратуру инфракрасного наведения. http://alternathistory.org.ua/sovetskie-ik-pribory-nochnogo-videnya-pnv-vo-vtoroi-mirovoi-voine

tovRobi

29.06.2012, 14:51

Если возможно и это позволяет движок игры, то добавте пехоту. Иначе зачем нужны все эти пулемётные точки, они в основном предназначены чтобы уничтожать не машины, а пехоту. Если это возможно, то так-же попробуйте добавить экипаж в десантные катера. Ну в крайнем случае сделайте нормальных десантников, а то они после приземления поводятся как катапультировавшийся пилот, и хочется чтобы они стреляли по врагам.

=Yakov=

30.06.2012, 23:15

Здравствуйте!
Прочитал недавно книгу героя советского союза В.Минакова "Фронт до самого неба" о летчиках бомбардировщиках.
Под впечатлением захотелось пройти кампанию за бомбера. Наткнулся на ст. кампанию "Черноморская баллада-2.5 "Бостон"атакует"Автор Е.Кубышкин.
И надо же главный герой кампании В.Минаков. Тот самый. Сразу столкнулся с тем, что в бомбовый прицел надо вводить истинные
значения скорости и высоты в милях и футах(раньше летал только на советских и немецких бомберах). Короче облом.
По совету вирпильского сообщества пытался установить прогу "Угломер",но все попытки ее запустить(все по инструкции)
в игре оказались безуспешными.У меня вин.7х64 максимальная разр.1280х1024. А судя по справке к проге именно с семеркой проблемы.
Снова облом. В связи со всем этим возникло три желания:

№1.Хочеться иметь кампанию за летчика ИЛ-4 по книге В.Минакова. Можно несколько(книга тоже не одна).
ТВД Черное море, Кубань, Крым.

№2.Все же хотелось бы пройти уже обновленную под последнюю версию игры кампанию "Черноморская баллада-2.5 Бостон атакует".

№3. Работа с бомбовым прицелом должна быть понятной(без всяких прог). Пусть и упрощенно.Если требуется вводить в прицел истинные значения, которые есть в индикаторах в виде без кабины (сейчас только км/ч и метры), то можно например сделать так:
В виде без кабины показаны единицы измерения скорости и высоты (истинные) те же что и в данный момент в углу красными буквами (приборные).
-в углу красные км/ч , метры приборные- вид без кабины км/ч , метры истинные.
-в углу красные мил/ч , футы метры приборные- вид без кабины мил/ч, футы истинные.
-в углу красные узлы , футы приборные- вид без кабины узлы, футы истинные.
Извиняюсь за большой текст.
С Уважением !

PS В интернете указана лишь дата рождения В.Минакова. Неужели жив!

Stilet155

01.07.2012, 12:50

Хочу, чтоб несколько расширили список возможных повреждений самолёта. Во первых - повреждения шасси. Сейчас бывает, что вырывает всю стойку шасси, а хочется, чтоб могло при целой стойке разорвать покрышку. Во вторых - возможность самопроизвольного и/или неравномерного выхода щитков. В "реале" такое происходило не раз, и во втором случае часто вело к гибели самолёта. Получив повреждения в бою, придётся думать, стоит ли рисковать, выпуская щитки на посадке. Ну и напоследок, повреждения винта. Отрыв части лопасти, приводящий к сильнейшей вибрации. У штурмовиков такое иногда бывало.

=Bubi=

01.07.2012, 23:50

Есть мечта, которая никогда не сбудется: реализация новой ДМ у статичных объектов и наземных машин (танчики, зенитки, машинки и т.д.).

Алексей 75

02.07.2012, 21:20

Новые карты

Seal

02.07.2012, 21:29

zverogaz

03.07.2012, 12:16

Хотелось бы увидеть ПТАБы для Пе-2.
И было бы хорошо более полное управление ботами. Чтобы можно было выбрать не всё звено, а отдовать команды индивидуально каждому боту в звеньях. Бывают ситуации когда одного повредят и хочется отправить его домой, а по команде сматывается всё звено.
Да! И ещё бы добавить команды типа - "второй паре набрать высоту", или "оставаться на этой высоте"..
Это особенно важно при схождении своего звена со звеном противника. При нынешней системе не удаётся использовать эшелонирование по высоте, всё звено бросается в атаку и начинает рубиться)) А было бы умнее одну пару своих истребителей всегда держать на высоте, над боем, сохраняя тем самым приемущество в энергии.. И так попеременно сменяя нижнюю пару на верхнюю атаковать. Как, собственно, обычно и в жизни старались делать.
А в игре сейчас либо все сразу атакуют, либо тянутся за мной вверх, но никого внизу))

Чекист

03.07.2012, 18:22

Да! [U]А было бы умнее одну пару своих истребителей всегда держать на высоте, над боем, сохраняя тем самым преимущество в энергии.
В оффлайне обычно этой парой являюсь я со своим ведущим. :)

Чекист

04.07.2012, 11:16

Сделать возможным вводить в бомбовый прицел истинные значения скорости и высоты в требуемых единицах измерения при горизонтальном бомбометании.

А они и сейчас вводятся истинные, разве нет?

2. При взгляде в бомбовый прицел отдельной клавишей включать окно с данными истинной скорости и высоты в требуемых
единицах измерения.

Это читерство, у реального штурмана таких данных нет - только приборная скорость и барометрическая высота.
Вот штурманский мануал бы кто написал, да с таблицами пересчёта скоростей. Да карты бы сделали с нанесённой топографией, а конкретно - с горизонталями. Вот это - да, реально полезно.

Stilet155

04.07.2012, 13:02

Возможность дать стрелку/стрелкам команду "Огонь по наземным целям".

=Yakov=

04.07.2012, 19:36

Уважаемый Чекист !
Я с Вами полностью согласен и было бы отлично если бы сделали как Вы предлагаете. Мне просто хочется нормально играть и не возиться с посторонними программами, ну не получаться у меня с ними дружить, то не запускается или я их просто не понимаю. С NewView правда справился, большое ей спасибо.У меня не хватает знаний и я хочу их получать прежде всего в игре для игры.

А они и сейчас вводятся истинные, разве нет?

Ці кляті милі та фути ще й вузли ! Где же брать их истинные значения ?
Только не надо предлагать играть в другие игры. Пробовал.
ИЛ 2 лучше всех !

Чёрный бомбер

04.07.2012, 20:35

Вид улучшения:
Интерфейс и работа с бомбовым прицелом
Краткое описание:
Сделать возможным вводить в бомбовый прицел истинные значения скорости и высоты в требуемых единицах измерения при горизонтальном бомбометании.
Преимущества:
Даст возможность вводить истинные значения высоты и скорости в единицах измерения, которые использует бомбовый прицел.
Назначить в управлении клавишу на эту команду:
156602

Спидбар в левом нижнем углу экрана, при каждом нажатии клавиши, будет переключаться между 4-мя режимами:
1. скорость в км/ч, высота в метрах
2. скорость в морских узлах, высота в футах
3. скорость в миль/ч, высота в футах
4. спидбар будет отключен
156603

Чёрный бомбер

04.07.2012, 20:38

Вид улучшения:
Визуализация
Краткое описание:
Смена текстур облаков
Преимущества:
Более реалистичный вид облаков с высоты на фоне поверхности.
Пример правильного подбора текстур облаков: Война в небе - 1917
Не надо сравнивать шейдерные облака из "Война в небе - 1917" с текстурными облаками из "Ил-2 Штурмовик" ;)

Полное поясняющее описание:
Облака больше похожи на тополиный пух (При полёте над морем, на километр выше облаков, наиболее заметно).
Параметр TypeClouds=1 в conf.ini
156604156607
156606156605

Чекист

05.07.2012, 09:36

Ці кляті милі та фути ще й вузли! Где же брать их истинные значения?
Только не надо предлагать играть в другие игры. Пробовал. "Ил-2" лучше всех!
Nerozumím. Истинные значения берутся, например, в гугле (http://www.google.ru/webhp?hl=ru&tab=Tw&q=%D0%BD%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%8E#hl=ru&newwindow=1&site=webhp&source=hp&q=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8+%D0%B2+%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%83%D1%8E&oq=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE&gs_l=hp.3.0.0i30.3682.10393.0.11658.16.15.0.1.1.0.171.1502.0j11.11.0...0.0.THldsnISZa0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=afc546f69c313059&biw=1280&bih=893). Тама, например, можно найти вот этот (http://aviaforum.net/forum/14-671-1) ресурс, где написано:

Пересчёт приборной скорости в истинную.
1.При стандартной температуре (+15 градусов у земли) разница между истинной и приборной скоростями увеличивается на 5% на каждые 1000 метров высоты. Отклонение давления у земли от стандартного практического влияния на эту разницу не оказывает.
2.Отклонение температуры от стандартной оказывает одинаковое воздействие на изменение разницы скоростей как у земли так и на высоте. Повышение температуры (от стандартной) на каждые 10 градусов дает прирост разницы скоростей на 2%, а её уменьшение - те же 2% уменьшения этой разницы.

Там же можно прочитать про перевод футов в метры, км/ч в м/с, навигационных миль в км, статутных миль в навигационные, и наоборот. И нарисовать себе на бумажке табличку с наиболее типичными значениями параметров. Реальные пилоты/штурманы этим не гнушаются, более того - обязаны это делать. Даже пишут себе памятки на весь полёт, от включения бортового электропитания и запуска движков до порядка их отключения после посадки.

Назначить в управлении клавишу на эту команду:
156602

Спидбар в левом нижнем углу экрана, при каждом нажатии клавиши, будет переключаться между 4-мя режимами:
1. скорость в км/ч, высота в метрах
2. скорость в морских узлах, высота в футах
3. скорость в миль/ч, высота в футах
4. спидбар будет отключен
156603
Это всё хорошо и известно, но спидбар показывает приборную скорость и барометрическую высоту (т.е. над уровнем моря или точки вылета). А в вычислитель вводится истинная скорость и высота над поверхностью. Согласимся, что разница есть?

Чёрный бомбер

07.07.2012, 03:15

Это всё хорошо и известно, но спидбар показывает приборную скорость и барометрическую высоту (т.е. над уровнем моря или точки вылета). А в вычислитель вводится истинная скорость и высота над поверхностью. Согласимся, что разница есть?
Я в курсе, что в прицел вводят истинные значения высоты и скорости, Кэп как бы намекает ;)
Только =Yakov= как бы был не в курсе, что истинную скорость штурманы той эпохи вычисляли на основе приборной скорости при помощи специальных таблиц (Ju-88 с чудо-прибором не в счет, хотя даже он не показывает истинную высоту ;)) При этом он не хочет пользоваться сторонними программами типа Штурман, Угломер и т.д. как впрочем и искать эти самые таблицы, но предлагает, чтобы не заморачиваться, сразу показывать истинные высоту и скорость, да еще и готовый угол сноса...

Лично я в первый год использования прицела хотел только одного: чтобы скорость вводилась в прицел не с шагом в 10 км/ч (и что еще хуже, с шагом в 10 миль/ч), а с шагом в 1 км/ч и 1 миль/ч, ибо разница в 10 км/ч даёт больший недолёт/перелет, чем ошибка определения высоты в пару сотен метров. Однако, сейчас мне уже всё равно, так как давно бомблю по памяти ;)

AR_Kudu

09.07.2012, 12:45

для Круэла.
Это - давайте посчитаем... при 500 выстрелах в минуту - это 100 пуль размером с палец в секунду.

Круэл, Вы не провильно подсчитали...Не 100 пуль,а 10.Но пуля весом 48 грамм - не хило!А их в секунду 10 вылетает.Это из Браунинга .500 кал. У УБС скорострельность повыше (раза в 2!)!

AR_Kudu

09.07.2012, 23:25

ZhoZhoo

21.07.2012, 20:53

Хотелось бы чтоб было НЕ слышно самолеты на расстоянии 10-15км ) Их с 6ти то не должно слышно быть...

Sparr

24.07.2012, 07:19

Насмотрелся сегодня на красоту. Появились "хотелки".:) Уж и не знаю, хоть прочитает кто из небожителей...:rolleyes:
Хочу карту Донбасса (лето-зима). Хочу ЯК-7Б без гаргрота.

Вид улучшения: Карта Донбасса.
Пояснение предложения: Воссоздание событий на(над) территории(ей), где длились военные действия на протяжении трёх(!) лет.
Преимущества: Практически есть готовая карта.

Вид улучшения: Самолёт Як-7Б со срезанным гаргротом.
Пояснение предложения: Всего выпущено 5120 самолетов Як-7Б М-105ПФ. Впервые они приняли участие в боевых действиях в августе 1942 г. под Сталинградом. Непосредственно на фронте бригадой ОКБ А.С.Яковлева была выполнена работа по улучшению обзора назад из кабины Як-7 М-105ПФ - срезан гаргрот, фонарю придана каплеобразная форма.
Преимущества: Очень малые отличия от имеющегося в игре ЯК-9, и, как следствие, сравнительно небольшие затраты на создание собственно модели ЯК-7Б. (тоже имеется не будем говорить где:))

Сотый, извини, встряну.
Ещё к 4.10 отсылал готовый скин зима/лето для Як-7Б с гаргротом и переделанный Як-7А без обтекателей УБС, тоже с новым скинпаком зима/лето. В общем из того, что вынес с авиаскинзов: все новые 3д модели должны быть сделаны заново. Никаких переделок из существующих 3д не принимается. Поэтому чтобы поиметь новый Як-7Б без гаргрота, необходимо предоставить модель в 3Дмаксе, а не импортированную в игру. Никто не будет заморачиваться и делать новую модель :(
Карту Донбаса примут на тех же условиях, да и ещё, должен обратиться картодел, а не кто-то, кто хочет, чтоб карта была в Игре. И картодел должен будет карту переделать согласно требований ДТ. Если они согласятся - будет карта ;)

С уважением, Sparr

Swamper

24.07.2012, 21:25

1. Хотелось бы, чтоб когда включен режим слежения за наземной целью (т.е. голова за ней поворачивается), чтоб когда цель находится вне зоны видимости - голова бы центрировалась обратно на прицеле. Иногда использую по плохому зрению, так сейчас не очень удобно штурмовать - летишь на цель, штурмуешь, цель уходит под нос, надо выходить из пике, а голова назад за целью отворачивается внезапно. Разве что успевать отключать режим =(((

2. Было бы хорошо, если бы вражеские самолеты, сгоревшие на своем аэродроме, засчитывались как уничтоженные. А то если самолет взорвется, то он засчитывается, а если он развалится, горит, но не успел рвануть в течение какого-то времени, то он просто исчезает и его не засчитывают.

ANATOLIUS

25.07.2012, 19:46

Не надо сравнивать шейдерные облака из "Война в небе - 1917" с текстурными облаками из "Ил-2 Штурмовик" ;)

Очень даже надо! Если текстура УЖАСНАЯ, то лучше её сменить. Дело тут не в шейдерности, а именно в самой текстуре.

--- Добавлено ---

Отрыв части лопасти, приводящий к сильнейшей вибрации. У штурмовиков такое иногда бывало.

У истребителей тоже случалось. Слышал в каком-то забугорном фильме, там ветеран рассказывал...

Чёрный бомбер

25.07.2012, 21:18

Очень даже надо! Если текстура УЖАСНАЯ, то лучше её сменить. Дело тут не в шейдерности, а именно в самой текстуре.
Ещё раз повторяю:

Не надо сравнивать шейдерные облака из "Война в небе - 1917" с текстурными облаками из "Ил-2 Штурмовик"
Это я Вам говорю как программист. Дело не в текстурах, я скажу даже более: в Ил-2 текстурные облака сделаны максимально возможными из того, что даёт текстурная технология. Лучше этого можно получить только при использовании шейдеров.

MEXAHNK

25.07.2012, 23:55

...В общем из того, что вынес с авиаскинзов: все новые 3д модели должны быть сделаны заново. Никаких переделок из существующих 3д не принимается. ...

Немного не так.
ДТ или не имеют полного доступа к оригинальному контенту, в том числе к 3д моделям, которые они могли бы дать желающим что-то сделать на их основе, или они их (3д модели) просто не хотят дать, результат одинаковый впрочем - того же Як-7 без гаргрота, которых было к стати 3/4 от всех Як-7, не будет, потому что делать полностью новую модель никто не желает.
А кустарные переделки при помощи конвертеров в макс и обратно естественно никто не примет.

Sparr

26.07.2012, 06:33

to Механик
Да, я это и имел ввиду, просто может коряво написал. Из-за этого не могут принять различные варианты И-153 (ранние), И-16 тип 29 и те же ИТИ-4 и 4Б, поскольку они являются переделками выдернутых из Игры моделей:(
С уважением, Sparr

ANATOLIUS

26.07.2012, 22:31

Это я Вам говорю как программист.

А я Вам говорю как ХУДОЖНИК!

Кто лучше понимает в текстурах(а не в их наложении на модель), художник или программист? У меня была когда-то игра "асы первой мировой/ aces of WW1", там и то реалистичнее облака смотрелись, а ведь решение было даже ещё проще...

Ещё раз Вам повторяю, шейдеры тут на десятом месте, главное правильная текстура облаков вместо текстуры ваты третьего сорта с комочками...
Я не спорю, что с шейдерами можно сделать лучше, я просто говорю о неидеальности имеющегося.
Ну это примерно как мы бы спорили, например, о форме крыла для винтового самолёта, к которому приделать реактивный двигатель и можно лететь быстрее и выше... Винтовой самолёт = Ил-2, форма крыла = текстура, реактивный двигатель = шейдеры...
Логика понятна?

Чёрный бомбер

26.07.2012, 22:52

А я Вам говорю как ХУДОЖНИК!

Кто лучше понимает в текстурах(а не в их наложении на модель), художник или программист? У меня была когда-то игра "асы первой мировой/ aces of WW1", там и то реалистичнее облака смотрелись, а ведь решение было даже ещё проще...

Ещё раз Вам повторяю, шейдеры тут на десятом месте, главное правильная текстура облаков вместо текстуры ваты третьего сорта с комочками...
Я не спорю, что с шейдерами можно сделать лучше, я просто говорю о неидеальности имеющегося.
Ну это примерно как мы бы спорили, например, о форме крыла для винтового самолёта, к которому приделать реактивный двигатель и можно лететь быстрее и выше... Винтовой самолёт = Ил-2, форма крыла = текстура, реактивный двигатель = шейдеры...
Логика понятна?
Мда... художник учит программиста, как делать игры... как говориться без комментариев...

P.S. Лишний раз убедился в правильности своей подписи :D

ANATOLIUS

26.07.2012, 22:55

Вот отличная фотка мне попалась, точно в тему. Напоминаю, облака с краёв рыхлые, а середина относительно равномерная, без прорех и комочков.

ANATOLIUS

26.07.2012, 23:14

Мда... художник учит программиста, как делать игры... как говориться без комментариев...

P.S. Лишний раз убедился в правильности своей подписи :D

Или программист учит художника, что всё правильно раскрашено?

Не нужно отмазываться про возможности игры и шейдеры, и прочее не относящееся к теме. Если я (художник) сказал, что текстура выбрана не правильно, то Вы(программист), будь хоть трижды мировым рекордсменом по программированию и натягиванию текстур, не сможете убедить меня и кого угодно, что кремль правильнее и реалистичнее закрашивать текстурой белого металла, а не красной кирпичной кладки.

Я учу не как делать игры, а как делать правильную картинку. Даже подсказал на какие параметры обратить внимание в первую очередь.
Масштаб текстуры, в моём понимании, это соотношение размеров картинки с размерами закрашиваемого предмета.
Ну вот тот-же кремль, если замостить стену в три кирпича или в 20 кирпичей, есть разница? А это всего-лишь масштаб какой-то картинки...157095

Там на картинке человечек есть... При неправильно подобранной текстуре стены - человечек становится лилипутом... Такая-же хрень с облаками, размеры облака "в кирпичах" должны соответствовать размерам "кирпича". Если появляется несоответствие, то воспринимается изображение не так, как желает автор...

Делая игру Вы создаёте картинку, изображение... И нет совершенно никакой разницы написано это изображение маслом или создано при помощи программирования, законы природы и человеческого восприятия общие для любого способа изображения.

Чёрный бомбер

27.07.2012, 00:38

Или программист учит художника, что всё правильно раскрашено?

Не нужно отмазываться про возможности игры и шейдеры, и прочее не относящееся к теме. Если я (художник) сказал, что текстура выбрана не правильно, то Вы(программист), будь хоть трижды мировым рекордсменом по программированию и натягиванию текстур, не сможете убедить меня и кого угодно, что кремль правильнее и реалистичнее закрашивать текстурой белого мрамора, а не красной кирпичной кладки.

Я учу не как делать игры, а как делать правильную картинку. Даже подсказал на какие параметры обратить внимание в первую очередь.
Масштаб текстуры, в моём понимании, это соотношение размеров картинки с размерами закрашиваемого предмета.
Ну вот тот-же кремль, если замостить стену в три кирпича или в 20 кирпичей, есть разница? А это всего-лишь масштаб какой-то картинки...157095

Там на картинке человечек есть... При неправильно подобранной текстуре стены - человечек становится лилипутом... Такая-же хрень с облаками, размеры облака "в кирпичах" должны соответствовать размерам "кирпича". Если появляется несоответствие, то воспринимается изображение не так, как желает автор...

Делая игру Вы создаёте картинку, изображение... И нет совершенно никакой разницы написано это изображение маслом или создано при помощи программирования, законы природы и человеческого восприятия общие для любого способа изображения.
Как я писал выше, я не буду комментировать Ваш... ммм... текст... :umora:
Скажу только одно, в модах уже пытались заменить текстуру для рендеринга облаков на "большую и лучшую текстуру", но чуда не случилось, почему, я уже написал ранее.

P.S. Итаки да, как художник (http://www.sukhoi.ru//gallery/browseimages.php?do=member&imageuser=38974) скажу, что белокаменный Кремль мне больше нравиться, чем краснокирпичный Кремль после итальянцев ;)

P.P.S. Те самые облака из игры, которыми восхищался ANATOLIUS...
157101

ANATOLIUS

27.07.2012, 08:50

Как я писал выше, я не буду комментировать Ваш... ммм... текст... :umora:
Скажу только одно, в модах уже пытались заменить текстуру для рендеринга облаков на "большую и лучшую текстуру", но чуда не случилось, почему, я уже написал ранее.
Авторы RoF заменили и чудо случилось... И мододелы тут запрещены, однако тоже натворили чудес...

P.S. Итаки да, как художник (http://www.sukhoi.ru//gallery/browseimages.php?do=member&imageuser=38974) скажу, что белокаменный Кремль мне больше нравиться, чем краснокирпичный Кремль после итальянцев ;)
http://www.masteroff.ru/products/pr_9225.jpg однако это сгодится лишь для зимней камуфляжной версии, не для того, что есть сейчас.
http://f.mypage.ru/826db83a68ea62fd7067ad042a328a5a_7c787d7f70c4bb364a331921f6e9c564.jpgИ вот этим тоже современный кремль красить не реалистично...
Я не ас в рисовании, но зато говорят колорист хороший. Уж точно не попутаю мягкое со скользким...

P.P.S. Те самые облака из игры, которыми восхищался ANATOLIUS...
157101
Тоже не идеал, но с некоторого расстояния и при определённых условиях не хуже.
Хотя неудачный пример, Вам нужно на пальцах объяснять... Вот дойдут руки до фотошопа, тогда набросаю все варианты и покажу конкретно в каких местах ошибки...

Уже не раз говорил, что ошибка в центре текстуры, который должен быть равномерным, а не рыхлым. теперь придётся пояснять Вам где центр, а где края... А вроде взрослый дядька, с собственным форумом и сервером, сам уже должен знать...
вот так выглядит тополиный пух:
http://www.gorodkirov.ru/pictures/news7/200611-7.jpg
совсем ничего общего с ватой, которая выглядит так:
http://sybwjc.com/Upfiles/200841711214017923.jpg
Так что больше на облака похоже? Облака для сравнения вот:
http://by.all.biz/img/by/catalog/50631.jpeg

moor

27.07.2012, 09:13

В 4.11m поправили бомбовые прицелы Пе-2 для широкоформатников, хотелось бы того-же для ТБ-3, т.к. он тоже без автомата сброса и на высотах от ~ 2500м метка прицеливания "обрезается" монитором.

Чёрный бомбер

27.07.2012, 11:00

И мододелы тут запрещены, однако тоже натворили чудес...
Это ваше право, верить в "чудеса" :lol:

Я не ас в рисовании, но зато говорят колорист хороший. Уж точно не попутаю мягкое со скользким...
Чем дальше, тем интереснее...
Пишет художник, а оказывается колорист...

Те самые облака из игры, которыми восхищался ANATOLIUS...Тоже не идеал, но с некоторого расстояния и при определённых условиях не хуже.
%)

Хотя неудачный пример, Вам нужно на пальцах объяснять... Вот дойдут руки до фотошопа, тогда набросаю все варианты и покажу конкретно в каких местах ошибки...
Не утруждайтесь.
Как художник-программист, скажу Вам как художнику-колористу: Фотошоп, это не 3ds Max ;)

вот так выглядит тополиный пух:
совсем ничего общего с ватой, которая выглядит так:
Так что больше на облака похоже? Облака для сравнения вот:
Тополиный пух, жара, июнь... вата...
Скажите, на что это (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=73916&page=23&p=1867690&viewfull=1#post1867690) похоже? Вата или тополиный пух?

В общем, вот пример (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=68938) на пальцах с картинками, как создаются текстурные облака в 3ds Max. А примерно вот так (http://www.mgraphics.ru/show_articles.php?act=read&aid=593) делались облака для вашей аркады Aces of WW1...

теперь придётся пояснять Вам где центр, а где края... А вроде взрослый дядька, с собственным форумом и сервером, сам уже должен знать...
Тю, это что была попытка перейти на личность? Кстати, давно хотел узнать, Вам самому сколько лет?

P.S. Сейчас решил детальнее посмотреть в Инете на облака в RoF (так как в эту игру я не играл), а они там оказались текстурными, и выглядят... они, ммм... хуже, чем в Ил-2.
В заблуждение меня вел этот видеоролик (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1863908#post1863908) из поста ANATOLIUS'a, почему то я решил, что это демка погодного движка RoF, а на деле это http://simul.co.uk/truesky
Так что я уточню свою фразу:

Не надо сравнивать шейдерные облака из SDK "truSky" с текстурными облаками из "Ил-2 Штурмовик" Почитал также форум разрабов RoF (http://riseofflight.com/Forum/search.php?keywords=%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%B0&terms=all&author=&sc=1&sf=all&sk=t&sd=d&sr=topics&st=0&ch=300&t=0&submit=Search), и ситуация с облаками у них обстоит похуже, чем в Ил-2.

=Kr=Otto

27.07.2012, 14:49

SaQSoN

27.07.2012, 15:44

ANATOLIUS тут вобще известнейший специалист по абсолютно ВСЕМ вопросам. Не спорте с ним, он лучше знает!!!

Seal

27.07.2012, 19:37

Я тут опять полетал в Локон и появилась такая мысль. Было бы неплохо добавить возможность игроку выбирать перед стартом миссии загрузку не только всем самолётам звена, но и каждому самолёту в звене отдельно.
И лично мне хотелось бы иметь возможность в состав звена включать разные самолёты. Ну допустим ведущий на Ла-5ФН, а ведомые на Ла-5Ф.

SH3 МВ

28.07.2012, 01:42

Когда разработчики выпустят официальный и летабельный B-17G ?:)

ANATOLIUS

28.07.2012, 13:37

Пишет художник, а оказывается колорист...
А иначе с красками работать не получится.

Не утруждайтесь.
Как художник-программист, скажу Вам как художнику-колористу: Фотошоп, это не 3ds Max ;)
Да-да, и уж тем-более не акварель...

Тополиный пух, жара, июнь... вата...
Скажите, на что это (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=73916&page=23&p=1867690&viewfull=1#post1867690) похоже? Вата или тополиный пух?

Тополиный пух, скатанный аккуратными комочками... Картинки Ваши-же прилагаются.
157174157175157176

Тю, это что была попытка перейти на личность? Кстати, давно хотел узнать, Вам самому сколько лет?
Это, к делу не относится, с подобными вопросами в личку.

P.S. Сейчас решил детальнее посмотреть в Инете на облака в RoF (так как в эту игру я не играл), а они там оказались текстурными, и выглядят... они, ммм... хуже, чем в Ил-2.
В заблуждение меня вел этот видеоролик (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1863908#post1863908) из поста ANATOLIUS'a, почему то я решил, что это демка погодного движка RoF, а на деле это http://simul.co.uk/truesky
Так что я уточню свою фразу:
Почитал также форум разрабов RoF (http://riseofflight.com/Forum/search.php?keywords=%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%B0&terms=all&author=&sc=1&sf=all&sk=t&sd=d&sr=topics&st=0&ch=300&t=0&submit=Search), и ситуация с облаками у них обстоит похуже, чем в Ил-2.
Это зря... Приведённый мной ряд примеров включал и реальные. В RoF облака реализованы лучше, а раз уж Вы, как программист, увидели текстурные облака, как и в Ил-2, то сравнивать значит проще. При некоторой схожести есть и различия, а именно правильного масштаба текстура без рыхлой середины.

ANATOLIUS

28.07.2012, 13:55

Извиняюсь что внедряюсь в ваш диспут...
Я тоже не много художник...Бррррр не люблю это слово потому, что "художником" в наше время называет чуть ли не каждый второй...
Но не суть.
То что касается облаков по мне так облака в Флайтсиме от Майкрософт лучше нежели супер текстурные облака...
Как их не текстурь!
Объясню почему... Во первых они многослойные. встречаются даже башенные.
По масштабу они ближе к реальным то есть значительно больше куцых иловских, в которых даже спрятаться то толком не возможно. Если конечно не стоит "гроза" на карте.
Но во время грозы вообще все почти тупо беспросветно затянуто чего тоже в общем то не бывает.
Вот если бы приблизить их количество и масштаб к реальности!... Взяв за референс флайтсимовские.
И было бы на мой взгляд вообще круто если б погодный фронт двигался...:)
Я о том, что может и не стоит переделывать имеющиеся текстуры облаков.
А имеет смысл (если конечно есть возможность) Пересмотреть структуру-архитектуру существующих. Вот...
Вот тут (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=70926) уже обсудили тему. Выстроить облака в некоторую структуру можно. Есть люди способные это сделать. Насколько реалистично это будет, всё зависит от желания, потраченного времени и энтузиазма разработчиков.

А художником действительно каждый может назваться, и многие действительно кой-чего умеют. Тут уж не судите строго, не каждый сможет диплом предъявить...

--- Добавлено ---

ANATOLIUS тут вобще известнейший специалист по абсолютно ВСЕМ вопросам. Не спорте с ним, он лучше знает!!!
Я не всезнайка.
Но всё-же если кто-то хорошо доказал свою версию, то я соглашусь, а нет - действительно лучше не спорить.
Истина рождается в таких спорах, где могут оценить любые доводы и максимум информации.

SaQSoN

28.07.2012, 14:05

Я не всезнайка.

Да кто бы мог подумать?!

Но всё-же если кто-то хорошо доказал свою версию, то я соглашусь, а нет - действительно лучше не спорить.

Вы уже не раз продемонстрировали, что это не так. Более того, чтобы понять что "кто-то хорошо доказал свою версию" надо понимать что и о чем этот кто-то говорит. Этого не наблюдается.

Истина рождается в таких спорах, где могут оценить любые доводы и максимум информации.

В споре рождалась истина... Родилась. Немного подождала и ушла. А спор все продолжался. (с) не мое.

Спорить о чем-либо, не зная и не понимая предмета спора так же полезно, как пердеть в воду.

ANATOLIUS

28.07.2012, 14:53

Вы уже не раз продемонстрировали, что это не так. Более того, чтобы понять что "кто-то хорошо доказал свою версию" надо понимать что и о чем этот кто-то говорит. Этого не наблюдается.
К большому сожалению приходится в очередной раз повторять одно и то-же разными словами и добавлять разъясняющие картинки...
Приходится учиться, чтобы лучше уметь объяснить что-либо.
Кто действительно видел и знает, тот меня поймёт, лично я облаков насмотрелся, чего и вам желаем.

Чёрный бомбер пока лишь продемонстрировал невнимательный просмотр моих сообщений... Его версия ограничилась лишь БЖСЭ... Т.е. всё идеально... Были упомянуты "неудачные" попытки улучшения сделанные другими разработчиками...

С такой версией я не могу согласиться.

Вы, SaQSoN, вмешиваетесь в спор вовсе не имея своего мнения по рассматриваемому предмету, что тоже не хорошо...

В споре рождалась истина... Родилась. Немного подождала и ушла. А спор все продолжался. (с)
:cool:

Спор действительно пора прекращать. Я не без "содействия" Чёрного бомбера даже картинки добавил(которые он не удосужился посмотреть)... В общем всё сказал, а в правильности текстуры облаков в существующих версиях Ил-2 меня не убедили(если уж неправильная, то неправильная)...

Чёрный бомбер

28.07.2012, 15:52

ANATOLIUS тут вобще известнейший специалист по абсолютно ВСЕМ вопросам. Не спорте с ним, он лучше знает!!!
Каюсь, не смог пройти мимо таких его пёрлов :D

Спорить о чем-либо, не зная и не понимая предмета спора так же полезно, как пердеть в воду.

А иначе с красками работать не получится.
Да-да, и уж тем-более не акварель...
Тополиный пух, скатанный аккуратными комочками... Картинки Ваши-же прилагаются.
Это зря... Приведённый мной ряд примеров включал и реальные. В RoF облака реализованы лучше, а раз уж Вы, как программист, увидели текстурные облака, как и в Ил-2, то сравнивать значит проще. При некоторой схожести есть и различия, а именно правильного масштаба текстура без рыхлой середины.
В общем всё сказал, а в правильности текстуры облаков в существующих версиях Ил-2 меня не убедили(если уж неправильная, то неправильная)...
Комментировать ЭТО я не собираюсь.
Моё мнение полностью совпадает с мнением SaQSoN'a, лишний раз подтвердилось, что спорить с Вами бессмысленно и бесполезно :umora:

Это, к делу не относится, с подобными вопросами в личку.
Не утруждайтесь, всю необходимую информацию о Вас я нашел сам.
Вам 18 августа стукнет уже 31 год, а Вы себя так ведёте...
Лишний раз подтвердилось моё мнение о взрослых дядьках-вирпилах...

И было бы на мой взгляд вообще круто если б погодный фронт двигался...:)
На видео из этого сообщения (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=68938&page=2&p=1611113#post1611113) хорошо показано, почему этого никогда не будет в официальном релизе игры ;)

=Yakov=

29.07.2012, 00:32

1.Почему бы не выставлять в полном редакторе при необходимости тип взрывателя и задержку ботам?
В настоящее время по моим не очень внимательным наблюдениям, если я себе поставил задержку взрывателя она будет распространяться только на те боты,что мне подчиняются.
2. Боты которые умеют выполнять топмачтовое бомбометание.
Может я не умею им создать миссию, но я пытался. Они не хотят. Вместо того чтобы сбрасывать бомбы с высоты 20м , боты перед сбросом бомбы набирают высоту. А было бы лихо одновременно группой топмачтануть корабль. Я про офлайн. Любопытно все таки почему в игре не реализовано топмачтовое бомбометание самолетами ИИ?

Чёрный бомбер

29.07.2012, 21:12

На днях стало известно (http://www.warbirdsofprey.org/index.php?topic=11799.msg83119#msg83119), что разработчик последнего рабочего коммандера FBDj прекращает свою работу над FBDj.

Not at this time. Feel free to update files as needed, but I am not actively working on FBDj any more.

I have posted the source code in the downloads section for anyone to use.

WildWillie

И если админы серверов могут сами обновлять базу данных коммандера по самолетам, картам и наземке, а также настройки сложности на сервере, то в случае, если в очередных патчах будут внесены более глобальные изменения в сетевом режиме игры, они не будут поддерживаться данным коммандером. Поэтому, я хотел бы, чтобы Daidalos Team учитывали это, в случаях, когда они планируют добавить новые фичи в сетевой режим игры, так как других актуальных коммандеров под Ил-2 больше нет...

MEXAHNK

29.07.2012, 23:27

На днях стало известно (http://www.warbirdsofprey.org/index.php?topic=11799.msg83119#msg83119), что разработчик последнего рабочего коммандера FBDj прекращает свою работу над FBDj.

И если админы серверов могут сами обновлять базу данных коммандера по самолетам, картам и наземке, а также настройки сложности на сервере, то в случае, если в очередных патчах будут внесены более глобальные изменения в сетевом режиме игры, они не будут поддерживаться данным коммандером. Поэтому, я хотел бы, чтобы Daidalos Team учитывали это, в случаях, когда они планируют добавить новые фичи в сетевой режим игры, так как других актуальных коммандеров под Ил-2 больше нет...

FBDj не единственный коммандер.
То, что он дальше не будет развиваться, не повод не развивать игру.
По крайней мере добавление новых фич ни как не скажется на работоспособности старых командеров.

Чёрный бомбер

29.07.2012, 23:52

FBDj не единственный коммандер.
Имя альтернативного коммандера в студию.

То, что он дальше не будет развиваться, не повод не развивать игру.
По крайней мере добавление новых фич ни как не скажется на работоспособности старых командеров.

Это зависит от фич: SC то же можно до сих пор использовать с сервером, но уже без фич патча 4.10 и выше ;)

P.S. Я не против развития игры, я за то, чтобы сначала 7 раз отмерили и только потом 1 раз отрезали, прежде чем что-либо менять в сетевом режиме, а иначе какой смысл в добавлении новых фич, которые админы и картоделы будут отключать, чтобы не иметь проблем с запуском выделенного сервера со старым коммандером ;)

=UAb=Hedgehog

30.07.2012, 11:57

Раз уж команданте Саксон здесь, и явно все это читает, "не будет ли джин, столь любезен"(с) намекнуть:

1. планируется ли в 4.12 олетабить Девастейторы?
2. планируется ли в 4.12 олетабить хоть какие-то вкусняшки из добавленых в игру ранее?
3. планируется ли в 4.12 (4.ХХ ???) аналогично "Спит-паку" или линейке Як7-х сделать нечто подобное для Як-1 (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=67606&page=73&p=1759392&viewfull=1#post1759392), Ла-5, Бф-109, Бф110, Митчелла etc. -- на базе имеющихся в игре крафтов с кокпитами, за счет изменения только игровых характеристик пополнить модельный ряд?!

** В отдельных темах (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=42734&page=10) обсуждалось давно, невозможность данного подхода (здесь и не только) доказывалась многократно, но с каждым новым патчем ДТ выпускает то о чем в свое время было сказано что "невозможно, низзя и потому никада не будет" ... Примеры -- ранние ешаки, "облегченная" фока А4, расширенная линейка Спитов. Теперь вот "невзирая на БОБ", будет нам ИИшный Веллингтон, опять же -- так может уже и пулеметные Спиты, и ранние 109/110 все-таки можно?!

з.ы. А в этом (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=73348&page=2&p=1750389&viewfull=1#post1750389) направлении вообще рассматривается движение, ну хотя бы как один из возможных вариантов?!

SaQSoN

30.07.2012, 12:42

1. Нет
2. Да
3. Буквально - нет, потому что в большнстве случаев требется также и доработка 3Д. Не буквально - возможно.

О чем остальные вопросы - не понял.

CARTOON

30.07.2012, 15:33

Хотелось бы чтобы дайдалосы прекратили крутить ФМ и делать из некоторых самолетов - вертолеты.

SaQSoN

30.07.2012, 16:04

Хотелось бы чтобы дайдалосы прекратили крутить ФМ и делать из некоторых самолетов - вертолеты.

Ты ж в Ил-2 не играешь, мерзкий рофоман, тебе-то какое дело? :D

=UAb=Hedgehog

30.07.2012, 16:06

1. -- :cry:
Я против!!! Девастейтор нужен, без него абсурд и коррупция. Мужчины, что ж за фигня?!

2. -- Это есть хорошо, но см.1
Неужели только 36й и 45й, плюс переделки в 3Д поздних хоков?! Это ж очень-сильно-маловато для онлайн пасифика. Нам бы тудой хоть пару торпедоносцев из уже имеющихся. Ну хоть только на первую или только на вторую половину войны, но зато так чтобы и красным и синим.

3. -- И тоже хорошо;
Если сделать Як1 до пониженного гаргротного без переделки 3д еще могу понять о чем речь, хотя с точки зрения онлайна (а может и оффа) гораздо ценнее в игре наличие машины с соотв.характеристиками (спойлер по ссылке) и фонарем предвоенного типа, чем невозможность этого из-за требуемой переделки под пару смотровых "ушей" по бортам. А вот Як1б уже выпуска 42-43гг. вроде ничего и дорабатывать в 3д не требуют, но без изменения характеристик (спойлер по ссылке) как быть?! Равно как и Ла-5Ф ранняя ака гаргротная, или там 110г4, или Хурики со всей линейкой Мерлинов, или ныне ИИ-шные ганшипы Б-25. Список-то "самых нужных самолетов которые можно сделать на базе уже имеющихся, с минимальными трудозатратами" родить будет попроще, если разработчики будут благосклонны к самой идее.

** -- это не вопрос, это примечание к п.3

з.ы. -- там обсуждалась возможность/необходимость сделать к моделям нелетабов стандартизованный "открытый" интерфейс на который можно было бы цеплять кокпиты различной степени аутентичности. То есть, разработчики ведут игровой мир (ФМ и ДМ), добавляют нелетабы, карты и объекты, а игроки на этот самый интерфейс могут "одевать" под каждый нелетаб "самосделанные"/"где-то купленные"/"одобренные оф.разработчиками" кокпиты. По принципу скинов -- хошь летай в дефолтных, хошь качай на М4Т или Авиаскинзах, хошь сам рисуй или бери на заказ за несколько скромных денег.

Вообще, строго говоря, неправильно конечно делать нечто типа "кокпитов-костылей" ибо это "неисторично и вообще"(тм), но если уж по-человечески -- зафига было вводить в игру в том же '46 тучу крафтов, часть которых по примечаниям самих же разработчиков не могла быть построена в принципе, а если бы и была построена -- то нифига бы не летала. Это что, такой новый вид историзЪмы?! Нет, это было сделано для интересности игры -- что-то типа "альтернативной истории".

Зерр гут, ибо есть в этом здравое зерно, но почему бы для повышения интересности того же геймплея, не ввести ну хоть ранний Як1 с "неправильным" фонарем но исторически адекватными характеристиками, или же 110Ц-4 с кокпитом от 110Г-2, или там красно/синие торпедоносцы олетабить на пасифике пусть и с чужими кокпитами??? И с соответствующими примечаниями в описании к апдейту -- типа: "...Уважаемые любители флудеразма типа "резня педантов", данные крафты имеют определенные внешние отличия от исторически достоверных. Не нравится? Знач не пользуйтесь ими. И не выносите мозг разработчикам..."; зато на проектах не желающих пользоваться тем-о-чем-не-говорят такое нововведение точно будет востребовано!

SaQSoN

30.07.2012, 16:34

1,2 - кто мешает изучить макс и фотошоп и сделать самостоятельно? Берите пример с Ситы. А нет - скидывайтесь, нанимайте кого-нить, как с Пе-8 было.

там обсуждалась возможность/необходимость сделать к моделям нелетабов стандартизованный "открытый" интерфейс на который можно было бы цеплять кокпиты

Без существенной переделки архитектуры игры - это возможно только так, как это делается с помощью модов. Так что у всех желающих такая возможность уже есть. А чтобы это было как в МСФС: создал папку с самолетиком в нужном каталоге и игра его сама "подхватила", да плюс чтоб для онлайна автоматом подкачивал нужные моды или еще что такое юзерфрендливое - см выше. Это делать некому, да и по большому счету незачем.

Неисторические кабины ДТ добавлять не желает категорически и я с ними согласен. Для этого есть моды.

Charger

30.07.2012, 17:13

1,2 - кто мешает изучить макс и фотошоп и сделать самостоятельно? Берите пример с Ситы. А нет - скидывайтесь, нанимайте кого-нить, как с Пе-8 было.

Без существенной переделки архитектуры игры - это возможно только так, как это делается с помощью модов. Так что у всех желающих такая возможность уже есть. А чтобы это было как в МСФС: создал папку с самолетиком в нужном каталоге и игра его сама "подхватила", да плюс чтоб для онлайна автоматом подкачивал нужные моды или еще что такое юзерфрендливое - см выше. Это делать некому, да и по большому счету незачем.

Неисторические кабины ДТ добавлять не желает категорически и я с ними согласен. Для этого есть моды.

И возразить нечего даже при желании... WTG! Кто хочет уже давно делает, а кто не хочет только стонет как его бедного обделили...

=UAb=Hedgehog

30.07.2012, 17:30

1,2 -- меня в иле интересует полетать на крафтах, а не делать их. Максимум на что трачу свободное время -- рисование карт для он-лайн (можно рассматривать и как творчество, а можно и сказать: "да ну фигня - расстановка уже готовых объектов на созданных кем-то игровых территориях"; в определенном смысле и то и другое будет правильно). Так что вам, разрабам, и упомянутому Сите и другим таким как он -- уважение наше конечно за то что вы/они могут, умеют и делают, но если смотреть на вещи реально -- это не мое. Ну не чувствую к подобному "рукоприкладству" интереса.

И в этом смысле, как раз я бы покупал "сейчас" за некие разумные кэши готовые крафты интересующего меня типа, чем получать совершенно не то что хочу, но бесплатно. Либо вообще вместо того чтобы летать где-то в онлайне, начинать заниматься менеджментом и финансированием чего-то-там-возможно-получащегося-когда-то-там-в-обозримом-будущем. Данунафиг.

Все-таки у одной и той же медали под названием "Авиасим Ил-2" есть две немногоочень разные стороны: пользователю -- пользователево, а разработчику -- соответственно...

Ясно. Но вообще имелся в виду подход не МСФС а скорее ФриФалкон, или РОФ -- игровой мир, в т.ч. крафты-нелетабы полностью в руках разработчиков. Добавление новых нелетабов, правка ФМ и ДМ уже существующих -- все определяется на уровне ДТ, как и сейчас. И от шальных ручек счастливого обладателя игры должно быть защищено. А вот юзер может скачать (где-то там) и установить у себя для интересующих его крафтов именно кокпит. Любой устраивающей его степени историчности.

То есть, для того чтобы летать на крафтах-нелетабах (если их, ПОКА ЕЩЕ не олетабили дефолтно разработчики) пользователь может скачать и установить (при помощи некоего ОФИЦИАЛЬНОГО внутриигрового интерфейса) именно кокпит для данного пепелаца. Причем, чтобы можно таким образом выбирать "новый" кокпит даже на уже готовые в игре крафты. Типа, считаю кокпит на Пе-8 от ПСИ06 недостаточно историчным -- качаю и ставлю творение его злобного антиблизнеца ИСП60 какой-нить супер-пупер исторически верный кокпит на котором даже потертости на бортах и царапины на приборке соответствовали бы фотографиям с некоей конкретной машины.

Или вот, к примеру, Девастейторы в игре уже есть у всех с 4.11, а вот летать на нем -- нихт, если нет кокпита типа "стандарт" (от разработчика) или какого-либо другого установленного кокпита (от "стороннего производителя"). Но когда ДТ сделают в очередном патче 4.ХХ к нему кокпит по-умолчанию -- он будет доступен всем обладателям того патча. А до тех пор, на сервере его смогут выбрать только те у кого есть "юзеринсталлед" кокпит.

В любом разе, спасибо за потраченное время и объяснения!

З.Ы.

И возразить нечего даже при желании... WTG! Кто хочет уже давно делает, а кто не хочет только стонет как его бедного обделили...

Возразить?! Чему? Это что, закрытая ветка разработчиков? Типа, программер Вася плачется программеру Пете, что у него код чего-то там не делает. А тот ему так по отечески: "Ну елки-двадцать, Вася - ты ж программист. Вынь руки из жо, и допиши туда нужную функцию".

Общение на форуме разработчиков и тех кто пользуется их продуктом сводится (теоретически) к выяснению, что могут одни и что интересно/нужно другим. Чтобы не сделать симулятор танка для любителей подводных лодок. Однако, ваш подход это что-то новое. Вот хотелось бы посмотреть на идеологов "сделайсамизма", если б на их компе начались бы какие-то траблы с сетью, с ПО, с Виндой, а техсаппорт/админы провайдера/кто-то там на официальном Мелкософте им говорят -- вам надо?! Учите программирование и берите педальте код сами. Учите сетевые технологии и настраивайте маршрутизацию, меняйте коммутацию, бла-бла-бла. Вопрос: сколько при таком подходе останется пользователей у подобного разработчика? Или идите нафиг к другому провайдеру, пользуйтесь другим ПО, перебирайтесь в Линуха (на Маки, в РОФ, БОБ, ГС2/ЧА -- нужное подчеркнуть)...

Так вот, в данной конкретной игре, я -- пользователь. И на лавры разработчика не претендую. Но коль скоро предполагается (это же предполагается?!), что игра должна быть и мне тоже интересна -- нелишним было бы знать что именно меня устраивает/не устраивает и какой свежий взгляд на вещи у такого вот меня может быть. А если это нафиг не нужно -- наверное было бы правильно отразить данный постулат где-то в шапке темы (подфорума). Чтобы те кто сами не могут, не умеют и не хотят учиться делать крафты для игры или править ее код, сами сюда даже не заглядывали. Ибо зачем оно им, стонать обделенно?

CARTOON

30.07.2012, 17:30

Ты ж в Ил-2 не играешь, мерзкий рофоман, тебе-то какое дело? :D

Ну я периодически залажу в Яккорь )

SaQSoN

30.07.2012, 18:31

Данунафиг.

Нафиг так нафиг. Никто никому ничего не должен. Никто вам ничего не принесет за просто так на блюдечке с голубой каемочкой. Вариантов два: можете сидеть и ждать, пока кто-то сделает то, что вы хотите и никогда не дождаться, а можете предпринять некие усилия для достижения желаемого. Третьего не дано.

А вот юзер может скачать (где-то там) и установить у себя для интересующих его крафтов именно кокпит. Любой устраивающей его степени историчности.

Я в шоке, как до сих пор сюда не набежали модолюбы и не рассказали 10 раз, что это можно сделать уже прямо сейчас и без особого напряга.

Вот хотелось бы посмотреть на идеологов "сделайсамизма", если б на их компе начались бы какие-то траблы с сетью, с ПО, с Виндой, а техсаппорт/админы провайдера/кто-то там на официальном Мелкософте им говорят -- вам надо?!

Идеологи "сделайсамизма" нагло заржали бы вам в лицо и сказали ловко сплюнув через зубы: "А ты думаешь, мы как-то по другому живем?"

--- Добавлено ---

Ну я периодически залажу в Яккорь )

Ну так надо же как-то против тебя шансы уравнивать. :D

MEXAHNK

30.07.2012, 21:26

Имя альтернативного коммандера в студию.

Нульвар, до сих пор поддерживается автором; Война за Филды, поддерживается; Динамик Мар, свеженаписанный, так же поддерживается.
Про буржуйские не знаю, думаю там не меньше программистов...

Это зависит от фич: SC то же можно до сих пор использовать с сервером, но уже без фич патча 4.10 и выше ;)

Ну и что? Новые фичи как-то мешают работать со старыми?
Или волнение возникает от невозможности задействать новые?
Ну так это проблема разработчиков и пользователей SC.

...какой смысл в добавлении новых фич, которые админы и картоделы будут отключать, чтобы не иметь проблем с запуском выделенного сервера со старым коммандером ;)

Пусть отключают, это ни как не мешает тем, кто собирается пользоваться новыми фичами.

Чёрный бомбер

30.07.2012, 21:42

Нульвар, до сих пор поддерживается автором; Война за Филды, поддерживается;
Софт для проектов войн, да еще без свободного распространения. Кстати, напомните мне, появилась ли в Нульваре поддержка MDS и ботов? ;)

Война за Филды это хорошо, только их самописный софт юзается только на их собственном сервере, который еще и постоянно пустует...

Динамик Мар, свеженаписанный, так же поддерживается.
О да, написанный только для работы со специфичными модами и без веб-статы, да еще постоянно зависающий ;) Причем IL-2 Dynamic Map очень хорошо иллюстрирует, то о чем я говорю, а именно: этот коммандер был специально написан самим автором этого самого специфичного мода, чтобы его поддерживать, так ни один из известных коммандеров не умеет работать с его модом...

Про буржуйские не знаю, думаю там не меньше программистов...
Буржуйского аналога нет, они юзают FBDj ;)

Ну и что? Новые фичи как-то мешают работать со старыми?
Или волнение возникает от невозможности задействать новые?
Ну так это проблема разработчиков и пользователей SC.
Пусть отключают, это ни как не мешает тем, кто собирается пользоваться новыми фичами.
Ага, это если есть возможность отключить новые фичи, а какие "советы" лично Вы будете давать, если эти новые фичи нельзя будет отключить ;)

MEXAHNK

30.07.2012, 23:23

Софт для проектов войн, да еще без свободного распространения...

Распространялся свободно, да еще и с открытым кодом, в отличие от.
Все кому было надо, взяли, кто-то даже что-то там дорабатывал под себя.
Создано несколько войн, в отличие от.

появилась ли в Нульваре поддержка MDS и ботов? ;)

Появилась, давно.

Война за Филды это хорошо, только их самописный софт юзается только на их собственном сервере, который еще и постоянно пустует...

Вообще-то все командеры самописные :)
А народу мало, так такие сервера не для большинства.

О да, написанный только для работы со специфичными модами и без веб-статы, да еще постоянно зависающий ;) Причем IL-2 Dynamic Map очень хорошо иллюстрирует, то о чем я говорю, а именно: этот коммандер был специально написан самим автором этого самого специфичного мода, чтобы его поддерживать, так ни один из известных коммандеров не умеет работать с его модом...

Ну и что? Вопрос же был про наличие поддерживаемых коммандеров. Этот новый, что там будет дальше с праспространением пока неизвестно, потому что новый и пока еще дописывается.

а какие "советы" лично Вы будете давать, если эти новые фичи нельзя будет отключить ;)

Даже если новые фичи нельзя отключить, то как это помешает SC или FBD работать?
Не будут эти новые фичи задействованы и только. Ну будут еще немного жрать ресурсов впустую, для современного серверного железа это фигня.
Работать то как помешают?

Чёрный бомбер

31.07.2012, 00:20

Распространялся свободно, да еще и с открытым кодом, в отличие от.
Все кому было надо, взяли, кто-то даже что-то там дорабатывал под себя.
Создано несколько войн, в отличие от.
Вот именно, что всё в прошедшем времени.
И в отличие от чего?

Появилась, давно.
Только из этой темы, что то не видно, чтобы нормально поддерживалось
http://www.nullwar.com:82/topic542-117.aspx

В перспективе сапплаи поедут, ну паровоз естественно по жд дорогам, а вот автомобильный исключительно только по дорогам (разного уровня), или прям по полю ломанёт.?Как это в перспективе... они уже едут, прям сейчас и именно по дорогам. А вот паравозы-сапплаи попозже.
Машинки уже вычитаются из сапплайных колонн, только ПО ОКОНЧАНИИ МИССИИ. То есть 18 в миссии ни о чём не говорит, в будущем уберём.
Патч 4.10 с движущейся наземкой уже как два года назад вышел, а на его сервере только сейчас она началась внедряться. И это при том, что он еще раньше юзал оригинальный ZutiMod с MDS. К тому же в статистике у пилотов, что-то не видно сбитых ботов ;)

Кстати, админы серверов, что скачали софт Нульвар до этого сообщения:
http://www.nullwar.com/info/soft

В данный момент, в связи с занятостью разработчиков, а так же в связи с разработкой новой версии, распространение софта приостановлено!
висящего уже несколько лет, в курсе о поддержке MDS и ботах?

Ну и что? Вопрос же был про наличие поддерживаемых коммандеров. Этот новый, что там будет дальше с праспространением пока неизвестно, потому что новый и пока еще дописывается.
Тут как бы разговор о коммандерах, поддерживающих работу игры (с модами или без), а Dynamic Map работает только с этим модом, он даже с чистой игрой и с другими модами не умеет работать ;) Какой мне прок от него на догфайтном сервере или проекте войны? Это еще раз хорошо иллюстрирует мои слова.

Даже если новые фичи нельзя отключить, то как это помешает SC или FBD работать?
Не будут эти новые фичи задействованы и только. Ну будут еще немного жрать ресурсов впустую, для современного серверного железа это фигня.
Работать то как помешают?
Давайте представим следующую ситуацию, например, DT решит сделать свою версию мультиэкипажа, причем, чтобы сбить самолет в этой фиче нужно будет убить всех членов экипажа, а в случае смерти первого пилота управление самолетом возьмёт на себя второй пилот (на тех самолетах, где два пилота), причем убийство игрока на месте бортстрелка не будет никак влиять на то, что он сможет потом занять место другого бортстрелка и продолжить огонь или вернуться обратно на место пилота и продолжить управлять самолетом. При этом на борту одного самолета может быть сразу несколько игроков и они тоже будут учитываться! РеальзЪм? РеализЪм! Ибо в реальности такое не редко происходило, когда самолеты возвращались на базу под управлением второго пилота, борстрелка или штурмана. Ведь ДТ же сейчас изменяет игру, приближая её к реальности ;) Это потребует изменить в игре или добавить новые значения переменных, которые будут отсылаться в лог событий и консоль выделенного сервера, вот эти самые измененные/новые значения переменных и не сможет прочитать парсер коммандера, так как какие значения парсер должен обрабатывать чётко прописаны в нем разработчиком коммандера. Это приведет к тому, что коммандер начнет сыпать ошибки с дальнейшими глюками или в конце концов просто зависнет. Яркий пример этого: коммандер SC, сыпающий ошибками с дальнейшими глюками и зависаниями при встрече новых для него значений от MDS в mis-файле, логе событий и в консоли выделенного сервера.

Я доходчиво объяснил? :)

MEXAHNK

31.07.2012, 01:08

Вот именно, что всё в прошедшем времени.
И в отличие от чего?

Лежал свободно долго, кому надо, взяли.
В отличие от SC например - код закрыт, война только одна, и то на сильно переделанном авторами.

Только из этой темы, что то не видно, чтобы нормально поддерживалось
http://www.nullwar.com:82/topic542-117.aspx

Патч 4.10 с движущейся наземкой уже как два года назад вышел, а на его сервере только сейчас она началась внедряться. И это при том, что он еще раньше юзал оригинальный ZutiMod с MDS. К тому же в статистике пилотов, что-то не видно сбитых ботов ;)

Запускалось и ранее.
У наземки почти отсутствует ИИ. Большого смысла поэтому нет, кроме как колонны запускать по дорогам, тем более что колонны обычно вставали при налете.
Нет в статистике ботов? Наверно не сбивают ботов :)

Кстати, админы серверов, что скачали софт Нульвар до этого сообщения:
http://www.nullwar.com/info/soft

висящего уже несколько лет, в курсе о поддержке MDS и ботах?

Если читают ридми к аддонам, должны быть в курсе :)

Тут как бы разговор о коммандерах, поддерживающих работу игры (с модами или без), а Dynamic Map работает только с этим модом, он даже с чистой игрой и с другими модами не умеет работать ;) Какой мне прок от него на догфайтном сервере или проекте войны? Это еще раз хорошо иллюстрирует мои слова.

Динамик мап написан под конкретную задачу, ну и что? Условию - поддержка войны соответствует.
Обсуждать здесь моды запрещено, а так можно много чего сказать и про этот командер.
Догфайты не используют и того что в Иле уже есть, так что там пофиг - будут новые фичи или нет.

Давайте представим следующую ситуацию, например, DT решит сделать свою версию мультиэкипажа, причем чтобы сбить самолет в этом случае нужно будет убить всех членов экипажа, а в случае смерти первого пилота управление самолетом возьмёт на себя второй пилот (на тех самолетах, где два пилота), причем убийство игрока на месте бортстрелка не будет влиять никак на то, что он сможет потом занять место другого бортстрелка и продолжить огонь или вернуться обратно на место пилота. При этом на борту самолета может быть несколько игроков! РеальзЪм? РеализЪм! Ибо в реальности такое не редко происходило, когда самолеты возвращались на базу под управлением второго пилота, борстрелка или штурмана. ДТ же сейчас изменяет игру, приближая её к реальности. ;) Это потребует изменить в игре значения переменных, которые будут отсылаться в лог событий и консоль выделенного сервера, вот эти самые измененные/новые значения переменных и не сможет прочитать парсер коммандера, так как какие значения переменных он должен обрабатывать четко указаны разработчиком коммандера.

Событие - "самолет врезался в землю" все равно останется и будет отрабатываться. Самолеты будут сбиватся более реалистично? Здорово. А как там будут сбиваться, это роли для командера не играет, это проблемы сбивающего.

Это приведет к тому, что коммандер начнет сыпать ошибки с дальнейшими глюками или в конце концов просто зависнет. Яркий пример этого: коммандер SC, сыпающий ошибками с дальнейшими глюками и зависаниями при встрече новых для него значений от MDS в mis-файле, логе событий и в консоли выделенного сервера. Я доходчиво объяснил? :)

Очень странно написанный командер :)
Карты для SC создаются ручками, там не проблема удалить лишнее, все равно ничего другого он не умеет.

ANATOLIUS

31.07.2012, 01:28

Патч 4.10 с движущейся наземкой уже как два года назад вышел, а на его сервере только сейчас она началась внедряться.

На квинсленде год назад ух как отжигали...
Замучили бедных немцев, они больше месяца пытались Сталинград взять, а танки просто не доезжали. Более того, коварные "Иваны" ещё и в наступление перешли)))
Громадные танковые колонны, от горизонта до горизонта(точнее уходящие за ближайший пригорок). Они километров 20 ехали, иногда по дорогам, а кое-где и из города приходилось танки выковыривать...

Впрочем такой вариант почему-то менее популярен у админов... Админам проще "фронт-резерв-саплай", и никакого движения... Т.е. наземка как таковая не воюет, она делает вид...
Вот совсем другое дело было на "форике", там наземка именно шла(при пересчёте карты) из точки появления в точку назначения. Боевая задача менялась. Что бы ни говорили, и как бы его не ругали, это был лучший сервер до появления 4.10. Ну где ещё бывали спланированные массовые вылеты на различные цели(включая мосты и невероятно крупные скопления техники), затяжные бои и невероятные события?
До форика мне пришлось чуток полетать на нульваре, на тихоокеанской карте, это тоже было замечательно... Вот только если сравнить форик да квинсленд с нульваром и ему подобными, то первые более соответствуют наземной войне.

Оно конечно иногда так
Это неправильные пчёлы! И они, наверное, делают неправильный мёд! © Вирпилы о картоделах, админах серверов и разрабах игры
Но чаще всего народ отлично знает админов, и догадывается что у них на уме.

--- Добавлено ---

Событие - "самолет врезался в землю" все равно останется и будет отрабатываться. Самолеты будут сбиваться более реалистично? Здорово. А как там будут сбиваться, это роли для командера не играет, это проблемы сбивающего.

Вот именно так... Иногда бывает летающий самолёт с дохлым пилотом оттягивает на себя значительные силы противника... А надписи кто кому что отстрелил это вообще глупости для дуэльников... Кто умеет, тот и без надписей отлично увидит изменения в поведении самолёта.

С точки зрения вирпила: дайте только где летать поинтереснее! А уж что где-то что-то виснет раз в месяц, главное чтоб не у человека висло))).
Есть конечно и любители в "мясе" порезвиться, но им вообще пофиг всякие командеры.

Всё-же проекты создаются для серьёзных вирпилов, такие и разведку провести могут, и маршрут спланировать и ещё многое... Вот только от типовых задач устают иногда... А потом тупо начинают истребительствовать...

Чёрный бомбер

31.07.2012, 01:40

Нет в статистике ботов? Наверно не сбивают ботов
И боты их наверно тоже не сбивают? :)
Лично моим игрокам сбивать ботов очень даже нравится :D

Если читают ридми к аддонам, должны быть в курсе
Только автор с ними не делится :D

Динамик мап написан под конкретную задачу, ну и что? Условию - поддержка войны соответствует.
Обсуждать здесь моды запрещено, а так можно много чего сказать и про этот командер.
Догфайты не используют и того что в Иле уже есть, так что там пофиг - будут новые фичи или нет.
Ну, мы обсуждаем не сами моды, а коммандеры. От того, что он есть, остальным не жарко и не холодно. И пустующий сервер этого проекта показывает, что таких много. Так что, я бы не стал приводить в качестве примера такую "вещь в себе"... То же самое относиться и к ВзФ.
И не надо так пренебрегать догфайтом, на проектах войн весь свет не сошелся клином ;)

Событие - "самолет врезался в землю" все равно останется и будет отрабатываться. Самолеты будут сбиватся более реалистично? Здорово. А как там будут сбиваться, это роли для командера не играет, это проблемы сбивающего.
Это не отменяет глючную работу парсера и глюки/зависания коммандера (глюки будут не от старых событий, а от новых) ;)

Очень странно написанный командерОн написан также как и все остальные коммандеры, ибо принцип работы у всех парсеров одинаков ;)

Карты для SC создаются ручками, там не проблема удалить лишнее, все равно ничего другого он не умеет.
То карты...
Новые значения в логе и консоли выделенного сервера нельзя убрать, в тех случаях, один из примеров которых я привел выше.

Это неправильные пчёлы! И они, наверное, делают неправильный мёд! © Вирпилы о картоделах, админах серверов и разрабах игрыОно конечно иногда так
Но чаще всего народ отлично знает админов, и догадывается что у них на уме.
Даже Ваш вариант со "стариками" сервера не всегда верен. Яркий пример этого, мегасрачи на форуме сервера Корбины, с баном серверных админов и модеров раздела ТЫЦ (http://homenet.beeline.ru/index.php?showforum=733&prune_day=100&sort_by=Z-A&sort_key=last_post&topicfilter=all&st=90) и ТЫЦ (http://homenet.beeline.ru/index.php?showforum=733&prune_day=100&sort_by=Z-A&sort_key=last_post&topicfilter=all&st=120) и т.д. :D

P.S. Кстати, никто не в курсе как обстоят дела с коммандерами под БоБ?
WildWillie собирался переделать свой FBDj для поддержки БоБа, но в свете последних событий, похоже это останется только в планах...

MEXAHNK

31.07.2012, 21:02

Только автор с ними не делится :D

Чем, аддонами? :) Они вообще-то лежат на офсайте игры.

не надо так пренебрегать догфайтом, на проектах войн весь свет не сошелся клином ;)

Догфайты здесь вообще ни при чем, им никакого нового функционала не нужно в принципе.

Это не отменяет глючную работу парсера и глюки/зависания коммандера (глюки будут не от старых событий, а от новых) ;)

Он написан также как и все остальные коммандеры, ибо принцип работы у всех парсеров одинаков ;)...

Новые значения в логе и консоли выделенного сервера нельзя убрать, в тех случаях, один из примеров которых я привел выше.

Принцип работы парсеров да, одинаков, но вот то, что конкретный командер на новые записи в логе реагирует ошибками, вместо просто игнорирования, это большой косяк именно этого командера и только его.

--- Добавлено ---

Кстати, никто не в курсе как обстоят дела с коммандерами под БоБ?

А должны как-то обстоять?
Там уже есть для чего писать командер?

Чёрный бомбер

31.07.2012, 22:58

Чем, аддонами? Они вообще-то лежат на офсайте игры.
А причем здесь аддоны? :)
Я говорю про то, что автор Нульвара не делится обновленной версией своего коммандера. В старых версиях то, не полная поддержка официального MDS и ботов.

Догфайты здесь вообще ни при чем, им никакого нового функционала не нужно в принципе. Собрал о Вас кое-какую информацию, Вам как заядлому любителю проектов войн и "Фронтового Неба" в частности, это не понять. Вот ДТ добавили MDS и ботов в онлайн, и догфайт намного стал разнообразнее, так что не надо решать за других. Особенно, когда Вы ранее сами писали, что пусть ДТ добавляют в онлайн новые фичи, кому надо тот их использует, а сейчас Вы сами себе не противоречите ? :)

Принцип работы парсеров да, одинаков, но вот то, что конкретный командер на новые записи в логе реагирует ошибками, вместо просто игнорирования, это большой косяк именно этого командера и только его.
Назовите пример коммандера, где парсер игнорирует ошибки :)

А должны как-то обстоять?
Там уже есть для чего писать командер?
Я что на израильском форуме? Из анекдота:

На израильском форуме задаёшь вопрос, тебе задают встречный вопрос.
Я в курсе, что там, в онлайне "песок" и таковым останется, пока для него не будет создан нормальный коммандер. История развития онлайна в ЗС, повторяется и в БоБе :)

P.S. Я не вижу смысла в дальнейшей с Вами дискуссии. Мой пост о прекращении работы над FBDj был обращен к людям из ДТ, они его увидели. Примут ли они его к рассмотрению, это уже другой вопрос. Моя задача выполнена, засим откланиваюсь. Ответить на мои вопросы можете для истории :)

murna

01.08.2012, 05:50

1,2 - кто мешает изучить макс и фотошоп и сделать самостоятельно?.
Если хочешь кушать, то езжай в деревню, расти пшеницу, пеки хлеб и кушай. Сходства не находите?

Schuft

01.08.2012, 08:24

Хотелось бы, чтоб пулемёты на Фоке не висели на одной гашетке с корневыми пушками. Если такого конечно не было в реале.
Тема наверняка не нова, может такая "хотелка" уже где-то тут обсуждалась и ответы были даны?

Sita

01.08.2012, 10:49

Если хочешь кушать, то езжай в деревню, расти пшеницу, пеки хлеб и кушай. Сходства не находите?

разные вещи

SaQSoN

01.08.2012, 13:45

Если хочешь кушать, то езжай в деревню, расти пшеницу, пеки хлеб и кушай. Сходства не находите?

Сходство 100%. Либо так, либо платишь деньги тем, кто растит и печет. Или надо полагать, что Вам в старне эльфов еду бесплатно выдают?

lastochkin

01.08.2012, 15:45

А зенитки будут, я готов денюжку заплатить... для страны эльфов. Тока если я один заплачу, то право её использования будет принадлежать мне и далее как в тире, заплатил за пульки - стреляй, нет - смотри как другие стреляют.:D:D:D. А можно эту сделать? Уж нра мне она очень. :D

Sita

02.08.2012, 11:03

мысль хорошая, кажется зенитку управляемую ( модель я имею в виду) сделать красиво и не хуже чем в бобе вполне возможно.

Charger

02.08.2012, 11:30

не, не хуже чем в БзБ сложно :) а так, я б поучаствовал в проекте 4х12мм 4х7,62 и 2-3х40мм :) ну и конечно же 2х12мм на шасси подвижном.

An-Hero

02.08.2012, 13:56

Доброго времени суток. Вопрос для тех "кто в теме". Если в планах ДТ "Хэллдайвер"? Было дело, давно проскакивала инфа о том, что готовая модель существовала, но получила "бан" из-за проблем с НГ, как на всё дальнейшее американское. Сейчас есть официальный "Девастейтор", переделка Кёртисс П-40 в процессе, может и "Хэллдайвер" запланирован.

SaQSoN

02.08.2012, 15:59

Было дело, давно проскакивала инфа о том, что готовая модель существовала, но получила "бан" из-за проблем с НГ, как на всё дальнейшее американское.

Инфа от слышавших звон. Модель была заказана Ильей и недоделана какими-то аутсорсерами, но так плохо, что ее решили не доделывать и не добавлять. С тех пор ничего не изменилось. Новую модель никто так и не сделал.

henrik

02.08.2012, 16:53

раз уж разрабы занялись Р-40, у них в планах нет сделать поздние модели киттихоуков?

SaQSoN

03.08.2012, 20:51

раз уж разрабы занялись Р-40, у них в планах нет сделать поздние модели киттихоуков?

Планы может быть и есть, но суждено ли им сбыться - этого не знает никто. Про "когда" даже и говорить нечего.

ANATOLIUS

05.08.2012, 22:27

Случайно вспомнил. А нельзя-ли поправить перегрев движка на БИ-1, ато уж очень как-то непонятно он греется.
Я конечно понимаю, что совсем убер, но не должен так безбожно греться на высоте.

Насколько я понял из фильмов об этом самолёте, он достигал скорости 800км/ч на тяге всего 800кг, меньше, чем есть у нас в симуляторе.
При существующей в симуляторе тяге и имеющемся запасе топлива(по времени), возможно достижение высоты 65км. Перегрев начинается на высоте около 15км, при небольшой приборной скорости и приводит к неминуемому возгоранию... Но что-то я не слыхал про охлаждение ракетного двигателя забортным воздухом...

Я не против урезания тяги и запаса топлива, но очень против непонятного перегрева... БИ-1 иногда использую ради развлечения.
http://cs11012.userapi.com/u20249082/119014418/z_58094bda.jpg
Заранее спасибо.

henrik

05.08.2012, 23:11

Насколько я понял из фильмов об этом самолёте, он достигал скорости 800км/ч на тяге всего 800кг, меньше, чем есть у нас в симуляторе.

он еще и летал!?

1st.RVG_Sky

06.08.2012, 00:18

Dozorniy

06.08.2012, 06:41

а у меня хотелка, чтобы пулеметы (что немецкие, что американские, что русские) были именно пулеметами, а не мягкой пневматикой. Пока только пулеметы УБ более менее похожи на оружие, остальное просто горох. В криворукости просьба не обвинять, все таки не первый день в иле :)

Ну ШКАС действительно горох, к тому же ИМХО разлёт у него явно больше чем должен быть. А вот пулемёты стояшие на P-39/P-40/Hurricane за счёт их количества очень даже могут конкурировать с УБ.

Чекист

06.08.2012, 08:33

он еще и летал?!

учим матчасть и историю, ага. ключевое слово для поисков: Бахчиванджи Григорий Яковлевич.

tovRobi

06.08.2012, 13:11

Было бы неплохо, если бы ввели в игру бомбы Tallboy и Grand Slam. Но тогда и надо ввести Avro Lancaster. Только не знаю, возможно ли реализовать в игре специфику даных бомб.

=Bubi=

06.08.2012, 14:39

Ну ШКАС действительно горох, к тому же ИМХО разлёт у него явно больше чем должен быть. А вот пулемёты стояшие на P-39/P-40/Hurricane за счёт их количества очень даже могут конкурировать с УБ.
"За счет их количества" это не серьезно. Они должны соответствовать своим прототипам по всем параметрам.

henrik

06.08.2012, 17:10

учим матчасть и историю, ага. ключевое слово для поисков: Бахчиванджи Григорий Яковлевич.
дорогой, не надо меня лечить. я больше забыл чем ты когда то знал.

ANATOLIUS

07.08.2012, 13:45

Ну ШКАС действительно горох, к тому же ИМХО разлёт у него явно больше чем должен быть. А вот пулемёты стояшие на P-39/P-40/Hurricane за счёт их количества очень даже могут конкурировать с УБ.

А неплохо-бы сравнить с контрольными образцами. Стрельба с фоки по бомбардировщику выглядит очень реалистично, в точном соответствии с аналогичными записями сороковых годов.

mitterman

07.08.2012, 21:32

было бы интересно, чтобы в динамических компаниях у ботов противника тоже велся виртуальный счет, росло мастерство и у сбитых игроком, можно было бы посмотреть статистику

Dozorniy

10.08.2012, 18:02

было бы интересно, чтобы в динамических компаниях у ботов противника тоже велся виртуальный счет, росло мастерство и у сбитых игроком, можно было бы посмотреть статистику

Типа "он сбил 100500 самолтов, а его никто сбить не мог, а тут я, тра-та-та и напополам его :ponty:"?

GuS

11.08.2012, 01:15

Для корабельной артиллерии доп. настройку по ограничению дальности; в идеале отдельно пушки, отдельно ЗА.

Stilet155

16.08.2012, 17:39

Обледенение. Хотя бы без визуализации, просто в виде предупреждающей надписи и постепенного возрастания массы самолёта. Переохлаждение двигателей и их остановку из-за этого.

Чекист

17.08.2012, 09:52

Кстати, да, полезная (вообще-то, конечно, вредная, но для реализьму - полезная) штука.

MEXAHNK

17.08.2012, 23:47

Выпустить максимально срочно микропатч возвращающий "мощность" бомб как было у МГ до эксперемента в аддоне 4.11

Stilet155

18.08.2012, 12:56

микропатч возвращающий "мощность" бомб как было у МГ до эксперемента в аддоне 4.11
Эт чтоб одной ФАБ-5000 города с лица Земли стирать?:) А стоит ли? Может лучше в точности бомбометания тренироваться?;)
Лучше пусть сделают так, чтобы бомбы, попавшие в самолёт в воздухе, наносили ему повреждения независимо от того, успели они "взвестись" или нет. А то влетает в фюзеляж 500-килограммовая чушка с идущего чуть выше бомбера - и хоть бы хны! Если взрыватель ещё не взвёлся, она просто растворяется в фюзеляже или даже в плоскости, смотря куда попала, без каких либо последствий. Причём статистика(в простом редакторе) засчитывает её как попавшую. Торпеды же в воздухе вообще призраки. самолёт спокойно пролетает сквозь спускающуюся на парашюте "высокую" торпеду(как, впрочем, пули и снаряды, сбить её нельзя), а простая пролетает сквозь самолёт. То же касается грузов на парашюте и сброшенных топливных баков. Очень хочется, что бы столкновение в воздухе с этими предметами приводило к повреждениям машины.

MEXAHNK

18.08.2012, 15:59

Эт чтоб одной ФАБ-5000 города с лица Земли стирать?:) А стоит ли? Может лучше в точности бомбометания тренироваться?;)

Речь не про ФАБ-5000, в Иле гораздо больше других бомб.
А про тренировку точности, ты сам то бомбил в 4.11 хотя бы раз, чем-нибудь кроме ФАБ-5000? :)

Коллизии столкновения бомб и самолетов воздухе наверняка делать не будут - слишком редко это, зато проблем в реализации слишком много.

--- Добавлено ---

Хотелка.

То что в 4.11 двинулись в сторону реализма по перегревам моторов это хорошо, а вот то, что это сделали слишком приблизительно - плохо, очень.
Поэтому пока идет, или не идет, настройка этой фичи, неплохо бы сделать опцию её отключения, с возвращением настроек от МГ.

Stilet155

18.08.2012, 21:37

Речь не про ФАБ-5000, в Иле гораздо больше других бомб.
А про тренировку точности, ты сам то бомбил в 4.11 хотя бы раз, чем-нибудь кроме ФАБ-5000? :)
:D Не поверишь! Сейчас работаю в основном с АО-10. Она и раньше разрушительной мощью не отличалась, а в 4.11 она что-то вроде РГДэшки.:) Для поражения цели типа пулемёт или мотоциклист нужно практически прямое попадание. Бросаю с "Биса". С отвесного и пологого. Трудно.

Коллизии столкновения бомб и самолетов воздухе наверняка делать не будут - слишком редко это, зато проблем в реализации слишком много. Жаль, если так:cry:. А я ещё хотел про обломки самолётов заикнуться... Ведь сейчас расстреляв самолёт в упор есть вариант получить повреждения только от ударной волны(если он взорвётся), а все обломки, включая крупные и "в реале" опасные, вроде плоскостей или винтов, совершенно безвредны...

Кирилл64

19.08.2012, 03:14

Выпустить максимально срочно микропатч возвращающий ФМ самолетов, как было у МГ до эксперимента в аддоне 4.11. (Ну нельзя же так бессовестно подвешивать 109-го на винт, например! Он же маневреннее Як-52 стал...:D)

Alex 12130

19.08.2012, 11:40

Всем ДВС.Очень хотелось бы мультиплеерного экипажа там где это возможно.P.S.Просьба сильно не пинать если не в тему.

Чекист

20.08.2012, 08:30

Коллизии столкновения бомб и самолетов воздухе наверняка делать не будут - слишком редко это, зато проблем в реализации слишком много.

А я вот вчера взял Як-9Б, нагрузил его горстью ПТАБ-2,5 и высыпал их на проплывающий подо мною Ме-323, и у того крыло отвалилось. Что я сделал неправильно?

CRUEL

20.08.2012, 10:34

А я вот вчера взял Як-9Б, нагрузил его горстью ПТАБ-2,5 и высыпал их на проплывающий подо мною Ме-323, и у того крыло отвалилось. Что я сделал неправильно?

Лучше пусть сделают так, чтобы бомбы, попавшие в самолёт в воздухе, наносили ему повреждения независимо от того, успели они "взвестись" или нет. А то влетает в фюзеляж 500-килограммовая чушка с идущего чуть выше бомбера - и хоть бы хны! Если взрыватель ещё не взвёлся, она просто растворяется в фюзеляже...
Я выделил то что не правильно сделал. посмотри на время взведения ПТАБ

Чекист

20.08.2012, 11:34

А, всё понял.

Charger

20.08.2012, 11:36

Ещё вопрос... В Птицах были две замечательные команды, позволяющие грамотно расходовать боеприпас. Интересно, насколько сложно добавить их сейчас?

Salvo Количество бомб/ракет, сбрасываемых за одно нажатие кнопки. Устанавливается командой ".salvo xx"
Delay Промежуток в миллисекундах между двумя последовательными отделениями бомб при их залповом сбросе. Устанавливается командой ".delay xxx", где 50>ххх>999.

Кирилл64

20.08.2012, 13:20

Не сложно. http://forum.aviaskins.com/showthread.php?t=1115
Было бы желание у ДТ...

Charger

20.08.2012, 13:31

Да, что это давно работает, я в курсе. :) Но хочу официальную версию :)

Кирилл64

20.08.2012, 16:25

Но хочу официальную версию :)
Прошу прощения за оффтоп... А читает кто-нибудь из ДТ эти хотелки? Есть в нашем сообществе чел достаточно авторитетный и имеющий вес в ДТ, который бы мог хоть какую-то часть хотелок продавить?

ZhoZhoo

21.08.2012, 16:18

Хочу чтоб в кабине пилот не слышал ничего кроме собственного самолета )

Sita

21.08.2012, 18:57

Владимир периодически сюда заглядывает... но не думаю что он будет продавливать... хотя вес у него в ДТ есть и не малый)

Кирилл64

22.08.2012, 00:09

...но не думаю что он будет продавливать...
Почему?

tovRobi

22.08.2012, 01:09

Жаль, если так:cry:. А я ещё хотел про обломки самолётов заикнуться... Ведь сейчас расстреляв самолёт в упор есть вариант получить повреждения только от ударной волны(если он взорвётся), а все обломки, включая крупные и "в реале" опасные, вроде плоскостей или винтов, совершенно безвредны...

Вообще-то это случается гораздо чаще чем колизии бомб. Поэтому введение таких колизий в игру будет очень кстати, только ИИ нужно будет под это переделать.

murna

22.08.2012, 06:29

Потому.:bravo:

Почему?

1,2 - кто мешает изучить макс и фотошоп и сделать самостоятельно? Берите пример с Ситы. А нет - скидывайтесь, нанимайте кого-нить, как с Пе-8 было.

Так что у всех желающих такая возможность уже есть.

Для этого есть моды.

И возразить нечего даже при желании... WTG! Кто хочет уже давно делает, а кто не хочет только стонет как его бедного обделили...

CRUEL

22.08.2012, 09:02

А в итоге получается что на каждом сервере свой мод... и два десятка человек... и не потому что они сильно разные, а потому что в одном это не добавлено, в другом то не добавлено, в третьем что-то перекручено...

Все эти призывы и взятия на понт по типу - "не хочешь как у нас - делай сам как нравится" - пустота.

А что мешает DT, мало мало повзаимодействовать с общественностью, поработать с админами серверов, постараться собрать у себя наиболее широкий функционал и те же самые патчи продавать, что бы небыло этой отговорки - "ребята на честном слове работают, так что сидите и жрите такой кактус какой они сделают" - не совсем понятно.

Charger

22.08.2012, 09:34

Почти согласен с предыдущим оратором. Но ДТ развивают игру в основном, кмк, в направлениии, наиболее интересном для них самих. Хотя, сомневаюсь, что они в это успевают поиграть. А так, да. Сделали вот так - играйте. Одна из причин ухода от Ил-2ФХ модификации использование убогого по самое небалуйся, и монструозного до кучи ультрапака. Смысла нет, глюков море, как результат нет игры. Вот и хочется, пусть и не скорое, но развитие относительно ровное от ДТ. Претензий и к ДТ есть, но заметно менее, нежели к другим вариантам. А так, в целом, мне нравятся ремарки, "только вот тут чуть переделать"... Они очень хорошо отражают уровень совета. Да там чуток поправить и будет отлично. Жаль только, что нет понимания, что после "поправить чуть тут" надо внимательно и вдумчиво протестировать прилегающие аспекты. А вот в этом случае тестирование и отлов глюков превращается в мучительный и продолжительный процесс...

Sita

22.08.2012, 10:53

Почему?

потому что своих дел полно... своих дел и проектов...

А что мешает DT, мало мало повзаимодействовать с общественностью, поработать с админами серверов, постараться собрать у себя наиболее широкий функционал и те же самые патчи продавать, что бы небыло этой отговорки - "ребята на честном слове работают, так что сидите и жрите такой кактус какой они сделают" - не совсем понятно.

а то и мешает, что мало кто хочет взаимодействовать... многие считают что они сделают свой ил2 с блекджеком и **** ... и что это будет лучше чем у дт и что идти на "поклон" к дт это ниже их достоинства...
странно всё это... многие навязывают дтшникам ярлык "избранных" ... и видимо вступают с ними в противоборство, вместо плодотворного сотрудничества...

ДТ развивают игру в основном, кмк, в направлениии, наиболее интересном для них самих.

ну само собой... из своей лужи судить могу только о самолётах, и даже тут, ну не будут делать Словаки или Американцы с Немцами какой нибудь наш Су2 ... они его в жизни не видели, он им не интересен...
и вот как раз тут и включается момент
делай сам как нравится ... потому что только так можно добиться того чего хочешь...

а на счёт продавливания... надо давить... я тему с вооружением слабо знаю увы...не разбираясь вряд ли смогу адекватно посодействовать...

Кирилл64

22.08.2012, 12:10

кто не хочет только стонет как его бедного обделили...
Надоел этот штамп. Объясню почему. Потому что все хотелки давно реализованы в качестве модов. Отдельных модов, (я не рассматриваю такого монстра, как Ультрапак). И много модов сделанных профессионально и безглючно. Они оттестированы годами и прекрасно работают. Что мешает вставить? Не надо писать об авторских правах и прочем. Поскольку патчи бесплатные, у ДТ нет никаких моральных и юридических препятствий для вставки этих модов в свои работы.

потому что своих дел полно... своих дел и проектов...
Правильно. Считаю большой бедой для Ил-а то, что развитие игры попало в руки "не профи". Если бы патчи делали заинтересованные материально люди, то мы бы на выходе имели более качественный продукт и криков "сделай сам!" было бы гораздо меньше. (Пример тому- замечательно сделанный Пе-8. Бомбить только нечем...).

Давайте смотреть правде в глаза. Зачем кастрировали бомбы? На серваках бомбера днем с огнем не сыщешь! (Все бомберы на Ультрапаке, кстати).
Зачем сделали абсолютно аркадную ФМ истребителям? Ну смешно же наблюдать со стороны, как летает тот же Месс! Половина красных после 4.11 в танчики убежали! (Нужен тумблер: "переключение ФМ от ДТ на ФМ от МГ". ФМ от ДТ- для школоты. ФМ от МГ- для тех, кому не безразличен Ил).
Появление в ангарах реализовано криво. То там, то здесь на филдах появляются фантомные самолеты, в том числе вражеские. На них начинают появляться игроки...

Можно перечислять долго...

Charger

22.08.2012, 13:19

Надоел этот штамп. Объясню почему. Потому что все хотелки давно реализованы в качестве модов. Отдельных модов, (я не рассматриваю такого монстра, как Ультрапак). И много модов сделанных профессионально и безглючно. Они оттестированы годами и прекрасно работают. Что мешает вставить? Не надо писать об авторских правах и прочем. Поскольку патчи бесплатные, у ДТ нет никаких моральных и юридических препятствий для вставки этих модов в свои работы.
Как раз надо. Во избежание трений с третьей стороной.

Правильно. Считаю большой бедой для Ил-а то, что развитие игры попало в руки "не профи". Если бы патчи делали заинтересованные материально люди, то мы бы на выходе имели более качественный продукт и криков "сделай сам!" было бы гораздо меньше. (Пример тому- замечательно сделанный Пе-8. Бомбить только нечем...).

Давайте смотреть правде в глаза. Зачем кастрировали бомбы? На серваках бомбера днем с огнем не сыщешь! (Все бомберы на Ультрапаке, кстати).
Зачем сделали абсолютно аркадную ФМ истребителям? Ну смешно же наблюдать со стороны, как летает тот же Месс! Половина красных после 4.11 в танчики убежали! (Нужен тумблер: "переключение ФМ от ДТ на ФМ от МГ". ФМ от ДТ- для школоты. ФМ от МГ- для тех, кому не безразличен Ил).
Появление в ангарах реализовано криво. То там, то здесь на филдах появляются фантомные самолеты, в том числе вражеские. На них начинают появляться игроки...

Можно перечислять долго...

Ага. Что ДТ поправили ботов, это никому не интересно и не надо? Радионавигацию сделали тоже зря? Что поковыряли ФМ/ДМ... не со всем согласен, но в основном скорее согласен, чем не. Бомбы, и это тоже вполне себе правится. Сделать сразу, и без косяков? Примеры в студию. Но только такие, про которые точно известно - сразу и безглючно заработало. Да, и достаточно сложные примеры.
:)

CRUEL

22.08.2012, 13:26

а то и мешает, что мало кто хочет взаимодействовать... многие считают что они сделают свой ил2 с блекджеком и **** ... и что это будет лучше чем у дт и что идти на "поклон" к дт это ниже их достоинства...
странно всё это... многие навязывают дтшникам ярлык "избранных" ... и видимо вступают с ними в противоборство, вместо плодотворного сотрудничества...Врать не буду, не знаю, но посмею предположить что взаимодействовать и ждать пока кто-то откуда-то выложит им на почту готовую и реализованную идею с подробным описанием на инглише - это несколько разные вещи...
Не говорю что по одному слову они должны нестись писать код и предоставлять демки, но и так как сейчас - не дело.
А в ветке на жёлтом у них одни хвалебные отзывы о том как круто они всё сделали.... И что то не совсем становится понятно... где там адекватное обсуждение каких то нововведений. Понятно что не голословное... с цифрами с цитатами из книг или документов.... ну что-то такое.

ну само собой... из своей лужи судить могу только о самолётах, и даже тут, ну не будут делать Словаки или Американцы с Немцами какой нибудь наш Су2 ... они его в жизни не видели, он им не интересен... ага... а лыжный И-16 тип 5 и 6 им интересен и они его много раз в жизни видели... И толку от них на серверах наверное больше чем было бы от Су-2. И ведь ладно бы просто развивали тематику Халкин-Гола или революции в Италии, а то летабов противников для ранних ишаков почти нет... не говоря о бобрах тех лет... и получается только безсмысленное и беспощадное истребительное мясо.

КМК ясной цели нет у ДТ, руки есть, желание есть а цели нет... Вот и получается, что каждый делает то, что ему нравится, как вы и рекомендуете, а на выходе - набор хороших но безсмысленных самолётов. Они нужны спору нет, но есть куча неотмоделированных крафтов, особенно ударных на всех фронтах, которые гораздо нужнее, для воссоздания военных операций, чем пара новых модификаций польских самолётов, выпуск которых можно по пальцам посчитать, как и операции с их применением.

Кирилл64

22.08.2012, 14:38

Сделать сразу, и без косяков? Примеры в студию. Но только такие, про которые точно известно - сразу и безглючно заработало. Да, и достаточно сложные примеры.
:)

Зачем сложные? Пусть ДТ начнут вставлять элементарные моды. Вот ( http://forum.aviaskins.com/showpost.php?p=104874&postcount=4) недавно сделали и, как выразился Сита "обратили внимание ДТ" на него. (Кстати, Сита, может быть лучше на мыло им послать для верности? Чет меня сомнения терзают...)
Да оставшиеся штурмы во все места ДТ-шников расцелуют за этот фикс. :D И новые (штурмы) еще придут в игру. Сделали же Жуже собственный реалистичный дамаж... Это просто как пример. Есть гораздо более значимые и интересные вещи, которые работают нормально и просятся в игру...

Я подчеркиваю: никто здесь не против ДТ! Люди уважают их труд. Но то, что я перечислил двумя постами выше, непростительные (с моей точки зрения :D) косяки... Уж ФМ точно не надо было трогать.
Нужно реально обратить внимание ДТ на аркадность существующей ФМ истребителей...

Sita

22.08.2012, 15:34

можно и на мыло ....

Charger

22.08.2012, 15:43

Зачем сложные? Пусть ДТ начнут вставлять элементарные моды. Вот ( http://forum.aviaskins.com/showpost.php?p=104874&postcount=4) недавно сделали и, как выразился Сита "обратили внимание ДТ" на него. (Кстати, Сита, может быть лучше на мыло им послать для верности? Чет меня сомнения терзают...)
Да оставшиеся штурмы во все места ДТ-шников расцелуют за этот фикс. :D И новые (штурмы) еще придут в игру. Сделали же Жуже собственный реалистичный дамаж... Это просто как пример. Есть гораздо более значимые и интересные вещи, которые работают нормально и просятся в игру...

Я подчеркиваю: никто здесь не против ДТ! Люди уважают их труд. Но то, что я перечислил двумя постами выше, непростительные (с моей точки зрения :D) косяки... Уж ФМ точно не надо было трогать.
Нужно реально обратить внимание ДТ на аркадность существующей ФМ истребителей...

Сложные затем и предложил, что любое, самое элементарное вмешательство иногда отзывается большими и недобрыми косяками. Примеры тому есть. Известны, кмк, всем заинтересовавшимся вопросом...
Не самое простое это дело ковырять игрушку. Сужу по переписке девелоперов ФХ. Там сложностей не меньше было. Это при том, что игрушка гораздо проще и очевиднее.

=UAb=Hedgehog

22.08.2012, 15:59

с моей колокольни (сетевой и картодельской) это все выглядит как продолжение дт традиционной линии мг на оффлайновый ил: практически во всем крайние патчи добавляют "ништяков и полезняшек"(тм) именно туда. отдельные миссии, кампании итыды. здесь как раз все пушисто: добавили много разных нужных и полезных ботов-нелетабов, и у них да - поправлена логика, введены новые интересные фичи поведения и прочие вкусняшки за счет которых можно в этом направлении много всего реализовать. и пасифик прибарахлился, и испанию с китаем и восточным фронтом можно обогатить изрядно. все это да, но не оффлайном единым жив еще 4.11.

а сетевая игра, с ее необходимостью взвешенного подхода к добавлениям фич и "двустороннего" олетабливания, по прежнему остается эдаким непрошеным гостем. в явном виде от нее не отказываются, но обеспечивают обновлениями по остаточному принципу -- типа, "если все сделаем что хотели, и после дебага останется время, может что-нить замутим для сетевухи".

а для нормальной сетевой игры как раз надо чтобы крафты добавлялись обоим сторонам, и желательно одного твд/периода применения. то есть сб и р5 интересны вместе с ранним хенком для испании, либо те же ишачки с цр.32 и мерином-б; но -- нету одного и в онлайне сразу становится бесполезным второе... су2 и хш123 очень нужны и очень важны для начала войны. но если не сделают одного, то на картах сразу будет дизбаланс в сторону команды пользующей второго. и значит снова админы серверов/проектов тихо матерясь скажут "ну вот, ждали год, получили нифига и еще чуть-чуть".

** да собственно тенденции посещаемости серваков с немодовым илом -- прямой показатель того насколько "сбалансированными" по отношению к сетевой игре являются патчи. ну только мясо истребительное еще как-то существует более-менее стабильно...

Кирилл64

22.08.2012, 16:07

... любое, самое элементарное вмешательство иногда отзывается большими и недобрыми косяками...

Ну так они всегда будут. На то и вирпильское сообщество, чтобы отловить и отписать разрабам. Так сложилось, что по такому пути идет гейминдустрия, имхо. :) (Это особенно четко прослеживается в соседнем подразделе ;)). Косяки пофиксят, а хорошие вещи останутся.
Но сейчас важно пофиксить то, что изначально было нормально, а в процессе... э-э... улучшения, сломалось. Я имею ввиду бомбы и, в первую очередь, ФМ. Ну ведь разогнали красных с серваков, блин! :(

ну только мясо истребительное еще как-то существует более-менее стабильно...
Добрались и до мяса. Сейчас синие самолеты летают настолько "хорошо", что половина моих красных знакомых разбежалась. (С ЗВО в том числе, а жаль). Не любят люди аркаду! Одни фанаты остались...

SDPG_SPAD

22.08.2012, 17:54

Добрались и до мяса. Сейчас синие самолеты летают настолько "хорошо", что половина моих красных знакомых разбежалась. (С ЗВО в том числе, а жаль). Не любят люди аркаду! Одни фанаты остались...

[Trolling mode ON]
Хорошо или плохо летают не самолёты, а те, кто у них в кабине сидит :D

Кирилл64

22.08.2012, 17:57

[Trolling mode ON]
Хорошо или плохо летают не самолёты, а те, кто у них в кабине сидит :D

Знал, что пойдут советы учиться летать. Не надо мне это писать. Как летают самолеты и как летают пилоты - это две разные темы. :D

Charger

22.08.2012, 19:10

А какая разница, как они летают? Как-то летают, и ладно :)
Вон, на Пухе взлетающий И-16 уходит от пикирующего с 2,5км мессера, и ничего, нормально. Играбельно. Народ есть :)

SDPG_SPAD

22.08.2012, 20:49

Знал, что пойдут советы учиться летать. Не надо мне это писать. Как летают самолеты и как летают пилоты - это две разные темы. :D

А что ещё я могу написать, если у мессеров с 4.08 (!!!!), кроме веса подвесов, ФМ не меняли?)))

Очевидно те, с кем ты обычно встречаешься в небе, научились на них летать лучше)...

Charger

22.08.2012, 20:50

А что ещё я могу написать, если у мессеров с 4.08 (!!!!), кроме веса подвесов, ФМ не меняли?)))

А люди продолжают упорствовать в пользовании именно мессерами. И нарабатывая так необходимые часы и опыт... :)

MEXAHNK

22.08.2012, 20:53

... Вот и получается, что каждый делает то, что ему нравится, как вы и рекомендуете, а на выходе - набор хороших но безсмысленных самолётов. Они нужны спору нет, но есть куча неотмоделированных крафтов, особенно ударных на всех фронтах, которые гораздо нужнее, для воссоздания военных операций, чем пара новых модификаций польских самолётов, выпуск которых можно по пальцам посчитать, как и операции с их применением.

Альтернатива этому - отсутствие этих самых " пара новых модификаций польских самолётов, выпуск которых можно по пальцам посчитать, как и операции с их применением", при прежнем отсутствии "неотмоделированных крафтов, особенно ударных на всех фронтах, которые гораздо нужнее, для воссоздания военных операций" - их ведь никто не делает и делатели всяких там поляков их делать не собираются :)
Так что это не тема для обсуждения.
Можно от отчаяния "топать ножкой" сколько угодно, но совет "сделать самому или нанять того, кто сделает" - единственный.

Stilet155

22.08.2012, 22:32

murna

23.08.2012, 06:53

А люди продолжают упорствовать в пользовании именно мессерами. И нарабатывая так необходимые часы и опыт... :)

Некоторые китайские товарищи настолько упорно наработали опыт, что в установившемся вираже на втором витке получают позицию для огневого решения на BF-109E против И-16.:lol:

Charger

23.08.2012, 07:32

Некоторые китайские товарищи настолько упорно наработали опыт, что в установившемся вираже на втором витке получают позицию для огневого решения на BF-109E против И-16.:lol:

Некоторые русские товарищи имеют такой плюс к манёврам и скорости, что И-16 уходит от разогнанного Ф4 и легко перевираживает всё. :lol:

CRUEL

23.08.2012, 08:34

Поправленный ИИ для Р-5. А то в нынешнем виде его можно использовать только как лёгкий бомбер. Со штурмовкой у него "нелады". Дело в том, что при выборе вариантов вооружения где имеются крыльевые пулемёты, Р-5 перед целью вместо атаки начинает вытворять чёрт-те что. И да, я перепробовал разные варианты указания ему целей.
Ага, следуя логике здешних ответов, на это можно сказать что "Ну не будут они ничего делать, они этот самолёт и не видели не разу, им это не интересно" "хотите - заплатите кому нибудь что бы именно этот ИИ изменить или сами ударьтесь в коддинг". А что? Какие претензии? Мало что ли дают? ... жрите кактус и улыбайтесь.
Так как то получается... :-(

Charger

23.08.2012, 09:26

Ага, следуя логике здешних ответов, на это можно сказать что "Ну не будут они ничего делать, они этот самолёт и не видели не разу, им это не интересно" "хотите - заплатите кому нибудь что бы именно этот ИИ изменить или сами ударьтесь в коддинг". А что? Какие претензии? Мало что ли дают? ... жрите кактус и улыбайтесь.
Так как то получается... :-(

Если не нравится и раздражает, зачем продолжать? Мне вот РоФ не нравится, но ведь не сижу у них на форуме, не пишу как там всё плохо, и какое громадное количество косяков найдено в деталях. Им это не надо, мне тоже. Есть люди кому нравится, и они играют, так замечательно. Чего устраивать кирпичный завод на практически пустом месте? Можете повлиять на ситуацию - влияйте. Не можете, зачем тогда такие стоны? Или это попытка повлиять? Не понятно.

murna

23.08.2012, 12:12

Некоторые русские товарищи имеют такой плюс к манёврам и скорости, что И-16 уходит от разогнанного Ф4 и легко перевираживает всё. :lol:
А потом разносит в пыль F-4 из двух крыльевых Hispano Suiza.:umora:

Charger

23.08.2012, 12:45

А потом разносит в пыль F-4 из двух крыльевых Hispano Suiza.:umora:

Там, судя по попаданиям, миллиметров 40 :umora:

CRUEL

23.08.2012, 16:03

Если не нравится и раздражает, зачем продолжать? ... Чего устраивать кирпичный завод на практически пустом месте? Можете повлиять на ситуацию - влияйте. Не можете, зачем тогда такие стоны? Или это попытка повлиять? Не понятно. Кирпичный завод как раз устраивается такими вот вопросами... А я вполне по существу сказал. Странно просто что всех устраивает такая ситуация, что люди там сидят и просто что-то делают, что-то меняют... но чем они руководствуются... как видят развитие... кто их наталкивает на идеи... и кто их как то документально или идеологически подтверждает неясно. Где тот форум, где происходит такое же обсуждение, но с их участием... Я даже не про ФМ ДМ, а просто про какие то мелкие плюшки, на вроде мультиэкипажа и раздельного сброса и т.д. На жёлтом этого всего нет.
А потом выдаётся патч к которому есть обоснованные вопросы, и вроде и не ставить его нельзя, потому что он вроде официальный и все сервера на него переходят. Но вроде и спросить не с кого, что да как, потому что "Ну ребята же для себя работают, денег не берут. Хочешь - сам сделай лучше. Хочешь - заплати им (можно кому-то, но лучше им) и они сделают то, что тебе нравится, так как тебе нравится." Странно всё это...

Очень напоминает анекдот про порутчика, заканчивающийся словами "...[censored] и плакал господа! [censored] и плакал." :D

Charger

23.08.2012, 16:15

Кирпичный завод как раз устраивается такими вот вопросами... А я вполне по существу сказал. Странно просто что всех устраивает такая ситуация, что люди там сидят и просто что-то делают, что-то меняют... но чем они руководствуются... как видят развитие... кто их наталкивает на идеи... и кто их как то документально или идеологически подтверждает неясно. Где тот форум, где происходит такое же обсуждение, но с их участием... Я даже не про ФМ ДМ, а просто про какие то мелкие плюшки, на вроде мультиэкипажа и раздельного сброса и т.д. На жёлтом этого всего нет.
А потом выдаётся патч к которому есть обоснованные вопросы, и вроде и не ставить его нельзя, потому что он вроде официальный и все сервера на него переходят. Но вроде и спросить не с кого, что да как, потому что "Ну ребята же для себя работают, денег не берут. Хочешь - сам сделай лучше. Хочешь - заплати им (можно кому-то, но лучше им) и они сделают то, что тебе нравится, так как тебе нравится." Странно всё это...

Очень напоминает анекдот про порутчика, заканчивающийся словами "...[censored] и плакал господа! [censored] и плакал." :D

Мне такое напоминает другой анекдот... Про Никиту Сергеича... :)

=UAb=Hedgehog

23.08.2012, 17:09

I.
по идее, эта ветка тогда должна бы называться "что вы уже сделали для 4.12" или "что конкретное вы можете передать издателям для включения в 4.12"; потому что если это все же хотелка, то в ней высказывают пожелания, с их возможным обоснованиями -- хочу то-то и то-то, потому что наличие его в игре было бы оправдано/обосновано (и некие пруфлинки, к примеру). равно как в обсуждении багов, по хорошему должны освещаться несуразности с документальным подтверждением того что это действительно не имело места быть ин-реал (в случае с неадекватным реализЪмом) либо какие-то непеченые плюшки там с моделями/характеристиками.

но почему вот надо изучать "игровое самолетостроение" только чтобы в игру попали отличающиеся характеристиками модификации неких крафтов?! ну я не понимаю, честно. як7 в "а", "б" и "бпф" в свое время превратили без массовых криков "комсомолец, в 3дмакс!"; и спитам линейку расширили, тупо за счет того что к имеющейся модельке крафта и кокпита приделали "новые двигатели" -- грубо говоря, копипастом сделали в коде несколько вариантов характеристик отличающихся для различных модификаций. ну почему нельзя сделать таким макаром гаргротную ла5ф из обычной, к примеру, или несколько модификаций як1 41-42гг, и 1б поздних выпусков (43г хотя бы), почему игнорируются тропические и форсированные модификации мессеров которые в нетропических и нефорсированных версиях уже много лет летабы?!

II.
кирпичные заводы возводятся уже потом, по итогу. когда оказывается что разработчики и конечные пользователи живут в параллельных и неперсекающихся мирах. то есть, имея монополию на официальный ил, парни из дт, грубо говоря, делают то что интересно только им. и далее, типа "не нравится - не ешь"; но подождите -- сервера в сети будут переводиться на крайние версии, потому что патчи исправляющие ошибки в предыдущих и патчи добавляющие нововведения в игру -- это одни и те же патчи! нельзя оставить сервак на 4.08 потому что ошибки которые там были, поправили 4.09-4.10-4.11... а эта почетная обязанность передана официально команде дт с правами на все прочее (или нет?).

** то есть либо оставайся со старыми патчами и старыми проблемами, либо с новыми патчами и тогда "снова здорОво" -- ... ?!

раз уж мы находимся в ситуации, что дт -- официальный преемник, и именно их патчи несут на себе "ответственность" за исправление ошибок предыдущих и одновременно фундамент будущего развития, хотелось бы какой-то прозрачности в понимании того куда в конечном итоге все это ведет. и какой-либо возможности влиять вирпильской массой (имею в виду как раз онлайнеров) на решения команды разработчиков относительно того что сделать в их силах. о чем, впрочем, уже писалось (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=73916&page=14&p=1818057&viewfull=1#post1818057)...

Charger

23.08.2012, 17:18

Мдя. Примерно так и есть, или очень недалеко от этого.

Кирилл64

23.08.2012, 21:24

А что ещё я могу написать, если у мессеров с 4.08 (!!!!), кроме веса подвесов, ФМ не меняли?)))
Очевидно те, с кем ты обычно встречаешься в небе, научились на них летать лучше)...

Ок. Бог с ним, со 109-м. Готов согласиться, что ДТ не трогали его. Что, в общем, ничего не меняет. Аркадность ФМ 109-го на сегодняшний день совершенно очевидна...
Один чёрт, не могла их душа не влезть в ФМ! Фоку маневреннее сделали, например. Хотя без этого есть, что исправлять...
А, по большому счету, это вопросы сейчас мало кого волнуют уже, похоже... :(
У Чарджера, повторюсь, правильная позиция: играй на чем дали. ;)

Charger

24.08.2012, 00:39

Вспоминаем незабвенного Антона Павловича, и его бессмертное произведение "Жалобная книга"...

Кирилл64

24.08.2012, 00:48

Вспоминаем незабвенного Антона Павловича, и его бессмертное произведение "Жалобная книга"...

Эх, не читал... :cry: Но понял так, что жаловаться нельзя. :D Тогда будем аплодировать! :bravo:
А что там за анекдот про Никиту, кстати? :dontknow:

SDPG_SPAD

24.08.2012, 05:55

Один чёрт, не могла их душа не влезть в ФМ! Фоку маневреннее сделали, например.
Фока сейчас... странная. Самолёт, который в реале не рекомендовалось сажать на вынужденную при неработающем движке (из-за высокой посадочной скорости), в Иле сейчас категорически не хочет терять скорость и вообще планирует аки Ки-43. Мда.

murna

24.08.2012, 06:12

Там, судя по попаданиям, миллиметров 40 :umora:

Наверное Vickers S.;)

Кирилл64

24.08.2012, 11:24

...и какой-либо возможности влиять вирпильской массой (имею в виду как раз онлайнеров) на решения команды разработчиков относительно того что сделать в их силах...
Попробуй, зарегься у них, отпиши что-нибудь. Может быть, реально удастся в контакт войти...

Фока сейчас... странная. Самолёт, который в реале не рекомендовалось сажать на вынужденную при неработающем движке (из-за высокой посадочной скорости), в Иле сейчас категорически не хочет терять скорость и вообще планирует аки Ки-43. Мда.
Согласен. Это касается не только Фоки. Все самолеты в Ил-е, как планеры. В реале самолет быстрее скорость теряет без движка. Придется постоянно нос опускать, чтобы не сорвать. Косяк МГ...
Если бы это пофиксили, то был бы еще шаг к реализму.

Фока вообще монстр. Скорость, залп, неубиваемость. А теперь еще и маневренность...

Charger

24.08.2012, 13:37

Эх, не читал... :cry: Но понял так, что жаловаться нельзя. :D Тогда будем аплодировать! :bravo:
А что там за анекдот про Никиту, кстати? :dontknow:
"Жалобная книга" (http://ilibrary.ru/text/1072/p.1/index.html) она не о том. Но отлично отражает текущую ситуацию, великолепное произведение.
Жалобная книга
Лежит она, эта книга, в специально построенной для нее конторке на станции железной дороги.
Ключ от конторки «хранится у станционного жандарма», на деле же никакого ключа не нужно, так как конторка всегда отперта.
Раскрывайте книгу и читайте:«Милостивый государь! Проба пера!?»
Под этим нарисована рожица с длинным носом и рожками. Под рожицей написано:«Ты картина, я портрет, ты скотина, а я нет. Я — морда твоя».
«Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа. И. Ярмонкин».
«Кто писал не знаю, а я дурак читаю».
«Оставил память начальник стола претензий Коловроев».
«Приношу начальству мою жалобу на Кондуктора Кучкина за его грубости в отношении моей жене. Жена моя вовсе не шумела, а напротив старалась чтоб всё было тихо. А также и насчет жандарма Клятвина который меня Грубо за плечо взял. Жительство имею в имении Андрея Ивановича Ищеева который знает мое поведение. Конторщик Самолучшев».
«Никандров социалист!»
«Находясь под свежим впечатлением возмутительного поступка... (зачеркнуто). Проезжая через эту станцию, я был возмущен до глубины души следующим... (зачеркнуто). На моих глазах произошло следующее возмутительное происшествие, рисующее яркими красками наши железнодорожные порядки... (далее всё зачеркнуто, кроме подписи). Ученик 7-го класса Курской гимназии Алексей Зудьев».
«В ожидании отхода поезда обозревал физиогномию начальника станции и остался ею весьма недоволен. Объявляю о сем по линии. Неунывающий дачник».
«Я знаю кто это писал. Это писал М. Д.».
«Господа! Тельцовский шуллер!»
«Жандармиха ездила вчера с буфетчиком Костькой за реку. Желаем всего лучшего. Не унывай жандарм!»
«Проезжая через станцию и будучи голоден в рассуждении чего бы покушать я не мог найти постной пищи. Дьякон Духов».
«Лопай, что дают»...«Кто найдет кожаный портсигар тот пущай отдаст в кассу Андрею Егорычу».
«Так как меня прогоняют со службы, будто я пьянствую, то объявляю, что все вы мошенники и воры. Телеграфист Козьмодемьянский».
«Добродетелью украшайтесь».
«Катинька, я вас люблю безумно!»
«Прошу в жалобной книге не писать посторонних вещей. За начальника станции Иванов 7-й».
«Хоть ты и седьмой, а дурак».

Про письмо диссидентов и перформанс

--- Добавлено ---

Наверное Vickers S.;)

причём все 4 ствола :lol:

=Yakov=

26.08.2012, 16:22

Не знаю было ли. Хочу 6DoF для верхнего стрелка. Или хотя бы влево-вправо.

71мсп

01.09.2012, 10:15

Очень не хватает настраиваемого на земле триммера элеронов. На земле перед вылетом, плавно меняя его натяжение, можно было подобрать такой вариант настройки, что в полете оттриммированный по высоте и направлению самолет перестанет менять курс из-за возникающего, благодаря работе винта, крена.
Для пилотов Яков, например, это было бы большим подспорьем. Потому что те из них, кто, находясь вне боя, любит летать не "на руках", а на оттримированном самолете, все-равно вынуждены буквально "висеть" на ручке, ежесекундно поправляя возникающий крен. Если в реальности была возможность на земле перед вылетом подкрутить и зафиксировать триммер элеронов и потом в воздухе летать с комфортом, не отвлекаясь на управление так много и так часто, то очень обидно, что виртуальный пилот не имеет такой возможности. На других истребителях союзников и на немецких та же самая проблема.

Сделайте плавно настраиваемый на земле триммер элеронов.

PoHbka

01.09.2012, 12:19

Наверно еще не помешает отвязать триммера от рулей. У Покрышкина в воспоминаниях постоянно упоминается, что самолеты с перебитым РВ благополучно добирались домой на триммерах.

ANATOLIUS

01.09.2012, 22:41

Вчера попробовал осуществить таран на ЛаГГ-3... Получился облом, винт свободно прошёл сквозь фюзеляж самолёта не причиняя вреда. Таран увенчался повреждением двигла только при непосредственном контакте с фюзеляжем противника(ТБ-3спб), убив при этом заднего стрелка...
Поправьте пожалуйста повреждения наносимые винтом и получаемые при контакте винта с чем-либо. Напоминаю, при контакте винта с алюминиевым или деревянным самолётом происходит нарезание полосками, винт остаётся практически целым. Стальная трубчатая ферма наверняка получит некритичные повреждения сломав винт при столкновении. Так-же стальную ферму сложно повредить пулями.
Запрос оставил

Вид улучшения:
Модель повреждений.
Краткое описание:
Таран винтом.
Преимущества:
Возможность преднамеренного/непреднамеренного повреждения самолёта противника лопастями винта.
Полное поясняющее описание:
Сейчас столкновения самолёта с лопастями винта не происходит, а в реальности вращающийся винт представляет большую опасность. Контакт любой части самолёта с вращающимся винтом приводит к сильным повреждениям.
Источник:
http://kolyan.net/foto2007/november/29/2069951203_34c8375e25.jpg
За счет чего:
Добавления винта как предмета с некоторой прочностью. Можно и каким другим способом, который я не знаю.

И ещё, может лучше убрать вообще аннигиляцию самолёта? При взрыве чего-либо внутри, всё-равно самолёт не будет уничтожен полностью, а лишь разорван на части. Ну разве только детонация бомб может его аннигилировать, но и в этом случае двигатель может "уцелеть".

tovRobi

02.09.2012, 12:11

Ну да, не плохо было бы сделать модель повреждений боле реалистичней. Но только вряд-ли они это сделают. По крайней мере в следующем патче.

Stilet155

07.09.2012, 00:32

Хочу, чтоб японским самолётам сделали их реальные дальности полёта. Особенно касается G4M1-11. В реале, это был один из рекордсменов дальности:

Во время войсковых испытаний самолет достиг скорости 440 км/ч, а дальность полета достигала 5500 км значительно больше заданных спецификациями 12-Си.. В игре он не способен пролететь и полутора тысяч километров. Впрочем, и "Зеро" бензина недоливают. Даже летая так, как это описано у С.Сакаи(до предела обеднив смесь и держа минимально возможные обороты), мне не удалось даже приблизиться к его дальности полёта.

Charger

07.09.2012, 08:55

Хочу, чтоб японским самолётам сделали их реальные дальности полёта. Особенно касается G4M1-11. В реале, это был один из рекордсменов дальности:
. В игре он не способен пролететь и полутора тысяч километров. Впрочем, и "Зеро" бензина недоливают. Даже летая так, как это описано у С.Сакаи(до предела обеднив смесь и держа минимально возможные обороты), мне не удалось даже приблизиться к его дальности полёта.

Тогда уж пишите в полёте по кругу, и на самых больших картах... Бензина "недоливают" всем, коты с корсарами тоже не дотягивают до максималки. Но мнится мне, что это завязано на большое количество других параметров. Что-то там с расходом считающимся по приближённой формуле. Хотя зиппа не могущая перелететь Соломоновы острова по длинной стороне хм... вызывает вопросы.

Stilet155

08.09.2012, 21:27

Тогда уж пишите в полёте по кругу, и на самых больших картах...
Я проверяю на карте Гавайских островов(Перл-Харбор). Полёт по диагонали, туда и обратно.

Бензина "недоливают" всем, коты с корсарами тоже не дотягивают до максималки. Но мнится мне, что это завязано на большое количество других параметров. Что-то там с расходом считающимся по приближённой формуле. Хотя зиппа не могущая перелететь Соломоновы острова по длинной стороне хм... вызывает вопросы.
Многим. "Мессерам", например переливают, как впрочем и И-16. Но с "Зиппо" косяк наиполнейший. По сути, для тех кто хочет играть за японского бомбера, единственный вариант это "Вэл". У него при испытаниях дальность практически совпала с табличной.

Tche

08.09.2012, 21:49

Починили бы наконец тяги у Ил-2, кошмар какой-то живучесть бронированного штурмовика меньше чем у цельнодеревянного из-за этих тяг.
И количество распознаваемых устройств управления нужно увеличить, а то какой смысл в отдельном управлении газом и шагом на каждом дрыгателе, если нельзя подключить достаточно устройств для этого. Особенно обидно за Пе-8. Все же только 4 устройства управления это архаика какая-то.

Andric

08.09.2012, 22:25

Sita

09.09.2012, 00:11

да да ... по выше стоящему посту гнём нашу линию ...

Александр-

12.09.2012, 14:52

Осветительные бомбы.Говорят что где то в модовом иле они уже есть.Ну и возможность менять раскладку бк.

Schreder

12.09.2012, 17:42

Осветительные бомбы. +100

Чекист

13.09.2012, 10:26

И зажигательные.

Stilet155

13.09.2012, 13:34

Чтоб при горении пламя наносило ущерб, хотя бы в виде уменьшения прочности находящихся в огне участков. Ведь сделали же ущерб прочности планера наносимый перегрузками. Шасси находящееся в мотогондоле с горящим двигателем должно как то повреждаться(хотя бы не выпускаться, что ли). И ещё, чтоб после выгорания всего бензина языки пламени исчезали. А то мотор стоит, надпись "двигатель: нет топлива", а пламя из бака фигачит так же.

Hispano

13.09.2012, 23:53

Хочу, чтоб японским самолётам сделали их реальные дальности полёта. Особенно касается G4M1-11. В реале, это был один из рекордсменов дальности:
. В игре он не способен пролететь и полутора тысяч километров. Впрочем, и "Зеро" бензина недоливают.
У G4M1-11 дальность в игре задана 6000 км, Зеро М2 и М3 - 1400 км, Хеллкеты и F4U - 1500 км

Charger

14.09.2012, 08:43

У G4M1-11 дальность в игре задана 6000 км, Зеро М2 и М3 - 1400 км, Хеллкеты и F4U - 1500 км

При каких параметрах полёта? Берём карту Соломоновых островов, и зиппа, например, не долетает и "до середины Днепра"(с)Н.В.Гоголь... А они, теи Соломоновы о-ва, в длину поменее тысячи км будут, если брать примерно, по островам то около 850км, по идее, должно хватить "Туда и Обратно". С птб долетает примерно 5/6... В ручном режиме, газ 65, шаг винта 70, радиатор 4, смесь 40%. Оттриммировано в горизонтальном полёте на высоте 4к...

Shark.Sherkhan

14.09.2012, 11:44

Боты заметно поумнели. Раздражает только их манера вести воздушный бой под зенитками противника. Гибнут пачками. Изменить бы. И при запросе помощи делательно называть свой квадрат и сектор, а то как новички-вирпилы кричат "помогите" без уточнения координат)

Stilet155

14.09.2012, 13:31

У G4M1-11 дальность в игре задана 6000 км, Это она у него в "музее" такая указана. Кабы и в полёте так было, вопросов бы не было. С полгода назад от нечего делать, проводил испытания на дальность полёта. Кое-какие данные сохранились:
А6М2-21 - 1670 км, А6М2-11 - 1450 км, Р-38J - 1712 км(с ПТБ), Пe-2(359)- 1410 км
Bf-109E-4 - 721 км, Bf-109F-2 - 806/1237 км(без ПТБ/с ПТБ), Bf-110G-2 - 1507 км. И-16тип18 - 600 км, И-153М62 - 630 км. По "Зиппо" данные не сохранились, но они были более чем скромными, даже без бомб. Вечерком запущу его снова.
P.S. Кстати, при вычислении дальности пользовался старенькой программкой "Штурман". Так вот, в ней указано, что у G4M1-11 100% заправка топливом - 1300кг! Если это правда, тогда неудивительно что он и "до середины Днепра" не долетает.:) В реале, помнится, было что то вроде 4 "с гаком"тонн.

Charger

14.09.2012, 13:56

Если что вдруг, зиппо - зеро - А6М...

Hispano

14.09.2012, 14:35

При каких параметрах полёта?
Крейсерская скорость 340 км/ч на 6000м , так черным по белому забито непосредственно в ФМ этого самого зиппа М2, М3 тоже самое

P.S. Кстати, при вычислении дальности пользовался старенькой программкой "Штурман". Так вот, в ней указано, что у G4M1-11 100% заправка топливом - 1300кг! Если это правда, тогда неудивительно что он и "до середины Днепра" не долетает.:) В реале, помнится, было что то вроде 4 "с гаком"тонн.
Говорю же, в ФМ записано 6000 км дальности G4M1-11. Да, косяк явный, т.к. топлива прописано 1500кг. Нужно с челобитной в ДТ, пущай исправляют

Stilet155

14.09.2012, 18:52

Если что вдруг, зиппо - зеро - А6М...
Ну не знаю. Вообще то, насколько помню, прозвище "Бетти-зажигалка" или "Зиппо" амеры дали как раз G4M1. Но, если хотите, давайте чтоб не путаться называть его японским прозвищем "Хамаки" - сигара.

P.S. Запустил его с рекомендованными Hispano параметрами. До израсходования топлива он пролетел - 1152 км. Курам на смех.

Sita

14.09.2012, 20:41

Осветительные бомбы.

они и так есть ... правда кажется... у летова и свордфиша , поглядите в списке вооружения

Schreder

14.09.2012, 20:43

они и так есть ... правда кажется... у летова и свордфиша , поглядите в списке вооруженияSita, а нафиг они нужны на этих крафтах? А вот на Ил-4 они просто необходимы.

dvor333

14.09.2012, 20:50

Sita, а нафиг они нужны на этих крафтах? А вот на Ил-4 они просто необходимы.

Если уж говорить о реализме, то они нужны там и на том самолете, где они входили в штатный список вооружений. Другое дело, что их нет на чаще используемых большинством вирпилов машинах...

Schreder

14.09.2012, 21:00

Если уж говорить о реализме, то они нужны там и на том самолете, где они входили в штатный список вооружений. Другое дело, что их нет на чаще используемых большинством вирпилов машинах...Да пусть будут на всех где положено. Но на Ил-4 они необходимы в первую очередь!:)

Charger

14.09.2012, 22:56

Ну не знаю. Вообще то, насколько помню, прозвище "Бетти-зажигалка" или "Зиппо" амеры дали как раз G4M1. Но, если хотите, давайте чтоб не путаться называть его японским прозвищем "Хамаки" - сигара.

P.S. Запустил его с рекомендованными Hispano параметрами. До израсходования топлива он пролетел - 1152 км. Курам на смех.

Перепроверил зиппу. На Соломоновых о-вах, пролетел примерно 2130

dvor333

14.09.2012, 23:03

Перепроверил зиппу. На Соломоновых о-вах, пролетел примерно 2130

Присоединяюсь. Только я дотянул едва до 2000.

Charger

14.09.2012, 23:36

Присоединяюсь. Только я дотянул едва до 2000.

В принципе, сейчас с птб можно пролететь примерно 2200, но только в экономическом режиме... По идее, должно быть больше.

=Yakov=

15.09.2012, 00:19

они и так есть ... правда кажется... у летова и свордфиша , поглядите в списке вооружения
Про осветительные бомбы.
В простом редакторе заставил свордфишы ночью сбросить в море ОСАБы с высоты 2000м. Какое-то белое пятно и ничего не понять, в смысле ничего не видно. Типа они не освещают, а слепят. Так что должно быть? А что за самолет "Летов"?

Dr.Lektor

15.09.2012, 00:25

А что за самолет "Летов"?
S-328-II

MEXAHNK

15.09.2012, 11:17

Про осветительные бомбы.
В простом редакторе заставил свордфишы ночью сбросить в море ОСАБы с высоты 2000м. Какое-то белое пятно и ничего не понять, в смысле ничего не видно. Типа они не освещают, а слепят. Так что должно быть? А что за самолет "Летов"?

Прекрасно работают и все на земле освещают.
Только в онлайне есть косячок с передачей данных о срабатывании, те кто в момент сброса был рядом с самолетом кидающим осветительные бомбы (хз какое это расстояние, было мало попыток, чтобы точно понять), для них освещение работает, те кто был далеко, нифига, даже когда подлетают к месту где освещено, света не видят, хотя тут же летающие первые все видят прекрасно.
И зенитчики то же "не видят" освещения - так же как в темноте не стреляют.

Charger

15.09.2012, 11:17

Хм. Если верить вики (http://ru.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_A6M_Zero), то у зиппы дальность 3150. Правда, не указаны режимы и наличие ПТБ.
По АР (http://base13.glasnet.ru/text/ap/a6m2_1.htm) 3105 с ПТБ. АР консультировал Дзиро Хорикоши.

=Yakov=

15.09.2012, 13:28

Прекрасно работают и все на земле освещают.
т.

Когда Летов сбрасывает осветительную , а у него только одна, то освещает неплохо. У свордфиша их 8 штук и при приближении к земле получаеться яркое пятно. Я так ничего не вижу. Хотя возможно, если сбрасывать с высоты они разлетаются (если разлетаются) и освещают равномерно тогда и видно нормально. Вопрос не изучал.
А как должно быть не знаю. И при просмотре записи бомба исчезла, света не было.

MEXAHNK

15.09.2012, 17:25

И при просмотре записи бомба исчезла, света не было.

А вот это уже недоделка у МГ - фича есть, но реализованная частично.

Charger

17.09.2012, 00:45

Когда Летов сбрасывает осветительную , а у него только одна, то освещает неплохо. У свордфиша их 8 штук и при приближении к земле получаеться яркое пятно. Я так ничего не вижу. Хотя возможно, если сбрасывать с высоты они разлетаются (если разлетаются) и освещают равномерно тогда и видно нормально. Вопрос не изучал.
А как должно быть не знаю. И при просмотре записи бомба исчезла, света не было.

их у него две :)

Sita

17.09.2012, 11:09

Sita, а нафиг они нужны на этих крафтах? А вот на Ил-4 они просто необходимы.

Да пусть будут на всех где положено. Но на Ил-4 они необходимы в первую очередь!:)

я плохо эту тему знаю...но в том что читал не встречал осветительных бомб на ил4

Про осветительные бомбы.
Какое-то белое пятно и ничего не понять, в смысле ничего не видно. Типа они не освещают, а слепят. Так что должно быть? А что за самолет "Летов"?

никто и не ожидал от Сабов что они будут как днём освещать или как молния в ночи...

про летова уже ответили

Charger

17.09.2012, 11:17

я плохо эту тему знаю...но в том что читал не встречал осветительных бомб на ил4

никто и не ожидал от Сабов что они будут как днём освещать или как молния в ночи...

про летова уже ответили

Никит, ты что? А кто пишет, мы подошли к цели, над ней ещё висели сабы? Те, кто сабы вешал, на других самолётах летали? Это к немцам-то в тылы глухие? Не бостоны-пешки же, в конце концов им светили?

nk_klinOK

17.09.2012, 11:20

Если что вдруг, зиппо - зеро - А6М...
Не "зиппо", а "зики" - так называли его американцы, но прижилось все таки "зеро".

Charger

17.09.2012, 11:22

Не "зиппо", а "зики" - так называли его американцы, но прижилось все таки "зеро".

Я не стану спорить, но 15 лет назад, на серверах iEN зеку называли именно зиппо, ссылаясь на ветеранские мемуары. И делали это отнюдь не русскоязычные игроки.

SaQSoN

17.09.2012, 11:51

Я не стану спорить, но 15 лет назад, на серверах iEN зеку называли именно зиппо, ссылаясь на ветеранские мемуары. И делали это отнюдь не русскоязычные игроки.

Игроки ВБ - это, конечно, крайне достоверный источник информации. :umora:

Для справки: американские пилоты были строго-настрого приучены дрилл-сержантами называть вражеские самолеты в соответствии с их кодовыми именами, которые им присвоила американская разведка. Японские флотские самолеты у них получили женские библейские имена. А6М, в частности был обозван Иезекилью. Скоращенно - Zeke, читается как "зик". И именно так его и называли в радиосообщениях или в дебриф-рапортах.

А вот американская пропаганда военных и послевоенных лет для широкой публики вобще все японские самолеты называла "зажигалками" (в ура-патриотском стиле "да мы их шапками закидали"), или "Зиппо" по имени популярного в США производителя данного прибора.

Кстати, когда в интервью у Джо Фосса спросили, оправдано ли G4M называют "зажигалкой" - он сильно удивился и сказал, что это был сильный и опасный противник, горел он не так уж и охотно и они никогда так самолеты противника не называли. Хотя сам он их позажигал немало.

Schreder

17.09.2012, 12:56

я плохо эту тему знаю...но в том что читал не встречал осветительных бомб на ил4У Драбкина есть. Причём, как я понял, осветителями назначали лучшие экипажи. От них зависели результаты бомбёжки.
З.Ы Не будешь же перед девяткой Илов, отправлять осветителем Летов или свордфиш.:)

Sita

17.09.2012, 13:13

надо перечитать... я крайние пол года по поликарпову читал ... остальное куда то отдалилось... вот у поликарповых точно осветители были ...

ищите подтверждения в документах, желательно ссылки на источники что б чёрным по белому... будем требовать

Charger

17.09.2012, 14:14

Игроки ВБ - это, конечно, крайне достоверный источник информации. :umora:

Для справки: американские пилоты были строго-настрого приучены дрилл-сержантами называть вражеские самолеты в соответствии с их кодовыми именами, которые им присвоила американская разведка. Японские флотские самолеты у них получили женские библейские имена. А6М, в частности был обозван Иезекилью. Скоращенно - Zeke, читается как "зик". И именно так его и называли в радиосообщениях или в дебриф-рапортах.

А вот американская пропаганда военных и послевоенных лет для широкой публики вобще все японские самолеты называла "зажигалками" (в ура-патриотском стиле "да мы их шапками закидали"), или "Зиппо" по имени популярного в США производителя данного прибора.

Кстати, когда в интервью у Джо Фосса спросили, оправдано ли G4M называют "зажигалкой" - он сильно удивился и сказал, что это был сильный и опасный противник, горел он не так уж и охотно и они никогда так самолеты противника не называли. Хотя сам он их позажигал немало.

Да я и не спорю :)
Однако 15 лет назад было не так хорошо с информацией, как сейчас :) Сленг прилепившийся тогда, до сих пор использую, привычно. Кроме того, немало игроков (и замечу, не самых плохих) вышло из ВБ, да и источники информации тогда были доступнее за бугром, а учитывая, что в ВБ играло приличное количество народу, спросить кого было. Если пошарить в форуме ВБФХ про изготовление своего сервера и правке параметров крафтов, так страсти были куда круче сегодняшних, перечитываю девелоперскую переписку, и читаю те же самые слова, которые и сейчас, спустя столько лет продолжают быть основой недоверия уже к другой игре. Кстати, ещё тогда всплывали документы, правда не в виде сканов, которые не так давно, года два, емнип, объявляли "свежими", и показывая сканы...
:)