Снова архивы

Хотелось бы сказать пару слов о достоверности немецких архивных данных. Несколько раз я пытался сопоставить данные ГК( например с airwar.ru ) и данные из www.ww2.dk. И каждый раз эти данные как то не совпадали. Ну самый интересный случай это 26 октября 42-го года и потери II/KG51 на аэродроме Армавир . Например в книге "Luftwaffe defeat in Stalingrad" указано, что почти все самолеты группы были уничтожены или повреждены(даже кажется попаданием одной бомбы в склад ГСМ). В Flugzeugbestand und Bewegungsmeldungen II./KG51 тоже отмечены 20 самолетов как потрянные при боевых действоях в октябре. А у ГК отмечены только 5 и один из штаба эскадры. Наверное можно найти еше и другие интересные случаи, в особенности если речь идет о потере самолетов на земле, без потерь личного состава.
Конечно доказателств намеренной фальсификации у меня не было, пока я не прочел "Geschichte Lehrgeschwader 1", 2-й том.
Речь идет о нападении французко-английско-греческих диверсантов 13.06.42 на летное поле Ираклион, где базировалась I/LG1 под командованием Иоахима Хельбига( к этому времени кавалер рыцарского креста с дубовыми листями, отмечался в сообшениях Вeрмаxта, вообшем не последний человек). Так вот, по воспоминаниям всех участников, диверсанты уничтожили тогда между 16-ю и 20-ю самолетами. Сообшено у ГК было вначале только о 6 поврежденных на 30-40 % а потом через месяц еше об одном с повреждениями 70%.
И далее в книге приводится письмо Хельбига, где он рассказывает, как он "подправлял" данные и как выходил из "затруднений".
Почему ? Очень просто. О проишествии доложили Гитлеру вечером следуюшего дня, он вышел из себя. Гöринг, аналогичная реакция... К Хелбигу был послан самый высокий судья Luftwaffe, было судебное разбирательство. И хотя он был признан невиновным, переживаний было много. И это с 6 самолетами. А что было бы, если бы он доложил о 16 ?
Я хочу сказать, что если такие санкции были применены к такому известному командиру, то что могло грозить простому командиру группы, да еше и на восточном фронте ? Ведь большие потери на земле всегда свидетельствуют о неправильной организации аэродромной службы. А так как люди везде одинаковые и никто неприятностей не хочет, то по человечески можно понять, если они об этих потерях не сообшали или сообшали позднее или давали неверную процентовку.

Мне кажется, что вместо потерь техники, надо смотреть потери личного(летного) состава, здесь возможности для манипуляций значително меньше.

Вы замахнулись на святое :pray: опомнитесь!Как же серьезные историки будут радовать нас своими открытиями,
если подвергать сомнению такой символ веры ,как достоверность архивных данных Luftwaffe.Должны же быть какие -то вещи.....

Давно известно, что нецы в своих документах все врали потому что они были фашисты и враги. Специально все спрятали, чтобы через 60 лет гады русские не могли честным и скромным красным соколам побед подтвердить.

Цитата:

---

Сообщение от Owl-99

Давно известно, что нецы в своих документах все врали потому что они были фашисты и враги. Специально все спрятали, чтобы через 60 лет гады русские не могли честным и скромным красным соколам побед подтвердить.

---

А вы полагаете, что они думали исключительно о будущих историках ?

Например так все 87 раз, когда II/JG52 меняла места дислокации между 06.41 и 05.45 ?

И вообще, речь не о подтвеждениях была,а
· о противоречивости самих немецких данных
· и о мотивах и действиях немецких фронтовых командиров
Если вы можете показать дополнительно потерю около 15 Ju-88A-4/C-6 в октябре 42-го, то это ответ, а иначе...

А Вы думаете что в наших документах нет противоречий?..

ОК, давайте не будем верить немецким документам о потерях. Какое тогда основание верить нашим? Какой смысл в визгах, что Хартман врет, потому что нашими документами о потерях подтверждаеттся только что-то около 80 его побед? Документы врут, и баста. ;)

Цитата:

---

Ну самый интересный случай это 26 октября 42-го года и потери II/KG51 на аэродроме Армавир . Например в книге "Luftwaffe defeat in Stalingrad" указано, что почти все самолеты группы были уничтожены или повреждены(даже кажется попаданием одной бомбы в склад ГСМ). В Flugzeugbestand und Bewegungsmeldungen II./KG51 тоже отмечены 20 самолетов как потрянные при боевых действоях в октябре. А у ГК отмечены только 5 и один из штаба эскадры.

---

25-го (а не 26-го) октября в лосс-листе КГ51 действительно отмечены 6 потерянных Ю-88, причем 100%-но - только 4. Еще один на 60% (т.е. подлежал списанию) и один на 25% (не слишком сильные повреждения). Ну и что? Откуда, собственно, у Вас святая уверенность, что авторы вышеназванных книг пишут истинную правду, а документы ГК врут?? Это же КНИГИ. У них есть АВТОРЫ. Соответственно - "авторский подход", "взгляд" и т.д. Может, это элемент художественного вымысла?.. Название "Luftwaffe defeat in Stalingrad" просто ОБЯЗЫВАЕТ автора сгустить краски и показать, насколько там, "in Stalingrad", все было кроваво-ужастно для Luftwaffe... ;) Подобных примеров немало можно найти и у нас в литературе, все зависит от авторской концепции и что автор хочет в итоге читателю "втереть". Вон гляньте книги М.Солонина того же... Если вы у него прочитаете одно, а в документах другое - поверите Солонину?.. Или все-таки документам?

Цитата:

---

Сообщение от Owl-99

А Вы думаете что в наших документах нет противоречий?..

---

Как это нет ? Наверняка такая каша... Но как минимум они существуют и выдают цифру 106 000 и она более не менее оправдана. Потери = Кол-во на 22.06 + Поступило до 9.05.45 - Кол-во на 22.06. Я хочу видеть тоже у немцев, и желательно по видам авиации (Jagd, Kampf, Schlacht, Transport и.т.д. )
Давайте сначала узнаем общие потери, а потом можно переходить на личности... Хартманн, Покрышкин и.т.д.

Цитата:

---

Сообщение от Owl-99

ОК, давайте не будем верить немецким документам о потерях. Какое тогда основание верить нашим? Какой смысл в визгах, что Хартман врет, потому что нашими документами о потерях подтверждаеттся только что-то около 80 его побед? Документы врут, и баста. ;)

---

Если документы неполные, с ними надо осторожно... Иначе будет, как у Ларинцева и о Демьянском воздушном мосте в начале 1942 года(статья на airwar.ru ). Хорошо написано, но все таки одно странно: Генерал Morzik пишет где то о 230-ти потеряных самолетах, а авторы доказательства нашли на 116. Ну уменьшать свои нотери, это дело понятное, но увеличивать.... ох уж эта загадочная немецкая душа... или ветеран после застолья перепутал ?

Цитата:

---

Сообщение от Owl-99

25-го (а не 26-го) октября в лосс-листе КГ51 действительно отмечены 6 потерянных Ю-88, причем 100%-но - только 4. Еще один на 60% (т.е. подлежал списанию) и один на 25% (не слишком сильные повреждения).

---

Так, уже осталось найти 14 Ю-88.... И не из книг, а из Bestands und Bewegungsmeldungen, тоже документы, и тоже немецкие

Цитата:

---

Сообщение от Owl-99

Ну и что? Откуда, собственно, у Вас святая уверенность, что авторы вышеназванных книг пишут истинную правду, а документы ГК врут?? Это же КНИГИ. У них есть АВТОРЫ. Соответственно - "авторский подход", "взгляд" и т.д. Может, это элемент художественного вымысла?.. Название "Luftwaffe defeat in Stalingrad" просто ОБЯЗЫВАЕТ автора сгустить краски и показать, насколько там, "in Stalingrad", все было кроваво-ужастно для Luftwaffe... ;) Подобных примеров немало можно найти и у нас в литературе, все зависит от авторской концепции и что автор хочет в итоге читателю "втереть".

---

Не читали, но из названия делаем выводы.... да нет, вроде не сгущал американец, наоборот про генерала-мороз писал, а эта бомба случайно попала

Цитата:

---

Сообщение от Owl-99

Вон гляньте книги М.Солонина того же... Если вы у него прочитаете одно, а в документах другое - поверите Солонину?.. Или все-таки документам?

---

Поверить Солонину? Ой вряд ли.... Хотя если он найдет аргументы.... но он не найдет :)

Цитата:

---

Сообщение от igor_hd

Так, уже осталось найти 14 Ю-88.... И не из книг, а из Bestands und Bewegungsmeldungen, тоже документы, и тоже немецкие

---

Всегда лучше доверять тем сведениям, в которых дается подробная раскладка по датами, типам и т.д. Это касается не только потерь, и не только немецких, а вообще всего - потерь, побед, поступления матчасти и т.п. Общие цифры- это вещь в себе, иногда (и достаточно часто) совершенно непонятно, откуда они берутся, и пытаться разрешить противоречия, при этом возникающие, можно до морковкина заговенья... Написано, что 20 Ю-88 было потеряно именно 25-го октября и именно на земле? Так может, это просто ошибка - согласно Холму, группа потеряла 20 самолетов от воздействия противника ВСЕГО за октябрь. Смотрим эти потери по листу ГК и вместе с вышеназванными 5-ю находим еще 5 (один, правда на 20%, но возможно его отправили в ремонт и он попал в "убытие"?). Плюс один Ю-88 потерян 30 сентября - тоже вполне мог попасть в отчетность за следующий месяц. В общем, цифра 10 за октябрь вырисовывается достаточно четко... А далее мы вполне можем предположить наличие элементарной ОШИБКИ, точнее ОПИСКИ в каком-то исходном источнике, откуда брали данные и Холм, и авторы вышеназванных умных книг... Вместо "10" напечаталось "20". Пальчик на "ундервуде" соскочил на соседнюю клавишу - и всего делов... И вся красивая теория о жидомасонском заговоре по сокрытию ужасающих потерь в списках ГК летит к чертям.

Цитата:

---

Не читали, но из названия делаем выводы.... да нет, вроде не сгущал американец, наоборот про генерала-мороз писал, а эта бомба случайно попала

---

Ну вот он и написал, какие ужасающие вещи может сотворить слуайное попадание. Преувеличил, так сказать, значение фактора случайности. :) Дескать, они бы еще показали этим русским, но вот незадача: случайная бомба - и группа теряет боеспособность! Увы...

Цитата:

---

Сообщение от igor_hd

Как это нет ? Наверняка такая каша... Но как минимум они существуют и выдают цифру 106 000 и она более не менее оправдана. Потери = Кол-во на 22.06 + Поступило до 9.05.45 - Кол-во на 22.06.

---

Нет, у нас не получаеться такой цифири

Цитата:

---

Сообщение от Owl-99

Всегда лучше доверять тем сведениям, в которых дается подробная раскладка по датами, типам и т.д. Это касается не только потерь, и не только немецких, а вообще всего - потерь, побед, поступления матчасти и т.п.

---

Но тут надо понимать, что такие сведения могут содержать ошибки только в сторону уменьшения (потерь, побед и т.д.). Так как туда входят только записи, о которых есть сведения. Соответственно, если сведений нет (архивы сгорели ;о)), записи не войдут. То есть, это оценка снизу.

Все довольно просто, не ломайте копья.

Потери от налетов вражеской авиации на аэродромы учитывались в списках ГК плохо. Имхо, потому что чаще всего не были связаны с гибелью лс плюс надежда восстановить своими силами.

Цитата:

---

Сообщение от Андрей Диков

Все довольно просто, не ломайте копья.

Потери от налетов вражеской авиации на аэродромы учитывались в списках ГК плохо. Имхо, потому что чаще всего не были связаны с гибелью лс плюс надежда восстановить своими силами.

---

Да дело не в этом. Просто товарищ в который раз пытается доказать тезис "проклятые фашысты все наврали", и сам при этом не слишком щепетилен. В частности, утверждает, что

Цитата:

---

В Flugzeugbestand und Bewegungsmeldungen II./KG51 тоже отмечены 20 самолетов как потрянные при боевых действоях в октябре. А у ГК отмечены только 5 и один из штаба эскадры..

---

что не есть правда, поскольку таких машин там минимум 10...

Цитата:

---

Сообщение от Owl-99

Да дело не в этом. Просто товарищ в который раз пытается доказать тезис "проклятые фашысты все наврали",

---

Ну фашисты таки проклятые, здесь и сомнений я думаю нет...

И не передергивайте пожалуйста, что я писал. Я не писал, что они ВСЕ наврали, я говорил, что данные не полные и иногда фальсифицированные в 2-3 раза по тем или иным причинам(см. выше) и привел два-три примера, когда считаю это доказанным. И считаю, что с такой статистикой надо осторожнее пользаваться

Цитата:

---

Сообщение от Owl-99

и сам при этом не слишком щепетилен. В частности, утверждает, что что не есть правда, поскольку таких машин там минимум 10...

---

Нет, не как минимум, а как максимум, как вы посчитали... с потерями за сентябрь и 20% потерей, которую якобы можно устранить на месте. Т.е. осталось еше 10...
Если больше никаких данных больше нет, то принимаем аргументы про дрожашие пальчики и.т.д.

А вообше, то, что написал Андрей Диков, это то, что я хотел слышать: во первых даные о потерях на земле учитывались плохо, а во-вторых то, что гибель ЛС является наиболее полно учтенной величиной, ну как минимум до конца 1944 года

Цитата:

---

Сообщение от igor_hd

И не передергивайте пожалуйста, что я писал. Я не писал, что они ВСЕ наврали, я говорил, что данные не полные и иногда фальсифицированные в 2-3 раза по тем или иным причинам(см. выше) и привел два-три примера, когда считаю это доказанным. И считаю, что с такой статистикой надо осторожнее пользаваться

---

В любом случае, примерный баланс сходиться, по вашей методе -потери, + поступления, етс.
Криво зачтенные несколько - пусть даже - сотен самолетов мало влияют на несколько десятков тысяч потерянных

Цитата:

---

Сообщение от Polar

В любом случае, примерный баланс сходиться, по вашей методе -потери, + поступления, етс.
Криво зачтенные несколько - пусть даже - сотен самолетов мало влияют на несколько десятков тысяч потерянных

---

И если идет речь о сотнях, бог с ними... Ну вот у Ларинцева, как я написал уже только по Демьянску расхождения почти в 150 самолетов.


Хорошо, и суммарные потери Luftwaffe на восточном фронте по всем причинам и видам авиации получаются...сколько ??

Цитата:

---

Сообщение от igor_hd

Нет, не как минимум, а как максимум, как вы посчитали... с потерями за сентябрь и 20% потерей, которую якобы можно устранить на месте. Т.е. осталось еше 10...
Если больше никаких данных больше нет, то принимаем аргументы про дрожашие пальчики и.т.д.

---

Вы напрасно иронизируете - ошибки, описки и опечатки - это очень частое явление в документах.
И 10 - это не включая сентябрьский и штабную машину... С ними 12. ;)

Цитата:

---

Сообщение от Owl-99

Вы напрасно иронизируете - ошибки, описки и опечатки - это очень частое явление в документах.
И 10 - это не включая сентябрьский и штабную машину... С ними 12. ;)

---

Я не иронизирую, но наверное если захочу, то найду еше десятки мест, где у Холмса дрожали руки.

И еше. Как известно, в Красной Армии было два вида учета ЛС: персональный и списочный. Персоналный(имя, фамилия и.т.д.)велись из рук вон плохо, а списочный лучше, т.к. на его основе личный состав пополнялся.
Та же история, я думаю и с немецкими документами. Тот документ будет более точным, на основании которых соединения пополнялись персоналом,техникой, в данном случе самолетами. И я думаю, это будет не ГК списки, потому что они поступали значительно поже, чем на фронте нужна была техника
А если это будут эти ГК списки, то я спокойно признаю, что был неправ :)

Цитата:

---

Сообщение от igor_hd

Я не иронизирую, но наверное если захочу, то найду еше десятки мест, где у Холмса дрожали руки.

И еше. Как известно, в Красной Армии было два вида учета ЛС: персональный и списочный. Персоналный(имя, фамилия и.т.д.)велись из рук вон плохо, а списочный лучше, т.к. на его основе личный состав пополнялся.

---

А можно пояснее? Я не уловил мысль.

В общем случае у нас бюрократия была гораздо толковее, полнее и упорядоченнее, чем у немцев.

Цитата:

---

Сообщение от igor_hd

Та же история, я думаю и с немецкими документами. Тот документ будет более точным, на основании которых соединения пополнялись персоналом,техникой, в данном случе самолетами. И я думаю, это будет не ГК списки, потому что они поступали значительно поже, чем на фронте нужна была техника
А если это будут эти ГК списки, то я спокойно признаю, что был неправ :)

---

Ммммм. В том-то все и дело, что мир сотворялся не для нас. Составители тех или иных документов не заботились, чтоб потомкам почему-то было легче с чем-то разобраться.

Возвращаясь к баранам, к ГК. Это отдельный разряд отчетности со своими особенностями и тонкостями. Поэтому в любом проработанном юнит-хистори не списки ГК, а собственные списки автора, разработанные на основе массива разных докмуентов.

Одна из особенностей списков ГК - неполнота учета потерь от налетов на земле. Это давно известно.

Если вы пытаетесь провести аналогию - с потерь на земле на потери в воздухе, то (как ни жаль)
1. учет последних был довольно (гораздо более) точен - не менее, чем у нас, по крайней мере (хотя человек, интересующийся вопросом, столкнется с немецкой систематикой/бессистемностью учета причин потерь в ГК)
2. в любом случае число всех потерь указанных в ГК (включая 5%-поврежденные машины и небоевые потери) меньше наших заявок на победы в 5-10 раз
3. в ходе воздушных сражений немецкие авиачасти по нашей статистике уничтожались по нескольку раз, однако мне пока не известны примеры, чтобы хоть одна немецкая группа была бы хоть раз на Вф "сточена до ушей", обычным итогом операции была переброска на другое направление

Вывод: сбить "мессершмитт" очень трудно. Тот, кто осознает это факт, проникнется настоящим пониманием того, ЧТО сделали наши деды.


Миш, чего ты на человека накинулся? Вроде он человек новый и в баталиях еще не участовал. И "заход" у него был без огонька.

Бардов, в ветку не суйся.

Цитата:

---

Сообщение от Андрей Диков

А можно пояснее? Я не уловил мысль.

---

Обясняю. Я считаю Bestand und Bewegungdaten аналогом списочного состава, а ГК списки, "песоналным" учетом самолета...

Цитата:

---

Сообщение от Андрей Диков

Ммммм. В том-то все и дело, что мир сотворялся не для нас. Составители тех или иных документов не заботились, чтоб потомкам почему-то было легче с чем-то разобраться.

Возвращаясь к баранам, к ГК. Это отдельный разряд отчетности со своими особенностями и тонкостями. Поэтому в любом проработанном юнит-хистори не списки ГК, а собственные списки автора, разработанные на основе массива разных докмуентов.


Одна из особенностей списков ГК - неполнота учета потерь от налетов на земле. Это давно известно.

Если вы пытаетесь провести аналогию - с потерь на земле на потери в воздухе, то (как ни жаль)
2. в любом случае число всех потерь указанных в ГК (включая 5%-поврежденные машины и небоевые потери) меньше наших заявок на победы в 5-10 раз

---

5-10 раз это примерно как от 25 до 150 килотон :)

Цитата:

---

Сообщение от Андрей Диков

3. в ходе воздушных сражений немецкие авиачасти по нашей статистике уничтожались по нескольку раз, однако мне пока не известны примеры, чтобы хоть одна немецкая группа была бы хоть раз на Вф "сточена до ушей", обычным итогом операции была переброска на другое направление

---

Стираться не стирались, но на Auffrischung отводились

Цитата:

---

Сообщение от Андрей Диков

Вывод: сбить "мессершмитт" очень трудно. Тот, кто осознает это факт, проникнется настоящим пониманием того, ЧТО сделали наши деды.

---

Кто бы спорил

>Обясняю. Я считаю Bestand und Bewegungdaten аналогом списочного состава, а ГК списки, "песоналным" учетом самолета...

Это все штуки тоже не простые, разные по разным параметрам у нас и у немцев, и в лоб так не подойдешь.

1. Так называемые списочные данные у нас чаще всего ниже, чем можно почерпнуть из персональных-помашинных данных. Поскольку чаще всего в них учитывались лишь полностью списанные машины. Для анализа боевых действий (а как параллельный результат и оверклаймов) этого недостаточно.

2. В списках ГК учитывались поврежденные машины, однако причина чаще всего не однозначна + неудовлетворителен учет по потерянным на земле.


>5-10 раз это примерно как от 25 до 150 килотон :)

Естественно. Потому как поминутную и комплексную сверку всех событий по всем авиачастям еще не известно когда проведут, поэтому мы можем пока оперировать лишь оценками.

Оценки, которые делает каждый лично для себя на основе своего, того или иного, опыта - допустимы. Я привел свою.

В среднем по больнице, и особенно по итоговым данным - 5 раз. В конкретных боях часто до 10 и более.


>Стираться не стирались, но на Auffrischung отводились

Примеры?

(Исключаем наземные инциденты, типа того, что в JG 52 был под Москвой, злоключения JG 3 под Сталинградом и прочее, не относящееся в воздушным боям).

Цитата:

---

Сообщение от Андрей Диков

>Обясняю. Я считаю Bestand und Bewegungdaten аналогом списочного состава, а ГК списки, "песоналным" учетом самолета...

>Стираться не стирались, но на Auffrischung отводились

Примеры?

(Исключаем наземные инциденты, типа того, что в JG 52 был под Москвой, злоключения JG 3 под Сталинградом и прочее, не относящееся в воздушным боям).

---

Эээ, хороший вопрос, сразу сказать не могу, но мне кажется что многие эскадр осенью 41 года поехали на родину...
Ну и точно много бомбардировочных эскадр на отдых и Aufrischung

Eto I/KG53 Condor

1.10.41 - 12.41 Schatalovka-Ost Xe 111
12.41 - 1.42 Ansbach Xe 111
1.42 - 3.42 Riga Xe 111

2.43 - 3.43 Pleskau-Süd Xe 111
3.43 - 4.43 Gablingen Xe 111
4.43 - 7.43 Korovje-Selo Xe 111


-Eto II/KG53
1.10.41 - 12.41 Schatalovka-Ost Xe 111
12.41 - 1.42 Ansbach Xe 111
1.42 - 3.42 Riga Xe 111

-Eto II/KG51
27.6.41 - 8.9.41 Balti V. Fliegerkorps YU 88A
8.9.41 - 4.12.41 Viener-Neustadt Luftflotte 4 YU 88A
4.12.41 - 12.12.41 Nikolayev, Kitaj IV. Fliegerkorps YU 88A

>Эээ, хороший вопрос, сразу сказать не могу, но мне кажется что многие эскадр осенью 41 года поехали на родину...

Определенно можно сказать, что много групп ушло на Средиземноморье. С остальным я бы предложил разбираться (сам вопросом не занимался подробно).

>Ну и точно много бомбардировочных эскадр на отдых и Aufrischung.

Вот я б тут подробнее и остановился. Каковы источники? Или пока вы делаете вывод лишь на основе данных по холмовским перебазированиям?

Я не стал тратить много времени и просто посмотрел на ГК по этоу группе:

>Eto I/KG53 Condor

1.10.41 - 12.41 Schatalovka-Ost Xe 111
12.41 - 1.42 Ansbach Xe 111
1.42 - 3.42 Riga Xe 111

2.43 - 3.43 Pleskau-Süd Xe 111
3.43 - 4.43 Gablingen Xe 111
4.43 - 7.43 Korovje-Selo Xe 111

Осмотр до октября дает примерно 30-40 инцидентов (все включено) - по десятку на месяц.

Осмотр за октябрь 41 - январь 42 дает 2 потери в октябре (в начале и середине) и все. 5 декабря - уже небоевая, уже в Германии в Висмаре, и еще одна в декабре в Мюнхен-Рим. Матчасть даже в пределах модификаций они не меняли.

Как это интерпретировать? Я бы посмотрел, что об этом периоде говорят опубликованные источники. (Кирпич по эскадре вроде выходил, но у меня его нет).

Вариантов - масса. Вплоть до того, что действительно за 4 месяца непрерывных боев могли подсыпать матчасти. А может на Средиземноморье стали перебрасмывать, да раздумали. В общем, чего гадать. Список баз нам пока толком ничего не дает.

Цитата:

---

Сообщение от Андрей Диков

>Эээ, хороший вопрос, сразу сказать не могу, но мне кажется что многие эскадр осенью 41 года поехали на родину...

Определенно можно сказать, что много групп ушло на Средиземноморье. С остальным я бы предложил разбираться (сам вопросом не занимался подробно).

>Ну и точно много бомбардировочных эскадр на отдых и Aufrischung.

Вот я б тут подробнее и остановился. Каковы источники? Или пока вы делаете вывод лишь на основе данных по холмовским перебазированиям?

Я не стал тратить много времени и просто посмотрел на ГК по этоу группе:

>Eto I/KG53 Condor

1.10.41 - 12.41 Schatalovka-Ost Xe 111
12.41 - 1.42 Ansbach Xe 111
1.42 - 3.42 Riga Xe 111

2.43 - 3.43 Pleskau-Süd Xe 111
3.43 - 4.43 Gablingen Xe 111
4.43 - 7.43 Korovje-Selo Xe 111

Осмотр до октября дает примерно 30-40 инцидентов (все включено) - по десятку на месяц.

Осмотр за октябрь 41 - январь 42 дает 2 потери в октябре (в начале и середине) и все. 5 декабря - уже небоевая, уже в Германии в Висмаре, и еще одна в декабре в Мюнхен-Рим. Матчасть даже в пределах модификаций они не меняли.

Как это интерпретировать? Я бы посмотрел, что об этом периоде говорят опубликованные источники. (Кирпич по эскадре вроде выходил, но у меня его нет).

Вариантов - масса. Вплоть до того, что действительно за 4 месяца непрерывных боев могли подсыпать матчасти. А может на Средиземноморье стали перебрасмывать, да раздумали. В общем, чего гадать. Список баз нам пока толком ничего не дает.

---

Да, из Холмса...

А вообше более подробная информация в хрониках этих эскадр:
4,51,53,55,54,2 и.т.д.
Там сказано, что выводились... но правда только и не столько по видимому из за потерь, сколько из за плохого состояния техники после месяцев бойев на востоке
Attrition так сказать:)