Географический ликбез, кому надо... :)
Вид для печати
Географический ликбез, кому надо... :)
Еще Киев есть, Мурманск, а Ардены можно убрать - неисторичная она.
Норвегии не хватает
Курляндии нет.
А вообще на карту явно просятся участки Минск-Брест-Варшава и что-нибудь на юге; типа Бессарабии и Харьков-Мелитополь.
Вот Бессарабия, вроде будет, а все остальное - нет.
А целом прикольно получилось.....
Италии тож нет.....Цитата:
Сообщение от mr_tank
Италия - далеко не историческая, одним словом сетевая. Да, еще карта Европы современная )) на фоне мессеров то. А где СССР?
Да и океан у них - Северо-Атлантический. Как договор имени его...
Даже на вроде как ИСТОРИЧЕСКИХ картах у МГ большое кол-во ошибок, так что они тож вообщем-то Сетевые. ))Цитата:
Сообщение от Ceper*
Ну да, начать хотя бы с Краснодарского водохранилища...Цитата:
Сообщение от SG2_Wasy
Или города Волжского...
Да с чего угодно:))) Там даж на общий абрис не хватит..
Хм... и вспомним что говорилось по этому поводу. Карты будут такие, не совсем историчные, свои дома и знакомые деревни вряд ли найдете. Похоже? И вперед. Что в общем, правильное решение... Вспомните, когда это начиналось, на каких мшинах и прочая и прочая... ;)
Ладно дома, но к рекам, дорогам, водоемам, аэродромам это не имеет никакого отношения.
имеет имеет.
пердупердили фсех - нету (извините) большого стремления (или возможностей) делать историческии идеально точные карты. чего тут обсуждать??? бери и делай как считаешь нужным - патом мг разберёцца ( и издатель наверное) - надо оно или нет.
это нормально, соответствует устоявшейся терминологии в британской картографии. там в целом морей и океанов побольше.Цитата:
Сообщение от LSA
да, да :bravo:Цитата:
Сообщение от Dornil
и не говорите, что это "баян" :aggresive: (глаза горят, волосы всклокочены)
а волноломы, чертовы волноломы в Севастопольской бухте - построенные в конце 1970х гг...! и нет Балаклавы...! и фантастической полноводности реки в Крыму...! и...(задохнулся, схватился за грудь, упал под стол, притих). :secret:
Чем делать ;) ?Цитата:
Сообщение от Valabuev
3ДСмах
А мне в картах больше в глаза бросается то, что они не обжиты. Летишь над Крымом как над пустыней, не деревень, не городков маленьких, только речки и взлётки в чистом поле. Неосвоенные просторы, космический пейзаж.
С Уважением
Есть подозрения, что это связано с количеством объектов (их плотностью) на карте. Вспомните Сталингард или Берлин - на малых высотах над этими городами могут летать только обладатели очень нифиговых машин. Да и грузятся большие и насыщенные карты довольно долго (особенно в свете технологий 5-6-летней давности). В Италии попробовали исправить ситуацию - куча всяких "ферм", просто "домиков в деревне" натыкано, а выглядит один фиг не комильфо и ориентироваться из-за них сложно, т.к. с высоты что ферма, что "город" из трёх домов выглядят одинаково.Цитата:
Сообщение от Wotan
Поборникам реализЬма на картах. ОМ говорил, что часть карт (про все карты не слышал - утверждать не буду) немного подправлены в целях повышения играбельности, чтобы не пилить из пункта А в пункт Б три часа с гаком в реале, а уложиться минут за 30-40. Географические объекты несколько сближены, а малозначительные просто убраны. Тем более что на первых картах (в первой версии Ила) рулил ТБ-3 - машина телепорт. %)
(вытаскивая затихшего Dimlee из-под стола) А мне вот какая шняга все время в голову лезет... Или я астигматик, причем полный, или карты, да и сам ландшафт... как бы это помягче? .. немасштабные что-ли?!
Вот взять тот же Севастополь. Сколько раз ходил над ним в реале, на разных высотах - ну не помню я шоб бухты так выглядели! Понятное дело что в движок заложена определенная (и нехилая - 200 метров, да?) генерализация ландшафта. Но как-то уж больно странно выглядит ВПП того же Херсонеса по сравнению с размерами бухт.
То же по Кавказу, да и ваще частенько попадается.. Про рельеф молчу - с ним все ясно. А вот какое-то оччучение немасштабности присутсвует везде. Или меня глючит?
Глючит. Мониторчик маааленький(даже если большой), там ощущение мелкости всего. И самолетики тоже игрушенчными выглядят, никакого ощущения здоровенных летающих железяк. Но если сравнивать игрушечные самолетики с игрушечным ландшафтом, то соотношение у них вполне правильное.Цитата:
Сообщение от Varga
Другое дело, что нормальный ландшафт низя, у берегов обязательно сотни метров равнины, нормальных гор нельзя, минимальная ширина рек раз в 10 больше, чем большинство из них и т.д. и т.п., а потому на правду ландшафт не очень то и похож.
Не верю:))
впрочем что мешает ОМ-а дат свободу в добавление карт,они вед физику полета не изменяют?